quote:BronRIJSWIJK - De Nationale Postcode Loterij is aangeklaagd door een vrouw uit Heusden. De vrouw zegt psychische schade te ondervinden omdat ze geen loten had terwijl de hoofdprijs in haar straat viel, zo verklaarde ze zaterdag in NOVA.
Een woordvoerder van de loterij bevestigde zaterdag dat de vrouw de organisatie voor de rechter heeft gesleept. Vrijdag ontving de organisatie volgens hem de dagvaarding.
Begin dit jaar viel de straatprijs van de Postcode Kanjer in de Hoogstraat van het Brabantse Heusden. Acht deelnemers mochten 13,9 miljoen euro verdelen. De klaagster was daar niet bij omdat ze geen loten had gekocht.
Niet bewust
Volgens de Postcodeloterij staat in de dagvaarding dat de vrouw bewust niet deelnam aan de loterij. "Bewust niet deelnemen, betekent dat mevrouw de ins en outs van de Postcode Loterij kende," aldus de kansspelorganisatie.
"Als je dan bewust niet deelneemt, dan weet je ook dat als er een grote prijs op je postcode valt, je niet één van de prijswinnaars bent." De zaak dient op 10 januari.
Ik vraag me echt af wat zo iemand in haar hoofd haalt om die rechtzaak te beginnen. Je maakt een keuze en als die niet bevalt klaag je maar aan? Daarnaast wat wil ze, ook een miljoen ofzo
Dit soort dingen moeten dus gewoon niet kunnen, hierdoor loopt het rechtssysteem vol.
Ik zou me serieus ook zwaar klote voelen maar een rechtzaak aanspannen gaat weer wat ver.
Amerikaanse praktijken
Die is nieuw.
Het is wel onzin, maar verbieden lijkt me erg raar en gaat tegen de beginselen van de rechtstaat in.
dat paste daar totaal niet, wel leuk als die vrouw zou winnen voor de rest van NL
maar dat ke gewoon niet niet betaald niet deelnemen
quote:Zit ook wat in. Een snelle manier om met dit soort klachten om te gaan dan. Hier hoeft een rechter geen dag aan te verspelen toch?Op zaterdag 16 december 2006 22:28 schreef IHVK het volgende:
Het is wel onzin, maar verbieden lijkt me erg raar en gaat tegen de beginselen van de rechtstaat in.
quote:Leuk voor de rest van nederland?Op zaterdag 16 december 2006 22:29 schreef AlwaysConnected het volgende:
ja zag het als laatste item in eht 8 uur journaal
dat paste daar totaal niet, wel leuk als die vrouw zou winnen voor de rest van NL
maar dat ke gewoon niet niet betaald niet deelnemen
Dat moet je uitleggen hoor
.quote:Ben geen deskundige op dat gebeid, maar klinkt goed.Op zaterdag 16 december 2006 22:30 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Zit ook wat in. Een snelle manier om met dit soort klachten om te gaan dan. Hier hoeft een rechter geen dag aan te verspelen toch?
quote:als zij wintOp zaterdag 16 december 2006 22:30 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Leuk voor de rest van nederland?
Dat moet je uitleggen hoor
kan iedereen klagen en krijgt iedereen geld 
quote:Ja want iedereen woont wel in een stad of dorp waar de lotto weekprijs maandprijs miljonairprijs gevallen is!!!!Op zaterdag 16 december 2006 22:32 schreef AlwaysConnected het volgende:
[..]
als zij wint
quote:in ieder geval iedereen die ooit verloren heeft bij die loterijOp zaterdag 16 december 2006 22:32 schreef AlwaysConnected het volgende:
[..]
als zij wint
quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik heb ook jarenlang in Heusden gewoond, en ik zat in de klas met één van de winnaars, krijg ik nu ook geld?
quote:Wat hij zegt ja.Op zaterdag 16 december 2006 22:29 schreef Cynix ® het volgende:
Nederland is gek geworden. Dacht ik eerst dat het na die Legiolease jankzakken niet meer erger kon, moet ik dat toch weer bijstellen.
Tis weer te zielig voor woorden dit.
quote:Ik heb een eindjaar lotOp zaterdag 16 december 2006 22:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
in ieder geval iedereen die ooit verloren heeft bij die loterij
ik ga em bewaren en advocaat zoeken
quote:Vorig jaar viel een miljoenenprijs hier 1 postcode verderop én ik heb ook nog eens geen loten!Op zaterdag 16 december 2006 22:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik heb ook jarenlang in Heusden gewoond, en ik zat in de klas met één van de winnaars, krijg ik nu ook geld?
quote:Maar de postcodeloterij bepaalt dat iedereen min of meer mee speelt, of hij nou wil of niet..Op zaterdag 16 december 2006 22:25 schreef marcb1974 het volgende:
Je maakt een keuze en als die niet bevalt klaag je maar aan?
Wat mij betreft mag de postcodeloterij doodvallen met dat kutsysteem en die kutbrieven van ze..
Het zal u toch niet overkomen dat de hele straat wint, en nu niet? bla bla bla...
.quote:Dubbele schadevergoeding!Op zaterdag 16 december 2006 22:36 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Vorig jaar viel een miljoenenprijs hier 1 postcode verderop én ik heb ook nog eens geen loten!
quote:Alsof haar strot werd dichtgeknepenOp zaterdag 16 december 2006 22:31 schreef veldmuis het volgende:
Ik zou haar heel graag een keer in de bek pissen. Wat een dom wijf, ze stond helemaal te trillen voor de camera
.Zou ik ook een kans maken??
quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:29 schreef Cynix ® het volgende:
Nederland is gek geworden. Dacht ik eerst dat het na die Legiolease jankzakken niet meer erger kon, moet ik dat toch weer bijstellen.
quote:Nee, dat bepaal je echt zelf. Of je koopt een lot en kan winnen of je koopt geen lot en wint zeker niets. Die keus maak je helemaal zelf.Op zaterdag 16 december 2006 22:37 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Maar de postcodeloterij bepaalt dat iedereen min of meer mee speelt, of hij nou wil of niet..
quote:Nee, ze willen gewoon dat je zo denkt.Op zaterdag 16 december 2006 22:38 schreef TC03 het volgende:
Vind het helemaal niet zo raar en ik vind dat ze een punt heeft. Ik vind de Postcode Loterij een rare loterij, omdat iedereen automatisch al een lot heeft
Dit is nog kanslozer dan die sukkels die otto willen dwingen hen die goedkope tv te leveren
quote:Dat komt door die psychische schade...Op zaterdag 16 december 2006 22:31 schreef veldmuis het volgende:
Ik zou haar heel graag een keer in de bek pissen. Wat een dom wijf, ze stond helemaal te trillen voor de camera
quote:0,01% is ook een kansOp zaterdag 16 december 2006 22:39 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Niet dat ik loten heb, maar volgens mij is in mijn postcodegebied nog nooit een serieuze prijs gevallen terwijl ze in heel nederland met miljoenen strooien.
Zou ik ook een kans maken??
.quote:Ik bel even met mijn advocaat.
quote:Daar is een advocatenkantoor ook druk mee overigensOp zaterdag 16 december 2006 22:41 schreef __Saviour__ het volgende:
Damn, hoe achterlijk kun je zijn.
Dit is nog kanslozer dan die sukkels die otto willen dwingen hen die goedkope tv te leveren
.quote:Net geslachte varkens trillen ook nog.Op zaterdag 16 december 2006 22:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat komt door die psychische schade...
quote:Helemaal niet. Je postcode is je lot. Iedereen heeft een postcode. Hij is alleen pas geldig als je dokt. De PCL speelt ongevraagd in op de angst om niet te winnen.Op zaterdag 16 december 2006 22:41 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nee, ze willen gewoon dat je zo denkt.
quote:En dat vind ik dus smerige praktijken van ze.Op zaterdag 16 december 2006 22:41 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nee, ze willen gewoon dat je zo denkt.
quote:ja. dat ze die zaak al uberhaupt aannemen zeg. ze moeten wel weten dat het niet te winnen is.Op zaterdag 16 december 2006 22:43 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Daar is een advocatenkantoor ook druk mee overigens
Ongelofelijk!
Dat ze het überhaupt durft om op deze manier zichzelf in de wereld te laten verschijnen!
Hahaha!
quote:True that. Net alsof er gratis Lotto-rijtjes worden uitgedeeld, maar je nog wel ff 10 euro moet overmaken om daadwerkelijk aanspraak op de prijs te maken. Zo werkt de Postcode Loterij wel namelijk.Op zaterdag 16 december 2006 22:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
Mevrouw heeft best een kans(je) om te winnen, als ze niet een deel van de winst claimt, maar sv voor de psychische schade die ze heeft opgelopen door tegen haar wil in toch aan de loterij te moeten meedoen. En nu een onprofessionele noot: ik hoop bij God dat die ellendelingen van de Postcode Loterij met hun walgelijke misbruiken van de puur menselijke neiging gevoelens van verlies te willen voorkomen nat gaan.
quote:Wat je natuurlijk kan voorkomen door maandelijks een bedrag over te maken naar de Postcode Loterij.Op zaterdag 16 december 2006 22:52 schreef LoggedIn het volgende:
denk dat er maar weinig situaties zijn waarin je je nog kutter zal voelen dan wanneer de hoofdprijs op jouw straat valt, en je geen lot hebt. Volgens mij zijn er best mensen in Nederland die daarom zelfmoord plegen
Postcode Loterij
. quote:En ze betaalt niet, dus is haar lot (postcode) dus niet geldig. Kansloos.True that. Net alsof er gratis Lotto-rijtjes worden uitgedeeld, maar je nog wel ff 10 euro moet overmaken om daadwerkelijk aanspraak op de prijs te maken. Zo werkt de Postcode Loterij wel namelijk.
quote:Dat wel, maar ik vind het maar een nare manier van zaken doen. In feite is het gewoon emotionele chantage. Toen mijn moeder de boel opzegde stond dat ook nog in de reactie van de Postcode Loterij; "maar wat nou als de prijs straks op uw postcode valt?". Absoluut geen nette praktijken. Maar goed, laat maar genoeg zielige kindertjes in Afrika en schattige troetelkoalabeertjes zien, dan vergeten de mensen dat wel.Op zaterdag 16 december 2006 22:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En ze betaalt niet, dus is haar lot (postcode) dus niet geldig. Kansloos.
quote:Advocaten zijn meestal de lachende derde.Op zaterdag 16 december 2006 22:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ja. dat ze die zaak al uberhaupt aannemen zeg. ze moeten wel weten dat het niet te winnen is.
quote:Het is geen chantage volgens jou. Maar lees je voorbeeld eens door? Ik vind dat toch echt chantage.Op zaterdag 16 december 2006 22:57 schreef __Saviour__ het volgende:
Da's geen chantage. Meedoen of niet staat volledig vrij. Je voelt je zwaar kut als de buren dik winnen en jij niet, maar daar had je zelf iets aan kunnen doen.
quote:Het cruciale punt is de emotionele chantage. Jij vindt dat wel ok? Vraag is nu of dit dusdanig evrwijtbaar is, dat mevrouw haar psychische schade (denk aan kosten psychologische hulp e.d.) vergoed kan krijgen. Het lijkt mij overigens zonneklaar dat er een causaal verband is tussen haar psychische problemen en de werkwijze van de Postcode Loterij (mede gelet op hun walgelijke promotiemateriaal, waarmee ze overduidelijk er blijk van geven dit mechanisme te kennen, en het ook uit te buiten...).Op zaterdag 16 december 2006 22:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En ze betaalt niet, dus is haar lot (postcode) dus niet geldig. Kansloos.
quote:En ik ook weer niet.Op zaterdag 16 december 2006 22:59 schreef Merkie het volgende:
[..]
Het is geen chantage volgens jou. Maar lees je voorbeeld eens door? Ik vind dat toch echt chantage.
Mooi he al die verschillende meningen
quote:Laatste poging van mijn kant. De Postcode Loterij zegt dit: "Neem het risico dat je je zwaar klote voelt als de prijs op jouw postcode valt OF maak maandelijks een bedrag bedrag over naar de Postcode Loterij."Op zaterdag 16 december 2006 23:00 schreef __Saviour__ het volgende:
Goed, dan vinden wij wat anders. Dat kan.
Vind je dat moreel niet verwerpelijk
?quote:Nee dus. Het is gewoon een loterij en ik vind het niet verwerpelijk of chantage.Op zaterdag 16 december 2006 23:02 schreef Merkie het volgende:
[..]
Laatste poging van mijn kant. De Postcode Loterij zegt dit: "Neem het risico dat je je zwaar klote voelt als de prijs op jouw postcode valt OF maak maandelijks een bedrag bedrag over naar de Postcode Loterij."
Vind je dat moreel niet verwerpelijk
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:24 ]
quote:Die gast die een half miljoen gewonnen had en het eigenlijk maar weinig vond...Op zaterdag 16 december 2006 22:53 schreef SigmundFreud het volgende: Veel interessanter vond ik de algemene tweedeling in Heusden, en het feit dat degene die 750000 had gewonnen jaloers was op degenen die nog meer hadden gewonnen. Geld doet rare dingen met mensen.
Want een half miljoen, ja daar koop je een huis voor, meer niet....
quote:Helemaal niet, het is niet gewoon een loterij.Op zaterdag 16 december 2006 23:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee dus. Het is gewoon een loterij en ik vind het niet verwerpelijk of chantage.
Een loterij als de Staatsloterij werkt zo:
Koop een lot, win of niet.
Postcode Loterij werkt zo:
Je hebt een lot, prijs kan op jouw lot vallen ja of nee, maar je moet betalen om aanspraak te kunnen maken op de prijs.
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:25 ]
quote:Nee. Ik zie het niet als taak van de Postcode Loterij om mensen met een zwakke greep op de realiteit tegen zichzelf te beschermen.Op zaterdag 16 december 2006 23:02 schreef Merkie het volgende:
[..]
Laatste poging van mijn kant. De Postcode Loterij zegt dit: "Neem het risico dat je je zwaar klote voelt als de prijs op jouw postcode valt OF maak maandelijks een bedrag bedrag over naar de Postcode Loterij."
Vind je dat moreel niet verwerpelijk
quote:Het is niet gewoon een loterij net als alle anderen vanwege het systeem dat ze hanteren.Op zaterdag 16 december 2006 23:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee dus. Het is gewoon een loterij en ik vind het niet verwerpelijk of chantage.
quote:Inderdaad.Op zaterdag 16 december 2006 23:06 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee. Ik zie het niet als taak van de Postcode Loterij om mensen met een zwakke greep op de realiteit tegen zichzelf te beschermen.
Daar hebben we de overheid voor.
Kom maar op met die wetgeving.
quote:Dat staat los van elkaar. Ik zal niet in die onzin trappen, en ik zeg ook niet dat de Postcode Loterij er mee moet stoppen. Maar ik zeg wel dat ik het niet kies vind.Op zaterdag 16 december 2006 23:06 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee. Ik zie het niet als taak van de Postcode Loterij om mensen met een zwakke greep op de realiteit tegen zichzelf te beschermen.
quote:Nou ja, iets van die frustratie kan ik wel begrijpen, want de 'grootste' winnaars waren allang miljonair, en dan kan ik me indenken dat het 'oneerlijk' is als zij nog meer winnen.Op zaterdag 16 december 2006 22:53 schreef SigmundFreud het volgende:
Ik vond het niet lachwekkend, maar eerder diep triest. Of die vrouw nu 'achterlijk' is of slecht tegen haar verlies kan, ze lijdt er dagelijks aan. Het is nieuws vanwege een rechtzaak, maar of ze die wint of verliest maakt volgens mij helemaal niets uit voor haar. Veel interessanter vond ik de algemene tweedeling in Heusden, en het feit dat degene die 750000 had gewonnen jaloers was op degenen die nog meer hadden gewonnen. Geld doet rare dingen met mensen.
Maar goed, weg met de loterijen dus!
quote:Dat doet er niet toe. Er zijn nu eenmaal mensen (en veel ook) die daar moeite mee hebben. De PCL weet dat (en speelt er tóch op in), en daarmee is m.i. de verwijtbaarheid al gegeven...Op zaterdag 16 december 2006 23:03 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ach, emotionele chantage. Het is gewoon inspelen op de angst van mensen om niet te winnen. Dat die mensen daarin meegaan moeten ze zelf weten. Als je niet eens één of andere lullige reclamebrief kan negeren, hoe moet je het dan redden in de wereld?
quote:Het lotnummer dat je hebt, als je meedoet, staat vast. Dat is het enige verschil. Betaal je niet, dan heb je gewoon geen lot.Op zaterdag 16 december 2006 23:06 schreef Merkie het volgende:
[..]
Helemaal niet, het is niet gewoon een loterij.
Een loterij als de Staatsloterij werkt zo:
Koop een lot, win of niet.
Postcode Loterij werkt zo:
Je hebt een lot, prijs kan op jouw lot vallen ja of nee, maar je moet betalen om aanspraak te kunnen maken op de prijs.
quote:Ik zie het verschil nietOp zaterdag 16 december 2006 23:06 schreef Merkie het volgende:
[..]
Helemaal niet, het is niet gewoon een loterij.
Een loterij als de Staatsloterij werkt zo:
Koop een lot, win of niet.
Postcode Loterij werkt zo:
Je hebt een lot, prijs kan op jouw lot vallen ja of nee, maar je moet betalen om aanspraak te kunnen maken op de prijs.
Als je betaald heb je een lot als je niet betaald heb je het niet. Voor beide precies hetzelfde.
quote:In het eerste geval kan er geen prijs vallen op het lot dat je niet hebt. In het tweede geval wel.Op zaterdag 16 december 2006 23:09 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet
Als je betaald heb je een lot als je niet betaald heb je het niet. Voor beide precies hetzelfde.
quote:Neen. Bij de PCL kun je spijt voelen als er een prijs valt op jouw lot, en je niet meedoet. Bij andere loterijen kan dat niet, want daar heb je helemaal geen lot.Op zaterdag 16 december 2006 23:09 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet
Als je betaald heb je een lot als je niet betaald heb je het niet. Voor beide precies hetzelfde.
quote:Nee, want ik geen van beide gevallen heb ik een lotOp zaterdag 16 december 2006 23:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
In het eerste geval kan er geen prijs vallen op het lot dat je niet hebt. In het tweede geval wel.
Dan kan ik ook de staatsloterij aan gaan klagen. Want het lot waar de jackpot op valt als die er niet uit gaat had ik kunnen hebben als ik betaald had
quote:Zeker dyslectisch?Op zaterdag 16 december 2006 23:12 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Nee, want ik geen van beide gevallen heb ik een lot
Dan kan ik ook de staatsloterij aan gaan klagen. Want het lot waar de jackpot op valt als die er niet uit gaat had ik kunnen hebben als ik betaald had
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:25 ]
quote:Hoezo, ik denk, dat zijn zin best goed. Het althans klopt toch vrij best prima okay?
quote:Dat is ongetwijfeld heel vervelend voor die mensen, maar ik kan me niet voorstellen dat een prijs mislopen bij de Postcode Loterij dan hun grootste probleem is.Op zaterdag 16 december 2006 23:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat doet er niet toe. Er zijn nu eenmaal mensen (en veel ook) die daar moeite mee hebben.
quote:Je hebt wel een lot. Alleen wordt er niet uitgekeerd, omdat je de voorwaarde "betalen" niet hebt vervuld.Op zaterdag 16 december 2006 23:12 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Nee, want ik geen van beide gevallen heb ik een lot
quote:Is dat juridisch dichtgespijkerd?Op zaterdag 16 december 2006 23:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je hebt wel een lot. Alleen wordt er niet uitgekeerd, omdat je de voorwaarde "betalen" niet hebt vervuld.
[ Bericht 81% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:26 ]
quote:Het lijkt er echter niet op dat hij mijn reactie juist heeft gelezen.Op zaterdag 16 december 2006 23:14 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Hoezo, ik denk, dat zijn zin best goed. Het althans klopt toch vrij best prima okay?
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:26 ]
quote:Het verschil is dat de PCL een opt-in systeem hanteert, iedereen wordt gedwongen mee te doen, ongeacht de wil van de wederpartij. Dat is me nogal wat.Op zaterdag 16 december 2006 23:14 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Maakt dat uit? Als je een lot van de Staatsloterij koopt, staat het nummer ook van tevoren vast. Alleen komt dan uit de computer rollen dat jij de eigenaar wordt van dat lot (door het te kopen). Nu ben je ook eigenaar van een lot met een vooraf vastgesteld nummer, en kun je het kopen doordat postcode samenhangt met dat nummer. Bevalt dat systeem je niet, dan doe je niet mee.
quote:De drempel om mee te doen is bij de Postcode Loterij veel lager. Het lot heb je namelijk al, je hoeft hem alleen nog maar te activeren.Op zaterdag 16 december 2006 23:09 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet
Als je betaald heb je een lot als je niet betaald heb je het niet. Voor beide precies hetzelfde.
quote:Sorry, t is al laat
quote:Jawel, heel goed zelfs.Op zaterdag 16 december 2006 23:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het lijkt er echter niet op dat hij mijn reactie juist heeft gelezen.
Alleen als ik niet betaal heb ik geen lot. In beide gevallen niet.
quote:Nou nee, dat iedereen echt een lot "heeft". Is dat zo, of is het "als je een lot koopt, staat al vast welke je krijgt, koop je er geen, dan krijg je geen lot"?Op zaterdag 16 december 2006 23:17 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat mag je wel aannemen. Als je al jaren zulke constructies uitbaat en je hebt het juridisch niet goed geregeld, dan verdien je het als loterij niet om te bestaan
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:26 ]
quote:Jawel, bij de Staatsloterij koop je een geldig lot. Bij de Postcode Loterij heb je al een lot, alleen is deze niet geldig totdat je betaalt.Op zaterdag 16 december 2006 23:18 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Jawel, heel goed zelfs.
Alleen als ik niet betaal heb ik geen lot. In beide gevallen niet.
quote:Zolang daar geen verplichte financiële vergoeding bij komt kijken kan ik er niet van wakker liggen.Op zaterdag 16 december 2006 23:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het verschil is dat de PCL een opt-in systeem hanteert, iedereen wordt gedwongen mee te doen, ongeacht de wil van de wederpartij. Dat is me nogal wat.
Ook ik moest meteen denken aan dat LegioLease-gezever. Dat leek niet te overtreffen.
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:27 ]
quote:Die is dan ook niet volledig juist. In het geval van de PCL kan je achteraf controleren dat je raak had gezeten als je maar had meegedaan, met bijv. de Staatsloterij niet. Verder vallen natuurlijk bij beide de prijzen op het lot wat je niet hebt als je niet meedoet.Op zaterdag 16 december 2006 23:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het lijkt er echter niet op dat hij mijn reactie juist heeft gelezen.
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:27 ]
quote:Niet betaald, dus geen lot. En ook al zou je het dan beschouwen als lot, het is niet geldig. In beide gevallen: geen prijs, jammer dan. Dit is gewoon een kansloze zaak.Op zaterdag 16 december 2006 23:19 schreef Merkie het volgende:
[..]
Jawel, bij de Staatsloterij koop je een geldig lot. Bij de Postcode Loterij heb je al een lot, alleen is deze niet geldig totdat je betaalt.
quote:In dat geval heb je geen lot. Het zou vergelijkbaar zijn als de buurtbewoners je alvast een lot gaven, alleen zou deze pas geldig zijn als je aan hen betaalt.Op zaterdag 16 december 2006 23:19 schreef Mikkie het volgende:
Maar stel:
Met de hele straat wordt voorgesteld om gezamenlijk oudejaarsloten te kopen. Iedereen legt een gelijk bedrag in, alleen jij hebt er geen fiducie in en doet niet mee. De hoofdprijs valt op één van de gekochte loten, en wordt naar verhouding onder de deelnemers verdeeld. Ga je dan ook de rest van de straat aanklagen omdat ze je niet gestalkt hebben om toch mee te doen, met allerlei machtsspelletjes erbij?
Kom op zeg, dat mens zet zichzelf compleet voor lul.
quote:Legiolease voldeed niet aan zijn rechten en plichten en werd aangeklaagd.Op zaterdag 16 december 2006 23:20 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Is daar ook een topic of korte uitleg over? Volgens mij heb ik dat helemaal gemist...
Dat schijnen sommigen nu gek te vinden.
[ Bericht 47% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:27 ]
quote:Een of andere financiële constructie met geleend geld, waarmee je kon beleggen. Doordat de economie wat verslechterde en een aantal andere problemen ging het slecht met de aandelen, veel mensen zijn geld verloren, en ondanks dat ze hiervoor zelf verantwoordelijk waren heeft een deel van hen het bedrijf de schuld in de schoenen geprobeerd te schuiven, en dus ook de kosten. Het ergste is, dat het deels nog gelukt is ook.Op zaterdag 16 december 2006 23:20 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Is daar ook een topic of korte uitleg over? Volgens mij heb ik dat helemaal gemist...
Een van de argumenten was dat er misleidende reclames zouden zijn gebruikt. De reclames waren niet meer misleidend dan andere reclames (er wordt een positief beeld geschetst, dus). Daarnaast waren de contracten vrij helder, heb ik begrepen van een enkeling die ze wél gelezen heeft.
quote:Zoals uit bovenstaand stukje uit het reglement op valt te maken hanteert de Postcode Loterij de term "lot" voor het deelnamebewijs wat wordt uitgereikt ná betaling. Niet iedereen heeft dus per definitie een lot.Door de Nationale Postcode Loterij N.V. worden - tenzij in dit reglement anders is bepaald - na incasso van het verschuldigde inleggeld aan de overeenkomstig het bovenstaande bepaalde postcode drie cijfers - van 001 t/m 499 - toegevoegd.
2. Per postcode kunnen maximaal 499 loten worden uitgegeven aan één of meerdere deelnemers. Zulks geldt ook indien één of meerdere deelnemers via het opgeven van de door hem of hen gekozen combinatie van vier cijfers en twee letters een postcode (mee)bezetten.
quote:Ja. Maar dat gaat over de (eventuele) contractuele verhouding (je moet juridisch wel héél lenig zijn wil je die hier veronderstellen), terwijl de sv hier ongetwijfeld gevorderd gaat wrden langs de weg van de onrechtmatige daadsactie.Op zaterdag 16 december 2006 23:15 schreef Litpho het volgende:
[..]
Is dat juridisch dichtgespijkerd?
quote:Je lot is al bepaald, dus je hebt je lot (Je postcode). Dat je er geen rechten aan kunt ontlenen wanneer je niet betaalt is dan weer het tweede.Op zaterdag 16 december 2006 23:18 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Jawel, heel goed zelfs.
Alleen als ik niet betaal heb ik geen lot. In beide gevallen niet.
quote:Zeer zekers, maar je weet wel de cijfers van je lot als je betaald zou hebben. Bij de Staatsloterij of Lotto is dat niet het geval.Op zaterdag 16 december 2006 23:24 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zoals uit bovenstaand stukje uit het reglement op valt te maken hanteert de Postcode Loterij de term "lot" voor het deelnamebewijs wat wordt uitgereikt ná betaling. Niet iedereen heeft dus per definitie een lot.
quote:Als je bij de eerste 499 zit, ja. Dat is wat mij betreft absoluut niet voldoende reden om emotionele schade die voortkomt uit een "als ik nu maar een lot had gekocht" te verhalen op de loterij.Op zaterdag 16 december 2006 23:26 schreef Merkie het volgende:
[..]
Zeer zekers, maar je weet wel de cijfers van je lot als je betaald zou hebben. Bij de Staatsloterij of Lotto is dat niet het geval.
quote:Ja, maar je wéét wat je lot zou zijn geweest als je had betaald. Ik zeg niet dat het onrechtmatig is wat de Postcode Loterij doet, maar ik vind het niet netjes om in te spelen op de "maar wat als"-gevoelens van mensen. Dat kan je bij de Staatsloterij niet doen omdat je je lotnummer niet weet als je niet betaalt. Bij de Postcode Loterij wel.Op zaterdag 16 december 2006 23:28 schreef heiden6 het volgende:
Kom op zeg, je hebt geowon pas een lot als je betaalt. Dat men in plaats van een lotnummer ofzo je postcode gebruikt, is compleet irrelevant.
quote:Je krijgt een lotnummer, of je nu wil of niet.Op zaterdag 16 december 2006 23:20 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Hoezo wordt iemand gedwongen om mee te doen?
quote:Ik nooit, heb dan ook een sticker van geen reclame op de brievenbus, zou dat het zijn?!Op zaterdag 16 december 2006 23:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je krijgt een lotnummer, of je nu wil of niet.
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:28 ]
quote:Dat is aan de rechter om te bepalen.Op zaterdag 16 december 2006 23:28 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als je bij de eerste 499 zit, ja. Dat is wat mij betreft absoluut niet voldoende reden om emotionele schade die voortkomt uit een "als ik nu maar een lot had gekocht" te verhalen op de loterij.
quote:Het verdient geen schoonheidsprijs, nee, maar om dat nou van overheidswege te gaan reguleren...Op zaterdag 16 december 2006 23:30 schreef Merkie het volgende:
ik vind het niet netjes om in te spelen op de "maar wat als"-gevoelens van mensen.
quote:In dit geval wel. Waarbij ik dus hoop op het onontvankelijk verklaren van de zaak.Op zaterdag 16 december 2006 23:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is aan de rechter om te bepalen.
quote:Dat maakt geen verschil in winkans, maar daar gaat het ook niet om. Het punt is dat ik het gewoon absoluut geen nette manier van zakendoen vind. 90% van de mensen bij de Postcode Loterij doet mee omdat ze denken "ja maar wat als de prijs op onze postcode valt".Op zaterdag 16 december 2006 23:31 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Klopt, maar maakt dat verschil? De kans om te winnen zal zo ongeveer even groot zijn (volgens mij bij de SL nog groter; meeste prijzen uitgekeerd dacht ik), of je lotnummer nou 1234 AB (PCL) of 024849 CK (SL), dat maakt geen hol uit.
[ Bericht 95% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:28 ]
quote:Ik zeg toch ook niet dat dat hoeft, ik probeer alleen maar mijn punt te maken dat de PCL een smerige organisatie isOp zaterdag 16 december 2006 23:33 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het verdient geen schoonheidsprijs, nee, maar om dat nou van overheidswege te gaan reguleren...
.quote:Die stel ik dus ook niet verantwoordelijk. Maar neemt niet weg ik dat ik wel van de PCL walg.Op zaterdag 16 december 2006 23:33 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is waar, daar heb je een punt. Dan komt de discussie dus uit bij de mensen. Zij kiezen er zelf voor om mee te doen en dus eventueel toe te geven aan die mindfuck. Of je dat uiteindelijk wel of niet doet, is je eigen keuze, en daar moet je de PCL niet voor verantwoordelijk stellen.
quote:Tja, of het netjes is, is wel een andere kwestie dan of ze recht heeft op enige cent.Op zaterdag 16 december 2006 23:30 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ja, maar je wéét wat je lot zou zijn geweest als je had betaald. Ik zeg niet dat het onrechtmatig is wat de Postcode Loterij doet, maar ik vind het niet netjes om in te spelen op de "maar wat als"-gevoelens van mensen. Dat kan je bij de Staatsloterij niet doen omdat je je lotnummer niet weet als je niet betaalt. Bij de Postcode Loterij wel.
Ik vind het überhaupt niet netjes dat ze om de zoveel tijd weer zo'n afzichtelijke direct mailing onder mijn NEE-NEE-sticker doorproppen. Shit happens.
En wanneer een rechter rekening gaat houden met de labiliteit van zo iemand, is echt het einde zoek.
quote:Dat hoop ik dan dus weer wel, dan worden we allemaal miljonairOp zaterdag 16 december 2006 23:35 schreef heiden6 het volgende:
En wanneer een rechter rekening gaat houden met de labiliteit van zo iemand, is echt het einde zoek.
en ik denk dat ze ook hard kunnen maken dat de pcl een degelijk aandeel heeft in de psychische klachten van de vrouw.
zowel het fijt dat je kunt controleren of op het niet geactiveerde lot een prijs staat en het fijt dat de rest van de buurt wel profiteerd.
een schadevergoeding zou ik goedkeuren, stel haar maar in staat de zorgkosten te declareren.
pcl is ook een systeem om over te kotsen, gelukkig ben ik daar zelf niet zo gevoelig voor
quote:Klopt, het is ook een kansloze zaak. Maar ik wil wel duidelijk maken dat de PCL eenOp zaterdag 16 december 2006 23:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Tja, of het netjes is, is wel een andere kwestie dan of ze recht heeft op enige cent.
Ik vind het überhaupt niet netjes dat ze om de zoveel tijd weer zo'n afzichtelijke direct mailing onder mijn NEE-NEE-sticker doorproppen. Shit happens.
En wanneer een rechter rekening gaat houden met de labiliteit van zo iemand, is echt het einde zoek.
-organisatie is.quote:Dat vraag ik me dus af. Na 10 januari zal dat blijken.Op zaterdag 16 december 2006 23:28 schreef heiden6 het volgende:
Kom op zeg, je hebt geowon pas een lot als je betaalt. Dat men in plaats van een lotnummer ofzo je postcode gebruikt, is compleet irrelevant.
quote:Wat je zegt doet me denken aan een aflevering van South Park, waarin mensen elkaar om de beurt aanklagen en miljoenen verdienen.Op zaterdag 16 december 2006 23:36 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat hoop ik dan dus weer wel, dan worden we allemaal miljonair
quote:Voor het geval dat nog niet duidelijk genoeg was bedoel je?Op zaterdag 16 december 2006 23:36 schreef Merkie het volgende:
[..]
Klopt, het is ook een kansloze zaak. Maar ik wil wel duidelijk maken dat de PCL een
quote:Dan blijkt wat men er in de rechtbank van vindt.Op zaterdag 16 december 2006 23:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus af. Na 10 januari zal dat blijken.
quote:Exactement.Op zaterdag 16 december 2006 23:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Voor het geval dat nog niet duidelijk genoeg was bedoel je?
[ Bericht 85% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:28 ]
quote:Dat lijkt me sterk. Ik neem in ieder geval aan dat de advocaat zich tot de juiste rechtbank heeft gewend en op de juiste manier de zaak aanhangig heeft gemaakt. Dan is de rechtbank verplicht zich er over te buigen.Op zaterdag 16 december 2006 23:33 schreef Litpho het volgende:
In dit geval wel. Waarbij ik dus hoop op het onontvankelijk verklaren van de zaak.
quote:En daarmee wordt dus vastgesteld of het relevant is.Op zaterdag 16 december 2006 23:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dan blijkt wat men er in de rechtbank van vindt.
quote:Het is idnerdaad je eigen keuze om mee te doen. Maar het is ook de eigen keuze van de PCL om iedereen een lotnummer toe te bedelen. Dáár kun je de PCL wel degelijk verantwoordelijk voor stellen (en dat is ook wat i.c. zal gaan gebeuren).Op zaterdag 16 december 2006 23:33 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is waar, daar heb je een punt. Dan komt de discussie dus uit bij de mensen. Zij kiezen er zelf voor om mee te doen en dus eventueel toe te geven aan die mindfuck. Of je dat uiteindelijk wel of niet doet, is je eigen keuze, en daar moet je de PCL niet voor verantwoordelijk stellen.
quote:Ik wilde het niet zeggen, om niet al te betweterig over te komen.Op zaterdag 16 december 2006 23:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk. Ik neem in ieder geval aan dat de advocaat zich tot de juiste rechtbank heeft gewend en op de juiste manier de zaak aanhangig heeft gemaakt. Dan is de rechtbank verplicht zich er over te buigen.
quote:Dank jeOp zaterdag 16 december 2006 23:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik wilde het niet zeggen, om niet al te betweterig over te komen.
. Wat ik bedoel, even los van de manier waarop het naar voren wordt gebracht, is dat ik denk dat het geen goed idee is om hier een precedent mee te scheppen.quote:Ik vind vastgesteld een beetje enge term. Daarnaast acht ik minder waarde aan de mening van de rechtbank dan aan mijn eigen mening. De rechtbank gaat namelijk uit van de wet.Op zaterdag 16 december 2006 23:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
En daarmee wordt dus vastgesteld of het relevant is.
quote:Ik ben in een heel vervelende bui, dus wat betweterig overkomen kan er bij mij nog wel bij vanavond.Op zaterdag 16 december 2006 23:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik wilde het niet zeggen, om niet al te betweterig over te komen.
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:29 ]
quote:Wij in de civil law (zeg continentaal Europa) doen niet aan precedenten (dat is common law - Angelsaksisch voornamelijk), dus daar hoef je je niet zo druk over te maken. Er worden verder wel vreemdere o.d. acties gestart. Persoonlijk vind ik de verwijtbaarheid aan de kant van de PCL behoorlijk groot, m.n. vanwege hun opzettelijke inspelen op spijtgevoelens, onderwijl geen enkele rekening houdend met de ontvanger van de boodschap.Op zaterdag 16 december 2006 23:46 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dank je
quote:Dan zou het een afwijzing van de vordering worden (de rechtbank behandelt de zaak en beslist tot afwijzing van de claim). Wanneer de rechtbank een vordering niet-ontvankelijk verklaart dan behandelt de rechtbank de claim niet (De rechtbank kan dat alleen doen wanneer er sprake is van een procedurefout, zoals de verkeerde rechtbank, de verkeerde vorm, termijnoverschrijding bij (hoger) beroep, gedaagde niet correct opgeroepen etc.).Op zaterdag 16 december 2006 23:46 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dank je
Ik ben zelf vooral benieuwd naar wat de rechtbank overweegt bij het komen tot een oordeel. Daarbij hoop ik eigenlijk wel een beetje dat de rechtbank vast stelt dat de marketing-methode van de PCL niet netjes is.
quote:Ik volg de redenering niet helemaal geloof ik.Op zaterdag 16 december 2006 23:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik vind vastgesteld een beetje enge term. Daarnaast acht ik minder waarde aan de mening van de rechtbank dan aan mijn eigen mening. De rechtbank gaat namelijk uit van de wet.
quote:Nee, ik ben niet ongesteld. Je bent de tweede al vandaag die dat meent op te moeten merken.
quote:De mening van een rechter is niet heilig, en een wetboek ook niet. Als het juridisch niet in orde is en de Postcodeloterij moet betalen heeft dat geen invloed op mijn mening.Op zaterdag 16 december 2006 23:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik volg de redenering niet helemaal geloof ik.
quote:Eens. Ik zat meer te denken aan een precedent in de ogen van mensen die plotseling menen ook wat te kunnen halen bij bedrijven die niet 100% hagelwit opereren dan een juridisch precedent, maar ik kan me de verwarring voorstellen.Op zaterdag 16 december 2006 23:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wij in de civil law (zeg continentaal Europa) doen niet aan precedenten (dat is common law - Angelsaksisch voornamelijk), dus daar hoef je je niet zo druk over te maken.
quote:Maar je kunt dan niet meer stellen dat het onderscheid niet relevant is, daar er verschillen zijn ontstaan.Op zaterdag 16 december 2006 23:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De mening van een rechter is niet heilig, en een wetboek ook niet. Als het juridisch niet in orde is en de Postcodeloterij moet betalen heeft dat geen invloed op mijn mening.
quote:Daar gaan we blijkbaar achter komen.Op zaterdag 16 december 2006 23:15 schreef Litpho het volgende:
[..]
Is dat juridisch dichtgespijkerd?
Ik kan me op zich nog wel een klein beetje iets voorstellen in die 'emotionele chantage' redenatie. Maar dat argument is al wat minder sterk is je ze aanklacht op het moment dat je buren een prijs winnen, in plaats van op het moment dat je buren de hoofdprijs hebben en jij niet. Nu klinkt het als 'ik baal dat ik geen geld heb en wil alsnog geld krijgen'
quote:Ik zou dat alleen maar toejuichen. Er wordt veel te weinig geprocedeerd door gewone mensen, en dat heeft tot vervelend gevolg dat een heleboel bedrijven een loopje kunnen nemen met de wettelijke regels (kijk bv maar eens in WGR in een willekeurig topic over garanties), en overigens ook veelal de gerechtvaardigde belangen van hun wederpartij uit het oog verliezen - al dan niet opzettelijk.Op zondag 17 december 2006 00:00 schreef Litpho het volgende:
[..]
Eens. Ik zat meer te denken aan een precedent in de ogen van mensen die plotseling menen ook wat te kunnen halen bij bedrijven die niet 100% hagelwit opereren dan een juridisch precedent, maar ik kan me de verwarring voorstellen.
Ook ik word natuurlijk doodgegooid met reclames van de PCL waarbij ze op het gevoel werken dat je buiten die reusachtige prijzen valt die je buren kunnen gaan winnen. Zelfs ik, als welkdenkend mens, twijfel er dan nog altijd even over. Wat als mijn buren ineens allemaal 10.000 euro's
en of nog meer winnen? Dan zou ik me inderdaad knap vervelend voelen en dat gevoel probeert PCL je ook aan te smeren. En dat werkt.
En nu heb je dus die situatie waar ze je in de reclame bang voor maken: je buren winnen miljoenen en jij niets. Natuurlijk voel je je dan knap klote. En voor mensen die wellicht al niet helemaal stabiel, in geldnood zitten, kan het prima een laatste zetje zijn richting ernstige psychische klachten. Maar ook kerngezonde mensen zouden er in ernstige psychische nood door kunnen komen.
Eerlijk gezegd denk ik dat ik me ook zwaar depressief zou voelen als mij buren allemaal tonnen winnen en ik niets. Elke dag kom je ze tegen, zie je ze nieuwe auto's, huizen, etc kopen. Allemaal dingen die ik ook had kunnen doen als je niet zo'n hekel aan PCL spam gehad had.
Is de niet-winnaar er dan zelf verantwoordelijk voor? Of de PCL, die de uiteindelijk de omstandigheden schept waardoor de niet-winnaar psychisch in de problemen komt?
Ik vind het in ieder geval niet gek dat de PCL eens geconfronteerd wordt met de gevolgen waar ze notabene zelf mee adverteren.
.quote:Denk je niet dat dat leidt tot de situatie zoals die in de VS bestaat, waar de torenhoge rechtsverzekeringspremies van met name artsen braaf doorberekend worden aan de klant?Op zondag 17 december 2006 00:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zou dat alleen maar toejuichen. Er wordt veel te weinig geprocedeerd door gewone mensen
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:30 ]
quote:Misschien ook niet.
quote:Neen, al was het alleen al omdat wij een heel ander rechtssyteem hebben.Op zondag 17 december 2006 00:08 schreef Litpho het volgende:
[..]
Denk je niet dat dat leidt tot de situatie zoals die in de VS bestaat, waar de torenhoge rechtsverzekeringspremies van met name artsen braaf doorberekend worden aan de klant?
Maar de echte winnaars zijn natuurlijk de oprichters en de BN'ers
quote:Inderdaad een bedenkelijk systeem. Je wordt in feite voor blok gezet. Maar ja, er valt we lwat te kiezen.....Op zaterdag 16 december 2006 22:38 schreef TC03 het volgende:
Vind het helemaal niet zo raar en ik vind dat ze een punt heeft. Ik vind de Postcode Loterij een rare loterij, omdat iedereen automatisch al een lot heeft en je moet beslissen of je wel of niet meespeelt. Zo zetten ze je ongewild voor het blok.
Ik kan me wel goed voorstellen als de pris in je straat valt en je hebt geen lot(en)....
quote:En de goede doelen!!!Op zondag 17 december 2006 00:27 schreef MrBadGuy het volgende:
Maar de echte winnaars zijn natuurlijk de oprichters en de BN'ers
[sub]Nog zo'n reden waarom ik zo'n teringhekel aan die club heb.
[/subquote:Geniaal voor zichzelf, maar ik vind het ethisch nogal bedenkelijk. Eigenlijk niet van een goede smaak..Op zondag 17 december 2006 00:27 schreef MrBadGuy het volgende:
Laten we het er op houden dat de postcode loterij gewoon een geniaal bedacht systeem hanteerd waarbij heel veel jarloerse mensen uit angst een lot kopen, want stel een voor dat de buren een grote prijs winnen en wij niet
Maar de echte winnaars zijn natuurlijk de oprichters en de BN'ers
quote:Ja, daar moest ik ook van kotsen. Hoe ver kan je zakken....Op zaterdag 16 december 2006 23:05 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Die gast die een half miljoen gewonnen had en het eigenlijk maar weinig vond...
Want een half miljoen, ja daar koop je een huis voor, meer niet....
quote:QFTOp zondag 17 december 2006 00:07 schreef jjdevries het volgende:
Ik vind het op zich wel interessant dat die vrouw die rechtzaak aanspant.
Ook ik word natuurlijk doodgegooid met reclames van de PCL waarbij ze op het gevoel werken dat je buiten die reusachtige prijzen valt die je buren kunnen gaan winnen. Zelfs ik, als welkdenkend mens, twijfel er dan nog altijd even over. Wat als mijn buren ineens allemaal 10.000 euro's
en of nog meer winnen? Dan zou ik me inderdaad knap vervelend voelen en dat gevoel probeert PCL je ook aan te smeren. En dat werkt.
En nu heb je dus die situatie waar ze je in de reclame bang voor maken: je buren winnen miljoenen en jij niets. Natuurlijk voel je je dan knap klote. En voor mensen die wellicht al niet helemaal stabiel, in geldnood zitten, kan het prima een laatste zetje zijn richting ernstige psychische klachten. Maar ook kerngezonde mensen zouden er in ernstige psychische nood door kunnen komen.
Eerlijk gezegd denk ik dat ik me ook zwaar depressief zou voelen als mij buren allemaal tonnen winnen en ik niets. Elke dag kom je ze tegen, zie je ze nieuwe auto's, huizen, etc kopen. Allemaal dingen die ik ook had kunnen doen als je niet zo'n hekel aan PCL spam gehad had.
Is de niet-winnaar er dan zelf verantwoordelijk voor? Of de PCL, die de uiteindelijk de omstandigheden schept waardoor de niet-winnaar psychisch in de problemen komt?
Ik vind het in ieder geval niet gek dat de PCL eens geconfronteerd wordt met de gevolgen waar ze notabene zelf mee adverteren.
quote:Ze had beter d'r kerel aan kunnen klagen omdat ie niet genoeg huishoudgeld beschikbaar stelt. Echt bezopen dit.Op zaterdag 16 december 2006 22:25 schreef marcb1974 het volgende:
Ik vraag me echt af wat zo iemand in haar hoofd haalt om die rechtzaak te beginnen. Je maakt een keuze en als die niet bevalt klaag je maar aan? Daarnaast wat wil ze, ook een miljoen ofzo
Dit soort dingen moeten dus gewoon niet kunnen, hierdoor loopt het rechtssysteem vol.
quote:En dat doen ze handig hoor. Staat er een doos voor de deur met een faaaan-tas-tische aanbieding. Geen interesse. 'En wat nou als al uw buren winnen en u niet?' 'Lekker belangrijk, ik heb hardstikke leuke buren, veel plezier ermeeOp zaterdag 16 december 2006 22:43 schreef TC03 het volgende:
[..]
Helemaal niet. Je postcode is je lot. Iedereen heeft een postcode. Hij is alleen pas geldig als je dokt. De PCL speelt ongevraagd in op de angst om niet te winnen.
' Maar ja, als iemand zich daardoor laat verleiden ben je in mijn ogen mooi dom. quote:Ik ook niet, de zaak lijkt mij vrij kansloos. Wat wil die vrouw eigenlijk: een schadevergoeding? Alle verkiezers alsnog een prijs...Op zaterdag 16 december 2006 23:10 schreef Aventura het volgende:
Ik ga deze zaak met veel interesse volgen. Al verwacht ik geen opzienbarende uitspraak
quote:Het is bijna chantage. Echt kantje boord. Ik vind het systeem dus niet ethischOp zondag 17 december 2006 00:07 schreef jjdevries het volgende:
Ik vind het op zich wel interessant dat die vrouw die rechtzaak aanspant.
Ook ik word natuurlijk doodgegooid met reclames van de PCL waarbij ze op het gevoel werken dat je buiten die reusachtige prijzen valt die je buren kunnen gaan winnen. Zelfs ik, als welkdenkend mens, twijfel er dan nog altijd even over. Wat als mijn buren ineens allemaal 10.000 euro's
en of nog meer winnen? Dan zou ik me inderdaad knap vervelend voelen en dat gevoel probeert PCL je ook aan te smeren. En dat werkt.
quote:precies. en die vrouw lijkt er wel aan te beantwoorden.En nu heb je dus die situatie waar ze je in de reclame bang voor maken: je buren winnen miljoenen en jij niets. Natuurlijk voel je je dan knap klote. En voor mensen die wellicht al niet helemaal stabiel, in geldnood zitten, kan het prima een laatste zetje zijn richting ernstige psychische klachten. Maar ook kerngezonde mensen zouden er in ernstige psychische nood door kunnen komen.
quote:Weinig aan te doen, maar ze hebben slechte smaak.....Eerlijk gezegd denk ik dat ik me ook zwaar depressief zou voelen als mij buren allemaal tonnen winnen en ik niets. Elke dag kom je ze tegen, zie je ze nieuwe auto's, huizen, etc kopen. Allemaal dingen die ik ook had kunnen doen als je niet zo'n hekel aan PCL spam gehad had.
Is de niet-winnaar er dan zelf verantwoordelijk voor? Of de PCL, die de uiteindelijk de omstandigheden schept waardoor de niet-winnaar psychisch in de problemen komt?
Ik vind het in ieder geval niet gek dat de PCL eens geconfronteerd wordt met de gevolgen waar ze notabene zelf mee adverteren.
quote:En dan geen loten hebbenOp zondag 17 december 2006 00:38 schreef Keromane het volgende:
Kans om in de PL de hoofdprijs te winnen is 1 op 3 miljard.
quote:Dan heb jij dubbelprijs + een troostprijs.Op zaterdag 16 december 2006 22:36 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Vorig jaar viel een miljoenenprijs hier 1 postcode verderop én ik heb ook nog eens geen loten!
quote:Een schadevergoeding natuurlijk, en wel een sv voor de door haar concreet geleden schade (doktersbezoeken/psycholoog etc), niet voor mogelijke winsten.Op zondag 17 december 2006 00:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ook niet, de zaak lijkt mij vrij kansloos. Wat wil die vrouw eigenlijk: een schadevergoeding? Alle verkiezers alsnog een prijs...
quote:Voor het blok zetten? Nooit gehoord van de vuilnis- of oudpapierbak waar je ongewenst papierwerk ingooit?Op zondag 17 december 2006 00:30 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad een bedenkelijk systeem. Je wordt in feite voor blok gezet. Maar ja, er valt we lwat te kiezen.....
Ik kan me wel goed voorstellen als de pris in je straat valt en je hebt geen lot(en)....
Zwaar lachwekkend van die vrouw, ik hoop dat haar psychische problemen nu nog groter worden en dat ze straatvrees krijgt. Dat verdient ze namelijk met haar misselijkmakende jaloezie.
Dat moet de reden zijn, iets anders valt er gewoon niet te bedenken!
Als ze nu had meegespeeld en had gewonnen? Had ze ze dan ook aangeklaagd, dat ze constant geconfronteerd zou worden met jaloerse mensen en instellingen die een deel van haar geld als missie hebben? Vast niet...ziek mens!
quote:Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Causaal gezien is het beslist mogelijk dat er mensen (in dezelfde straat/buurt) psychische schade lijden. En dan kan theoretisch gezien de PCL daarvoor verantwoordelijk wordne gehouden....Op zondag 17 december 2006 00:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Een schadevergoeding natuurlijk, en wel een sv voor de door haar concreet geleden schade (doktersbezoeken/psycholoog etc), niet voor mogelijke winsten.
Nu ik gaandeweg hier verder over denk, is de zaak misschien niet eens kansloos....Maar durf geen schatting te maken. Maar wel benieuwd wat er uit komt...
quote:Het jaloezieverwijt is lachwekkend nu ze niet zal procederen om achteraf deelname aan de loterij af te dwingen, maar slechts procedeert om door haar geleden schade vergoed te krijgen.Op zondag 17 december 2006 00:43 schreef Nachtdier het volgende:
[..]
Voor het blok zetten? Nooit gehoord van de vuilnis- of oudpapierbak waar je ongewenst papierwerk ingooit?
Zwaar lachwekkend van die vrouw, ik hoop dat haar psychische problemen nu nog groter worden en dat ze straatvrees krijgt. Dat verdient ze namelijk met haar misselijkmakende jaloezie.
Dat moet de reden zijn, iets anders valt er gewoon niet te bedenken!
Als ze nu had meegespeeld en had gewonnen? Had ze ze dan ook aangeklaagd, dat ze constant geconfronteerd zou worden met jaloerse mensen en instellingen die een deel van haar geld als missie hebben? Vast niet...ziek mens!
quote:Yep, zo'n typeje dat altijd de nieuwste auto reed en ineens de buurman met een gloednieuwe porsche zietOp zondag 17 december 2006 00:43 schreef Nachtdier het volgende:
Zwaar lachwekkend van die vrouw, ik hoop dat haar psychische problemen nu nog groter worden en dat ze straatvrees krijgt. Dat verdient ze namelijk met haar misselijkmakende jaloezie.
Hoe ze het juridisch dan ook inkleden interesseert me geen bal, dit is gewoon ordinaire jaloezie
quote:Kijk, er is niemand die je het mes op de keel zet om loten te komen......Toch kan je je eigen afvragen of deze methode wel zo smaakvol is. Je speelt met deze methode wel erg op de gevoelens van zeer grote ptentiele spijt. De mesnen kunnen dat risico feitelijk allen afkopen door het kopen van loten. Dat vind ik niet ethisch te noemen....Op zondag 17 december 2006 00:43 schreef Nachtdier het volgende:
[..]
Voor het blok zetten? Nooit gehoord van de vuilnis- of oudpapierbak waar je ongewenst papierwerk ingooit?
quote:Er kan meer aan de handzijn met die mevrouw. Misschien heeft ze wel forse schulden en zit ze in grote geldnood. Misscihen kan ze niet (goed) rondkomen. Daarmee kan idd iemand zwaar in de psychische prblemen komen. (misscihen zat ze al op het randje). Mevrouw maakte op mij niet zo'n stabiele indrukt trouwens...Zwaar lachwekkend van die vrouw, ik hoop dat haar psychische problemen nu nog groter worden en dat ze straatvrees krijgt. Dat verdient ze namelijk met haar misselijkmakende jaloezie.
Dat moet de reden zijn, iets anders valt er gewoon niet te bedenken!
quote:Als ze een prijs had gewonnen, dan had ze via de pcl hulp gekregen (psycholoog) en had het probleen niet gespeeld.Als ze nu had meegespeeld en had gewonnen? Had ze ze dan ook aangeklaagd, dat ze constant geconfronteerd zou worden met jaloerse mensen en instellingen die een deel van haar geld als missie hebben? Vast niet...ziek mens!
quote:Ik kan me voorstellen dat je daar behoorlijk van in de put raakt, daar is m.i. de PCL direct verantwoordelijk voor.Op zondag 17 december 2006 00:15 schreef HassieBassie het volgende:
Je kan veel zeggen, maar ze heeft in ieder geval psychische schade. Vast niet door de loterij, maar bewijs dat maar es
quote:Ach, kom nou toch, meen je dat echtOp zondag 17 december 2006 00:53 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je daar behoorlijk van in de put raakt, daar is m.i. de PCL direct verantwoordelijk voor.
?What's next? De kerk aanklagen omdat God er niet voor heeft gezorgd dat de prijs op jouw postcode viel
Gelukkig maar dat ik daar in elk geval nog wel lid van ben, omdat het maar niet lijkt te lukken mezelf uit te schrijven
quote:Nou ja op zijn minst alle gokhallen aanklagen omdat jij er bij stond te kijken terwijl iemand de jackpot won.Op zondag 17 december 2006 00:55 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ach, kom nou toch, meen je dat echt
What's next? De kerk aanklagen omdat God er niet voor heeft gezorgd dat de prijs op jouw postcode viel
Gelukkig maar dat ik daar in elk geval nog wel lid van ben, omdat het maar niet lijkt te lukken mezelf uit te schrijven
quote:Even een vraagje: wat denk jij dat mevrouw gaat vorderen?Op zondag 17 december 2006 00:50 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Yep, zo'n typeje dat altijd de nieuwste auto reed en ineens de buurman met een gloednieuwe porsche ziet
Hoe ze het juridisch dan ook inkleden interesseert me geen bal, dit is gewoon ordinaire jaloezie
Overigens vind ik de praktijken van de Postcodeloterij ook misleidend. Je wordt haast verplicht om mee te doen.
quote:Dat zal ongetwijfeld in de dagvaarding staan, het zal zoiets zijn als vergoeding van kosten gemaakt in verband met de geleden emotionele schade.Op zondag 17 december 2006 00:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Even een vraagje: wat denk jij dat mevrouw gaat vorderen?
Maar dat doet er niks aan af dat dit een mevrouwtje is dat gewend is de madam te zijn althans zich zo te voelen, en nu dankzij zoiets als een loterij niet meer de madam van de straat is, daar jaloers om is en dus d'r gram wil halen.
quote:Ik zie die jaloezie eerlijk gezegd niet zo. En als die er wel zou zijn zie ik nog niet wat de actie tegen de PCL daar mee te maken heeft; als ze jaloers is, dan is het op de buren, en niet op de PCL. Woede lijkt me i.c. dan ook een veel voor de hand liggender reden dat ze juridische stappen gaat zetten.Op zondag 17 december 2006 01:02 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat zal ongetwijfeld in de dagvaarding staan, het zal zoiets zijn als vergoeding van kosten gemaakt in verband met de geleden emotionele schade.
Maar dat doet er niks aan af dat dit een mevrouwtje is dat gewend is de madam te zijn althans zich zo te voelen, en nu dankzij zoiets als een loterij niet meer de madam van de straat is, daar jaloers om is en dus d'r gram wil halen.
quote:De postcodeloterij is toch (in haar ogen dan) de veroorzaker van de schade, dus logisch dat ze die aanspreekt. En woede, jaloezie, het is een dun lijntje hoor. Ik snap niet dat jij het niet ziet, heb je het item wel gezien? Vergeleken bij de kleur groen die ze zag is Kermit de Kikker oranjeOp zondag 17 december 2006 01:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zie die jaloezie eerlijk gezegd niet zo. En als die er wel zou zijn zie ik nog niet wat de actie tegen de PCL daar mee te maken heeft; als ze jaloers is, dan is het op de buren, en niet op de PCL. Woede lijkt me i.c. dan ook een veel voor de hand liggender reden dat ze juridische stappen gaat zetten.
quote:Ik heb niets gezien, ik oordeel puur op de feiten hier gesteldOp zondag 17 december 2006 01:14 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
De postcodeloterij is toch (in haar ogen dan) de veroorzaker van de schade, dus logisch dat ze die aanspreekt. En woede, jaloezie, het is een dun lijntje hoor. Ik snap niet dat jij het niet ziet, heb je het item wel gezien? Vergeleken bij de kleur groen die ze zag is Kermit de Kikker oranje
. Verder vind ik jaloezie een heel andere emotie dan woede.http://www.postcodeloterij.nl/web/show/id=72527
via http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/036628.html
Toen de interviewer vroeg hoe ze nu naar de trekking van loterijen kijkt, zei ze bibberend: "Alsof mijn strot wordt dichtgeknepen."
Eerst zogenaamd 'psychische schade' ondervinden van zo'n loterij en dan nog naar trekkingen kijken... Als 't niet zo komisch was, was 't bijna tragisch
Zelf doe ik niet mee met de Postcodeloterij omdat ik idd vind dat mensen zo'n beetje worden gedwongen mee te doen. Als de 'kanjer' ooit in mijn straat valt, hoop ik dat de buren er happy mee zijn. Ik ga niet zwak lopen klagen dat ik geen loten had, dat is mijn eigen keuze.
quote:Het bewijs van de psychische schade is er in ieder geval al!Op zaterdag 16 december 2006 22:25 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Bron
Ik vraag me echt af wat zo iemand in haar hoofd haalt om die rechtzaak te beginnen.
Maar ik las het net op nu.nl. Wat een onzin zeg...
Dat mens is gewoon geïrriteerd omdat de rest van de straat miljonair is geworden, en zij nu gewoon een arme sloeber blijft.
Die advocaat moet zijn declaraties maar met een vork schrijven, want erg lang zal deze zaak wel niet duren
Hoe kan iemand zó krom denken? Dat die advocaat dit ook echt met droge ogen staat uit te leggen...
Het moet echt niet gekker worden hoor.
quote:Daar is-ie advocaat voor. Een advocaat behartigt de belangen van zijn client, daar betaalt de client of de verzekering van de client of de RVR dik voor.Op zondag 17 december 2006 10:32 schreef Brighteyes het volgende:
Tsjonge.
Dat die advocaat dit ook echt met droge ogen staat uit te leggen...
Het moet echt niet gekker worden hoor.
Heb je het programma niet bekeken? Vooral even doen, leuk vermaak. quote:Voor meisjesadvocaten geldt hetzelfde als voor jongetjesadvocaten : Ze behartigen de belangen van hun client, en zullen dus doen alsof ze hun client serieus nemen.Op zondag 17 december 2006 11:12 schreef Isegrim het volgende:
Het was een meisjesadvocaat heur.
Maar heb je een linkje voor me?
Als ik met Dayzers meedoe, altijd met als getal mijn verjaardag en ik sla het een maandje over en vervolgens valt de prijs op mijn verjaardag, kan ik dan Dayzers aanklagen?
Lijkt me niet.
had hem geloof ik ergens anders gekeken, maar hij slaapt nog.quote:http://player.omroep.nl/?aflID=3647866&md5=edfdaccd80135f6addda4b77859bbc24Op zondag 17 december 2006 11:21 schreef Alicey het volgende:
Geloof dat die stream bij mij niet echt werkt.
(even de reclame zijn gang laten gaan, laatste item van Nova)
quote:Hier wel hoor.Op zondag 17 december 2006 11:21 schreef Alicey het volgende:
Geloof dat die stream bij mij niet echt werkt.
Kan dat mens ook nog iemand sewen omdat ze een beetje lelijk EN dom is?
. Hoe in- en in triest kan je als 'mens" worden zeg? Wat een labiele trol
!. En dat gelul over "je moet haast wel meedoen" is net zo zeilig zeg, iedereen met een IQ hoog genoeg om adem te halen kan toch zelf wel beslissen of hij/zij meedoet?
Wat een duidelijk bewijs dat Nederland vol zit met rasdebielen en we moeten idd eens sterk gaan nadenken of algemeen kiesrecht wel zo'n goed plan is. Dit soort 'mensen' hebben nog stemrecht ook
. quote:Haar leven is verwoest door PCL vanwege een inbreuk op haar privacy.Op zondag 17 december 2006 11:40 schreef XiChico het volgende:
Whaha. Omg, wat een kutleven heeft dat mens,
Vervolgens gaat ze met haar giechel op tv.
Tja, de schade wordt alleen maar groter, niemand had ooit van deze vrouw gehoord.
quote:Mag je vinden. Naar mijn mening en ervaring is er vaak maar een dun lijntje en komen deze twee dingen regelmatig uit elkaar voort.Op zondag 17 december 2006 01:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik heb niets gezien, ik oordeel puur op de feiten hier gesteld
quote:Ja, dat zeggen ze ja, maar het is niet alsof ze filmpjes maken met: 'dit is Loes. Loes was geen lid. Haar buren wel. Haar buren rijden nu een porsche en zijn geemigreerd naar Frankrijk, alwaar zij een kasteel bewonen. Loes zit nog steeds in haar rijtjeshuis. Stel nou dat u Loes was...' En dan nog, als je daar intrapt... ALS je eenmaal hebt niet hebt gewonnen en de rest van de straat wel, is de kans dat je nog eens wint kleiner dan de kans dat je onder de bus loopt. Dus dan hoef je geen lid meer te worden. Als jij je laat opnaaien door de angst en lid wordt want 'stel dat', tja dan is het je eigen schuld. 'Psychisch leed', ik vind dat die term wel heel makkelijk uit Amerika is overgewaaid.Op zondag 17 december 2006 08:54 schreef Mikrosoft het volgende:
De Postcodeloterij misbruikt de verliezers om mensen lid te maken en te houden. De Postcodeloterij zou zonder de verliezers niet zo groot en de oprichters zo rijk zijn. Ze weten dat ze psychisch leed kunnen veroorzaken anders zouden ze niet zo hameren op "u moet er toch niet aan denken dat uw buren winnen en u niet!".
Madam was bewust geen lid, zo stelt ze in de dagvaarding. Dan moet je jezelf aanklagen, vanwege een foute afweging, of je man, vanwege te weinig huishoudgeld. Niet de postcodeloterij omdat jouw bewuste afweging verkeerd was. Madam was niet ziek. Madam was niet arm. Madam had geen andere dingen aan haar hoofd. Madam maakte een bewuste keuze. Dat doe ik ook. Als hier morgen de postcodekanjer valt, is dat leuk voor de buren. Niet eens echt jammer voor mij. Ik maak een bewuste keuze. Dan moet je later niet gaan zeiken op een ander, omdat jouw keuze niet zo goed uitpakte.
Speel zelf met drie loten mee, al jaren. Uiteraard hoop je altijd stiekem op een leuke prijs, maar in feite is het een gift aan goede doelen. Dat zijn sowieso de grootste winnaars en dat is wat ook het belangrijkste doel is van de pcl. Ik ben dan ook niet van plan ermee te stoppen of ik nu wel of niet win. Maar mocht er ooit een grote prijs in onze straat vallen, dan heb ik echt geen medelijden met mensen die niet meededen.
Trouwens, onze straat is zo lang dat hij bestaat uit 2 postcodes. Alleen aan onze kant al. Stel je voor dat je wel meedoet, maar net een huis te ver woont. Over lullig gesproken.
quote:Op zondag 17 december 2006 12:22 schreef -scorpione- het volgende:
De postcode loterij heeft helemaal het recht niet om mijn postcode te gebruiken. Mevrouw heeft dus een best een punt.
En jij wel dan? Is de postcode jouw 'eigendom' of zo
quote:Daarbij hoef je niet mee te spelen met je eigen postcode. Je mag ook een fictieve postcode opgeven. Die is dan van een andere straat ergens in Nederland, maar daar mag je mee spelen. In dat geval is het puur gokken welke nummers je kiest. Gewoon hetzelfde als de lotto dus.Op zondag 17 december 2006 12:26 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En jij wel dan? Is de postcode jouw 'eigendom' of zo
quote:Haha, leuk gevonden.Op zondag 17 december 2006 12:22 schreef -scorpione- het volgende:
De postcode loterij heeft helemaal het recht niet om mijn postcode te gebruiken. Mevrouw heeft dus een best een punt.
Het 'recht' hebben om een postcode te gebruiken. Hoe verzin je het?
quote:Dit meen je toch niet serieus?Op zondag 17 december 2006 12:22 schreef -scorpione- het volgende:
De postcode loterij heeft helemaal het recht niet om mijn postcode te gebruiken. Mevrouw heeft dus een best een punt.
Ik geloof niet echt dat de postcode van jou is
quote:Vind je echt? Mijns inziens is juist de grootste illusie van die hele loterij. Van elke euro die je inlegt, gaat 50 cent maar naar het goede doel. Die hebben ook nog overheadkosten e.d., dus maar een klein deel van die euro komt op de plek van bestemming (vanuit het oogpunt van goede doelen steunen bezien). Het is een leuk extraatje, maar niet het belangrijkste doel imho.Op zondag 17 december 2006 12:26 schreef Gia het volgende:
Dat zijn sowieso de grootste winnaars en dat is wat ook het belangrijkste doel is van de pcl.
quote:Ergens is het wel leuk gevonden. Ik ben op een gegeven moment al die spam van de postcodeloterij maar retour afzender gaan sturen, omdat ik er een beetje dol van werd. Maar in feite hebben ze dus tijdenlang mijn postcode zonder recht gebruikt. Ik ga ze aanklagenOp zondag 17 december 2006 12:30 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Haha, leuk gevonden.
Het 'recht' hebben om een postcode te gebruiken. Hoe verzin je het?
!quote:ach, stemrecht is ook een soort loterij, alleen acht ik bij de uitslag de kans op psychologische schade beduidend groter ;')Op zondag 17 december 2006 11:34 schreef HeatWave het volgende:
Wat een duidelijk bewijs dat Nederland vol zit met rasdebielen en we moeten idd eens sterk gaan nadenken of algemeen kiesrecht wel zo'n goed plan is. Dit soort 'mensen' hebben nog stemrecht ook
deze vrouw moet gewoon (juridische) domheid verweten worden en direct niet ontvankelijk worden verklaard, zodat rechters zich kunnen bezig houden met belangrijker zaken
quote:Daar moet je wel mee uitkijken als je meespeelt. Ben ooit van vakantie teruggekomen en toen lag er ook zo'n bekende envelop van de pcl. Ik was de berg post aan het sorteren en had die envelop al op de stapel 'weggooien' gelegd. Maar mijn man maakte hem toch open. Bleek er een prijs in te zitten. Twee kaarten voor de 'lion king'. Sindsdien maak ik alles open. Afgelopen voorjaar had ik weer prijs. Een cadeaubon van 100 euro voor Siebels juweliers.Op zondag 17 december 2006 12:35 schreef miss_dynastie het volgende:
Ergens is het wel leuk gevonden. Ik ben op een gegeven moment al die spam van de postcodeloterij maar retour afzender gaan sturen, omdat ik er een beetje dol van werd.
quote:Ja, maar ik speel niet mee en had wel drie (!) keer in de week post van de postcodeloterijOp zondag 17 december 2006 12:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Daar moet je wel mee uitkijken als je meespeelt. Ben ooit van vakantie teruggekomen en toen lag er ook zo'n bekende envelop van de pcl. Ik was de berg post aan het sorteren en had die envelop al op de stapel 'weggooien' gelegd. Maar mijn man maakte hem toch open. Bleek er een prijs in te zitten. Twee kaarten voor de 'lion king'. Sindsdien maak ik alles open. Afgelopen voorjaar had ik weer prijs. Een cadeaubon van 100 euro voor Siebels juweliers.
Dus envelop open, inhoud verscheuren en retour afzender met die ellende. Sindsdien krijg ik nog af en toe post van ze. Dat mag. Een mens kan van mening veranderen.
Hier in de straat wordt sowieso niet zo heel veel meegespeeld, heb ik begrepen.
quote:Fijn voor de mensen die wel meespelen als de prijs daar valt. Hoe minder mensen meedoen hoe groter de portie is voor de mensen die wel meedoen.Op zondag 17 december 2006 12:41 schreef miss_dynastie het volgende:
Hier in de straat wordt sowieso niet zo heel veel meegespeeld, heb ik begrepen.
Maar dit mens! Snap het nog niet, hoor. Stel de postcodekanjer valt hier. Wij doen mee met 3 loten en onze buren met maar 1 lot. (stel he, ik weet niet of en met hoeveel loten ze meespelen) Kunnen die dan pissig worden, omdat ik 3 x zoveel win!!
quote:Tis puur DOM en debiel!Op zondag 17 december 2006 12:53 schreef Gia het volgende:
Ach, dat dorp is echt zo arm nog niet. Ook dit mens niet. Het is puur afgunst, niks meer niks minder.
Ze doet zelf bewust niet mee, en niemand verplicht je. Dat de marketingtruuk nou zo 'briljant" is dat je mensen een soort schuldgevoel aanpraat als je niet mee doet is gewoon reclame
.. 
quote:Krijg je in jullie gemeente de postcode door de brievenbus? Je bent op de hoogte dat elk adres een postcode heeft ?Op zaterdag 16 december 2006 23:30 schreef Suko het volgende:
Ik nooit, heb dan ook een sticker van geen reclame op de brievenbus, zou dat het zijn?!
Overigens vraag ik me af hoe het kan dat iedereen dezelfde prijs betaald voor verschillende prijzen. De loten zijn niet gelijk. Woon je in een straat met 3 flats maakt heel wat verschil of dat je in Friesland woont met 2 boerderijen en een stal. Valt er 1 miljoen als straatprijs krijg je of heel weinig per flat of 2 rijke friesjes.
quote:Ik zou me echt kapot schamen als ik nu, na dit item, nog over straat zou gaan.Op zondag 17 december 2006 12:03 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Haar leven is verwoest door PCL vanwege een inbreuk op haar privacy.
Vervolgens gaat ze met haar giechel op tv.
Tja, de schade wordt alleen maar groter, niemand had ooit van deze vrouw gehoord.
quote:Er zitten een beperkt aantal woningen op één postcode. Hier in de straat loopt het van nummer 2 tot nummer 30 (geloof ik) op één postcode. Vanaf nummer 32 is het een andere postcode.Op zondag 17 december 2006 13:12 schreef __________ het volgende:
[..]
Krijg je in jullie gemeente de postcode door de brievenbus? Je bent op de hoogte dat elk adres een postcode heeft ?
Overigens vraag ik me af hoe het kan dat iedereen dezelfde prijs betaald voor verschillende prijzen. De loten zijn niet gelijk. Woon je in een straat met 3 flats maakt heel wat verschil of dat je in Friesland woont met 2 boerderijen en een stal. Valt er 1 miljoen als straatprijs krijg je of heel weinig per flat of 2 rijke friesjes.
Woon je in een straat met maar 2 huizen, dan heb je geluk als daar een prijs valt. Daartegenover staat wel dat er minder loten meespelen, dus dat de kans kleiner is dat daar een prijs valt.
quote:In het filmpje was nog een ouder vrouwtje dat niet meespeelde te zien. Zij haalde haar schouders op en zei dat ze pech had. Maar ze voelde zich rijk door een goede gezondheid.Op zondag 17 december 2006 13:12 schreef Lippie85 het volgende:
Was zij nou de énige met die postcode die níet meedeed? Of zijn er nog meer mensen die geen loten hadden maar gewoon niet achteraf gaan lopen zeuren?
quote:Da's niet waar, het hangt maar net af van de deelname. Dat er veel mensen wonen, betekent nog niet dat iedereen meedoet. Daarom kun je ook niet verschillende prijzen aan die loten hangen enkel op grond van straatgrootte. Eventueel zouden ze wel een verschil op basis van participatie kunnen maken, maar dat moet je dan wel elke zoveel tijd aanpassen.Op zondag 17 december 2006 13:12 schreef __________ het volgende:
Overigens vraag ik me af hoe het kan dat iedereen dezelfde prijs betaald voor verschillende prijzen. De loten zijn niet gelijk. Woon je in een straat met 3 flats maakt heel wat verschil of dat je in Friesland woont met 2 boerderijen en een stal. Valt er 1 miljoen als straatprijs krijg je of heel weinig per flat of 2 rijke friesjes.
Hier deel ik bijv. mijn postcode met de huizen 2 t/m 48. Maar nummer 2, 4, 6, 8 en 10 bestaan niet. Is dus lullig als je op basis daarvan meer moet betalen.
quote:Dat is een heel goed idee.Op zondag 17 december 2006 13:19 schreef Mikrosoft het volgende:
Het is wel zo dat je eigenlijk nooit wat wint bij de Postcodeloterij. Daarom is die ¤ 8,50 per lot erg duur. Ik vraag me af of het misschien mogelijk is om je tegen een klein bedrag b.v. 1 euro per maand te verzekeren tegen niet-deelname aan die rotloterij. Zodra dan jouw postcode in de prijzen valt ben je geen lid van de Postcodeloterij maar krijg je wel geld uitgekeerd omdat je ertegen verzekerd was.
quote:De overheadkosten van de PCL zijn gigantisch. Het voornaamste "goede doel" is hun eigen inkomen.Op zondag 17 december 2006 12:26 schreef Gia het volgende:
Speel zelf met drie loten mee, al jaren. Uiteraard hoop je altijd stiekem op een leuke prijs, maar in feite is het een gift aan goede doelen. Dat zijn sowieso de grootste winnaars en dat is wat ook het belangrijkste doel is van de pcl. Ik ben dan ook niet van plan ermee te stoppen of ik nu wel of niet win. Maar mocht er ooit een grote prijs in onze straat vallen, dan heb ik echt geen medelijden met mensen die niet meededen.
quote:Ja he?
Zodra dat kan dan ben ik geen lid meer van de Postcodeloterij en verzeker ik me tegen een gering bedrag tegen de Postcodeloterij. Echt duur hoeft zo'n verzekering niet te zijn want voor de Jackpotverdubbelaar betaal je ook maar ¤ 1,50 als ik me niet vergis.
quote:Dat zou dan ook een soort loterij worden, alleen beduidend goedkoper. Uiteraard zal de uitkering dan ook beduidend lager zijn, omdat zo'n verzekeraar anders nogal gauw failliet is. Want er hoeft in elke straat in Nederland zich maar één figuur te verzekeren voor 1 euro per maand en je hebt iedere maand mensen die reclameren omdat ze net buiten de prijzen zijn gevallen. Dus, ik denk niet dat zoiets rendabel zal zijn.Op zondag 17 december 2006 13:19 schreef Mikrosoft het volgende:
Het is wel zo dat je eigenlijk nooit wat wint bij de Postcodeloterij. Daarom is die ¤ 8,50 per lot erg duur. Ik vraag me af of het misschien mogelijk is om je tegen een klein bedrag b.v. 1 euro per maand te verzekeren tegen niet-deelname aan die rotloterij. Zodra dan jouw postcode in de prijzen valt ben je geen lid van de Postcodeloterij maar krijg je wel geld uitgekeerd omdat je ertegen verzekerd was.
quote:Ben je nu serieus ?Op zondag 17 december 2006 13:19 schreef miss_dynastie het volgende:
Da's niet waar, het hangt maar net af van de deelname.
Je snapt zelf toch ook wel het verschil he? Denk je echt dat iedereen dezelfde kans maakt op dezelfde prijs in nederland??? Je betaald wel hetzelfde als ieder ander per lot.quote:moet mogelijk zijn, ja.....Maar dat doen ze natuurlijk nooit. Ze zullen in de huidige situatie er veel meer aan verdienen met die dure loten.....Op zondag 17 december 2006 13:22 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Ja he?
Zodra dat kan dan ben ik geen lid meer van de Postcodeloterij en verzeker ik me tegen een gering bedrag tegen de Postcodeloterij. Echt duur hoeft zo'n verzekering niet te zijn want voor de Jackpotverdubbelaar betaal je ook maar ¤ 1,50 als ik me niet vergis.
De meeste trappen er gewoon in. De kans dat zo'n kanjer op jouw postcode valt is achterlijk klein...
quote:Met meer deelnemers in de straat is de kans om te winnen ook groter.Op zondag 17 december 2006 13:23 schreef __________ het volgende:
[..]
Ben je nu serieus ?
Als er een hele grote pot is met 10 blauwe lootjes, 2 groene lootjes en 50 gele lootjes en je mag één keer grabbelen. Dan is de kans dat je een geel lootje trekt toch veel groter dan dat je één van de andere kleuren trekt. De consequentie is dat je met meer mensen moet delen.
Maar je mag ook zoeken naar een straat in Nederland met maar weinig huizen en dan met die postcode mee gaan doen. Dat staat je volledig vrij.
quote:Het probleem is dat het niet zomaar een marketingtruc of een mindfuck is, het is gewoon de waarheid.Op zondag 17 december 2006 12:56 schreef HeatWave het volgende:
Dat de marketingtruuk nou zo 'briljant" is dat je mensen een soort schuldgevoel aanpraat als je niet mee doet is gewoon reclame
Bij elke andere loterij geldt dat als je niet meedoet, je achteraf niet kunt zeggen "Als ik mee had gedaan, had ik zeker weten ook een grote prijs gehad". Wint je buurman de Staatsloterij? Geweldig voor je buurman, maar dat heeft helemaal niets te maken met of jij al dan niet een lot gekocht hebt; zelfs als je er een had, was de kans groot dat je nog steeds niets gewonnen had.
Bovendien is er geen enkele andere loterij waarbij jij dagelijks wordt geconfronteerd met meerdere winnaars, namelijk de rest van de mensen uit je straat, die ineens op vakantie gaan, een nieuwe auto hebben, of hun tuin laten opknappen, terwijl jij misschien moeite hebt om de eindjes aan elkaar te knopen, met de wetenschap dat als jij een lot had gehad, jij gegarandeerd, 100% zeker ook uit de geldzorgen was geweest voor de rest van je leven.
De Postcode Loterij schept voorwaarden waaronder je, weliswaar met een vrij kleine kans, toch dagelijks geconfronteerd kan worden met een vrij stevig "Had ik maar..."-gevoel, en de enige manier om je daartegen te beschermen, is door de Postcode Loterij te betalen. Dat klinkt toch als een redelijk onetische manier van zakendoen, en alhoewel het wat ver gaat om het direct mafia-praktijken te noemen, valt er wel enige gelijkenis te bespeuren.
quote:Ach, af en toe een prijsje van 100 euro is ook heel leuk. We hebben genoten van de lion king en ik heb nu een mooi gouden kettinkje.Op zondag 17 december 2006 13:26 schreef EchtGaaf het volgende:
De meeste trappen er gewoon in. De kans dat zo'n kanjer op jouw postcode valt is achterlijk klein...
quote:Ja, ik ben bloedserieus. De prijs hangt niet af van het aantal bewoners, maar van het aantal deelnemers. Op mijn postcode, waar veel deelnemers zouden kunnen zijn, doen er maar een paar mee (3 of 4 geloof ik).Op zondag 17 december 2006 13:23 schreef __________ het volgende:
[..]
Ben je nu serieus ?
quote:Van de Postcodeloterij zou ik het ook niet verwachten maar als een ander bedrijf of verzekeringsmaatschappij er eens mee zou beginnen?Op zondag 17 december 2006 13:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
moet mogelijk zijn, ja.....Maar dat doen ze natuurlijk nooit. Ze zullen in de huidige situatie er veel meer aan verdienen met die dure loten.....
De meeste trappen er gewoon in. De kans dat zo'n kanjer op jouw postcode valt is achterlijk klein...
quote:Ik heb het er niet over dat je MEER moet betalen maar de prijs die je krijgt is VARIABEL. Sterker nog, zelfs jij weet nu niet eens wat je prijs is als er 2 miljoen op je postcode valt. Je hebt geen idee hoeveel loten er nog meer in je postcode zijn.Op zondag 17 december 2006 13:19 schreef miss_dynastie het volgende:
Hier deel ik bijv. mijn postcode met de huizen 2 t/m 48. Maar nummer 2, 4, 6, 8 en 10 bestaan niet. Is dus lullig als je op basis daarvan meer moet betalen.
Op een boerenlandweg met 3 boerderijen heb je net zoveel kans als jij in je 2 tot 48 straat maar ik zie 3 gezinnen niet zoveel loten kopen als een woonwijk straat. Laat staan een straat met 3 flats.
Die boerderijen zullen zeg 600.000 euro krijgen per gezin maar de flats met 100 gezinnen moeten die 2 miljoen verdelen onder zeg 20 huishoudens die meedoen en dan zelfs schommeld het nog aan de hand van wie hoeveel loten heeft. Zit je op 10.0000 euro per lot.
Ze betalen allemaal hetzelfde per lot.
quote:Aangezien je mee mag doen met elke willekeurige postcode in Nederland, kan heel Nederland wel zeggen: Had ik maar. Had ik maar meegespeeld met de postcode van Heusden, vorig jaar, dan had ik nu ook een grote prijs gehad. Maar ik kies er voor om op mijn eigen postcode mee te doen. Mevrouw de Gier koos ervoor om niet mee te doen. Tja, en dan win je ook niet, hè?Op zondag 17 december 2006 13:26 schreef Leshy het volgende:
[..]
Het probleem is dat het niet zomaar een marketingtruc of een mindfuck is, het is gewoon de waarheid.
Bij elke andere loterij geldt dat als je niet meedoet, je achteraf niet kunt zeggen "Als ik mee had gedaan, had ik zeker weten ook een grote prijs gehad". Wint je buurman de Staatsloterij? Geweldig voor je buurman, maar dat heeft helemaal niets te maken met of jij al dan niet een lot gekocht hebt; zelfs als je er een had, was de kans groot dat je nog steeds niets gewonnen had.
Bovendien is er geen enkele andere loterij waarbij jij dagelijks wordt geconfronteerd met meerdere winnaars, namelijk de rest van de mensen uit je straat, die ineens op vakantie gaan, een nieuwe auto hebben, of hun tuin laten opknappen, terwijl jij misschien moeite hebt om de eindjes aan elkaar te knopen, met de wetenschap dat als jij een lot had gehad, jij gegarandeerd, 100% zeker ook uit de geldzorgen was geweest voor de rest van je leven.
De Postcode Loterij schept voorwaarden waaronder je, weliswaar met een vrij kleine kans, toch dagelijks geconfronteerd kan worden met een vrij stevig "Had ik maar..."-gevoel, en de enige manier om je daartegen te beschermen, is door de Postcode Loterij te betalen. Dat klinkt toch als een redelijk onetische manier van zakendoen, en alhoewel het wat ver gaat om het direct mafia-praktijken te noemen, valt er wel enige gelijkenis te bespeuren.
quote:Er zitten geen 100 gezinnen op dezelfde postcode!!! Meestal maximaal 20 of zo. De andere huisnummers hebben dan andere letters achter hun postcode.Op zondag 17 december 2006 13:30 schreef __________ het volgende:
[..]
Ik heb het er niet over dat je MEER moet betalen maar de prijs die je krijgt is VARIABEL. Sterker nog, zelfs jij weet nu niet eens wat je prijs is als er 2 miljoen op je postcode valt. Je hebt geen idee hoeveel loten er nog meer in je postcode zijn.
Op een boerenlandweg met 3 boerderijen heb je net zoveel kans als jij in je 2 tot 48 straat maar ik zie 3 gezinnen niet zoveel loten kopen als een woonwijk straat. Laat staan een straat met 3 flats.
Die boerderijen zullen zeg 600.000 euro krijgen per gezin maar de flats met 100 gezinnen moeten die 2 miljoen verdelen onder zeg 20 huishoudens die meedoen en dan zelfs schommeld het nog aan de hand van wie hoeveel loten heeft. Zit je op 10.0000 euro per lot.
Ze betalen allemaal hetzelfde per lot.
quote:Maar je hebt wel een lot. En de spijt achteraf is reeel, en mevrouw kon er niet voor kiezen die spijt niet te hebben, behalve door mee te spelen. Het is dat wat verweten wordt aan de PCL.Op zondag 17 december 2006 13:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Aangezien je mee mag doen met elke willekeurige postcode in Nederland, kan heel Nederland wel zeggen: Had ik maar. Had ik maar meegespeeld met de postcode van Heusden, vorig jaar, dan had ik nu ook een grote prijs gehad. Maar ik kies er voor om op mijn eigen postcode mee te doen. Mevrouw de Gier koos ervoor om niet mee te doen. Tja, en dan win je ook niet, hè?
quote:Deze logica gaat geheel aan me voorbij.Op zondag 17 december 2006 13:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar je hebt wel een lot. En de spijt achteraf is reeel, en mevrouw kon er niet voor kiezen die spijt niet te hebben, behalve door mee te spelen. Het is dat wat verweten wordt aan de PCL.
De vrouw heeft er toch voor gekozen niet mee te doen? Waardoor ze ook gekozen heeft voor de spijt die ze achteraf heeft.
quote:Is dat zo? Nou dan kan ik niet wachtten tot dat die hoofdprijs op die woontoren in Tilburg valt. Wat veel psychische mensjes dan "Ik heb een lot en woon ook in deze flat maar geen prijsOp zondag 17 december 2006 13:32 schreef Gia het volgende:
Er zitten geen 100 gezinnen op dezelfde postcode!!! Meestal maximaal 20 of zo. De andere huisnummers hebben dan andere letters achter hun postcode.
"quote:Wat had ze dan gewild? Dat men haar een maand vantevoren verwittigd had dat de prijs daar zou vallen, zodat ze mee kon doen?Op zondag 17 december 2006 13:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar je hebt wel een lot. En de spijt achteraf is reeel, en mevrouw kon er niet voor kiezen die spijt niet te hebben, behalve door mee te spelen. Het is dat wat verweten wordt aan de PCL.
quote:Dat is echt zo. Er zitten een beperkt aantal woningen op dezelfde postcode. (dus ook dezelfde letters) En inderdaad kan het dan voorkomen dat jij geen prijs heb, maar je bovenbuurman wel. Hier in de straat ligt de grens bijvoorbeeld bij nummer 30 en 32. Het kan voorkomen dat de huizen tot nummer 30, 20 miljoen mogen verdelen, terwijl ze vanaf nummer 32 buiten de prijzen vallen. Dus, dan wint nummer 30 wel, maar de buren op 32 niet.Op zondag 17 december 2006 13:39 schreef __________ het volgende:
[..]
Is dat zo? Nou dan kan ik niet wachtten tot dat die hoofdprijs op die woontoren in Tilburg valt. Wat veel psychische mensjes dan "Ik heb een lot en woon ook in deze flat maar geen prijs
quote:Er zitten zo'n 20 woningen op een postcode. Maakt dus niets uit of de hele straat of het hele dorp vol staat met flats, elke zoveel nummers heeft een andere postcode. Dus als alle 3 gezinnen in die boerderijen met een lot meedoen, en 3 mensen in mijn straat met een lot, winnen ze allen even veel. Ondanks de rest van de omgeving.Op zondag 17 december 2006 13:30 schreef __________ het volgende:
[..]
Ik heb het er niet over dat je MEER moet betalen maar de prijs die je krijgt is VARIABEL. Sterker nog, zelfs jij weet nu niet eens wat je prijs is als er 2 miljoen op je postcode valt. Je hebt geen idee hoeveel loten er nog meer in je postcode zijn.
Op een boerenlandweg met 3 boerderijen heb je net zoveel kans als jij in je 2 tot 48 straat maar ik zie 3 gezinnen niet zoveel loten kopen als een woonwijk straat. Laat staan een straat met 3 flats.
Die boerderijen zullen zeg 600.000 euro krijgen per gezin maar de flats met 100 gezinnen moeten die 2 miljoen verdelen onder zeg 20 huishoudens die meedoen en dan zelfs schommeld het nog aan de hand van wie hoeveel loten heeft. Zit je op 10.0000 euro per lot.
Ze betalen allemaal hetzelfde per lot.
quote:Tuurlijk wel. Da's het gevolg van je bewuste afweging, een risico dat je welbewust neemt. Het je aantrekken is een keuze hoor. En anders: tv uit, gordijntjes dicht, hoef je ook niet jaloers te zijn op de porsche van de burenOp zondag 17 december 2006 13:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar je hebt wel een lot. En de spijt achteraf is reeel, en mevrouw kon er niet voor kiezen die spijt niet te hebben, behalve door mee te spelen. Het is dat wat verweten wordt aan de PCL.
quote:NEE DOMME MUTS. Het gaat erover dat iedereen hetzelfde betaald maar de uiteindelijke prijs varieert !!!! Niet voor jou en de rest van de straat maar wel jouw postcode vergeleken met andere postcodes omdat het aantal deelnemers en aantal loten niet gelijk zijn per postcode .Op zondag 17 december 2006 13:43 schreef miss_dynastie het volgende:
en 3 mensen in mijn straat met een lot, winnen ze allen even veel. Ondanks de rest van de omgeving.
quote:Die zou dan betaald worden door de mensen die wel loten betalen. Daar is niks sierlijks aan.Op zondag 17 december 2006 13:45 schreef Mikrosoft het volgende:
Het zou de Postcodeloterij sieren als ze niet-leden van een winnende postcode een soort troostprijs gaven. Sierlijk en PL gaan echter niet samen.
Je doet mee, dan heb je kans op een prijs.
Je doet niet mee, dan krijg je ook niks (maar het kost je ook niks)
quote:Mja, het valt te vergelijken met legale afpersing. Die negatieve consequenties? Ach, daar koos je voor toen je besloot ons niet te betalen.Op zondag 17 december 2006 13:37 schreef Dirkh het volgende:
Deze logica gaat geheel aan me voorbij.
De vrouw heeft er toch voor gekozen niet mee te doen? Waardoor ze ook gekozen heeft voor de spijt die ze achteraf heeft.
quote:Dat is echter normaal aan een loterij; het risico dat je een verkeerd lotnummer, verkeerde postcode, verkeerde voetbal-uitslag of whatever kiest. Dat is iets wat je volledig zelf doet, een risico dat je accepteert door WEL mee te doen. Bij de opzet van de Postcode Loterij doe je sowieso ongevraagd mee met een lotnummer (namelijk je eigen postcode), en kies je dus voor een risico door NIET mee te doen.Op zondag 17 december 2006 13:30 schreef Gia het volgende:
Aangezien je mee mag doen met elke willekeurige postcode in Nederland, kan heel Nederland wel zeggen: Had ik maar. Had ik maar meegespeeld met de postcode van Heusden, vorig jaar, dan had ik nu ook een grote prijs gehad.
quote:De lotenkopers hebben de oprichters al een fortuin van 100 miljoen euro bezorgd dus een troostprijs voor niet-deelnemers kan er ook wel bij.Op zondag 17 december 2006 13:48 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Die zou dan betaald worden door de mensen die wel loten betalen. Daar is niks sierlijks aan.
Je doet mee, dan heb je kans op een prijs.
Je doet niet mee, dan krijg je ook niks (maar het kost je ook niks)
En gezien de constructie van de Postcodeloterij is een troostprijs wel op zijn plaats.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mikrosoft op 17-12-2006 13:56:55 ]
quote:Ja, heheOp zondag 17 december 2006 13:47 schreef __________ het volgende:
[..]
NEE DOMME MUTS. Het gaat erover dat iedereen hetzelfde betaald maar de uiteindelijke prijs varieert !!!! Niet voor jou en de rest van de straat maar wel jouw postcode vergeleken met andere postcodes omdat het aantal deelnemers en aantal loten niet gelijk zijn per postcode .
Maar jouw argumentatie daarbij was:
quote:kortom: jij haalt de grootte van de straat erbij i.p.v. het aantal loten. Als mensen je dan vertellen dat dat onzin is, ga je ze uitschelden voor domme muts. Van mij mag je hoor, maar je aanvankelijke redenering klopt gewoon niet.Op zondag 17 december 2006 13:12 schreef __________ het volgende:
Overigens vraag ik me af hoe het kan dat iedereen dezelfde prijs betaald voor verschillende prijzen. De loten zijn niet gelijk. Woon je in een straat met 3 flats maakt heel wat verschil of dat je in Friesland woont met 2 boerderijen en een stal. Valt er 1 miljoen als straatprijs krijg je of heel weinig per flat of 2 rijke friesjes.
quote:Anders wat? Anders win je niks.Op zondag 17 december 2006 13:53 schreef Mikrosoft het volgende:
De Postcodeloterij is de mafia in loterijland. Betaal (doe mee!) anders.........
Nee, da's logisch he en bij elke loterij zo.
quote:.....anders zúl je het weten als je in de prijzen wás gevallen! Dat heb je bij andere loterijen niet.Op zondag 17 december 2006 13:57 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Anders wat? Anders win je niks.
Nee, da's logisch he en bij elke loterij zo.
quote:Exact.Op zondag 17 december 2006 13:26 schreef Leshy het volgende:
Het probleem is dat het niet zomaar een marketingtruc of een mindfuck is, het is gewoon de waarheid.
Bij elke andere loterij geldt dat als je niet meedoet, je achteraf niet kunt zeggen "Als ik mee had gedaan, had ik zeker weten ook een grote prijs gehad". Wint je buurman de Staatsloterij? Geweldig voor je buurman, maar dat heeft helemaal niets te maken met of jij al dan niet een lot gekocht hebt; zelfs als je er een had, was de kans groot dat je nog steeds niets gewonnen had.
Bovendien is er geen enkele andere loterij waarbij jij dagelijks wordt geconfronteerd met meerdere winnaars, namelijk de rest van de mensen uit je straat, die ineens op vakantie gaan, een nieuwe auto hebben, of hun tuin laten opknappen, terwijl jij misschien moeite hebt om de eindjes aan elkaar te knopen, met de wetenschap dat als jij een lot had gehad, jij gegarandeerd, 100% zeker ook uit de geldzorgen was geweest voor de rest van je leven.
De Postcode Loterij schept voorwaarden waaronder je, weliswaar met een vrij kleine kans, toch dagelijks geconfronteerd kan worden met een vrij stevig "Had ik maar..."-gevoel, en de enige manier om je daartegen te beschermen, is door de Postcode Loterij te betalen. Dat klinkt toch als een redelijk onetische manier van zakendoen, en alhoewel het wat ver gaat om het direct mafia-praktijken te noemen, valt er wel enige gelijkenis te bespeuren.
quote:Ik heb even gekeken. Ik kan overigens nergens terugvinden dat er max 20 gezinnen op 1 postcode zitten. Maar goed. Eindhoven:Op zondag 17 december 2006 13:51 schreef miss_dynastie het volgende:
Van mij mag je hoor, maar je aanvankelijke redenering klopt gewoon niet.
5641 AA Borneolaan 1 t/m 7 en 2 t/m 14
5641 AB Koudenhovenseweg Zuid 1 t/m 193
5641 AC Koudenhovenseweg Zuid 2 t/m 204
Koudenhovense weg zijn flats. Zien jullie het veschil? Of denken jullie nog steeds dat iedereen hetzelfde betaald voor dezelfde kansen op evenhoge prijzen?
quote:Het is een afgedwongen keuze. Zij moet iets doen om die spijt niet te hebben.Op zondag 17 december 2006 13:37 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Deze logica gaat geheel aan me voorbij.
De vrouw heeft er toch voor gekozen niet mee te doen? Waardoor ze ook gekozen heeft voor de spijt die ze achteraf heeft.
quote:Ja, en? Da's dus een ingecalculeerd risico, behorende bij de bewuste keuze die je maakt.Op zondag 17 december 2006 14:00 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
.....anders zúl je het weten als je in de prijzen wás gevallen! Dat heb je bij andere loterijen niet.
En dat heb ik bij andere loterijen wel. Denk eens aan de staatsloterij met de jackpot. Alle loten doen mee, lang niet alle loten hebben betaald voor de jackpot. Jackpot is... niet gevallen en daar zie je je nummertje in beeld. Staatsloterij maar aanklagen dan?
quote:Nee, dat de PCL haar niet lastig valt met lotnummers, er daardoor voor zorgend dat zij tegen haar wil een spijtgevoel kan krijgen.Op zondag 17 december 2006 13:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat had ze dan gewild? Dat men haar een maand vantevoren verwittigd had dat de prijs daar zou vallen, zodat ze mee kon doen?
quote:Bij de Postcodeloterij neem je risico door niets te doen. Net als de winkelier die geen "bescherming" van de mafia wil.Op zondag 17 december 2006 14:02 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ja, en? Da's dus een ingecalculeerd risico, behorende bij de bewuste keuze die je maakt.
En dat heb ik bij andere loterijen wel. Denk eens aan de staatsloterij met de jackpot. Alle loten doen mee, lang niet alle loten hebben betaald voor de jackpot. Jackpot is... niet gevallen en daar zie je je nummertje in beeld. Staatsloterij maar aanklagen dan?
quote:Een risico nemen om een prijs niet te winnen ... die kon ik nog niet. Volgens mij is de bedoeling van loterijen en gokken om juist risico te lopen maar dan wel een kans maken op een prijs. Ik wil geen flikker met die PCL te maken hebben en zeker niet een of andere blije daap bij me in de straat hebben die even komt vertellen wat ik zou hebben gehad als ik maar.Op zondag 17 december 2006 14:02 schreef miss_dynastie het volgende:
Ja, en? Da's dus een ingecalculeerd risico, behorende bij de bewuste keuze die je maakt.
quote:De staatsloterij frot geen lot bij je naar binnen en komt na de trekking feestvieren in je straat en iedereen laten zien dat je niet betaald hebt voor je winnende lot. Overigens zou voor het volledige effect de buren dan wel geld krijgen om je af te zeiken.En dat heb ik bij andere loterijen wel. Denk eens aan de staatsloterij met de jackpot. Alle loten doen mee, lang niet alle loten hebben betaald voor de jackpot. Jackpot is... niet gevallen en daar zie je je nummertje in beeld. Staatsloterij maar aanklagen dan?
Wat hier dan weer wel is dat elk lot dezelfde kans op dezelfde prijs heeft die altijd evenhoog is. je weet dat er maar 1 lot of 5 1/5e loten zijn. Het is niet zo dat de buurman ineens 6 dezelfde lotnummers heeft met dezelfde cijfers als de jouwe.
quote:Was inderdaad een prima reactie van hun en gelukkig zijn er meer mensen die er zo over denken. Ik mag aannemen dat mevrouw inmiddels psychische hulp heeft want dat lijkt mij zinvoller dan geld pompen in een zaak waarvan het nog maar zeer de vraag is of ze die überhaupt zal winnen. Mevrouw woont samen heeft een huis en misschien ook wel een aardig inkomen, vervolgens loopt ze te janken omdat ze een hoop geld is misgelopen. Vol afschuw heb ik dan ook het filmpje bekeken en dan denk ik bij mezelf: “ kijk eens wat de mensen hebben in oorlogsgebieden of derde wereldlanden “ Kijk, dat de winnaars begeleiding krijgen en de verliezers niet is inderdaad iets wat misschien vreemd is en daar heeft ze wat mij betreft ook wel een punt, maar voor de rest vind ik het nogal triest.Op zondag 17 december 2006 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
In het filmpje was nog een ouder vrouwtje dat niet meespeelde te zien. Zij haalde haar schouders op en zei dat ze pech had. Maar ze voelde zich rijk door een goede gezondheid.
Dan loopt ze te zeuren over een inbreuk op haar privacy maar is wel bereid om met naam en toenaam voor de camera haar emotionele verhaal te doen.
Sorry, maar ik kan er geen begrip voor opbrengen hoe zeer ik mij best ook doe.
quote:Nee, dat is een keuze die je zelf hebt gemaakt door wél deel te nemen aan het spel. Je accepteert namelijk in de overeenkomst tussen jou en de Staatsloterij, dat jij het risico loopt om wél het winnende lotnummer te hebben, maar dat door een actie van jouw kant het lot niet geldig is, waardoor eventuele spijtgevoelens dus ook jouw verantwoordelijkheid zijn.Op zondag 17 december 2006 14:02 schreef miss_dynastie het volgende:
En dat heb ik bij andere loterijen wel. Denk eens aan de staatsloterij met de jackpot. Alle loten doen mee, lang niet alle loten hebben betaald voor de jackpot. Jackpot is... niet gevallen en daar zie je je nummertje in beeld. Staatsloterij maar aanklagen dan?
Het probleem met de Postcode Loterij is dat als je niet meedoet, je geen enkele overeenkomst sluit met de Postcode Loterij, maar wel een situatie kan ontstaan waarin jij wél een winnend lotnummer hebt (namelijk jouw postcode), maar welke niet geldig is. De vraag is wie er in dit geval verantwoordelijk is voor de spijtgevoelens. Zeggen dat je het risico hebt geaccepteerd toen je besloot geen overeenkomst te sluiten is natuurlijk zeer dubieus: ofwel je moet geld afdragen aan de Postcode Loterij, ofwel je loopt een zeker risico - er bestaat geen mogelijkheid niets met de Postcode Loterij te maken te hebben.
quote:Wat voor risico neem ik dan als ik niet mee doe, juist helemaal niets! Ik ga er namelijk 0,0 euro op achteruit. Als ik mee zou doen neem ik wel risico door er geld in te stoppen wat ik waarschijnlijk niet terug krijg.Op zondag 17 december 2006 14:07 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Bij de Postcodeloterij neem je risico door niets te doen. Net als de winkelier die geen "bescherming" van de mafia wil.
quote:Het gaat er helemaal niet om dat mevrouw zielig is dat ze die prijs niet heeft gewonnen, het gaat erom dat de PCL bewust het risico neemt mensen psychisch te beschadigen door ze te dwingen een lotnummer te hebben in hun loterij. Dat de een sterk genoeg is daar geen last van te hebben (overigens: kan jij in het hoofd van zo'n oud vrouwtje kijken? ik kan me niet voorstellen dat ze niet even gedacht heeft "wat als...") en de ander wel doet verder niet ter zake.Op zondag 17 december 2006 14:16 schreef -Hans- het volgende:
[..]
Was inderdaad een prima reactie van hun en gelukkig zijn er meer mensen die er zo over denken. Ik mag aannemen dat mevrouw inmiddels psychische hulp heeft want dat lijkt mij zinvoller dan geld pompen in een zaak waarvan het nog maar zeer de vraag is of ze die überhaupt zal winnen. Mevrouw woont samen heeft een huis en misschien ook wel een aardig inkomen, vervolgens loopt ze te janken omdat ze een hoop geld is misgelopen. Vol afschuw heb ik dan ook het filmpje bekeken en dan denk ik bij mezelf: “ kijk eens wat de mensen hebben in oorlogsgebieden of derde wereldlanden “ Kijk, dat de winnaars begeleiding krijgen en de verliezers niet is inderdaad iets wat misschien vreemd is en daar heeft ze wat mij betreft ook wel een punt, maar voor de rest vind ik het nogal triest.
Dan loopt ze te zeuren over een inbreuk op haar privacy maar is wel bereid om met naam en toenaam voor de camera haar emotionele verhaal te doen.
Sorry, maar ik kan er geen begrip voor opbrengen hoe zeer ik mij best ook doe.
quote:Je hebt dan toch ook geen lot als je niet betaald. Je kan ook gewoon niets doen, en niet nadien lopen zeiken dat je geld zou hebben gewonnen als. Heel simpel: niet meedoen = geen geld winnen, geen geld verliezenOp zondag 17 december 2006 14:22 schreef Leshy het volgende:
[..]
Het probleem met de Postcode Loterij is dat als je niet meedoet, je geen enkele overeenkomst sluit met de Postcode Loterij, maar wel een situatie kan ontstaan waarin jij wél een winnend lotnummer hebt (namelijk jouw postcode), maar welke niet geldig is. De vraag is wie er in dit geval verantwoordelijk is voor de spijtgevoelens. Zeggen dat je het risico hebt geaccepteerd toen je besloot geen overeenkomst te sluiten is natuurlijk zeer dubieus: ofwel je moet geld afdragen aan de Postcode Loterij, ofwel je loopt een zeker risico - er bestaat geen mogelijkheid niets met de Postcode Loterij te maken te hebben.
quote:Mevrouw heeft wel degelijk schade, psychische, waarvoor zij reele kosten maakt. Zij gaat er dus in geestelijke gezondheid en in vermogen op achteruit.Op zondag 17 december 2006 14:22 schreef Fiama het volgende:
[..]
Wat voor risico neem ik dan als ik niet mee doe, juist helemaal niets! Ik ga er namelijk 0,0 euro op achteruit. Als ik mee zou doen neem ik wel risico door er geld in te stoppen wat ik waarschijnlijk niet terug krijg.
quote:Het risico dat je psychische problemen krijgt als gevolg van het feit dat jij dagelijks allemaal mensen zonder geldzorgen in jouw straat ziet, met de wetenschap dat jij dat ook met gegarandeerde zekerheid had kunnen hebben als je een lot had gekocht.Op zondag 17 december 2006 14:22 schreef Fiama het volgende:
Wat voor risico neem ik dan als ik niet mee doe
Dat is namelijk ook nog eens zo in de Postcode Loterij ten opzichte van de Staatsloterij; verliezers (of in ieder geval niet-winnaars) worden vrijwel constant met meerdere winnaars geconfronteerd in hun directe leefomgeving. Dat heb je met andere loterijen niet.
quote:Het risico met lege handen te blijven staan als jouw postcode in de prijzen valt.Op zondag 17 december 2006 14:22 schreef Fiama het volgende:
[..]
Wat voor risico neem ik dan als ik niet mee doe, juist helemaal niets! Ik ga er namelijk 0,0 euro op achteruit. Als ik mee zou doen neem ik wel risico door er geld in te stoppen wat ik waarschijnlijk niet terug krijg.
quote:Psychische schade die ze zelf veroorzaakt om zo op de uitslag te reageren ja. In de reportage kwam ook een mevrouw voorbij die gewoon zei: tja, ik heb niet meegedaan, pech, ik ben gelukkig en heb nog een goede gezondheid.Op zondag 17 december 2006 14:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mevrouw heeft wel degelijk schade, psychische, waarvoor zij reele kosten maakt. Zij gaat er dus in geestelijke gezondheid en in vermogen op achteruit.
Waarom zo hebberig en vol jaloesie reageren? Je hebt zelf de keuze gehad, meespelen of niet.
. Wat is dat nou voor gelul dat als je niet meedoet dat je risico loopt. als je zo denkt spoor je echt niet zeg.
Dat het nou een leuk lokmiddel is om "jaloezie" gevoelens op te roepen is toch alleen maar de schuld van die achterlijke trol die zelf niet meespeelt?
Echt, als je er ook maar 1 vleugje terecht van vindt spoor je voor geen meter, echt niet.
quote:Nou ja, een afweging dan. Als ik wel mee doe betaal ik elke maand een bedrag, misschien voor niks, misschien win ik veel. Als de prijs valt op mijn postcode win ik niks. Da's dan de afweging die je maakt.Op zondag 17 december 2006 14:14 schreef __________ het volgende:
Een risico nemen om een prijs niet te winnen ... die kon ik nog niet.
quote:Ik weet niet hoe het de afgelopen shows was, maar in het verleden heb ik in elk geval nog nooit gezien dat er werd aangebeld en gezegd: 'zo, dus u deed niet meeIk wil geen flikker met die PCL te maken hebben en zeker niet een of andere blije daap bij me in de straat hebben die even komt vertellen wat ik zou hebben gehad als ik maar.
'. Als jij vrijwillig met je kop in het 8 uur nieuws komt en door half Nederland wordt gezien als domme kneus ziet iedereen je wel, maar da's je eigen keuze he.quote:ja, en dat is dan ook echt de schuld van de loterij iddOp zondag 17 december 2006 14:28 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Het risico met lege handen te blijven staan als jouw postcode in de prijzen valt.
. grow a brain zeg..
quote:Tuurlijk wel. Post wegflikkeren, het programma niet aanzetten, klaar.Op zondag 17 december 2006 14:22 schreef Leshy het volgende:
er bestaat geen mogelijkheid niets met de Postcode Loterij te maken te hebben.
Het is niet zo alsof ze nog een jaar lang langskomen om het je wekelijks met een camera onder je neus in te wrijven.
quote:Daarom is het ook belangrijk dat de PCL ook de verliezers begeleid (of in elk geval aanbied), en dat doen ze niet. Zoals aangegeven vind ik dat een punt waar ze te kort schieten. Want er zijn gelukkig een hoop mensen die hun schouders ophalen en verder leven, maar je hebt ze er ook tussen die er wat meer moeite mee hebben. Natuurlijk kan ik niet in het hoofd van die mevrouw kijken, maar ik ga af op hun reactie en houding.Op zondag 17 december 2006 14:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om dat mevrouw zielig is dat ze die prijs niet heeft gewonnen, het gaat erom dat de PCL bewust het risico neemt mensen psychisch te beschadigen door ze te dwingen een lotnummer te hebben in hun loterij. Dat de een sterk genoeg is daar geen last van te hebben (overigens: kan jij in het hoofd van zo'n oud vrouwtje kijken? ik kan me niet voorstellen dat ze niet even gedacht heeft "wat als...") en de ander wel doet verder niet ter zake.
quote:Precies mijn gedachte. Als je niet meedoet dan weet je wat de gevolgen kunnen (in dit geval het mislopen van een geld bedrag) zijn en dan moet je niet achteraf gaan janken als je naast de pot hebt gepist.Op zondag 17 december 2006 14:29 schreef Fiama het volgende:
Waarom zo hebberig en vol jaloesie reageren? Je hebt zelf de keuze gehad, meespelen of niet.
quote:Kom OP zeg, wat voor debiliteit is dat nou weer, de verliezers begeleiden? Je verliest NIETS als je niet meedoet, je wint alleen niet. Nou en? Was de prijs in een andere PC gevallen had je OOK niets!!!Op zondag 17 december 2006 14:33 schreef -Hans- het volgende:
[..]
Daarom is het ook belangrijk dat de PCL ook de verliezers begeleid (of in elk geval aanbied), en dat doen ze niet. Zoals aangegeven vind ik dat een punt waar ze te kort schieten. Want er zijn gelukkig een hoop mensen die hun schouders ophalen en verder leven, maar je hebt ze er ook tussen die er wat meer moeite mee hebben. Natuurlijk kan ik niet in het hoofd van die mevrouw kijken, maar ik ga af op hun reactie en houding.
Dat je dit soort mensen nog eens wil helpen zeg
. Gokje: SP stemmer?
quote:Nee hoor. De oorzaak is het handelen van de PCL. Zonder dat had mevrouw geen spijt gevoeld. Een prachtig voorbeeld van een condicio sine qua non.Op zondag 17 december 2006 14:29 schreef Fiama het volgende:
[..]
Psychische schade die ze zelf veroorzaakt om zo op de uitslag te reageren ja.
quote:Nou dat is leuk voor die mevrouw, maar niet iedereen reageert hier hetzelfde op.In de reportage kwam ook een mevrouw voorbij die gewoon zei: tja, ik heb niet meegedaan, pech, ik ben gelukkig en heb nog een goede gezondheid.
quote:Misschien had mevrouw die keuze wel helemaal niet willen hebben?Waarom zo hebberig en vol jaloesie reageren? Je hebt zelf de keuze gehad, meespelen of niet.
quote:Kom op zeg, doe eens niet zo naief, dan had je maar je lot moeten aanschaffen.Op zondag 17 december 2006 14:28 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Het risico met lege handen te blijven staan als jouw postcode in de prijzen valt.
Wat een kut mentaliteit: "ja, het is niet eerlijk zij zijn rijk en ik niet". Tis gewoon een en al jaloesie en een ander niets gunnen.
quote:Heb je dan ook de keuze niet om niet mee te spelen in de staatloterij? Ook gewoon willekeurig nummers die je zelf kiest hoor.Op zondag 17 december 2006 14:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee hoor. De oorzaak is het handelen van de PCL. Zonder dat had mevrouw geen spijt gevoeld. Een prachtig voorbeeld van een condicio sine qua non.
[..]
Nou dat is leuk voor die mevrouw, maar niet iedereen reageert hier hetzelfde op.
[..]
Misschien had mevrouw die keuze wel helemaal niet willen hebben?
Echt, ik kan er niet bij dat er mensen zijn die 1 sec nagedacht hebben en denken dat ze een punt heeft.
Te triest voor woorden.
quote:Onzin, de oorzaak is geen lot kopen!Op zondag 17 december 2006 14:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee hoor. De oorzaak is het handelen van de PCL. Zonder dat had mevrouw geen spijt gevoeld. Een prachtig voorbeeld van een condicio sine qua non.
[..]
Nou dat is leuk voor die mevrouw, maar niet iedereen reageert hier hetzelfde op.
[..]
Misschien had mevrouw die keuze wel helemaal niet willen hebben?
quote:Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ze moeten gewoon die schade niet aanrichten.Op zondag 17 december 2006 14:33 schreef -Hans- het volgende:
[..]
Daarom is het ook belangrijk dat de PCL ook de verliezers begeleid (of in elk geval aanbied),
quote:En labiel zijn vooral...Op zondag 17 december 2006 14:37 schreef Fiama het volgende:
[..]
Onzin, de oorzaak is geen lot kopen!
Als mijn buurman morgen wint en ik niet, jammer dan, ik doe niet mee
. quote:Er IS geen schade man! doe normaal, echt...Op zondag 17 december 2006 14:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ze moeten gewoon die schade niet aanrichten.
quote:SPOp zondag 17 december 2006 14:35 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Kom OP zeg, wat voor debiliteit is dat nou weer, de verliezers begeleiden? Je verliest NIETS als je niet meedoet, je wint alleen niet. Nou en? Was de prijs in een andere PC gevallen had je OOK niets!!!
Dat je dit soort mensen nog eens wil helpen zeg
Gokje: SP stemmer?
(absoluut niet, eerder PVDA) quote:Ja, dat heb ik dus ook. Maar er wordt hier beweerd dat de PCL de schade aanricht, maar feitelijk doe je dat zelf.Op zondag 17 december 2006 14:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En labiel zijn vooral...
Als mijn buurman morgen wint en ik niet, jammer dan, ik doe niet mee
quote:Ik zou woedend worden als er iemand aan mijn deur zou staan omdat mijn buren een prijs hebben en ik niet. Dat meen ik echt. Bovendien vind ik dat je wel heel veel liefdadigheid verwacht: die niet-winners zijn niet hun klanten, dus daar hebben ze niets mee te maken. Gewoon een zakelijke houding.Op zondag 17 december 2006 14:33 schreef -Hans- het volgende:
[..]
Daarom is het ook belangrijk dat de PCL ook de verliezers begeleid (of in elk geval aanbied), en dat doen ze niet. Zoals aangegeven vind ik dat een punt waar ze te kort schieten. Want er zijn gelukkig een hoop mensen die hun schouders ophalen en verder leven, maar je hebt ze er ook tussen die er wat meer moeite mee hebben. Natuurlijk kan ik niet in het hoofd van die mevrouw kijken, maar ik ga af op hun reactie en houding.
quote:De kern van dit alles, goed gezegdOp zondag 17 december 2006 14:35 schreef HeatWave het volgende:
Kom OP zeg, wat voor debiliteit is dat nou weer, de verliezers begeleiden? Je verliest NIETS als je niet meedoet, je wint alleen niet. Nou en? Was de prijs in een andere PC gevallen had je OOK niets!!!
quote:Wat voor schade heb je nou als iemand naast je geld krijgt? gewoon 0,0!Op zondag 17 december 2006 14:39 schreef Fiama het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik dus ook. Maar er wordt hier beweerd dat de PCL de schade aanricht, maar feitelijk doe je dat zelf.
Mijn buurman heeft misschien wel een ferrari, en dan? Is HIJ dan verantwoordelijk voor mijn emotionele schade omdat ik die niet heb?
mensen zoeken de schuld voor hun labilliteit zo makkelijk bij een ander...
quote:Het is waar dat als ze een lot had gekocht, ze die spijt niet had gehad. Echter is dat een afgdewongen keuze door de PCL'; waarmee deze de omstandigheden heeft geschapen waarin mevrouw psychische schade kon oplopen.Op zondag 17 december 2006 14:37 schreef Fiama het volgende:
[..]
Onzin, de oorzaak is geen lot kopen!
quote:Niet hun klanten maar misschien wel hun klanten in de toekomst.Op zondag 17 december 2006 14:39 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik zou woedend worden als er iemand aan mijn deur zou staan omdat mijn buren een prijs hebben en ik niet. Dat meen ik echt. Bovendien vind ik dat je wel heel veel liefdadigheid verwacht: die niet-winners zijn niet hun klanten, dus daar hebben ze niets mee te maken. Gewoon een zakelijke houding.
quote:Waarom zoekt de mevrouw niet zelf de hulp als ze merkt dat ze die nodig heeft?Op zondag 17 december 2006 14:33 schreef -Hans- het volgende:
[..]
Daarom is het ook belangrijk dat de PCL ook de verliezers begeleid (of in elk geval aanbied), en dat doen ze niet. Zoals aangegeven vind ik dat een punt waar ze te kort schieten. Want er zijn gelukkig een hoop mensen die hun schouders ophalen en verder leven, maar je hebt ze er ook tussen die er wat meer moeite mee hebben. Natuurlijk kan ik niet in het hoofd van die mevrouw kijken, maar ik ga af op hun reactie en houding.
Iemand anders aansprakelijk stellen daarvoor
quote:O...M....F...G. Ik hoop ECHT dat je cynisch bent, andersOp zondag 17 december 2006 14:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is waar dat als ze een lot had gekocht, ze die spijt niet had gehad. Echter is dat een afgdewongen keuze door de PCL'; waarmee deze de omstandigheden heeft geschapen waarin mevrouw psychische schade kon oplopen.
. quote:Het ging dan over psychische schade, als die er al is (bij deze mevrouw wel dus). financieel is er in 1e instantie natuurlijk helemaal geen schade als je niet mee doet.Op zondag 17 december 2006 14:41 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wat voor schade heb je nou als iemand naast je geld krijgt? gewoon 0,0!
Mijn buurman heeft misschien wel een ferrari, en dan? Is HIJ dan verantwoordelijk voor mijn emotionele schade omdat ik die niet heb?
mensen zoeken de schuld voor hun labilliteit zo makkelijk bij een ander...
quote:Ik mag toch hopen dat ze dat inmiddels heeft gedaan want dat lijkt mij zinvoller dan een boel geld te pompen in een zaak waarvan het nog maar de vraag is of je die ooit wint... Hulp heeft ze zeker nodig.Op zondag 17 december 2006 14:42 schreef snellejelle het volgende:
[..]
Waarom zoekt de mevrouw niet zelf de hulp als ze merkt dat ze die nodig heeft?
quote:Ja, zou kunnen. Al zou ik al helemaal geen lid meer worden als de prijs al eens in mijn straat is gevallen, maar goed: ik kan een bedrijf niet verwijten dat ze zich niet bekommeren om eventuele toekomstige klanten.Op zondag 17 december 2006 14:42 schreef -Hans- het volgende:
[..]
Niet hun klanten maar misschien wel hun klanten in de toekomst.
quote:Natuurlijk is er wel schade. Mevrouw loopt toch bij de psycholoog? Is dat schade of niet?Op zondag 17 december 2006 14:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Er IS geen schade man! doe normaal, echt...
quote:Ik heb het toch ook over mijn emotionele problemen door de ferrari van mijn buurman!. ik kan er echt niet meer van slapen! Ik ga kapot!Op zondag 17 december 2006 14:44 schreef Fiama het volgende:
[..]
Het ging dan over psychische schade, als die er al is (bij deze mevrouw wel dus). financieel is er in 1e instantie natuurlijk helemaal geen schade als je niet mee doet.
Dit soort mensen moet je opsluiten met een witte jas...