NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een of andere financiële constructie met geleend geld, waarmee je kon beleggen. Doordat de economie wat verslechterde en een aantal andere problemen ging het slecht met de aandelen, veel mensen zijn geld verloren, en ondanks dat ze hiervoor zelf verantwoordelijk waren heeft een deel van hen het bedrijf de schuld in de schoenen geprobeerd te schuiven, en dus ook de kosten. Het ergste is, dat het deels nog gelukt is ook.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:20 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Is daar ook een topic of korte uitleg over? Volgens mij heb ik dat helemaal gemist...
Een van de argumenten was dat er misleidende reclames zouden zijn gebruikt. De reclames waren niet meer misleidend dan andere reclames (er wordt een positief beeld geschetst, dus). Daarnaast waren de contracten vrij helder, heb ik begrepen van een enkeling die ze wél gelezen heeft.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zoals uit bovenstaand stukje uit het reglement op valt te maken hanteert de Postcode Loterij de term "lot" voor het deelnamebewijs wat wordt uitgereikt ná betaling. Niet iedereen heeft dus per definitie een lot.quote:Door de Nationale Postcode Loterij N.V. worden - tenzij in dit reglement anders is bepaald - na incasso van het verschuldigde inleggeld aan de overeenkomstig het bovenstaande bepaalde postcode drie cijfers - van 001 t/m 499 - toegevoegd.
2. Per postcode kunnen maximaal 499 loten worden uitgegeven aan één of meerdere deelnemers. Zulks geldt ook indien één of meerdere deelnemers via het opgeven van de door hem of hen gekozen combinatie van vier cijfers en twee letters een postcode (mee)bezetten.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ja. Maar dat gaat over de (eventuele) contractuele verhouding (je moet juridisch wel héél lenig zijn wil je die hier veronderstellen), terwijl de sv hier ongetwijfeld gevorderd gaat wrden langs de weg van de onrechtmatige daadsactie.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:15 schreef Litpho het volgende:
[..]
Is dat juridisch dichtgespijkerd?
Je lot is al bepaald, dus je hebt je lot (Je postcode). Dat je er geen rechten aan kunt ontlenen wanneer je niet betaalt is dan weer het tweede.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:18 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Jawel, heel goed zelfs.
Alleen als ik niet betaal heb ik geen lot. In beide gevallen niet.
Zeer zekers, maar je weet wel de cijfers van je lot als je betaald zou hebben. Bij de Staatsloterij of Lotto is dat niet het geval.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:24 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zoals uit bovenstaand stukje uit het reglement op valt te maken hanteert de Postcode Loterij de term "lot" voor het deelnamebewijs wat wordt uitgereikt ná betaling. Niet iedereen heeft dus per definitie een lot.
2000 light years from home
Kom op zeg, je hebt geowon pas een lot als je betaalt. Dat men in plaats van een lotnummer ofzo je postcode gebruikt, is compleet irrelevant.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als je bij de eerste 499 zit, ja. Dat is wat mij betreft absoluut niet voldoende reden om emotionele schade die voortkomt uit een "als ik nu maar een lot had gekocht" te verhalen op de loterij.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:26 schreef Merkie het volgende:
[..]
Zeer zekers, maar je weet wel de cijfers van je lot als je betaald zou hebben. Bij de Staatsloterij of Lotto is dat niet het geval.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ja, maar je wéét wat je lot zou zijn geweest als je had betaald. Ik zeg niet dat het onrechtmatig is wat de Postcode Loterij doet, maar ik vind het niet netjes om in te spelen op de "maar wat als"-gevoelens van mensen. Dat kan je bij de Staatsloterij niet doen omdat je je lotnummer niet weet als je niet betaalt. Bij de Postcode Loterij wel.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:28 schreef heiden6 het volgende:
Kom op zeg, je hebt geowon pas een lot als je betaalt. Dat men in plaats van een lotnummer ofzo je postcode gebruikt, is compleet irrelevant.
2000 light years from home
Je krijgt een lotnummer, of je nu wil of niet.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:20 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Hoezo wordt iemand gedwongen om mee te doen?
Dat is ook de zwakte én kracht van de Postcode-loterij. Je zou haast gedwongen worden om wél mee te doen want stel je voor dat je straat heeft gewonnen en jij hebt geen lot om wat voor reden dan ook, dan pies je mooi naast de pot. Stel, je hebt geen of heel weinig geld (kan al gauw in deze tijd vergis je niet) dan besteed je wat je nog hebt aan het hoogst nodige, terecht. Of je bent ziek en dan staat je kop er ook al niet naar, afijn er zijn veel redenen om niet aan loterijen deel te nemen, dan is het toch superzuur als de rest van je straat veel geld wint. Ik vind trouwens dat ze die prijzen véél lager moeten maken in meerdere catagoriën, dan kunnen er meer mensen winnen, maar ja, dat zal ik wel verkeerd zien. Overigens deed en doe ik nooit aan dit soort ongein mee (ik walg ook van dit soort tv-programma's) en bovendien woon ik niet echt in een wijk, dat scheelt ook weer een hoop 'gemekker.'
Ik nooit, heb dan ook een sticker van geen reclame op de brievenbus, zou dat het zijn?!quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je krijgt een lotnummer, of je nu wil of niet.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:28 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:28 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat is aan de rechter om te bepalen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:28 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als je bij de eerste 499 zit, ja. Dat is wat mij betreft absoluut niet voldoende reden om emotionele schade die voortkomt uit een "als ik nu maar een lot had gekocht" te verhalen op de loterij.
Het verdient geen schoonheidsprijs, nee, maar om dat nou van overheidswege te gaan reguleren...quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:30 schreef Merkie het volgende:
ik vind het niet netjes om in te spelen op de "maar wat als"-gevoelens van mensen.
In dit geval wel. Waarbij ik dus hoop op het onontvankelijk verklaren van de zaak.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is aan de rechter om te bepalen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat maakt geen verschil in winkans, maar daar gaat het ook niet om. Het punt is dat ik het gewoon absoluut geen nette manier van zakendoen vind. 90% van de mensen bij de Postcode Loterij doet mee omdat ze denken "ja maar wat als de prijs op onze postcode valt".quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:31 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Klopt, maar maakt dat verschil? De kans om te winnen zal zo ongeveer even groot zijn (volgens mij bij de SL nog groter; meeste prijzen uitgekeerd dacht ik), of je lotnummer nou 1234 AB (PCL) of 024849 CK (SL), dat maakt geen hol uit.
2000 light years from home
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 95% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:28 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:28 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Ik zeg toch ook niet dat dat hoeft, ik probeer alleen maar mijn punt te maken dat de PCL een smerige organisatie is .quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:33 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het verdient geen schoonheidsprijs, nee, maar om dat nou van overheidswege te gaan reguleren...
.
2000 light years from home
Die stel ik dus ook niet verantwoordelijk. Maar neemt niet weg ik dat ik wel van de PCL walg.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:33 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is waar, daar heb je een punt. Dan komt de discussie dus uit bij de mensen. Zij kiezen er zelf voor om mee te doen en dus eventueel toe te geven aan die mindfuck. Of je dat uiteindelijk wel of niet doet, is je eigen keuze, en daar moet je de PCL niet voor verantwoordelijk stellen.
2000 light years from home
Tja, of het netjes is, is wel een andere kwestie dan of ze recht heeft op enige cent.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:30 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ja, maar je wéét wat je lot zou zijn geweest als je had betaald. Ik zeg niet dat het onrechtmatig is wat de Postcode Loterij doet, maar ik vind het niet netjes om in te spelen op de "maar wat als"-gevoelens van mensen. Dat kan je bij de Staatsloterij niet doen omdat je je lotnummer niet weet als je niet betaalt. Bij de Postcode Loterij wel.
Ik vind het überhaupt niet netjes dat ze om de zoveel tijd weer zo'n afzichtelijke direct mailing onder mijn NEE-NEE-sticker doorproppen. Shit happens.
En wanneer een rechter rekening gaat houden met de labiliteit van zo iemand, is echt het einde zoek.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat hoop ik dan dus weer wel, dan worden we allemaal miljonairquote:Op zaterdag 16 december 2006 23:35 schreef heiden6 het volgende:
En wanneer een rechter rekening gaat houden met de labiliteit van zo iemand, is echt het einde zoek.
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
goh even bij stilgestaan en het is wel intressant hoor!
en ik denk dat ze ook hard kunnen maken dat de pcl een degelijk aandeel heeft in de psychische klachten van de vrouw.
zowel het fijt dat je kunt controleren of op het niet geactiveerde lot een prijs staat en het fijt dat de rest van de buurt wel profiteerd.
een schadevergoeding zou ik goedkeuren, stel haar maar in staat de zorgkosten te declareren.
pcl is ook een systeem om over te kotsen, gelukkig ben ik daar zelf niet zo gevoelig voor
en ik denk dat ze ook hard kunnen maken dat de pcl een degelijk aandeel heeft in de psychische klachten van de vrouw.
zowel het fijt dat je kunt controleren of op het niet geactiveerde lot een prijs staat en het fijt dat de rest van de buurt wel profiteerd.
een schadevergoeding zou ik goedkeuren, stel haar maar in staat de zorgkosten te declareren.
pcl is ook een systeem om over te kotsen, gelukkig ben ik daar zelf niet zo gevoelig voor
it was not a good game
Klopt, het is ook een kansloze zaak. Maar ik wil wel duidelijk maken dat de PCL een -organisatie is.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Tja, of het netjes is, is wel een andere kwestie dan of ze recht heeft op enige cent.
Ik vind het überhaupt niet netjes dat ze om de zoveel tijd weer zo'n afzichtelijke direct mailing onder mijn NEE-NEE-sticker doorproppen. Shit happens.
En wanneer een rechter rekening gaat houden met de labiliteit van zo iemand, is echt het einde zoek.
-organisatie is.
2000 light years from home
Dat vraag ik me dus af. Na 10 januari zal dat blijken.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:28 schreef heiden6 het volgende:
Kom op zeg, je hebt geowon pas een lot als je betaalt. Dat men in plaats van een lotnummer ofzo je postcode gebruikt, is compleet irrelevant.
Wat je zegt doet me denken aan een aflevering van South Park, waarin mensen elkaar om de beurt aanklagen en miljoenen verdienen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:36 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat hoop ik dan dus weer wel, dan worden we allemaal miljonair
Voor het geval dat nog niet duidelijk genoeg was bedoel je?quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:36 schreef Merkie het volgende:
[..]
Klopt, het is ook een kansloze zaak. Maar ik wil wel duidelijk maken dat de PCL een -organisatie is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dan blijkt wat men er in de rechtbank van vindt.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus af. Na 10 januari zal dat blijken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Exactement.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Voor het geval dat nog niet duidelijk genoeg was bedoel je?
2000 light years from home
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 85% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:28 ]
[ Bericht 85% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:28 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat lijkt me sterk. Ik neem in ieder geval aan dat de advocaat zich tot de juiste rechtbank heeft gewend en op de juiste manier de zaak aanhangig heeft gemaakt. Dan is de rechtbank verplicht zich er over te buigen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:33 schreef Litpho het volgende:
In dit geval wel. Waarbij ik dus hoop op het onontvankelijk verklaren van de zaak.
En daarmee wordt dus vastgesteld of het relevant is.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dan blijkt wat men er in de rechtbank van vindt.
Het is idnerdaad je eigen keuze om mee te doen. Maar het is ook de eigen keuze van de PCL om iedereen een lotnummer toe te bedelen. Dáár kun je de PCL wel degelijk verantwoordelijk voor stellen (en dat is ook wat i.c. zal gaan gebeuren).quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:33 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is waar, daar heb je een punt. Dan komt de discussie dus uit bij de mensen. Zij kiezen er zelf voor om mee te doen en dus eventueel toe te geven aan die mindfuck. Of je dat uiteindelijk wel of niet doet, is je eigen keuze, en daar moet je de PCL niet voor verantwoordelijk stellen.
Ik wilde het niet zeggen, om niet al te betweterig over te komen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk. Ik neem in ieder geval aan dat de advocaat zich tot de juiste rechtbank heeft gewend en op de juiste manier de zaak aanhangig heeft gemaakt. Dan is de rechtbank verplicht zich er over te buigen.
Dank je . Wat ik bedoel, even los van de manier waarop het naar voren wordt gebracht, is dat ik denk dat het geen goed idee is om hier een precedent mee te scheppen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik wilde het niet zeggen, om niet al te betweterig over te komen.
. Wat ik bedoel, even los van de manier waarop het naar voren wordt gebracht, is dat ik denk dat het geen goed idee is om hier een precedent mee te scheppen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik vind vastgesteld een beetje enge term. Daarnaast acht ik minder waarde aan de mening van de rechtbank dan aan mijn eigen mening. De rechtbank gaat namelijk uit van de wet.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
En daarmee wordt dus vastgesteld of het relevant is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik ben in een heel vervelende bui, dus wat betweterig overkomen kan er bij mij nog wel bij vanavond.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik wilde het niet zeggen, om niet al te betweterig over te komen.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:29 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:29 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Wij in de civil law (zeg continentaal Europa) doen niet aan precedenten (dat is common law - Angelsaksisch voornamelijk), dus daar hoef je je niet zo druk over te maken. Er worden verder wel vreemdere o.d. acties gestart. Persoonlijk vind ik de verwijtbaarheid aan de kant van de PCL behoorlijk groot, m.n. vanwege hun opzettelijke inspelen op spijtgevoelens, onderwijl geen enkele rekening houdend met de ontvanger van de boodschap.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:46 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dank je . Wat ik bedoel, even los van de manier waarop het naar voren wordt gebracht, is dat ik denk dat het geen goed idee is om hier een precedent mee te scheppen.
Dan zou het een afwijzing van de vordering worden (de rechtbank behandelt de zaak en beslist tot afwijzing van de claim). Wanneer de rechtbank een vordering niet-ontvankelijk verklaart dan behandelt de rechtbank de claim niet (De rechtbank kan dat alleen doen wanneer er sprake is van een procedurefout, zoals de verkeerde rechtbank, de verkeerde vorm, termijnoverschrijding bij (hoger) beroep, gedaagde niet correct opgeroepen etc.).quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:46 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dank je . Wat ik bedoel, even los van de manier waarop het naar voren wordt gebracht, is dat ik denk dat het geen goed idee is om hier een precedent mee te scheppen.
Ik ben zelf vooral benieuwd naar wat de rechtbank overweegt bij het komen tot een oordeel. Daarbij hoop ik eigenlijk wel een beetje dat de rechtbank vast stelt dat de marketing-methode van de PCL niet netjes is.
Ik volg de redenering niet helemaal geloof ik.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik vind vastgesteld een beetje enge term. Daarnaast acht ik minder waarde aan de mening van de rechtbank dan aan mijn eigen mening. De rechtbank gaat namelijk uit van de wet.
.
De mening van een rechter is niet heilig, en een wetboek ook niet. Als het juridisch niet in orde is en de Postcodeloterij moet betalen heeft dat geen invloed op mijn mening.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:55 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik volg de redenering niet helemaal geloof ik.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Eens. Ik zat meer te denken aan een precedent in de ogen van mensen die plotseling menen ook wat te kunnen halen bij bedrijven die niet 100% hagelwit opereren dan een juridisch precedent, maar ik kan me de verwarring voorstellen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wij in de civil law (zeg continentaal Europa) doen niet aan precedenten (dat is common law - Angelsaksisch voornamelijk), dus daar hoef je je niet zo druk over te maken.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Maar je kunt dan niet meer stellen dat het onderscheid niet relevant is, daar er verschillen zijn ontstaan.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De mening van een rechter is niet heilig, en een wetboek ook niet. Als het juridisch niet in orde is en de Postcodeloterij moet betalen heeft dat geen invloed op mijn mening.
Daar gaan we blijkbaar achter komen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:15 schreef Litpho het volgende:
[..]
Is dat juridisch dichtgespijkerd?
Ik kan me op zich nog wel een klein beetje iets voorstellen in die 'emotionele chantage' redenatie. Maar dat argument is al wat minder sterk is je ze aanklacht op het moment dat je buren een prijs winnen, in plaats van op het moment dat je buren de hoofdprijs hebben en jij niet. Nu klinkt het als 'ik baal dat ik geen geld heb en wil alsnog geld krijgen'
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik zou dat alleen maar toejuichen. Er wordt veel te weinig geprocedeerd door gewone mensen, en dat heeft tot vervelend gevolg dat een heleboel bedrijven een loopje kunnen nemen met de wettelijke regels (kijk bv maar eens in WGR in een willekeurig topic over garanties), en overigens ook veelal de gerechtvaardigde belangen van hun wederpartij uit het oog verliezen - al dan niet opzettelijk.quote:Op zondag 17 december 2006 00:00 schreef Litpho het volgende:
[..]
Eens. Ik zat meer te denken aan een precedent in de ogen van mensen die plotseling menen ook wat te kunnen halen bij bedrijven die niet 100% hagelwit opereren dan een juridisch precedent, maar ik kan me de verwarring voorstellen.
Ik vind het op zich wel interessant dat die vrouw die rechtzaak aanspant.
Ook ik word natuurlijk doodgegooid met reclames van de PCL waarbij ze op het gevoel werken dat je buiten die reusachtige prijzen valt die je buren kunnen gaan winnen. Zelfs ik, als welkdenkend mens, twijfel er dan nog altijd even over. Wat als mijn buren ineens allemaal 10.000 euro's
en of nog meer winnen? Dan zou ik me inderdaad knap vervelend voelen en dat gevoel probeert PCL je ook aan te smeren. En dat werkt.
En nu heb je dus die situatie waar ze je in de reclame bang voor maken: je buren winnen miljoenen en jij niets. Natuurlijk voel je je dan knap klote. En voor mensen die wellicht al niet helemaal stabiel, in geldnood zitten, kan het prima een laatste zetje zijn richting ernstige psychische klachten. Maar ook kerngezonde mensen zouden er in ernstige psychische nood door kunnen komen.
Eerlijk gezegd denk ik dat ik me ook zwaar depressief zou voelen als mij buren allemaal tonnen winnen en ik niets. Elke dag kom je ze tegen, zie je ze nieuwe auto's, huizen, etc kopen. Allemaal dingen die ik ook had kunnen doen als je niet zo'n hekel aan PCL spam gehad had.
Is de niet-winnaar er dan zelf verantwoordelijk voor? Of de PCL, die de uiteindelijk de omstandigheden schept waardoor de niet-winnaar psychisch in de problemen komt?
Ik vind het in ieder geval niet gek dat de PCL eens geconfronteerd wordt met de gevolgen waar ze notabene zelf mee adverteren.
Ook ik word natuurlijk doodgegooid met reclames van de PCL waarbij ze op het gevoel werken dat je buiten die reusachtige prijzen valt die je buren kunnen gaan winnen. Zelfs ik, als welkdenkend mens, twijfel er dan nog altijd even over. Wat als mijn buren ineens allemaal 10.000 euro's
en of nog meer winnen? Dan zou ik me inderdaad knap vervelend voelen en dat gevoel probeert PCL je ook aan te smeren. En dat werkt.
En nu heb je dus die situatie waar ze je in de reclame bang voor maken: je buren winnen miljoenen en jij niets. Natuurlijk voel je je dan knap klote. En voor mensen die wellicht al niet helemaal stabiel, in geldnood zitten, kan het prima een laatste zetje zijn richting ernstige psychische klachten. Maar ook kerngezonde mensen zouden er in ernstige psychische nood door kunnen komen.
Eerlijk gezegd denk ik dat ik me ook zwaar depressief zou voelen als mij buren allemaal tonnen winnen en ik niets. Elke dag kom je ze tegen, zie je ze nieuwe auto's, huizen, etc kopen. Allemaal dingen die ik ook had kunnen doen als je niet zo'n hekel aan PCL spam gehad had.
Is de niet-winnaar er dan zelf verantwoordelijk voor? Of de PCL, die de uiteindelijk de omstandigheden schept waardoor de niet-winnaar psychisch in de problemen komt?
Ik vind het in ieder geval niet gek dat de PCL eens geconfronteerd wordt met de gevolgen waar ze notabene zelf mee adverteren.
.
Denk je niet dat dat leidt tot de situatie zoals die in de VS bestaat, waar de torenhoge rechtsverzekeringspremies van met name artsen braaf doorberekend worden aan de klant?quote:Op zondag 17 december 2006 00:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zou dat alleen maar toejuichen. Er wordt veel te weinig geprocedeerd door gewone mensen
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:30 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:43:30 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Je kan veel zeggen, maar ze heeft in ieder geval psychische schade. Vast niet door de loterij, maar bewijs dat maar es
Big dick.
Die vrouw is knettergek..........maar in Nederland kan ze in het gelijk gesteld worden want hier word alles wat recht was krom en wat krom is recht enzovoorts!!
