wat staat er in dan?
quote:De PVDA als enige?Op donderdag 23 november 2006 11:52 schreef rubbereend het volgende:
de PvdA komt waarschijnlijk in de regering. De enige partij die inzette op een voetbalwet! Nu kunnen ze hun slag slaan.
http://blogger.xs4all.nl/panhuis/archive/2005/04/18/35870.aspx
En dan mogen e ook andere clubs dan Den Haag eens flink aanpakken.
Alles valt en staat met het consequent optreden en straffen, anders is het kansloos.
quote:mooi, alleen is dat 2005........... vervolgens doen ze zelf niks en staat er niets in hun verkiezingsprogramma!Op donderdag 23 november 2006 12:08 schreef wonko het volgende:
[..]
De PVDA als enige?
http://blogger.xs4all.nl/panhuis/archive/2005/04/18/35870.aspx
quote:Soort van PVDA dus....eerst zien en dan geloven.Op donderdag 23 november 2006 12:49 schreef rubbereend het volgende:
[..]
mooi, alleen is dat 2005........... vervolgens doen ze zelf niks en staat er niets in hun verkiezingsprogramma!
quote:dat is altijd zo in de politiekOp donderdag 23 november 2006 12:51 schreef wonko het volgende:
[..]
Soort van PVDA dus....eerst zien en dan geloven.
quote:Volledig mee eens!Op donderdag 23 november 2006 12:18 schreef DIGGER het volgende:
Mits het maar een fatsoenlijke wet is en er niet dat soort massale willekeur kan ontstaan als bij neusjes - Roda vorig jaar, of men iedereen maar oppakt zoals rond Feyenoord - neusjes vorig jaar.
quote:Maar consequent is men niet echt in dit landEn dan mogen e ook andere clubs dan Den Haag eens flink aanpakken.
Alles valt en staat met het consequent optreden en straffen, anders is het kansloos.
SP was trouwens de enige die kamervragen stelde na 020-Roda en die het duidelijk opnam voor de Rodafans!
quote:Dat bedoel ik...feit is dat het niet verkeerd zou zijn als die wet er komt.Op donderdag 23 november 2006 12:53 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat is altijd zo in de politiek
quote:Had je misschien toch SP moeten stemmenOp donderdag 23 november 2006 12:58 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Volledig mee eens!
[..]
Maar consequent is men niet echt in dit land
SP was trouwens de enige die kamervragen stelde na 020-Roda en die het duidelijk opnam voor de Rodafans!
...quote:Nope. Dan blijf ik bij mijn blanco.Op donderdag 23 november 2006 13:00 schreef dndiek het volgende:
[..]
Had je misschien toch SP moeten stemmen
quote:Kun je je nog kinderachtiger en verongelijkter uitdrukken?Op donderdag 23 november 2006 12:18 schreef DIGGER het volgende:
Mits het maar een fatsoenlijke wet is en er niet dat soort massale willekeur kan ontstaan als bij neusjes - Roda vorig jaar, of men iedereen maar oppakt zoals rond Feyenoord - neusjes vorig jaar.
En dan mogen e ook andere clubs dan Den Haag eens flink aanpakken.
Alles valt en staat met het consequent optreden en straffen, anders is het kansloos.
Prima plan van de PvdA.
Zo snel mogelijk invoeren.
Al die mongolen het stadion uit!
quote:Kun je je nog kinderachtiger en verongelijkter uitdrukken?Op donderdag 23 november 2006 13:06 schreef Robar het volgende:
[..]
Kun je je nog kinderachtiger en verongelijkter uitdrukken?
Prima plan van de PvdA.
Zo snel mogelijk invoeren.
Al die mongolen het stadion uit!
quote:Op donderdag 23 november 2006 13:07 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Kun je je nog kinderachtiger en verongelijkter uitdrukken?
t.o.v. wie of wat voel ik me dan verongelijkt volgens jou?
En wat is er kinderachtig aan mijn reactie?
quote:Jij hebt het over mongolen. Terwijl zijn reactie juist zegt hoe het is in dit land!Op donderdag 23 november 2006 13:10 schreef Robar het volgende:
[..]
t.o.v. wie of wat voel ik me dan verongelijkt volgens jou?
En wat is er kinderachtig aan mijn reactie?
Wel eens als uitclub naar Amsterdam of Utrecht geweest? Vergelijk die 2 eens met de rest van het land, zul je zien dat de politie in de eerste 2 steden gewoon asociaal en sensatiebelust is.
Waarom heeft de KNVB anders alle stadionverboden na 020-Roda moeten kwijtschelden? Waarom heeft justitie Amsterdam al meerdere rechtszaken verloren? Utrecht dan, eerst knuppelen ze je de bus in en daarna moet je allemaal de bus weer uit en rennen er ineens 4 paarden door je hele groep als je bij de bus staat.
Noem je dat consequent? Als jij zulke uitwedstrijden hebt meegemaakt weet je waarom rellen ook kunnen onstaan.
Dat ze met het problemen oplossen eerst eens bij zichzelf beginnen ipv, altijd maar naar de voetbalsupporters te wijzen!
En jij, jij loopt gewoon blindelings achter de massa aan.
quote:En het ligt nooit aan de supporters zelf? Die stellen zich niet agressief op?Op donderdag 23 november 2006 13:15 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Jij hebt het over mongolen. Terwijl zijn reactie juist zegt hoe het is in dit land!
Wel eens als uitclub naar Amsterdam of Utrecht geweest? Vergelijk die 2 eens met de rest van het land, zul je zien dat de politie in de eerste 2 steden gewoon asociaal en sensatiebelust is.
Waarom heeft de KNVB anders alle stadionverboden na 020-Roda moeten kwijtschelden? Waarom heeft justitie Amsterdam al meerdere rechtszaken verloren? Utrecht dan, eerst knuppelen ze je de bus in en daarna moet je allemaal de bus weer uit en rennen er ineens 4 paarden door je hele groep als je bij de bus staat.
Noem je dat consequent? Als jij zulke uitwedstrijden hebt meegemaakt weet je waarom rellen ook kunnen onstaan.
Dat ze met het problemen oplossen eerst eens bij zichzelf beginnen ipv, altijd maar naar de voetbalsupporters te wijzen!
En jij, jij loopt gewoon blindelings achter de massa aan.
quote:dat zal best wel, maar de politie is er dan om die agressie tegen te gaan en niet aan te wakkerenOp donderdag 23 november 2006 13:21 schreef wonko het volgende:
[..]
En het ligt nooit aan de supporters zelf? Die stellen zich niet agressief op?
Maar afgelopen maart kwamen er 2500 naar Amsterdam en moest men lopen zonder dat men in de gaten gehouden werd. Ieder jaar kleine incidentjes maar als er 10x zoveel komen als normaal zou het wel goed gaan zeker?
Zet ze toch in de bus af bij het uitvak, dat er geen capaciteit is om die bussen te parkeren is ook geen probleem. Afzetten en de lege bus alsnog naar die parking laten rijden.
En politiekosten drukken? Anderhalve week na die wedstrijd in Amsterdam was Roda-Ajax. In plaats van die gasten een verplichte (bus)combi te geven zetten ze liever een compleet leger aan politie in. En maar zeuren over de kosten...
quote:Wat betreft dat kinderachtige doel ik op de uitdrukkingswijze neusjes dit, neusjes dat, neusjes zus en het is niet eerlijk! Kom op zeg, we hebben allemaal gezien wat er nu weer gebeurd is in Den Haag. En wat heeft Ajax te maken met het beleid van de lokale politie? Amsterdam treed gewoon hard op tegen relschoppers, wat mij betreft is dat volkomen terecht.Op donderdag 23 november 2006 13:15 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Jij hebt het over mongolen. Terwijl zijn reactie juist zegt hoe het is in dit land!
Wel eens als uitclub naar Amsterdam of Utrecht geweest? Vergelijk die 2 eens met de rest van het land, zul je zien dat de politie in de eerste 2 steden gewoon asociaal en sensatiebelust is.
Waarom heeft de KNVB anders alle stadionverboden na 020-Roda moeten kwijtschelden? Waarom heeft justitie Amsterdam al meerdere rechtszaken verloren? Utrecht dan, eerst knuppelen ze je de bus in en daarna moet je allemaal de bus weer uit en rennen er ineens 4 paarden door je hele groep als je bij de bus staat.
Noem je dat consequent? Als jij zulke uitwedstrijden hebt meegemaakt weet je waarom rellen ook kunnen onstaan.
Dat ze met het problemen oplossen eerst eens bij zichzelf beginnen ipv, altijd maar naar de voetbalsupporters te wijzen!
En jij, jij loopt gewoon blindelings achter de massa aan.
En de bron van al het kwaad (rellen) zit hem in dat kleine groepje supporters dat zich niet aan de regels kan houden. Niet naar de politie wijzen als schuldige. Supporters worden als criminelen behandeld, omdat daar een aanleiding voor is. Die aanleiding, tevens de bron van deze ellende, is die groep supporters die het nodig vindt om te gaan knokken of dingen te gaan slopen!
quote:Misschien is het wel een taktiek die in het verleden positieve resultaten opleverde i.t.t. de softe aanpak van vroeger. Beetje verwarring stichten en laten zien wie de baas is om escalaties tegenover burger en particuliere bezittingen te voorkomen c.q. te verminderen. Vroeger met massaal gesloopt o.v. en de massala vechtpartijen was het echt niet beter.Op donderdag 23 november 2006 13:22 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat zal best wel, maar de politie is er dan om die agressie tegen te gaan en niet aan te wakkeren
quote:Dat voorbeeld van Utrecht wat ik noemde was na de 4-4 in Utrecht. Wij stonden alleen een feestje te vieren nadat we de 3de match in 8 dagen niet verloren hadden (2x winst 1x gelijk).Op donderdag 23 november 2006 13:21 schreef wonko het volgende:
[..]
En het ligt nooit aan de supporters zelf? Die stellen zich niet agressief op?
Twee jaar terug ben ik voor het laatst (en daar blijft het voor uitvak gezien iig bij!) bij Utrecht-Roda geweest. Je zit gezellig in de bus niks aan de hand, komt er op moment dat je parkeert een opgefokt peleton ME voor die bus staan, je moet daar door een enorme modderpoel heenlopen dus iedereen let op waar die loopt (wil jij compleet onder de modder zitten dan?) en dan word je in je rug geduwt/geknuppeld omdat het hun niet snel genoeg gaat. Een gast draait zich om, heeft nog niks gezegd en word hardhandig terug de bus ingedraaid en duidelijk gemaakt dat hij het uitvak niet inkomt (is vervolgens naast het uitvak gaan zitten
).Na de match (waar het overigens de gehele tijd regende) weer naar buiten weer die modderpoel in die er door de regen echt niet beter op is geworden en je word van uitvak tot in de bus weer doorgeduwt/geknuppeld door die lui.
En jij vraagt je af waar ongeregeldheden beginnen?
Ik ben niet tegen de voetbalwet, maar d'r zal toch eerst eens wat bij hunzelf moeten gebeuren!
quote:als je in een combiregeling bij de Arena aankomt valt er weinig te slopen hoor, je wordt in een kooi door de ME opgejaagd!Op donderdag 23 november 2006 13:25 schreef wonko het volgende:
[..]
Misschien is het wel een taktiek die in het verleden positieve resultaten opleverde i.t.t. de softe aanpak van vroeger. Beetje verwarring stichten en laten zien wie de baas is om escalaties tegenover burger en particuliere bezittingen te voorkomen c.q. te verminderen. Vroeger met massaal gesloopt o.v. en de massala vechtpartijen was het echt niet beter.
quote:Ach die zogenaamde supporters voelen zich gewoon te snel aangevallen.Op donderdag 23 november 2006 13:22 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat zal best wel, maar de politie is er dan om die agressie tegen te gaan en niet aan te wakkeren
Als er een peleton ME naast hun plaatsneemt is het gelijk al niet goed, dat komt over alsof ze criminelen zijn en dat is niet eerlijk en daarom mogen we aggressief reageren. Ze lokken het zelf uit.
Hou toch op zeg. Er is altijd een aanleiding voor escalaties en dat is echt NIET de politie.
quote:Als er dan zo'n zware rellen waren (aldus politie Amsterdam) waarom is er dan niemand van 020 opgepakt maar alleen een 200 van Roda?Op donderdag 23 november 2006 13:24 schreef Robar het volgende:
[..]
Wat betreft dat kinderachtige doel ik op de uitdrukkingswijze neusjes dit, neusjes dat, neusjes zus en het is niet eerlijk! Kom op zeg, we hebben allemaal gezien wat er nu weer gebeurd is in Den Haag. En wat heeft Ajax te maken met het beleid van de lokale politie? Amsterdam treed gewoon hard op tegen relschoppers, wat mij betreft is dat volkomen terecht.
En de bron van al het kwaad (rellen) zit hem in dat kleine groepje supporters dat zich niet aan de regels kan houden. Niet naar de politie wijzen als schuldige. Supporters worden als criminelen behandeld, omdat daar een aanleiding voor is. Die aanleiding, tevens de bron van deze ellende, is die groep supporters die het nodig vindt om te gaan knokken of dingen te gaan slopen!
Ik geef alleen aan dat er ook structureel iets fout zit bij hun zelf.
Je kunt wel altijd wijzen naar de voetbalfans maar leg me eens uit dan waarom dit niet de eerste keer is (en op die manier ook niet de laatste) waardoor de politie Amsterdam een rechtszaak verliest?
Ajax-Feyenoord hebben ze ook al eens een rechtszaak op verloren. Ken daar de feiten niet van, maar d'r zal best iemand op dit forum zitten wat dat kan toelichten.
quote:Verplichte buscombi, op 1km van het stadion je bus parkeren en dan door de Ajaxfans naar het uitvak lopen.Op donderdag 23 november 2006 13:28 schreef rubbereend het volgende:
[..]
als je in een combiregeling bij de Arena aankomt valt er weinig te slopen hoor, je wordt in een kooi door de ME opgejaagd!
quote:Dat zal allemaal wel wezen Darkshine, maar wat is nu de aanleiding hiervan?Op donderdag 23 november 2006 13:27 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Dat voorbeeld van Utrecht wat ik noemde was na de 4-4 in Utrecht. Wij stonden alleen een feestje te vieren nadat we de 3de match in 8 dagen niet verloren hadden (2x winst 1x gelijk).
Twee jaar terug ben ik voor het laatst (en daar blijft het voor uitvak gezien iig bij!) bij Utrecht-Roda geweest. Je zit gezellig in de bus niks aan de hand, komt er op moment dat je parkeert een opgefokt peleton ME voor die bus staan, je moet daar door een enorme modderpoel heenlopen dus iedereen let op waar die loopt (wil jij compleet onder de modder zitten dan?) en dan word je in je rug geduwt/geknuppeld omdat het hun niet snel genoeg gaat. Een gast draait zich om, heeft nog niks gezegd en word hardhandig terug de bus ingedraaid en duidelijk gemaakt dat hij het uitvak niet inkomt (is vervolgens naast het uitvak gaan zitten
Na de match (waar het overigens de gehele tijd regende) weer naar buiten weer die modderpoel in die er door de regen echt niet beter op is geworden en je word van uitvak tot in de bus weer doorgeduwt/geknuppeld door die lui.
En jij vraagt je af waar ongeregeldheden beginnen?
Ik ben niet tegen de voetbalwet, maar d'r zal toch eerst eens wat bij hunzelf moeten gebeuren!
Denk daar eens over na.
En is dit nu de reden om te gaan rellen?
quote:Jij bent echt een typisch voorbeeld van altijd maar naar die supporters te wijzen.Op donderdag 23 november 2006 13:29 schreef Robar het volgende:
[..]
Ach die zogenaamde supporters voelen zich gewoon te snel aangevallen.
Als er een peleton ME naast hun plaatsneemt is het gelijk al niet goed, dat komt over alsof ze criminelen zijn en dat is niet eerlijk en daarom mogen we aggressief reageren. Ze lokken het zelf uit.
Hou toch op zeg. Er is altijd een aanleiding voor escalaties en dat is echt NIET de politie.
Gast ik kom gewoon op het voetbal voor een potje bier, wat flauwekul met me kameraden en een leuke match. En nog maak je dingen mee die echt belachelijk zijn.
Maar het ligt niet aan de politie, ze verliezen achteraf alleen de rechtszaken omdat ze fout zaten.
quote:Natuurlijk zijn er voorbeelden van verkeerde beslissingen.Op donderdag 23 november 2006 13:30 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Als er dan zo'n zware rellen waren (aldus politie Amsterdam) waarom is er dan niemand van 020 opgepakt maar alleen een 200 van Roda?
Ik geef alleen aan dat er ook structureel iets fout zit bij hun zelf.
Je kunt wel altijd wijzen naar de voetbalfans maar leg me eens uit dan waarom dit niet de eerste keer is (en op die manier ook niet de laatste) waardoor de politie Amsterdam een rechtszaak verliest?
Ajax-Feyenoord hebben ze ook al eens een rechtszaak op verloren. Ken daar de feiten niet van, maar d'r zal best iemand op dit forum zitten wat dat kan toelichten.
Dat kan ook niet anders, er worden fouten gemaakt, ben ik helemaal met je eens.
Maar er is een aanleiding voor dit hele circus.
Dat zijn de relschoppers en hooligans.
quote:Op donderdag 23 november 2006 13:30 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Verplichte buscombi, op 1km van het stadion je bus parkeren en dan door de Ajaxfans naar het uitvak lopen.
wij moeten met de trein
quote:Er is niet eens gereld bij die matchen in Utrecht.Op donderdag 23 november 2006 13:31 schreef Robar het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel wezen Darkshine, maar wat is nu de aanleiding hiervan?
Denk daar eens over na.
En is dit nu de reden om te gaan rellen?
De eerste keer grijpen ze hard in omdat wij voor de bus stonden te feesten (het uitvak was nog niet eens leeg). En de 2de keer word je van je bus naar het uitvak en vice-versa zonder aanleiding gewoon doorgeduwt/geknuppeld door die gasten.
Ik ben vaker in Utrecht geweest, zowel in de huidige Galgenwaard als voor de verbouwing en altijd hetzelfde gezeik.
Waarom meen je waarom de kritiek op vooral Amsterdam en Utrecht vanuit allerlei supportersgroepen komen? Ook de petten en sjaals hebben geen goed woord over voor hun.
Maar knik jij maar vooral lekker ja.
quote:Op donderdag 23 november 2006 13:29 schreef Robar het volgende:
[..]
Ach die zogenaamde supporters voelen zich gewoon te snel aangevallen.
Als er een peleton ME naast hun plaatsneemt is het gelijk al niet goed, dat komt over alsof ze criminelen zijn en dat is niet eerlijk en daarom mogen we aggressief reageren. Ze lokken het zelf uit.
Hou toch op zeg. Er is altijd een aanleiding voor escalaties en dat is echt NIET de politie.
volgens mij zijn er al meerdere gerechterlijke uitspraken waarbij de ME schuldig was aan uitlokking en overmatig geweld.quote:Dan kun je moeilijk door het 020 publiek heen
quote:Ik wijs niet naar supporters, degenen die het voetbal verpesten zijn geen supporters.Op donderdag 23 november 2006 13:32 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Jij bent echt een typisch voorbeeld van altijd maar naar die supporters te wijzen.
Gast ik kom gewoon op het voetbal voor een potje bier, wat flauwekul met me kameraden en een leuke match. En nog maak je dingen mee die echt belachelijk zijn.
Maar het ligt niet aan de politie, ze verliezen achteraf alleen de rechtszaken omdat ze fout zaten.
Ik probeer alleen maar duidelijk te stellen, en dat is iedereen denk ik met me eens, dat er een aanleiding is voor het optreden van de politie.
quote:En jij snapt mijn punt! Thx!Op donderdag 23 november 2006 13:36 schreef rubbereend het volgende:
[..]
quote:Die is er niet altijd. Ze lokken het zelf ook uit, niet altijd maar het gebeurt wel.Op donderdag 23 november 2006 13:36 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik wijs niet naar supporters, degenen die het voetbal verpesten zijn geen supporters.
Ik probeer alleen maar duidelijk te stellen, en dat is iedereen denk ik met me eens, dat er een aanleiding is voor het optreden van de politie.
quote:Ik ben er gewoon van overtuigd dat deze voetbalwet veel oplost, kijk naar Engeland.Op donderdag 23 november 2006 13:35 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Er is niet eens gereld bij die matchen in Utrecht.
De eerste keer grijpen ze hard in omdat wij voor de bus stonden te feesten (het uitvak was nog niet eens leeg). En de 2de keer word je van je bus naar het uitvak en vice-versa zonder aanleiding gewoon doorgeduwt/geknuppeld door die gasten.
Ik ben vaker in Utrecht geweest, zowel in de huidige Galgenwaard als voor de verbouwing en altijd hetzelfde gezeik.
Waarom meen je waarom de kritiek op vooral Amsterdam en Utrecht vanuit allerlei supportersgroepen komen? Ook de petten en sjaals hebben geen goed woord over voor hun.
Maar knik jij maar vooral lekker ja.
En dat jullie zo in de gaten gehouden worden en op die manier begeleid worden heeft wederom een aanleiding. Het is namelijk echt niet altijd zo geweest.
Vroeger kon je namelijk gewoon naar het stadion rijden en een kaartje kopen!
quote:Waarom moeten we altijd naar Engeland kijken? Kijk naar die voetbalwet in België, krijg je bij wijze van spreke al een sv als je een scheet laat!Op donderdag 23 november 2006 13:39 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik ben er gewoon van overtuigd dat deze voetbalwet veel oplost, kijk naar Engeland.
quote:Iedereen is bang voor RJC!En dat jullie zo in de gaten gehouden worden en op die manier begeleid worden heeft wederom een aanleiding. Het is namelijk echt niet altijd zo geweest.
quote:Als ze eens beginnen met iedereen weer op die manier naar een uitwedstrijd te laten gaan. Kan dat dan gaan er ook geen fans van de bezoekende club in het thuisvak zitten.Vroeger kon je namelijk gewoon naar het stadion rijden en een kaartje kopen!
Ik zit ook vaker in het thuisvak bij uitwedstrijden van Roda, ik ben geen crimineel en laat me niet zo behandelen.
quote:Je snapt mijn punt niet.Op donderdag 23 november 2006 13:37 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Die is er niet altijd. Ze lokken het zelf ook uit, niet altijd maar het gebeurt wel.
Ik wil niet zeggen dat het netjes is dat je zo naar je plek begeleid wordt.
Ik zeg alleen dat de politie het om een reden doet.
Die reden ligt in het verleden en is preventief.
99% kans dat het onnodig is, maar wat als die 1% uitkomt.
Weet je wat dat betekent voor een stad als Utrecht of Amsterdam?
quote:20 jaar geleden was er meer geouwehoer rond het stadion dan nu.Op donderdag 23 november 2006 13:39 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik ben er gewoon van overtuigd dat deze voetbalwet veel oplost, kijk naar Engeland.
En dat jullie zo in de gaten gehouden worden en op die manier begeleid worden heeft wederom een aanleiding. Het is namelijk echt niet altijd zo geweest.
Vroeger kon je namelijk gewoon naar het stadion rijden en een kaartje kopen!
quote:Dus daarom mogen ze in die steden uitlokken? Mogen ze excessief geweld gebruiken?Op donderdag 23 november 2006 13:43 schreef Robar het volgende:
[..]
Je snapt mijn punt niet.
Ik wil niet zeggen dat het netjes is dat je zo naar je plek begeleid wordt.
Ik zeg alleen dat de politie het om een reden doet.
Die reden ligt in het verleden en is preventief.
99% kans dat het onnodig is, maar wat als die 1% uitkomt.
Weet je wat dat betekent voor een stad als Utrecht of Amsterdam?
quote:Wees dan kwaad op die medesupporters die het voor jou verpesten.Op donderdag 23 november 2006 13:43 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Waarom moeten we altijd naar Engeland kijken? Kijk naar die voetbalwet in België, krijg je bij wijze van spreke al een sv als je een scheet laat!
[..]
Iedereen is bang voor RJC!
[..]
Als ze eens beginnen met iedereen weer op die manier naar een uitwedstrijd te laten gaan. Kan dat dan gaan er ook geen fans van de bezoekende club in het thuisvak zitten.
Ik zit ook vaker in het thuisvak bij uitwedstrijden van Roda, ik ben geen crimineel en laat me niet zo behandelen.
De politie maakt fouten, ben ik met je eens en er zullen vast momenten geweest zijn dat ze het verkeerd gedaan hebben en terecht teruggefloten zijn, maar de bron van het probleem is gewoon niet de politie.
quote:Ombudsman: excessief geweld tegen voetbalfans
Politiemannen van het korps Gelderland-Midden hebben na de voetbalwedstrijd Vitesse - FC Den Bosch in februari 2002 ongecontroleerd en excessief geweld gebruikt. Dat concludeert de Nationale ombudsman in een rapport dat donderdag verscheen.
Volgens de ombudsman hebben politieagenten de supporters met hun
wapenstok verwondingen toegebracht en hebben ze autoruiten ingeslagen "zonder redelijk doel".
Volgens het rapport is er "een geweldssituatie ontstaan die niet passend is voor onze samenleving."
De supporters wilden na afloop van de voetbalwedstrijd meteen aangifte doen omdat hun auto's waren beschadigd en beklad. Daarop zette de politie honden in. Omdat de fans geen kant meer op konden, liepen ze hondenbeten op.
Bron: Omroep Brabant
quote:Nee, daar ben ik tegen.Op donderdag 23 november 2006 13:46 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Dus daarom mogen ze in die steden uitlokken? Mogen ze excessief geweld gebruiken?
Dat praat ik niet goed. (als dat zo overgekomen is, dan mijn excuses daarvoor).
Maar een zachtere aanpak lost het probleem van relschoppers ook niet op.
Vandaar dat ik die voetbalwet een uitstekend plan vind.
quote:Is de politiek niks voor jou? Over de rug van voetbalsupporters is het namelijk makkelijk scoren in dit land!Op donderdag 23 november 2006 13:46 schreef Robar het volgende:
[..]
Wees dan kwaad op die medesupporters die het voor jou verpesten.
De politie maakt fouten, ben ik met je eens en er zullen vast momenten geweest zijn dat ze het verkeerd gedaan hebben en terecht teruggefloten zijn, maar de bron van het probleem is gewoon niet de politie.
quote:Heb je voor mij cijfers van pak hem beet de laatste 50 jaar?Op donderdag 23 november 2006 13:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
20 jaar geleden was er meer geouwehoer rond het stadion dan nu.
Clubcardsystemen, makkelijk te ontwijken. Biologische scans en weet ik veel wat, ach dan spreken ze (zoals in 90% van de gevallen gebeurd) buiten het stadion af.
Alle overheidsinstanties hebben de mond vol over het aanpakken van supportersgeweld, maar verder dan het doen van supportersonvriendelijke maatregelen die opa en kleinzoon het stadion uitjagen komen ze niet.
Stop de criminalisering van de gemiddelde voetbalsupporter, en pak die mensen die het verzieken voor de rest nou eens consequent en effectief aan. En in mijn ogen is dat ze zich iedere zaterdagavond of zondagmiddag even in hun trainingspak hijsen om aan oom agent te laten zien dat ze zich niet in of rond het stadion begeven.
quote:Dan is dat punt van de discussie helder.Op donderdag 23 november 2006 13:49 schreef Robar het volgende:
[..]
Nee, daar ben ik tegen.
Dat praat ik niet goed. (als dat zo overgekomen is, dan mijn excuses daarvoor).
Maar een zachtere aanpak lost het probleem van relschoppers ook niet op.
quote:Ik ook, maar dan moet die goed worden uitgevoerd. Nu jaag je alleen de petten en sjaals weg.Vandaar dat ik die voetbalwet een uitstekend plan vind.
En er mag dan ook eens naar de politie gekeken worden. In Amsterdam en Utrecht word je gewoonweg mensonwaardig behandeld.
Je kunt uitpubliek toch geen 1km door het thuispubliek laten lopen en daarna het uitpubliek hard aanpakken als het fout (dreigt te) gaan?
quote:Op donderdag 23 november 2006 13:51 schreef Stpan het volgende:
Een dichtgetimmerde voetbalwet met meldingsplicht lijkt me de enige effectieve maatregel die genomen kán worden.
quote:Als je connecties bij verschillende clubs hebt kom je overal binnen. Ook hier via Fok! heb ik al 's kaarten geregeld en voor andere geregeld.Clubcardsystemen, makkelijk te ontwijken. Biologische scans en weet ik veel wat, ach dan spreken ze (zoals in 90% van de gevallen gebeurd) buiten het stadion af.
quote:En dat is de spijker op zijn kop slaan!Alle overheidsinstanties hebben de mond vol over het aanpakken van supportersgeweld, maar verder dan het doen van supportersonvriendelijke maatregelen die opa en kleinzoon het stadion uitjagen komen ze niet.
quote:Stop de criminalisering van de gemiddelde voetbalsupporter, en pak die mensen die het verzieken voor de rest nou eens consequent en effectief aan. En in mijn ogen is dat ze zich iedere zaterdagavond of zondagmiddag even in hun trainingspak hijsen om aan oom agent te laten zien dat ze zich niet in of rond het stadion begeven.
Als je in Duitsland naar het voetbal gaat staat de ME ook naast je, maar die trappen een balletje. Maken een praatje of drinken wat met de supporters.
En in Milan, die gasten van de Italiaanse politie waren aan het genieten van het feestje dat wij in Milan hadden. Stonden zelf flink te lachen, lekker in het zonnetje met wat te drinken tegen hun busje te leunen. Bij het stadion aangekomen kregen we de complimenten van de lokale politie daar! In het stadion hetzelfde, ze staan daar wel met pistolen naast je in het vak, maar ze staan niet zo opgefokt 'klaar' als hier. Ik heb nog een video van Milan-Roda waar je gewoon gasten met hun op de foto ziet gaan, en gewoon zo'n traangaspistool erbij.
quote:Ja maar, jullie zijn "maar" van RodaOp donderdag 23 november 2006 14:03 schreef DarkShine het volgende:
En over de ME gesproken. Als je ziet hoe die hier in Nederland en in België staan. Helm op de kop, schild vooruit en knuppel klaar om te slaan.
Als je in Duitsland naar het voetbal gaat staat de ME ook naast je, maar die trappen een balletje. Maken een praatje of drinken wat met de supporters.
En in Milan, die gasten van de Italiaanse politie waren aan het genieten van het feestje dat wij in Milan hadden. Stonden zelf flink te lachen, lekker in het zonnetje met wat te drinken tegen hun busje te leunen. Bij het stadion aangekomen kregen we de complimenten van de lokale politie daar! In het stadion hetzelfde, ze staan daar wel met pistolen naast je in het vak, maar ze staan niet zo opgefokt 'klaar' als hier. Ik heb nog een video van Milan-Roda waar je gewoon gasten met hun op de foto ziet gaan, en gewoon zo'n traangaspistool erbij.
- Als je het slachtoffer bent van de overtreding, moet je niet zelf de penalty nemen
- Tegen 10 man spelen is moeilijker
- Net voor rust scoren is dodelijk voor je tegenstander
- ...
Maar nee, het gaat weer over zoiets triviaals als politiek
quote:Op donderdag 23 november 2006 14:12 schreef DonRaja het volgende:
Hmm, ik dacht dat het over echte voetbalwetten ging zoals:
- Als je het slachtoffer bent van de overtreding, moet je niet zelf de penalty nemen
- Tegen 10 man spelen is moeilijker
- Net voor rust scoren is dodelijk voor je tegenstander
- ...
Maar nee, het gaat weer over zoiets triviaals als politiek
quote:Laat die club uit Maastricht nu eerst maar eens terugkomen in de Eredivisie praten we dan verder.Op donderdag 23 november 2006 14:06 schreef Robar het volgende:
[..]
Ja maar, jullie zijn "maar" van Roda
Dat waren de matchen, MVV-Roda & Roda-MVV
quote:Op donderdag 23 november 2006 14:12 schreef DonRaja het volgende:
Hmm, ik dacht dat het over echte voetbalwetten ging zoals:
- Als je het slachtoffer bent van de overtreding, moet je niet zelf de penalty nemen
- Tegen 10 man spelen is moeilijker
- Net voor rust scoren is dodelijk voor je tegenstander
- ...
Maar nee, het gaat weer over zoiets triviaals als politiek
quote:Dan zal ik me erbuiten houdenOp donderdag 23 november 2006 14:12 schreef DonRaja het volgende:
Maar nee, het gaat weer over zoiets triviaals als politiek
[ Bericht 51% gewijzigd door rubbereend op 23-11-2006 14:18:01 (verkeerde topic :@) ]
quote:Ik post alleen maar in het MVV topic, omdat een goede vriend van me daar doelman is.Op donderdag 23 november 2006 14:15 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Laat die club uit Maastricht nu eerst maar eens terugkomen in de Eredivisie praten we dan verder.
Dat waren de matchen, MVV-Roda & Roda-MVV
Verder heb ik niet zo veel met MVV, ik woon er honderden kilometers vandaan
quote:Welke club support je dan?Op donderdag 23 november 2006 14:17 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik post alleen maar in het MVV topic, omdat een goede vriend van me daar doelman is.
Verder heb ik niet zo veel met MVV, ik woon er honderden kilometers vandaan
Had ff in je AT gekeken en zag dat je dat mvv topic geopend had
quote:Ik ben al heel mijn leven voor Ajax.Op donderdag 23 november 2006 14:19 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Welke club support je dan?
Had ff in je AT gekeken en zag dat je dat mvv topic geopend had
Maar ik ben supporter van mooi voetbal (aub geen discussie hierover, die heb ik maanden geleden al eens gevoerd
)Daarnaast volg ik dus MVV, omdat een hele goede vriend van mij daar speelt en ik volg als Haarlemmer natuurlijk de lokale HFC.
quote:Eind januari kom ik waarschijnlijk met de HFC mee naar je UFOOp donderdag 23 november 2006 14:33 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik ben al heel mijn leven voor Ajax.
Maar ik ben supporter van mooi voetbal (aub geen discussie hierover, die heb ik maanden geleden al eens gevoerd
Daarnaast volg ik dus MVV, omdat een hele goede vriend van mij daar speelt en ik volg als Haarlemmer natuurlijk de lokale HFC.
We hebben nu al pasfotoregistratie en alles binnenkort komt er een proef met bio materiaal , dus dan kan die voetbalwet er zeker komen.
Dat was gister ook 1 van mijn redenen om op de PVDA te stemmen
Maargoed, even on-topic... Dankzij die pasfotoregistratie gaan er al minder mensen mee naar uitwedstijden.
Ze doen er alles voor om te zorgen dat degene die de voetbal zo groot hebben gemaakt te weren, de suporters!
als het om de Gelderse derby gaat dan blijven er inderdaad nog wat mensen thuis aan Arnhemse kant , helaas....
Maar nu die ID-plicht er ook is snap ik niet zo waar iedereen zich zo druk om maakt.
Je kan er natuurlijk ook voor kiezen buiten de regels om te reizen , maar dan moet je net de goede contacten hebben , en je rustig houden
deze volg ik evenquote:Laat ze lekker in een weiland afspreken , en ga de maar op los.Op donderdag 23 november 2006 17:33 schreef okee6 het volgende:
Asociaal !! Waar moeten die mensen hun frustraties dan kwijt? Bij het voetbal is het juist toch goed geïntegreerd!
Of je hebt nu toch al dat ze de dag van de wedstrijd afspreken , het zal mischien een beetje het probleem verplaatsten zijn.
quote:Ze weren de hools? Die gasten gaan zonder uitkaart ook wel naar een uitwedstrijd hoor. Nooit gehoord van eigen vervoer, kaarten via via regelen enzo?Op donderdag 23 november 2006 17:28 schreef vitessezuid113 het volgende:
Ze weren alleen maar de '' hools '' , als je niks te verbergen hebt ga je toch gewoon mee , je ziet het ook bij wedstrijden zoals Feyenoord - Ajax ajax nam ook gewoon 2 volle treinen mee.
En als je de foto's achteraf zit zijn er altijd lui die in het andere vak zitten
quote:Is bij de Mechelse stadsderby ook, maar dat gaat om andere redenenals het om de Gelderse derby gaat dan blijven er inderdaad nog wat mensen thuis aan Arnhemse kant , helaas....
quote:Laat jij je maar lekker als een crimineel behandelen.Maar nu die ID-plicht er ook is snap ik niet zo waar iedereen zich zo druk om maakt.
Jij lijkt me echt zo'n ja-knikker. Alles wat ze doen maakt niet uit, dat ik als een zware crimineel behandeld word is niet erg want ik kan toch naar 't voetbal.
quote:Goeie contacten? Vraag een cc van een andere club op naam van je buurman aan ofzo.Je kan er natuurlijk ook voor kiezen buiten de regels om te reizen , maar dan moet je net de goede contacten hebben , en je rustig houden
quote:ja , daarom moet je men laatste zin maar ff lezenOp donderdag 23 november 2006 17:52 schreef DarkShine het volgende:
Ze weren de hools? Die gasten gaan zonder uitkaart ook wel naar een uitwedstrijd hoor.
Nooit gehoord van eigen vervoer, kaarten via via regelen enzo?
quote:Ik heb idd helemaal niets te verbergen, en ik laat me ook niet tegenhouden voor verplichte id enzo. Maar ik laat me wel eens tegehouden door verplichte combies. Bij nek en twente kan ik wel begrijpen waarom er een verplichte combi is. Maar zoals bij Groningen, het is idd wel eens mis gegaan, maar warneer je jezelf in de tang houd gaat het gewoon goed. Een stukje eigenverantwoordelijkheid is dat...Op donderdag 23 november 2006 17:28 schreef vitessezuid113 het volgende:
Ze weren alleen maar de '' hools '' , als je niks te verbergen hebt ga je toch gewoon mee , je ziet het ook bij wedstrijden zoals Feyenoord - Ajax ajax nam ook gewoon 2 volle treinen mee.
als het om de Gelderse derby gaat dan blijven er inderdaad nog wat mensen thuis aan Arnhemse kant , helaas....
Maar nu die ID-plicht er ook is snap ik niet zo waar iedereen zich zo druk om maakt.
Je kan er natuurlijk ook voor kiezen buiten de regels om te reizen , maar dan moet je net de goede contacten hebben , en je rustig houden
En al die ME, politie en stewards, dat maakt het voor vader en zoon er ook niet leuker op, ik kan me voorstellen dat je als vader liever niet wildt dat je zoon zoveel maatregelingen neemt.
Ik kan me nog een keer Willem II uit herinderen, waar een jochie van een jaar of 5 door een rij met ME'ers heen moest. Dat kind moest huilen van angst. Reken er maar op dat die voorlopig even niet is gegaan...
Excuus voor de spelfouten.
quote:Lees jij dat hele stuk nog maar eens opnieuw enzoOp donderdag 23 november 2006 17:54 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
ja , daarom moet je men laatste zin maar ff lezen
quote:okeOp donderdag 23 november 2006 17:55 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Lees jij dat hele stuk nog maar eens opnieuw enzo
@ fransevlag er zitten idd vaak wedstrijden bij die echt geen combi hoeven te zijn , maar ja daar kunnen we helaas weinig aan doen dat is het besluit van hogerhand.
quote:PSV-Roda verplichte combi, Roda-PSV eigen vervoer.Op donderdag 23 november 2006 17:58 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
oke
@ fransevlag er zitten idd vaak wedstrijden bij die echt geen combi hoeven te zijn , maar ja daar kunnen we helaas weinig aan doen dat is het besluit van hogerhand.
Hoezo het slaat kant nog wal?
quote:Idd en dat is ook zo met wedstrijden van vitesse , Ajax - Vitesse een verplichte combi en hun mogen met 400 man met de auto komen en de rest een combi , gedeelde combi dusOp donderdag 23 november 2006 17:59 schreef DarkShine het volgende:
[..]
PSV-Roda verplichte combi, Roda-PSV eigen vervoer.
Hoezo het slaat kant nog wal?
quote:Ik dacht dat het zo was dat je maar 1 scc of cc per iemand kan hebben , dus dan snap ik het niet zo goed , want bij de aanvraag moet je ook een kopie van je paspoort of ID opgeven dus je kan niet zomaar een valse naam opgeven , of de controle daarop is net zo slecht als je de kaart van iemand leent en daarop een kaartje koopt ( anders gaat het natuurlijk ook wel ver als je niet voor iemand anders een kaartje kan halen , maar mischien , een paar man eruit pikken om effe je cc en idkaart te laten zien zou nog niet zo slecht idee zijn , dit dan bij de foulieering ( want hier kan je ook niet meer zonder )Goeie contacten? Vraag een cc van een andere club op naam van je buurman aan ofzo.
quote:Ik heb het liever ook niet zo dat je als crimineel behandeld wordt , maar ja als het niet anders kan , ik heb dan liever dat ze wedstrijden uitspelenLaat jij je maar lekker als een crimineel behandelen.
Jij lijkt me echt zo'n ja-knikker. Alles wat ze doen maakt niet uit, dat ik als een zware crimineel behandeld word is niet erg want ik kan toch naar 't voetbal.
Al vindt ik dat de echte criminelen veel harder gestraft kan en moet worden , soms lijkt een voetbalsupporter wel het ergste wat je maar kan zijn .
quote:Klopt kijk maar naar vak113.nl en vitessehome.nlEn als je de foto's achteraf zit zijn er altijd lui die in het andere vak zitten
quote:Mag je wel uitleggen , heb ik weer wat leesvoerIs bij de Mechelse stadsderby ook, maar dat gaat om andere redenen
Heb jij nu ook weer
quote:Nou niet echt. Ik zou het toejuichen als men ze zou kunnen verzoeken dat in een weiland te doen. Als dat inhoudt dat ik voor een uitwedstrijd van mijn favoriete club niet honderden kilometers heen-en-weer moet worden "versleept", zou dat ook een probleem oplossen voor de geïnteresseerde kijker.Op donderdag 23 november 2006 17:50 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
Laat ze lekker in een weiland afspreken , en ga de maar op los.
Of je hebt nu toch al dat ze de dag van de wedstrijd afspreken , het zal mischien een beetje het probleem verplaatsten zijn.
quote:Idd daar heb je een punt , de goedwillende moeten dan niet gedupeerd worden nee , want anders ben je nog verder van huis .Op donderdag 23 november 2006 18:13 schreef okee6 het volgende:
[..]
Nou niet echt. Ik zou het toejuichen als men ze zou kunnen verzoeken dat in een weiland te doen. Als dat inhoudt dat ik voor een uitwedstrijd van mijn favoriete club niet honderden kilometers heen-en-weer moet worden "versleept", zou dat ook een probleem oplossen voor de geïnteresseerde kijker.
Maar hoelang praat iedereen al erover dat er iets moet veranderen , al meer dan 5 jaar ofzo en er is nog niet echt iets concreets gebeurd omdat het heel lastig is.
Denk dat we het gewoon na Engels voorbeeld moeten doen hier in Nederland.
quote:Ook zoiets.Op donderdag 23 november 2006 18:07 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
Idd en dat is ook zo met wedstrijden van vitesse , Ajax - Vitesse een verplichte combi en hun mogen met 400 man met de auto komen en de rest een combi , gedeelde combi dus
Burgemeester van Groningen heeft eens een buscombi naar FCG-Roda verboden, het was veiliger als we op evv kwamen.
quote:Wat is er niet aan te snappen? Je kent zeker wel iemand die niet naar het voetbal gaat, vraagt een cc van een andere club op zijn naam aan en het is in orde. Gecontroleerd word er immers toch niet.Ik dacht dat het zo was dat je maar 1 scc of cc per iemand kan hebben , dus dan snap ik het niet zo goed , want bij de aanvraag moet je ook een kopie van je paspoort of ID opgeven dus je kan niet zomaar een valse naam opgeven , of de controle daarop is net zo slecht als je de kaart van iemand leent en daarop een kaartje koopt ( anders gaat het natuurlijk ook wel ver als je niet voor iemand anders een kaartje kan halen , maar mischien , een paar man eruit pikken om effe je cc en idkaart te laten zien zou nog niet zo slecht idee zijn , dit dan bij de foulieering ( want hier kan je ook niet meer zonder )
quote:Je hebt het liever niet maar laat je toch zo behandelen? Dat snap ik dan weer niet.Ik heb het liever ook niet zo dat je als crimineel behandeld wordt , maar ja als het niet anders kan , ik heb dan liever dat ze wedstrijden uitspelen
quote:En dat het erg is om voetbalsupporter te zijn moeten we idd vanaf!Al vindt ik dat de echte criminelen veel harder gestraft kan en moet worden , soms lijkt een voetbalsupporter wel het ergste wat je maar kan zijn .
quote:Of Lunaticnews of AjaxfotosideKlopt kijk maar naar vak113.nl en vitessehome.nl
quote:De haat zit daar enorm diep en men gunt elkaar geen cent.KV had wel 8000 man mee naar rcm-KVM (van de 10.000 bezoekers) maar ook in de kantine van KV zaten nog genoeg lui de radio te luisteren. Hun weigerde een kaartje voor op de racing te kopen. Ondanks dat rcm-KVM al weken uitverkocht was waren de kassa's aan het bezoekersvak trouwens doodleuk open, dus die lui in de kantine konden mee.Mag je wel uitleggen , heb ik weer wat leesvoer
Heb jij nu ook weer
quote:Waarom altijd naar Engeland kijken?Op donderdag 23 november 2006 18:19 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
Denk dat we het gewoon na Engels voorbeeld moeten doen hier in Nederland.
Waarom?
Dit is Nederland, it ain't England!
quote:Hier zakt m'n broek dus vanaf. Je spreekt jezelf meerdere malen tegen.Op donderdag 23 november 2006 17:28 schreef vitessezuid113 het volgende:
Ze weren alleen maar de '' hools '' , als je niks te verbergen hebt ga je toch gewoon mee , je ziet het ook bij wedstrijden zoals Feyenoord - Ajax ajax nam ook gewoon 2 volle treinen mee.
als het om de Gelderse derby gaat dan blijven er inderdaad nog wat mensen thuis aan Arnhemse kant , helaas....
Maar nu die ID-plicht er ook is snap ik niet zo waar iedereen zich zo druk om maakt.
Je kan er natuurlijk ook voor kiezen buiten de regels om te reizen , maar dan moet je net de goede contacten hebben , en je rustig houden
Je bent voor pasfotoregistratie etc. maar aan de andere kant geef je toe dat de toegevoegde waarde nihil is, immers we hebben al de ID-plicht in Nederland. Dus waarom moet ik een speciaal voetbal-ausweiss hebben?
Daarna zeg je 'je kunt natuurlijk buiten de regels om reizen'. Dus al die maatregelen waar jij zo voor bent helpen niet eens! Ik ga ook op eigen vervoer naar wedstrijden als me dat toevallig lukt, en ik houd me rustig. En als ik het al kan, dan kunnen clubcard verzamelende mensen die écht willen het al helemaal!
Kortom, alle tot nu toe ingevoerde maatregelen zijn in mijn ogen onnodig belastend voor de normale supporter, en voor de kwaadwillende supporter alles behalve beperkend in hun wandaden. Kortom, op de schop met deze onzin.
Een voetbalcrimineel moet maar lekker op basis van een arrestatie worden veroordeeld, en zich een half jaar, jaar of weet ik veel hoelang op het plaatselijke politiebureau melden. En dan kan binnen no-time Piet die vroegah in Den Haag woonde lekker in Groningen op de wedstrijddag een kaartje voor het uitvak kopen en z'n kleine neefje rustig meenemen.
En hoef ik me niet in duizend verplichte combibochten te wringen als ik op vrijdagavond vanuit m'n werk een wedstrijd wil bezoeken.
Voorts is het nonsens om de Engelse voetbalwet op de Nederlandse situatie te betrekken. De Football Disorder Act van 2000 is een wet die bedoeld is om ongeregeldheden rond wedstrijden van het nationaal team in te dammen. Door bijvoorbeeld hooligans een uitreisverbod te geven tijdens toernooien als het WK. Lijkt me dat we daar in NL geen behoefte aan hebben, gezien het publiek van het NL elftal.
En oh ja, ff voor de duidelijkheid: in Engeland bestaat geen meldingsplicht.
Dus voor de mensen die denken dat een voetbalwet DE oplossing is: helaas.
Dat dé voetbalwet geen exacte kopie van de Engelse variant kan zijn lijkt me duidelijk gezien het verschil in rechtssystemen.
Dat ze in Engeland geen meldingsplicht hebben vind ik leuk voor hun, maar ik zou hem wel graag in dé voetbalwet willen hebben als sanctie.
quote:Ho Ho Ho ik was en ben eigenlijk nog een beetje tegen die pasfotoregistratie maar we hebben hem nu inmiddels bij vitesse en daar kunnen we niks meer aan doen nu helaas, ik wil toch de wedstrijden tegen Nek etc etc blijven bezoeken , er wordt ook veel misbruik van gemaakt , hun hebben een pasfotoregistratie dan voeren we hem ook maar in en daarbij krijgen jullie een gratis combi.Op donderdag 23 november 2006 19:25 schreef Stpan het volgende:
[..]
Hier zakt m'n broek dus vanaf. Je spreekt jezelf meerdere malen tegen.
Je bent voor pasfotoregistratie etc. maar aan de andere kant geef je toe dat de toegevoegde waarde nihil is, immers we hebben al de ID-plicht in Nederland. Dus waarom moet ik een speciaal voetbal-ausweiss hebben?
Daarna zeg je 'je kunt natuurlijk buiten de regels om reizen'. Dus al die maatregelen waar jij zo voor bent helpen niet eens! Ik ga ook op eigen vervoer naar wedstrijden als me dat toevallig lukt, en ik houd me rustig. En als ik het al kan, dan kunnen clubcard verzamelende mensen die écht willen het al helemaal!
Kortom, alle tot nu toe ingevoerde maatregelen zijn in mijn ogen onnodig belastend voor de normale supporter, en voor de kwaadwillende supporter alles behalve beperkend in hun wandaden. Kortom, op de schop met deze onzin.
Een voetbalcrimineel moet maar lekker op basis van een arrestatie worden veroordeeld, en zich een half jaar, jaar of weet ik veel hoelang op het plaatselijke politiebureau melden. En dan kan binnen no-time Piet die vroegah in Den Haag woonde lekker in Groningen op de wedstrijddag een kaartje voor het uitvak kopen en z'n kleine neefje rustig meenemen.
En hoef ik me niet in duizend verplichte combibochten te wringen als ik op vrijdagavond vanuit m'n werk een wedstrijd wil bezoeken.
Ik ben het wel eens met je verhaal dat zo iemand maar eens gewoon moet opgepakt worden , ze beloven wel veel ( moet nog maar zien hoeveel hagenezen die dit weekend op het veld waren een straf boven hun hoofd hangt ) maar er komt veels te weinig van terrecht.
quote:We zouden ook naar Duitsland kunnen kijken daar loopt iedereen gezellig door elkaar heen , met een interland gaat dit vaak ook veel makkelijker , vorige week woensdag konden de Ado Den Haag en Ajax supporters ook een front tegen de engelsen vormen ( omdat we nu eenmaal allemaal nederlanders zijn ) maar als het weer Ajax - Ado den Haag is of andersom dan willen ze elkaar het liefste op de bek timmeren. ( als ze weer de kans krijgen hun club te bezoeken )Op donderdag 23 november 2006 18:54 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Waarom altijd naar Engeland kijken?Engels stadion. Engels sfeertje. Engelse speelwijze. Engelse regelgeving.
Waarom?
Dit is Nederland, it ain't England!
quote:Momenteel is het in NL al mogelijk om een meldingsplicht op te leggen.Op donderdag 23 november 2006 19:43 schreef Stpan het volgende:
Dat ze in Engeland geen meldingsplicht hebben vind ik leuk voor hun, maar ik zou hem wel graag in dé voetbalwet willen hebben als sanctie.
quote:Ja die burgemeesters willen graag liever boven alles staan en de baas blijven , wat de supporters ook willen ze weigeren vaak te luisteren , zie ook Willem 2 - FeyenoordOok zoiets.
Burgemeester van Groningen heeft eens een buscombi naar FCG-Roda verboden, het was veiliger als we op evv kwamen.
quote:Daar heb ik eigenlijk nog geeneens aan gedacht , het merendeel van de mensen heeft al een kaart maar idd ik ken zeker mensen die dan zoon kaart zouden aan kunnen schaffen , dat betekent dus dat er strenger gecontroleerd moet worden of iemand wel echt jantje of klaasje is , een foto op de pas zo een goede maatregel kunnen zijn , en anders komt je weer bij het biomateriaal uit ( met een iresscan of vingerscan ) wat ik dus NIET zie zitten , maar ja die lui die het verzieken voor de rest die moeten toch op een of andere manier uit het stadion worden geweerd.Wat is er niet aan te snappen? Je kent zeker wel iemand die niet naar het voetbal gaat, vraagt een cc van een andere club op zijn naam aan en het is in orde. Gecontroleerd word er immers toch niet.
quote:Ja je wil toch je wedstrijd zien van je club , je wil ze toch aanmoedigen , actie voeren zoals de tribune leeghouden hebben we ook weleens gedaan bij vitesse maar dat heeft allemaal geen zin ( de club > geld commercie ) wint het helaas van de supporters ( en zo zal het vaker zijn , of meer gaan gebeuren )Je hebt het liever niet maar laat je toch zo behandelen? Dat snap ik dan weer niet.
quote:meeneens kinderverkrachters en moordernaars vindt ik veel erger en die mogen wel eens een keer zwaarden worden bestraft dan een voetbalsupporterEn dat het erg is om voetbalsupporter te zijn moeten we idd vanaf!
quote:ja die ookOf Lunaticnews of Ajaxfotoside
quote:Ach dat heb ik ook wel een beetje , wil de wedstrijd wel zien , maar ga bij nek echt geen broodje of iets te drinken bestellen ga ze toch echt niet sponseren.De haat zit daar enorm diep en men gunt elkaar geen cent.KV had wel 8000 man mee naar rcm-KVM (van de 10.000 bezoekers) maar ook in de kantine van KV zaten nog genoeg lui de radio te luisteren. Hun weigerde een kaartje voor op de racing te kopen. Ondanks dat rcm-KVM al weken uitverkocht was waren de kassa's aan het bezoekersvak trouwens doodleuk open, dus die lui in de kantine konden mee.
quote:Goed nieuws, dan hoeft er geen nieuwe wet te worden geformuleerd, geen ellenlange stemrondes voor de 2e en 1e kamer, maar gewoon een minister die zegt: 'En nu gaan we die straf opleggen'.Op donderdag 23 november 2006 20:04 schreef kollie het volgende:
[..]
Momenteel is het in NL al mogelijk om een meldingsplicht op te leggen.
Potje geld er tegenaan, ergens een pilot (bijvoorbeeld Den Haag
) om te kijken of het werkt.quote:Dat is mijn grootste argument tegen een voetbalwet: Laten we eerst maar eens gebruik maken van het ruimschoots aanwezige instrumentarium, voordat we over gaan tot de invoerin van een voetbalwet.Op donderdag 23 november 2006 20:23 schreef Stpan het volgende:
[..]
Goed nieuws, dan hoeft er geen nieuwe wet te worden geformuleerd, geen ellenlange stemrondes voor de 2e en 1e kamer, maar gewoon een minister die zegt: 'En nu gaan we die straf opleggen'.
Potje geld er tegenaan, ergens een pilot (bijvoorbeeld Den Haag
quote:Ik bedoel alleen ermee dat er niet naar het buitenland gekeken moet worden. We zijn hier in Nederland.Op donderdag 23 november 2006 19:56 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
We zouden ook naar Duitsland kunnen kijken daar loopt iedereen gezellig door elkaar heen , met een interland gaat dit vaak ook veel makkelijker , vorige week woensdag konden de Ado Den Haag en Ajax supporters ook een front tegen de engelsen vormen ( omdat we nu eenmaal allemaal nederlanders zijn ) maar als het weer Ajax - Ado den Haag is of andersom dan willen ze elkaar het liefste op de bek timmeren. ( als ze weer de kans krijgen hun club te bezoeken )
quote:Wat dus aan alle kanten rammelt.Op donderdag 23 november 2006 20:28 schreef kollie het volgende:
[..]
Dat is mijn grootste argument tegen een voetbalwet: Laten we eerst maar eens gebruik maken van het ruimschoots aanwezige instrumentarium, voordat we over gaan tot de invoerin van een voetbalwet.
De KNVB en justitie Amsterdam hebben niet voor niets al meerdere rechtszaken verloren na 020-Roda JC afgelopen maart.
quote:In het buitenland lachen ze ons uit met die burgemeesters hier.Op donderdag 23 november 2006 20:05 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
Ja die burgemeesters willen graag liever boven alles staan en de baas blijven , wat de supporters ook willen ze weigeren vaak te luisteren , zie ook Willem 2 - Feyenoord
Als ze maar even belangrijk kunnen doen
quote:Oftewel die clubcard rammelt ook aan alle kantenDaar heb ik eigenlijk nog geeneens aan gedacht , het merendeel van de mensen heeft al een kaart maar idd ik ken zeker mensen die dan zoon kaart zouden aan kunnen schaffen , dat betekent dus dat er strenger gecontroleerd moet worden of iemand wel echt jantje of klaasje is , een foto op de pas zo een goede maatregel kunnen zijn , en anders komt je weer bij het biomateriaal uit ( met een iresscan of vingerscan ) wat ik dus NIET zie zitten , maar ja die lui die het verzieken voor de rest die moeten toch op een of andere manier uit het stadion worden geweerd.
quote:Tuurlijk wil ik de wedstrijd zien, maar niet ten koste van alles. Als jij je zo laat behandelen prima, maar er zijn er genoeg met mij die dat absoluut niet van plan zijn.Ja je wil toch je wedstrijd zien van je club , je wil ze toch aanmoedigen , actie voeren zoals de tribune leeghouden hebben we ook weleens gedaan bij vitesse maar dat heeft allemaal geen zin ( de club > geld commercie ) wint het helaas van de supporters ( en zo zal het vaker zijn , of meer gaan gebeuren )
quote:Je moet de politiek in!meeneens kinderverkrachters en moordernaars vindt ik veel erger en die mogen wel eens een keer zwaarden worden bestraft dan een voetbalsupporter
Als jij of ik komend weekend een steen gooien bij het voetbal staan we op de voorpagina, terwijl die gasten ergens op pagina 49 staan...quote:Met die catering sponser je NEC echt niet, das een externe partijAch dat heb ik ook wel een beetje , wil de wedstrijd wel zien , maar ga bij nek echt geen broodje of iets te drinken bestellen ga ze toch echt niet sponseren.
quote:'t Blijft makkelijk scoren over de rug van voetbalsupporters in dit land.Op donderdag 23 november 2006 20:38 schreef PLAE@ het volgende:
Dat overdreven gezeik over de randverschijnselen bij voetbal altijd. Ze hebben wel belangrijkere dingen om zich druk om te maken lijkt mij.
quote:Dat snapte ik welOp donderdag 23 november 2006 20:29 schreef DarkShine het volgende:
Ik bedoel alleen ermee dat er niet naar het buitenland gekeken moet worden. We zijn hier in Nederland.
quote:Weer met je eens , die burgervaders hier in NederlandIn het buitenland lachen ze ons uit met die burgemeesters hier.
Als ze maar even belangrijk kunnen doen
quote:Klopt ook wat je zegtOftewel die clubcard rammelt ook aan alle kanten
quote:Er zijn ook mensen in Arnhem die het eens zijn met je standpunt , en dan voornamelijk de Harde Kern , en daarbij vindt ik het in de bus nog niet zo erg met een biertje erbijTuurlijk wil ik de wedstrijd zien, maar niet ten koste van alles. Als jij je zo laat behandelen prima, maar er zijn er genoeg met mij die dat absoluut niet van plan zijn.
, dat gaat dan weer lastiger als je op EV moet , maar zoals Zondag hadden ze het in Den Haag wee verboden voor de heenreis 
En soms kan het ook nog wel gezellig zijn als je met de goede mensen in de bus zit
quote:Heb niet zoon zin in dat over alles gediscuseerd moet winnen , en zolang die Harry Potter er zit is het helemaal niksJe moet de politiek in!
Het zal wel een of andere normvervaging zijn ofzo , maar dat zei Leen Looyen ( ja die technisch directeur van onze buren in de VI van deze hij baalt er ook van dat je dat nieuws niet meer leest of het verdoeseld wordt )
quote:Ja dat weet ik wel , Ik wil niks uitgeven in NijmegenMet die catering sponser je NEC echt niet, das een externe partij
quote:We worden het wel eensOp donderdag 23 november 2006 20:40 schreef DarkShine het volgende:
[..]
't Blijft makkelijk scoren over de rug van voetbalsupporters in dit land.
quote:Daarom had het FP een boycot afgelopen zondag naar Utrecht. Wij een verplichte buscombi zonder maatwerk met een redenering erachter die kant nog wal slaat. En FCU mag straks zoals altijd op evv naar ons komen...Op donderdag 23 november 2006 20:45 schreef vitessezuid113 het volgende:
Er zijn ook mensen in Arnhem die het eens zijn met je standpunt , en dan voornamelijk de Harde Kern , en daarbij vindt ik het in de bus nog niet zo erg met een biertje erbij
En soms kan het ook nog wel gezellig zijn als je met de goede mensen in de bus zit
Ik zelf ga liever op evv, en dat betekent niet dat er niet gedronken kan worden (als je een bob hebt of met de trein gaat).
En met de combi ga ik ook wel eens mee, en geloof me ook dan gaat er genoeg bier doorheen. En het blijft niet alleen bij alcohol in onze bussen
quote:Ik heb dat met Sittard & Maastricht.Ja dat weet ik wel , Ik wil niks uitgeven in Nijmegen
Mooie is wel dat ik iedere maand geld krijg uit die 2 steden. Wel nemen maar niet geven
quote:Ja las het op een of andere fotosite van Roda , ja slaat nergens op .Op donderdag 23 november 2006 20:56 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Daarom had het FP een boycot afgelopen zondag naar Utrecht. Wij een verplichte buscombi zonder maatwerk met een redenering erachter die kant nog wal slaat. En FCU mag straks zoals altijd op evv naar ons komen...
Ik zelf ga liever op evv, en dat betekent niet dat er niet gedronken kan worden (als je een bob hebt of met de trein gaat).
En met de combi ga ik ook wel eens mee, en geloof me ook dan gaat er genoeg bier doorheen. En het blijft niet alleen bij alcohol in onze bussen
[..]
Ik heb dat met Sittard & Maastricht.
Mooie is wel dat ik iedere maand geld krijg uit die 2 steden. Wel nemen maar niet geven
Ja zie weleens limburge vlaaien bij jullie in de bus , alleen op de foto's dan he
Bij ons mogen er sinds dit seizoen weer wat broodjes in de bus , en we hebben helaas alleen bier ( maar wel die groene van freddy
) en cola , fanta , en water , snoep en dergelijke zal helaas wel niet komen.met evv ben je alleen iets duurder uit , maar je bent wel vrijer in je doen en laten dat is wel een voordeel ja.
Dat is wel een goede zaak dat laatste
( voor jou dan )Nu we het toch over combi's hebben , Roda JC- Vitesse en Vitesse - Roda JC zal ook wel weer een verplichte combi worden
quote:Dat was volgens mij met Groningen-Roda omdat er iemand jarig was.Op donderdag 23 november 2006 21:02 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
Ja las het op een of andere fotosite van Roda , ja slaat nergens op .
Ja zie weleens limburge vlaaien bij jullie in de bus , alleen op de foto's dan he
Maar er gaat ook 'cake' rond en de nodige pretsigaretten
En op de lijnen zou Daum nog jaloers zijn quote:Dit seizoen 3x met de combi geweest en 2x een bak Jupiler meegenomen. De andere keer 2 sixpacks Jupiler.Bij ons mogen er sinds dit seizoen weer wat broodjes in de bus , en we hebben helaas alleen bier ( maar wel die groene van freddy
quote:Duurder? Ligt eraan met hoeveel je gaat, als je met 4 man met de auto gaat niet.met evv ben je alleen iets duurder uit , maar je bent wel vrijer in je doen en laten dat is wel een voordeel ja.
Dat is wel een goede zaak dat laatste
( voor jou dan )quote:Vitesse-Roda springt echt per jaar, dan weer combi dan weer niet. En de redenen erachter?Nu we het toch over combi's hebben , Roda JC- Vitesse en Vitesse - Roda JC zal ook wel weer een verplichte combi worden
, bier is altijd een kwestie van smaak , en als je maar plezier hebt Vitesse - Roda JC zal dit keer wel weer een combi worden vrees ik voor jullie , omdat het de laatste keer ook niet echt goed ging bij het vertrek van de bussen van Roda , ach dan leen je toch een scc of cc
En als ik het niet goed heb , zal krikke wel weer iets verzinnen om het een combi te maken.
quote:Twee of 3 / 4 jaar terug is eens vlak voor Arnhem een bus van NSC ruim voor de wedstrijd van de snelweg geplukt. Weet je meteen waarom we combi's hebbenOp donderdag 23 november 2006 21:42 schreef vitessezuid113 het volgende:
Ja klopt me een busje is het goedkoper
Vitesse - Roda JC zal dit keer wel weer een combi worden vrees ik voor jullie , omdat het de laatste keer ook niet echt goed ging bij het vertrek van de bussen van Roda , ach dan leen je toch een scc of cc
En als ik het niet goed heb , zal krikke wel weer iets verzinnen om het een combi te maken.
quote:Toen was ik er nog niet zo mee bezigOp donderdag 23 november 2006 21:55 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Twee of 3 / 4 jaar terug is eens vlak voor Arnhem een bus van NSC ruim voor de wedstrijd van de snelweg geplukt. Weet je meteen waarom we combi's hebben
, vorig jaar hadden ze het ook kunnen doen , maar dat hebben ze niet gedaan hoorde ik .Genoeg politieke druk op dit moment. De PvdA wil zich klaarblijkelijk hard maken voor een voetbalwet, en de SP heeft bij monde van Agnes Kant zich altijd uitgesproken dat vandalen effectiever moeten worden aangepakt en de echte supporters buiten schot moeten blijven met beperkende maatregelen.
Huidige ontwikkelingen + huidige formatiebespreken = gunstig perspectief dat de voetbalwet met meldingsplicht er gaat komen?
Zondagmiddag 16:00 lokale tijd was ik aanwezig bij het duel tussen de twee sterkste elftallen van Engeland. Manchester United en Chelsea vochten op Old Trafford in een geweldig spektakelstuk de strijd uit om plek één in de Premier League. Eigenlijk wilde ik u vooral vertellen over de geweldige ervaring in een van de mooiste voetbaltempels van de wereld, maar de actualiteit noodzaakt mij om met mijn weekend Manchester iets anders aan te kaarten.
Het volle uitvak met rond de 2.000 meegereisde Chelsea-supporters stond zonder enige omheining tegen het veld aan. Aan de rechterzijde van het vak stond een kleine plastic wal en aan de linkerzijde een smalle (éénmans) scheidingslijn van gele supposten. Aan beide kanten zaten de fans van de twee rivaliserende ploegen op minder dan twee meter van elkaar af. Hoewel de belangen groot waren en daar emoties bijhoren, hielden beide supportersgroepen zich in toom. Alle emoties, zowel positief als negatief, werden geuit in gezang, gezang en nog eens gezang. De tienduizenden fanatieke aanhangers van de Mancunians en The Blues gaven de confrontatie ook buiten het veld om een vermakelijk tintje. Zo nu en dan stapte José Mourinho, die vanaf de tribune waar ik zat bijna aan te raken was, zijn dug-out uit. Binnen no time kreeg de flamboyante Portugees de tekst Sit down Mourinho, Sit down Mourinho, Sit down Mourinho... om zijn oren. Ludiek en zo waren en meer soortgelijke liederen te bespeuren.
Nadat wij na afloop nog even goed om ons heen gekeken hadden en Edwin van der Sar en companen door middel van een applaus uitgebreid hadden bedankt voor het optreden van de middag, baanden wij ons een weg naar de uitgang. De oude, typisch Engelse voetbalpoortjes gepasseerd te hebben, arriveerden wij weer buiten. Daar kwam ik een voor mij zeldzaam fenomeen tegen. De Manchester United-supporters zochten hun weg naar huis midden tussen de Chelsea-fans, die ook de weg naar de uitgang van het stadion hadden gevonden. Van een gespannen sfeer geen énkele sprake, merkte ik tot grote verbazing van mijn vrienden en mijzelf op. Sommige Manchester-fans feliciteerden de uitsupporters met een stevige handdruk, de ander zong grappend We're on top of it (Manchester behield koppositie, red.). Dit laatste werd zeer respectvol beantwoord door de Chelsea-aanhang met een glimlach. "Moet je nou eens kijken", riep een vriend enthousiast. "Er zitten zelfs hele families in een uitvak, inclusief kinderen!"
Het ging er niet alleen in het stadion rustig aan toe, maar ook buiten was dus geen enkele sprake van hooliganisme. Ik dacht even aan de vele Ajax-Feyenoord's die ik in mij leven bezocht heb. "Stel je voor dat wij als Ajax-fans midden tussen de Feyenoord-supporters zouden lopen na de wedstrijd", vertelde ik een van mijn vrienden. "Onmogelijk, dat zou uitlopen op een masale slachtpartij." Toch diep en diep triest, constateerden we. Waarom kan dit in Engeland, het land waar niet alleen het spelletje maar ook het hooliganisme geboren is, wel en bij ons niet? Waarom slaan ze elkaar bij ons de pan in en heeft men hier in Engeland gewoon nog respect voor elkaar? Waarom proef ik hier de blijdschap en de vreugde van het voetbal en moet je in veel Nederlandse stadions na afloop uitkijken waar je loopt?
Al snel realiseerden wij ons dat dat dit alles zijn oorzaak bij de geroemde voetbalwet van de voormalige Engelse premier Margaret Thatcher vindt. Ware het immers niet de Chelsea-fans die ook met het Engelse nationale elftal meereisden en alles in Europa aan gort sloegen? Waren deze mensen er zondag niet of hielden ze zich in toom? Ik vermoed een combinatie van beide. Met de invoering van de Football Spectators Act in 1989 (naar aanleiding van het Hillsboroughdrama dat 96 personen het leven kostte), worden hooligans flink aangepakt. Diegene die zich in het verleden eens heeft misdragen, komt nu het stadion niet meer in. Telkens wanneer er gevoetbald wordt, moet de desbetreffende persoon zich melden bij de politie. De meeste potentiële hooligans halen het niet meer in hun hoofd om iets (ernstigs) uit te halen. Het betreden van het veld kan alleen al jaren gevangenis op leveren, het aanvallen van een rivaliserende supporter kan tot nog hogere straffen lijden. Hogere, want wat is er voor een diehard voetbalsupporter nou erger dan de wedstrijden van de je favoriete ploeg niet meer te mogen bijwonen?
De voetbalwet werkt, dat is in de afgelopen jaren wel bewezen. Tijdens de rondleiding op Old Trafford liet ik mij door de uiterste amusante gids vertellen dat er in het jaar 2006 tot nog toe slechts 130 personen in of rondom het stadion zijn gearresteerd. Het feit dat bij het minst of geringste onheuse gedrag door de Bobby's al over gegaan wordt tot actie, maakt dit aantal op drie miljoen bezoekers per jaar tot uiterst gering.
Natuurlijk vinden ook in Engeland nog altijd grote vechtpartijen plaats tussen rivaliserende clubs. Maar het hooliganisme is het stadion uitgebannen en dat is al een hele prestatie op zich. Als ik dan zie hoe een groep mensen dat zich supporter van Feyenoord noemt de Rotterdamse trots donderdagavond in het UEFA Cup-duel bij Nancy naar de klote helpt, vraag ik mij af: wanneer gaan wij ook op het vaste land van Europa eens tot handelen over. Wanneer is de tijd weer rijp dat moeder het verantwoord vindt om haar kleine jongen met vader mee naar het stadion te laten gaan? Wanneer wordt voetbal weer gewoon voetbal? Om mij tot Nederland te beperken: politiek, waar blíjft die voetbalwet nou?
Door Passie Gedreven
quote:Kiekeboe!Op vrijdag 1 december 2006 10:56 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
Gisteravond naar aanleiding van Nancy-Feyenoord moest ik dit even kwijt:
-hoop geblaat-
Van vorig seizoen. Geloof West Ham - Chelsea ofzo ???
Aardig grote knokpartijen op het veld notabene.
Hiep hoi! Leve de voetbalwet!
Lekker verder slapen...
quote:Daar kan je over het algemeen wel van spreken, ja! Dat er altijd incidenten zijn, dat weet je. Dat stop je ook nooit helemaal denk ik, maar hoe het er nu aan toe gaat is 100 procent beter dan voor die voetbalwet... Dus het effect van de voetbalwet kan je niet ontkennen.Ik zal je maar even citeren dan he: Maar het hooliganisme is het stadion uitgebannen en dat is al een hele prestatie op zich.
quote:Dus het is niet uitgebannen zoals jij beweerd. Bovendien zou ik dit niet afdoen als een incidentje. Ik kan me namelijk niet herrineren de laatste keer dat een rel van deze omvang, op het "heilige gras" notabene, zich in een Nederlands stadion heeft afgespeeld....Op vrijdag 1 december 2006 11:18 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
Daar kan je over het algemeen wel van spreken, ja! Dat er altijd incidenten zijn, dat weet je.
quote:Waar heb je dat stukje vandaan? Alsof er in England niks gebeurtOp vrijdag 1 december 2006 10:47 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
Voetbalwet waar blijft-ie nou, hihaho...
[...]
Door Passie Gedreven
quote:De invoering van de voetbalwet betekent toch niet dat we gelijk vrij op het veld moeten kunnen komen? Wat mij betreft komt er een voetbalwet en blijven de afbakeningen van het veld gewoon in stand. Het duurt toch jaren voordat je de ergste raddraaiers te pakken hebt.Op vrijdag 1 december 2006 11:25 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Dus het is niet uitgebannen zoals jij beweerd. Bovendien zou ik dit niet afdoen als een incidentje. Ik kan me namelijk niet herrineren de laatste keer dat een rel van deze omvang, op het "heilige gras" notabene, zich in een Nederlands stadion heeft afgespeeld....
quote:Jouw conclusie: voetbalwet in Engeland heeft niets uitgehaald? Dat er nog altijd rellen zijn, is algemeen bekend! De grootste zelfs, maar de meeste vaak ver buiten het stadion... en als dat het effect is van de voetbalwet, de rellen naar ver buiten het stadion verplaatsen, zou ik daar als minister (én als burger) voor tekenen!Op vrijdag 1 december 2006 11:28 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Waar heb je dat stukje vandaan? Alsof er in England niks gebeurt
quote:Jah, laten we ze los laten in de stad. Tussen het winkelende volk.. Gezellig in de KalverstraatOp vrijdag 1 december 2006 11:30 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
[..]
Jouw conclusie: voetbalwet in Engeland heeft niets uitgehaald? Dat er nog altijd rellen zijn, is algemeen bekend! De grootste zelfs, maar de meeste vaak ver buiten het stadion... en als dat het effect is van de voetbalwet, de rellen naar ver buiten het stadion verplaatsen, zou ik daar als minister (én als burger) voor tekenen!
quote:Op vrijdag 1 december 2006 11:32 schreef Keltie het volgende:
[..]
Jah, laten we ze los laten in de stad. Tussen het winkelende volk.. Gezellig in de Kalverstraat
quote:Als daarmee de problemen in- en rondom het stadion grotendeels zijn opgelost, teken ik daarvoor ja. Ik denk bovendien dat het hooliganisme afneemt als het alleen nog maar plaats kan vinden op andere (afgesproken) plekken. Meeste meelopers haken dan al af.Jij verplaatst de problemen liever dan dat je ze oplost..
quote:In ieder geval niet wat er gisteren bij Feyenoord gebeurde.Op vrijdag 1 december 2006 11:28 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Waar heb je dat stukje vandaan? Alsof er in England niks gebeurt
quote:Dan ben je echt een knurft.Op vrijdag 1 december 2006 11:34 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
[..]
[..]
Als daarmee de problemen in- en rondom het stadion grotendeels zijn opgelost, teken ik daarvoor ja. Ik denk bovendien dat het hooliganisme afneemt als het alleen nog maar plaats kan vinden op andere (afgesproken) plekken. Meeste meelopers haken dan al af.
In plaats van de problemen op een centrale/ controleerbare plaats te houden, verplaats je ze naar buiten
quote:Gast, zie die foto's hier iets bovenOp vrijdag 1 december 2006 11:35 schreef Robar het volgende:
[..]
In ieder geval niet wat er gisteren bij Feyenoord gebeurde.
Trouwens geldt betekent zo'n voetbalwet ook het einde van fakkels e.d. in het stadion.
quote:Dat is eigenlijk alOp vrijdag 1 december 2006 11:36 schreef TerroRobbie het volgende:
Wat naief zeg, en je denkt dat de politiek dat ook vind??
Trouwens geldt betekent zo'n voetbalwet ook het einde van fakkels e.d. in het stadion.
Bij ons hebben er 2 een SV gekregen omdat ze een fakkel (bij DK's afscheid) "langer dan normaal" vasthielden
quote:En?Op vrijdag 1 december 2006 11:36 schreef Keltie het volgende:
[..]
Gast, zie die foto's hier iets boven
Ik zeg niet dat een voetbalwet alles oplost, maar het is wel een machtig hulpmiddel.
En denk je dat je die mensen van de foto's ooit nog in een stadion ziet?
quote:Is nu ook al verboden bij ons... tenzij georganiseerd via de club. Trouwens, we hoeven die voetbalwet toch niet precies te kopieren? Voor fakkels moet mooi een uitzondering worden gemaaktOp vrijdag 1 december 2006 11:36 schreef TerroRobbie het volgende:
Wat naief zeg, en je denkt dat de politiek dat ook vind??
Trouwens geldt betekent zo'n voetbalwet ook het einde van fakkels e.d. in het stadion.
- Met meldingsplicht voorkom je dat vandalen buiten de stadions (binnen het stadion komen ze misschien niet door clubcards en stadionverboden, let op het woord misschien) kunnen afspreken. Want dan moeten ze zich bij oom agent melden ipv dat ze zich binnen of buiten het stadion kunnen misdragen. Dan verplaats je het probleem niet, maar los je het op.
quote:Euh. Jah.Op vrijdag 1 december 2006 11:38 schreef Robar het volgende:
[..]
En?
Ik zeg niet dat een voetbalwet alles oplost, maar het is wel een machtig hulpmiddel.
En denk je dat je die mensen van de foto's ooit nog in een stadion ziet?
quote:Ja zo werkt het niet natuurlijkOp vrijdag 1 december 2006 11:38 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
Is nu ook al verboden bij ons... tenzij georganiseerd via de club. Trouwens, we hoeven die voetbalwet toch niet precies te kopieren? Voor fakkels moet mooi een uitzondering worden gemaakt
quote:Dat heeft gisteren klaarbljikelijk ook niet gewerkt.Op vrijdag 1 december 2006 11:36 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dan ben je echt een knurft.
In plaats van de problemen op een centrale/ controleerbare plaats te houden, verplaats je ze naar buiten
Toen zjin ze juist naar binnen geleid.
quote:En welk land produceert op WK's/EK's de meeste problemen? Die met de voetbalwetOp vrijdag 1 december 2006 11:38 schreef Stpan het volgende:
- Incidenten zul je nooit kunnen voorkomen, het gaat om de grote lijn. Daarom vind ik het posten van 1 plaatje met supporters op het veld in Engeland geen argument dat de voetbalwet daar niet werkt. Is het hooliganisme door die wet afgenomen? Ja? Dan is het een effectieve wet.
- Met meldingsplicht voorkom je dat vandalen buiten de stadions (binnen het stadion komen ze misschien niet door clubcards en stadionverboden, let op het woord misschien) kunnen afspreken. Want dan moeten ze zich bij oom agent melden ipv dat ze zich binnen of buiten het stadion kunnen misdragen. Dan verplaats je het probleem niet, maar los je het op.
quote:Eensch. Dank voor de hulp, klopt als een busOp vrijdag 1 december 2006 11:38 schreef Stpan het volgende:
- Incidenten zul je nooit kunnen voorkomen, het gaat om de grote lijn. Daarom vind ik het posten van 1 plaatje met supporters op het veld in Engeland geen argument dat de voetbalwet daar niet werkt. Is het hooliganisme door die wet afgenomen? Ja? Dan is het een effectieve wet.
- Met meldingsplicht voorkom je dat vandalen buiten de stadions (binnen het stadion komen ze misschien niet door clubcards en stadionverboden, let op het woord misschien) kunnen afspreken. Want dan moeten ze zich bij oom agent melden ipv dat ze zich binnen of buiten het stadion kunnen misdragen. Dan verplaats je het probleem niet, maar los je het op.
quote:Maar is dat inderdaad zo? Want ik zie wel een mooi verhaaltje maar geen feiten of cijfers.Op vrijdag 1 december 2006 11:38 schreef Stpan het volgende:
- Incidenten zul je nooit kunnen voorkomen, het gaat om de grote lijn. Daarom vind ik het posten van 1 plaatje met supporters op het veld in Engeland geen argument dat de voetbalwet daar niet werkt. Is het hooliganisme door die wet afgenomen? Ja? Dan is het een effectieve wet.
quote:Omdat ze dan zich niet hoeven te houden aan die voetbalwetOp vrijdag 1 december 2006 11:39 schreef Keltie het volgende:
[..]
En welk land produceert op WK's/EK's de meeste problemen? Die met de voetbalwet
quote:En toen had je actie kunnen ondernemen;Op vrijdag 1 december 2006 11:39 schreef Robar het volgende:
[..]
Dat heeft gisteren klaarbljikelijk ook niet gewerkt.
Toen zjin ze juist naar binnen geleid.
Vastzetten (al dan niet op het vak), Paspoortjes/ID's kopieeren en naar de Nederlandse authoriteiten faxen oid.
quote:Over naief gesproken... als jij het effect van de voetbalwet in Engeland ontkent, heeft een discussie al geen zin.Op vrijdag 1 december 2006 11:40 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Maar is dat inderdaad zo? Want ik zie wel een mooi verhaaltje maar geen feiten of cijfers.
quote:Ik zeg niet dat het niks heeft uitgehaald maar zoals ik dat stukje interpreteer is het alsof er niks meer gebeurt. En dat is niet zo.Op vrijdag 1 december 2006 11:30 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
[..]
Jouw conclusie: voetbalwet in Engeland heeft niets uitgehaald? Dat er nog altijd rellen zijn, is algemeen bekend! De grootste zelfs, maar de meeste vaak ver buiten het stadion... en als dat het effect is van de voetbalwet, de rellen naar ver buiten het stadion verplaatsen, zou ik daar als minister (én als burger) voor tekenen!
quote:Dan wordt die wet niet consequent uitgevoerd.
Dat zal in Nederland dan beter aangepakt moeten worden.
Dat zegt dus niet dat de wet niet goed werkt, maar dat zegt dat het niet goed uitgevoerd wordt.
quote:EK2000, toen mochten de relschoppers Engeland niet uit. Meen ik mij te herinneren.Op vrijdag 1 december 2006 11:40 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
[..]
Omdat ze dan zich niet hoeven te houden aan die voetbalwet
Waar waren ze? Op een plein in Belgie
quote:Feiten en cijfers?Op vrijdag 1 december 2006 11:41 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
Over naief gesproken... als jij het effect van de voetbalwet in Engeland ontkent, heeft een discussie al geen zin.
quote:Inderdaad, dat had ook moeten gebeuren.Op vrijdag 1 december 2006 11:41 schreef Keltie het volgende:
[..]
En toen had je actie kunnen ondernemen;
Vastzetten (al dan niet op het vak), Paspoortjes/ID's kopieeren en naar de Nederlandse authoriteiten faxen oid.
Mee eens, maar ik zeg niet dat de voetbalwet alles oplost, maar je kunt nu wel hooligans aanpakken.
quote:Tsja, dat zegt neits over het effect van een voetbalwet in eigen land.Op vrijdag 1 december 2006 11:39 schreef Keltie het volgende:
[..]
En welk land produceert op WK's/EK's de meeste problemen? Die met de voetbalwet
Dat heb je gewoon niet in de hand.
Ander land, andere regels.
Zelfde als gsiteravond bij Nancy - Feyenoord.
quote:En diegene die nooit gepakt zijn maar buiten Engeland een ideale gelegenheid zagen om er weer hevig op los te slaan? Die groep gaat vast in de duizenden, zo niet tienduizenden...Op vrijdag 1 december 2006 11:42 schreef Keltie het volgende:
[..]
EK2000, toen mochten de relschoppers Engeland niet uit. Meen ik mij te herinneren.
Waar waren ze? Op een plein in Belgie
quote:Er zullen altijd gasten zijn die de dans ontspringen. En dus geen stadionverbod hebben. + jonge aanwas. Nee je lost het probleem niet op.Op vrijdag 1 december 2006 11:38 schreef Stpan het volgende:
- Met meldingsplicht voorkom je dat vandalen buiten de stadions (binnen het stadion komen ze misschien niet door clubcards en stadionverboden, let op het woord misschien) kunnen afspreken. Want dan moeten ze zich bij oom agent melden ipv dat ze zich binnen of buiten het stadion kunnen misdragen. Dan verplaats je het probleem niet, maar los je het op.
quote:Ja nu spreek je dus je eigen meldingsplicht verhaal tegen.Op vrijdag 1 december 2006 11:44 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
En diegene die nooit gepakt zijn maar buiten Engeland een ideale gelegenheid zagen om er weer hevig op los te slaan? Die groep gaat vast in de duizenden, zo niet tienduizenden...
quote:Zullen we de polite dan ook maar afschaffen?Op vrijdag 1 december 2006 11:45 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Er zullen altijd gasten zijn die de dans ontspringen. En dus geen stadionverbod hebben. + jonge aanwas. Nee je lost het probleem niet op.
Ze lossen het probleem toch niet op.
quote:Vind jij. Als het gros vastzit/het stadion niet in komt omdat ze zich moeten melden, heb je een héél groot deel opgelost. En dan neemt de aanwas gestaag af. Je lost het probleem op termijn wel op.Op vrijdag 1 december 2006 11:45 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Er zullen altijd gasten zijn die de dans ontspringen. En dus geen stadionverbod hebben. + jonge aanwas. Nee je lost het probleem niet op.
quote:Nee, want die gasten die géén stadionverbod hebben en er alleen maar buiten Engeland op los slaan, hoeven zich toch niet te melden? Doordenkertje...Op vrijdag 1 december 2006 11:45 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ja nu spreek je dus je eigen meldingsplicht verhaal tegen.
quote:Met een SV mag je bij geen enkel sportevenement 'gepakt' worden.Op vrijdag 1 december 2006 11:44 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
[..]
En diegene die nooit gepakt zijn maar buiten Engeland een ideale gelegenheid zagen om er weer hevig op los te slaan? Die groep gaat vast in de duizenden, zo niet tienduizenden...
Ookal is het een amateurwedstrijd, tenminste.. Dat kreeg een maat van mij te horen
quote:En net heb je het nog over een groep van duizenden zoniet tienduizenden.Op vrijdag 1 december 2006 11:46 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
[..]
Vind jij. Als het gros vastzit/het stadion niet in komt omdat ze zich moeten melden, heb je een héél groot deel opgelost. En dan neemt de aanwas gestaag af. Je lost het probleem op termijn wel op.
quote:Dan zijn we er in 3008 wel vanafOp vrijdag 1 december 2006 11:47 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
En net heb je het nog over een groep van duizenden zoniet tienduizenden.
quote:Ja en dus lost de meldingsplicht niks op, omdat er nog duizenden wel erop los slaan.Op vrijdag 1 december 2006 11:47 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
[..]
Nee, want die gasten die géén stadionverbod hebben en er alleen maar buiten Engeland op los slaan, hoeven zich toch niet te melden? Doordenkertje...
quote:Maar er zijn er genoeg die géén stadionverbod hebben en er alleen búiten Engeland op los slaan. En telkens de dans van arrestaties ontspringen, omdat ze met véél te veel zijn... Dat los je op door ook hier harder te gaan straffen. Met hier bedoel ik het vaste land van Europa.Op vrijdag 1 december 2006 11:47 schreef Keltie het volgende:
[..]
Met een SV mag je bij geen enkel sportevenement 'gepakt' worden.
Ookal is het een amateurwedstrijd, tenminste.. Dat kreeg een maat van mij te horen
quote:Tsja, als je dan als UK zo een wet invoert, dan zou je ook een meldingsplicht moeten hebben tijdens dat soort evenementen.Op vrijdag 1 december 2006 11:49 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
[..]
Maar er zijn er genoeg die géén stadionverbod hebben en er alleen búiten Engeland op los slaan. En telkens de dans van arrestaties ontspringen, omdat ze met véél te veel zijn... Dat los je op door ook hier harder te gaan straffen. Met hier bedoel ik het vaste land van Europa.
quote:Ach, je zult ze nooit allemaal tegelijk pakken, maar als het gelijdelijk gaat, dan kun je toch ook je doel bereiken?Op vrijdag 1 december 2006 11:50 schreef Keltie het volgende:
Hoe kan je straffen als ze de arrestaties ontspringen omdat ze met veel te veel zijn?
quote:En als we nou eens met z'n allen een strenge, zware wet invoeren begin je aan het oplossen van een groot probleem... je moet toch ergens beginnen?Op vrijdag 1 december 2006 11:49 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ja en dus lost de meldingsplicht niks op, omdat er nog duizenden wel erop los slaan.
quote:PreciesOp vrijdag 1 december 2006 11:51 schreef Robar het volgende:
[..]
Ach, je zult ze nooit allemaal tegelijk pakken, maar als het gelijdelijk gaat, dan kun je toch ook je doel bereiken?
quote:Dan blijf je de aanwas van jonkies houden en zal je het nooit en te nimmer oplossen.Op vrijdag 1 december 2006 11:51 schreef Robar het volgende:
[..]
Ach, je zult ze nooit allemaal tegelijk pakken, maar als het gelijdelijk gaat, dan kun je toch ook je doel bereiken?
quote:Dat gaat niet gebeuren, zie dat hele 1 Europa geneuzelOp vrijdag 1 december 2006 11:52 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
[..]
En als we nou eens met z'n allen een strenge, zware wet invoeren begin je aan het oplossen van een groot probleem... je moet toch ergens beginnen?
quote:Ja in 10.000 jaar misschien.Op vrijdag 1 december 2006 11:51 schreef Robar het volgende:
Ach, je zult ze nooit allemaal tegelijk pakken, maar als het gelijdelijk gaat, dan kun je toch ook je doel bereiken?
quote:Ik denk niet dat het verloop daarvoor groot genoeg is.Op vrijdag 1 december 2006 11:52 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dan blijf je de aanwas van jonkies houden en zal je het nooit en te nimmer oplossen.
En ja, noem het maar 'realistisch'. Als je overal denkt: dat los je toch niet op, kom je nooit ergens.quote:Wat ik al eerder zie, je zult het nooit helemaal oplossen, maar als je het kan terugdringen heb je al veel bereikt en dat is echt wel mogelijk.
quote:IddOp vrijdag 1 december 2006 12:01 schreef TerroRobbie het volgende:
Ja dat roepen ze iedere keer als er iets gebeurd. Ze dronken een glas en deden een plas en alles bleeft zoals het was.
quote:Vandaar mijn Ja? met een vraagteken.Op vrijdag 1 december 2006 11:40 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Maar is dat inderdaad zo? Want ik zie wel een mooi verhaaltje maar geen feiten of cijfers.
Ik weet het niet, ik ben er niet genoeg voor ingevoerd, maar het lijkt erop alsof het in Engeland effect heeft.
Naar ik begrijp hebben ze daar geen meldingsplicht, dus moeten we de maar zonder ervaringen met cijfers en feiten zelf opzetten in NL vind ik.
quote:Als ik ten onrechte elke keer het gevoel heb alsof jij het hooliganisme eigenlijk gewoon goedkeurt of het wel 'stoer' vindt, moet je het zeggen.Op vrijdag 1 december 2006 12:20 schreef TerroRobbie het volgende:
Juistem, eerst zeer overspannen reageren met traangas en vervolgens niemand oppakken.....
quote:Ik keur het niet per definitie af voordat ik alle feiten ken, dat is iets anders.Op vrijdag 1 december 2006 12:22 schreef Door_passie_gedreven het volgende:
Als ik ten onrechte elke keer het gevoel heb alsof jij het hooliganisme eigenlijk gewoon goedkeurt of het wel 'stoer' vindt, moet je het zeggen.
Vooralsnog heb ik nog niet kunnen ontdekken waarom zo'n grote hoeveelheid traangas, waarvan het gebruik in een stadion toch echt een ultimum remedium moet zijn lijkt me, gehanteerd moest worden.
quote:Zoals het hoort.Op vrijdag 1 december 2006 12:29 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ik keur het niet per definitie af voordat ik alle feiten ken, dat is iets anders.
quote:WikiOp vrijdag 1 december 2006 12:41 schreef Robar het volgende:
Wanneer Hooliganisme synoniem staat voor rellen en slopen, dan is het per definitie niet goed te keuren, maar dat is mijn mening.
quote:Hooliganisme is geweld dat plaatsvindt in het kader van sportwedstrijden, en dan vooral voetbalwedstrijden. Er is echter een duidelijk verschil tussen hooliganisme en voetbalvandalisme. Voetbalvandalisme is het gewelddadige gedrag dat bij sommige supporters opflakkert, na bijvoorbeeld een beslissing van de scheidsrechter, gedrag van een speler van de tegenpartij, etc. De emoties lijden meestal niet tot zwaar gewelddadig gedrag. Hooliganisme is meestal niet toevallig. Een discutabele wedstrijduitslag, een tegendoelpunt, … het maakt allemaal niets uit voor de hooligans. Het geweld is voor hen belangrijker dan het voetbal. Zo spreken ze vaak al voor de wedstrijd ergens af om te vechten.
quote:Ow herstel, dan keur ik hooliganisme per definitie af, net als voetbalvandalisme.
Meneer is lid van de Tweede Kamer namens het CDA. Hij heeft de portefeuille sport in zijn pakket zitten en dus denk hij spreekrecht te hebben. Gisteren zijn we getuige geweest van een zwarte dag voor het Nederlands voetbal. Johan Derksen deed een beroep op de nieuwelingen in de Tweede Kamer om eens kleur te bekennen en te pleiten voor een voetbalwet. Maar wie is daar weer op tegen? U raadt het al: Atsma!
September 2005 zei hij in een interview dat hij tegen die wet was. Ik quote:
quote:Meneer Atsma, we ZIJN nu een jaar verder! Een jaar verloren in de strijd tegen het kwaad dat hooligans heet. De meldingsplicht is juist een essentieel onderdeel van die voetbalwet. Slamdunk van Geenstijl sloeg april 2005 ook de spijker op de kop.Zelf heb ik geen voorkeur voor een voetbalwet, want die is veel te omslachtig. Voordat die wet is ingevoerd zijn we al weer een jaar verder. Het opleggen van een strafrechtelijke meldingsplicht aan notoire voetbalvandalen is bovendien nu ook al mogelijk. Dat wordt alleen te weinig toegepast. Daar moet dus verandering in komen!
quote:En waarschijnlijk kan ik de bovenstaande tekst over een jaar ook weer copy/pasten.... Om moedeloos van te worden van dit soort onbenullen in de Tweede Kamer die op onze kosten een zetel bezet houden.De kans is dus groot dat ik over een jaar weer hetzelfde zal schrijven want iedereen weet dat het verschil tussen blèren en doen in Den Haag levensgroot is. De heren moeten na dit soort schandalige incidenten met hun luie reet en grote bek van het pluche afkomen en eens rap een voetbalwet in elkaar timmeren. Maar dat is de heren teveel werk.
Astma is lid van de club van Normen en Waarden. Het enige wat deze man kan doen is hoog van de toren blazen en boe roepen als het volk er om vraagt maar als het volk om maatregelen vraagt die verlichting in deze duisternis te brengen dan is meneer niet thuis.
Ik voel een vlaag van baldadigheid aankomen. Ga belletje trekken bij de Atsma's thuis.
[Centraal] Randverschijnselen #13
Kom maar op met die voetbalwet!
Het grote Feijenoord-topic #227: Alles naar de klote
Tot in hoeverre zijn clubs verantwoordelijk voor hun aanhang
quote:gelukkig is de macht van het CDA ingeperkt nu! En krijgen we de PvdA aan de macht die er iig iets aan wil doen. Net als nu ineens een meerderheid in de kamerOp vrijdag 1 december 2006 19:31 schreef Nood-kloon het volgende:
Ik kon er de klok weer op gelijk zetten. De hooligans van Feyenoord (mogen ze rotten in de hel) gaan los in den vreemde en meneer Atsma heeft zijn woordje weer klaar. De Fries uit Surhuisterveen maakt er een sport van om bij rellen het eerst commentaar te geven en moord en brand te schreeuwen. Hij heeft natuurlijk gelijk dat het een schande is wat er gisteren gebeurd is maar daar is iedereen het wel over eens. De man voegt helemaal niets toe.
Meneer is lid van de Tweede Kamer namens het CDA. Hij heeft de portefeuille sport in zijn pakket zitten en dus denk hij spreekrecht te hebben. Gisteren zijn we getuige geweest van een zwarte dag voor het Nederlands voetbal. Johan Derksen deed een beroep op de nieuwelingen in de Tweede Kamer om eens kleur te bekennen en te pleiten voor een voetbalwet. Maar wie is daar weer op tegen? U raadt het al: Atsma!
September 2005 zei hij in een interview dat hij tegen die wet was. Ik quote:
[..]
Meneer Atsma, we ZIJN nu een jaar verder! Een jaar verloren in de strijd tegen het kwaad dat hooligans heet. De meldingsplicht is juist een essentieel onderdeel van die voetbalwet. Slamdunk van Geenstijl sloeg april 2005 ook de spijker op de kop.
[..]
En waarschijnlijk kan ik de bovenstaande tekst over een jaar ook weer copy/pasten.... Om moedeloos van te worden van dit soort onbenullen in de Tweede Kamer die op onze kosten een zetel bezet houden.
Astma is lid van de club van Normen en Waarden. Het enige wat deze man kan doen is hoog van de toren blazen en boe roepen als het volk er om vraagt maar als het volk om maatregelen vraagt die verlichting in deze duisternis te brengen dan is meneer niet thuis.
Ik voel een vlaag van baldadigheid aankomen. Ga belletje trekken bij de Atsma's thuis.
quote:SP was en is ook voorOp vrijdag 1 december 2006 20:51 schreef rubbereend het volgende:
[..]
gelukkig is de macht van het CDA ingeperkt nu! En krijgen we de PvdA aan de macht die er iig iets aan wil doen. Net als nu ineens een meerderheid in de kamer
en valt perez ook onder die voetbalwet? ik hoop van wel! die mag zich van mij dan ook 6 maanden elke zondagmiddag melden!
quote:Kom jij als Hagenees nu over Feyenoord zeuren in ieder topic?Op vrijdag 1 december 2006 20:59 schreef Backdoorman het volgende:
gewoon alle wedstrijden van feyenoord in de komende 10 jaar zonder publiek laten spelen en klaar is kees!!
en valt perez ook onder die voetbalwet? ik hoop van wel! die mag zich van mij dan ook 6 maanden elke zondagmiddag melden!
Perez heeft 5 matchen en ¤12.500.
. Maar dat is het sowieso al als voetbalhooligan, gasten met kutlevens die de lol van anderen proberen te bederven. Dus voer maar inquote:Even lekker flamen.Op vrijdag 1 december 2006 21:07 schreef DrDentz het volgende:
Volgens mij is je leven wel VET KUT als je je iedere keer op het politiebureau moet melden
Wist je dat een hoop van die gasten een goede baan heeft? Een goed leven, gezin enzo?
quote:De 1 gaat voor de kick in een achtbaan, de ander gaat knokken.Op vrijdag 1 december 2006 21:12 schreef DrDentz het volgende:
Ik heb weleens een docu gezien waar een hoolie verzekeringsagent was ofzo. Maar toch wel een gefrustreerde, anders ben je geen hooligan
quote:Op vrijdag 1 december 2006 21:18 schreef MaxPower het volgende:
Behoorlijk triest als je je kick uit een ritje in de achtbaan moet halen ja
quote:Op vrijdag 1 december 2006 21:18 schreef MaxPower het volgende:
Behoorlijk triest als je je kick uit een ritje in de achtbaan moet halen ja
Hoog in de voetbalwet schijnt ook het naleven van stadionverboden te zijn. Alsof de huidige nalevening van stadionverboden de schuld is van 'nieuwe' problemen. Het aantal 'first offenders' is nog altijd verreweg de grootste groep.
Ik vrees dat een voetbalwet een samengeveegde groep wetten gaat worden, die nauwelijks nog onderscheid gaat maken tussen groepen.
Verder moeten we zo spoedig mogelijk af van grootschalige inzet van de ME, want daar zoeken de hooligans hun duels toch maar op uit. Ik heb zo het idee dat men denkt dat als die voetbalwet er eenmaal is, dat het dan over is. Maar hoeveel van de hooligans zijn nou werkelijk clubgebonden? Als je ziet wat ze de club en hun supporters flikken. Een landelijk stadionverbod is echt dé oplossing voor het maatschappelijk probleem. Not!
quote:waarom gebeurt dat dan niet? Het hele Nancy debakel had waarschijnlijk al voorkomen kunnen worden zo.Op zaterdag 2 december 2006 16:20 schreef Staanplaats het volgende:
Nut van een dergelijke voetbalwet ongaat me. Een hoop problemen kunnen makkelijk worden opgelost worden met de huidige wetgeving. .
quote:Goede vraag. Het is toch te gek voor woorden dat er in het seizoen 2004-2005 maar 58 strafrechtelijke stadionverboden zijn opgelegd, en dat er maar aan 28 van die 58 een meldingsplicht verbonden werd.
En waarom wordt er zo weinig gebruik gemaakt van het bestuurlijk omgevingsverbod? een middel waarmee je eenvoudig raddraaiers uit de wijde omgeving van het stadion kunt weren.
quote:...door een fatsoenlijke organisatieOp zaterdag 2 december 2006 17:33 schreef rubbereend het volgende:
Het hele Nancy debakel had waarschijnlijk al voorkomen kunnen worden...
Waarom zouden ze ook: elke extra rel is weer extra zendtijd voor deze machtsgeile politieke honden
Daarom komt de KNVB binnenkort zelf met een volledig, door (aankomend) juristen, gemaakt wetsontwerp, dat de Kamer alleen nog maar hoeft te behandelen. Het denkwerk (altijd moeilijk
) is alvast voor ze gedaan dus.Ik ben benieuwd of ze er iets mee gaan doen...
quote:Omdat de politie mede afhankelijk is van rellen... raar maar waar. Het budget en de inzet van agenten gebeurt op basis van te verwachten problemen. Als er geen rellen plaatsvinden, betekent dat dat de plaatselijke politie minder centjes van de staat krijgt, en men dus moet inkrimpen. Er zijn genoeg medewerkers bij de politie die hun brood verdienen met rellen, en er dus geen baat bij hebben dat dit probleem opgelost wordt.Op zaterdag 2 december 2006 18:43 schreef kollie het volgende:
[..]
Goede vraag. Het is toch te gek voor woorden dat er in het seizoen 2004-2005 maar 58 strafrechtelijke stadionverboden zijn opgelegd, en dat er maar aan 28 van die 58 een meldingsplicht verbonden werd.
En waarom wordt er zo weinig gebruik gemaakt van het bestuurlijk omgevingsverbod? een middel waarmee je eenvoudig raddraaiers uit de wijde omgeving van het stadion kunt weren.
quote:Daarmee hadden de problemen binnen het stadion kunnen voorkomen, maar de stedelijke herinrichting die 's middags plaatsvond had je alleen met een uitreisverbod kunnen voorkomen.Op zaterdag 2 december 2006 20:43 schreef Erasmusch het volgende:
[..]
...door een fatsoenlijke organisatie
(een beetje zwart-wit, want ik realiseer me dat indien deze gasten geen kaarten hadden gehad, ze waarschijnlijk minder happig zijn om naar Nancy af te reizen)
quote:Dus we gaan een nieuwe wet in het leven roepen omdat de huidige niet zinnig wordt nageleefd? Logisch..Op zaterdag 2 december 2006 17:33 schreef rubbereend het volgende:
[..]
waarom gebeurt dat dan niet? Het hele Nancy debakel had waarschijnlijk al voorkomen kunnen worden zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Staanplaats op 04-12-2006 19:47:06 ]
quote:Waarom is het zo gek dan? De KNVB al een stadionverbod uit met meestal een boete (meerendeel 450 + kosten dagvaarding).Op zaterdag 2 december 2006 18:43 schreef kollie het volgende:
[..]
Goede vraag. Het is toch te gek voor woorden dat er in het seizoen 2004-2005 maar 58 strafrechtelijke stadionverboden zijn opgelegd, en dat er maar aan 28 van die 58 een meldingsplicht verbonden werd.
En waarom wordt er zo weinig gebruik gemaakt van het bestuurlijk omgevingsverbod? een middel waarmee je eenvoudig raddraaiers uit de wijde omgeving van het stadion kunt weren.
Buiten dat is het gewoon heel moeilijk om voor rellen buiten het stadion, stadionverboden uit te delen.
quote:Evenementenwet
Kesler zit in januari bij Remkes aan tafel
Henk Kesler heeft goede hoop dat hij in januari minister Johan Remkes van Binnenlandse Zaken kan overtuigen van de meerwaarde van een evenementenwet, zo verklaarde de directeur van de KNVB gisteren. „Ik las vrijdag dat de minister van Binnenlandse Zaken graag wilde weten of een evenementenwet het voetbalvandalisme daadwerkelijk kan terugdringen”, aldus Kesler. „Ik heb meteen contact opgenomen met het ministerie. We gaan in januari om de tafel zitten.” Kesler verwacht dat hij de landelijke politiek kan overtuigen van het nut van een evenementenwet. „Een van die onderdelen van een evenementenwet is de meldingsplicht. Supporters met een stadionverbod moeten zich tijdens duels van hun club melden. Ze riskeren zware straffen wanneer ze dat niet doen. Met zo’n wet kunnen fans met een stadionverbod dus niet onbestraft naar bijvoorbeeld Nancy reizen en daar voor overlast zorgen zoals rond de UEFA Cupwedstrijd van Feyenoord.”
Kesler wilde niet vooruit lopen over de gevolgen van een Europese uitsluiting voor Feyenoord. „Ik denk niet dat het verstandig is om daar nu al over te praten. Bij de UEFA krijgen ze dan de indruk dat we al van een schorsing uitgaan. Ik kan hier wel gaan roepen dat een andere ploeg in plaats van Feyenoord aan de play-offs van de eredivisie gaat deelnemen, maar misschien besluit de UEFA wel dat Feyenoord niet mag worden vervangen. Hopelijk wordt Feyenoord helemaal niet geschorst.”
Vertegenwoordigers van de Nederlandse profclubs stonden gisteren in Zeist tijdens algemene vergadering betaald voetbal lang stil bij de normen en waarden in het voetbal. Kesler: „We hebben nogmaals benadrukt dat profs een voorbeeldfunctie hebben. We kunnen en zullen dan ook niet accepteren dat kwetsend en beledigend taalgebruik wordt gebezigd.”
Bron: De Gelderlander 05-12-2006
http://www.youtube.com/watch?v=YPQRjNJq2s0&mode=related&search=
quote:Die hebben gewoon naar Ado gekekenOp dinsdag 5 december 2006 22:08 schreef Staanplaats het volgende:
Kick man zo'n voetbalwet! Moeten wij ook eens doen!
http://www.youtube.com/watch?v=YPQRjNJq2s0&mode=related&search=
quote:klopt idd niet nee , maar dan hoeven ze niet voor elk evenement een nieuwe wet te maken , dus daarom stoppen ze het voetbal maar onder een evenement.
quote:Was een seizoen eerder.Op dinsdag 5 december 2006 22:13 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
Die hebben gewoon naar Ado gekeken
quote:omgOp woensdag 6 december 2006 12:59 schreef wonko het volgende:
http://www.nu.nl/news/908781/41/Wetsvoorstel_voor_Voetbalwet.html
eerst doen we jaren niks en nu dubbel werk? De VU schrijft in samenwerking met de KNVB nu die wet al die ze samen willen indienen bij de partijen en nu gaan de VVD (verdomme 4 jaar niks gedaan in de regering) en de PvdA dat ook nog eens ff doen?
http://www.feyenoord.nl/p(...)-10010000000003.aspx
http://www.feyenoord.nl/p(...)1206tegengeweld.aspx
Door: Frans de Weger
Iedereen heeft het erover. Een nieuwe voetbalwet. Net als in Engeland. Dé oplossing voor alle problemen, hoor je iedereen roepen. Maar is dat ook echt zo? Ik ben me eens in de stof gaan verdiepen. Want hoe is het op dit moment eigenlijk in Nederland geregeld? En, wat houdt een voetbalwet nu eigenlijk precies in? Is het Engelse model inderdaad zo ideaal, zoals ook iedereen maar zegt? Kortom, is een voetbalwet eigenlijk wel dé oplossing?
Laten we beginnen met hoe het op dit moment in Nederland is geregeld. Zo zijn er verschillende vormen van stadionverboden. De meest gebruikte is het civielrechtelijke stadionverbod. Dit wordt opgelegd door de KNVB naar aanleiding van een door een supporter gepleegd strafbaar feit of een misdraging rond een voetbalwedstrijd. Daarnaast heb je ook de strafrechtelijke veroordeling. De strafrechter heeft namelijk de mogelijkheid om een strafrechtelijk stadionverbod aan de “supporter” op te leggen.
Misverstand
Een eerste misverstand is dat je veel “deskundigen” hoort zeggen dat er op dit moment geen strafrechtelijke wapens voorhanden zijn. Dit is dus niet juist. Die zijn er wel degelijk. Alleen het probleem is wel dat je op dit moment afhankelijk bent van het oordeel van een individuele rechter. De vraag is immers of een rechter überhaupt wel een straf zal opleggen, en áls hij deze al wat oplegt, dan blijft de vraag of een hoge straf zal volgen. We missen op dit moment dus eigenlijk uniformiteit in straffen, die er misschien met een voetbalwet wel komt. Een voetbalwet biedt ons wellicht meer duidelijkheid en daarmee meer mogelijkheden om directer en zwaarder te straffen. Een soort lik-op-stuk-beleid, zoals het ook wel wordt genoemd.
Dat is ook een van de redenen dat de KNVB op dit moment werkt aan een conceptwetsvoorstel om wangedrag van voetbalfans strenger te straffen. In december van dit jaar kan Den Haag een compleet wetsvoorstel tegemoet zien. De KNVB wil dat er in deze zogeheten voetbalwet (eigenlijk evenementenwet) een strafrechtelijke meldingsplicht wordt opgenomen, om zo het supportersgeweld aan banden te leggen. Supporters met een stadionverbod moet het zo onmogelijk worden gemaakt om zich op wedstrijddagen in de buurt van het stadion te bewegen. Ze worden verplicht om zich op die momenten bij een politiebureau te melden. Met deze wet, zo verwacht directeur Betaald Voetbal van de KNVB Henk Kesler, zijn er eindelijk meer mogelijkheden om wangedrag van supporters keihard aan te pakken.
Tegenstanders van een voetbalwet vinden dat een meldingsplicht op het politiebureau te ver gaat, omdat dat inbreuk zou maken op de persoonlijke levenssfeer; En dat het teveel mankracht zou kosten om deze raddraaiers allemaal op het politiebureau te laten melden. Beide bezwaren kunnen worden weggenomen, als het al bezwaren zijn. Want zeg nu eerlijk, de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer staat bij de zondaars zelf ook niet hoog in het vaandel. En daarbij is het de hoogste tijd dat “gebrek aan geld” geen argument meer mag zijn.
Pilot
Maar goed, zoals ik al zei, beide bezwaren kunnen worden weggenomen. Eind vorig jaar startte namelijk in de arrondissementen Amsterdam, Rotterdam en Arnhem een pilot met elektronische stemherkenning voor voetbalsupporters aan wie een stadionverbod is opgelegd door de strafrechter. Dit systeem komt er kort op neer dat via elektronische stemherkenning het mogelijk wordt om te controleren of de betrokkene zich ophoudt op de vooraf vastgestelde plaats, bijvoorbeeld zijn huisadres. Stemherkenning maakt de handhaving en controle op strafrechtelijke stadionverboden een stuk eenvoudiger dan de huidige meldplicht bij de politie. De pilot schijnt een succes te zijn. Kortom, vooralsnog zou het best eens kunnen zijn dat een voetbalwet in Nederland een oplossing is. In Engeland is er al een paar jaar een voetbalwet. Daar kan je bijvoorbeeld een levenslang stadionverbod krijgen bij betreding van het veld. Voor elk voetbalvergrijp is een bepaalde straf in de wet vastgelegd. Alles is er dus vrij uitvoerig geregeld. Zo geldt er ook een meldingsplicht, van een aantal uur voor tot een aantal uur na de wedstrijd. De “supporter” met een stadionverbod moet zich dan melden op het politiebureau. De Engelse voetbalwet gaat zelfs zo ver dat je daar je paspoort moet inleveren. Het is overigens maar zeer de vraag of dat juridisch houdbaar is. Maar andere kant, sinds de invoering van de Engelse voetbalwet, is het wel relatief rustig.
Engels model
Ik zeg relatief rustig, want ook de Engelse voetbalwet moet niet verheerlijkt worden. In de eerste plaats kost het natuurlijk veel tijd, geld en mankracht. Maar, zoals ik al zei, dat is voor mij geen reden om tegen een voetbalwet te zijn. Daar moeten we in investeren. Maar ik vraag me wel af of de rellen in Engeland ook echt weg zijn, of dat ze zich simpelweg hebben verplaatst. En met verplaatsen bedoel ik dat de rellen nu niet meer in het stadion plaatsvinden, maar op andere plekken, bijvoorbeeld in de stad zelf. Zo waren er onlangs namelijk nog hevige rellen bij Fulham tegen Chelsea, maar ook bij Middlesbrough tegen Sunderland kwamen de supporters het veld nog opgerend. En daar hoor ik dan niemand over. En er zijn voorbeelden zat. Zo werden er ook tijdens de wedstrijd Liverpool - Manchester United meer dan 30 voetbalfans opgepakt. Vijf politiemensen raakten daarbij ernstig gewond.
Ondanks de invoering van de Engelse voetbalwet, wil ik met deze voorbeelden aangeven dat er ook in Engeland nog steeds rellen zijn. Iedereen doet wel alsof er niets meer gebeurt. Maar dat komt ook omdat de media de rellen grotendeels doodzwijgen. Talpa heeft er stiekem ook een handje van. Op de tribune zie ik alleen maar lachende kinderen met hun oma’s en opa’s. Op zich heel begrijpelijk om het zo in beeld te brengen, want hiermee wordt kopieergedrag (hopelijk) voorkomen. Maar de werkelijkheid moet wel onder ogen worden gezien. We moeten het gewoon niet mooier maken dan het is, want ook het Engelse model heeft zijn haken en ogen.
Slechts een begin
Al met al denk ik wel dat een voetbalwet een bijdrage kan zijn aan de oplossing van het probleem. Maar eerlijk is eerlijk, de verheerlijking van bijvoorbeeld de Engelse voetbalwet gaat te ver. Want ook daar zijn, zoals ik al aangaf, nog steeds problemen. En die zullen er ook in Nederland nog zijn als we straks een voetbalwet hebben. Een voetbalwet is misschien een begin. Ik denk alleen niet we daar mee alle problemen oplossen en vind dus dat een voetbalwet niet moeten overschatten. Maar dat er iets gedaan moet worden, daar ben ik het wel mee eens. Eigenlijk verwoordde Kesler het nog het best toen hij zei dat er met de huidige mogelijkheden te weinig kan worden opgetreden. “Het is net als met een slager die een bot mes in zijn la heeft. Het is er wel, maar je kunt er geen vlees mee snijden.” De vraag blijft alleen wel of we niet ook wat aan het vlees moeten doen….
Frans de Weger is voetbalrechtadvocaat bij De Vos en Partners advocaten.
quote:En dat geloof jij..Op woensdag 6 december 2006 13:31 schreef 9christensen het volgende:
zow, dus geen combiregeling meer
Want als die 200 sv die zich uiteindelijk moeten gaan melden bij de politie dan zijn er totaal geen problemen meer, en loopt alles en iedereen kris kras door elkaar...
Net als in Engeland, want...ach laat ook maar.
quote:Moet er wel om lachen, buitenlanders vragen of ze hun handtekening willen zetten voor petitie voor een Nederlandse wet. Alle registers zijn weer open getrokken hoorOp woensdag 6 december 2006 16:01 schreef Erasmusch het volgende:
Als Johan Elmander heeft getekend kunnen wij niet achterblijven!
http://www.youtube.com/watch?v=rozHdDCCBkY&mode=related&search=
Nu ook een basketbal wet?
quote:Voetbalwet is een middel, maar geen wondermiddel
De clubs en de KNVB hebben hun zin: een voetbalwet. Maar de strijd tegen de hooligans is daarmee niet gewonnen. Zevenhonderd bekende en onbekende Nederlanders bleken het deze week eens te zijn met de volgende stelling: 'Vóór Feyenoord. Tegen geweld. A.u.b. een voetbalwet'. Een advertentie met die tekst stond woensdag in het AD. De Feyenoord-fans Wouter Bos en Jan Marijnissen behoorden tot de ondertekenaars. Ook zij deden een dringend beroep op het kabinet om een wet aan te nemen waarmee hooligans effectiever zouden kunnen worden bestreden.
Al jarenlang wordt de zogeheten voetbalwet als het beste wapen beschouwd om een einde te maken aan de uitwassen in en rondom de stadions. 'Voetbalwet' is een toverspreuk geworden, een manier om voor eens en voor altijd een einde te maken aan het geweld. Voetbalbestuurders verwijten politici al jarenlang dat ze de sport in de kou laten staan door hun weigering zich achter de speciale wet te scharen. Het verweer van de politiek is steevast hetzelfde: de huidige wetten bieden voldoende mogelijkheden om hooligans aan te pakken.
Dat is ook het standpunt van minister Remkes van Binnenlandse Zaken. Deze week echter zegde hij toe dat hij zich graag door de KNVB wil laten overtuigen van de noodzaak van een voetbalwet. Van onwil van de politiek is nooit sprake geweest, verklaarde oud-staatssecretaris van VWS Vliegenthart de afgelopen dagen in diverse media. Ze is een autoriteit op dit gebied. Vliegenthart is de voorzitter van het auditteam dat het aan voetbal gerelateerde geweld onderzoekt.
Volgens haar worden de huidige wetten slecht toegepast. Rechters maken te weinig gebruik van de mogelijkheid om strafrechtelijke stadionverboden op te leggen. Bovendien, zo zei Vliegenthart in Trouw, is de bewijsvoering vaak ontoereikend. Clubs staren zich blind op een voetbalwet, aldus Vliegenthart. Dat is ontegenzeglijk waar, maar haar stem wordt nauwelijks gehoord. Zonder voetbalwet is het voetbal ten dode opgeschreven, lieten oud-spelers van Feyenoord zondag in De Kuip zelfs weten, in een reactie op de rellen die aanhangers van hun club ontketenden in Nancy.
De KNVB gebruikte de voorzet die in Frankrijk werd gegeven om maar weer eens te pleiten voor het vermeende wondermiddel. Dat kan directeur Henk Kesler wel worden toevertrouwd. Kesler probeert al jarenlang - en aanvankelijk zonder resultaat - politici en vooral ministers en staatssecretarissen ervan te overtuigen dat het voetbal snakt naar een voetbalwet. Vanaf 2000 was de toenmalige Ajax-voorzitter Michael van Praag een felle pleitbezorger. Hij was bij Ajax belast met supporterszaken en hield zich als bestuurslid van de KNVB bezig met veiligheidszaken en publieksbeleid.
Van Praag stak zijn onvrede over de volgens hem slappe houding van politici nooit onder stoelen of banken. Kesler nam de lobby voortvarend van hem over. Deze week vond een doorbraak plaats, nadat bleek dat door de Kamerleden Spekman (PvdA) en Zijlstra (VVD) wordt gewerkt aan een initiatiefwetsvoorstel. Voor het eerst is een Kamermeerderheid voor een voetbalwet. Cruciaal zijn, volgens de voorstanders, strafrechtelijke stadionverboden. Door een stadionverbod te koppelen aan een meldingsplicht, zouden (geregistreerde) hooligans tijdens wedstrijden niet meer in staat zijn rellen te ontketenen.
Vooral in Engeland, de bakermat van het supportersgeweld, zijn goede ervaringen opgedaan met een speciale wet die in 2000 is aangenomen. Sinds 1999 wordt in België een voetbalwet toegepast. In beide landen is het een succesvol wapen geworden in de strijd tegen de hooligans. Desondanks veroorzaken in Engeland en België supporters nog steeds wekelijks overlast. De KNVB en de clubbestuurders moeten daarom niet de illusie hebben dat een voetbalwet aan alle problemen een einde maakt.
Paul Onkenhout
Bron: De Volkskrant 08-12-2006
De KNVB heeft een wetsvoorstel Voetbalevenementenwet opgesteld en aangeboden aan PvdA, VVD en CDA en alle overige betrokkenen. Hierbij voerde de voetbalbond de afgelopen periode onder meer overleg met politieke partijen, de Vrije Universiteit van Amsterdam, de Ministeries van Binnenlandse Zaken en VWS en diverse wetgevingsjuristen.
Passende maatregelen
Ook is gesproken met politie en supportersorganisaties uit Engeland. Met het wetsvoorstel beoogt de KNVB dat er door justitie en politie passende maatregelen kunnen worden genomen tegen een relatief kleine groep hooligans die het voor de grote groep welwillende supporters verpesten. Door opname van onder meer een omgevingsverbod en meldplicht in het Wetboek van Strafrecht en Wetboek van Strafvordering, wordt het mogelijk om veroordeelde hooligans ver van de stadions te houden. ,,Het document is volgens ons zeer werkbaar", aldus KNVB-directeur Henk Kesler. ,,Het is nu aan de politiek en de departementen om te scoren uit de gegeven voorzet. Wij zijn zelf immers geen wetgever."
Ruim tweehonderdduizend supporters zitten elke week op de tribunes. Jaarlijks bezoeken 6,5 miljoen mensen wedstrijden in het betaalde voetbal (Eredivisie, Jupiler League, vertegenwoordigend voetbal, play-offs, KNVB beker en Johan Cruijff Schaal). Slechts een fractie maakt zich structureel schuldig aan voetbalvandalisme. Het Centraal Informatiepunt Voetbalvandalisme schat hun aantal op 2.000 tot 2.500.
Onderzoek
Uit onderzoek, in opdracht van het ministerie van VWS, blijkt dat 72 procent van de vandalen rond voetbalwedstrijden criminele antecedenten heeft. Bij 77 procent is de kans sterk verhoogd op herhaling van een geweldsdelict. Het zijn in veel gevallen bekenden van de politie die op wedstrijddagen hun criminele gedrag voortzetten in en rond het stadion.
Teneinde problemen met hooligans te voorkomen worden veel maatregelen met een preventief karakter dwingend opgelegd. Deze zorgen er echter wel voor dat het voetbal een belangrijk gedeelte van haar aantrekkingskracht verliest voor de grote groep supporters die nooit problemen veroorzaken.
Het huidige beleid, gericht op de bestrijding van voetbalvandalisme, richt zich met name op de openbare orde handhaving (bestuurs- en civielrecht). Bij bestrijding van het gedrag van hooligans bij voetbalevenementen behoort het zwaartepunt echter juist bij het strafrecht te liggen. Een structurele regeling in het Wetboek van Strafrecht en in het Wetboek van Strafvordering is dan de meest logische en adequate oplossing in de aanpak van voetbalvandalisme. Het op kunnen leggen van een strafrechtelijk stadionverbod of een omgevingsverbod als afzonderlijke straf wordt door vele partijen gewenst.
Het wetsvoorstel houdt in de kern de volgende aanpassingen in het Wetboek van Strafrecht dan wel het Wetboek van Strafvordering in:
- Door het definiëren van 'voetbalevenement' worden niet alleen voetbalwedstrijden in het betaald voetbal onder de reikwijdte van de wet gebracht, maar ook daarmee samenhangende evenementen, zoals huldigingen;
- Dit geldt ook voor strafbare gedragingen die voortkomen uit een vermeende identificatie met een bepaalde club uit het betaalde voetbal, zonder dat er een direct verband hoeft te bestaan met het plaatsvinden van een voetbalevenement;
- Een algemene strafverhoging wordt geïntroduceerd voor het geval een delict verband houdt met een voetbalevenement;
- Specifieke bijkomende straffen kunnen worden opgelegd, zoals een stadionverbod en een omgevingsverbod;
- In combinatie met deze bijkomende straffen kan ook een meldplicht worden opgelegd;
- Het Nederlandse strafrecht kan ook worden toegepast op Nederlanders die zich in het buitenland schuldig maken aan delicten die verband houden met een voetbalevenement;
- Indien een stadionverbod of omgevingsverbod niet wordt nageleefd, kan vervangende hechtenis worden toegepast;
- Het opzettelijk gooien van voorwerpen zonder geldige reden tijdens een voetbalevenement wordt strafbaar gesteld;
- Er is een afwijkend regime voor jeugdigen opgesteld;
- Door invoering van de Wet OM- afdoening (verwacht medio 2007) kan de officier van justitie strafbeschikkingen uitvaardigen. In de Voetbalevenementenwet is de mogelijkheid om een stadion- of omgevingsverbod met meldplicht als strafbeschikking uit te vaardigen specifiek opgenomen;
- Als ingangsdatum van de Voetbalevenementenwet is beoogd 1 januari 2008.
Juridische maatregelen om voetbalvandalisme te bestrijden laten zich niet alleen vertalen tot het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering. De voetbalevenementenwet dient onderdeel te zijn van de reeds bestaande ketenbenadering. Dit betekent dat partijen vooral vanuit hun eigen verantwoordelijkheid een bijdrage aan de oplossing leveren. De mogelijkheden uit het civiel recht en het bestuursrecht zullen waar mogelijk tevens worden benut om 'harde kern' supporters aan te pakken. De meldplicht is vooral van belang voor recidivisten (circa 29%) en minder voor zogenaamde 'first offenders'.
Draagvlak
,,De Voetbalevenementenwet als repressief slot op de deur is een gewenst en doeltreffend instrument. Het draagt bij aan het effectief opsporen en bestraffen van de kwaadwillende voetbalsupporters", zo stelt Kesler. ,,We weten dat er in de maatschappij steeds meer draagvlak is om de echte hooligans uit de stadionomgeving te weren. We hebben gemerkt dat dit draagvlak ook in de politiek aanwezig is. De heren Zijlstra (VVD) en Spekman (PvdA) hebben zich voorstander getoond van de wet en het CDA heeft zich bereid verklaard mee te werken. We laten het dossier dan ook met veel vertrouwen bij hen achter, maar blijven uiteraard bereid waar nodig deel te nemen aan verdere discussies. Het woord is nu echter eerst aan de politiek."
Bron www.knvb.nl
***************************************
KNVB heeft voorstel voetbalwet af
***************************************
` Het wetsvoorstel Voetbalevenementen
van de KNVB is af.De voetbalwet moet
het mogelijk maken de hooligans gericht
met het strafrecht aan te pakken.
Nu wordt het voetbalvandalisme vooral
bestreden met openbare ordemaatregelen.
Volgens de KNVB hebben honderdduizenden
voetballiefhebbers er last van,terwijl
er maar 2000 à 2500 hooligans zijn.
Voor wangedrag moeten fans volgens de
KNVB een strafrechtelijk verbod kunnen
krijgen op het bijwonen van wedstrijden
en andere voetbalevenementen.Ook wil de
bond een meldplicht en celstraffen.De
KNVB heeft zelf een voorstel gemaakt
omdat het kabinet er weinig in zag.
***************************************
quote:Zie hierbovenOp donderdag 22 februari 2007 18:55 schreef Kleintje het volgende:
Ik denk... je komt met mooie details.
Maar eigenlijk weten we nu nog niets...
quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:01 schreef Logitik het volgende:
Dat vind jij zeker wel jammer, als Vitesse-supporter?
hoor , zo gaan er hopelijk weer wat nuteloze combi's af.quote:Voetbalwet gepresenteerd tegen vandalisme
DEN HAAG - De politieke partijen PvdA, CDA en VVD presenteren donderdag met KNVB-directeur Henk Kesler de zogenoemde voetbalwet aan de minister van Binnenlandse Zaken, Guusje ter Horst. Dat hebben de betrokken partijen dinsdag bekendgemaakt.
De wet moet het mogelijk maken dat er een stadions- of gebiedsverbod, plus meldingsplicht, kan worden opgelegd ter bestrijding van voetbalvandalisme. Op die manier hopen de initiatiefnemers hooligans snel en effectief aan te pakken.
PvdA, CDA, VVD en de voetbalbond KNVB hopen dat de wet met ingang van 1 januari van kracht wordt. Maar eerst moet de wet nog de goedkeuring krijgen van de Eerste en Tweede Kamer.
quote:mooi, is het werk van mijn zusje niet voor niets geweest
quote:zeg jij hier nu dat die voetbalwet door een VROUW is bedacht?Op woensdag 27 juni 2007 08:15 schreef Againzender het volgende:
[..]
mooi, is het werk van mijn zusje niet voor niets geweest
quote:zij is één van de vele studenten die er aan meegewerkt heeftOp woensdag 27 juni 2007 09:21 schreef MaxPower het volgende:
[..]
zeg jij hier nu dat die voetbalwet door een VROUW is bedacht?
En zij stond destijds wel samen met mij op de foto in het Ajax magazine als één van de twee personen die als laatste De Meer verlieten, dus voetbal is haar niet vreemd
quote:Dan moet je met de meldingsplicht verplicht de Libelle lezen op een politiebureau zeker gedurende de wedstrijd tijdOp woensdag 27 juni 2007 09:21 schreef MaxPower het volgende:
[..]
zeg jij hier nu dat die voetbalwet door een VROUW is bedacht?
quote:Voetbalwet gaat volgend jaar in
Minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken neemt een initiatief over uit de Tweede Kamer voor een voetbalwet. Die beoogt relschoppers uit de stadions te weren en strenger aan te pakken.
De voetbalwet is een initiatief van CDA, PvdA en VVD. De Kamerleden Atsma, Spekman en Zijstra boden de wet vandaag aan Ter Horst en voorzitter Kesler van het betaald voetbal van de KNVB aan. De KNVB is tevreden over het voorstel.
In het wetsvoorstel staat dat vandalen met een stadionverbod zich voor iedere wedstrijd moeten melden. Wie niet komt opdagen, kan zwaar bestraft worden. De wet moet in 2008 ingaan.
Eindelijk komt die wet er.
- meldingsplicht &
- lik-op-stuk-beleid
quote:Zorgen dat je niet dronken bent dus als je naar een wedstrijd gaat.Op vrijdag 29 juni 2007 00:19 schreef Grunner het volgende:
Je zakt één keer door je stoel (ja, daar zijn zelfs al verboden voor gevallen) of je doet in een dronken bui iets verkeerd en je kan de hele wedstrijddag op het bureau zitten...
quote:Ze zullen wel moeten als ie uitgevoerd gaat worden.Op vrijdag 29 juni 2007 01:07 schreef Freeflyer het volgende:
ach die hele voetbalwet is een wassen neus. alsof de hoolie's zich er wat van aantrekken...
ik zal je uitleggen waarom, in het kort komt het er op neer dat er te weinig mankracht is bij de politie.
Voorbeeldje, cambuur of heerenveen speelt een thuiswedstrijd. Niet alle boefjes komen uit leeuwarden of heerenveen. Stel je nu voor dat je een meldingsplicht hebt omdat je weet ik veel wat gedaan hebt en in bijvoorbeeld franeker woont. je moet je dan melden in leeuwarden omdat er na 18.00 uur geen bureau meer open is.
voor de heerenveen supporter uit drachten geldt hetzelfde, die moet zich ook melden in leeuwarden.
kan je nu al vertellen dat dat interessante momenten worden.
en dan laat ik nog maar even in het midden wat de korpschef van leeuwarden van deze voetbalwet vindt. het is en blijft een gedrocht waarmee er goedkoop gescoord kan worden.
er zitten zo ontzettend veel haken en ogen aan dat de politie in friesland nu al grote problemen voorziet, laat staan de politie in de randsteden.
quote:rond NEC - Vitesse krijg ook zulke mooie momenten rond de fans uit Elst, dat ligt precies tussen beide steden inOp vrijdag 29 juni 2007 01:14 schreef Freeflyer het volgende:
nee hoor niks mee te maken...
ik zal je uitleggen waarom, in het kort komt het er op neer dat er te weinig mankracht is bij de politie.
Voorbeeldje, cambuur of heerenveen speelt een thuiswedstrijd. Niet alle boefjes komen uit leeuwarden of heerenveen. Stel je nu voor dat je een meldingsplicht hebt omdat je weet ik veel wat gedaan hebt en in bijvoorbeeld franeker woont. je moet je dan melden in leeuwarden omdat er na 18.00 uur geen bureau meer open is.
voor de heerenveen supporter uit drachten geldt hetzelfde, die moet zich ook melden in leeuwarden.
kan je nu al vertellen dat dat interessante momenten worden.
en dan laat ik nog maar even in het midden wat de korpschef van leeuwarden van deze voetbalwet vindt. het is en blijft een gedrocht waarmee er goedkoop gescoord kan worden.
er zitten zo ontzettend veel haken en ogen aan dat de politie in friesland nu al grote problemen voorziet, laat staan de politie in de randsteden.
quote:Dus is het zaak er voor te zorgen om geen meldingsplicht te krijgen en je gewoon netjes te gedragen als je naar een wedstrijd gaat.Stel je nu voor dat je een meldingsplicht hebt omdat je weet ik veel wat gedaan hebt....
Dat alleen al is de preventieve werking die van zo'n voetbalwet uitgaat. Zie Engeland.
quote:ja grappig he, misschien moet je je eens afvragen hoe dat komt. en over die meldingsplicht kan ik kort zijn, dan moet het vergrijp wel heel ernstig zijn wil een rechter dat opleggen. hence de 28.Op zaterdag 2 december 2006 18:43 schreef kollie het volgende:
Goede vraag. Het is toch te gek voor woorden dat er in het seizoen 2004-2005 maar 58 strafrechtelijke stadionverboden zijn opgelegd, en dat er maar aan 28 van die 58 een meldingsplicht verbonden werd.
quote:daar wordt meer gebruik van gemaakt dan je denkt. sommige gemeenten zien het als het nieuwe wondermiddel.En waarom wordt er zo weinig gebruik gemaakt van het bestuurlijk omgevingsverbod? een middel waarmee je eenvoudig raddraaiers uit de wijde omgeving van het stadion kunt weren.
quote:het klopt wel dat er nogal eens sv's worden gegeven om niks of zelfs aan mensen die niet in het stadion warenOp vrijdag 29 juni 2007 01:19 schreef golfer het volgende:
[..]
Dus is het zaak er voor te zorgen om geen meldingsplicht te krijgen en je gewoon netjes te gedragen als je naar een wedstrijd gaat.
Dat alleen al is de preventieve werking die van zo'n voetbalwet uitgaat. Zie Engeland.
maar lijken of iemand op een vaag filmpje van de beveiligingscamera.quote:Dat is ook zo'n standaard opmerking in deze discussie. Alsof daar niets meer gebeurd.Op vrijdag 29 juni 2007 01:19 schreef golfer het volgende:
Dat alleen al is de preventieve werking die van zo'n voetbalwet uitgaat. Zie Engeland.
quote:Een stuk minder dan voor die wet daar.Op vrijdag 29 juni 2007 01:21 schreef PizzaSalami het volgende:
Dat is ook zo'n standaard opmerking in deze discussie. Alsof daar niets meer gebeurd.
quote:ben je nu zo naief?Op vrijdag 29 juni 2007 01:19 schreef golfer het volgende:
Dus is het zaak er voor te zorgen om geen meldingsplicht te krijgen en je gewoon netjes te gedragen als je naar een wedstrijd gaat.
Dat alleen al is de preventieve werking die van zo'n voetbalwet uitgaat. Zie Engeland.
de meeste hoolie's gaan niet naar het voetbal om het voetbal. die gaan om te rellen. als voorbeeld pak ik leeuwarden. tientallen sv's die tot na 2012 duren. de langste duurt tot ruim voorbij 2020. denk je dat zo iemand zich tegen laat houden door zo'n wet?
die reist gewoon af en zoekt een confro in de andere stad. en het leuke is dat een KNVB zo iemand niets kan maken, in eerste instantie ook niet als die nieuwe wet er is... conclusie; gedrocht waar de politiek goedkoop mee wil scoren bij het grote publiek.
quote:En een verplaatsing van het probleem is een prettige uitkomst?Op vrijdag 29 juni 2007 01:23 schreef golfer het volgende:
[..]
Een stuk minder dan voor die wet daar.
Denk dat het operationeel gezien gewoon niet gaat werken in Nederland.
quote:je hoeft niet aangehouden te worden om een verlenging van sv te krijgen. als je geen sv hebt ligt dat in veel gevallen wat anders.Op vrijdag 29 juni 2007 01:21 schreef rubbereend het volgende:
het klopt wel dat er nogal eens sv's worden gegeven om niks of zelfs aan mensen die niet in het stadion waren
als oom agent een sv-er ziet lopen hoeft hij alleen maar een aantekening te maken en deze door te spelen richting KNVB met als gevolg een verlenging van het SV en een nieuwe hogere boete.
men dacht dat de boetes af zouden schrikken. inmiddels blijkt dat dat ook niet het geval is aangezien er verschillende mensen zijn die een betalingsregeling hebben en deze na een paar maanden niet meer nakomen. tot op heden bleef het daarbij.
ik weet wel dat er gewerkt wordt aan een vordering op uitkering maar daar heb je de werkenden nog steeds niet mee... KNVB blijft een particuliere instelling en kan niet zomaar beslag leggen op een salaris van een sv-er.
quote:wel duidelijk dat dit vechten tegen de bierkaai is. golfer is overtuigd voorstander en zit duidelijk niet diep genoeg in de materie erachter. jammer.Op vrijdag 29 juni 2007 01:25 schreef PizzaSalami het volgende:
[..]
En een verplaatsing van het probleem is een prettige uitkomst?
Denk dat het operationeel gezien gewoon niet gaat werken in Nederland.
quote:Heb je de kernpunten uit de conceptwet wel gelezen?:Op vrijdag 29 juni 2007 01:25 schreef PizzaSalami het volgende:
En een verplaatsing van het probleem is een prettige uitkomst?
Denk dat het operationeel gezien gewoon niet gaat werken in Nederland.
Kernpunten uit wetsvoorstel Voetbalevenementen
# Door het definiëren van 'voetbalevenement' worden niet alleen voetbalwedstrijden in het betaald voetbal onder de reikwijdte van de wet gebracht, maar ook daarmee samenhangende evenementen, zoals huldigingen.
# Het geldt ook voor strafbare gedragingen die voortkomen uit een vermeende identificatie met een bepaalde club uit het betaalde voetbal, zonder dat er een direct verband hoeft te bestaan met het plaatsvinden van een voetbalevenement.
# Een algemene strafverhoging wordt geïntroduceerd voor het geval een delict verband houdt met een voetbalevenement.
# Specifieke bijkomende straffen kunnen worden opgelegd, zoals een stadionverbod en een omgevingsverbod.
# In combinatie met deze bijkomende straffen kan ook een meldplicht worden opgelegd.
# Het Nederlandse strafrecht kan ook worden toegepast op Nederlanders die zich in het buitenland schuldig maken aan delicten die verband houden met een voetbalevenement.
# Indien een stadionverbod of omgevingsverbod niet wordt nageleefd, kan vervangende hechtenis worden toegepast.
# Het opzettelijk gooien van voorwerpen zonder geldige reden tijdens een voetbalevenement wordt strafbaar gesteld.
# Er is een afwijkend regime voor jeugdigen opgesteld.
# Door invoering van de Wet OM-afdoening (verwacht medio 2007) kan de officier van justitie strafbeschikkingen uitvaardigen. In de Voetbalevenementenwet is de mogelijkheid om een stadion- of omgevingsverbod met meldplicht als strafbeschikking uit te vaardigen, specifiek opgenomen.
quote:Yeah, right.Op vrijdag 29 juni 2007 01:29 schreef Freeflyer het volgende:
golfer is overtuigd voorstander en zit duidelijk niet diep genoeg in de materie erachter. jammer.
quote:owh ja, die is ook zo leuk.. nou loop ik na een wedstrijd in de stad met een sjaaltje om en sta ik te wildplassen. betekent in de huidige situatie (nieuwe verandert er weinig) dat ik mee ga naar het bureau, een nachtje moet logeren en een hogere boete krijg dan degene die naast mij zat op de tribune maar geen sjaal om heeft tijdens het wildplassen.Op vrijdag 29 juni 2007 01:31 schreef golfer het volgende:
# Het geldt ook voor strafbare gedragingen die voortkomen uit een vermeende identificatie met een bepaalde club uit het betaalde voetbal, zonder dat er een direct verband hoeft te bestaan met het plaatsvinden van een voetbalevenement.
deze persoon komt er vanaf met een boete die ter plekke uitgeschreven wordt.
wil de eerste rechter nog wel eens meemaken die al die zaken mag behandelen. er is namelijk geen causaal verband tussen het dragen van een sjaal en het bezoeken van de wedstrijd. nogmaals politie zit danig in zijn maag met dit gedrocht. ik snap werkelijk waar niet waarom men hier zo'n voorstander van is, het levert 0,0 op.
quote:heb je de hele wet gelezen van voor tot achter?
ben je bij de discussies geweest die er tussen clubs en politie zijn geweest?
ben je betrokken geweest bij de sovs die hierin ook nog het een en ander in betekent heeft?
zo ja, dan zou ik je moeten kennen. zo nee, dan heb je weinig recht van spreken.
quote:Al weer een voorbeeld van de geldende gewone wet overtreden dus.Op vrijdag 29 juni 2007 01:37 schreef Freeflyer het volgende:
owh ja, die is ook zo leuk.. nou loop ik na een wedstrijd in de stad met een sjaaltje om en sta ik te wildplassen
Wat is er toch zo moeilijk aan je aan de regels te houden?
quote:Ik ben er via mijn politiek partij wel betrokken bij geweest, maar heb geen zitting genomen in al die praatgroepjes.Op vrijdag 29 juni 2007 01:40 schreef Freeflyer het volgende:
heb je de hele wet gelezen van voor tot achter?
ben je bij de discussies geweest die er tussen clubs en politie zijn geweest?
ben je betrokken geweest bij de sovs die hierin ook nog het een en ander in betekent heeft?
zo ja, dan zou ik je moeten kennen. zo nee, dan heb je weinig recht van spreken.
Mag ik er als gewoon burger en voetballiefhebber dan geen mening over hebben of voorstander van zijn?
quote:Op welke manier ben jij er bij betrokken geweest als ik vragen mag?Op vrijdag 29 juni 2007 01:40 schreef Freeflyer het volgende:
zo ja, dan zou ik je moeten kennen. zo nee, dan heb je weinig recht van spreken.
quote:In dit specifieke geval gaat het erom dat als je dat als "normale" man dit doet je 50 euri boete krijgt en als voetbalsupporter 450.Op vrijdag 29 juni 2007 01:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Al weer een voorbeeld van de geldende gewone wet overtreden dus.
Wat is er toch zo moeilijk aan je aan de regels te houden?
quote:Ik vermoed als vertegenwoordiger van een SOVS-clubje uit Friesland?Op vrijdag 29 juni 2007 01:46 schreef DutchGooner het volgende:
Op welke manier ben jij er bij betrokken geweest als ik vragen mag?
quote:Uit deze opmerking blijkt dat je niet weet wat de SOVS is?Op vrijdag 29 juni 2007 01:51 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik vermoed als vertegenwoordiger van een SOVS-clubje uit Friesland?
quote:Jazeker, ik had moeten typen dat hij w.s. een afgevaardigde binnen het SOVS is van Cambuur?Op vrijdag 29 juni 2007 01:52 schreef DutchGooner het volgende:
Uit deze opmerking blijkt dat je niet weet wat de SOVS is?
quote:Nu is het wel gelijk een stuk duidelijk idd.Op vrijdag 29 juni 2007 01:54 schreef golfer het volgende:
[..]
Jazeker, ik had moeten typen dat hij w.s. een afgevaardigde binnen het SOVS is van Cambuur?
Niet dat ik zo'n "fan" ben van de SOVS overigens.
quote:Overigens begreep ik uit de info die ik heb dat de SOVS ook niet in eerste instantie afwijzend staat tegen deze conceptwet.Op vrijdag 29 juni 2007 01:57 schreef DutchGooner het volgende:
Nu is het wel gelijk een stuk duidelijk idd.
Niet dat ik zo'n "fan" ben van de SOVS overigens.
quote:Kan er wel mee leven mits ie correct wordt uitgevoerd en niet voor elk wissewasje wordt toegepast en daar ben ik dus wel bang voor. (dat doen ze Engeland trouwens ook niet)
quote:Waarom niet?
Wat heb je er door te vrezen?
quote:Dat zou kunnen, heb me er niet in verdiept.Op vrijdag 29 juni 2007 02:00 schreef golfer het volgende:
[..]
Overigens begreep ik uit de info die ik heb dat de SOVS ook niet in eerste instantie afwijzend staat tegen deze conceptwet.
quote:Ter geruststelling voor jou:
In slaap vallen op de tribune is niet strafbaar.
quote:over praatgroepjes gesproken...Op vrijdag 29 juni 2007 01:44 schreef golfer het volgende:
Ik ben er via mijn politiek partij wel betrokken bij geweest, maar heb geen zitting genomen in al die praatgroepjes.
quote:natuurlijk, graag zelfs, jij bent n.l. de dupe van deze wet NIET de hoolie's voor wie deze wet bedoelt is.Mag ik er als gewoon burger en voetballiefhebber dan geen mening over hebben of voorstander van zijn?
quote:Ben geen afgevaardigde namens de SC van Cambuur binnen de SOVS. Heb veiligheidszaken een aantal jaren namens de SC gedaan. En in die hoedanigheid veel met de club en de lokale driehoek gesproken over de geboorte van dit gedrocht.Op vrijdag 29 juni 2007 01:46 schreef DutchGooner het volgende:
Op welke manier ben jij er bij betrokken geweest als ik vragen mag?
quote:ik ook niet! dat is pas een besluiteloos praatgroepje!Op vrijdag 29 juni 2007 01:57 schreef DutchGooner het volgende:
Niet dat ik zo'n "fan" ben van de SOVS overigens.
quote:"De lokale" driehoek, ook zoietsOp vrijdag 29 juni 2007 02:03 schreef Freeflyer het volgende:
Ben geen afgevaardigde namens de SC van Cambuur binnen de SOVS. Heb veiligheidszaken een aantal jaren namens de SC gedaan. En in die hoedanigheid veel met de club en de lokale driehoek gesproken over de geboorte van dit gedrocht.
quote:Hoe kan ik ooit de dupe zijn van deze wet als ik mij normaal keurig gedraag als ik naar een voetbalwedstrijd ga met mijn kinderen of vrienden?Op vrijdag 29 juni 2007 02:03 schreef Freeflyer het volgende:
natuurlijk, graag zelfs, jij bent n.l. de dupe van deze wet NIET de hoolie's voor wie deze wet bedoelt is.
quote:Het zou toch verdomd knap zijn als jij je zou misdragen die ene keer in het seizoen.Op vrijdag 29 juni 2007 02:06 schreef golfer het volgende:
[..]
Hoe kan ik ooit de dupe zijn van deze wet als ik mij normaal keurig gedraag als ik naar een voetbalwedstrijd ga met mijn kinderen of vrienden?
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 02:07 schreef DutchGooner het volgende:
Het zou toch verdomd knap zijn als jij je zou misdragen die ene keer in het seizoen.
Heb afgesproken met Doc en tong om komend jaar wat vaker te gaan.
Moet die SCC-kaart er toch eens uit zien te krijgen.
quote:Sowieso zonde van je geld.Op vrijdag 29 juni 2007 02:10 schreef golfer het volgende:
[..]
Heb afgesproken met Doc en tong om komend jaar wat vaker te gaan.
Moet die SCC-kaart er toch eens uit zien te krijgen.
quote:Ik hoopte al dat je deze er uit zou pakkenOp vrijdag 29 juni 2007 02:06 schreef golfer het volgende:
Hoe kan ik ooit de dupe zijn van deze wet als ik mij normaal keurig gedraag als ik naar een voetbalwedstrijd ga met mijn kinderen of vrienden?
Het volgende is wederom verschillende malen gebeurt in den lande in zowel ere als eerstedivisie... de selectie traint op een doordeweekse dag in het stadion en schiet op doel. verschillende ballen belanden in de tribunes. stoeltjes worden geraakt en met name in de winter is dat funest want dan scheurt het kunststof heel snel.
tijdens de wedstrijd het weekend erna ga jij naar je stoeltje en gaat zitten. de spanning is om te snijden en plotseling wordt er gescoord en ga je staan juichen... daarna ga je weer zitten maar achter je is er iemand die in zijn/haar enthousiasme per ongeluk tegen je stoeltje aan heeft getrapt. het stoeltje breekt af, de steward heeft dat gehoord maar wacht tot het weer wat rustiger is...
gevolg, jij wordt er op aan gekeken en gaat mee, met pech een nachtje logeren, stadionverbod, boete, pasfoto inleveren... argumenten hebben weinig zin op zo'n moment. bij meneer de rechter mag je je verhaal doen. meeste mensen gaan niet zover omdat ze niet weten welke weg ze moeten bewandelen dit in tegenstelling tot de hoolie's... heb je ook gelijk je reden waarom er zoveel sv's ingetrokken worden.
quote:fantastisch he... politie, gemeente, justitie, brandweer, ggd, de club, de supporters... alles bij elkaar in 1 hok en dat meerdere keren per jaar.
je moest eens weten hoe vervelend de meeste clubs het vinden dat de supporters bij dit soort overleggen betrokken horen te zijn. het verstrekken van de licentie valt of staat ermee
quote:En dan heb je het niet eens over het financiele aspect.Op vrijdag 29 juni 2007 02:17 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
doen. meeste mensen gaan niet zover omdat ze niet weten welke weg ze moeten bewandelen
quote:Hele verhalen gehoord van onze fanclub en van onze voormalige VC, je kan een boek schijven over de koppigheid van die driehoek.Op vrijdag 29 juni 2007 02:19 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
fantastisch he... politie, gemeente, justitie, brandweer, ggd, de club, de supporters... alles bij elkaar in 1 hok en dat meerdere keren per jaar.
je moest eens weten hoe vervelend de meeste clubs het vinden dat de supporters bij dit soort overleggen betrokken horen te zijn. het verstrekken van de licentie valt of staat ermee
quote:alle supporters zijn hooligans als je er niet bij zitOp vrijdag 29 juni 2007 02:21 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
Hele verhalen gehoord van onze fanclub en van onze voormalige VC, je kan een boek schijven over de koppigheid van die driehoek.
quote:nee, dat maakt het helemaal leuk... wist je dat het goedkoper is om te procederen dan om te betalen?Op vrijdag 29 juni 2007 02:20 schreef DutchGooner het volgende:
En dan heb je het niet eens over het financiele aspect.
feit is dat wanneer je de moeite neemt om te procederen je vaak een lichtere straf krijgt + bijbehorende boete zelfs als je min of meer schuldig bent... mooi krom in dit land maar zo gaat het dus.
quote:ik vul zo een hoofdstuk met anekdotes waar je de broek van de kont zakt. echt onvoorstelbaar.Op vrijdag 29 juni 2007 02:21
schreef DutchGooner het volgende:
Hele verhalen gehoord van onze fanclub en van onze voormalige VC, je kan een boek schijven over de koppigheid van die driehoek.
quote:haha, ja dat klopt wel aardig. we hebben in het verleden een bestuurder gehad die letterlijk zei: "dan voetballen we toch zonder publiek. dat beetje geld is ook geen probleem".Op vrijdag 29 juni 2007 02:29 schreef MaxPower het volgende:
alle supporters zijn hooligans als je er niet bij zit
quote:Ik heb er in mijn skybox nog nooit last van gehad.Op vrijdag 29 juni 2007 02:17 schreef Freeflyer het volgende:
Ik hoopte al dat je deze er uit zou pakken
Het volgende is wederom verschillende malen gebeurt in den lande in zowel ere als eerstedivisie... de selectie traint op een doordeweekse dag in het stadion en schiet op doel. verschillende ballen belanden in de tribunes. stoeltjes worden geraakt en met name in de winter is dat funest want dan scheurt het kunststof heel snel.
tijdens de wedstrijd het weekend erna ga jij naar je stoeltje en gaat zitten. de spanning is om te snijden en plotseling wordt er gescoord en ga je staan juichen... daarna ga je weer zitten maar achter je is er iemand die in zijn/haar enthousiasme per ongeluk tegen je stoeltje aan heeft getrapt. het stoeltje breekt af, de steward heeft dat gehoord maar wacht tot het weer wat rustiger is...
gevolg, jij wordt er op aan gekeken en gaat mee, met pech een nachtje logeren, stadionverbod, boete, pasfoto inleveren... argumenten hebben weinig zin op zo'n moment. bij meneer de rechter mag je je verhaal doen. meeste mensen gaan niet zover omdat ze niet weten welke weg ze moeten bewandelen dit in tegenstelling tot de hoolie's... heb je ook gelijk je reden waarom er zoveel sv's ingetrokken worden.
quote:i give up!Op vrijdag 29 juni 2007 02:34 schreef golfer het volgende:
Ik heb er in mijn skybox nog nooit last van gehad.
de strekking, hoe dit op de goedwillende supporter van toepassing is, was wel duidelijk hoop ik
quote:En die 2e zin toont aan dat als je een supporter bent en wordt opgepakt voor een vechtpartij bij een snackbar, harder gestraft wordt als iemand die geen supporter is....Op vrijdag 29 juni 2007 01:31 schreef golfer het volgende:
[..]
Heb je de kernpunten uit de conceptwet wel gelezen?:
Kernpunten uit wetsvoorstel Voetbalevenementen
# Door het definiëren van 'voetbalevenement' worden niet alleen voetbalwedstrijden in het betaald voetbal onder de reikwijdte van de wet gebracht, maar ook daarmee samenhangende evenementen, zoals huldigingen.
# Het geldt ook voor strafbare gedragingen die voortkomen uit een vermeende identificatie met een bepaalde club uit het betaalde voetbal, zonder dat er een direct verband hoeft te bestaan met het plaatsvinden van een voetbalevenement.
# Een algemene strafverhoging wordt geïntroduceerd voor het geval een delict verband houdt met een voetbalevenement.
# Specifieke bijkomende straffen kunnen worden opgelegd, zoals een stadionverbod en een omgevingsverbod.
# In combinatie met deze bijkomende straffen kan ook een meldplicht worden opgelegd.
# Het Nederlandse strafrecht kan ook worden toegepast op Nederlanders die zich in het buitenland schuldig maken aan delicten die verband houden met een voetbalevenement.
# Indien een stadionverbod of omgevingsverbod niet wordt nageleefd, kan vervangende hechtenis worden toegepast.
# Het opzettelijk gooien van voorwerpen zonder geldige reden tijdens een voetbalevenement wordt strafbaar gesteld.
# Er is een afwijkend regime voor jeugdigen opgesteld.
# Door invoering van de Wet OM-afdoening (verwacht medio 2007) kan de officier van justitie strafbeschikkingen uitvaardigen. In de Voetbalevenementenwet is de mogelijkheid om een stadion- of omgevingsverbod met meldplicht als strafbeschikking uit te vaardigen, specifiek opgenomen.
Uitvoering (praktijk) is van zeer bedenkelijk niveau.
Mooie is dat het alleen geldt als je een gerechtelijk sv hebt (door de rechter opgelegd) en niet bij een knvb sv (civiel rechtelijk) waar geen rechtszaak aan te pas is gekomen.
Dat is echter nu ook al het geval en het aantal sv's dat door een rechter is opgelegd is op de vingers van 1 hand te tellen (omdat in de meeste gevallen de supporters winnen omdat een rechter WEL bewijzen eist).
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 13:32 schreef LongOne het volgende:
Ik quote het volgende even van een ander forum:
Mooie is dat het alleen geldt als je een gerechtelijk sv hebt (door de rechter opgelegd) en niet bij een knvb sv (civiel rechtelijk) waar geen rechtszaak aan te pas is gekomen.
Dat is echter nu ook al het geval en het aantal sv's dat door een rechter is opgelegd is op de vingers van 1 hand te tellen (omdat in de meeste gevallen de supporters winnen omdat een rechter WEL bewijzen eist).
en dat is precies waar het fout gaat...
en dat wordt er echt niet beter op met de invoering van de voetbalwet.
dan hebben we het nog niet eens over de verschillende straffen die gegeven worden voor dezelfde vergrijpen in den lande.
quote:Als dit zo is, is die hele voetbalwet nutteloos. Is het niet zo dat men dit juist met deze wet probeert op te vangen?Op vrijdag 29 juni 2007 13:32 schreef LongOne het volgende:
Ik quote het volgende even van een ander forum:
Mooie is dat het alleen geldt als je een gerechtelijk sv hebt (door de rechter opgelegd) en niet bij een knvb sv (civiel rechtelijk) waar geen rechtszaak aan te pas is gekomen.
Dat is echter nu ook al het geval en het aantal sv's dat door een rechter is opgelegd is op de vingers van 1 hand te tellen (omdat in de meeste gevallen de supporters winnen omdat een rechter WEL bewijzen eist).
Staat de wet al ergens helemaal online?
Hoe willen ze dat überhaupt aantoonbaar gaan maken dan?
quote:ik denk nog niet.. tot op heden is ie volgens mij alleen verspreid onder partijen die zich er tegen aan bemoeit hebben.Op vrijdag 29 juni 2007 14:18 schreef MaxPower het volgende:
Als dit zo is, is die hele voetbalwet nutteloos. Is het niet zo dat men dit juist met deze wet probeert op te vangen?
Staat de wet al ergens helemaal online?
Hier zijn er overigens zat die wel een strafrechtelijk stadionverbod hebben.
quote:Maar dan heb je dus ook echt wat geflikt lijkt me.Op zaterdag 30 juni 2007 19:03 schreef TerroRobbie het volgende:
Hier zijn er overigens zat die wel een strafrechtelijk stadionverbod hebben.
voorwoord
hele wettekst
robbie, jij deed iets met rechten toch?
quote:De voetbalwet
Afgelopen donderdag 28 juni jl. was het dan eindelijk zover, de presentatie van de voetbalwet. Een manier om het geweld van hooligans tegen te gaan, gepresenteerd door de gelegenheidscoalitie van PvdA, CDA en VVD. Minister Guusje ter Horst van binnenlandse zaken (oud burgemeester van Nijmegen) is er blij mee.
Het voorstel regelt een stadion- en omgevingsverbod in combinatie met een meldplicht. Supporters die de meldplicht niet nakomen, moeten hard worden gestraft met een celstraf van maximaal een jaar of enkele duizenden euro's boete. De fracties willen ook het strafrecht aanpassen zodat het voorbereiden van openlijke geweldpleging strafbaar wordt. Hiermee moeten vechtpartijen tussen rivaliserende supportersgroepen op vooraf afgesproken locaties worden voorkomen.
Het voorstel is afgeleid van de Engelse voetbalwet die daar al enkele jaren van kracht is. Hier in Nederland is de gemiddelde voetbalsupporter, mede door de media, ervan overtuigt dat er in Engeland niets meer gebeurd op het gebeid van hooliganisme. Diegene die zich er wat meer in heeft verdiept weet wel beter. In Engeland heeft er namelijk gewoon een verplaatsing van het voetbalgeweld plaatsgevonden. Confrontaties vinden niet meer plaats in of rondom het stadion, maar ver daarvandaan. Eigenlijk iets wat in de afgelopen jaren in Nederland ook al merkbaar is. Doordat er bijna niets meer wordt vermeld in de Nederlandse media over het Engelse voetbalgeweld, is de gemiddelde Nederlandse voetbalsupporter niet of nauwelijks meer op de hoogte van hetgeen zich daar afspeelt.
Een poging om in Nederland in de media niets meer te vermelden over het voetbalgeweld is mislukt. Een tijdlang is er namelijk een poging ondernomen, maar de hooligan heeft zich daar niks van aangetrokken. Inmiddels is de media teruggekomen op dat besluit en wordt voetbal gerelateerd geweld breed uitgemeten in de media. Zo was er recentelijk nog het uitgebreide verslag in de media over de Feyenoord-supporters die onderling slaags zijn geraakt in Vlaardingen. Zowel in het journaal, als op teletekst als in ieder Nederlands dagblad werd dit nieuws breed uitgemeten. De reden hiervan is heel simpel, voetbal gerelateerd geweld scoort! Deze vorm van geweld staat namelijk op plek 1 als het gaat om staatsvijanden. Niet het terrorisme, niet de zedendelicten, niet de Hells Angels, nee voetbalgeweld is de absolute nummer 1. Het is ook makkelijk scoren voor de politiek, omdat voetbal veruit de meest bezochte en bekeken sport is in Nederland. En zeker 80% van de Nederlanders is geïnteresseerd in voetbal. Het is ook treurig om te zien dat justitie via de media de hooligans wil opsporen. Zo zijn er regelmatig in het programma opsporing verzocht beelden te zien van voetbalhooligans. “Wat deed verdachte 8 precies?” vraagt de grote pisnicht Firts’-Sissy-‘Sissing. “Nou, hij gooide met een steen naar een ME-bus” weet de desbetreffende commandant te vermelden. Ongelooflijk dat zoiets uitgezonden wordt, maar zoals al eerder aangeven, deze onderwerpen scoren. En dat weet het programma Opsporing Verzocht ook.
Het is ook te gek voor woorden dat je als hooligan alleen al het risico loopt om, bij het niet nakomen van de meldplicht, een jaar gevangenisstraf te krijgen. Een smerige pedofiel die bij kleine kinderen voor de rest van hun leven trauma’s heeft bezorgd, komt er vaak zat nog met een werkstraf van af! Als je als hooligan slaags raakt met andere hooligans, dan loop je grote kans hogere straffen te krijgen. En dat terwijl hooligans vaak alleen maar slaags raken met andere hooligans. De gemiddelde pet en sjaal supporter wordt over het algemeen met rust gelaten. Het enige waar politiek Den Haag zich zorgen om maakt is het grootschalige politieoptreden. Maar als je dat terugkoppelt aan het aantal bezoekers dat op een voetbalwedstrijd afkomt, dan is dat ook een te verwaarlozen aantal. Bij andere grootschalige evenementen zijn er namelijk net zoveel, of misschien wel meer politieagenten op de been. Alleen vinden de voetbalwedstrijden iedere week plaats. Daarnaast is het ook nog eens zo dat stadionverboden veels te gemakkelijk worden opgelegd. Op het moment dat je wordt opgepakt, terecht of onterecht, krijg je automatisch een stadionverbod. De deurwaarder komt langs en aan dat stadionverbod is meteen een ¤ 450,- verbonden en dan ook nog eens een ¤ 60,- deurwaardersexploot. De zaak moet dan nog voorkomen. Win je de zaak meteen of later in hoger beroep, dan is de kans groot dat je jezelf straks al een jaar lang hebt moeten melden bij het politiebureau. Een totaal verkeerde aanpak! Bewijs eerst maar eens dat je wat gedaan hebt en mocht dat zo zijn, ga dan maar straffen. Maar niet zoals het nu gebeurt, in deze omgekeerde wereld.
De vraag is nu alleen of het zin heeft om een dergelijke voetbalwet in te voeren. Het voetbalgeweld zal zich, zoals al zichtbaar was, nog meer gaan verplaatsen. Volgens het voorstel kan dit echter ook niet meer naar een weiland, omdat het voorbereiden ook al strafbaar gemaakt gaat worden. Toch vreemd dat iedere niet-kenner dat de afgelopen jaren volop heeft geroepen. “Zet ze maar in een weiland of in een afgesloten kooi en het lost zich vanzelf op”. Nee, dat is volgens politiek Den Haag ook niet de oplossing. Bij ons, als De Graafschap zijnde, rijst dan ook meteen de vraag op hoe ze willen gaan bewijzen dat er voorbereidingen zijn getroffen. Een telefoontap is waarschijnlijk makkelijk te leggen, maar is dat voldoende bewijs? Was het niet zo dat justitie er in het seizoen 2004/2005 volledig naast zat door te beweren dat er afspraken waren gemaakt voor een confrontatie tussen hooligans van De Graafschap en Ajax. Bij ons is namelijk bekend dat er nooit geen contact is geweest tussen deze twee supportersgroepen. Justitie was hier echter overtuigd dat dit wel had plaatsgevonden en wist door middel van een rechtsgang tot een aantal volledig onterechte veroordelingen te komen.
De voetbalwet zal waarschijnlijk in het seizoen 2008/2009 geïntroduceerd worden, maar wellicht al eerder, namelijk op 1 januari 2008. Hooligans zien hier niet zo’n groot probleem in, omdat aan dit soort geweld onmogelijk een einde is te maken. Een verplaatsing zal plaatsvinden en bij een poging tot veroordeling omtrent het organiseren van voetbalgeweld zal er voornamelijk gezwegen gaan worden. Is dat niet hetgeen de Nomads ook gedaan hebben? Die hebben notabene drie van hun eigen leden vermoord, allemaal hun mond dicht gehouden, zijn inmiddels allemaal vrijgesproken en kunnen een fikse schadevergoeding tegemoet zien. Zwijgen loont dus! Daarnaast is het zo dat er altijd weer nieuwe mensen zullen opstaan. Tracht je de één volledig te verwijderen, dan zal de ander het volledig overnemen.
Mocht het toch verrassend genoeg onmogelijk zijn om geen geweld meer uit te kunnen oefenen bij het voetbal, dan zal er uitgeweken worden naar andere sporten. Je ontkomt als maatschappij namelijk niet aan dit soort geweld! Wij zien de koppen in de kranten al voor ons “Honkbalhooligans massaal slaags”, “Waterpolohooligans in het diepe gegooid” en “Handbalhooligans vechten een oud handgemeen uit.” Op naar het jaar 2008!
Bron: bluewhitemadness.nl
quote:oke, er zijn dus meer graafschap supporters
quote:Precies...Op vrijdag 29 juni 2007 12:03 schreef PLAE@ het volgende:
Een voetbalwet zou niet nodig moeten zijn. Ik snap niet waarom men het niet af kan door de 'supporters' als normale burgers te straffen ipv als aparte categorie.
quote:echt debiel ditOp vrijdag 29 juni 2007 07:57 schreef Superheld het volgende:
[..]
En die 2e zin toont aan dat als je een supporter bent en wordt opgepakt voor een vechtpartij bij een snackbar, harder gestraft wordt als iemand die geen supporter is....
quote:Vast wel, maar het feit dat ik dit bericht post wil niet zeggen dat ik een supporter van de graafschap benOp maandag 2 juli 2007 22:14 schreef Bramzz het volgende:
[..]
oke, er zijn dus meer graafschap supporters
.quote:het feit dat jij op die site kiijkt wil wel zeggen dat jij niet de gemiddelde supporter van Haarlem bentOp maandag 2 juli 2007 22:43 schreef PizzaSalami het volgende:
[..]
Vast wel, maar het feit dat ik dit bericht post wil niet zeggen dat ik een supporter van de graafschap ben
quote:Kwam via een andere site aan dat artikel, maar dat boeit verder ook niet. Wel een aardig stuk.Op maandag 2 juli 2007 22:47 schreef Bramzz het volgende:
[..]
het feit dat jij op die site kiijkt wil wel zeggen dat jij niet de gemiddelde supporter van Haarlem bent
ben me erin aan het verdiepen vanuit mn studie, heb er verschillende essays aan gewijd