Hans Laroes NOS manipuleert de verkiezingen

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:42 schreef Jordy-B het volgende:
Vanavond in editie NL was er een hele reportage voor de partij voor de dieren...

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "

Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het is schandalig! Parlementaire enquete. Minstens.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "

Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:01 schreef Seneca het volgende:

[..]

Mensen, weten jullie wel dat Bombardier de ballen verstand heeft van de statistische theorie achter een steekproefonderzoek?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Piep piep, hallo, piep piep hallo, Caaaalimeeeeroooo...

Om misselijk van te worden, dit puberale gejank.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:01 schreef Seneca het volgende:
Mensen, weten jullie wel dat Bombardier de ballen verstand heeft van de statistische theorie achter een steekproefonderzoek?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Piep piep, hallo, piep piep hallo, Caaaalimeeeeroooo...

Om misselijk van te worden, dit puberale gejank.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hou toch eens op met deze dooddoener man.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:30 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die is nauwelijks doder dan het gehuil over de linkse media

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:00 schreef Tikorev het volgende:
Oh ja, deze kan natuurlijk niet ontbreken in dit topic:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:34 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat is geen gehuil, maar dat zijn terechte opmerkingen over ons Journaal dat bij elke verkiezing weer in de campagne teams van de linkse partijen lijkt te zitten. Een erg zorgelijke ontwikkeling die best eens wat aandacht mag hebben. Zeker nu het steeds erger lijkt te worden.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:35 schreef Corelli het volgende:
Ik ben zelf voor afschaffing van de publieke omroep. De onafhankelijkheid is niet in de verste verte te zoeken. Ik vind ze zeer partijdig. Vooral Paul & Paul kunnen er wat van.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:25 schreef Robbie_Roffa het volgende:
Elk journaal zit er wel propaganda van de pvda of Marijnissen in, is er dan niemand die daar iets aan kan doen ?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat is je alternatief? Meer Harry Mens waar je lekker in terecht komt als je betaald? Of debatten waar je per SMS op moet stemmen?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "

Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:43 schreef Corelli het volgende:

[..]

Jij vertrouwd de debatten op RTL niet? Ze zijn echt niet doorgestoken kaart hoor.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik vertrouw ze wel maar zie niet de toegevoegde waarde tenopzichte van debatten op de PO .

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:47 schreef Corelli het volgende:

[..]

Andersom wel?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:43 schreef knowall het volgende:

[..]

User, snap je iets van statistiek?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:48 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja geen onderbrekingen voor reclame of een soundmixshow tussendoor .

quote:

Verder neemtmen bij de PO vaak wat meer tijd om ergens diep op in te gaan.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:25 schreef Robbie_Roffa het volgende:
Hans Laroes de hoofdredacteur van het NOS Journaal, manipuleert het Nederlandse volk met zijn politieke voorkeur.
Elk journaal zit er wel propaganda van de pvda of Marijnissen in, is er dan niemand die daar iets aan kan doen ?
Waarom is de NOS niet een onafhankelijk medium ?

Misselijkmakend

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:41 schreef knowall het volgende:

[..]

[afbeelding]

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:52 schreef Corelli het volgende:

[..]

ik zal eerlijk zeggen dat ik dat niet weet want ik heb nog geen debat gezien.
[..]

Ik moet moeite doen om niet het hele smiley arsenaal heer neer te kwakken. Biertje?

quote:

Op 2: de minister van informatie, Hans LaroesDe hoofdredacteur van het Journaal vindt dat Nederlandse politieke journalisten zich te vaak schuldig maken aan "progressieve vertekening". Dit zei hij vorig jaar september op een CDA-symposium. Hij wil meer distantie en een echt onafhankelijk oordeel in plaats van pseudo-vriendschap en opportunistisch vertrouwen tussen politici en journalisten.
De Journaalkijkers die op Laroes stemden, zien dat er in elk geval niet aan af. Ze verwijten Laroes paternalisme, politieke correctheid en linkse partijdigheid. Ze zijn bijvoorbeeld niet overtuigd van Laroes' argumenten om pas in tweede instantie te vermelden dat de 17-jarige moordenaar van de Haagse leraar Hans van Wieren van Turkse komaf was:

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:56 schreef Tikorev het volgende:
Wij betalen met z'n allen mee aan het Journaal dus horen ze niet de buikspreekpop van links Nederland te zijn. Bovendien heb ik de vaste overtuiging dat dankzij de Publieke Omroep de Tweede Kamer al jaren linkser is dan dat de bevolking in werkelijkheid is, met alle negatieve gevolgen van dien. ook dat verandert niet als ik zou stoppen met kijken.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:57 schreef du_ke het volgende:


BNR

quote:

Radio 538

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:51 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

1300 kijkers vragen maakt het nog geen representatief onderzoek.

quote:

selectie speelt een rol en natuurlijk vraagstelling bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:56 schreef Tikorev het volgende:
ook dat verandert niet als ik zou stoppen met kijken.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:30 schreef du_ke het volgende:
Die is nauwelijks doder dan het gehuil over de linkse media .

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:41 schreef Tikorev het volgende:
Wouter Bos kan zonder problemen van 60 zetels terugvallen naar 44 (-27%). Femke Halsema kan zonder problemen van 8 zetels terugvallen naar 5 (-38%). Maar als de VVD op drie zeteltjes verlies staat

quote:

volgen er meteen grote items op het Journaal over de slechte peilingen, onzichtbare mensen en onrust in de achterban.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:01 schreef Ooster het volgende:

[..]

Abstract geneuzel......kom maar met duidelijke voorbeelden

quote:

en verklaar meteen even waarom ik elk hoekje van de VVD ken sinds de lijsttrekkersverkiezing en ik van elke rechtse splintergroepering de eerste drie op de lijst kan noemen en van Groen-Links biijvoorbeeld niet.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:25 schreef Robbie_Roffa het volgende:

Elk journaal zit er wel propaganda van de pvda of Marijnissen in, is er dan niemand die daar iets aan kan doen ?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:15 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Over manipulatie gesproken. Je rekent voor de PvdA en GroenLinks met het hoogste zetelaantal in een peiling, maar doet dit niet voor de VVD.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:15 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Er zijn er zoveel. Neem bijvoorbeeld Sam Pormes van GroenLinks die verdacht wordt van uitkeringsfraude, het steunen van terrorisme en het schieten op politie-agenten. Toen hij uit zijn partij werd gezet was er echt minimale aandacht voor. Een uurtje een berichtje op Teletekst en heel kort achter in het Journaal werd het even gemeld. Moet je voorstellen hoe dat zou zijn gegaan als bijvoorbeeld een CDA senator verdacht zou worden van het schieten op politie-agenten, uitkeringsfraude en betrokkenheid bij bijvoorbeeld een aanslag op een asielzoekerscentrum. Wekenlang zou dat het nieuws hebben gedomineerd. Grote reportages in Netwerk, NOVA, EénVandaag.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "

Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:15 schreef Tikorev het volgende:

Moet je voorstellen hoe dat zou zijn gegaan als bijvoorbeeld een CDA senator verdacht zou worden van het schieten op politie-agenten, uitkeringsfraude en betrokkenheid bij bijvoorbeeld een aanslag op een asielzoekerscentrum. Wekenlang zou dat het nieuws hebben gedomineerd. Grote reportages in Netwerk, NOVA, EénVandaag.

quote:

Of hoe ze over die 26.000 economische asielzoekers berichten. Daar is zelfs elke schijn van onpartijdigheid vanaf.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:24 schreef cultheld het volgende:
Typerend voor de (duidelijk subjectieve) NOS: Steevast Israëlische soldaten "bezetters" noemen en Palestijnse terroristen onder "vrijheidsstrijders" scharen .

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Iemand die constant volhoudt dat het gaat om 26.000 economische asielzoekers is niet zo geloofwaardig wanneer het gaat over partijdigheid.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
Hans Laroes heeft zelf te kennen gegeven dat objectiviteit moeilijk is te handhaven.
Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie.'

Tot zover de objectiviteit van de NOS voorzover mensen daar nog in geloofden .

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:22 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Nee hoor GroenLinks heeft wel hoger gestaan dan acht zetels.

quote:

En het gaat er ook helemaal niet om dat ze niet over de VVD mogen berichten, maar dat ze het niet doen als GroenLinks of de PvdA kelderen. Dan gaan ze niet naar die achterban toe op zoek naar negatieve geluiden die daar ook ongetwijfeld wel te vinden zijn. Beetje vreemd is dat.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:27 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ja sorry je hebt gelijk. 26.000 economische gelukzoekers is een betere term.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:33 schreef Shakes het volgende:
Enige dubieuze aan de staatsomroep is dat ze door de staat gesubsidieerd worden en dat de MP er eens in de zoveel tijd even langs komt met de Rijksvoorlichting dienst.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:31 schreef knowall het volgende:

[..]

Dat is gewoon een eerlijke en logische uitspraak. Dat zegt niet specifiek iets over de objectiviteit van de NOS, maar juist over de objectiviteit van de gehele media.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:38 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Hij is hoofdredacteur van het NOS Journaal dus dat zegt in dit geval iets over het NOS Journaal.

quote:

Dus waarom discussiëren we nog over de vermeende objectiviteit van de NOS .

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:38 schreef MrX1982 het volgende:

Dus waarom discussiëren we nog over de vermeende objectiviteit van de NOS .

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:42 schreef Sidekick het volgende:
Dat objectiviteit in de puurste vorm onhaalbaar is aangezien er altijd een selectie blijft welke nieuwsitems je brengt, betekent toch niet dat er sprake is van manipulatie?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je moet objectiviteit wel nastreven natuurlijk. Dat doet de ARD bijvoorbeeld wel, maar de NOS zo te zien niet echt. Of ze denken echt dat dit neutrale verslaggeving is, zoals de BBC dat denkt.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ah, de NOS is dus rechts volgens jou.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Neuh redelijk neutraal. Zeker het journaal.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:15 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

O, ja? En daarom wordt Bos altijd positief neergezet en Balkenende enzo negatief. Nee, het nieuws is net zo links als de rest van de publieke media

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:32 schreef sizzler het volgende:
Sowieso valt het me op dat het belgische of britse journaal veel beter is dan het Nederlandse. Kijk 's ochtends eens naar rtl4, de nos en dan naar het journaal op een belgiesch kanaal (één dacht ik). Ik las in het vliegtuig eens een amerikaanse krant en daar werd bij statistieken precies uitgelegd hoe groot de n was, hoe waarschijnlijk de steekproef representatief was, welke vragen gesteld zijn etc. Echt veel completer en duidelijker. Je weet precies wat het onderzoek weergeeft. Probeer dat maar eens bij Nederlandse krantenberichten.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:33 schreef Aoristus het volgende:

[..]

of ter zake! op de belg. Nu is het wel zo dat de BBC ernstig hervormd is de laatste jaren, ik hoop dat dat niet heel erg gaat opvallen

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:33 schreef Aoristus het volgende:

[..]

of ter zake! op de belg.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:36 schreef sizzler het volgende:

[..]



En je hebt nog zo'n debatprogramma op de belg. Of is dat Terzake?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Boemerang.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Boemerang.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:42 schreef Sidekick het volgende:
Dat objectiviteit in de puurste vorm onhaalbaar is aangezien er altijd een selectie blijft welke nieuwsitems je brengt, betekent toch niet dat er sprake is van manipulatie?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:15 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

O, ja? En daarom wordt Bos altijd positief neergezet en Balkenende enzo negatief. Nee, het nieuws is net zo links als de rest van de publieke media

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:56 schreef sizzler het volgende:

[..]

Asswhipe.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:18 schreef Yildiz het volgende:
Dus TS vind dat mensen geen eigen mening kunnen standhouden?

Mja, dat kan.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:30 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die is nauwelijks doder dan het gehuil over de linkse media .

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Neuh redelijk neutraal. Zeker het journaal.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 23:55 schreef Napalm het volgende:


Mooi, gaan we het dan ook niet meer hebben over voedselbanken?
[..]

quote:

Heeft iemand die link waaaruit bleek dat 90% van de NOS journalistenniet rechts stemt?

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 23:55 schreef Napalm het volgende:

[..]

je snapt het verschil tussen de staatomroep en "mensen"?
[..]

Mooi, gaan we het dan ook niet meer hebben over voedselbanken?
[..]

quote:

Heeft iemand die link waaaruit bleek dat 90% van de NOS journalistenniet rechts stemt?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 00:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Heb ik het ooit over voedselbanken dan?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 00:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het verbaast me, maar je hebt het nooit over voedselbanken.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 00:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het verbaast me, maar je hebt het nooit over voedselbanken.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:41 schreef knowall het volgende:

[..]

[afbeelding]

Of als je meer van de radicale aanpak bent:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 22:32 schreef sizzler het volgende:
Sowieso valt het me op dat het belgische of britse journaal veel beter is dan het Nederlandse. Kijk 's ochtends eens naar rtl4, de nos en dan naar het journaal op een belgiesch kanaal (één dacht ik). Ik las in het vliegtuig eens een amerikaanse krant en daar werd bij statistieken precies uitgelegd hoe groot de n was, hoe waarschijnlijk de steekproef representatief was, welke vragen gesteld zijn etc. Echt veel completer en duidelijker. Je weet precies wat het onderzoek weergeeft. Probeer dat maar eens bij Nederlandse krantenberichten.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "

Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?

quote:

PvdA grootste,D66 behoudt een zetel

HILVERSUM De PvdA is bij de Europese
verkiezingen als grootste partij uit de
bus gekomen.De PvdA krijgt 24,5% van de
stemmen en haalt daarmee 8 zetels,een
winst van 2.Het CDA blijft steken op
23,1% of 7 zetels (-2).Dat blijkt uit
de definitieve prognose.

De VVD komt met 13,7% niet verder dan
4 zetels (-2).GL 7,7%) en de SP (6,5%)
komen beide uit op twee zetels:voor GL
is dat twee verlies,voor de SP 1 winst.

De CU/SGP krijgt 5,8% en gaat van 3
naar 2.Opvallend is de entree van Paul
van Buitenen (zie p.108). Het totale
aantal Nederlandse zetels daalt door de
uitbreiding van de EU van 31 naar 27.

quote:

Bos ziet nederlaag voor Balkenende

HILVERSUM PvdA-leider Bos is tevreden
over de verkiezingsuitslag.Volgens hem
is dit de eerste verkiezingsnederlaag
voor Balkendende.De uitslag toont dat
de kiezers het nationaal en Europees
oneens zijn met het gevoerde beleid.
Ook blijkt volgens hem "dat mensen zien
dat we integer met Irak omgaan".

CDA-lijsttrekker Eurlings zei dat de
verkiezingen geen opiniepeiling zijn
over het kabinet-Balkenende.Volgens hem
heeft het CDA het goed gedaan omdat de
uitslag veel beter is dan de peilingen.

VVD-staatssecretaris Rutte weet het
zwakke resultaat van de VVD aan het
politieke gekrakeel van deze week.

quote:

PvdA en CDA gaan nek-aan-nek

HILVERSUM De Europese verkiezingen zijn
een nek-aan-nek-race tussen PvdA en CDA
geworden.De definitieve prognose geeft
aan dat de PvdA een zetel meer krijgt
dan het CDA,maar op basis van getelde
stemmen krijgt het CDA meer stemmen dan
de PvdA en krijgen ze evenveel zetels.

De VVD komt met 14% niet verder dan 4
zetels (-2).GL 7,7%) en de SP (6,5%)
komen beide uit op twee zetels:voor GL
is dat twee verlies,voor de SP 1 winst.

De CU/SGP krijgt 5,8% en gaat van 3
naar 2.Opvallend is de entree van Paul
van Buitenen (zie p.108). Het totale
aantal Nederlandse zetels daalt door de
uitbreiding van de EU van 31 naar 27.

quote:

CDA haalt net meer stemmen dan PvdA

HILVERSUM Het CDA heeft bij de Europese
verkiezingen iets meer stemmen gekregen
dan de PvdA:24,4% tegen 23,6%.Beide
krijgen in Europa 7 zetels;voor het CDA
is dat een verlies van 2 zetels,voor de
PvdA is het een winst van 1 zetel.

Paul van Buitenen verovert met 7,3% van
de stemmen 2 zetels.De VVD (13,2%) gaat
van 6 naar 4.De SP (7,0%) en GroenLinks
(7,4%) halen beide twee zetels;voor GL
een verlies van 2,voor de SP een winst
van één.De CU/SGP gaat van 3 naar 2.

D66 houdt,anders dan zij vreesde,toch
nog 1 van haar 2 zetels over.Het totale
aantal Nederlandse zetels daalt door de
uitbreiding van de EU van 31 naar 27.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je moet objectiviteit wel nastreven natuurlijk. Dat doet de ARD bijvoorbeeld wel, maar de NOS zo te zien niet echt. Of ze denken echt dat dit neutrale verslaggeving is, zoals de BBC dat denkt.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:00 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nou, de BBC kan er ook wat van, getuige deze SCHREEUWENDE kop die al de hele dag te lezen valt.
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:00 schreef buachaille het volgende:

[..]

Nou, de BBC kan er ook wat van, getuige deze SCHREEUWENDE kop die al de hele dag te lezen valt.
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:00 schreef Tikorev het volgende:
Oh ja, deze kan natuurlijk niet ontbreken in dit topic:

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:04 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Buachálín, Mooie Homepage trouwens: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1268&titel=Beledigende_pasfoto_5-jarige_geweigerd.

Persoonlijk heb ik liever de Democraten dan die Bushlovers

Ik geloof die onzin op http://www.whitehouse.org niet echt

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:59 schreef Shakes het volgende:

[..]

Oh mijn god, zetten ze die zooi op whitehouse.org... Zegt genoeg over het niveau daar

quote:

Op woensdag 8 november 2006 14:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Word je nu niet eens moe van jezelf?

quote:

Media in de greep van de PvdA

Het is terecht dat het debat over de politieke kleur van de publieke omroep weer wordt gevoerd, vindt onderzoeker Jaap de Wreede. Ook de ruimte voor een conservatief geluid op tv moet worden gewaardeerd. Maar hoe zit het met de onafhankelijkheid van de pers? "Gooi die PvdA-kopstukken eruit."

De goede verstandhouding tussen de tegenwoordige journalistieke elite en de PvdA is terug te voeren op het kabinet-Den Uyl (1973 - 1979). Na stemverklaringen van een aantal journalisten trad premier Joop den Uyl, zelf een oud-journalist, in 1973 aan als minister-president. Vrij Nederland-columnist Hugo Brandt Corstius riep onmiddellijk op tot steun aan het kabinet.

Den Uyl
Den Uyl was bedreven in het aan zich binden van journalisten. De vroegere journalist Hans Hillen zei ooit: "Zijn schoot was niet groot genoeg om alle journalisten te herbergen. Hij had een opening gemaakt naar de journalistiek. Die mochten voortaan meepraten. Dat heeft een enorme emotie losgemaakt bij journalisten."

Den Uyl liet zich adviseren door parlementair journalist Willem Breedveld van Trouw. Als ambtenaar op Algemene Zaken moest Breedveld de premier informeren over wat er werd besproken in de wandelgangen van het Kamergebouw en in de vergaderzaaltjes van vakbeweging en werkgevers. In de nacht voorafgaand aan de jubileumbijeenkomst van de vakbeweging in 1975 sleutelden Breedveld en Den Uyl urenlang aan diens toespraak. 's Morgens vroeg leverde Breedveld de premier in zijn oude eend op het Catshuis af.

Toen Den Uyl in 1987 stierf, was niet alleen de PvdA geschokt; ook binnen de journalistiek overheerste het verdriet. Vara's Achter het Nieuws zond de herdenking in de Nieuwe Kerk integraal uit.

Van Thijn
Een van de methodes waarmee Den Uyl verslaggevers voor zich wist te winnen, was de uitreiking van prijzen. In 1980 stelde hij de Anne Vondelingprijs in, die sindsdien jaarlijks wordt uitgereikt aan de 'beste politieke journalist'. De prijs is veelal uitgereikt aan mensen uit PvdA-kringen, zoals: Harry van Wijnen (medeondertekenaar van het PvdA-pamflet Tien over Rood), Max de Bok (publiceerde in 1988 het boek Joop den Uyl, een leven in interviews, met een voorwoord door Marcel van Dam), Hans Goslinga (hield een toespraakje bij het afscheid van Kok als premier) en Michiel Zonneveld (oud-voorzitter van de Jonge Socialisten).

Den Uyl had gewerkt voor de sociaal-democratische krant Het Parool. Via deze krant en de aanvankelijk daaraan verbonden stichting is de PvdA tot heel diep in de mediawereld doorgedrongen.

Toenmalig hoofdredacteur van Het Parool, PvdA-kopstuk Gortzak, was in de jaren tachtig persoonlijk bevriend met de burgemeester van Amsterdam, zijn partijgenoot Van Thijn. In de journalistieke wereld sprak men van een permanente hotline tussen Gortzak en het stadhuis. Als het nieuws Van Thijn (of 'De Partij') niet welgevallig was, dan kwam het niet in Het Parool.

PCM
Uit de Stichting Het Parool is vorig jaar de Stichting Democratie en Media voortgekomen. Hoewel Het Parool inmiddels uit PCM is gestapt, houdt de Stichting D & M de invloed van de PvdA op de rest van de media in stand. Maar liefst 57,4 procent van PCM is in handen van deze nieuwe stichting. PCM is de uitgever van NRC Handelsblad, de Volkskrant, Trouw en Algemeen Dagblad. In het bestuur van de Stichting Democratie en Media zit onder meer PvdA-voorzitter Ruud Koole.

De directeur van PCM is Theo Bouwman, die PvdA stemt. Enkele jaren geleden was Bouwman directielid van de in 1993 opgerichte pressiegroep Press Now. Volgens critici probeert deze organisatie de multiculturele samenleving aan de Balkan op te dringen en bepleit zij censuur op Servische media.

President-Commissaris van PCM is PvdA-kopstuk Wim Meijer. Een van de commissarissen is Annemieke Roobeek, die eveneens aan de PvdA is gelieerd. In 1994 vroeg Jacques Wallage haar om staatssecretaris van Economische Zaken te worden, hetgeen zij weigerde.

Een andere PCM-commissaris met politieke verbindingen is Marjanne Sint (1949). Als secretaris-generaal bij VROM spelen veel van haar activiteiten zich achter de schermen af, maar ooit was Sint een van de bekendste sociaal-democraten van ons land, die een aantal jaren functies in de media en de politiek wist te combineren. De econome was tussen 1979 en 1987 in dienst van de krantenuitgever VNU, waar ze in acht jaar opklom van redacteur economie bij het blad Intermediair tot uitgever van de groep Intermediair VNU business publications. Tussen 1987 en 1991 was zij landelijk voorzitter van de PvdA.

Bron: katholiek nieuwsblad. 7 mei 2004

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:19 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Nee...
[..]

quote:

Vrij Nederland-columnist Hugo Brandt Corstius riep onmiddellijk op tot steun aan het kabinet.

quote:

Toen Den Uyl in 1987 stierf, was niet alleen de PvdA geschokt; ook binnen de journalistiek overheerste het verdriet. Vara's Achter het Nieuws zond de herdenking in de Nieuwe Kerk integraal uit.

quote:

Een van de methodes waarmee Den Uyl verslaggevers voor zich wist te winnen, was de uitreiking van prijzen. In 1980 stelde hij de Anne Vondelingprijs in, die sindsdien jaarlijks wordt uitgereikt aan de 'beste politieke journalist'. De prijs is veelal uitgereikt aan mensen uit PvdA-kringen, zoals: Harry van Wijnen (medeondertekenaar van het PvdA-pamflet Tien over Rood), Max de Bok (publiceerde in 1988 het boek Joop den Uyl, een leven in interviews, met een voorwoord door Marcel van Dam), Hans Goslinga (hield een toespraakje bij het afscheid van Kok als premier) en Michiel Zonneveld (oud-voorzitter van de Jonge Socialisten).

quote:

Den Uyl had gewerkt voor de sociaal-democratische krant Het Parool.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:23 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Kom op zeg, Jaap de Wreede ishet voorbeeld van een uiterst rechtsgekleurde journalist

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je zult het straks merken als de SP een gevaar wordt voor de PvdA (nu al eigenlijk) dan komen er wellicht weer artikelen over hoe onhaalbaar het beleid van de SP is. In 2003 zag je dat heel duidelijk. Tot nu toe heb ik er nog weinig van gemerkt eerlijk gezegd, maar het zou me niks verbazen als het weer gebeurd.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:36 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Niet onderbouwd gehuil. Abstract geneuzel......kom maar met duidelijke voorbeelden. Makkelijk scoren, maar nog makkelijker te ontkrachten. Word je nu niet eens moe van jezelf?

Volgens mij ben je een beetje een huillie

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:45 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dit is een politiek discussieforum, wat inhoudt dat je argumenten uitwisselt en probeert je ideeën te onderbouwen.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:36 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Niet onderbouwd gehuil. Abstract geneuzel......kom maar met duidelijke voorbeelden. Makkelijk scoren, maar nog makkelijker te ontkrachten. Word je nu niet eens moe van jezelf?

Volgens mij ben je een beetje een huillie

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:42 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wat ik op het moment trouwens merk (en wat jij ook min of meer signaleert) is dat een partij als de SP grotendeels buiten schot blijft, terwijl er in de media wel uitermate kritisch wordt ingegaan op de PvdA en in mindere mate het CDA en andere partijen.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:36 schreef Tikorev het volgende:

Makkelijk scoren, maar nog makkelijker te ontkrachten.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:

Je zult het straks merken als de SP een gevaar wordt voor de PvdA (nu al eigenlijk) dan komen er wellicht weer artikelen over hoe onhaalbaar het beleid van de SP is. In 2003 zag je dat heel duidelijk. Tot nu toe heb ik er nog weinig van gemerkt eerlijk gezegd, maar het zou me niks verbazen als het weer gebeurd.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 17:40 schreef Sidekick het volgende:

[..]

He, de afsluiter van mijn post waar ik geen spaan heel liet van jouw rekenvoorbeeld en argumentatie.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 21:15 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je rekent voor de PvdA en GroenLinks met het hoogste zetelaantal in een peiling, maar doet dit niet voor de VVD.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "

Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:05 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik kan me ook nog wel de overdreven hoeveelheid aandacht herinneren over de lijsttrekkers verkiezing bij de VVD. Gadver, wat was het Journaal toen rechts.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:17 schreef Tikorev het volgende:
Wat weer een schaamteloos PvdA-Journaal daarnet...

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Zelfs al zou het hele journaal over het weer gaan zou jij het nog een PvdA-journaal vinden.

"De wolken komen van links"

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Zelfs al zou het hele journaal over het weer gaan zou jij het nog een PvdA-journaal vinden.

"De wolken komen van links"

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:17 schreef Tikorev het volgende:
Wat weer een schaamteloos PvdA-Journaal daarnet...

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:18 schreef SCH het volgende:


"De wolken komen van links"

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:20 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Nooit opgevallen dat Erwin Kroll aan de linkerkant van de weerkaart staat ?

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Zelfs al zou het hele journaal over het weer gaan zou jij het nog een PvdA-journaal vinden.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:30 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Niet waar.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:17 schreef Tikorev het volgende:
Wat weer een schaamteloos PvdA-Journaal daarnet...

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:36 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

De Telegraaf en Hart van Nederland waren weer schaamteloos rechts vandaag.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 17:49 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Mmm, blijkbaar een post van mij gemist ofzo? Ook goed, is ie nog een keer:
[..]

Ik rekende niet met het hoogste zetelaantal voor GroenLinks, maar met het huidige aantal. GroenLinks heeft wel hoger gestaan dan 8 zetels.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:38 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat zijn geen publieke omroepen die met belastinggeld gefinancierd worden. Ik zal het bijvoorbeeld de Volkskrant ook nooit kwalijk nemen dat ze links zijn. Moeten ze zelf weten.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:10 schreef Tikorev het volgende:

Toen de PvdA de vorige keer bekend maakte dat Job Cohen hun premierskandidaat was gooide de NOS er zelfs een extra Journaal tegenaan.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:48 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je rekent met het huidige aantal voor GroenLinks, maar je gebruikt dan weer niet het huidige aantal van de PvdA.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 18:51 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Dat komt niet omdat het journaal die mensen niet wil aannemen, maar meer door het feit dat het type mens dat journalist wordt vaker links dan rechts is.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 19:06 schreef Tikorev het volgende:
dat dat alleen bij de VVD reden is voor de NOS om in de achterban op zoek te gaan naar negatieve geluiden.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 19:07 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Als ze bij Elsevier of de Telegraaf wel rechtse kunnen vinden zoekt het Journaal denk ik gewoon niet goed genoeg.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 19:08 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Als er binnen de PvdA heibel is komt dat echt wel in het NOS-journaal

quote:

Op woensdag 8 november 2006 19:09 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Je ziet spoken.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 19:15 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Nou, dat denk ik niet. Er zullen nu ook best negatieve geluiden zijn te vinden in de PvdA achterban als ze er met een camera heen zouden gaan. Ze weten alleen hoe schadelijk dat voor de partij is dus zullen ze het niet doen.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 19:19 schreef sizzler het volgende:
http://www.nos.nl/nosjournaal/columns/denhaag/index.html

quote:

Natuurlijk, de bloemetjesjurkstem heeft de nederlaag van het CDA bij deze gemeenteraadsverkiezingen niet kunnen voorkomen. Maar hoe zou Jan Peter Balkenende er zonder de steun van deze belangrijke kiezersgroep voor hebben gestaan? Waarschijnlijk had Wouter Bos dan niet meer veertien maanden op zijn linkse machtsovername hoeven wachten.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 19:28 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Och ja, Toof Brader. Echt ongelofelijk dat zo'n man de NOS website mag volschrijven.
[..]

NOS

quote:

Op woensdag 8 november 2006 19:06 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik had het ook over de neergaande trends van de partijen en dat dat alleen bij de VVD reden is voor de NOS om in de achterban op zoek te gaan naar negatieve geluiden. Als Groenlinks van 8 zetels nu op 5 wordt gepeild is dat een neergaande trend. En als de PvdA van 60 in de peilingen terugzakt naar 44 is dat ook een neergaande trend.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:28 schreef pfaf het volgende:
Wordt toch gewoon bij het jounaal zojuist de nummer 30 van de SP negatieve aandacht gegeven. Terwijl Verdonk daarvoor nog een minuut lang haar standpunten mocht vertellen.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 19:29 schreef SCH het volgende:
Maar wat was er nou zo PvdA aan het 6 uur nieuws?

_{Rumsfeld treedt af en wij zitten ons hier druk te maken over het mogelijke linkse gehalte van hetj ournaal}

quote:

Op woensdag 8 november 2006 21:42 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En de neerwaartse trend is ook duidelijk zichtbaar bij de VVD. En de dalende trend van de PvdA is ook veelvuldig aandacht aan besteed.

quote:

Die paar zetels van GroenLinks mag dan procentueel veel zijn, maar dat ligt meer aan de grootte (of kleinte) van de partij.

quote:

Op woensdag 8 november 2006 15:23 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Kom op zeg, Jaap de Wreede is het voorbeeld van een uiterst rechtsgekleurde journalist

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "

Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:51 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik heb geen negatief geluid gehoord uit de directe achterban.

quote:

[..]

De grootte maakt natuurlijk niets uit. Als je van 8 zetels nu terugzakt naar 5 verlies je meer dan 37% van je aanhang.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:52 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Heb je al een aantal voorbeelden gevonden waar dat uit zou blijken?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Je vindt iedereen links maar de journalisten die echt heel rechts zijn, uit het kringetje van Siebelt, die zijn dan weer niet rechts.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:15 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Waar maak jij uit op dat ik die man niet rechts zou vinden? Ik vroeg juist voorbeelden omdat ik die man helemaal niet ken.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je dan eerst zelf even zou zoeken maar blijkbaar niet, dus vooruit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jaap_de_Wreede

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:21 schreef Tikorev het volgende:

[..]

En daaruit moet ik opmaken dat hij een "uiterst rechtsgekleurde" journalist is?

quote:

In hun strijd tegen links krijgen deze Jonge Fortuynisten behalve uit extreemrechtse hoek (#5), ook ondersteuning van Peter Siebelt en de journalist Jaap de Wreede. Peter Siebelt is een complotdenker uit Loosdrecht, die al jaren informatie verzamelt over linkse organisaties. Met deze informatie knoopt hij al even lang aan een wereldwijd spinneweb (een “spekkoek”in zijn eigen woorden), waarin Koffi Annan, Ruud Lubbers, Prins Claus en Jan Pronk via een ingwikkeld netwerk RaRa-activisten, de moordenaar van Pim Fortuyn en dierenrechtenactivisten aansturen. Jaap de Wreede is een journalist, die op basis van informatie van Siebelt, “schokkende” artikelen publiceert in fundamentalistische dagbladen als het Reformatorisch Dagblad en het Katholiek Nieuwsblad.

Siebelt verklaarde enige tijd geleden dat hij zich nooit zou aansluiten bij een politieke partij, behalve als die het extreemlinkse netwerk en “de linkse knokploeg” AFA durfde aan te pakken. Of de JF aan die wens voldoen is niet helemaal duidelijk. Wel is duidelijk dat Peter Siebelt en zijn journalistieke buikspreekpop Jaap de Wreede warme contacten met de JF onderhouden. Beiden zijn bijvoorbeeld medewerker van het onlangs opgerichte JF-blad “Het Vrije Woord”. Getweeën schreven zij de helft van de pagina’s van de eerste aflevering van het blad vol. De band van Siebelt en de JF liep aanvankelijk via Jaap de Wreede. De Wreede was in begin 2003 al aanwezig op een JF-bijeenkomst. Toen een Utrechtse actiegroep opriep de JF met taarten te bekogelen, zorgde De Wreede dat de JF informatie kreeg over de mensen, waarvan hij en Siebelt betrokkenheid vermoedden. Omdat in die periode ook Clinton Aarts en Maarten van G steeds meer informatie probeerden te vergaren over linkse organisaties, kwam er als vanzelf een wisselwerking tot stand. De JF gaven de informatie die zij verzamelden aan Peter Siebelt en Jaap de Wreede. Andersom konden zij weer een beroep doen op de kennis van Siebelt. Met deze informatie produceerde Jaap de Wreede zijn artikeltjes. En die artikelen werden vervolgens weer als bron gebruikt voor beweringen en stukjes van de JF. En om het compleet te maken worden in de artikeltjes van De Wreede en de JF ombeurten JF'ers, Jaap de Wreede en Peter Siebelt, vaak anoniem, als bron aangehaald.
Dat deze staartbijterij niets met onderzoek, laat staan met journalistiek te maken heeft, deert de JF, noch Siebelt en de Wreede iets. Er moet immers vrolijk verder gekleid worden aan het Grote Complot.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:27 schreef Tikorev het volgende:
Ik hoef zeker niet naar de bron van dat verhaal te vragen?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh mag best hoor, maar weet zeker dat je je daar dan op gaat focussen terwijl de informatie klopt. Ze hebben het blad van de JF volgeschreven en de rest klopt ook, kun je allemaal controleren. Mag je journalisten dan rechts noemen? Stel dat een journalist het blad van de SP zou volschrijven?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:35 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Je zult het mij toch niet kwalijk nemen dat ik Kafka niet echt een geloofwaardige bron vind als het om vermeende rechtse journalisten gaat. En als een journalist bijvoorbeeld het blaadje van de PvdA zou volschrijven zou hij door mij niet automatisch als "uiterst links" worden bestempeld.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:33 schreef buachaille het volgende:
Een mooi voorbeeld van de manipulatie door Laroes vind ik de affaire met:
[afbeelding]
Het liberale geluid van Charles moet Laroes jarenlang een doorn in een bloeddoorlopen oog geweest zijn.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, jij noemt Laroes als een uiterst linkse rakker als hij zijn neus in een rode zakdoek snuit. Je meet met 2 maten makker.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, jij noemt Laroes als een uiterst linkse rakker als hij zijn neus in een rode zakdoek snuit. Je meet met 2 maten makker.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bedoelt die Groenhuisen die vele malen per jaar op kosten van ons naar de VS wou vliegen en zo nog wat van die voorwaarden had? Die bedoel je?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik wist niet dat er nog meer Groenhuijzers bij het journaal werken

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:39 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Ik beoordeel hem op de kleur van het Journaal. En daar zijn voorbeelden genoeg van om hem als links te bestempelen.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Die in de problemen kwam omdat hij zijn collega's in het openbaar aanviel en afviel. Hoe zou jij dan reageren als chef?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Je ziet echt spoken, het spijt me.

quote:

Manieren van kleuring:
1. overdreven lang (14 items)
2. ongebalanceerde informatie (11 items)
3. ongebalanceerde interviews (11 items)
4. tendentieuze bewoordingen (6 items)
5. directe opinie of speculatie (5 items)
6. onjuiste informatie (3 items)
7. dubieuze nieuwswaardigheid (3 items)
8. weglaten nieuwswaardige informatie (3 items)
9. wijze van filmen of montage (2 items)
10. nieuws aangrijpen om een punt over een ander ongerelateerd onderwerp te maken (2 items)

Noot: Per item geef ik slechts een korte samenvatting van de belangrijkste gekleurde aspecten van het item. Als je een item kritisch bekijkt dan zijn er meestal meer gekleurde aspecten te zien. De gekleurde tendens is bij het bekijken van het hele item vaak opvallender dan je uit deze korte samenvattingen kunt opmaken.

1. Pro-verzorgingsstaat (9 items)

1. 24 december. Een zeer lang item (bijna vier minuten) over bezuinigingen van het kabinet op gesubsidieerde arbeid. Over een tramconducteur met een Melkertbaan: “Bart Eier belandde door een ongeval in de WAO. Zonder de Melkertregeling was hij nooit meer aan de bak gekomen.” Die conclusie is speculatie en geen nieuws. (directe opinie of speculatie)

2. 29 december. Een relatief lang item (twee en een halve minuut) over de afslanking van het ziekenfondspakket (“met de feestdagen”, zegt de NOS er speciaal bij). De NOS gaat uitgebreid in op wat er uit het pakket gaat, maar vertelt er niet bij hoeveel geld dit de belastingbetaler bespaart (ongebalanceerde informatie)

3. 5 januari. Duizenden “vaak zwaar hulp behoevende mensen” hebben de afgelopen dagen hun thuiszorg opgezegd, omdat de eigen bijdrage is verhoogd. Waarom krijgt dit item bijna drie minuten aandacht? Is er niet voldoende ander interessant nieuws op deze dag? (overdreven lang)

4. 16 januari. Twee en een halve minuut over plannen voor strengere eisen voor de WAO. Er is wel een interview met de FNV, die kritisch over de plannen is, maar geen interview met iemand zich positief over de plannen uitlaat. (ongebalanceerde interviews)

5. 16 januari. Over een bijeenkomst van anti-globalisten in Bombay: “Een week lang vergaderen en demonstreren tienduizenden activisten voor een betere wereld. Ze strijden voor talloze zaken, van vrede en milieu tot rechten van het kind.” Dat is een wel erg positieve omschrijving van een groep waarin communisten een prominente rol spelen en waarvan de anti-vrijhandelsideologie volgens veel economen juist tot meer armoede zou leiden. (tendentieuze bewoordingen)

6. 17 januari. Weer veel aandacht voor de anti-globalisten. Mary Robinson, vroeger president van Ierland, krijgt uitgebreid de kans om te beweren dat 54 landen armer zijn geworden, de levensverwachting is afgenomen, de kindersterfte is toegenomen en dat ze geschokt is over hoe weinig er voor mensen met AIDS wordt gedaan. Volgens critici wordt de wereld juist steeds minder arm en gaat het steeds beter met de levensverwachting en kindersterfte, maar die komen niet aan het woord. (ongebalanceerde interviews)

7. 21 januari. Alweer (zie 5 januari) twee minuten aandacht voor mensen die vanwege de verhoging van de eigen bijdrage de thuiszorg hebben opgezegd, met veel beelden van zielige zieken en invaliden. Er is veel aandacht voor politici die kritiek hebben op de bezuiniging, maar de argumenten van de staatssecretaris van Volksgezondheid voor de bezuiniging worden niet genoemd. (ongebalanceerde informatie)

8. 22 januari. Bijna drie minuten aandacht voor een Belgisch plan om openbaar vervoer van en naar het werk gratis te maken. Er zijn alleen interviews met mensen die positief zijn over het plan, en niet met critici van deze “gratis” (lees: door de werkgever of belastingbetaler betaalde) dienst. (ongebalanceerde interviews)

9. 24 januari. Tony Blair wil sommige universiteiten toestaan om hun collegegeld te verhogen. Het argument van de tegenstanders (ze verwachten dat de armen hieronder zullen lijden) wordt wel genoemd, maar de argumenten van de voorstanders niet. (ongebalanceerde informatie)

2. Pro-zielige mensen (9 items)

10. 16 december. Een erg lang item over “armoede” in Nederland (drie en een halve minuut). “Bij de voedselbank in Berkel en Roodenrijs merken ze duidelijk dat de armoede toeneemt.” De woordvoerster van de voedselbank krijgt van de NOS alle tijd om uitvoerig in te gaan op de verschrikkingen van de armen. Ze heeft het over gezinnen die moeten leven op crackers en rijst. Nederland lijkt wel Bangladesh. Verder komt er nog een Turks gezin in beeld dat zo arm is dat ze al in vier jaar geen nieuwe kleren hebben kunnen kopen. Waar al die mensen hun inkomen of uitkering dan wel aan besteden blijft een raadsel. Het journaal is er niet nieuwsgierig naar. (ongebalanceerde interviews)

11. 17 december. Een item over de prijzenslag van supermarkten. Uiteraard laat de NOS deze kans niet onbenut om op een heel andere onderwerp over te springen: zielige arme mensen. “Ik leef van een WAO uitkering”, zegt een geïnterviewde in een supermarkt. “Gaat u minder uitgeven dan vorig jaar?” vraagt het NOS aan een zielig oudje. “Die kans zit er wel in ja”, is het antwoord. (nieuws aangrijpen om een punt over een ander ongerelateerd onderwerp te maken)

12. 20 december. Een erg lang item over zinloos geweld (3 minuten). “De roep om hardere maatregelen neemt toe. Maar alle maatregelen ten spijt, zinloos geweld blijft bestaan.” Hoe weet de NOS dat de hardere maatregelen waar om geroepen wordt niet zullen helpen? (directe opinie of speculatie)

13. 22 december. De NOS doet goed haar best om te laten zien hoe erg het is om uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zetten. We zien plaatjes van zielig kijkende allochtonen die buiten staan, met ouders die kinderen troosten. Vervolgens zien we blije allochtonen die ergens binnen worden opgevangen met een kopje Hollandse koffie en gezond fruit. De beelden eindigen met een wenende allochtone vrouw die liefdevol in de armen van een hulpverleenster getroost wordt. (wijze van filmen of montage)

14. 22 december. Een wel erg lang item (drie en een halve minuut) over zielige mensen in Wilnis die afgelopen zomer hun woonboten verloren door een dijkbreuk. (overdreven lang)

15. 22 december. Veel aandacht (twee en een halve minuut) voor kerstdiners die worden georganiseerd voor daklozen, zieken en ouderen. Een ziek oud paar wordt geïnterviewd dat zelf geen geld heeft voor het kerstdiner, omdat ze zoveel voor medicijnen en andere gezondheidskosten moeten bijbetalen. (overdreven lang)

16. 30 december. Sinds de aardebeving in Bam op 26 december, wordt er vele dagen lang gerapporteerd over deze gebeurtenis. Vandaag bijvoorbeeld weer bijna zes minuten aandacht voor de getroffenen, met nauwelijks nieuwe informatie. Ook komt tijdens de dagelijkse reportages over Bam regelmatig het gironummer voor slachtoffers van de aardbeving in beeld. Is dit een liefdadigheidsprogramma of een journaal? (overdreven lang)

17. 1 januari. Een item over dak- en thuislozen in Amsterdam, die een nieuwjaarsdiner krijgen aangeboden, verzorgd door vrijwilligers. (dubieuze nieuwswaardigheid)

18. 12 januari. Bijna drie minuten aandacht voor gehandicapten die geen baan kunnen krijgen, omdat werkgevers denken dat gehandicapten vaker ziek en minder productief zijn. Zoals zo vaak bij het journaal, een nieuwswaardig item, maar overdreven lang. (overdreven lang)

3. Pro-multiculturele samenleving (14 items)

19. 15 december. Een relatief lang item (twee minuten) over asielzoekers die terug moeten naar het eigen land. De meeste aandacht gaat naar een zielige Koerdische man die terug moet naar Syrië, maar van de Syrische ambassade geen papieren krijgt om terug te kunnen, en naar een interview met een woordvoerder van VluchtelingenWerk Nederland. Minister Verdonk komt slechts een paar seconden in beeld om haar beleid te verdedigen. (ongebalanceerde interviews)

20. 18 december. Scholen krijgen per allochtoon achterstandskind meer geld dan per autochtoon achterstandskind. Minister Van der Hoeven van Onderwijs wil dit gelijk gaan trekken door meer geld te geven per autochtoon kind, maar minder per allochtoon kind. De NOS schenkt veel aandacht aan een klagende docente, die verwacht dat haar school door de nieuwe regeling minder geld te gaat krijgen. Als de NOS neutraal had willen zijn, had ze zowel een docent van een school geïnterviewd die er door de regeling waarschijnlijk op vooruit gaat, als een van een school die er waarschijnlijk op achteruit gaat. Maar blijkbaar vindt de NOS het verwerpelijk dat er een einde komt aan het voortrekken van allochtone kinderen. (ongebalanceerde interviews)

21. 23 december. De griepepidemie. We zien beelden van een artsenbezoek aan een ziek gezin. De arts is vrouw (geheel conform feministische normen) en het gezin allochtoon. Een op de tien Nederlanders is (niet-Westers) allochtoon, maar toevallig treft de NOS precies een allochtoon gezin aan. Zo kan de NOS via een geheel ongerelateerd onderwerp nog eens benadrukken dat allochtonen ook gewoon Nederlanders zijn: “Veel Nederlanders zijn grieperig en er is weinig aan te doen.” (nieuws aangrijpen om een punt over een ander ongerelateerd onderwerp te maken)

22. 23 december. Een wel erg lang item (ruim vier minuten) dat positief is over de vrijheid van moslims om hoofddoekjes te dragen. (overdreven lang)

23. 23 december. Alweer ruim twee minuten aandacht (zie 15 december) voor uitgeprocedeerde asielzoekers. (overdreven lang)

24. 24 december. In een reportage over kinderprostitutie in Tsjechië beweert verslaggeefster Margriet Brandsma: “Bovendien zijn het in dit gebied vaak Roma-kinderen, zigeuners, die weinig aanzien genieten. Ook daarom heeft Tsjechië tot nu toe weinig werk gemaakt van het probleem van de kinderprostitutie.” Hoe weet mevrouw Brandsma dat discriminatie de reden is om kinderprostitutie niet hard genoeg aan te pakken? Bewijzen voor deze zware aantijging blijven geheel achterwege. (directe opinie of speculatie)

25. 25 december. Tijdens een reportage over kersttoespraken over de hele wereld uiteraard ook beelden van het kinderkerstfeestje Nelson Mandela. (dubieuze nieuwswaardigheid)

26. 1 januari. Aandacht voor de viering van nieuwjaar in verschillende steden over de hele wereld. Verreweg de meeste aandacht krijgt uiteraard een Turks jongerenfeest in Rotterdam (maar liefst twee en een halve minuut). (overdreven lang)

27. 5 januari. De politiek heeft elf jonge verdachten van roof en mishandeling opgepakt. De NOS rapporteert dat het gaat om een pluriforme groep van allerlei nationaliteiten. Is “pluriform” een eufemisme voor allochtoon? (tendentieuze bewoordingen)

28. 7 januari. Tweeënhalve minuut over een schoolproject voor moeilijk lerende kinderen. Opvallend is dat we voornamelijk beelden zien van allochtone kinderen. Toeval of niet? De NOS zegt er niets over, want het is uiteraard niet politiek correct om te zeggen dat allochtone kinderen gemiddeld dommer zijn dan autochtone kinderen. (weglaten nieuwswaardige informatie)

29. 13 januari. Een leerling schiet de conrector van het Terra College in Den Haag neer. Uiteraard wordt niet genoemd dat het om een allochtone leerling gaat. (weglaten nieuwswaardige informatie)

30. 14 januari. Vandaag meldt het NOS dat de verdachte van de moord op de conrector Murat heet en hiermee wordt zijn allochtone afkomst duidelijk. Ze krijgen het blijkbaar niet over hun politiek correcte lippen om expliciet te zeggen dat hij Turks is. De NOS vermeldt niet dat er medeleerlingen zijn die sympathiseren met de dader. (weglaten nieuwswaardige informatie)

31. 15 januari. Eindelijk komen heel kort allochtone leerlingen met een spandoek: “Murat we love you” in beeld. Ze worden echter niet geïnterviewd, terwijl leerlingen die zeiden dat ze het allemaal heel erg vonden in de uitzending van 14 januari wel uitgebreid aan het woord kwamen. (ongebalanceerde interviews)

32. 24 januari. Een wel erg lang item (drieënhalve minuut) over moslims die soms hun hele leven sparen voor de bedevaartstocht naar Mekka. (overdreven lang)

4. Pro-milieufundamentalisme (5 items)

33. 20 december. Minister Dekker van Volkshuisvesting wil nieuwe woningen laten bouwen in delen van het groene hart. Wel een interview met Natuur en Milieu, die tegen is, geen aandacht voor bijvoorbeeld huurders die blij zijn dat het woningaanbod vergroot wordt. (ongebalanceerde interviews)

34. 29 december. Uiteraard is het voor de NOS nieuwswaardig dat er in het Duitse Emlichheim gedemonstreerd wordt tegen de komst van een vuilverbrandingsinstallatie. (dubieuze nieuwswaardigheid)

35. 8 januari. Twee minuten aandacht voor een artikel uit het wetenschappelijke blad Nature waaruit zou blijken dat een kwart van alle landdieren en planten op aarde met uitsterven wordt bedreigd, door de opwarming van de aarde. Critici van deze theorie komen niet aan het woord. (ongebalanceerde informatie)

36. 10 januari. Veel aandacht (tweeënhalve minuut) voor wat er moet gebeuren met verontreinigd slib (nog afkomstig van lozingen uit de jaren 70) dat uit de rivieren wordt gebaggerd. (overdreven lang)

37. 17 januari. Een twee minutenlang item over metingen van methaanconcentraties in de lucht. Volgens de NOS is methaan na CO2 het belangrijkste broeikasgas. Dat is onjuist. Het belangrijkste broeikasgas is waterdamp, daarna komt CO2 en methaan speelt maar een kleine rol. Een boer krijgt nog de kans om te zeggen dat het gat in de ozonlaag toeneemt. Dat is ook onjuist, maar goed, de NOS is niet verantwoordelijk voor wat een geïnterviewde zegt. Toch? (onjuiste informatie)

5. Anti-bedrijfsleven (4 items)

38. 16 december. Een reportage over de “bouwfraude”. Het valt de NOS te vergeven, want iedereen zegt het, maar het gaat niet om “fraude”, maar vooral om het maken van prijsafspraken, iets dat tot 1998 nog volkomen legaal was. Het item legt de nadruk op de slechtheid van de betrokken particuliere bedrijven en het feit dat ambtenaren zich hebben laten omkopen komt slechts een paar seconden aan bod. (ongebalanceerde informatie)

39. 17 december. Bijna drie minuten aandacht voor de uitspraak van een rechter dat WordOnline beleggers bij de beursgang heeft misleid. De kant van het verhaal van WordOnline en Nina Brink komt nauwelijks aan bod. (ongebalanceerde informatie)

40. 24 december. Op 21 december was er ook al een bijna twee minutenlang item over het boekhoudschandaal bij het Italiaanse Parmalat. En nu weer drie minuten. En op 20 januari is er opnieuw tweeënhalve minuut aandacht voor Parmalat en op 21 januari nog eens twee minuten. Wel erg veel aandacht voor nieuws waarbij ondernemers negatief in de aandacht zijn. Met name de uitzendingen van 24 december en 21 januari zijn lang in vergelijking met de informatie-inhoud, met overdreven veel aandacht voor een demonstratie van boze beleggers, mensen die bang zijn hun baan te verliezen en allerlei boze reacties. (overdreven lang)

41. 31 december. De Euro blijft stijgen volgens de NOS, want “vandaag kwam hij boven de één dollar en 26 cent.” Dat is mooie propaganda voor de Euro, maar het is helaas onjuist. Dat de Euro stijgt ten opzichte van de dollar zegt meer over een zwakke dollar dan over een sterke Euro. In werkelijkheid geeft het inflatiecijfer over 2003 aan dat de Euro het afgelopen jaar 2,1% in waarde gedaald is. (onjuiste informatie)

6. Anti-Irakoorlog (5 items)

42. 14 december. Saddam Hoessein is gepakt. Men kiest van alle Arabische gebieden juist die twee die het meest pro-Saddam zijn, namelijk Jordanië en de Gaza-strook en vertoont mensen aldaar die zich uitspreken voor Saddam. Het enige Arabische land dat men uitkiest om mensen te laten zien die blij zijn met de arrestatie is Koeweit, maar ach die zullen wel bevooroordeeld zijn, omdat ze destijds bevrijd werden door de Amerikanen. (ongebalanceerde interviews)

43. 15 december. “De arrestatie van Saddam Hoessein heeft geen einde gemaakt aan de aanslagen in Irak, zoals veel Irakezen en ook Amerikanen hadden gehoopt.” Is dat niet een wat voorbarige conclusie, zo één dag na de arrestatie van Saddam? De NOS schenkt liever aandacht aan een paar Saddam-aanhangers en de weerstand tegen de Amerikanen dan aan de vele Irakezen die er anders over denken: “De weerstand tegen de Amerikaanse aanwezigheid is enorm. En er zijn nog veel aanhangers van de ex-dictator, soms zelfs hele dorpen. En zij zijn woedend over de arrestatie van Saddam, die zij vernederend vinden en ze dreigen met nog meer verzet.” Verslaggever Thomas Loudon in Jordanië heeft het over vele mensen die hij op straat gesproken heeft die heel teleurgesteld zijn over de arrestatie. Maar dat blijken vooral Palestijnen te zijn, zo’n beetje de laatste aanhangers van Hoessein. (ongebalanceerde informatie)

44. 16 december. Alweer alleen beelden uit Irak van pro-Saddamdemonstaties en geen beelden van mensen die enthousiast staan te juichen over de arrestatie. Verslaggever Thomas Loudon zegt dat veel Irakezen de Amerikaanse beelden van de arrestatie van Saddam vernederend vonden - hij geeft er vervolgens een draai aan in de zin dat dit slecht is gevallen. Het is een hele rare en negatieve conclusie. In het NOS Journaal van 14 december legde Midden-Oosten-deskundige Bertus Hendriks al uit hoe succesvol de beelden juist waren: “Nou, dat zijn ontluisterende en vernederende beelden die we vandaag gezien hebben en die vormen toch een beetje een dodelijke klap voor het imago van de machtige dictator, die alles kon controleren. Hij is nu natuurlijk toch een beetje ontmaskerd als een eenvoudige lafaard.” (directe opinie of speculatie)

45. 17 december. Thomas Loudon reist af naar Tikrit, de thuisbasis van Saddam Hoessein. Op die manier kan de NOS weer de nadruk leggen op pro-Saddam en anti-Amerikaanse sentimenten. “Welkom in Tikrit staat er op een half kapotgeschoten monument bij de ingang van de stad. Maar dat welkom is zeker niet bedoeld voor de Amerikanen.” Loudon doet er nog schepje bovenop: “Zelfs de wat mildere bewoners van deze stad vinden dat het sinds Hoessein weg is alleen maar slechter gaat.” Een Irakese man wordt geïnterviewd die beweert dat Amerika bruggen blokkeert, huizen met mensen erin verwoest, kinderen vermoordt, medicijnen verstopt en benzinestations vernietigt. Onder Saddam gebeurde dat niet, voegt de man er nog aan toe. (ongebalanceerde interviews)

46. 18 december. Verslaggever Thomas Loudon beweert dat er nog weinig hersteld is in Bagdad en dat de mensen nog steeds niet het gevoel hebben dat hun leven in economische zin een beetje verbeterd is. Bij dit soort berichten vraag je je altijd af hoeveel Irakezen er zijn die er anders over denken. (ongebalanceerde informatie)

7. Anti-Amerika (7 items)

47. 14 december. Saddam Hoessein is gepakt en er is een documentaire over zijn regime. Tijdens de aankondiging van de documentaire: “Saddam Hoessein kwam 24 jaar geleden aan de macht, met steun van de Verenigde Staten”. Dat is onjuist. Saddam Hoessein kwam in 1979 zelf aan de macht door president Al-Bakr te dwingen met pensioen te gaan. Ironisch genoeg wordt dit feit even later in de documentaire wel correct gemeld. Tijdens de documentaire: “Met de invasie van Koeweit in 1990 begaat de Iraakse dictator een strategische blunder. Westerse oliebelangen komen in de knel.” Tegenstanders van het ingrijpen van de VS destijds zeggen altijd dat de oorlog om olie ging. Maar aangezien hier geen bewijzen voor zijn, is het opinie en geen nieuws. (onjuiste informatie)

48. 15 december. De vorige dag had het journaal nog melding gemaakt van de grote vreugde in Irak over de arrestatie van Saddam Hoessein. Maar vandaag doet verslaggever Thomas Loudon in Irak het voorkomen alsof dit de heersende reactie is: “Maar de mensen hier denken dat dit een overwinning is voor George Bush in zijn eigen land en dat George Bush hiermee waarschijnlijk opnieuw herkozen zal worden. En als dat gebeurt zijn zij bang dat George Bush ook andere regeringen die hen niet zinnen in deze regio omver zal willen werpen. En dat brengt volgens hun juist instabiliteit.” Zijn hier echt de Irakezen aan het woord of is hier de NOS aan het woord om een cynische en negatieve visie over Bush en Amerika te promoten? Dit voorbeeld zou uiteraard ook passen in de categorie anti-Irakoorlog. (ongebalanceerde informatie)

49. 20 december. Over het toegeven van Libië op het gebied van massavernietigingswapens: “En nu wil de Libische leider voorkomen om in het voetspoor van een andere Arabische dictator ook weggebombardeerd te worden.” Het NOS had ook kunnen spreken van “verdreven” in plaats van “weggebombardeerd”. Maar bombarderen roept natuurlijk veel makkelijker beelden op van grote aantallen burgerslachtoffers. (tendentieuze bewoordingen)

50. 31 december. Het laatste deel van een drieluik over Noord-Korea gaat volledig over de anti-Amerikaanse propaganda van Noord-Korea. Ruim vier minuten - wel erg veel aandacht voor dit onderwerp. De classificatie door de VS van Noord-Korea als schurkenstaat wordt door de NOS afgewimpeld als demonisering, op gelijke voet staand met de Noord-Koreaanse anti-Amerikaanse propaganda: “En dan Noord-Korea, door de Amerikaanse president Bush bestempeld tot schurkenstaat. En andersom wordt die politiek van demonisering ook door Noord-Korea gevolgd.” (tendentieuze bewoordingen)

51. 7 januari. Bijna drie minuten over omwonenden van de Haagse Ambasade van Amerika in Den Haag die overlast hebben door tanks voor de deur, hekken, bommeldingen, et cetera. “Iedereen vindt dat de ambassade hier gewoon weg moet.” Een legitiem nieuwsitem, maar door de lengte en teneur wordt het Anti-Amerikaans. (overdreven lang)

52. 17 januari. Demonstraties van anti-globalisten in India. Het is subtiel, maar een tijd lang is op de achtergrond van Sacha de Boer een satirische pop van Bush te zien met daarop de tekst “I love war”. (wijze van filmen of montage)

53. 20 januari. Een reportage over de voorverkiezingen in de VS van de Democratische Partij. Volgens Charles Groenhuijsen maken de Amerikanen zich steeds kwader over belastingverlaging voor de rijken en het slechte stelsel van ziektekostenverzekening. Maar er zijn genoeg Amerikanen die daar anders over denken, getuige de populariteit van Bush en de afgang van het nationale gezondheidszorgplan van Clinton destijds. (ongebalanceerde informatie)

8. Anti-Israël (7 items)

54. 20 december. Relatief veel aandacht (tweeënhalve minuut) voor het veiligheidshek dat Israël aanlegt om Palestijns gebied. Er is vooral aandacht voor de vervelende gevolgen voor de bevolking en de NOS heeft er maar een paar seconden voor over om uit te leggen dat Israël het hek noodzakelijk vindt om de veiligheid tegen terroristen te waarborgen. (ongebalanceerde informatie)

55. 22 december. Overdreven veel aandacht (twee minuten) voor de weigering van een aantal Israëlische soldaten om dienst te doen in Palestijns gebied. (overdreven lang)

56. 23 december. Bij een Israëlische aanval op Hamasleden in een Palestijns vluchtelingenkamp zaten volgens de NOS “kinderen in de vuurlinie”. Maar er wordt niet bericht dat er zich ook maar een kind onder de slachtoffers bevindt. Suggereren dat kinderen slachtoffers zijn, wekt natuurlijk geen sympathie op met de Israëlische actie. (tendentieuze bewoordingen)

57. 3 januari. Een wel erg lang item over de Joodse lobby in Amerika (5 minuten), die volgens de NOS veel politieke invloed heeft. Het item is overwegend negatief, hoewel pressie-groepen voor allerlei belangen heel gebruikelijk zijn in de Amerikaanse politiek. (overdreven lang)

58. 13 januari. Weer een item (zie 20 december) over de afscheidingsmuur in Israël, weer met vooral aandacht voor zielige Palestijnen die de dupe zijn van de muur, en geen interview met iemand die de muur verdedigt. (ongebalanceerde interviews)

59. 17 januari. Een item over Hamasaanhangers die in de Gaza-Strook demonstreren tegen Israël. De NOS spreekt over de “Islamitische verzetsbeweging Hamas”. “Terroristische organisatie” zou accurater zijn geweest. In Nederland zouden we mensen die onschuldige burgers opblazen immers ook gewoon terroristen noemen. Zowel de VS als de EU classificeren Hamas, de belangrijkste organisator van zelfmoordaanslagen op Israël, als een terroristische organisatie. (tendentieuze bewoordingen)

60. 23 januari. Over het Midden-Oosten: “Deze overwegend Islamitische regio is al sinds de oprichting van de Joodse staat Israël in 1948 een vrijwel permanente haard van conflicten.” Zou de oprichting van de staat Israël volgens de NOS ook de oorzaak zijn van de oorlog tussen Iran en Irak? De oorlog tussen Jemen en Egypte? De oorlog tussen Irak en Koeweit? Die tussen Irak en Amerika? Tussen Jemen en Oman? Et cetera. “De verhoudingen in het Midden-Oosten zijn aan het schuiven. Vooralsnog lijken de veranderingen in het voordeel van Amerika en van Israël.” Die conclusie is pure opinie. Rechtse mensen geloven dat de bevrijding van de Irakezen van een bloedige dictator, en de vervanging aldaar van een dictatuur door een democratie, een zegen is voor het hele Midden-Oosten (en vooral voor Irak zelf). De NOS ziet echter een bevoordeling van Israël ten koste van alle andere landen in het Midden-Oosten. (directe opinie of speculatie)

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:08 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik niet alleen hoor:

Het Opinie-Journaal
[..]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Over dubieuze bronnen gesproken. Dit zijn stuk voor stuk geen feiten maar interpretaties. Kan ik niks mee.

Het is allemaal beeldvorming.

Ik kreeg vanochtend weer een mail (de zoveelste) dat we echt niet zoveel linkse gasten moeten uitnodigen, sterker nog: we hebben bijna altijd linkse gasten volgens de mailert.

Heb ik de afgelopen 3,5 maand op een rijtje gezet:
36 gasten van VVD/CDA
15 gasten van GL, PvdA en GL
7 gasten van anderen (LPF, D66, CU, SGP, PVN)

Beeldvorming dus. Geen feiten.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Over dubieuze bronnen gesproken. Dit zijn stuk voor stuk geen feiten maar interpretaties. Kan ik niks mee.

quote:

Ik kreeg vanochtend weer een mail (de zoveelste) dat we echt niet zoveel linkse gasten moeten uitnodigen, sterker nog: we hebben bijna altijd linkse gasten volgens de mailert.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:19 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Gewoon HP/DeTijd

quote:

Over welk programma gaat dat?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:08 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik niet alleen hoor:

Het Opinie-Journaal
[..]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Stand.nl

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:32 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Die gasten zijn echt overwegend links. Moet je natuurlijk ook al die gasten uit bijvoorbeeld de vakbonden en de asielindustrie meerekenen.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Piep piep, hallo, piep piep hallo, Caaaalimeeeeroooo...

Om misselijk van te worden, dit puberale gejank.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:08 schreef Tikorev het volgende:

[..]
Ik niet alleen hoor:
Het Opinie-Journaal
[..]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:41 schreef X. het volgende:

[..]

Flikker je tv uit het raam en sla je radio in elkaar en flikker je computer bij je moeder op de stoep en ga in een hutje op de hei zitten.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 14:16 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Jochie, wat doe jij in godsnaam in dit topic als je zo gevoelig reageert op dit onderwerp? Lees eens wat de topic titel is en bekijk je reacties nog eens.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 14:21 schreef X. het volgende:

[..]

Dit onderwerp is al achtduizend keer aan bod gekomen en de discussie gaat steeds in een cirkel.

quote:

Er zit een uit-knop op je tv/radio/pc. Maak er gebruik van zou ik zeggen

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:56 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Gewoon wegzappen is net zo simpel als dat je tegen iemand die het onveilig op straat vindt zegt: "blijft maar gewoon binnen, dan heb je nergens last van".

Wij betalen met z'n allen mee aan het Journaal dus horen ze niet de buikspreekpop van links Nederland te zijn.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 14:27 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat kan jij vervelend vinden maar laat anderen aub zelf bepalen of ze hier willen reageren of niet.
[..]


[..]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Over dubieuze bronnen gesproken. Dit zijn stuk voor stuk geen feiten maar interpretaties. Kan ik niks mee.

Het is allemaal beeldvorming.

Ik kreeg vanochtend weer een mail (de zoveelste) dat we echt niet zoveel linkse gasten moeten uitnodigen, sterker nog: we hebben bijna altijd linkse gasten volgens de mailert.

Heb ik de afgelopen 3,5 maand op een rijtje gezet:
36 gasten van VVD/CDA
15 gasten van GL, PvdA en SP
7 gasten van anderen (LPF, D66, CU, SGP, PVN)

Beeldvorming dus. Geen feiten.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 14:57 schreef sizzler het volgende:

[..]

Het gaat over de NOS.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:08 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik niet alleen hoor:

Het Opinie-Journaal
[..]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 14:41 schreef X. het volgende:

[..]

Tof. Jezelf quoten.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:06 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Maar moet je dit niet met alle items over deze periode vergelijken ? Je komt met een item of 15 verdeeld over een maand of 4, percentagegewijs kom je niet eens boven de 5 % schat ik.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 12:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bedoelt die Groenhuisen die vele malen per jaar op kosten van ons naar de VS wou vliegen en zo nog wat van die voorwaarden had? Die bedoel je?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:06 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Maar moet je dit niet met alle items over deze periode vergelijken ? Je komt met een item of 15 verdeeld over een maand of 4, percentagegewijs kom je niet eens boven de 5 % schat ik.

quote:

Een mogelijke kritiek op de wijze waarop met dit soort voorbeelden getracht wordt te laten zien dat het Journaal links is, is dat items op zichzelf misschien soms links gekleurd zijn, maar dat dit wellicht gecompenseerd wordt door evenzovele items die rechts gekleurd zijn. Misschien is het waar dat in sommige items bijvoorbeeld linkse mensen langer geïnterviewd worden dan rechtse mensen, maar daar staan wellicht andere items tegenover waar rechtse mensen langer aan het woord zijn. Misschien is het dat men soms per ongeluk tendentieuze bewoordingen in linkse zin gebruikt, en in andere items tendentieuze bewoordingen in rechtse zin. Et cetera. Als dit het geval zou zijn, dan zou het Journaal als geheel toch niet gekleurd zijn. Maar hoewel mij zestig items zijn opgevallen die ik links gekleurd vond, zijn me slechts twee items opgevallen die je als rechts gekleurd zou kunnen zien.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:31 schreef Tikorev het volgende:

[..]


Dat is gebeurd. Alle items die opinies bevatten zijn beoordeeld, 62 in totaal. De zestig die ik noemde waren de linkse.

Uit het artikel zelf:
[..]

Bron

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:34 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

1) Wat zijn linkse items?

quote:

2) Wie is Henry Sturman?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:32 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Die gasten zijn echt overwegend links. Moet je natuurlijk ook al die gasten uit bijvoorbeeld de vakbonden en de asielindustrie meerekenen.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 14:57 schreef sizzler het volgende:

[..]

Gaat dat over de NOS?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:39 schreef Tikorev het volgende:

[..]

"Onder links versta ik het verdedigen van een van de volgende acht standpunten: pro-verzorgingsstaat, pro-zielige mensen, pro-multiculturele samenleving, pro-milieufundamentalisme, anti-bedrijfsleven, anti-Irak-oorlog, anti-Amerika en anti-Israël."

[

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:45 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Dat is veel te simplistisch. Want wat zijn zielige mensen, wat is anti-bedrijfsleven, wat is anti-Amerika?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:48 schreef Sidekick het volgende:
kritiek op een getoonde gironummer

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 18:04 schreef SCH het volgende:
Mag je giro 555 niet noemen, is gewoon nieuws hoor.

quote:

Heb je de gasten al geteld?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 18:13 schreef Tikorev het volgende:

Post de gastenlijst maar, dan tel ik.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 18:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Je weet het toch al zo zeker?

quote:

Ik ga hier geen lijst van bijna 1300 namen posten

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 18:21 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Radio 1 is hier ook gewoon te ontvangen hoor. Linkse gasten zijn beduidend vaker aanwezig dan rechtse.

quote:

Dan mail je die even: tikorev@hotmail.com. Ik zal de lijst eerlijk rangschikken, posten, en openlijk toegeven als ik ongelijk heb.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 18:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Is D66 links?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 18:48 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ja, heb je hem gemaild?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 18:48 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ja, heb je hem gemaild?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:48 schreef Sidekick het volgende:
Ach, is dat Sturman 'onderzoek' ook weer aanwezig, met zijn overdreven lange items, pro-euro = anti-bedrijfsleven = links, kritiek op een getoonde gironummer, en meer van dat soort ongein, subjectieve interpretaties, missende verbanden en missplaatste classificaties.

quote:

Eerder al baarde Groenhuijsen opzien door in een interview met HP/De Tijd stevig uit te halen naar zijn collega's bij de NOS. De Journaal-redactie zou volgens hem een "linkse houding" hebben, aan "intellectuele luiheid" lijden en "zelfingenomen" zijn. Ook zei hij "niets te maken willen hebben" met Twan Huijs, mede-correspondent in Amerika.

quote:

Uit een promotieonderzoek van Mark Deuze van de Universiteit van Amsterdam in samenwerking met de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) naar de leefsituatie en opvattingen van Nederlandse journalisten bleek dat zij zich bijna zonder uitzondering als links (32 procent) dan wel links van het midden (47 procent) beschouwen. Slechts 20 procent situeert zichzelf in het politieke midden en maar 1 procent noemt zichzelf 'rechts'.

quote:

Onlangs viel het boekwerkje vorige week in de bus bij leden van de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ), en is vervaardigd door het Bureau Migranten & Media van die vakbond. Horen, zien en schrijven heet het, met als ondertitel: Aanbevelingen voor berichtgeving over de multiculturele samenleving.

Het uitgangspunt deugt niet: een stel bondsjournalisten dat andere journalisten voorkauwt hoe zij over de 'multiculturele samenleving' ('multi-etnische' is in 2005 het juiste woord) zouden moeten schrijven. Daar ís een vakbond helemaal niet voor. Hoogst irritant is ook het geborneerd linksige ons-kent-onstoontje. De literatuur reikt niet verder dan de Volkskrant en gaat het over Pim Fortuyn, dan zetten de auteurs het woord gedachtegoed uiteráárd tussen aanhalingstekens. VVD-kamerlid Ayaan Hirsi Ali wordt op één lijn geplaatst met imam El-Moumni.

De tips die de auteurs verstrekken, ogen tamelijk journalistiek, maar zijn in feite één grote aanbeveling tot een aan zelfcensuur grenzende filtering van negatief nieuwws over integratie. Roept El-Moumni iets naars over homo's? Vraag dan andere - lees: brave - moslimorganisaties naar hún mening. Want: 'Door onbekendheid met de islamitische wereld worden uitspraken van een imam soms aan de gehele moslimgemeenschap toegeschreven.' Heeft blijkens een enquête een meerderheid van de moslims begrip voor 11 september? Zoek dan net zo lang tot je een deskundige hebt gevonden die vindt dat die enquête niet deugt. Kortom, check ongemakkelijk nieuws net zo lang tot de angel eruit is gehaald.

'Extra' is het woord waar de brochure om draait. Journalisten moeten, als ze over immigranten schrijven, van de NVJ 'extra zorgvuldig' zijn met de 'cijfers, statistieken, en andere feiten'. Dit om stigmatisering te voorkomen. Een belachelijk standpunt. Het impliceert, ten eerste, dat journalisten met autochtonen minder zorgvuldig zouden mogen omgaan, dat er twee niveaus van zorgvuldigheid zijn. Maar vooral omdat in die woordjes 'extra zorgvuldigheid' de aap uit de mouw komt. De aap van de neerbuigende betutteling. De aap in welzijnswerkerstenue die - verblind door zijn eigen goedertierenheid - niet ziet dat juist hij stigmatiseert door Nederlanders van buitenlandse komaf neer te zetten als een collectief van onaanraakbaren die 'extra' voorzichtig moeten worden behandeld, omdat ze een beetje zielig en onmondig zijn.

quote:

Roeland, ex-medewerker van het NOS Journaal, heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat het nieuwsinstituut naar zijn smaak wat te veel naar links helt; wat minder over bakboord zou bij het Journaal wel mogen, om in Roelands termen te blijven. Het schiet hem volgens diverse collega´s dan ook helemaal in het verkeerde keelgat als Laroes hem in het heetst van de ´Fortuyn-verkiezingsstrijd´ ´s avonds belt met de opdracht in het ochtendbulletin geen aandacht te besteden aan onthullingen over het privé-leven van een prominente linkse politicus. Er zouden onthullingen op komst zijn over diens vermeende voorliefde voor SM-seks.

Daarnaast bestaat het vermoeden dat voormalig parlementair redacteur Hans Laroes wat al te nauwe banden heeft met Ad Melkert. „Het is één links complot, op de achtergrond spelen grote belangen. Er bestonden ten tij de van de verkiezingen vergaande afspraken met de PvdA”, zegt een voormalig Journaal-redacteur die niet met zijn naam in de krant wil. Op zijn kantoor reageert Laroes als door een wesp gestoken. „Onzin. Ik heb Melkert één keer gezien sinds ik weg ben uit Den Haag en dat was tijdens een voetbalwedstrijd in de Arena.”

Over de opdracht geen aandacht te besteden aan ´SM-onthullingen´ overeen prominente linkse politicus, zegt Laroes: „Ik heb Roeland inderdaad gebeid met de mededeling er niets mee te doen, want die waren afkomstig uit een derderangs bron. Iedereen die aantoont dat er sprake is van politieke inmenging, krijgt een krat champagne.”

Maar een oud-Journaal-medewerker zegt dat er wel degelijk sprake is van politieke kleuring bij de staatsomroep: „Journalisten hebben een hekel aan het CDA, óók bij het Journaal. Het NOS Journaal kiest voor mensen die onderop liggen.”

Diezelfde medewerker verbaasde zich dan ook over de speciale dienstopdracht die de leiding meegaf aan verslaggever Paul Grijpma toen deze naar Italië ging om een reportage te maken over de aldaar voor de eerste Golfoorlog gestationeerde luchtmachtpiloten: „Maak er geen helden van!” Hoezo objectief?

Anti-Amerikaans

Een voormalig Journaal-redacteur voegt daar nog aan toe: „Jonge redacteuren zijn anti-Amerikaans. Vanuit die stellingname wordt geredeneerd. De recente Irak-oorlog vonden ze op de redactie maar niets. De jonge garde leest nauwelijks nog kranten en als ze er een lezen, is het de Volkskrant. En dan nog slecht ook.”

De linkse kleuring van de Journaal-redactie lijkt te worden versterkt door een schaduwverkiezing die vorig jaar op de redactie is gehouden. De uitkomst geeft een aardig beeld van de politieke voorkeuren van de medewerkers van het nieuwsinstituut: de grootste partij is PvdA (48 procent), GroenLinks tweede (20 procent). De VVD krijgt 5 procent van de stemmen en de LPF slechts eentje.

Laroes kan de uitslag niet meer boven water krijgen, maar verbaast zich niet over de genoemde cijfers.

“Het zou kunnen, maar dit betekent alleen iets als je je bij het maken van nieuwskeuzes erdoor zou laten leiden. En dat is niet het geval.”

De hoofdredacteur erkent dat de journalistiek in het algemeen “het Journaal niet uitgezonderd “ een linkse traditie heeft. Sinds het verschijnen van het rapport ´Ten Aanval´ vorig jaar, waarin Laroes een nieuwe koers uitzet voor het Journaal, probeert hij de harde schijf van de Journaal-redacteuren te herprogrammeren. Zelf heeft hij het overigens liever over ‘een andere manier van denken’.

De linkse signatuur van het Journaal wordt pijnlijk blootgelegd door de opkomst van het politieke fenomeen Pim Fortuyn. De Rotterdamse recht-voor-zijn-raap professor vormt een splijtzwam op de Journaal-redactie en luidt in feite het vertrek in van toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek. Redacteuren die erop hameren dat er meer aandacht moet worden besteed aan Fortuyn, snoert Laroes volgens ex-verslaggevers de mond. „Hij had hele korte zinnen’ zo zegt een betrokkene. “Tijdens redactievergaderingen werd je afgeserveerd als je over Fortuyn begon” Laroes: “Dit is volstrekt niet de werkelijkheid. We zijn niet voor niets als eersten naar Rotterdam gegaan, nog voor Fortuyn daar zijn overwinning moest behalen.”

De grootste misser kan op rekening van Den Haag-verslaggever Job Frieszo worden bijgeschreven. Frieszo toont tijdens de uitzending het partijprogramma van de Centrum Democraten om aan te tonen dat deze partij op een aantal punten hetzelfde zegt als Pim Fortuyn. Alle uitleg achteraf ten spijt, bij politici's schiet dat in het verkeerde keelgat, inclusief toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek. De opmerkingen die hij over Frieszo maakt in het BNN-programma Storing, kosten hem uiteindelijk de kop.

Harmen Roeland: ‘Bijna iedereen op de redactie vond het optreden van Frieszo prima. Ik vond het schandelijk. Nico Haasbroek kwam alleen te staan in zijn kritiek op Job Frieszo.’ Bernard Tomlow, advocaat in Utrecht en juridische ‘ coach’; van verschillende Journaal-medewerkers, volgt de redactievloer al vanaf begin jaren tachtig. Namens diverse Journaal-medewerkers kruiste hij de degens met de Journaal-leiding.

Tomlow: ‘Nu ben ik echt geen Fortuynist, maar hoe het NOS Journaal hem heeft behandeld, kan echt niet. Ze hebben hem gedemoniseerd. Meneer Frieszo stond concluderend te bekritiseren. Ze keken niet naar de feiten. Frieszo deed aan beeldvorming, inkleuring. Dat is iets heel anders dan een kritische houding. Had het Journaal naar de feiten gezocht, dan had het de grieven gevonden van de blanken in de oude wijken van de grote steden. Waarom is dat niet opgepakt? Dat heeft alles te maken met de leiding en de cultuur die er heerst: er worden politieke spelletjes gespeeld en de eigen posities zijn belangrijker dan het product.’

In dezelfde BNN-uitzending waarin Haasbroek Job Frieszo afvalt, suggereert de hoofdredacteur bovendien dat de RVD soms de berichtgeving van het Journaal regisseert. Zo van: wij moeten wel, want we zijn een staatsomroep; de RVD belt ons en dan is het in de uitzending. Laroes: Dat is niet zo en zelfs al zou het zo zijn, dan mag je dat nog niet zeggen. Het is de bekende druppel. Haasbroek heeft de Journaal-redactie al op 6 mei in de gordijnen gekregen door na de moord op Fortuyn niet naar de redactie te komen, maar naar het huis van de vermoorde politicus in Rotterdam te gaan. Tot overmaat van ramp is Haasbroek huilend bij concurrent RTL Nieuws te zien. De Journaal-redactie kijkt verbijsterd naar de beeldbuis. De hoofdredacteur ontbreekt vaker op belangrijke momenten. Een redacteur vertelt: „Ik weet nog dat hij tijdens een redactievergadering een item inbracht dat moest worden gecoverd voor het Acht Uur Journaal. Iedereen werd stil. Totdat de eindredacteur zei: Nico, dat hebben we gisteravond uitgezonden. Haasbroek keek zelf niet naar het Journaal.

Zomer 2002 verlaat Duitsland-correspondent Bert Tigchelaar onvrijwillig zijn post in Berlijn. Tigchelaar woont tegenwoordig in een boerderijtje in het oosten des lands. Bitter zegt hij: De hoofdredactie heeft mijn contract eenzijdig beëindigd, zonder steekhoudende argumenten te noemen. De werkelijke reden is mij niet bekendDe zittende hoofdredactie houdt het maar op ‘onverenigbaarheid van karakters tussen hoofdredacteur (Haasbroek) en correspondent (Tigchelaar)’

Angstklimaat

Juridisch coach Bernard Tomlow adviseert Journaalmedewerkers op de achtergrond. Namen kan en wil hij niet noemen, want daarvoor ligt zijn werk te gevoelig. Tomlow haalt fel uit: Het Journaal gedraagt zich arbeidsrechtelijk onder de maat. Medewerkers worden ingezet om anderen eruit te werken onder het mom van ´je hebt geen draagvlak meer´. Het NOS Journaal stelt feiten die er niet zijn: zo wordt achteraf gezegd dat een bepaalde verslaggever al heel lang een probleem was, zonder dat dit ooit aan betrokkene is medegedeeld. Laroes creëert een angstklimaat en houdt alleen de jaknikkers over. Daardoor holt de kwaliteit achteruit
.
Laroes haalt de schouders op bij de kritiek van Tomlow. Hij is een lawaaierige lefadvocaat waar ik wel om moet lachen.

Maar hij heeft er geen moer verstand van. Volgens mij heeft hij maar één zaak gedaan en dat was die van Grijpma. Laat ze lekker samen in een Utrechtse kroeg gaan zitten en dan zijn ze het vast heel snel eens.

Lokale cameramensen, de zogenaamde ´videocorrespondenten´, klagen dat het nieuws met grote regelmaat wordt gemist, omdat ´Hilversum´ de incidenten niet op de juiste waarde inschat.

Er zitten daar schoolverlaters die de ene fout na de andere maken. Over binnenlands nieuws wordt vaak laatdunkend gedaanzegt een van hen. Schrijnend is het voorbeeld dat een medewerker geeft over een ontsnappingspoging met een helikopter uit gevangenis De Geerhorst in Sittard. De heli stortte neer op de binnenplaats van de gevangenis en brandde uit, de piloot kwam om. De correspondent die de redactie in Hilversum verwittigt, krijgt te horen dat het geen nieuws is. Er stort elke dag wel ergens een helikopter neer. We zijn hier verdomme Hart van Nederland niet

Laroes denkt niet dat er op korte termijn nog meer mensen van de buis worden gehaald. Tomlow daarentegen: Als ik naar het Acht Uur Journaal kijk, moet ik onwillekeurig denken: hoe lang zit je er nog?

quote:

Volgens het NOS Journaal heeft onderzoek uitgewezen dat allochtone criminele jongeren gemiddeld zwaarder bestraft worden dan autochtone criminele jongeren - "een nieuwe vorm van klassejustitie". Als het echt zo is dat allochtonen in gelijke gevallen zwaarder bestraft worden dan autochtonen lijkt me dat niet zo fraai. Ik was dus nogal benieuwd hoe de vork in de steel zat.

Wat blijkt het geval te zijn? Allochtone jongeren hebben vaak moeite om spijt te betuigen, aldus de onderzoekster Mieke Komen. Zodoende valt het oordeel van een gedrachtsdeskundige over een allochtone jeugdcrimineel vaak harder uit dan het oordeel over een autochtoon, zodat de allochtoon zwaarder bestraft wordt.

Mijn conclusie is dan dat de allochtone jeugdcrimineel dus helemaal niet anders behandeld wordt als de autochtone jeugdcrimineel, maar dat de autochtone jeugdcrimineel alleen op het juiste moment "het spijt me" weet te zeggen, en de allochtoon niet. Het lijkt me dat het probleem dus niet zozeer ligt bij justitie, maar bij de allochtone jeugdcrimineel. Maar blijkbaar komt dat bij de makers van het NOS journaal niet op.

Wat bij de makers van het NOS journaal ook niet op komt is te vragen of allochtone jeugdcriminelen misschien wel minder spijt hébben dan autochtone jeugdcriminelen. Het feit dat ze minder vaak spijt betuigen is daar toch wel een aanwijzing voor. Op één of andere manier is het wel aannemelijk dat allochtone jongeren meer moeite hebben om spijt te uiten, maar niet dat allochtone jongeren minder spijt hebben.

Nu zou het kunnen zijn dat onderzocht is dat allochtone jeugdcriminelen net zo spijtgevoelig zijn als hun autochtone collega's. In dat geval is dat in het item niet naar voren gekomen, ook Het Parool schrijft er niks over. Daarbij vraag ik me af hoe je bij iemand die geen spijt betuigt vaststelt dat hij die stiekum toch heeft. Mogelijk dat er toch een methode is om bij iemand die geen spijt wil betuigen vast te stellen dat diegene toch spijt heeft, maar volgens Het Parool heeft Mieke Komen haar wijsheid uit 241 strafdossiers die ze heeft geanalyseerd. Hoe je uit iemands strafdossier, blijkbaar zonder de persoon in kwestie te zien of spreken, kunt vaststellen dat hij gevoelens heeft die hij niet uit is me helemaal een raadsel. Daar komt bij dat ik 241 niet echt een indrukwekkend aantal vind, dus zet ik mijn vraagtekens bij de statistische relevantie. Dit ziet er uit als een flauwekulonderzoek waar beter geen aandacht aan besteed moet worden.

quote:

NOS Journaal onder vuur
Martijn Koolhoven & Marcel Frost, De Telegraaf, 1 november 2003
Enkele passages:
Eindredacteur Harmen Roeland was dit jaar na de verslaggevers Kees Boonman en Paul Grijpma, hoofdredacteur Nico Haasbroek en correspondent Bert Tigchelaar de zoveelste bekende naam die bij het Journaal verdween.
(...)
Roeland heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat het nieuwsinstituut naar zijn smaak wat te veel naar links helt; wat minder over bakboord zou bij het Journaal wel mogen, om in Roelands termen te blijven. Het schiet hem volgens diverse collega´s dan ook helemaal in het verkeerde keelgat als Laroes hem in het heetst van de ´Fortuyn-verkiezingsstrijd´ ´s avonds belt met de opdracht in het ochtendbulletin geen aandacht te besteden aan onthullingen over het privé-leven van een prominente linkse politicus. Er zouden onthullingen op komst zijn over diens vermeende voorliefde voor SM-seks.
Daarnaast bestaat het vermoeden dat voormalig parlementair redacteur Hans Laroes wat al te nauwe banden heeft met Ad Melkert. „Het is één links complot, op de achtergrond spelen grote belangen. Er bestonden ten tij de van de verkiezingen vergaande afspraken met de PvdA”, zegt een voormalig Journaal-redacteur die niet met zijn naam in de krant wil. Op zijn kantoor reageert Laroes als door een wesp gestoken. „Onzin. Ik heb Melkert één keer gezien sinds ik weg ben uit Den Haag en dat was tijdens een voetbalwedstrijd in de Arena.”
Over de opdracht geen aandacht te besteden aan ´SM-onthullingen´ overeen prominente linkse politicus, zegt Laroes: „Ik heb Roeland inderdaad gebeid met de mededeling er niets mee te doen, want die waren afkomstig uit een derderangs bron. Iedereen die aantoont dat er sprake is van politieke inmenging, krijgt een krat champagne.”
Maar een oud-Journaal-medewerker zegt dat er wel degelijk sprake is van politieke kleuring bij de staatsomroep: „Journalisten hebben een hekel aan het CDA, óók bij het Journaal. Het NOS Journaal kiest voor mensen die onderop liggen.”
Een voormalig Journaal-redacteur voegt daar nog aan toe: „Jonge redacteuren zijn anti-Amerikaans. Vanuit die stellingname wordt geredeneerd. De recente Irak-oorlog vonden ze op de redactie maar niets. De jonge garde leest nauwelijks nog kranten en als ze er een lezen, is het de Volkskrant. En dan nog slecht ook.”
De linkse kleuring van de Journaal-redactie lijkt te worden versterkt door een schaduwverkiezing die vorig jaar op de redactie is gehouden. De uitkomst geeft een aardig beeld van de politieke voorkeuren van de medewerkers van het nieuwsinstituut: de grootste partij is PvdA (48 procent), GroenLinks tweede (20 procent). De VVD krijgt 5 procent van de stemmen en de LPF slechts eentje.
(...)
De linkse signatuur van het Journaal wordt pijnlijk blootgelegd door de opkomst van het politieke fenomeen Pim Fortuyn. De Rotterdamse recht-voor-zijn-raap professor vormt een splijtzwam op de Journaal-redactie en luidt in feite het vertrek in van toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek. Redacteuren die erop hameren dat er meer aandacht moet worden besteed aan Fortuyn, snoert Laroes volgens ex-verslaggevers de mond. „Hij had hele korte zinnen”, zo zegt een betrokkene. „Tijdens redactievergaderingen werd je afgeserveerd als je over Fortuyn begon.” Laroes: „Dit is volstrekt niet de werkelijkheid. We zijn niet voor niets als eersten naar Rotterdam gegaan, nog voor Fortuyn daar zijn overwinning moest behalen.”
De grootste misser kan op rekening van Den Haag-verslaggever Job Frieszo worden bijgeschreven. Frieszo toont tijdens de uitzending het partijprogramma van de Centrum Democraten om aan te tonen dat deze partij op een aantal punten hetzelfde zegt als Pim Fortuyn. Alle uitleg achteraf ten spijt, veel mensen schiet dat in het verkeerde keelgat, inclusief toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek. De opmerkingen die hij over Frieszo maakt in het BNN-programma Storing, kosten hem uiteindelijk de kop.
Harmen Roeland: „Bijna iedereen op de redactie vond het optreden van Frieszo prima. Ik vond het schandelijk. Nico Haasbroek kwam alleen te staan in zijn kritiek op Job Frieszo.” Bernard Tomlow, advocaat in Utrecht en juridische ´coach´ van verschillende Journaal-medewerkers, volgt de redactievloer al vanaf begin jaren tachtig. Namens diverse Journaal-medewerkers kruiste hij de degens met de Journaal-leiding.
Tomlow: „Nu ben ik echt geen Fortuynist, maar hoe het NOS Journaal hem heeft behandeld, kan echt niet. Ze hebben hem gedemoniseerd. Meneer Frieszo stond concluderend te bekritiseren. Ze keken niet naar de feiten. Frieszo deed aan beeldvorming, inkleuring. Dat is iets heel anders dan een kritische houding. Had het Journaal naar de feiten gezocht, dan had het de grieven gevonden van de blanken in de oude wijken van de grote steden. Waarom is dat niet opgepakt? Dat heeft alles te maken met de leiding en de cultuur die er heerst: er worden politieke spelletjes gespeeld en de eigen posities zijn belangrijker dan het product.”
(...)
Zelfcensuur
Gertjan van Schoonhoven, Vrij Nederland
Een passage:
Onder aanhangers van wijlen Pim Fortuyn is het een populaire gedachte: de journalistiek is één grote 'politiek correcte' samenzwering tegen de gewone man. Van het niet aflatende gemopper daarover wordt je als journalist weleens moe. Maar aan de andere kant, de journalistiek maakt het er ook zelf naar. Neem het boekwerkje dat vorige week in de bus viel bij leden van de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ), en is vervaardigd door het Bureau Migranten & Media van die vakbond. Horen, zien en schrijven heet het, met als ondertitel: Aanbevelingen voor berichtgeving over de multiculturele samenleving.
Niks deugt eraan, werkelijk helemaal niks.
Het uitgangspunt deugt al niet: een stel bondsjournalisten dat andere journalisten voorkauwt hoe zij over de 'multiculturele samenleving' ('multi-etnische' is in 2003 het juiste woord) zouden moeten schrijven. Daar ís een vakbond helemaal niet voor. Hoogst irritant is ook het geborneerd linksige ons-kent-onstoontje. De literatuur reikt niet verder dan de Volkskrant en gaat het over Pim Fortuyn, dan zetten de auteurs het woord gedachtegoed uiteráárd tussen aanhalingstekens. VVD-kamerlid Ayaan Hirsi Ali wordt op één lijn geplaatst met imam El-Moumni.
De tips die de auteurs verstrekken, ogen tamelijk journalistiek, maar zijn in feite één grote aanbeveling tot een aan zelfcensuur grenzende filtering van negatief nieuws over integratie.
(...)

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 19:25 schreef Robbie_Roffa het volgende:
Hans Laroes de hoofdredacteur van het NOS Journaal, manipuleert het Nederlandse volk met zijn politieke voorkeur.
Elk journaal zit er wel propaganda van de pvda of Marijnissen in, is er dan niemand die daar iets aan kan doen ?
Waarom is de NOS niet een onafhankelijk medium ?

Misselijkmakend

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 11:13 schreef X. het volgende:

[..]

Zeg nou gewoon eens: mijn idee is dat het links is, maar ik kan dat nergens op baseren.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:06 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wat lees jij toch slecht. Ik heb al gezegd wij hier ook radio 1 kunnen ontvangen en dat ik op basis van het luisteren naar uitzendingen tot de conclusie kom dat er meer linkse gasten worden uitgenodigd dan rechtse. SCH denkt daar anders over en hij schijnt een lijst te hebben met alle gasten (waar hij zelf over begint). En aangezien ik mij niet kan voorstellen dat die gastenlijst geheim is (iedereen heeft ze kunnen beluisteren) zie ik niet in waarom die niet even gepost of gemaild kan worden (eventueel na vragen toestemming natuurlijk).

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:06 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wat lees jij toch slecht. Ik heb al gezegd wij hier ook radio 1 kunnen ontvangen en dat ik op basis van het luisteren naar uitzendingen tot de conclusie kom dat er meer linkse gasten worden uitgenodigd dan rechtse. SCH denkt daar anders over en hij schijnt een lijst te hebben met alle gasten (waar hij zelf over begint). En aangezien ik mij niet kan voorstellen dat die gastenlijst geheim is (iedereen heeft ze kunnen beluisteren) zie ik niet in waarom die niet even gepost of gemaild kan worden (eventueel na vragen toestemming natuurlijk).

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:13 schreef X. het volgende:

[..]

Tests bewijzen het?

Jij luistert 24/7 naar Radio 1?

Ik luister ook vaak. En mijn idee is dat Radio 1 totaal niet links is.

Wie heeft er nu gelijk?

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:15 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

In het radio-1-verkiezingsdebat werd Geeet Wilders uitgenodigd, hoewel hij daar in principe niet thuishoorde daar de lijsttrekkers van partijen die niet al in de kamer verkozen zijn daar in principe niet uitgenodigd worden. Dat zou ik dus niet links willen noemen.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:13 schreef X. het volgende:

[..]

Jij luistert 24/7 naar Radio 1?

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:12 schreef X. het volgende:
Oh, dus nu is de NOS weer christelijk?

En morgen? Extreem rechts?

En Hans Laroes stemt overmorgen op Rita Verdonk?

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:21 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Stand.nl duurt maar een half uurtje, niet 24 uur per dag.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:23 schreef ceedeehoer het volgende:

Huichelaar.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:29 schreef X. het volgende:
Heb je nu gisteren speciaal deze user aangemaakt om dat tegen me te zeggen?

quote:

Leuke kloon hoor. Dingen met 'hoer' doen het altijd goed

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:31 schreef ceedeehoer het volgende:

[..]

Nee. Zou je dat dan graag willen .

quote:

Als je geen antwoord op de rest van m'n reactie weet, ga je maar niet-relevante dingen erbij betrekken ...

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:53 schreef X. het volgende:
Nee, ik heb ook nooit beweerd dat jullie beweerd hebben dat de NOS extreem-rechts/christelijk is.

quote:

En verder constateer ik dat jij toevallig gisteren met een geweldige username aangemeld bent. Geeft niets, wel meer mensen klonen om meer 'medestanders' te krijgen in een discussie

quote:

Maar schelden werkt enorm goed. Dat toont ook aan dat je goede argumenten hebt en je zinvol bezig bent

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:56 schreef ceedeehoer het volgende:

[..]

Oh, daarnet leek je wel er vanuit te gaan. En het is trouwens beweerT en beweren.

quote:

Ik kloon niet om medestanders te krijgen, hoor .

quote:

Parafraseren is anders ook een optie voor jou. Verder had ik wel argumenten gepost, maar die negeer je simpelweg ...

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 13:21 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Stand.nl duurt maar een half uurtje, niet 24 uur per dag.

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:41 schreef knowall het volgende:

[..]

[afbeelding]

Of als je meer van de radicale aanpak bent:

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 7 november 2006 20:41 schreef knowall het volgende:

[..]

[afbeelding]

Of als je meer van de radicale aanpak bent:

[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 17:39 schreef Tikorev het volgende:

[..]

"Onder links versta ik het verdedigen van een van de volgende acht standpunten: pro-verzorgingsstaat, pro-zielige mensen, pro-multiculturele samenleving, pro-milieufundamentalisme, anti-bedrijfsleven, anti-Irak-oorlog, anti-Amerika en anti-Israël."

Bron
[..]

"Henry Sturman is eigenaar van Sturman Enterprises, een Haags bedrijf dat diensten verleent op het gebied van automatisering en internet. Verder schrijft hij af en toe artikelen voor HP/De Tijd."

Bron

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 22:11 schreef venomsnake het volgende:
Was weer een links stukje op het 22.00 journaal, en zometeen Bos in Nova..

OMG, the horror, the pain!!

quote:

Op zondag 12 november 2006 12:20 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]


Werd groot uitgelicht dat de PvdA zetels had verloren maar dat de SP wel grotere was geworden en dat Balkende niet met Bos in debat durfde

quote:

Op zondag 12 november 2006 12:33 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Wat is daar links aan ?

quote:

Op zondag 12 november 2006 12:33 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Wat is daar links aan ?

quote:

Op zondag 12 november 2006 12:39 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat gemakshalve het gejank van Bos over dat ze hem kapot maken en dat het CDA ver uit de grootste partij is even vergeten werd om te melden want links zou eens in een slecht daglicht komen te staan