POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee hoor GroenLinks heeft wel hoger gestaan dan acht zetels. En het gaat er ook helemaal niet om dat ze niet over de VVD mogen berichten, maar dat ze het niet doen als GroenLinks of de PvdA kelderen. Dan gaan ze niet naar die achterban toe op zoek naar negatieve geluiden die daar ook ongetwijfeld wel te vinden zijn. Beetje vreemd is dat.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Over manipulatie gesproken. Je rekent voor de PvdA en GroenLinks met het hoogste zetelaantal in een peiling, maar doet dit niet voor de VVD.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Typerend voor de (duidelijk subjectieve) NOS: Steevast Israëlische soldaten "bezetters" noemen en Palestijnse terroristen onder "vrijheidsstrijders" scharen .
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat is toch geen voorbeeld van linkse media? Je conclusie zit al verwerkt in dit voorbeeld. 'De media deed dit bij een linkse politicus, maar bij een rechtse politicus zouden ze dit gedaan hebben'. Dat is geen voorbeeld, dat is nog meer geneuzel.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Er zijn er zoveel. Neem bijvoorbeeld Sam Pormes van GroenLinks die verdacht wordt van uitkeringsfraude, het steunen van terrorisme en het schieten op politie-agenten. Toen hij uit zijn partij werd gezet was er echt minimale aandacht voor. Een uurtje een berichtje op Teletekst en heel kort achter in het Journaal werd het even gemeld. Moet je voorstellen hoe dat zou zijn gegaan als bijvoorbeeld een CDA senator verdacht zou worden van het schieten op politie-agenten, uitkeringsfraude en betrokkenheid bij bijvoorbeeld een aanslag op een asielzoekerscentrum. Wekenlang zou dat het nieuws hebben gedomineerd. Grote reportages in Netwerk, NOVA, EénVandaag.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2006 21:27:59 ]
Dat is toch een normale steekproefquote:Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "
Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?
Hans Laroes heeft zelf te kennen gegeven dat objectiviteit moeilijk is te handhaven.
Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie.'
Tot zover de objectiviteit van de NOS voorzover mensen daar nog in geloofden .
Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie.'
Tot zover de objectiviteit van de NOS voorzover mensen daar nog in geloofden .
Ga je in al je wanhoop nu een heel scenario zitten te verzinnen om aan te tonen dat er verschil isquote:Op dinsdag 7 november 2006 21:15 schreef Tikorev het volgende:
Moet je voorstellen hoe dat zou zijn gegaan als bijvoorbeeld een CDA senator verdacht zou worden van het schieten op politie-agenten, uitkeringsfraude en betrokkenheid bij bijvoorbeeld een aanslag op een asielzoekerscentrum. Wekenlang zou dat het nieuws hebben gedomineerd. Grote reportages in Netwerk, NOVA, EénVandaag.
Iemand die constant volhoudt dat het gaat om 26.000 economische asielzoekers is niet zo geloofwaardig wanneer het gaat over partijdigheid.quote:Of hoe ze over die 26.000 economische asielzoekers berichten. Daar is zelfs elke schijn van onpartijdigheid vanaf.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik heb een NOS-verslaggever nooit een Palestijnse terrorist 'vrijheidsstrijder' horen noemen. Maar dat kan aan mijn televisie liggen hoor.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:24 schreef cultheld het volgende:
Typerend voor de (duidelijk subjectieve) NOS: Steevast Israëlische soldaten "bezetters" noemen en Palestijnse terroristen onder "vrijheidsstrijders" scharen .
Ja sorry je hebt gelijk. 26.000 economische gelukzoekers is een betere term.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Iemand die constant volhoudt dat het gaat om 26.000 economische asielzoekers is niet zo geloofwaardig wanneer het gaat over partijdigheid.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat is gewoon een eerlijke en logische uitspraak. Dat zegt niet specifiek iets over de objectiviteit van de NOS, maar juist over de objectiviteit van de gehele media.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
Hans Laroes heeft zelf te kennen gegeven dat objectiviteit moeilijk is te handhaven.
Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie.'
Tot zover de objectiviteit van de NOS voorzover mensen daar nog in geloofden .
Je wilt zeggen dat de PvdA nu met 60 zetels in het parlement zit? Kom toch op, je schraapt wat getallen bij elkaar en neemt wat welgevallige conclusies over om een vermeende selectiviteit aan te tonen. Terwijl de selctiviteit volledig zichtbaar is in je voorbeelden.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee hoor GroenLinks heeft wel hoger gestaan dan acht zetels.
De daling bij de PvdA is al heel vaak besproken, tegelijkertijd met de stijging van het CDA. GroenLinks staat maar 2 of 3 zetels in de min, dergelijk verlies valt in het niet bij andere wisselingen van andere partijen (LPF weg, D66 geminimaliseerd, SP verdubbeling, CU verdubbeling, etc).quote:En het gaat er ook helemaal niet om dat ze niet over de VVD mogen berichten, maar dat ze het niet doen als GroenLinks of de PvdA kelderen. Dan gaan ze niet naar die achterban toe op zoek naar negatieve geluiden die daar ook ongetwijfeld wel te vinden zijn. Beetje vreemd is dat.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Enige dubieuze aan de staatsomroep is dat ze door de staat gesubsidieerd worden en dat de MP er eens in de zoveel tijd even langs komt met de Rijksvoorlichting dienst.
Ja, dat bekt lekkerder bij rechtse slachtofferhuillies.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja sorry je hebt gelijk. 26.000 economische gelukzoekers is een betere term.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, dat wordt pas weer relevant wanneer er een linkse partij in de regering zit. Nu komt dat even niet goed uit.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:33 schreef Shakes het volgende:
Enige dubieuze aan de staatsomroep is dat ze door de staat gesubsidieerd worden en dat de MP er eens in de zoveel tijd even langs komt met de Rijksvoorlichting dienst.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hij is hoofdredacteur van het NOS Journaal dus dat zegt in dit geval iets over het NOS Journaal.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:31 schreef knowall het volgende:
[..]
Dat is gewoon een eerlijke en logische uitspraak. Dat zegt niet specifiek iets over de objectiviteit van de NOS, maar juist over de objectiviteit van de gehele media.
Dus waarom discussiëren we nog over de vermeende objectiviteit van de NOS .
ik word altijd misselijk van het rtl journaal en de pas geintroduceerde x-factor
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Die 26.000 uitvreters zijn geen vluchtelingen, maar een politieke speelbal om de "onmenselijkheid" van rechts aan te tonen. Helaas is die opzet genadeloos gestrand in de branding van de waarheid en de overwinning.
Klopt. Een dergelijke uitspraak zal je andere (hypocrietere) hoofdredacteuren niet snel zien doen. Nee want die leveren zeker wel 'objectief' nieuws. Juist ja. Nee dus. Het enige wat je hieruit kan concluderen is dat gezien deze eerlijke uitspraak van de NOS Journaal-hoofdredacteur het NOS Journaal ook wel eerlijk zal zijn.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hij is hoofdredacteur van het NOS Journaal dus dat zegt in dit geval iets over het NOS Journaal.
Omdat er een verschil zit tussen bewuste en onbewuste 'subjectiviteit'.quote:Dus waarom discussiëren we nog over de vermeende objectiviteit van de NOS .
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2006 21:51:51 (typo) ]
Dat objectiviteit in de puurste vorm onhaalbaar is aangezien er altijd een selectie blijft welke nieuwsitems je brengt, betekent toch niet dat er sprake is van manipulatie?quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:38 schreef MrX1982 het volgende:
Dus waarom discussiëren we nog over de vermeende objectiviteit van de NOS .
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Er was toch een site die dat soort dingen bijhield?
En er is toch ook een discussie over geweest op de site van de nos?
En er waren toch nog 5.357.478 andere topic over de gekleurheid van het journaal?
En er is toch ook een discussie over geweest op de site van de nos?
En er waren toch nog 5.357.478 andere topic over de gekleurheid van het journaal?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Je moet objectiviteit wel nastreven natuurlijk. Dat doet de ARD bijvoorbeeld wel, maar de NOS zo te zien niet echt. Of ze denken echt dat dit neutrale verslaggeving is, zoals de BBC dat denkt.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:42 schreef Sidekick het volgende:
Dat objectiviteit in de puurste vorm onhaalbaar is aangezien er altijd een selectie blijft welke nieuwsitems je brengt, betekent toch niet dat er sprake is van manipulatie?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
... en CNN en BBC World.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je moet objectiviteit wel nastreven natuurlijk. Dat doet de ARD bijvoorbeeld wel, maar de NOS zo te zien niet echt. Of ze denken echt dat dit neutrale verslaggeving is, zoals de BBC dat denkt.
Ik zou me de grond in schamen als ik bij een nieuwsdienst zou werken. Voor een journalist zou objectiviteit en onafhankelijkheid een fundament moeten zijn waarop verder wordt gebouwd. Eerst objectief zijn, dan pas kijken naar andere zaken, zoals "is dit een primeur?" of "is dit belangrijk?".
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Neuh redelijk neutraal. Zeker het journaal.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ah, de NOS is dus rechts volgens jou.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
het NOS journaal is hardstikke rechts, na elk 'moeilijk' onderwerp, komt er een leuk item als lammetjes in de wei, het is totaal geen objectieve nieuwsverstrekking meer
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
O, ja? En daarom wordt Bos altijd positief neergezet en Balkenende enzo negatief. Nee, het nieuws is net zo links als de rest van de publieke mediaquote:Op dinsdag 7 november 2006 22:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh redelijk neutraal. Zeker het journaal.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat is helemaal niet zo .quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, ja? En daarom wordt Bos altijd positief neergezet en Balkenende enzo negatief. Nee, het nieuws is net zo links als de rest van de publieke media
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sowieso valt het me op dat het belgische of britse journaal veel beter is dan het Nederlandse. Kijk 's ochtends eens naar rtl4, de nos en dan naar het journaal op een belgiesch kanaal (één dacht ik). Ik las in het vliegtuig eens een amerikaanse krant en daar werd bij statistieken precies uitgelegd hoe groot de n was, hoe waarschijnlijk de steekproef representatief was, welke vragen gesteld zijn etc. Echt veel completer en duidelijker. Je weet precies wat het onderzoek weergeeft. Probeer dat maar eens bij Nederlandse krantenberichten.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
of ter zake! op de belg. Nu is het wel zo dat de BBC ernstig hervormd is de laatste jaren, ik hoop dat dat niet heel erg gaat opvallenquote:Op dinsdag 7 november 2006 22:32 schreef sizzler het volgende:
Sowieso valt het me op dat het belgische of britse journaal veel beter is dan het Nederlandse. Kijk 's ochtends eens naar rtl4, de nos en dan naar het journaal op een belgiesch kanaal (één dacht ik). Ik las in het vliegtuig eens een amerikaanse krant en daar werd bij statistieken precies uitgelegd hoe groot de n was, hoe waarschijnlijk de steekproef representatief was, welke vragen gesteld zijn etc. Echt veel completer en duidelijker. Je weet precies wat het onderzoek weergeeft. Probeer dat maar eens bij Nederlandse krantenberichten.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
De Belg en de BBC kosten de belastingbetaler ook een schep meer geld.quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:33 schreef Aoristus het volgende:
[..]
of ter zake! op de belg. Nu is het wel zo dat de BBC ernstig hervormd is de laatste jaren, ik hoop dat dat niet heel erg gaat opvallen
Niet dat ik dat heel erg zou vinden maar ik zie het gehuil van de tikorevjes al weer voor me .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
En je hebt nog zo'n debatprogramma op de belg. Of is dat Terzake?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Boemerang.quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:36 schreef sizzler het volgende:
[..]
En je hebt nog zo'n debatprogramma op de belg. Of is dat Terzake?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Manipulatie is een erg groot woord ja. Daar ben ik het dan ook niet direct mee eens.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:42 schreef Sidekick het volgende:
Dat objectiviteit in de puurste vorm onhaalbaar is aangezien er altijd een selectie blijft welke nieuwsitems je brengt, betekent toch niet dat er sprake is van manipulatie?
waar baseer jij dit op?quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, ja? En daarom wordt Bos altijd positief neergezet en Balkenende enzo negatief. Nee, het nieuws is net zo links als de rest van de publieke media
quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
je snapt het verschil tussen de staatomroep en "mensen"?quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:18 schreef Yildiz het volgende:
Dus TS vind dat mensen geen eigen mening kunnen standhouden?
Mja, dat kan.
Mooi, gaan we het dan ook niet meer hebben over voedselbanken?quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die is nauwelijks doder dan het gehuil over de linkse media .
Heeft iemand die link waaaruit bleek dat 90% van de NOS journalistenniet rechts stemt?quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh redelijk neutraal. Zeker het journaal.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
onzin das een hele andere discussiequote:Op dinsdag 7 november 2006 23:55 schreef Napalm het volgende:
Mooi, gaan we het dan ook niet meer hebben over voedselbanken?
[..]
zal best wezen maar dat wil niet zeggen dat ze manipulerenquote:Heeft iemand die link waaaruit bleek dat 90% van de NOS journalistenniet rechts stemt?
Heb ik het ooit over voedselbanken dan?quote:Op dinsdag 7 november 2006 23:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
je snapt het verschil tussen de staatomroep en "mensen"?
[..]
Mooi, gaan we het dan ook niet meer hebben over voedselbanken?
[..]
Het gaat om hun werk niet om hun stemgedrag. Alsof de medewerkers van HPDetijd ook maar iets objectiever zijn omdat ze geen lid mogen zijn van een partij.quote:Heeft iemand die link waaaruit bleek dat 90% van de NOS journalistenniet rechts stemt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het verbaast me, maar je hebt het nooit over voedselbanken.quote:Op woensdag 8 november 2006 00:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb ik het ooit over voedselbanken dan?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nooit wou ik niet beweren maar het is bijzonder zeldzaam inderdaad .quote:Op woensdag 8 november 2006 00:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het verbaast me, maar je hebt het nooit over voedselbanken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
maar verder is het sowieso een non-argument.quote:Op woensdag 8 november 2006 00:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het verbaast me, maar je hebt het nooit over voedselbanken.
"als wij het niet meer over de partijdigheid van de NOS mogen hebben, mogen jullie niet meer over de voedsel banken praten" huillie
Die stand-by-knop is ROOD. Dat is natuurlijk geen optiequote:Op dinsdag 7 november 2006 20:41 schreef knowall het volgende:
[..]
[afbeelding]
Of als je meer van de radicale aanpak bent:
[afbeelding]
Dat zou inderdaad er standaard bij moeten staan als kranten met statistieken komen. Desnoods in kleine lettertjes, maar dan kun je tenminste zien hoe betrouwbaar het was (alhoewel die informatie natuurlijk evengoed onbetrouwbaar kan zijn). Bovendien voorkomt het hopelijk dat resultaten van enquetes als absolute waarheden gepresenteerd worden.quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:32 schreef sizzler het volgende:
Sowieso valt het me op dat het belgische of britse journaal veel beter is dan het Nederlandse. Kijk 's ochtends eens naar rtl4, de nos en dan naar het journaal op een belgiesch kanaal (één dacht ik). Ik las in het vliegtuig eens een amerikaanse krant en daar werd bij statistieken precies uitgelegd hoe groot de n was, hoe waarschijnlijk de steekproef representatief was, welke vragen gesteld zijn etc. Echt veel completer en duidelijker. Je weet precies wat het onderzoek weergeeft. Probeer dat maar eens bij Nederlandse krantenberichten.
Persoonlijk ervaar ik trouwens geen partijdigheid als ik naar het journaal kijk, maar dat is dan ook niet iets waar ik extra aandacht aan schenk terwijl ik kijk.
Maar bij de Peiling van Maurice de Hond had Bos ook gewonnen en niet alleen bij TNS nipoquote:Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "
Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?
Hoe veel stemmen denk je dat ze bij de wekelijkse peilingen hebben'?????
Beetje onwetend van je
Best You Tube Movie ever http://www.youtube.com/watch?v=y0_FrWF_Uno
Met de Europese verkiezingen was het ook wel mooi:
Tijdje later...quote:PvdA grootste,D66 behoudt een zetel
HILVERSUM De PvdA is bij de Europese
verkiezingen als grootste partij uit de
bus gekomen.De PvdA krijgt 24,5% van de
stemmen en haalt daarmee 8 zetels,een
winst van 2.Het CDA blijft steken op
23,1% of 7 zetels (-2).Dat blijkt uit
de definitieve prognose.
De VVD komt met 13,7% niet verder dan
4 zetels (-2).GL 7,7%) en de SP (6,5%)
komen beide uit op twee zetels:voor GL
is dat twee verlies,voor de SP 1 winst.
De CU/SGP krijgt 5,8% en gaat van 3
naar 2.Opvallend is de entree van Paul
van Buitenen (zie p.108). Het totale
aantal Nederlandse zetels daalt door de
uitbreiding van de EU van 31 naar 27.
Weer een tijdje later...quote:Bos ziet nederlaag voor Balkenende
HILVERSUM PvdA-leider Bos is tevreden
over de verkiezingsuitslag.Volgens hem
is dit de eerste verkiezingsnederlaag
voor Balkendende.De uitslag toont dat
de kiezers het nationaal en Europees
oneens zijn met het gevoerde beleid.
Ook blijkt volgens hem "dat mensen zien
dat we integer met Irak omgaan".
CDA-lijsttrekker Eurlings zei dat de
verkiezingen geen opiniepeiling zijn
over het kabinet-Balkenende.Volgens hem
heeft het CDA het goed gedaan omdat de
uitslag veel beter is dan de peilingen.
VVD-staatssecretaris Rutte weet het
zwakke resultaat van de VVD aan het
politieke gekrakeel van deze week.
En uiteindelijk diep in de nacht...quote:PvdA en CDA gaan nek-aan-nek
HILVERSUM De Europese verkiezingen zijn
een nek-aan-nek-race tussen PvdA en CDA
geworden.De definitieve prognose geeft
aan dat de PvdA een zetel meer krijgt
dan het CDA,maar op basis van getelde
stemmen krijgt het CDA meer stemmen dan
de PvdA en krijgen ze evenveel zetels.
De VVD komt met 14% niet verder dan 4
zetels (-2).GL 7,7%) en de SP (6,5%)
komen beide uit op twee zetels:voor GL
is dat twee verlies,voor de SP 1 winst.
De CU/SGP krijgt 5,8% en gaat van 3
naar 2.Opvallend is de entree van Paul
van Buitenen (zie p.108). Het totale
aantal Nederlandse zetels daalt door de
uitbreiding van de EU van 31 naar 27.
En zo rotzooit onze media maar door. Nog een paar van die wetmatigheden: Op 21 november zal EénVandaag groots uitpakken met een reportage over de voedselbanken of het zorgstelsel en op 22 november zal er de hele dag op Teletekst het bericht staan dat de PvdA gratis vervoer heeft voor chronisch zieke en gehandicapte kiezers omdat het kabinet [vul iets negatiefs in] heeft gedaan waardoor chronisch zieken en gehandicapten ernstig getroffen zijn.quote:CDA haalt net meer stemmen dan PvdA
HILVERSUM Het CDA heeft bij de Europese
verkiezingen iets meer stemmen gekregen
dan de PvdA:24,4% tegen 23,6%.Beide
krijgen in Europa 7 zetels;voor het CDA
is dat een verlies van 2 zetels,voor de
PvdA is het een winst van 1 zetel.
Paul van Buitenen verovert met 7,3% van
de stemmen 2 zetels.De VVD (13,2%) gaat
van 6 naar 4.De SP (7,0%) en GroenLinks
(7,4%) halen beide twee zetels;voor GL
een verlies van 2,voor de SP een winst
van één.De CU/SGP gaat van 3 naar 2.
D66 houdt,anders dan zij vreesde,toch
nog 1 van haar 2 zetels over.Het totale
aantal Nederlandse zetels daalt door de
uitbreiding van de EU van 31 naar 27.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Er staat in het eerste bericht toch dat het gaat om een prognose? En in het derde bericht wordt neergezet dat de prognose het verkeerd heeft.
Wat is nou helemaal het grote probleem?
Wat is nou helemaal het grote probleem?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Nou, de BBC kan er ook wat van, getuige deze SCHREEUWENDE kop die al de hele dag te lezen valt.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je moet objectiviteit wel nastreven natuurlijk. Dat doet de ARD bijvoorbeeld wel, maar de NOS zo te zien niet echt. Of ze denken echt dat dit neutrale verslaggeving is, zoals de BBC dat denkt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Als het Witte Huis zegt dat het ervanuit gaat dat de Republiekeinen de meerderheid houden, er wordt gezegd geen plan te hebben voor het geval dat en men achteraf zegt dat het niet het resultaat is waarop men gehoopt had, dan kun je wel spreken van een "bad night for Bush". Het doodsvonnis van Saddam Hoessein stond er trouwens ook zo pontificaal op, vond ik nogal overdreven.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:00 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou, de BBC kan er ook wat van, getuige deze SCHREEUWENDE kop die al de hele dag te lezen valt.
[afbeelding]
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Buachálín, Mooie Homepage trouwens: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=1268&titel=Beledigende_pasfoto_5-jarige_geweigerd.quote:Op woensdag 8 november 2006 14:00 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nou, de BBC kan er ook wat van, getuige deze SCHREEUWENDE kop die al de hele dag te lezen valt.
[afbeelding]
Persoonlijk heb ik liever de Democraten dan die Bushlovers
Ik geloof die onzin op http://www.whitehouse.org niet echt
Call me black
Word je nu niet eens moe van jezelf?quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:00 schreef Tikorev het volgende:
Oh ja, deze kan natuurlijk niet ontbreken in dit topic:
[afbeelding]
Ow ja, linkse media meldt zich
|
|
