POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hans Laroes de hoofdredacteur van het NOS Journaal, manipuleert het Nederlandse volk met zijn politieke voorkeur.
Elk journaal zit er wel propaganda van de pvda of Marijnissen in, is er dan niemand die daar iets aan kan doen ?
Waarom is de NOS niet een onafhankelijk medium ?
Misselijkmakend
Elk journaal zit er wel propaganda van de pvda of Marijnissen in, is er dan niemand die daar iets aan kan doen ?
Waarom is de NOS niet een onafhankelijk medium ?
Misselijkmakend
Het valt mij ook op hoe ongelofelijk pro-PvdA het Journaal is. Het gaat er steeds schaamtelozer aan toe daar.
Ook Teletekst. Het is Wouter Bos dit, Wouter Bos dat. Over CDA en VVD hebben ze alleen negatieve bijdragen.
Ook Teletekst. Het is Wouter Bos dit, Wouter Bos dat. Over CDA en VVD hebben ze alleen negatieve bijdragen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "
Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?
Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?
Gerasimenko: Task received. Destroy target 60-65 with missile fire, accept control of fighter from Smyrnykh.
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Kornukov: Carry out the task, destroy it!
Het is allemaal één groot complot tegen rechts.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dan kijk je toch naar een ander journaal? Tegenwoordig kan je kiezen welke nieuwsbronnen je volgt...
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Piep piep, hallo, piep piep hallo, Caaaalimeeeeroooo...
Om misselijk van te worden, dit puberale gejank.
Om misselijk van te worden, dit puberale gejank.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wouter Bos kan zonder problemen van 60 zetels terugvallen naar 44 (-27%). Femke Halsema kan zonder problemen van 8 zetels terugvallen naar 5 (-38%). Maar als de VVD op drie zeteltjes verlies staat volgen er meteen grote items op het Journaal over de slechte peilingen, onzichtbare mensen en onrust in de achterban.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De linkse media
Vanavond in editie NL was er een hele reportage voor de partij voor de dieren...
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Het is schandalig! Parlementaire enquete. Minstens. Waar is het OM als je ze nodig hebt? Frappant overigens dat je over dit soort idioterie alleen zieligerds op forums hoort en nooit de politiek zelf. Blijkbaar zijn de rechtse partijen niet mondig genoeg om, bijvoorbeeld, even de staatssecretaris van Cultuur naar de Kamer te trekken en even door te zagen over dit.quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:42 schreef Jordy-B het volgende:
Vanavond in editie NL was er een hele reportage voor de partij voor de dieren...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Pssst... steekproef. Beetje lastig om het hele Nederlandse volk te laten stemmen he...quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "
Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?
Ik wil niet meer, ik wil niet meer! Ik wil geen handjes geven!
Ik wil niet zeggen elke keer:Jawel mevrouw, jawel meneer......
nee, nooit meer in m'n leven!
Ik wil niet zeggen elke keer:Jawel mevrouw, jawel meneer......
nee, nooit meer in m'n leven!
quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is schandalig! Parlementaire enquete. Minstens.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Oh ja, deze kan natuurlijk niet ontbreken in dit topic:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Mensen, weten jullie wel dat Bombardier de ballen verstand heeft van de statistische theorie achter een steekproefonderzoek?quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "
Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hans Laroes houden we al enige tijd in de gaten...
Meer kan ik er op dit moment niet over zeggen.
Meer kan ik er op dit moment niet over zeggen.
STRIJD MEE TEGEN HET STALINISME
GOOI DIE TOMAAT
TEGEN JANS MARXISTISCHE GELAAT
GOOI DIE TOMAAT
TEGEN JANS MARXISTISCHE GELAAT
Reken jij dan eens even uit wat de foutmarge is en wat het 95% betrouwbaarheidsinterval is waarbinnen de H0 hypothese, Bos heeft het debat gewonnen, kan worden verworpen?quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:01 schreef Seneca het volgende:
[..]
Mensen, weten jullie wel dat Bombardier de ballen verstand heeft van de statistische theorie achter een steekproefonderzoek?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Hou toch eens op met deze dooddoener man.quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Piep piep, hallo, piep piep hallo, Caaaalimeeeeroooo...
Om misselijk van te worden, dit puberale gejank.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik hoorde gister ook nog dat er stemmen mee waren genomen van voor het debat en nee ik snapte dat ook nietquote:Op dinsdag 7 november 2006 20:01 schreef Seneca het volgende:
Mensen, weten jullie wel dat Bombardier de ballen verstand heeft van de statistische theorie achter een steekproefonderzoek?
en nee ik snapte dat ook niet
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Bent u eigenlijk wel volwassen?quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Piep piep, hallo, piep piep hallo, Caaaalimeeeeroooo...
Om misselijk van te worden, dit puberale gejank.
De publieke omroepen zijn superlinks, what else is new.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dus TS vind dat mensen geen eigen mening kunnen standhouden?
Mja, dat kan.
Mja, dat kan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Die is nauwelijks doder dan het gehuil over de linkse media .quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hou toch eens op met deze dooddoener man.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als politieke partij moet je in elk geval zeggen dat er een paar honderd miljoen naar de publieke omroep extra bij kan de volgende kabinetsperiode.
Dat is geen gehuil, maar dat zijn terechte opmerkingen over ons Journaal dat bij elke verkiezing weer in de campagne teams van de linkse partijen lijkt te zitten. Een erg zorgelijke ontwikkeling die best eens wat aandacht mag hebben. Zeker nu het steeds erger lijkt te worden.quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die is nauwelijks doder dan het gehuil over de linkse media
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik ben zelf voor afschaffing van de publieke omroep. De onafhankelijkheid is niet in de verste verte te zoeken. Ik vind ze zeer partijdig. Vooral Paul & Paul kunnen er wat van.
quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:00 schreef Tikorev het volgende:
Oh ja, deze kan natuurlijk niet ontbreken in dit topic:
[afbeelding]
Dat zeg niet onderbouwd gehuil .quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is geen gehuil, maar dat zijn terechte opmerkingen over ons Journaal dat bij elke verkiezing weer in de campagne teams van de linkse partijen lijkt te zitten. Een erg zorgelijke ontwikkeling die best eens wat aandacht mag hebben. Zeker nu het steeds erger lijkt te worden.
.Mag hoor, is geen enkel probleem . Alleen zolang er niet echt iets aan de hand is moet je ook niet verwachten dat er wat aan gedaan wordt .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is je alternatief? Meer Harry Mens waar je lekker in terecht komt als je betaald? Of debatten waar je per SMS op moet stemmen?quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:35 schreef Corelli het volgende:
Ik ben zelf voor afschaffing van de publieke omroep. De onafhankelijkheid is niet in de verste verte te zoeken. Ik vind ze zeer partijdig. Vooral Paul & Paul kunnen er wat van.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Soms mis je een Theo van Gogh die zo'n stiekem-maoistische Laroes een spreekwoordelijk mes tussen de schouderbladen plant. Wat een rood geteisem daar in Hilversum, je ziet die Laroes nog net niet staan te schroeven met de vleespet van de Socialistische Partij in de Haagse wandelgangen.
Luistert er hier trouwens wel eens iemand naar de Stalinistische radio-omroep Rijnmond?
Luistert er hier trouwens wel eens iemand naar de Stalinistische radio-omroep Rijnmond?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:25 schreef Robbie_Roffa het volgende:
Elk journaal zit er wel propaganda van de pvda of Marijnissen in, is er dan niemand die daar iets aan kan doen ?
Of als je meer van de radicale aanpak bent:
Jij vertrouwd de debatten op RTL niet? Ze zijn echt niet doorgestoken kaart hoor.quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat is je alternatief? Meer Harry Mens waar je lekker in terecht komt als je betaald? Of debatten waar je per SMS op moet stemmen?
User, snap je iets van statistiek?quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "
Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?
Ik vertrouw ze wel maar zie niet de toegevoegde waarde tenopzichte van debatten op de PO .quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:43 schreef Corelli het volgende:
[..]
Jij vertrouwd de debatten op RTL niet? Ze zijn echt niet doorgestoken kaart hoor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Andersom wel?quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik vertrouw ze wel maar zie niet de toegevoegde waarde tenopzichte van debatten op de PO .
Ja geen onderbrekingen voor reclame of een soundmixshow tussendoor . Verder neemtmen bij de PO vaak wat meer tijd om ergens diep op in te gaan.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
1300 kijkers vragen maakt het nog geen representatief onderzoek.quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:43 schreef knowall het volgende:
[..]
User, snap je iets van statistiek?
selectie speelt een rol en natuurlijk vraagstelling bijvoorbeeld.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik zal eerlijk zeggen dat ik dat niet weet want ik heb nog geen debat gezien.quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja geen onderbrekingen voor reclame of een soundmixshow tussendoor .
Ik moet moeite doen om niet het hele smiley arsenaal heer neer te kwakken. Biertje?quote:Verder neemtmen bij de PO vaak wat meer tijd om ergens diep op in te gaan.
Gast.........., je moet het nieuws natuurlijk wel kijken als je er een oordeel over wilt vellen. De VVD was bij haar lijsttrekkersverkiezing niet van de buis te slaan, de NOS heeft nauwelijks verslag gedaan van het SP congres, rechts zit met haar ministers in het kabinet en die zijn ook niet van de buis te slaan enz.quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:25 schreef Robbie_Roffa het volgende:
Hans Laroes de hoofdredacteur van het NOS Journaal, manipuleert het Nederlandse volk met zijn politieke voorkeur.
Elk journaal zit er wel propaganda van de pvda of Marijnissen in, is er dan niemand die daar iets aan kan doen ?
Waarom is de NOS niet een onafhankelijk medium ?
Misselijkmakend
Volgens mij ben je een beetje een huillie .
.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Gewoon wegzappen is net zo simpel als dat je tegen iemand die het onveilig op straat vindt zegt: "blijft maar gewoon binnen, dan heb je nergens last van".quote:
Wij betalen met z'n allen mee aan het Journaal dus horen ze niet de buikspreekpop van links Nederland te zijn. Bovendien heb ik de vaste overtuiging dat dankzij de Publieke Omroep de Tweede Kamer al jaren linkser is dan dat de bevolking in werkelijkheid is, met alle negatieve gevolgen van dien. ook dat verandert niet als ik zou stoppen met kijken.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Een biertje gaat er altijd in .quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:52 schreef Corelli het volgende:
[..]
ik zal eerlijk zeggen dat ik dat niet weet want ik heb nog geen debat gezien.
[..]
Ik moet moeite doen om niet het hele smiley arsenaal heer neer te kwakken. Biertje?
.Maar zie jij op BNR of Radio 538 een 2 uur durend lijsttrekkersdebat gebeuren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch wel een oude discussie, bron: www.theovangogh.nl
quote:Op 2: de minister van informatie, Hans LaroesDe hoofdredacteur van het Journaal vindt dat Nederlandse politieke journalisten zich te vaak schuldig maken aan "progressieve vertekening". Dit zei hij vorig jaar september op een CDA-symposium. Hij wil meer distantie en een echt onafhankelijk oordeel in plaats van pseudo-vriendschap en opportunistisch vertrouwen tussen politici en journalisten.
De Journaalkijkers die op Laroes stemden, zien dat er in elk geval niet aan af. Ze verwijten Laroes paternalisme, politieke correctheid en linkse partijdigheid. Ze zijn bijvoorbeeld niet overtuigd van Laroes' argumenten om pas in tweede instantie te vermelden dat de 17-jarige moordenaar van de Haagse leraar Hans van Wieren van Turkse komaf was:
De hoofdredacteur van het Journaal vindt dat Nederlandse politieke journalisten zich te vaak schuldig maken aan "progressieve vertekening". Dit zei hij vorig jaar september op een CDA-symposium. Hij wil meer distantie en een echt onafhankelijk oordeel in plaats van pseudo-vriendschap en opportunistisch vertrouwen tussen politici en journalisten.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Abstract geneuzel......kom maar met duidelijke voorbeelden en verklaar meteen even waarom ik elk hoekje van de VVD ken sinds de lijsttrekkersverkiezing en ik van elke rechtse splintergroepering de eerste drie op de lijst kan noemen en van Groen-Links biijvoorbeeld niet.quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:56 schreef Tikorev het volgende:
Wij betalen met z'n allen mee aan het Journaal dus horen ze niet de buikspreekpop van links Nederland te zijn. Bovendien heb ik de vaste overtuiging dat dankzij de Publieke Omroep de Tweede Kamer al jaren linkser is dan dat de bevolking in werkelijkheid is, met alle negatieve gevolgen van dien. ook dat verandert niet als ik zou stoppen met kijken.
Ik ben niet geabonneerd op Elsivier of HP/De Tijd
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Net zo zeer als dat 1300 kijkers vragen het niet per definitie geen representatief onderzoek maakt.quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:51 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
1300 kijkers vragen maakt het nog geen representatief onderzoek.
Juist.quote:selectie speelt een rol en natuurlijk vraagstelling bijvoorbeeld.
Het directe gevolg zal echter wel zijn dat er minder janktopics over die vervelende 'linkse' media geopend worden op FOK!.quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:56 schreef Tikorev het volgende:
ook dat verandert niet als ik zou stoppen met kijken.
Hans Laroes is een eng mannetje.
Gelukkig dwingt niemand mij om naar het NOS Journaal te kijken. Met de macht der wanhoop proberen mensen als Hans Laroes hun mening op te dringen aan anderen. Helaas is dat naast een achterhaalde ook een verloren zaak.
Wat betreft objectieve media dat is vrij naïef om te geloven. Journalisten zijn immers ook maar mensen .
Gelukkig dwingt niemand mij om naar het NOS Journaal te kijken. Met de macht der wanhoop proberen mensen als Hans Laroes hun mening op te dringen aan anderen. Helaas is dat naast een achterhaalde ook een verloren zaak.
Wat betreft objectieve media dat is vrij naïef om te geloven. Journalisten zijn immers ook maar mensen .
Ah, de NOS is dus rechts volgens jou.quote:Op dinsdag 7 november 2006 20:30 schreef du_ke het volgende:
Die is nauwelijks doder dan het gehuil over de linkse media .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Over manipulatie gesproken. Je rekent voor de PvdA en GroenLinks met het hoogste zetelaantal in een peiling, maar doet dit niet voor de VVD. Als je wel consequent dezelfde rekenmethode hanteert, dan kan je ook zeggen dat de VVD teruggevallen is van 36 naar 23 (-36%).quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:41 schreef Tikorev het volgende:
Wouter Bos kan zonder problemen van 60 zetels terugvallen naar 44 (-27%). Femke Halsema kan zonder problemen van 8 zetels terugvallen naar 5 (-38%). Maar als de VVD op drie zeteltjes verlies staat
Wanneer slechte peilingen vergezelt gaan met veel interne kritiek (of denk je soms ook dat dat linkse manipulatie is?), dan is het niet vreemd dat dit bij het Journaal behandelt wordt. Volgens mij ben je eerder kwaad op al die partijbaronnen die met zoveel schadelijke kritiek kwam, maar uit je je frustratie traditiegetrouw op het Journaal. Het is namelijk altijd de schuld van een ander. Makkelijk scoren, maar nog makkelijker te ontkrachten.quote:volgen er meteen grote items op het Journaal over de slechte peilingen, onzichtbare mensen en onrust in de achterban.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Er zijn er zoveel. Neem bijvoorbeeld Sam Pormes van GroenLinks die verdacht wordt van uitkeringsfraude, het steunen van terrorisme en het schieten op politie-agenten. Toen hij uit zijn partij werd gezet was er echt minimale aandacht voor. Een uurtje een berichtje op Teletekst en heel kort achter in het Journaal werd het even gemeld. Moet je voorstellen hoe dat zou zijn gegaan als bijvoorbeeld een CDA senator verdacht zou worden van het schieten op politie-agenten, uitkeringsfraude en betrokkenheid bij bijvoorbeeld een aanslag op een asielzoekerscentrum. Wekenlang zou dat het nieuws hebben gedomineerd. Grote reportages in Netwerk, NOVA, EénVandaag.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:01 schreef Ooster het volgende:
[..]
Abstract geneuzel......kom maar met duidelijke voorbeelden
Of hoe ze over die 26.000 economische asielzoekers berichten. Daar is zelfs elke schijn van onpartijdigheid vanaf. Netwerk en Zembla die gewoon openlijk oppositie voeren tegen Verdonk. Balkenende die bij Schnabbel & Babbel op een zeer schofterige manier voor gek wordt gezet door heel achterbaks aan het einde van het programma alle bloopers achter elkaar uit te zenden.
Ik geloof niet dat de eerste drie van bijvoorbeeld de PVV meer bekend zijn dan de eerste drie van GroenLinks.quote:en verklaar meteen even waarom ik elk hoekje van de VVD ken sinds de lijsttrekkersverkiezing en ik van elke rechtse splintergroepering de eerste drie op de lijst kan noemen en van Groen-Links biijvoorbeeld niet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Met dit soort concrete voorbeelden ga je vast heel veel mensen overtuigen.quote:Op dinsdag 7 november 2006 19:25 schreef Robbie_Roffa het volgende:
Elk journaal zit er wel propaganda van de pvda of Marijnissen in, is er dan niemand die daar iets aan kan doen ?
Het is verkiezingstijd, elke dag is er politiek in het nieuws, elke dag hoor je de lijsttrekkers. De ene dag hoor je wat meer over de ene partij, de andere dag weer de andere.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee hoor GroenLinks heeft wel hoger gestaan dan acht zetels. En het gaat er ook helemaal niet om dat ze niet over de VVD mogen berichten, maar dat ze het niet doen als GroenLinks of de PvdA kelderen. Dan gaan ze niet naar die achterban toe op zoek naar negatieve geluiden die daar ook ongetwijfeld wel te vinden zijn. Beetje vreemd is dat.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Over manipulatie gesproken. Je rekent voor de PvdA en GroenLinks met het hoogste zetelaantal in een peiling, maar doet dit niet voor de VVD.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Typerend voor de (duidelijk subjectieve) NOS: Steevast Israëlische soldaten "bezetters" noemen en Palestijnse terroristen onder "vrijheidsstrijders" scharen .
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat is toch geen voorbeeld van linkse media? Je conclusie zit al verwerkt in dit voorbeeld. 'De media deed dit bij een linkse politicus, maar bij een rechtse politicus zouden ze dit gedaan hebben'. Dat is geen voorbeeld, dat is nog meer geneuzel.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Er zijn er zoveel. Neem bijvoorbeeld Sam Pormes van GroenLinks die verdacht wordt van uitkeringsfraude, het steunen van terrorisme en het schieten op politie-agenten. Toen hij uit zijn partij werd gezet was er echt minimale aandacht voor. Een uurtje een berichtje op Teletekst en heel kort achter in het Journaal werd het even gemeld. Moet je voorstellen hoe dat zou zijn gegaan als bijvoorbeeld een CDA senator verdacht zou worden van het schieten op politie-agenten, uitkeringsfraude en betrokkenheid bij bijvoorbeeld een aanslag op een asielzoekerscentrum. Wekenlang zou dat het nieuws hebben gedomineerd. Grote reportages in Netwerk, NOVA, EénVandaag.
Dat is toch een normale steekproefquote:Op dinsdag 7 november 2006 19:37 schreef Bombardier het volgende:
"Wouter Bos heeft volgens het Nederlandse volk het verkiezingsdebat gewonnen. "
Mensen, weten jullie wel dat er maar 1300 stemmen waren opgenomen in dat onderzoek?
Hans Laroes heeft zelf te kennen gegeven dat objectiviteit moeilijk is te handhaven.
Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie.'
Tot zover de objectiviteit van de NOS voorzover mensen daar nog in geloofden .
Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie.'
Tot zover de objectiviteit van de NOS voorzover mensen daar nog in geloofden .
Ga je in al je wanhoop nu een heel scenario zitten te verzinnen om aan te tonen dat er verschil isquote:Op dinsdag 7 november 2006 21:15 schreef Tikorev het volgende:
Moet je voorstellen hoe dat zou zijn gegaan als bijvoorbeeld een CDA senator verdacht zou worden van het schieten op politie-agenten, uitkeringsfraude en betrokkenheid bij bijvoorbeeld een aanslag op een asielzoekerscentrum. Wekenlang zou dat het nieuws hebben gedomineerd. Grote reportages in Netwerk, NOVA, EénVandaag.
Iemand die constant volhoudt dat het gaat om 26.000 economische asielzoekers is niet zo geloofwaardig wanneer het gaat over partijdigheid.quote:Of hoe ze over die 26.000 economische asielzoekers berichten. Daar is zelfs elke schijn van onpartijdigheid vanaf.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik heb een NOS-verslaggever nooit een Palestijnse terrorist 'vrijheidsstrijder' horen noemen. Maar dat kan aan mijn televisie liggen hoor.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:24 schreef cultheld het volgende:
Typerend voor de (duidelijk subjectieve) NOS: Steevast Israëlische soldaten "bezetters" noemen en Palestijnse terroristen onder "vrijheidsstrijders" scharen .
Ja sorry je hebt gelijk. 26.000 economische gelukzoekers is een betere term.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Iemand die constant volhoudt dat het gaat om 26.000 economische asielzoekers is niet zo geloofwaardig wanneer het gaat over partijdigheid.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat is gewoon een eerlijke en logische uitspraak. Dat zegt niet specifiek iets over de objectiviteit van de NOS, maar juist over de objectiviteit van de gehele media.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:25 schreef MrX1982 het volgende:
Hans Laroes heeft zelf te kennen gegeven dat objectiviteit moeilijk is te handhaven.
Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie.'
Tot zover de objectiviteit van de NOS voorzover mensen daar nog in geloofden .
Je wilt zeggen dat de PvdA nu met 60 zetels in het parlement zit? Kom toch op, je schraapt wat getallen bij elkaar en neemt wat welgevallige conclusies over om een vermeende selectiviteit aan te tonen. Terwijl de selctiviteit volledig zichtbaar is in je voorbeelden.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee hoor GroenLinks heeft wel hoger gestaan dan acht zetels.
De daling bij de PvdA is al heel vaak besproken, tegelijkertijd met de stijging van het CDA. GroenLinks staat maar 2 of 3 zetels in de min, dergelijk verlies valt in het niet bij andere wisselingen van andere partijen (LPF weg, D66 geminimaliseerd, SP verdubbeling, CU verdubbeling, etc).quote:En het gaat er ook helemaal niet om dat ze niet over de VVD mogen berichten, maar dat ze het niet doen als GroenLinks of de PvdA kelderen. Dan gaan ze niet naar die achterban toe op zoek naar negatieve geluiden die daar ook ongetwijfeld wel te vinden zijn. Beetje vreemd is dat.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Enige dubieuze aan de staatsomroep is dat ze door de staat gesubsidieerd worden en dat de MP er eens in de zoveel tijd even langs komt met de Rijksvoorlichting dienst.
Ja, dat bekt lekkerder bij rechtse slachtofferhuillies.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja sorry je hebt gelijk. 26.000 economische gelukzoekers is een betere term.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, dat wordt pas weer relevant wanneer er een linkse partij in de regering zit. Nu komt dat even niet goed uit.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:33 schreef Shakes het volgende:
Enige dubieuze aan de staatsomroep is dat ze door de staat gesubsidieerd worden en dat de MP er eens in de zoveel tijd even langs komt met de Rijksvoorlichting dienst.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hij is hoofdredacteur van het NOS Journaal dus dat zegt in dit geval iets over het NOS Journaal.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:31 schreef knowall het volgende:
[..]
Dat is gewoon een eerlijke en logische uitspraak. Dat zegt niet specifiek iets over de objectiviteit van de NOS, maar juist over de objectiviteit van de gehele media.
Dus waarom discussiëren we nog over de vermeende objectiviteit van de NOS .
ik word altijd misselijk van het rtl journaal en de pas geintroduceerde x-factor
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Die 26.000 uitvreters zijn geen vluchtelingen, maar een politieke speelbal om de "onmenselijkheid" van rechts aan te tonen. Helaas is die opzet genadeloos gestrand in de branding van de waarheid en de overwinning.
Klopt. Een dergelijke uitspraak zal je andere (hypocrietere) hoofdredacteuren niet snel zien doen. Nee want die leveren zeker wel 'objectief' nieuws. Juist ja. Nee dus. Het enige wat je hieruit kan concluderen is dat gezien deze eerlijke uitspraak van de NOS Journaal-hoofdredacteur het NOS Journaal ook wel eerlijk zal zijn.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hij is hoofdredacteur van het NOS Journaal dus dat zegt in dit geval iets over het NOS Journaal.
Omdat er een verschil zit tussen bewuste en onbewuste 'subjectiviteit'.quote:Dus waarom discussiëren we nog over de vermeende objectiviteit van de NOS .
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 07-11-2006 21:51:51 (typo) ]
Dat objectiviteit in de puurste vorm onhaalbaar is aangezien er altijd een selectie blijft welke nieuwsitems je brengt, betekent toch niet dat er sprake is van manipulatie?quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:38 schreef MrX1982 het volgende:
Dus waarom discussiëren we nog over de vermeende objectiviteit van de NOS .
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Er was toch een site die dat soort dingen bijhield?
En er is toch ook een discussie over geweest op de site van de nos?
En er waren toch nog 5.357.478 andere topic over de gekleurheid van het journaal?
En er is toch ook een discussie over geweest op de site van de nos?
En er waren toch nog 5.357.478 andere topic over de gekleurheid van het journaal?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Je moet objectiviteit wel nastreven natuurlijk. Dat doet de ARD bijvoorbeeld wel, maar de NOS zo te zien niet echt. Of ze denken echt dat dit neutrale verslaggeving is, zoals de BBC dat denkt.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:42 schreef Sidekick het volgende:
Dat objectiviteit in de puurste vorm onhaalbaar is aangezien er altijd een selectie blijft welke nieuwsitems je brengt, betekent toch niet dat er sprake is van manipulatie?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
... en CNN en BBC World.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je moet objectiviteit wel nastreven natuurlijk. Dat doet de ARD bijvoorbeeld wel, maar de NOS zo te zien niet echt. Of ze denken echt dat dit neutrale verslaggeving is, zoals de BBC dat denkt.
Ik zou me de grond in schamen als ik bij een nieuwsdienst zou werken. Voor een journalist zou objectiviteit en onafhankelijkheid een fundament moeten zijn waarop verder wordt gebouwd. Eerst objectief zijn, dan pas kijken naar andere zaken, zoals "is dit een primeur?" of "is dit belangrijk?".
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Neuh redelijk neutraal. Zeker het journaal.quote:Op dinsdag 7 november 2006 21:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ah, de NOS is dus rechts volgens jou.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
het NOS journaal is hardstikke rechts, na elk 'moeilijk' onderwerp, komt er een leuk item als lammetjes in de wei, het is totaal geen objectieve nieuwsverstrekking meer
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
O, ja? En daarom wordt Bos altijd positief neergezet en Balkenende enzo negatief. Nee, het nieuws is net zo links als de rest van de publieke mediaquote:Op dinsdag 7 november 2006 22:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh redelijk neutraal. Zeker het journaal.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat is helemaal niet zo .quote:Op dinsdag 7 november 2006 22:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, ja? En daarom wordt Bos altijd positief neergezet en Balkenende enzo negatief. Nee, het nieuws is net zo links als de rest van de publieke media
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
