SunChaser | zaterdag 4 november 2006 @ 20:56 |
Ik ben PvdA stemmer, maar nu denk ik, waarom geven we Jan geen kans? Switchen naar de SP: waarom wel en waarom niet? | |
ItaloDancer | zaterdag 4 november 2006 @ 21:00 |
Als je op de PvdA stemt zorg je ervoor dat de Christen Democraten het nogmaals vier jaar voor het zeggen hebben ![]() ![]() ![]() | |
SunChaser | zaterdag 4 november 2006 @ 21:03 |
En Jan staat op 20 zetels, dat maakt ze een belangrijke partner. | |
Kozzmic | zaterdag 4 november 2006 @ 21:06 |
De SP is een leuke partij voor zo'n 10 zetels in het parlement. Kunnen ze het debat een beetje voeden, het is goed ook voor de puriformiteit. Politieke macht moeten ze natuurlijk niet krijgen op landelijk niveau. In de statuten van de partij staat nog altijd bovenaan dat het doel van de partij het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland is. Op een Nederlandse DDR zit ik in ieder geval niet te wachten, hoe leuk en 'eerlijk' en sociaal bewogen Marijnissen ook overkomt. | |
PJORourke | zaterdag 4 november 2006 @ 21:08 |
SP lijkt me autentiek socialistisch. De PvdA gaat het meer om belangenvertegenwoordiging. | |
Pracissor | zaterdag 4 november 2006 @ 21:08 |
Gewoon doen! | |
SunChaser | zaterdag 4 november 2006 @ 21:09 |
quote:Ja, dat is t probleem. Als ik die man met Jeroen en Paul zie zitten denk ik, geef die man een kans. Maar ik vind t ook wel tijd voor weer PvdA aan de macht. Hoe groot is de kans dat ze daar echter inkomen? | |
Kozzmic | zaterdag 4 november 2006 @ 21:15 |
quote:Een stem op de SP maakt die kans niet groter. Of kleiner. Wel of niet PvdA in de regering is afhankelijk van de mogelijkheid of het CDA wel of niet over rechts kan. Is er een coalitie te vormen met de VVD en eventueel een derde partij dan zal het CDA daarvoor gaan. Zo niet, dan komt er waarschijnlijk een PvdA/CDA-kabinet. Met een stem op de PvdA ipv op de SP breng je dat niet dichterbij. Wel maak je de kans wat groter op een PvdA-premier ipv een CDA-premier. Een kabinet over links haalt vrijwel zeker geen meerderheid. | |
Jurgen21 | zaterdag 4 november 2006 @ 21:15 |
De SP roeleert! Stemt allen SP! | |
ItaloDancer | zaterdag 4 november 2006 @ 21:16 |
quote:SP en GL regeren sowieso met PvdA. Dus PvdA "aan de macht" heb je sowieso bij een linkse regering. Maar als je op de PvdA stemt, krijg je een PvdA-CDA kabinet. Als je twijfelt tussen PvdA en SP, vraag ik me af of je zit te wachten op CDA in de regering? | |
SunChaser | zaterdag 4 november 2006 @ 21:18 |
quote:Maar de grootste partij mag toch formeren? Dus als de PvdA de grootste wordt kan t wel eens 9 maanden duren, maar dan zal t CDA uiteindelijk toegeven? Als de CDA mag formereren zal t waarschijnlijk CDA/VVD en CU woren? Klopt t een beetje wat ik denk? | |
SunChaser | zaterdag 4 november 2006 @ 21:20 |
quote:Nou, ik kijk meer naar de 'poppetjes' dan de inhoud, want die verandert toch. Ik betrap me er wel eens op dat ik denk: Balkenende is achteraf zo slecht nog niet. Maar goed, dat is niet inhoudelijk gebaseerd. | |
Yildiz | zaterdag 4 november 2006 @ 21:21 |
Ik heb eigenlijk nooit SP willen stemmen, maar nu zelfbenoemde rechtse partijen deze SP | |
Skinkie | zaterdag 4 november 2006 @ 21:23 |
Het wordt pas interessant als PVDA+SP > 75. Anders wordt het toch weer *iets* met CDA. | |
Kozzmic | zaterdag 4 november 2006 @ 21:28 |
quote:De grootste partij is de meest aangewezen partij om na de verkiezingen de onderhandelingen te leiden, maar het is geen regel. Als het bij voorbaat al kansloos lijkt dat de grootste partij een regering kan vormen dan kan Bea ook anders beslissen. Het kan ook dat de grootste partij in eerste instantie de opdracht krijgt, maar na een maand verslag moet uitbrengen en daarbij tot de conclusie komt dat het niet gaat lukken. Dan kan alsnog een andere partij het initiatief krijgen om een coalitie te vormen. In 1977 en in 1982 was de PvdA de grootste partij, en viel ze bij de coalitievorming toch buiten de boot. VVD en CU in één kabinet lijkt overigens zeer onwaarschijnlijk. Partijen staan zo'n beetje recht tegenover elkaar op de belangrijkste politieke punten. Rouvoet wil sowieso niet in een kabinet met Verdonk en Rutte heeft herhaaldelijk al aangegeven niet met de CU te willen. | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 4 november 2006 @ 21:32 |
quote:ja dat is jammer | |
knowall | zaterdag 4 november 2006 @ 21:36 |
Als je stemt op de PvdA loop je het ernstige risico dat je het CDA er gratis bij krijgt. En of we nou een CDA-VVD-coalitie, een PvdA-CDA-coalitie of een CDA-PvdA-coalitie krijgen; het maakt allemaal niet veel uit. Stemmen op de SP daarentegen, is stemmen op een PvdA-SP-GL-coalitie. De enige juist optie. | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 4 november 2006 @ 21:37 |
quote:ik vind jan echt een super kerel maar zijn standpunten iets te radicaal. | |
highway101 | zaterdag 4 november 2006 @ 21:39 |
Ik heb de afgelopen tijd nog geen enkele peiling gezien, van Peil.nl, pol. barometer, of TNS-nipo die ook maar in de buurt komt van een linkse meerderheid. | |
Kozzmic | zaterdag 4 november 2006 @ 21:39 |
quote:Tsja, het is niet erg waarschijnlijk dat die optie meer dan 70 zetels haalt. Krijg je toch een CDA/PvdA-kabinet, maar houd je nog vier jaar Balkenende in het torentje doordat de PvdA minder zetels heeft dan het CDA. | |
highway101 | zaterdag 4 november 2006 @ 21:39 |
quote:Mao's rode boekje enzo... | |
_The_General_ | zaterdag 4 november 2006 @ 21:39 |
Een partij die banden had met Russische en Chinese dictaturen. Nee dank u. | |
highway101 | zaterdag 4 november 2006 @ 21:43 |
quote:Als ik op wikipedia lees waar het SP uit is ontstaan; Communistisch Marxistisch Maoistisch Leninistisch En dat is echt nog niet zo heel lang geleden. Nee, dank u. | |
knowall | zaterdag 4 november 2006 @ 21:48 |
quote:De standpunten van de SP zijn juist op veel punten, helaas, ge-gemiddelde-kiezer-ialiseerd (zo accepteert de SP sinds kort bijvoorbeeld het Nederlandse lidmaatschap van de NAVO en is ook het SP-standpunt t.o.v. de monarchie volgens mij bijgesteld). Dus, welke standpunten van de SP zijn nou nog 'radicaal'? | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 4 november 2006 @ 21:51 |
quote:nu precies die punten het is toch te irreel voor woorden dat ze jaren tegen het navo lidmaatschap zijn geweest ![]() Hun defensie standpunt en ik vind ze iets te links ik ben zelf extreem midden en vind ze op sommige punten niet de juiste keuzes maken. | |
knowall | zaterdag 4 november 2006 @ 21:52 |
quote:Een PvdA-CDA-regering en een CDA-PvdA-regering zullen in grote lijnen toch exact hetzelfde beleid voeren, dus: who cares? Dit is een 'unieke' kans op een links kabinet, en die moet gegrepen worden! ![]() | |
PJORourke | zaterdag 4 november 2006 @ 21:53 |
Nou, ik zie de kans niet... | |
Kozzmic | zaterdag 4 november 2006 @ 21:59 |
quote:Ik heb in het verleden een aantal keer met hem gepraat, en hij is zeer overtuigend en innemend. Ik heb hem later ook van een andere kant gezien, scheldend en tierend tijdens een partijraad. Dat was in 1997. De discussie ging over de eerste twee wethouders die de SP destijds had, beide in Oss. Maar we moesten niet denken dat zoiets op landelijk niveau ook zomaar kon, daar golden andere wetten en de SP zou nooit zomaar aanschuiven als ze niet ook echt iets te vertellen zou krijgen. Want uiteindelijk ging het op landelijk niveau om maatschappijvisie, en de visie van de SP was radicaal anders dan alle andere partijen die allen min of meer een kapitalistische maatschappij voorstaan. Korte tijd daarna ben ik definitief op de SP afgeknapt, toen er bij een probleem in een afdeling nogal hard werd ingegrepen door het landelijk partijbureau. Ik vraag me af wat er in de 9 jaar sindsdien veranderd is, de standpunten of de strategie. De personen die het voor het zeggen hebben in de SP zijn in die 9 jaar in ieder geval nauwelijks veranderd, veel mensen in de partijtop zitten er al sinds de maoïstische jaren 70. Voor mij is de SP sowieso geen optie om te stemmen, en ik ben ook niet echt voorstander van een links kabinet. | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 4 november 2006 @ 22:02 |
quote: waar was hij kwaad over ![]() | |
knowall | zaterdag 4 november 2006 @ 22:03 |
quote:Volgens de peilingen zit een PvdA-SP-GL-coalitie nu al rond de 70 zetels, in de komende weken is het natuurlijk goed mogelijk dat dit aantal nog stijgt, althans dat is wel de bedoeling. Desnoods kunnen de paar zetels van de PvdD nog meegenomen worden in de coalitie en dan is het halen van de vereiste 76 zetels eigenlijk gewoon appeltje eitje. | |
icecreamfarmer_NL | zaterdag 4 november 2006 @ 22:05 |
quote:een 4 partijen coalitie is niet echt stabiel ![]() | |
Kozzmic | zaterdag 4 november 2006 @ 22:07 |
quote:Ik denk dat er toch wel een verschil tussen zit. Het wordt een kabinet-Balkenende dat grotendeels het huidige beleid voortzet of een kabinet-Bos waarbij de huidige CDA-top (Balkenende/Verhagen) vervangen wordt door nieuwe mensen (Wijn, Leers (?), Terpstra (?)), wat een groter kans biedt op een breuk met de kabinetten Balkenende en op maatregelen die de PvdA voorstaat maar waar Balkenende niet veel voor voelt (hypotheekrenteaftrek, grotestedenbeleid, etc). Op een echt links kabinet zit ik trouwens sowieso niet te wachten. | |
knowall | zaterdag 4 november 2006 @ 22:11 |
quote:De PvdD houd je makkelijk tevreden door zo nu en dan eens met veel bombarie een nertsenkwekerij op te rollen en de PvdA, SP en GL kunnen volgens mij best prima samenwerken. | |
PJORourke | zaterdag 4 november 2006 @ 22:11 |
quote:Wishful thinking dus. Of PvdA, GL en SP halen een meerderheid, of het kabinet komt er niet. Ain't gonna happen, want er is niet genoeg beweging van kiezers van rechts naar links. | |
Kozzmic | zaterdag 4 november 2006 @ 22:11 |
quote:Het begon met een vraag die iemand stelde. Volgens mij was de vraag (hoe ironisch) of een coalitie met de PvdA voor Marijnissen bespreekbaar was, maar dat weet ik niet helemaal zeker meer. Het was in ieder geval in die discussie. De arme persoon die de vraag stelde, iemand die voorzitter was van een beginnende afdeling en voor het eerst op de partijraad was, werd helemaal uitgekafferd. Jan de Wit, destijds partijbestuurder, moest Marijnissen nota bene kalmeren. | |
PJORourke | zaterdag 4 november 2006 @ 22:13 |
quote:De PvdD haalt nooit meer dan 1 zetel en lijkt verder niet zo links... | |
PJORourke | zaterdag 4 november 2006 @ 22:14 |
quote:Hij moet dus aan z'n hart denken... | |
knowall | zaterdag 4 november 2006 @ 22:16 |
quote:Goh, wat een verschil inderdaad. | |
knowall | zaterdag 4 november 2006 @ 22:17 |
quote:Een PvdA-SP-GL-PvdD-coalitie zit nu op laten we zeggen 70 zetels... quote:... dan behoeft het slechts een verschuiving van zes zetels voor een links kabinet. Gezien de wekelijkse veranderingen in de peilingen is dat best mogelijk. Stukje wishful thinking uiteraard, maar niet zonder enige realiteitszin. | |
PJORourke | zaterdag 4 november 2006 @ 22:20 |
quote:PvdA in een vier patijen-coalitie met drie kleine partijtjes die nog nooit geregeerd hebben. Zal niet gebeuren. quote:Ik zie CDA en VVD eerder een meerderheid halen. Of samen met de PVV. | |
Ooster | zaterdag 4 november 2006 @ 22:23 |
quote:Ach......gut......... heb je je puntje ook weer gemaakt ![]() Ik vind het PvdA stemmen omdat het CDA anders de grootste gaat worden slecht voor de democratie. Als iemand de meerderheid krijgt moet deze er ook op kunnen vertrouwen dat hij/zij de steun heeft van zijn kiezers, alleen dan kan er daadkrachtig regeerd worden. Het CDA gooit vlak voor de verkiezingen zoveel mogelijk populistische stukjes tekst de buhne op en maakt op 23 november haar verkiezingsprogramma bekend, dat soort schijnheiligheid maakt het dat mensen steeds minder vertrouwen krijgen in de politiek. [edit]<- goed stukje tekst, het heeft alleen nauwelijks iets met dit topic te maken zie ik nu.[/edit] Verschil tussen de PvdA en de SP zit 'm denk ik vooral in manier waarop. De PvdA zijn toch meer regenten die zich laten overtuigen in bijeekomsten waar het eten beter is dan de argumenten....... Voorbeeld...........in het verkiezingsprogramma van de PvdA staat dat ze voor meer betaalbare woningen zijn In de praktijk is het zo dat er onder toeziend oog van de PvdA (in de vele colleges) betaalbare woningen met duizenden tegelijk verdwijnen om plaats te maken voor duurdere woningen. De PvdA wil blijkbaar meer over de woningcorporaties te zeggen hebben maar dankzij henzelf hebben "we" eigenlijk nog maar bar weinig te zeggen en sindsdien bouwen de woningcorporaties alleen nog maar betaalbare luchtkastelen. Als je PvdA stemt, stem je ook in met dit soort onzin en geef je ze het mandaat om op dezelfde voet verder te borduren, als je op de SP stemt dwing je ze kritischer te kijken naar hun eigen beslissingen. | |
knowall | zaterdag 4 november 2006 @ 22:26 |
quote:Ze staan nu bij de Hond op 2 zetels. quote:De PvdD is in feite nog steeds een one-issue-partij, en de linkse partijen liggen juist op dat punt, diervriendelijkheid, veel dichter bij de PvdD dan de rechtse partijen ( http://www.wakkerdier.nl/barometer/index2.php ). | |
ImmovableMind | zaterdag 4 november 2006 @ 22:29 |
Net zoals velen vind ik Marijnissen over het algemeen aardig om naar te kijken en hij houdt menig discussie levendig. Maar om nu te gaan stemmen op een partij die in de jaren 80 hun programma nog voor het grootste deel basseerde op de texten van Lenin en Marx gaat me iets te ver. Persoonlijk wens ik de SP veel succes en ik hoop dat ze veel stemmen van de PvdA kunnen afsnoepen. Want laat het bij het ontbreken van een nieuw rechts kabinet een echt links kabinet zijn en geen hybride. | |
rebel6 | zaterdag 4 november 2006 @ 22:29 |
Als CDA de grootste wordt, maar er is geen rechtse meerderheid moet CDA wel voor de PvdA kiezen. Dus je kunt gerust op de SP stemmen, zonder dat je daarmee de kans vergroot dat Balkenende opnieuw in het Torentje komt. Ik zal het topic even doorlezen om te kijken wat beter is voor TS, de PvdA of de SP... | |
PJORourke | zaterdag 4 november 2006 @ 22:30 |
quote: ![]() quote: quote:Raad maar eens van welke partij dat komt. | |
knowall | zaterdag 4 november 2006 @ 22:31 |
quote:Waarom niet? Als er maar genoeg kiezers van de PvdA naar de SP (of GL of PvdD) overstappen zodat de PvdA voor de keuze CDA-PvdA of PvdA-SP-GL-PvdD staat, dan verwacht en hoop ik toch wel dat de PvdA voor het laatste kiest. quote:Die kans is, peiling-technisch, even groot als een PvdA-SP-GL-meerderheid. quote:Wilders en de VVD zijn inderdaad de ideale combinatie. | |
Ooster | zaterdag 4 november 2006 @ 22:32 |
quote:Ik geloof hier werkelijk helemaal niets van en als er ook maar iets van waar is dan is het ouder koeien uit de sloot halen. In ieder geval is het sinds het vast stellen van het beginselprogramma "Heel De Mens" een stuk doel gerichter geworden en minder "het principieel zijn om het principieel zijn". Dat er af en toe door een partijbureau in een afdeling ingrgrepen moet worden omdat de afdeling lak heeft aan de partijstandpunten vind ik niet onlogisch, dat zouden meer partijen moeten doen. | |
knowall | zaterdag 4 november 2006 @ 22:33 |
quote:En dat aantal zie ik nog wel stijgen. quote:Vast een rechts splinterpartijtje dat meer rechten voor dieren dan voor asielzoekers ambieert. Het CDA en de VVD zijn, volgens onderzoek van | |
Kozzmic | zaterdag 4 november 2006 @ 22:39 |
quote:Tsja, je gelooft maar wat je wilt geloven. ![]() quote:Het ging niet om standpunten. Het ging om een persoonlijk conflict. Daarnaast ging het erom dat de partij dermate centralistisch geleid wordt, dat afdelingen en individuele leden in feite nauwelijks iets te zeggen hebben. | |
rebel6 | zaterdag 4 november 2006 @ 22:46 |
quote:Heb je toevallig een bron, of ben je zelf toevallig de enige getuige hiervan? Ik geloof best dat dit gebeurd is, maar dat lag dan waarschijnlijk meer aan de vragensteller dan aan Jan. Want als Jan dit wel vaker zou doen zouden mensen bij bosjes uit de partij vluchten. Sorry maar jouw verhaal klinkt toch een beetje als natrappen Kozzmic. | |
Ooster | zaterdag 4 november 2006 @ 22:57 |
quote:Ik vind je te vaag voor zulke beschuldigingen. Ik ben wel Sp'er, dat moge duidelijk zijn, en probeer hier toch een beetje op te komen voor de SP Sommige mensen/leden hebben te hoge verwachtingen van wat ze in de partij kunnen inbrengen. De SP heeft 40k+ leden en niet ieders mening komt exact in het verkiezingsprogramma. Als jij de indruk hebt dat de SP ondermocratisch is dan kan ik zeggen dat echt niet zo is, sommige mensen hebben alleen het idee dat democratie (met name binnen een partij) gelijk staat aan je zin krijgen en dat is niet zo. Het concept verkieizngsprgramma is opgesteld door de programmacomissie welke democratisch is aangesteld door de al genoemde partijraad. Elk lid kon, mits deze een aantal steunbetuigingen heeft of de steun van een afdeling, amendementen indienen op het verkiezingsprogramma. Heel veel democratischer kun je het volgens mij niet maken. | |
highway101 | zaterdag 4 november 2006 @ 23:05 |
quote:In geen enkele peiling wordt dat gehaald. Meestal blijft het steken rond de 66 zetels, en dat is alleen omdat de SP zo onwaarschijnlijk hoog in de peilingen scoort. | |
LXIV | zaterdag 4 november 2006 @ 23:05 |
Als het om tactisch stemmen gaat, en je twijfelt tussen PVDA en SP, moet je kijken naar wat voor een coalitie je prefereert. Wil je liever een coalitie CDA/PVDA, stem dan PVDA. Zou je een écht links kabinet willen, met PVDA, SP en eventueel PVDD/GL, dan moet je SP stemmen. Net zoals een CDA-er die het liefst een coalitie met de VVD ziet ook op de VVD kan stemmen. | |
Ooster | zaterdag 4 november 2006 @ 23:07 |
quote:Ik ben blij dat je het principe strategisch stemmen even uitlegd ![]() | |
Kozzmic | zaterdag 4 november 2006 @ 23:09 |
quote:Er waren zo'n 60 a 70 mensen aanwezig. quote:Er zijn in de loop der tijd een hoop conflicten geweest, waarbij veel actieve partijleden afscheid genomen hebben van de SP. | |
LXIV | zaterdag 4 november 2006 @ 23:12 |
quote:Ja, pffft. De TS vraagt toch om "switchen naar de SP, waarom wel/niet?" Waarom anders switchen dan? | |
vw_caddy | zaterdag 4 november 2006 @ 23:12 |
Sun, stem gewoon SP. Mijn zegen heb je. ![]() | |
rebel6 | zaterdag 4 november 2006 @ 23:26 |
quote:Goed, ik ken de geschiedenis van de SP verder niet, maar feit is dat het vrij rustig is de laatste jaren en dat voor een partij met zoveel leden. Dus het komt toch een beetje over als laster. Vooral ook omdat een uitgebreid verslag van een ruzie van Jan met 1 anoniem persoon 9 jaar geleden totaal niet relevant is voor de inhoudeijke vraag van SunChaser. | |
Kozzmic | zaterdag 4 november 2006 @ 23:37 |
quote:Het speelde in Amsterdam, in 1996/1997. Er zijn diverse bestuursleden en deelraadsleden opgestapt, en het conflict handelde om een door het partijbureau in Amsterdam gestalde betaalde kracht die de vrijwilligers en het gekozen afdelingsbestuur ging vertellen wat ze wel en niet moesten doen. Meer gedetailleerd ga ik het niet maken. quote:Destijds werden congressen dermate voorgekookt, dat wijzigingsvoorstellen het niet konden halen, tenzij ze de steun hadden van het partijbestuur. Voorstellen moesten eerst worden ingediend en bediscussieerd op regionale bijeenkomsten. Vervolgens moest er op het congres nog eens worden gezocht naar steun. Was er een ongewelvallig voorstel, dan stonden de pleitbezorgers tegen dat voorstel al klaar om het aan te vallen. Zelfde laken en pak met het kiezen van partijbesturen en verkiezingslijsten. De wijze van stemmen was zo geregeld dat een keuze die afweek van de keuze van de partijtop vrijwel onmogelijk was. Volgens mij is het sowieso nog nooit voorgekomen bij de SP dat een congres wijzigingen heeft aangebracht in de kandidatenlijst, al is het maar in de lijstvolgorde. Over de programmacommissie gesproken, ik vind via internet een foto van de commissie die het laatste verkiezingsprogramma heeft samengesteld, en ik zie alleen maar Kamerleden. Hoe democratisch is het om een partijprogramma te laten samenstellen door enkel insiders? Dat zou toch een partijaangelegenheid moeten zijn, geen fractieaangelegenheid. | |
Kozzmic | zaterdag 4 november 2006 @ 23:39 |
quote:Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom hoe er gereageerd is, en wat destijds de houding was tegenover coalitievorming op landelijk niveau. | |
knowall | zaterdag 4 november 2006 @ 23:42 |
quote:Waarom begin je er dan überhaupt over. Negen jaar geleden notabene, boeiend. ![]() | |
rebel6 | zaterdag 4 november 2006 @ 23:58 |
quote:Waarom zou de partij intern democratisch moeten zijn? ![]() Het is gewoon de keuze van Jan om zijn partij zo te organiseren. Wie het daar niet mee eens is kan proberen hem te overtuigen het anders te doen. Als dat niet lukt kun je je lidmaatschap opzeggen. Zo simpel is het. ![]() | |
SunChaser | zondag 5 november 2006 @ 00:10 |
Over de achtergrond van de SP. Ik verwacht echt niet dat met Jan in de regering dat het Koningshuis wordt afgeschaft en er strafkampen op Terschelling komen. | |
Ooster | zondag 5 november 2006 @ 00:11 |
quote:Ik vind het helemaal niet ondemocratisch......Als je er op tegen was had je er tegen kunnen stemmen. Verder stellen ze niets vast, ze zijn eigenlijk alleen diegene die het verkiesingsprogramma opstellen/samen stellen en verdedigen tijdens het congres. Ze hebben het overigens niet eens geschreven, elk hoofstsuk is door meerdere mensen gemaakt en ook door mensen van buiten zoals prof. Thomssen van de TU Delft en Arjo Klamer. Ik begrijp de kritiek echt niet en vraag me af of er een partij is waar het er democratischer aan toe gaat (dat laatste is natuurlijk geen argument). De foto die Kozzmic laat zien is van mensen uit de tweede en eerste kamer, van mensen uit de landelijke politiek dus, het lijkt me juist wel prettig als op die plek mensen zitten die exact weten waar het over gaat. Waarschijnlijk is het ook wel goed voor de consistentie van de partij. Kozzmic heeft wel gelijk dat het inbrengen van amendementen erg moellijk is als de programmacomissie het er niet mee eens is. Je krijgt alle ruimte maar de kans dat het wordt aangenomen is niet heel erg groot, dit is niet ondemocratisch maar soms wel frustrerend voor de indiener. | |
LXIV | zondag 5 november 2006 @ 00:17 |
quote:Neuh. Alle Nederlandse partijen hangen eigenlijk zo rond het centrum. Een procentje hier erbij, een procentje daar eraf. Op een grote omwenteling zit niemand te wachten, ook de SP niet. Wanneer je bijvoorbeeld hun standpunt over de HRA beschouwt, is deze zelfs eerder gematigd dan links te noemen. Beperken van maximum en schaal en verder niks. | |
rebel6 | zondag 5 november 2006 @ 00:29 |
Als je vindt dat de maatschappij geleidelijk aan eerlijker moet worden en je bent bereid daar 10, 20, 30, misschien wel 50 jaar voor uit te trekken dan is de Pvda de betere partij. Vind je dat het allemaal best wat sneller mag, kies dan voor de SP. ![]() | |
Evil_Jur | zondag 5 november 2006 @ 01:09 |
quote: quote:Bron: http://www.sp.nl/partij/historie/ Een dergelijke historie is voor mij meer dan genoeg reden om er nooit op te stemmen... | |
Ooster | zondag 5 november 2006 @ 02:01 |
quote:Als je je eigen geplaatste tekst had gelezen was het je duidelijk geworden dat er dus nooit banden geweest zijn. Het nastreven van ideaal is niets mis mee, ook al is het ideaal door andere mensen verkwist en misbruikt. Kortzichtige mensen zoals jij houd je altijd en dat maakt de tijd die ik aan het plaatsen van deze post besteed ook volledig verspeeld, maar toch. Ik zou over de kruistochten in middeleeuwen kunnen beginnen of, iets dichter bij huis, de oorlog in Irak/Afghanistan en de leugens die daarbij horen, maarja kortzichtigheid kent geen tijd en ik denk dat het dan ook niet zoveel zin heeft. Jammer dat sommige mensen nooit iets nieuws te melden hebben en ook niet verder dan hun neus lang is willen kijken...........maar het is zo zinloos om tegen deze domheid te ageren....... | |
dewitteparel | zondag 5 november 2006 @ 08:58 |
niet: SP kijkt nauwelijks verder dan de eigen landsgrenzen, gekneuter op de vierkante meter. De SP realiseert zich wat mij betreft te weinig dat het inkomen van Jan (Onder) Modaal óók afhankelijk is van mondiale ontwikkelingen. De naieve kijk op de wereldpolitiek + de manier waarop Marijnissen zijn partij leid (semi-dictatuur)... nah, bedankt. Sympathiek, zeker. Goed als luis in de pels, zeker. Maar niet in het hart van de macht aub. | |
UnderConstruction | zondag 5 november 2006 @ 09:00 |
quote:allemaal mooi gepraat. ik ga ze een kans geven. ![]() | |
dwergplaneet | zondag 5 november 2006 @ 10:02 |
De SP is zich ook steeds gematigder gaan opstellen. Ze zijn in het gat gedoken dat Kok achterliet op links. En dat deden ze veel beter dan Groen Links. Je kunt de SP van nu niet vergelijken met de maoïsten van de jaren '70 en de SP van de jaren '80. | |
draaijer | zondag 5 november 2006 @ 10:03 |
PVDA stemmer!!!!!! Zucht, is je motivatie om voor die club te kiezen? Je denkt ook nog aan de SP? zucht... wil je een poging doen mij te overtuigen? Thanks | |
draaijer | zondag 5 november 2006 @ 10:04 |
quote:Nog een lange ontwikkelingsweg te gaan... Je avator naam zegt genoeg ![]() | |
UnderConstruction | zondag 5 november 2006 @ 10:05 |
quote:goeie inhoudelijke onderbouwing wel. en wat ga jij stemmen? wilders? vvd? ![]() | |
draaijer | zondag 5 november 2006 @ 10:09 |
quote:CDA of VVD. Stemwijzer zegt VVD voor mij met als 2e het CDA.. Aan een Robin Hood hebben we niks.. Geld wat we nu gespaard hebben, moeten we goed besteden / investeren. Niet weggeven. Dat is wat Robin Wouter Hood wel graag wil. | |
dewitteparel | zondag 5 november 2006 @ 10:17 |
quote:Ach, dat de PvdA geld 'weggeeft' valt wel mee hoor. Las gister artikel in M magazine (van NRC) dat Woutertje net zo'n hekel heeft aan mensen die de kantjes er vanaf lopen of onterecht geld opeisen als Rutte dat heeft. maar goed, vond het ook een sympathieke actie van Halsema + kornuiten om te vragen of ze meer belasting mochten betalen aangezien de regering genoeg voor de hoge inkomens had gedaan de afgelopen 4 jaar... Wat mij betreft: Pvda & VVD ![]() | |
Martijn_77 | zondag 5 november 2006 @ 11:01 |
quote:Het is idd opvallend hoe dat de SP ook richt het pluche aan het kruipen is | |
Lord_Vetinari | zondag 5 november 2006 @ 11:03 |
Ik snap dus nog steeds niet dat er mensen zijn die serieus denken dat er ook maar één partij in Nederland is, die willens en wetens de economie naar de knoppen zou helpen. Net zo min als dat ik begrijp, waarom het verkeerd zou zijn om te zorgen, dat de bedrijven iets minder winst maken, als dat er voor zorgt dat meer mensen een normaal, zichzelf bedruipend bestaan, kunnen hebben. Al dat soort redenaties om niet op die of die partij te stemmen zijn bij voorbaat voor mij al kansloos en niks anders dan onderbuikgevoelens. Een partij streeft altijd een maatschappij na, die voor iedereen voordelen heeft. Geen enkele partij is ermee gebaat, de economie naar God te helpen, simpelweg omdat ze dan de centen niet hebben om hun andere doelstellingen te verwezenlijken. Geen enkele partij zal ook de mogelijkheid krijgen om de economie naar God te helpen, omdat we daarvoor nu eenmaal een Tweede kamer hebben, en de ministeries vol met vak-ambtenaren zitten. Dus niet op de SP stemmen, gebaseerd op dat soort onzin-argumenten, diskwalificeert je m.i. wel enigszins van de discussie. | |
Evil_Jur | zondag 5 november 2006 @ 11:14 |
quote:Ik denk dat jij degene bent die hier kortzichtig is. De SP was nog Maoistisch in de tijd dat iedereen met een beetje verstand al begreep dat dat systeem miljoenen mensen de dood in jaagde in China. Als je verstand had van Chinees socialisme wist je ook dat het niets met misbruik van een bepaalde ideologie te maken had, maar dat de ellende gewoon een direct gevolg was van het systeem. Het is een achterlijke en gevaarlijke ideologie die aan de basis ligt van de SP. Dat is voor mij net zoiets als nsb'ers maar weer in de politiek toelaten omdat het gewoon blinde idealisten waren die zogenaamd niet doorhadden wat voor gevolgen hun idealen hadden en zouden kunnen hebben. Als er een groep dom en kortzichtig is hier, zijn het wel de socialisten. | |
dewitteparel | zondag 5 november 2006 @ 12:39 |
quote:dat ze de economie niet aan gort willen helpen a la, maar de manier waarop ze economische politiek bedrijven hoeft dan nog niet de 'juiste' te zijn ![]() | |
Lord_Vetinari | zondag 5 november 2006 @ 12:43 |
quote:Hij is beter dan wat de huidige ploeg heeft laten zien. Evenals bijvoorbeeld de ploeg van Colijn in de jaren 30: te lang vasthouden aan het doemdenken. Balkenende deed dat ook, Colijn hield de Gouden Standaard vast, waardoor in beide gevallen een economische crisis in dit land langer duurde dan noodzakelijk. | |
yeremy | zondag 5 november 2006 @ 12:47 |
quote:Als ik als linkse stemmer nu SP ga stemmen dan word Balkenende Premier en die gaat dan gewoon met de VVD in zee en een andere kleine partij. Daar bedank ik voor Door op SP te stemmen word PVDA kleiner dus die linkse coalitie komt er dan niet eerder Dus ik stem tegen Balkenende en dan is PVDA de beste keuze | |
Mikkie | zondag 5 november 2006 @ 12:56 |
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. - [ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:00:18 ] | |
rebel6 | zondag 5 november 2006 @ 13:11 |
quote:Jouw redenering klopt niet. Als rechtse partijen meer dan 75 zetels krijgen dan komt er gewoon een rechtse regering, ook al wordt de Pvda de grootste partij. Eerst laat het CDA namelijk de besprekingen met de PvdA mislukken, daarna doet de VVD precies hetzelfde en dus blijft over een CDA-VVD kabinet. Het hangt dus enkel af van wel/geen rechtse meerderheid. Overstappen van PvdA naar SP of andersom heeft daar geen enkele invloed op. | |
heiden6 | zondag 5 november 2006 @ 13:27 |
quote:Er is geen sprake van willens en wetens, maar van welwillend doch onwetend. Als je ontkent dat socialisme de economie naar de knoppen helpt, kun je niet verwachten dat mensen je serieus nemen. Goede bedoelingen zijn sowieso irrelevant, het gaat om de realiteit. | |
_RaZoRBlaDe_ | zondag 5 november 2006 @ 13:34 |
quote:Mee eens. Als we er van uit gaan dat de linkse partijen samen te weinig zetels hebben, en de rechtse partijen samen ook te klein zijn, dan zal er toch een CDA/PvdA coalitie moeten komen. In zo'n situatie denk ik dat het vrij weinig uit maakt welke partij er nou het grootst is, het beleid blijft toch in beide gevallen hetzelfde. Ik zou de SP stemmers willen adviseren gewoon op de SP te blijven stemmen. Het maakt immers geen hol uit of de PvdA de verkiezingen wint of niet. Hetzelfde geldt voor de VVD stemmers onder ons die over denken om strategisch op het CDA te gaan stemmen. | |
_RaZoRBlaDe_ | zondag 5 november 2006 @ 13:38 |
quote:Een extreme vorm van het socialisme zal ontzettend slecht zijn voor onze economie, maar als je denkt dat nederland (momenteel) zo'n partij in de regering heeft zitten kan je niet verwachten dat mensen je serieus nemen. De rechtse partijen zullen ongetwijfeld beter zijn voor de economie, maar als het allemaal in handen valt van een stel graaiers, schiet de gewone man er niks mee op. | |
Ooster | zondag 5 november 2006 @ 14:22 |
quote:Nu nog even een puntje uit het SP-verkiezingsprogramma noemen waarmee je deze uitspraak kan staven en we hebben een discussie. | |
dazzle123 | zondag 5 november 2006 @ 14:55 |
quote:Het maakt wel degelijk uit het gaat er ook nog om wie je als minister president wil zien. Ik wil niet alleen een ander kabinet maar vooral ook een andere minister president. | |
rebel6 | zondag 5 november 2006 @ 14:57 |
quote:Inderdaad, CDA-PvdA of Pvda-CDA maakt heel weinig uit, ook om die reden hoef je de PvdA niet aan een overwinning te helpen ten koste van Jan en co. ![]() edit: foutje | |
Urquhart | maandag 6 november 2006 @ 13:18 |
SP is een leuke sympathieke partij, in tegenstelling tot de salonsocialistische GroenLinks en PvdA | |
ImmovableMind | maandag 6 november 2006 @ 14:03 |
De SP komt trouwens met de dag dichterbij het 'salonsocialisme' | |
knowall | maandag 6 november 2006 @ 20:00 |
Nog even het belang van SP (ipv PvdA) stemmen onderstreept:![]() CDA/VVD 63 CDA/VVD/CU 71 CDA/PvdA 74 PvdA/SP/GL 67 Wanneer er maar genoeg mensen van de PvdA naar de SP overstappen dan is een meerderheid CDA+PvdA niet meer mogelijk (zoals bij deze peiling reeds het geval is) en dan moet er haast wel met minstens twee linkse partijen geregeerd worden de komende vier jaar. ![]() | |
heiden6 | maandag 6 november 2006 @ 20:04 |
quote:Met een zetelverdeling zoals jij laat zien moeten er sowieso óf hele kleine partijen aanschuiven, of de drie grote partijen moeten gaan reageren, óf twee grote partijen met de SP. Het zou pas echt komisch wezen als er een vrij felle strijd woedt tussen Bos en de Balk, met een blaffende maar neit bijtende Rutte, en ze uiteindelijk met zijn drieën gaan regeren. ![]() Nou ja, alles liever dan die cryptocommunisten natuurlijk. | |
#ANONIEM | maandag 6 november 2006 @ 20:05 |
quote:Voorlopig komen die in de peilingen nog niet aan een meerderheid. | |
knowall | maandag 6 november 2006 @ 20:07 |
quote:Rutte heeft toch al aangegeven enkel en alleen te willen regeren met het CDA? Dan lijkt me een coalitie tussen CDA, PvdA en VVD al bijvoorbaat uitgesloten. | |
WeirdMicky | maandag 6 november 2006 @ 20:37 |
PvdA en CDA gaan samen regeren. Of samen falen beter gezegd. Een linkse regering steun je niet door SP te stemmen. Maar wie wil nou ook echt een linkse regering? | |
Haaibaaike | woensdag 8 november 2006 @ 13:10 |
quote:SP heeft veel weg van de PVDA. | |
Joesse | woensdag 8 november 2006 @ 13:17 |
Ik stem gewoon SP, misschien komen ze dan niet in een regering, maar dan heb ik iig gestemd voor een zo groot mogelijke oppositie. Als ik PvdA zou stemmen die dan vervolgens met CDA in zee gaan zou ik enorm spijt krijgen, want zo'n midden-regering verandert ook geen drol. | |
MikeyMo | woensdag 8 november 2006 @ 13:44 |
quote:heb je een baan? zo ja: niet doen zo nee: wel doen | |
yeremy | woensdag 8 november 2006 @ 14:00 |
quote:CDA VVD CU WILDERS | |
X. | woensdag 8 november 2006 @ 14:04 |
De SP is gewoon veel rechtser geworden en richting de PvdA opgeschoven. Het NAVO-standpunt hebben ze bijvoorbeeld laten varen. Dus eigenlijk is het verschil tussen de PvdA en de SP veel kleiner geworden. Niet gek dat ze dan ook meer stemmen halen. Het is ook maar de vraag of de SP het nu zo goed doet, of de PvdA zo slecht ![]() Maar ik zou ook eerder op Jan stemmen dan op Wouter. Jan is veel realistischer. Die durft ook gewoon te zeggen dat hij Balkenende in dat debat op RTL 4 best goed vond. En hij hamert niet steeds op wat anderen fout doen in zijn ogen, iets wat Femke Halsema en Wouterbos wel veel doen. Jan gaat meer van zijn eigen kracht uit. Al heeft Marijnissen in het verleden ook stomme dingen gezegd ![]() | |
more | woensdag 8 november 2006 @ 14:07 |
Waarom speculeren over een linkse regering? In geen enkele peiling van de laatste weken, en gezien de trend, komt er nooit een linkse meerderheid. (Gelukkig maar) | |
X. | woensdag 8 november 2006 @ 14:16 |
quote:Ik snap dat ook niet. De SP wint ten koste van de PvdA. Dus op links blijft het aantal zetels eigenlijk gewoon gelijk. Dus een stem op de SP, zorgt er alleen maar voor dat de kans dat het CDA over rechts gaat groter is. | |
ItaloDancer | woensdag 8 november 2006 @ 14:18 |
Net zoals een linkse regering nu niet mogelijk is, is "over rechts gaan" ook onmogelijk. | |
more | woensdag 8 november 2006 @ 14:19 |
CDA fors boven PvdA in peiling | |
more | woensdag 8 november 2006 @ 14:21 |
quote:Er is in de peilingen een rechtse meerderheid! cda/vvd/wilders/éénNL/SGP. | |
Toffe_Ellende | woensdag 8 november 2006 @ 14:53 |
Na gisteren weet ik zeker dat ik weer SP ga stemmen. Marijnissen bij Nova die Winsemius bij alles wat hij zei meekreeg. Nu is hij toch meer iemand van de linker vleugel van de VVD (een lamme vleugel dat wel) maar toch: Marijnissen maakte wéér indruk. Misschien wordt het tijd dat de SP echt groot gaat worden. | |
Toffe_Ellende | woensdag 8 november 2006 @ 14:54 |
quote:Jezus, wat krijgen we dan? Een soort van Republikeinse coalitie... dan gaat het nog gezellig worden in Nederland ![]() | |
more | woensdag 8 november 2006 @ 14:59 |
quote:Ik heb het over het stemgedrag in de tweede kamer, deze partijen denken over veel zaken hetzelfde. | |
MaJo | woensdag 8 november 2006 @ 15:01 |
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom de einige keuze SP zou zijn voor de mensen die niet meer PvdA willen stemmen? Het is veel logischer om dan voor GroenLinks te gaan die ten opzichte van de SP minder ver van de PvdA afstaat. Waarom 2 partijen naar links gaan als er nog een partij tussen zit? | |
Toffe_Ellende | woensdag 8 november 2006 @ 16:05 |
quote:GroenLinks is inmiddels een stuk linkser dan de SP. Denk dat veel PvdA'ers ook zoiets hebben dat GL een soort Femke in Wonderland partij is... | |
LXIV | woensdag 8 november 2006 @ 16:11 |
quote:Maar wat is de SP zonder Marijnissen dan? Dat is het probleem. | |
Toffe_Ellende | woensdag 8 november 2006 @ 16:16 |
Ik vind Agnes Kant en Jan de Wit ook erg sterk. | |
Urquhart | woensdag 8 november 2006 @ 16:18 |
quote:Harry van Bommel vind ik ook een goede, maar die heeft inderdaad wel minder charisma dan Marijnissen. | |
MaJo | woensdag 8 november 2006 @ 16:25 |
quote:Hoezo is GroenLinks linkser dan de SP? Of ik heb wat ontwikkelingen gemist maar voor zover ik weet is de SP toch echt linkser dan GroenLinks. Kijk bijv. naar het hoogste belastingtarief dat de SP wil... | |
Joesse | woensdag 8 november 2006 @ 16:28 |
quote:Jan de Wit ![]() | |
MaJo | woensdag 8 november 2006 @ 16:29 |
De SP heeft zeker goede politici ![]() ![]() | |
more | woensdag 8 november 2006 @ 16:31 |
De SP denkt door als een soort Robin Hood te jatten van iedereen die wat meer heeft, alle problemen op te lossen. Maar inkomenspolitiek is slecht voor dit land, geld jatten van mensen die iets bereikt hebben en het geven aan de 'armen' is het slechtste wat je kunt doen voor een economie. | |
X. | woensdag 8 november 2006 @ 16:49 |
quote:Precies. Dus ergens is het ook weer niet goed dat mensen van de PvdA overstappen naar de SP. | |
Toffe_Ellende | woensdag 8 november 2006 @ 17:02 |
quote:Ik geloof dat vooral op het gebied van integratie de Sp een stuk realistischer is dan GL. | |
Urquhart | woensdag 8 november 2006 @ 17:03 |
De SP was volgens mij ook een van de eerste partijen die het belang van integratie aan de orde stelde. | |
Toffe_Ellende | woensdag 8 november 2006 @ 17:09 |
Ik denk na Bolkenstein wel ja. Of had Bolkenstein het alleen over een immigratie stop? Dacht niet dat je dat toen zeggen ![]() | |
Urquhart | woensdag 8 november 2006 @ 17:19 |
quote:In 1983 publiceerde de SP de brochure "Gastarbeid en kapitaal". In de brochure werd gepleit voor maatregelen tegen het uitzichtloze bestaan van Turkse en Marokkaanse arbeiders in dit land. Integratie was de enige manier om uit deze achterstelde positie te komen. Vervolgens sprak heel links Nederland hier schande van. De CPN-krant De Waarheid schreef: "Een socialistische partij op zoek naar Janmaat-stemmen. Buitenlander met je vreemde zeden en gewoonten, ga je schamen voor je afkomst en word een blanke Nederlander" | |
venomsnake | woensdag 8 november 2006 @ 17:22 |
quote:Hoi Micky.... ![]() | |
Pietverdriet | woensdag 8 november 2006 @ 17:23 |
quote:groenlinks is dan ook gewoon een soort VVD voor zeikwijven | |
Toffe_Ellende | woensdag 8 november 2006 @ 17:24 |
quote:Nu je het zegt ja. De SP is destijds nog in een hele rare hoek geduwd. Feit is wel dat de SP al in die wijken kwam toen alle andere partijen nog dachten dat 'armoede' een verouderd begrijp was. | |
Pietverdriet | woensdag 8 november 2006 @ 17:25 |
quote:Dat was in de tijd dat de SP leden de partij uitflikkerden als ze het lef hadden om wethouder te worden. | |
heiden6 | woensdag 8 november 2006 @ 18:02 |
Wanneer het hartje van Marijnissen het eindelijk begeeft, stort die partij in als een kaartenhuis. | |
Toffe_Ellende | woensdag 8 november 2006 @ 18:06 |
quote:Toen waren ze op een hoop punten nog echt extreem links. Was ook nog voor Marijnissen partijleider werd. | |
bergkampf | woensdag 8 november 2006 @ 18:10 |
Ik ga op de SP stemmen. Meer geld voor studenten en meer geld voor onderwijs in zijn algemeenheid. In mijn ogen een betere verdeling van geld, armere mensen gaan er op vooruit, word van de rijke eraf gesnoept. | |
Joesse | woensdag 8 november 2006 @ 18:12 |
quote: ![]() ![]() | |
sitting_elfling | woensdag 8 november 2006 @ 18:45 |
quote:bingo dat is ook mijn reden dat ik op de SP stem ipv op de VVD. Het beleid mag wel weer eens wat socialer. | |
_RaZoRBlaDe_ | woensdag 8 november 2006 @ 19:47 |
quote:Een stem op de SP maakt de SP groter. In de peilingen zal dat misschien niet zoveel uitmaken, maar misschien kan er bij de echte verkiezingen wel net een linkse meerderheid worden behaald. Dan is de kans dat de PvdA voor links gaat groter wanneer er een andere grote linkse partij is. Ik geef toe dat de kans op PvdA + CDA groter is. Dan maakt het verder niet uit wie van de twee het grootst is, je krijgt toch min of meer hetzelfde beleid. Verder lijkt mij dat de kans op een CDA + VVD + PVV + 1NL kabinet mij ontzettend klein, zelfs als ze al samen genoeg zetels zouden behalen. Ik denk niet dat het CDA dat ziet zitten, die gaat dan liever met Bos.... | |
heiden6 | woensdag 8 november 2006 @ 19:50 |
quote: ![]() ![]() * heiden6 op graf danst. | |
PJORourke | woensdag 8 november 2006 @ 19:54 |
quote:Welke rijken? Die 30 000 die meer dan 150 000 verdienen? Druppel op een gloeiende plaat. Nee, hier draaien de middengroepen voor op. | |
SunChaser | woensdag 8 november 2006 @ 19:56 |
Maar de SP kan dus net zo groot worden als de VVD. Dan piepen die VVD'ers wel wat minder hoog van de toren hoop ik. Ik zal pas in t stemhokje beslissen, laat t afhangen van mn onderbuikgevoel ![]() | |
Kozzmic | woensdag 8 november 2006 @ 20:05 |
quote:Zo cru was het niet gesteld, maar lokale afdelingen moesten wel toestemming vragen aan het landelijk quote:Nee dus. Met name in de periode 1994-2002 was de landelijke partijtop heel controlerend richting de lokale afdelingen, bang als men was voor missers. Veel controlerender dan voor de SP in 1994 in de Tweede Kamer kwam, toen hadden de afdelingen nog redelijk de vrije hand. | |
Kozzmic | woensdag 8 november 2006 @ 20:16 |
De volgende tekst komt uit het pamflet De doorbraak van de gewone mensen partij, van het DNPP uit 1994. Maar er wordt een situatie beschreven die tot ongeveer 2002/2003 heeft voortgeduurd...quote: | |
rebel6 | woensdag 8 november 2006 @ 20:43 |
Welja, sleep de situatie uit 1994 er ook nog even bij. ![]() Is er geen algemeen SP topic waar je je frustraties kwijt kunt Kozzmic? | |
Kozzmic | woensdag 8 november 2006 @ 21:05 |
quote:Waarom is het niet relevant? Ik heb het overigens niet over 1994, maar over de periode tot 2002. Sinds 2003 is de situatie volgens mij wel iets veranderd, doordat er een aantal nieuwelingen in de partijtop zijn gekomen. Bijvoorbeeld Hans van Heijningen, die Tiny Kox als partijsecretaris heeft opgevolgd. Maar genoemde personen (Marijnissen, Kox, Cornelissen, Wouters) zitten twaalf jaar na dato volgens mij allen nog in het partijbestuur. Daarbij zegt een situatie die tot voor heel kort nog gold m.i. wel iets over een partij. Of wil je alleen maar horen dat Marijnissen zo'n toffe peer is, die het allemaal zo leuk kan brengen op tv? [ Bericht 20% gewijzigd door Kozzmic op 08-11-2006 21:13:20 ] | |
Kozzmic | woensdag 8 november 2006 @ 21:12 |
quote:Hier moet ik op terugkomen, de laatste twee zijn alleen op lokaal gebied nog actief. | |
rebel6 | woensdag 8 november 2006 @ 21:17 |
Het kan niet iedereen wat schelen hoe een partij intern georganiseerd is. Jouw insteek is: het gaat/ging er ondemocratisch aan toe en dus is het ook automatisch een eng clubje waar iedereen van op de hoogte moet zijn voordat ze daar op gaan stemmen. Volgens mij gaat het hier puur om de vraag. SP of PvdA stemmen. En dat doe je met inhoudelijk argumenten en niet met stemmingmakerij over het eventuele ondemocratische gehalte van de SP als partij. | |
rebel6 | woensdag 8 november 2006 @ 21:29 |
quote:Goed, laat ik maar aannemen dat je op dit punt gelijk hebt, maar dan praat je toch over 4 jaar geleden. Terwijl ik jou onlangs nog hoorde zeggen dat het flauw is om de PvdA van nu te vergelijken met die uit 2002. quote:Voor POL is dat best interessant, maar voor 99% van de kiezers denk ik dat het weinig uitmaakt hoe een partij intern bestuurd wordt. Je bepaalt toch je stem op basis van standpunten en de degelijkheid van de kandidatenlijst? | |
alwaysleft | woensdag 8 november 2006 @ 21:59 |
quote:Ook 1 van de standpunten waarom ik ook op de SP ga stemmen, ze hebben echt gewoon goede sociale ideeën die mij ieder geval aanstaan. Kortom; eindelijk een partij waar ik met een goed gevoel op ga stemmen ![]() | |
Pietverdriet | donderdag 9 november 2006 @ 07:11 |
quote:Nope uiteindelijk draaien de lage inkomens er voor op, door hoge werkeloosheid. | |
more | donderdag 9 november 2006 @ 09:01 |
quote:Natuurlijk door geld van de 'rijken' te jatten los je alle problemen op! ![]() ![]() In eerste instantie krijgen hierdoor de allerarmste het tijdelijk wat beter, maar uiteindelijk zal de werkloosheid toenemen en de economie fors gaan krimpen. Overigens betalen de 'rijken' al heel veel belasting, daarom noem ik het verder verhogen van de belastingen ook jatten. | |
more | donderdag 9 november 2006 @ 09:10 |
quote:Wat voor werk doe je, en wat verdien je? | |
Genverbrander | donderdag 9 november 2006 @ 09:12 |
Een reden voor mij om geen SP te stemmen is het feit dat ze veel te conservatief zijn. Ik ga bijv. niet op een partij stemmen die tegen Europa is. Ik vind de EU een prachtig en superbelangrijk project. Ik vind het dan wel weer goed dat ze tegen het Koningshuis zijn. ![]() ![]() | |
Bagheera | donderdag 9 november 2006 @ 10:49 |
quote:Rechtse partijen zijn niet beter voor de economie. Het geld verdwijnt dan nl. grotendeels naar het buitenland. Uit onderzoeken is gebleken dat rijken van het niveau Nuon/Essent-voorzitter hun geld grotendeels opmaken in het buitenland (3e, 4e huizen, jetset feestjes in Marbella etc). Gaat het geld naar de lagere en middeninkomens dan belandt het weer terug in de Nederlandse economie. Bovendien zorgen grote verschillen tussen arm en rijk voor meer misdaad. Iedereen, ook de armen worden in onze ultra-commerciele maatschappij steeds maar met hun neus gedrukt op producten die ze niet kunnen betalen. Dat brengt frustratie, ongelukkig-zijn en uiteindelijk misdaad. Kortom: een zieke maatschappij. Om dit tegen te gaan stem ik SP. | |
more | donderdag 9 november 2006 @ 11:41 |
quote:Je hebt het dan over extreem rijken, wat maar een klein groepje betreft, en die kun je wel aanpakken, maar dat heeft waarschijnlijk alleen tot gevolg dat de hoofdkantoren/vestigingen van deze bedrijven verkassen naar andere landen waar hun CEO's niet zo hard aangepakt worden. De SP wil echter ook de mensen met een inkomen tussen ¤ 50.000,- en ¤ 500.000,- per jaar keihard aanpakken en dan ben je echt verkeerd bezig. Beter is het te zoeken naar oplossingen waardoor de armen op eigen kracht een beter inkomen krijgen. | |
bergkampf | donderdag 9 november 2006 @ 11:58 |
Ze moeten mensen met belachelijk grote 5,4L auto`s aanpakken, die zuipen teveel, zware wegenbelasting, de wegenbelasting voor die mensen mag wel omhoog. LPG heb ik zelf ook in gereden vaak 10cent korting op de 50cent die het al maar kost ![]() ![]() | |
ImmovableMind | donderdag 9 november 2006 @ 12:16 |
Vooral die Ford F150 V8 5,4L 350 PK bestuurders die een heel grasveld hebben om hun auto te parkeren ![]() | |
SunChaser | donderdag 9 november 2006 @ 12:37 |
We kiezen als we op SP stemmen niet voor veranderingen zoals voedselbonnen, strafkampen en 1 merk bij de supermarkt natuurlijk. Over 4 jaar kunnen we weer opnieuw kiezen. Ik neig steeds meer naar de SP. Geef ze maar een kans. En een grotere SP dan VVD kan belangrijk zijn voor een linkse coalitie toch? | |
rebel6 | donderdag 9 november 2006 @ 12:54 |
quote:Nee het is logisch dat hoe rijker je bent hoe vaker, langer en luxer je op vakantie gaat en dus geven rijken veel meer uit in het buitenland. Dat is geen ramp verder, maar als lagere inkomens erop vooruit gaan is dat beter voor de Nederlandse economie dan als de hoogste inkomens erop vooruit gaan. quote:Zolang ze genoeg winst maken in Nederland zullen die bedrijven blijven. Misschien dat wat CEO's vertrekken maar daar kunnen ze allicht wel plaatsvervangers voor vinden. quote:De HR-aftrek beperken, noem je dat keihard aanpakken? En dat 72% tarief geldt pas bij zeer hoge jaarinkomens, dus daar heeft vrijwel niemand last van. | |
rebel6 | donderdag 9 november 2006 @ 13:00 |
quote:Precies! En mocht de SP iets te enthousiast dingen willen veranderen heb je nog altijd de PvdA om dat af te remmen. ![]() | |
Bagheera | donderdag 9 november 2006 @ 13:05 |
quote:Inderdaad! ![]() Linkse coalities werken ook prima in andere Europese landen. Waarom zou het hier niet ook kunnen? Ik begrijp die angst niet van de rechtsen dat het hier meteen communistisch wordt. Echt, dat is grote onzin. | |
more | donderdag 9 november 2006 @ 13:42 |
quote:Jullie denken dus echt dat door "mensen met wat meer" kaal te plukken via de belasting, de armen het beter krijgen? Geef mij eens een aantal praktijkvoorbeelden dat inkomenspolitiek tot succes heeft geleid? En wat die angst betreft, dat is natuurlijk grote onzin, ik kan mijn zaken heel goed zelf regelen en links denkt altijd te weten wat goed is voor mensen, en wil zich overal mee bemoeien. [ Bericht 6% gewijzigd door more op 09-11-2006 15:30:59 ] | |
bergkampf | donderdag 9 november 2006 @ 17:27 |
Dat kwartje van Kok, daar zou CDA afgelopen periode afschaffen, in de zin dat de wegenbelasting omlaag zou gaan.....Ik wacht nog steeds ![]() | |
Pietverdriet | donderdag 9 november 2006 @ 17:38 |
quote:Daarom heeft NL ook een enorm lage werkeloosheid bedoel je, toch? Net als de UK.. Landen waar veel meer op inkomen belast wordt en men gedwongen wordt "Sociaal" te zijn (Duitsland, Frankrijk) kennnen niet alleen meer werkeloosheid, maar daardoor ook meer armoede. | |
Pietverdriet | donderdag 9 november 2006 @ 17:39 |
quote:Labor in de UK is nu niet echt te vergelijken met wat jij als linkse coalitie ziet. | |
rebel6 | donderdag 9 november 2006 @ 17:59 |
quote:België en Zweden kennen ook hoge belastingen, alleen veel minder armoede. | |
LXIV | donderdag 9 november 2006 @ 18:04 |
quote:Het CDA heeft wel op meer vlakken gefaald. Zo was het bestrijden van de armoedeval ook een van de stokpaardjes van deze partij voordat ze in de regering kwam. De armoedeval bestaat nog steeds. Het CDA als gezinspartij is er niet in geslaagd om het voor traditionele gezinnen (kostwinner, vrouw, kinderen) gemakkelijker te maken om rond te komen. In tegendeel, er is alleen maar geroepen en er zijn alleen maar maatregelen genomen die het opportuun of noodzakelijk maken dat ook de vrouw hele dagen van huis is en de kinderen in de opvang gedumpt worden. Ook van de 'C' van het CDA heb ik helemaal niks teruggezien. Alles wat het 'goddeloze' Paars heeft ingevoerd is gewoon gehandhaafd. Zelfs wanneer het loodrecht op de christelijke beginselen stond. Het CDA heeft zich vooral druk gemaakt om liberalisatie en de HRA, de VVD heeft de coalitie dus gedomineerd, als kleinere partij. Daarom stem ik de komende verkiezingen dus niet op het CDA, alhoewel dit eigenlijk wel de partij is die bij me past, en óók niet op CU/SGP/LPF/VVD/1-NL et cetera, want als puntje bij paaltje komt stemmen die in een eventueel minderheidskabinet toch braaf met het CDA mee. Zo wordt ik dus gedwongen om links te stemmen. | |
Bagheera | donderdag 9 november 2006 @ 18:07 |
quote:Wat betreft de werkloosheid heb je wel gelijk. Toch vind ik dat Nederland momenteel een beetje doorslaat in de marktwerkingsfilosofie. Er zitten ook nadelen aan, economische en niet-economische. Het gaat over het wezen van de maatschappij: willen we een snoeiharde vechtmaatschappij of doorgaan zoals Nederland jarenlang was, met het Rijnlandmodel waarbij de directeur in zijn Fiatje naar de fabriek reed. Volgens mij valt het met die armoede in Duitsland en Frankrijk wel mee. Misschien niet in voornmalig Oost-Duitsland, maar daar spelen andere problemen. Al ben ik geen kenner, dat geef ik toe. Trouwens, er zijn ook andere solidaire systemen, zoals Scandinavie bijvoorbeeld. Maar ik hou ff op met de discussie hierover, ben een beetje uitgediscussieerd voorlopig (later wel weer nu ff niet). Dus als je reageert prima natuurlijk maar je krijgt over een paar dagen pas reactie. | |
nonzz | donderdag 9 november 2006 @ 18:17 |
quote:Stem D66! | |
Bagheera | donderdag 9 november 2006 @ 18:32 |
quote:Ja hoor! LXIV heeft het over het 'goddeloze' Paars! Als er een partij '''goddeloos'' is, dan is het D66 wel. Ik neem tenminste aan dat LXIV op het homohuwelijk etc doelt. Ik ben zelf niet anti-D66 trouwens, heb er nog op gestemd in 2003, maar omdat ze in dit kabinet zijn gaan zitten zal ik er voorlopig niet meer op stemmen. Daarin ben ik echt zwaar teleurgesteld in D66. Hoe ze daar hun principes overboord hebben gezet: onderwijs, innovatie, milieubescherming, met Balkenende is alles is slechter dan ooit geworden. [ Bericht 29% gewijzigd door Bagheera op 09-11-2006 18:43:17 ] | |
Bagheera | donderdag 9 november 2006 @ 18:38 |
quote:Dit was voor een beetje oplettende kiezer al vantevoren bekend hoor. Het CDA is vooral VVD-light geworden, al sinds 2002. quote:CU en SGP stemmen echt niet altijd met CDA mee, dacht ik. Misschien is CU wat voor je? Als je economisch links bent is dat misschien wat, zij zijn christelijk-sociaal. Als je meer christelijk-rechts wil is de SGP waar je op uitkomt. | |
more | donderdag 9 november 2006 @ 19:00 |
quote:Belgie?? In december 2005 bracht het "Jaarboek over armoede en sociale uitsluiting" van de Universiteit Antwerpen uit dat maar liefst 15 procent van de Belgische bevolking , ofwel méér dan anderhalf miljoen mensen, onder de armoedegrens leven. In Amerika wonen 300 miljoen mensen, hiervan leven er 40 miljoen onder de armoedegrens dat is 13%, bij onze zuiderburen, Belgie leeft 15% dus onder de armoedegrens. | |
rebel6 | donderdag 9 november 2006 @ 19:24 |
quote:Het failliete Wallonië haalt het gemiddelde ver naar beneden. ![]() | |
LXIV | vrijdag 10 november 2006 @ 01:13 |
quote:CU zou een hele logische keuze zijn voor mij. Maar daar zit ik Balkie niet echt mee dwars. En in principe ben ik -om diverse redenen- voor een kleine overheid. Eigenlijk dus VVD/CDA. De grap is alleen dat zij net zoveel belastingen heffen dan de linkse partijen, dus in de praktijk maakt dat niet zoveel uit. Wanneer ik echter naar de bestedingen van rechts vs links kijk, dan vind ik dat links het geld toch beter besteed. Liever dat er bejaarden gewassen worden dan dat blind achter Bush in de war on terror aangehold wordt, liever dat een bijstandsmoeder een tientje meer krijgt dan dat een de villa van een miljonair via de HRA met duizenden euro's gesubsidieerd wordt. Liever investeringen in onderwijs dan in een JSF die we niet nodig hebben. | |
sitting_elfling | vrijdag 10 november 2006 @ 09:43 |
quote:Zie het op een andere manier. De vvd ondersteunt vooral de ondernemers/werkgevers/mensen met centen. ( om uiteraard NOG meer geld te verdienen ) Zodat zij verder kunnen groeien. En zij laten de minder bedeelden spartelen in het water door dat zij bij hun de druk leggen van werken! Uitgaan van eigen verantwoordelijkheid! Niet iedereen kan werken, tuurlijk is er een groot gedeelte die wel weer aan het werk kan, dat geef ik toe, maar een gedeelte heeft er serieus problemen mee met wat voor ( lichamelijke / psychisce ) redenen dan ook! Maar door te korten op uitkeringen en de ontslagrecht krijg je alleen maar minder nivellering. Mja de werkloosheid is laag! Maar de zekerheid van een baan is nul komma nul en de armoede is in dit land alleen maar gegroeit terwijl de werkloosheid daalde! En denk je nu echt dat die top 500 van de quote die dit jaar weer meer en meer verdienden allemaal in ons lieve landje hebben gestoken? Ik durf te wedden dat ze groot gedeelte op hun eigen bankrekening hebben gezet. En ja ... ondernemers die goed hun best doen en dat terug zien in de resultaten mogen best wel wat verdienen, maar kom op zeg, weetje hoe fucking groot die verschillen zijn ? En dan heb ik het nog niet eens over de hypotheek rente( vullerij voor de rijkeren der holland ) Tering, Nee .. Deze keer gaat mijn stem niet naar VVD. Fuck de vvd .. en hard ook, van mij mogen ze volledig kelderen tot de bodem van de oceaan! ![]() ![]() | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 10:01 |
quote:fingerspitzengefuhl? ![]() | |
more | vrijdag 10 november 2006 @ 12:07 |
quote:Fuck you too! Inderdaad zodat ze verder kunnen groeien, en dus meer mensen in dienst kunnen nemen, en er dus minder uitkeringstrekkers zijn. | |
bergkampf | vrijdag 10 november 2006 @ 12:24 |
Fuck de VVD, de studenten en arme worden steeds armer en de rijke steeds rijker, lekker beleid hoor :S | |
Evil_Jur | vrijdag 10 november 2006 @ 12:33 |
quote:Studenten steeds armer? Hoger-opgeleiden zijn juist degene die later over het algemeen goed geld verdienen. Je welvaart is je eigen verantwoordelijkheid en keuze, nogal zwak om dat op anderen af te schuiven. | |
sitting_elfling | vrijdag 10 november 2006 @ 12:47 |
quote:Investeren zegt lang niet altijd dat er meer banen komen. Het kan net zo goed zijn doordat het goed loopt ze naar andere landen gaan verhuizen om daar NOG goedkoper te produceren zodat ze NOG meer verdienen. Wat overigens hun goed recht is! Of als een bedrijf financieel goed loopt kunnen ze misschien wel gaan automatiseren! Zodat er weer mensen afvallen. And so on! | |
sitting_elfling | vrijdag 10 november 2006 @ 12:48 |
quote:Welvaart mag misschien eigen keuze zijn volgens jou, maar niet iedereen wordt geboren met een IQ van 150 ![]() | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 12:48 |
quote:En hier ben ik het weer met je eens ![]() ![]() Studenten (ben het zelf ook) roepen te makkelijk dat ze het zo moeilijk hebben.. Iets minder zuipen en uitgaan en je kunt je financieel prima redden ![]() | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 12:49 |
quote:Het gaat in de quote dan ook om studenten, die dus wel kunnen studeren ![]() | |
fokthesystem | vrijdag 10 november 2006 @ 12:51 |
'Geintje' van Bos blijkt verspreking, dat is al een reden, de PvdA blijft maar draaien en daar kuin je de SP al in jaren niet op bvetrappen, althans ik niet. De SP groot maken heeft meerdere voordelen: het houd de PvdA 'links' wat zij al lang niet meer echt is. bied meer coalitie vorming over links en last but not least, het is de ultieme test: of de SP gaat af en groeit dus niet verder, of inderdaad :'meer NL voor minder geld' Het is namelijk zo gek nog niet, ga maar na: VVD en PvdA bleken in het verleden al telkens 2 handen op 1 buik, zie ook de site politix.nl en de manier van stemmen op onderwerpen van de 2 partijen. PvdA in de oppositie tegen VVD stelt weinig voor, terwijl de VVD juist het meest groeide toen die ooit eens oppositie voerde en dat zeer goed deed. D66 valt ondanks Turkse aanhang waarschijnlijk sowieso weg als reservewiel functie, vanwege niet voldoende reserve zetels getlamatig in om het even welke coalitie. De GroenLinks dames willen vast wat graag een titel als staatssecretaris of minister hebben. GL is niet sterk en wel meegaande, niet tegen oorlog voeren als het op stemmen daarvoor aankomt, dus makkelijker te controleren en te besturen in een coalitie. Derhalve ben ik niet verbaast a l s h e t k a n , dat het inderdaad vvd pvda gl worden gaat. Bos, versprak zich gewoon, niks geintje. Deze keer dus : SP NU ! | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 12:54 |
Dit vind ik een zwakke reden: omdat Wouter Bos het niet zo goed doet, blijft de SP over? | |
sitting_elfling | vrijdag 10 november 2006 @ 12:58 |
quote:Dat valt best tegen als je vader en moeder gescheiden zijn en je moeder in de bijstand zit? | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 13:01 |
quote:Aangezien ik geen contact heb met mijn moeder en mijn vader financieel niet kan bijspringen, moet ik het geheel en al zelf rooien.. Dit met een eigen huur enzovoorts.. Met een beetje discipline en geen luie instelling is dit geen probleem ![]() edit: als toevoeging, mijn ouders zijn dus gescheiden ![]() | |
Evil_Jur | vrijdag 10 november 2006 @ 13:17 |
quote:Als je geld belangrijk vindt zijn er zat andere manieren dan opleiding om rijk te worden hoor. Maarja, overal zijn risico's en opofferingen aan verbonden. | |
sitting_elfling | vrijdag 10 november 2006 @ 13:19 |
quote:welke opleiding doe je ? werk je er nog bij? Beleggen, handelen of puur arbeids intensief werk ? quote:Er zijn inderdaad genoeg manieren om aan geld te komen. IPV studeren kun je de handel in gaan of gaan beleggen. Maar ik denk niet dat jan modaal daar veel verstand van heeft. Om nog maar niet te spreken over de 'mensen met minder bedeelde intelligentie en handelsgeest'. | |
Evil_Jur | vrijdag 10 november 2006 @ 13:20 |
quote:Bull, ik betaal mijn studie ook helemaal zelf, meer dan genoeg geld voor dankzij de beurzen en goedkope leningen. Daarnaast helpt een paar uurtjes per week werken ook een heleboel. Mensen hier zijn veel te verwend en houden veel te graag hun handje op. | |
sitting_elfling | vrijdag 10 november 2006 @ 13:24 |
quote:Ik weet niet of je het weet, maar als je een bijstands-uitkering moeder hebt. En je verdient zelf wel bij, dan krijgt zij minder. ![]() Daarbij geef ik toe dat je goedkoop kan lenen van bijv ibg. Maar jij hebt een studie beurs? Gekregen? Of bedoel je stufi iedere maand? | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 13:26 |
quote:Ik doe Management, Economie en Recht ![]() Daarnaast werk ik inderdaad op een administratiekantoor, puur werk dus ![]() | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 13:27 |
quote:Pas na ruim 10.000 euro hoor ![]() | |
sitting_elfling | vrijdag 10 november 2006 @ 13:30 |
quote:dikke pluim dat je het met normaal werk kunt volhouden die studie puur financieel gezien. Werk je veel uren in de week? Ik zou dat persoonlijk niet kunnen, 20 uur in de week arbeids intensief werken en mn studie doen, en elke maand financieel in orde zijn! Maar ik doe dan ook niet alleen arbeid intensief werk ![]() | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 13:32 |
quote:Gemiddeld 15 uur per week, in studie-intensieve perioden soms 5 uur, in rustigere perioden soms wel 30 uur ![]() Ik hou gemiddeld 200 euro per maand over om te sparen ![]() | |
sitting_elfling | vrijdag 10 november 2006 @ 13:50 |
quote:Leen je ook bij ? Bij ibg en dergelijke? Ik denk dat jij een uitzondering bent die 200 euro per maand over houd ; ) Alhoewel ik dan ook een uitzondering ben ![]() | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 13:56 |
quote:Ik leen geen cent ![]() ![]() Ik krijg stufi, salaris en een kleine bijdrage van familie (30 euro per maand ![]() | |
sitting_elfling | vrijdag 10 november 2006 @ 13:58 |
quote:DIE 30 euries doen het hem! ![]() ![]() Naja, is toch weer 360 euro extra d'r bij. Ik denk wel dat je vrij weinig uitgeeft, want anders houd je nooit 200 eurie over per maand | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 14:01 |
quote:Nouja, het is het internetabonnement en telefoon ![]() En ik geef inderdaad vooral alleen het hoognodige uit, zo af en toe kopen we iets onzinnigs, maar we houden ons in. De eerlijkheid gebied me overigens te zeggen dat ik samenwoon met mijn vriendin.. Van mijn loon, plus stufi kunnen we de vaste lasten betalen. Ze werkt niet, ivm zware studie, maar haar stufi is elke maand net genoeg voor de boodschappen. Was haar stufi er niet geweest, waren 150 van de 200 euro die ik overhoud naar de boodschappen gegaan ![]() | |
fokthesystem | vrijdag 10 november 2006 @ 14:03 |
Maar een slotje doen? Het gaat niet meer over: Switchen naar de SP: waarom wel en waarom niet? | |
sitting_elfling | vrijdag 10 november 2006 @ 14:03 |
quote:Zo zit het in mekaar : ). Naja, zoals ik al zei je bent 1 van de weinigen die nog 200 eurie spaart per student. Waren d'r maar meer die dat ook deden ![]() | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 14:04 |
quote: ![]() ![]() en je hebt gelijk, vanaf nu weer ontopic! | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 14:05 |
quote:nog heel kort: dat ben ik met je eens, vandaar dat ik die discussie ook begon ![]() en nu echt weer ontopic | |
dawg | vrijdag 10 november 2006 @ 14:05 |
quote:Van jou als aankomend politicoloog had ik wel een genuanceerdere reactie verwacht. | |
Erik_84 | vrijdag 10 november 2006 @ 14:08 |
quote:Van WM heb ik nooit een genuanceerde reactie verwacht. De vraag is: in hoeverre is het waar? Ik denk zelf dat SP zeker een kans verdient, sterker dat SP stemmen wellicht niet nu, maar wel in het volgende kabinet een linkse regering kan opleveren.. Willen we dat? Ik twijfel, er is echter maar één manier om erachter te komen ![]() | |
dawg | vrijdag 10 november 2006 @ 14:18 |
quote:Nou, mij gaat het er meer om dat ik in POL voornamelijk dichotome denkers tegenkom, wat vele topics niet ten goede komt. Van WM had ik dat echter niet verwacht, zo zie je maar. En welke coalitie, maakt mij niet zo heel veel uit, de grenzen tussen de verschillende standpunten van partijen zijn heel erg aan het vervagen. Ik hoop alleen dat de VVD deze periode een oppositiepartij wordt, omdat deze partij naar mijn mening geen visie heeft die goed is voor iedereen. | |
more | vrijdag 10 november 2006 @ 17:10 |
Uit de Elsevier van deze week:quote:Elsevier 2006 | |
rebel6 | vrijdag 10 november 2006 @ 17:27 |
Wat een grappig artikel. ![]() | |
Ooster | vrijdag 10 november 2006 @ 17:35 |
Wat fijn dat je dit artikel plaatst, ik lees de rechtse media niet zo vaak en zo krijg je toch het een en ander mee. Het is overigens wel een lang stuk tekst waar eigenlijk helemaal niets instaat dat betrekking heeft op de standpunten van de SP. Jurgen21 had het kunnen schrijven zal ik maar zeggen. Aangezien ik de Elsevier niet lees.....kun je ook een artikel plaatsten uit de Elsevier (recent) waar de partijpunten besproken worden? [ Bericht 29% gewijzigd door Ooster op 10-11-2006 17:44:37 ] | |
venomsnake | vrijdag 10 november 2006 @ 17:39 |
Een typisch Elsevier artikel. | |
sitting_elfling | vrijdag 10 november 2006 @ 18:15 |
quote:yip, amen to that | |
Evil_Jur | zaterdag 11 november 2006 @ 13:26 |
quote:Dan moet je wel een boel bijverdienen voor je een dergelijke grens bereikt, lijkt mij. quote:stufi is een studiebeurs. | |
Evil_Jur | zaterdag 11 november 2006 @ 13:31 |
quote:Zou je de NSB dan ook een acceptabele partij vinden als ze hun standpunten een beetje aanpassen aan de tijd? | |
Toffe_Ellende | zaterdag 11 november 2006 @ 13:36 |
Het is een redelijk eerlijk stuk van Elsevier. Ook wel neutraal, ook al leggen ze de nadruk op zaken die onbelangrijk zijn geworden (het Maoistisch verleden, de geschrapte punten die nooit bij de belangrijkste punten van de partij hoorde) | |
Toffe_Ellende | zaterdag 11 november 2006 @ 13:39 |
quote:Het lijkt me toch handig dat als die partij nog zou (mogen) bestaan, dat deze landverraders een andere naam hadden gekozen. En als: dan zou het wellicht een acceptabele partij zijn naast die van Michiel Smit.. maar ja, je weet vast wel welke figuren op zo'n partij gaan stemmen, he? | |
Evil_Jur | zaterdag 11 november 2006 @ 13:44 |
quote:Voor mij klinkt socialistische partij net zo verkeerd als NSB. En over wat voor soort figuren er op extremistische partijen stemmen; ja, daar ben ik mij heel bewust van. | |
Toffe_Ellende | zaterdag 11 november 2006 @ 13:52 |
quote:Dat komt omdat je het woord 'socialisme' altijd verbind met de negatieve aspecten totallitaire regimes. Lijkt me jouw probleem. Hoe kun je in hemelsnaam een democratische partij van deze tijd vergelijken met een groep landverraders? Je moet wel een erg verwrongen wereldbeeld hebben. Alsof alle mensen op de SP stemmen omdat bepaalde grondbeginselen van die partij van oorsprong komen uit een tijd dat een paar enge personen aan de haal gingen met die ideologieen. Alsof er daar na ook niet meer gesleuteld is aan modernisering van die opvattingen. Alsof de partijtop een complot smeedt om van ons land communistisch regime te maken! Begrijp je waar ik heen wil? Je leeft in het verleden. McCarthy is dood en zijn opvattingen worden tegenwoordig uitgekotst. Het slaat nergens op. Je mag het vinden hoor, maar het zegt een hoop over hoe jij denkt. absurd. | |
Evil_Jur | zaterdag 11 november 2006 @ 14:00 |
quote:Ik verbind 'socialisme' altijd aan negatieve aspecten omdat het overal ter wereld elke keer extreem negatieve effecten heeft gehad. Ik denk dat mijn wereldbeeld juist wat breder is dan de meeste Nederlanders doordat ik in China heb gewoond en veel tijd in voormalige oostbloklanden heb doorgebracht. En ja, dat maakt me misschien een beetje bewuster van het gevaar van socialisme en alles dat daar in de buurt komt, al lijkt dat vaak voor mensen die niet hetzelfde hebben gezien, overdreven. Misschien is het inderdaad mijn probleem dat ik de SP daar niet volledig van kan losmaken, maar ik weet voor mijzelf waarom ik de SP niet vertrouw en nooit zal vertrouwen. | |
Genverbrander | zaterdag 11 november 2006 @ 14:04 |
Ik zou nooit op de SP stemmen vanwege zijn leider, zie Het ware gezicht van Jan Marijnissen | |
Ooster | zaterdag 11 november 2006 @ 15:55 |
quote:Als ik het met de manier van doen van de NSB eens zou zijn en ook nog eens met de standpunten zou ik het een prima partij vinden ![]() | |
Arcee | zaterdag 11 november 2006 @ 16:13 |
quote:Hear, hear. ![]() | |
rebel6 | zaterdag 11 november 2006 @ 16:21 |
quote:Gelukkig zijn Balkenende, Bos en Rutte wel goede leiders. ![]() waarom kom je niet met argumenten waarom jij liever op moslimknuffelaar Bos stemt? | |
Evil_Jur | zaterdag 11 november 2006 @ 17:42 |
quote:Mijn punt is dat extreem rechts en extreem links allebei niet acceptabel zijn en erkend moet worden waar ze toe leiden. [ Bericht 1% gewijzigd door Evil_Jur op 11-11-2006 18:08:15 ] | |
ethiraseth | zaterdag 11 november 2006 @ 17:54 |
quote:En hoe weet je dat de Sp het op dezelfde manier gaat doen als China? Ik blijf het allemaal maar matig speculeren vinden, gebaseerd op een beeld uit andere tijden en andere plaatsen. Wat jij doet is hetzelfde als zeggen dat als we een rechtse regering krijgen we oorlog gaan voeren met andere landen, want Amerika doet dat tenslotte ook... | |
Evil_Jur | zaterdag 11 november 2006 @ 18:09 |
quote:Het is een stap in de verkeerde richting, ik weet hoe onschuldig de connectie lijkt, maar ik kan het gewoon niet loskoppelen van wat ik gezien heb. | |
Ooster | zaterdag 11 november 2006 @ 20:00 |
quote:Ik denk dat je gewoon rechts bent en bij gebrek aan goede argumenten dit er telkens weer in betrekt! Je denkt dat je in staat bent de SP te demoniseren en dat dat effect heeft op de uitslag. Ik denk dat het contraproductief werkt maar we zullen wel zien. ![]() | |
Bagheera | zaterdag 11 november 2006 @ 20:16 |
quote: ![]() | |
Evil_Jur | zondag 12 november 2006 @ 02:44 |
quote:U denkt maar, me dunkt dat ik duidelijk genoeg ben geweest. Mijn tip voor u: Bezoek eens een genocide museum in Oost-Europa en bepaal daarna hoe gemakkelijk jij het compleet los kunt zien van al het andere extreem links. [ Bericht 6% gewijzigd door Evil_Jur op 12-11-2006 02:53:14 ] | |
SeLang | zondag 12 november 2006 @ 03:23 |
Ik ga denk ik ook op de linksen stemmen ! China als gidsland ![]() Zou mooi zijn als NL hetzelfde minimumloon krijgt als China. De economie groeit daar 10% per jaar. daar kan geen CDA+VVD tegenop. Criminaliteit is daar ook veel lager. Die linksen voeren ook gewoon een veel beter criminaliteitsbeleid. De politie van de linksen, daar fuck je niet mee ![]() En de belastingschalen gaan dan natuurlijk op op het Chinese niveau. Kan ook makkelijk, want China heeft geen HRA dus de staat hoeft veel minder belasting te innen ![]() Linksen ![]() | |
rebel6 | zondag 12 november 2006 @ 13:29 |
quote:Rot toch op met je zielige gebash. De SP is niet meer te vergelijken met het socialisme in andere landen. Ze zijn vóór marktwerking en vóór grote inkomensverschillen tussen een topmanager en een vakkenvuller. Alleen durft de SP tenminste paal en perk te stellen aan extreme verschillen. Ga jij maar lekker VVD stemmen die het liefst morgen het minimumloon afschaft, de slavernij weer opnieuw invoert, de belasting voor miljardairs 0% maakt en voor lage inkomens 80%, de huren verdubbelt, enz. ![]() | |
Evil_Jur | zondag 12 november 2006 @ 14:38 |
quote:Wie is er nou zielig aan het bashen? Ach ja, links en hypocriet, een onafscheidelijke combinatie. [ Bericht 7% gewijzigd door Evil_Jur op 12-11-2006 15:31:15 ] | |
ethiraseth | zondag 12 november 2006 @ 14:56 |
quote:Jij. Vergelijkingen trekken met regimes van 60 jaar terug is zo zielig. Daar kan niks tegenop. | |
Arcee | zondag 12 november 2006 @ 15:05 |
quote:Komt die tip uit Linkse rakkers moeten wat origineler zijn TIPS TIPS TIPS ? ![]() | |
RuL0R | zondag 12 november 2006 @ 15:28 |
quote:De opmerking "we moeten Jan ook maar eens een kans geven" is ook nergens op gebaseerd. (hoor het vaak) We hebben het hier wel over de toekomst van ons land, dat is niet iets waarvan je zomaar kan zeggen "wil jij het ook even proberen, hier alsjeblieft, niet kapotmaken he?". | |
Evil_Jur | zondag 12 november 2006 @ 15:28 |
quote:Misschien ben je gewoon niet zo snugger, maar Oost-Europa is pas zo'n 15 jaar "vrij", of dacht je werkelijk dat het zoveel beter was na Stalin? De sporen die de heilstaat heeft nagelaten zijn overal nog goed te zien, bezoek het maar eens gewoon en bepaal dan zelf. China gaat nog steeds gebukt onder een socialistisch systeem, en hoewel het langzaam beter wordt, is het volk verre van vrij en welvarend. Dus klets niet uit je nek. | |
RuL0R | zondag 12 november 2006 @ 15:29 |
quote:De SP verhoogt de lasten veel meer dan de VVD, ook voor de lage inkomens. Bovendien zijn de kabinetten Balkenende de meest nivellerende geweest van de afgelopen decennia dus wat nou oneerlijke verdeling? | |
RuL0R | zondag 12 november 2006 @ 15:36 |
quote:Dat de SP een kans verdient? Waarom? "klinkt wel leuk, probeer maar, het gaat toch maar om de toekomst van ons land." Socialisme en Communisme (waar de SP uiteindelijk uit geboren is) heeft al vele malen bewezen niet te werken, zie de niet meer op te ruimen puinhopen in Frankrijk als meest dichtbijzijnste voorbeeld. Ik hoor vaak dat mensen willen dat het "socialer" wordt, maar een beleid wat uiteindelijk leidt tot een financiele situatie die dusdanig slecht is dat er niet veel meer te verdelen valt versterkt zichzelf alleen maar. Hogere belastingen zorgen voor hogere werkloosheid, hogere belasting voor bedrijven zal veel bedrijven onderuithalen of wegjagen met als gevolg wederom werkloosheid. Die hoge lasten moeten ergens van betaald worden dus: hogere belastingen. En dat blijft elkaar versterken. De weg linksaf loopt dood, de weg rechtsaf gaat door, niet alleen voor de rijken maar ook voor de "armen" (voor zover we daar al over kunnen spreken in Nederland). | |
PJORourke | zondag 12 november 2006 @ 15:39 |
quote:Dit mag je wel even gaan onderbouwen, dit emotioneel geschreeuw. | |
rebel6 | zondag 12 november 2006 @ 15:44 |
quote:onzin. quote:Hoezo nivellerend? Alleen al het nieuwe zorgstelsel was denivellerend. | |
rebel6 | zondag 12 november 2006 @ 15:51 |
quote:De richting die de VVD op wil is meer dan duidelijk, als ze de alleenheerschappij in Nederland krijgen is het redelijk voorspelbaar op wat voor soort maatschappij we uiteindelijk uitkomen. | |
PJORourke | zondag 12 november 2006 @ 15:52 |
quote:Nee. Waar staat er dat de VVD de slavernij opnieuw wil invoeren en het belastingtarief van 80% voor wie dan ook bepleit? | |
ethiraseth | zondag 12 november 2006 @ 15:54 |
quote:http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)ar_n_betaalbaar.html CPB weet het vast beter dan jij. Die hebben berekent dat iedereen er flink op vooruit gaat met hun programma. Lijkt me niet dat ze dat kunnen doen door de lasten te verhogen. Kom eens uit je stereotype beeld vn SP = hoge lasten, dat klopt echt niet meer. | |
PJORourke | zondag 12 november 2006 @ 15:55 |
quote:Dat zal dan wel op de pof gaan. ![]() | |
Bagheera | zondag 12 november 2006 @ 16:23 |
quote: ![]() | |
rebel6 | zondag 12 november 2006 @ 16:31 |
quote:Dat was natuurlijk een overdrijving, maar genoeg figuren bij de VVD die dromen over paupers die moeten vechten om hun Bentley te mogen schoonpoetsen voor 1 euro per uur. | |
Bagheera | zondag 12 november 2006 @ 16:40 |
quote:Klopt. Daarom willen ze de grenzen helemaal open voor Polen en andere Oost-Europeanen. Terwijl er hier zat werklozen zijn. | |
PJORourke | zondag 12 november 2006 @ 16:42 |
quote:De VVD is een partij van middenklassers - niet van Bentleys. De Bentleys zijn bv. van de hypocriete belastingfreak Bouhlarouz. | |
Erik_84 | maandag 13 november 2006 @ 08:29 |
quote:Even een misverstand uit de weg ruimen: er zijn meer dan genoeg armen in Nederland ![]() Verder: Niet alleen onder het motto, we zien wel waar het schip strand hoor. Ik heb de CPB-berekeningen bekeken en ook de partijprogramma's van zowel SP als PvdA, als VVD en CDA. Hell, zelfs die van CU ![]() Ik heb genoeg economische kennis om vooruit te kunnen kijken, wellicht niet 20 jaar, maar zeker wel een aantal jaren. Ik zie weinig bezwaren om SP een kans te geven.. Maar zoals gezegd: dat is mijn persoonlijke mening, gelukkig mogen anderen anders kiezen ![]() | |
ImmovableMind | maandag 13 november 2006 @ 10:30 |
Armen zullen er altijd blijven, of je nou links of rechts gaat stemmen. Als je rechts stemt worden er wellicht een paar mensen armer en als je links stemt wordt iedereen wat armer. Tenminste....in een zwart/witte wereld. Het feit blijft dat de SP een socialistische partij is met een partijprogramma die enkele jaren geleden voor het overgrote deel nog werd opgezet met de wanideeen van Marx en Lenin. En kom nou niet met die onzin als: Het communistische/socialistische systeem werkt op zich goed maar het heeft altijd verkeerde leiders gehad, bullshit. Ik erken dat het hierbovengenoemde systeem voor sommige landen ontzettend goed kan werken, Cuba is hier een goed voorbeeld van. Het land is er beter aan toe dan menig buurland. Ook China doet het niet verkeerd maar je ziet wel dat ze elke keer een stukje van hun eigen ideologie moeten inleveren om meer vooruitgang te boeken. Ik ben van mening dat dit systeem (op het moment) in Nederland niet werkt, wellicht dat het op een bepaald moment in de geschiedenis wel nuttig had kunnen zijn maar op dit moment loopt de de splitsing naar links dood. Rechts afslaan brengt ons in de toekomst naar meerdere mogelijkheden (kruispunten) waarvan we wellicht ooit wel weer een linkse kunnen kiezen. | |
SunChaser | maandag 13 november 2006 @ 11:08 |
quote:Die grenzen zijn al open, dus daar hoef je de SP niet de schuld van te geven. | |
ethiraseth | maandag 13 november 2006 @ 11:58 |
quote:Niks meer dan een mening en enkele generalisaties. Als we dan toch gaan generaliseren en stereotyperingen gaan gebruiken (om het maar even duidelijk onder de aandacht te brengen wat het volgende is) brengt rechts ons naar een individualistische wereld, waar elke vrjiheid wordt ingeleverd onder het mom van bescherming door de overheid tegen terrorisme/hippies/whatever (hoe ironisch). Een wereld waar het draait om het ikke ikke ikke, en als dat betekent dat zodra je thuiskomt van je werk je over je dode buurman moet stappen die helaas geen werk vond en dus geen geld had voor eten, dan haal je daar je schouders over op en denk je "had je maar moeten werken sloeber". Een wereld waarin bedrijfen voorschrijven wat goed voor je is, onder de noemer 'vrije markt", die ondertussen door monopolies en megalomane corporaties wordt beheerst. ![]() | |
more | maandag 13 november 2006 @ 12:08 |
quote:En dat is de schuld van de "rijken"? En rijk ben je bij de SP nogal snel. | |
Erik_84 | maandag 13 november 2006 @ 12:14 |
quote:Zeg ik dat ergens? ![]() | |
ImmovableMind | maandag 13 november 2006 @ 12:18 |
quote:Netjes ![]() | |
more | maandag 13 november 2006 @ 12:21 |
quote:Nee maar de SP laat de rijken dokken om de problemen van de armen op te lossen, en dat werkt niet. | |
SeLang | maandag 13 november 2006 @ 12:43 |
"De rijken" laten betalen, dat klinkt wel goed voor veel mensen. Zij vergeten echter dat de SP met "rijken" bedoelt de mensen met 2200 per maand bruto of hoger (serieus!) | |
rebel6 | maandag 13 november 2006 @ 13:03 |
quote:Niet alleen voor Oost-Europeanen. Pas las ik dat Verdonk ook graag hoogopgeleide immigranten uit Azië wil toelaten. Ook goed voor de werkgelegenheid van HBOers en academici. ![]() | |
I.R.Baboon | maandag 13 november 2006 @ 13:05 |
quote:Ja, je bent in NL erg snel rijk. Mijn vader (toch niet extreem vermogend) meldde ook al dat het PvdA-AOWplan hem honderden euroos zou schelen. | |
SunChaser | maandag 13 november 2006 @ 13:05 |
quote:Daar zit ik ruim onder ![]() | |
I.R.Baboon | maandag 13 november 2006 @ 13:12 |
quote:Als ik mijn niet heel pretentieuze bijbaantje full-time zou doen zou ik daar al bijna boven zitten. Dat vind ik toch wel tragisch, want tot mijn spijt ben ik allesbehalve bijzonder rijk. | |
SunChaser | maandag 13 november 2006 @ 13:14 |
Ik doe t fulltime en zit onder de 2200. Eigenlijk wel triest idd. | |
I.R.Baboon | maandag 13 november 2006 @ 13:21 |
quote:Jij moet gewoon ooit overgenomen worden. | |
kingmob | maandag 13 november 2006 @ 13:26 |
quote:Bijbaantjes betalen per uur ALTIJD meer, dat kan je echt niet vergelijken. 2200 is pakweg het loon van een beginnend architect. Dat is dus een hoog opgeleidde. Ik vind daarmee niet dat je rijk bent overigens, voordat dat misverstand ontstaat. | |
more | maandag 13 november 2006 @ 13:35 |
Als de SP aan de macht komt, moet je al je inkomen boven de ¤ 2200,- in de partij kas storten. ![]() ![]() ![]() ![]() | |
the_legend_killer | maandag 13 november 2006 @ 13:49 |
Iedereen SP stemmen | |
Erik_84 | maandag 13 november 2006 @ 13:55 |
quote:da's ook weer overdreven, één partij in de regering is ook niet de bedoeling ![]() | |
the_legend_killer | maandag 13 november 2006 @ 13:59 |
quote:Dan hebben we tenminste geen tegenstand. ![]() | |
ImmovableMind | maandag 13 november 2006 @ 14:12 |
quote:Opzich werkt de Verenigde Staten al jaren met dit systeem en hun economie blijft (wonderbaarlijk) groeien. | |
Erik_84 | maandag 13 november 2006 @ 14:16 |
quote:Ik ben sterk voor tegenstand in politiek ![]() ![]() | |
rebel6 | maandag 13 november 2006 @ 14:33 |
quote:Immigranten die blijven geven het verdiende geld ook weer uit en creëren daarmee nieuwe banen, dat klopt. Maar wie hier tijdelijk verblijft pikt wel een Nederlander z'n baan in maar geeft te weinig uit om ook weer een nieuwe baan voor een Nederlander te creëren. Dus tenzij ze hier permanent mogen blijven kosten die tijdelijke werkvergunningen alleen maar werkgelegenheid. Daarom vind ik dat VVD-plan een gruwel voor Nederlandse hogeropgeleiden. | |
Erik_84 | maandag 13 november 2006 @ 14:34 |
quote:amen ![]() | |
more | maandag 13 november 2006 @ 14:50 |
quote:Dat is helemaal niet zo wonderbaarlijk, de mensen daar willen namelijk dat de overheid zich zo min mogelijk met hun zaken bemoeit en de democraten en republikeinen hebben dat goed begrepen. Een te "aanwezige" overheid beperkt de groei van de economie. | |
Jurgen21 | maandag 13 november 2006 @ 15:02 |
Leon de Winter:quote: | |
Erik_84 | maandag 13 november 2006 @ 15:06 |
Leon de Winter en zijn columns neem ik al jaren niet meer serieus ![]() ![]() | |
ImmovableMind | maandag 13 november 2006 @ 15:45 |
quote:Dank u ^^ Het ontbreken van een minimumloon zal hierin ook helpen. Bijna iedereen kan wel aan de slag. | |
Ooster | maandag 13 november 2006 @ 15:49 |
quote:Wat is je punt Jurgen 21? [ Bericht 16% gewijzigd door Ooster op 13-11-2006 16:22:59 ] | |
Gijsbrecht2 | maandag 13 november 2006 @ 15:54 |
[quote]Op maandag 13 november 2006 15:45 schreef ImmovableMind het volgende: [..] Dank u ^^ Het ontbreken van een minimumloon zal hierin ook helpen. Bijna iedereen kan wel aan de slag.(quote) Ja, ja, geen minimumloon is de natte droom van iedere VVD'er. | |
HenriOsewoudt | maandag 13 november 2006 @ 15:58 |
quote:Amerika kent wel degelijk een minimumloon. | |
Toffe_Ellende | maandag 13 november 2006 @ 16:00 |
Waar ziet De Winter Mao dan ergens op die site? ![]() | |
Pietverdriet | maandag 13 november 2006 @ 16:05 |
quote:De VS en de UK hebben een wettelijk minimum loon, een land als Duitsland heeft dat niet, en heeft de laatste 50 jaar ook niet gehad. Ik denk dat jij maar eens in de materie moet verdiepen voor je wat post. | |
Toffe_Ellende | maandag 13 november 2006 @ 19:34 |
SP op 28 zetels in RTL-peiling ![]() | |
ImmovableMind | maandag 13 november 2006 @ 21:02 |
quote:Ik denk dat jij maar niet zo bijdehand moet doen. Iedereen maakt wel eens fouten, ik ben op dit forum om kennis op te doen en andere meningen te horen. Maar jij zult waarschijnlijk nooit incorrecte informatie posten, wellicht kan je ook een bron in je post vermelden zodat mensen het alsnog kunnen lezen. Bedankt! quote:RTL-peiling....zegt genoeg neem ik aan ^^ | |
Genverbrander | maandag 13 november 2006 @ 21:04 |
Een stem op SP is een stem op JP. Balkenende wordt zo op zijn sloffen de grootste. Het wordt pas een voordeel als PvdA/CDA samen niet meer een meerderheid hebben. Maar toch hou ik niet zo van het conservatieve en populistische clubje dat SP heet. | |
Toffe_Ellende | maandag 13 november 2006 @ 21:11 |
quote:Als het zo doorgaat zal het nog om spannen wie groter wordt: SP of PvdA. | |
LXIV | maandag 13 november 2006 @ 21:18 |
quote:Onzin. Een stem op de SP is een stem op de SP, en een stem op Balkenende is een stem op Balkenende. Of ga je dit ook roepen wanneer de SP dadelijk groter is dan de PVDA? Een stem op Bos is een stem op het CDA? | |
rebel6 | maandag 13 november 2006 @ 21:20 |
quote:Waarom vind je de SP conservatief? Ze willen een gekozen staatshoofd, softdrugs legaliseren, de HRA beperken en diverse milieumaatregelen. Allemaal dingen waar een partij als het CDA niet eens over wil praten! En verder is elke partij populistisch. Even wat CDA uitspraken: vorig jaar (over de eu grondwet): "Minister Piet Hein Donner van Justitie (CDA): Kans op oorlog neemt toe bij ‘nee. 'Wie de toekomst op het spel zet moet vooral tegen stemmen.' " "Minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken (CDA): 'Nee' leidt tot 'economische dip'. Op dit moment: "Bos wil een bejaardenbelasting" "Bos wil staatscreches" Hetzelfde geldt voor PvdA, VVD en andere partijen. Bijna allemaal zijn ze toch populistisch? Dus onderbouw voortaan wat beter. | |
venomsnake | maandag 13 november 2006 @ 21:24 |
quote:Ach joh, veel mensen roepen hier van alles maar hebben nooit de tijd genomen om het verkiezingsprogramma eens door te lezen (of gewoon luisteren naar het programma) ![]() Hoop stemmingmakerij. | |
rebel6 | maandag 13 november 2006 @ 21:33 |
quote:Een gesproken programma, grappig. ![]() quote:Zonder onderbouwing is het inderdaad stemmingmakerij. | |
quo_ | maandag 13 november 2006 @ 23:34 |
quote:Dat zou best wel eens waar kunnen zijn. Overigens begin je niet veel als je het uitsluitend bij de 100000+ vandaan wilt halen, daar zijn er domweg niet genoeg van. Dus vanaf modaal ben je zowiezo de pineut, bij elke regering. Het verschil tussen de SP en de VVD is dat de Sp op grond van het "sterkste schouders" principe van 2x en 3x modaal (en hoger) een extra bijdrage verlangt. Noem het maar het in ere herstellen van het vroegere progressieve belastingsyseem. (het huidige kan je amper nog progressief noemen met 3 tarieven waarvan het hoogste 52 % is) Vroeger stemde ik vvd maar sinds ik ook 52% belasting betaal ga ik voor de sp ![]() | |
Robbie_Roffa | dinsdag 14 november 2006 @ 07:04 |
Waardoor laten jullie je leiden bij je gang naar de stembus? Door afgunst, door valse sentimenten, door protectionisme, door reactionaire standpunten? Een land dat mede wordt geleid door een extreme partij als de SP zal geen vooruitgang kennen, de belastingdruk zal toenemen om de socialistische heilstaat te verwezenlijken en de kapitaalvlucht zal toenemen. En let wel, er ligt een wereld van verschil tussen de sociaal-democratie van de PvdA en het socialisme dat de SP voorstaat. De SP ageert tegen partijen als de VVD, PVV, EenNL omdat die volgens de SP uw persoonlijke vrijheid willen afnemen, maar dat is nu juist van de SP voor ogen staat, namelijk inperking van uw vrijheden door een nog grotere staatsbemoeienis. Men pleit voor een betere verdeling van de welvaart. Een vage kreet, want bestaat uit, zoals de SP voorstelt, verhoging van de uitkeringen met 20% en een navenante verhoging van belasting voor de middeninkomens of zou het toch socialer zijn te zorgen voor een dusdanig economisch klimaat dat de arbeidsparticipatie groter wordt? Welvaart wordt namelijk gecreeërd door actieven en niet door inactieven | |
Xith | dinsdag 14 november 2006 @ 08:07 |
quote:Eens - De protectionisme zal nog wel het ergst zijn voor NL. | |
MikeyMo | dinsdag 14 november 2006 @ 08:38 |
quote:daar trapt mijn schoonmoeder ook telkens in ![]() "ja, ze moet'n die rijk'n meer laten betalen" ja hoi, je hebt een auto, een koophuis, nog maar een thuiswonend kind/volwassene en je verdient netto 2100,- Jou moeten ze hebben ![]() De armen zijn de bijstandmoedertjes met 3 kinderen en ali osram die geen baan heeft omdat hij de taal niet beheerts. Val jij daar niet onder, dan ben jij een van de rijekn... Maar ja, dat ze niet kan rondkomen van dat riante bedrag is nnatuurlijk de oorzaak van de regering en een SP zal haar wel even tegemoetkomen ![]() | |
WRDA6 | dinsdag 14 november 2006 @ 10:34 |
SP spreekt veel mensen aan en dat komt in mijn ogen vooral omdat ze eerlijk zijn, duidelijke taal spreken en ook impopulaire standpunten in durven te nemen. Gelukkig lijkt het tot veel meer mensen te zijn doorgedrongen dat SP een partij is die durft en niet alleen tegen is! | |
more | dinsdag 14 november 2006 @ 12:01 |
quote: | |
Erik_84 | dinsdag 14 november 2006 @ 12:09 |
Eigenlijk maakt Bos nu elke coalitie onmogelijk voor de PvdA ![]() Hij heeft iedereen inmiddels afgewezen ![]() | |
bergkampf | dinsdag 14 november 2006 @ 14:13 |
SP staat er goed voor in de peilingen ![]() | |
more | dinsdag 14 november 2006 @ 14:23 |
quote:Ja en wat de armen van links erbij krijgen, kunnen ze straks weer afgeven als ze nog met die auto willen rijden, namelijk door de kilometerheffing. Een heffing waar ik niet wakker van lig, maar ik kan me voorstellen als je net een autootje kunt betalen dat net de druppel kan zijn. | |
Urquhart | dinsdag 14 november 2006 @ 14:43 |
quote:Zeg goed, zal wel humor zijn als ze de PvdA inhalen. | |
ethiraseth | dinsdag 14 november 2006 @ 15:50 |
quote:Gut en weer een blaatverhaaltje van iemand die er niks vanaf weet. Het begint saai te worden. het idee dat alleen links vrijheid afneemt is achterhaalt sinds deze regering. Het idee dat de SP voor uitkeringstrekkers is en tegen werkende mensen is al helemaal te idioot voor woorden, zelfs de grootste mafketel snapt nog wel dat je werkende mensen nodig hebt. Een socialistische heilstaat, een extreme partij, kapitaalvlucht.. ga toch weg en ga weer lekker in de elsevier je schrikbeelden lezen. Daar geloven ze vast dezelfde onzin als jij. nee, als je kritiek wilt uiten doe dat dan neutraal en niet met je rechtse blik op, want daarmee val je direct door de mand. | |
ImmovableMind | dinsdag 14 november 2006 @ 16:03 |
quote:Doe jij dan hetzelfde vanaf nu..... | |
ethiraseth | dinsdag 14 november 2006 @ 16:37 |
quote:Neuj, pas als de rechtse mensen ermee beginnen. ![]() ![]() maargoed, dat gaat toch nooit werken. Rechtse mensen doen elke kritiek op 'hun' partijen af als linkse propaganda of "de linkse kerk" ( ![]() ![]() | |
ImmovableMind | woensdag 15 november 2006 @ 08:58 |
quote:Helemaal waar ^^ | |
Originele_Naam | woensdag 15 november 2006 @ 09:08 |
Mensen die denken dat de SP niet in de regering gaat komen, zijn hypocriet. Denken jullie werkelijk dat Marijnissen als het zou kunnen niet minister wil worden. Laat me niet lachen. Dat heet politiek het een zeggen en het ander doen. | |
SunChaser | woensdag 15 november 2006 @ 09:15 |
Jan zegt toch ook eerlijk dat hij wel wil regeren. Gisteren nog in DWDD | |
Originele_Naam | woensdag 15 november 2006 @ 09:17 |
Dan zal die echt met de CDA moeten gaan |