POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind je te vaag voor zulke beschuldigingen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:39 schreef Kozzmic het volgende:
Het ging niet om standpunten. Het ging om een persoonlijk conflict. Daarnaast ging het erom dat de partij dermate centralistisch geleid wordt, dat afdelingen en individuele leden in feite nauwelijks iets te zeggen hebben.
Ik ben wel Sp'er, dat moge duidelijk zijn, en probeer hier toch een beetje op te komen voor de SP
Sommige mensen/leden hebben te hoge verwachtingen van wat ze in de partij kunnen inbrengen. De SP heeft 40k+ leden en niet ieders mening komt exact in het verkiezingsprogramma. Als jij de indruk hebt dat de SP ondermocratisch is dan kan ik zeggen dat echt niet zo is, sommige mensen hebben alleen het idee dat democratie (met name binnen een partij) gelijk staat aan je zin krijgen en dat is niet zo.
Het concept verkieizngsprgramma is opgesteld door de programmacomissie welke democratisch is aangesteld door de al genoemde partijraad. Elk lid kon, mits deze een aantal steunbetuigingen heeft of de steun van een afdeling, amendementen indienen op het verkiezingsprogramma. Heel veel democratischer kun je het volgens mij niet maken.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
In geen enkele peiling wordt dat gehaald. Meestal blijft het steken rond de 66 zetels, en dat is alleen omdat de SP zo onwaarschijnlijk hoog in de peilingen scoort.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:03 schreef knowall het volgende:
[..]
Volgens de peilingen zit een PvdA-SP-GL-coalitie nu al rond de 70 zetels,
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Als het om tactisch stemmen gaat, en je twijfelt tussen PVDA en SP, moet je kijken naar wat voor een coalitie je prefereert.
Wil je liever een coalitie CDA/PVDA, stem dan PVDA. Zou je een écht links kabinet willen, met PVDA, SP en eventueel PVDD/GL, dan moet je SP stemmen.
Net zoals een CDA-er die het liefst een coalitie met de VVD ziet ook op de VVD kan stemmen.
Wil je liever een coalitie CDA/PVDA, stem dan PVDA. Zou je een écht links kabinet willen, met PVDA, SP en eventueel PVDD/GL, dan moet je SP stemmen.
Net zoals een CDA-er die het liefst een coalitie met de VVD ziet ook op de VVD kan stemmen.
The End Times are wild
Ik ben blij dat je het principe strategisch stemmen even uitlegdquote:Op zaterdag 4 november 2006 23:05 schreef LXIV het volgende:
Als het om tactisch stemmen gaat, en je twijfelt tussen PVDA en SP, moet je kijken naar wat voor een coalitie je prefereert.
Wil je liever een coalitie CDA/PVDA, stem dan PVDA. Zou je een écht links kabinet willen, met PVDA, SP en eventueel PVDD/GL, dan moet je SP stemmen.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Er waren zo'n 60 a 70 mensen aanwezig.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:46 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Heb je toevallig een bron, of ben je zelf toevallig de enige getuige hiervan?
Er zijn in de loop der tijd een hoop conflicten geweest, waarbij veel actieve partijleden afscheid genomen hebben van de SP.quote:Want als Jan dit wel vaker zou doen zouden mensen bij bosjes uit de partij vluchten.
Ja, pffft. De TS vraagt toch om "switchen naar de SP, waarom wel/niet?"quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:07 schreef Ooster het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het principe strategisch stemmen even uitlegd
Waarom anders switchen dan?
The End Times are wild
Sun, stem gewoon SP. Mijn zegen heb je.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Goed, ik ken de geschiedenis van de SP verder niet, maar feit is dat het vrij rustig is de laatste jaren en dat voor een partij met zoveel leden. Dus het komt toch een beetje over als laster.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Er waren zo'n 60 a 70 mensen aanwezig.
[..]
Er zijn in de loop der tijd een hoop conflicten geweest, waarbij veel actieve partijleden afscheid genomen hebben van de SP.
Vooral ook omdat een uitgebreid verslag van een ruzie van Jan met 1 anoniem persoon 9 jaar geleden totaal niet relevant is voor de inhoudeijke vraag van SunChaser.
Het speelde in Amsterdam, in 1996/1997. Er zijn diverse bestuursleden en deelraadsleden opgestapt, en het conflict handelde om een door het partijbureau in Amsterdam gestalde betaalde kracht die de vrijwilligers en het gekozen afdelingsbestuur ging vertellen wat ze wel en niet moesten doen. Meer gedetailleerd ga ik het niet maken.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:57 schreef Ooster het volgende:
[..]
Ik vind je te vaag voor zulke beschuldigingen.
Ik ben wel Sp'er, dat moge duidelijk zijn, en probeer hier toch een beetje op te komen voor de SP
Destijds werden congressen dermate voorgekookt, dat wijzigingsvoorstellen het niet konden halen, tenzij ze de steun hadden van het partijbestuur. Voorstellen moesten eerst worden ingediend en bediscussieerd op regionale bijeenkomsten. Vervolgens moest er op het congres nog eens worden gezocht naar steun. Was er een ongewelvallig voorstel, dan stonden de pleitbezorgers tegen dat voorstel al klaar om het aan te vallen.quote:Sommige mensen/leden hebben te hoge verwachtingen van wat ze in de partij kunnen inbrengen. De SP heeft 40k+ leden en niet ieders mening komt exact in het verkiezingsprogramma. Als jij de indruk hebt dat de SP ondermocratisch is dan kan ik zeggen dat echt niet zo is, sommige mensen hebben alleen het idee dat democratie (met name binnen een partij) gelijk staat aan je zin krijgen en dat is niet zo.
Het concept verkieizngsprgramma is opgesteld door de programmacomissie welke democratisch is aangesteld door de al genoemde partijraad. Elk lid kon, mits deze een aantal steunbetuigingen heeft of de steun van een afdeling, amendementen indienen op het verkiezingsprogramma. Heel veel democratischer kun je het volgens mij niet maken.
Zelfde laken en pak met het kiezen van partijbesturen en verkiezingslijsten. De wijze van stemmen was zo geregeld dat een keuze die afweek van de keuze van de partijtop vrijwel onmogelijk was. Volgens mij is het sowieso nog nooit voorgekomen bij de SP dat een congres wijzigingen heeft aangebracht in de kandidatenlijst, al is het maar in de lijstvolgorde.
Over de programmacommissie gesproken, ik vind via internet een foto van de commissie die het laatste verkiezingsprogramma heeft samengesteld, en ik zie alleen maar Kamerleden. Hoe democratisch is het om een partijprogramma te laten samenstellen door enkel insiders? Dat zou toch een partijaangelegenheid moeten zijn, geen fractieaangelegenheid.
Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom hoe er gereageerd is, en wat destijds de houding was tegenover coalitievorming op landelijk niveau.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:26 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Vooral ook omdat een uitgebreid verslag van een ruzie van Jan met 1 anoniem persoon 9 jaar geleden totaal niet relevant is voor de inhoudeijke vraag van SunChaser.
Waarom begin je er dan überhaupt over. Negen jaar geleden notabene, boeiend.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:37 schreef Kozzmic het volgende:
Meer gedetailleerd ga ik het niet maken.
Waarom zou de partij intern democratisch moeten zijn?quote:[b]Op zaterdag 4 november 2006 23:37 Hoe democratisch is het om een partijprogramma te laten samenstellen door enkel insiders?
Dat zou toch een partijaangelegenheid moeten zijn, geen fractieaangelegenheid.
Het is gewoon de keuze van Jan om zijn partij zo te organiseren.
Wie het daar niet mee eens is kan proberen hem te overtuigen het anders te doen.
Als dat niet lukt kun je je lidmaatschap opzeggen. Zo simpel is het.
Over de achtergrond van de SP. Ik verwacht echt niet dat met Jan in de regering dat het Koningshuis wordt afgeschaft en er strafkampen op Terschelling komen.
Ik vind het helemaal niet ondemocratisch......Als je er op tegen was had je er tegen kunnen stemmen. Verder stellen ze niets vast, ze zijn eigenlijk alleen diegene die het verkiesingsprogramma opstellen/samen stellen en verdedigen tijdens het congres. Ze hebben het overigens niet eens geschreven, elk hoofstsuk is door meerdere mensen gemaakt en ook door mensen van buiten zoals prof. Thomssen van de TU Delft en Arjo Klamer. Ik begrijp de kritiek echt niet en vraag me af of er een partij is waar het er democratischer aan toe gaat (dat laatste is natuurlijk geen argument). De foto die Kozzmic laat zien is van mensen uit de tweede en eerste kamer, van mensen uit de landelijke politiek dus, het lijkt me juist wel prettig als op die plek mensen zitten die exact weten waar het over gaat. Waarschijnlijk is het ook wel goed voor de consistentie van de partij.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:58 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Waarom zou de partij intern democratisch moeten zijn?
Het is gewoon de keuze van Jan om zijn partij zo te organiseren.
Wie het daar niet mee eens is kan proberen hem te overtuigen het anders te doen.
Als dat niet lukt kun je je lidmaatschap opzeggen. Zo simpel is het.
Kozzmic heeft wel gelijk dat het inbrengen van amendementen erg moellijk is als de programmacomissie het er niet mee eens is. Je krijgt alle ruimte maar de kans dat het wordt aangenomen is niet heel erg groot, dit is niet ondemocratisch maar soms wel frustrerend voor de indiener.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Neuh. Alle Nederlandse partijen hangen eigenlijk zo rond het centrum. Een procentje hier erbij, een procentje daar eraf. Op een grote omwenteling zit niemand te wachten, ook de SP niet.quote:Op zondag 5 november 2006 00:10 schreef SunChaser het volgende:
Over de achtergrond van de SP. Ik verwacht echt niet dat met Jan in de regering dat het Koningshuis wordt afgeschaft en er strafkampen op Terschelling komen.
Wanneer je bijvoorbeeld hun standpunt over de HRA beschouwt, is deze zelfs eerder gematigd dan links te noemen. Beperken van maximum en schaal en verder niks.
The End Times are wild
Als je vindt dat de maatschappij geleidelijk aan eerlijker moet worden en je bent bereid daar 10, 20, 30, misschien wel 50 jaar voor uit te trekken dan is de Pvda de betere partij.
Vind je dat het allemaal best wat sneller mag, kies dan voor de SP.
Vind je dat het allemaal best wat sneller mag, kies dan voor de SP.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:23 schreef Ooster het volgende:
[..]
Ach......gut......... heb je je puntje ook weer gemaakt . De banden zou ik overigens wel graag willen zien, ik heb nog wel een oude videorecorder...........
. De banden zou ik overigens wel graag willen zien, ik heb nog wel een oude videorecorder...........Bron: http://www.sp.nl/partij/historie/quote:Van socialisme naar sociaal-isme
De SP heet in haar eerste jaren een "maoïstische" partij. Dat wil zeggen dat naast de traditionele marxistische kritiek op het kapitalisme vooral de politieke opvattingen van de Chinese staatsman, die dan het volksrijkste land van de wereld regeert, als leidraad gelden. De grote Mao, die had er toch maar mooi voor gezorgd dat een op de vier wereldburgers géén honger meer had en geen bazen meer boven zich hoefde te dulden - terwijl elders in de wereld onderdrukking en uitbuiting aan de orde van de dag zijn. Mooie zinnen over fraaie idealen maar de SP'ers hebben ze slechts van horen zeggen. Naarmate er meer bekend wordt over China blijkt dat ook daar de werkelijkheid sterk afwijkt van de waan. Dan is de "Chinese liefde" snel voorbij. De jonge SP neemt afstand van buitenlandse leermeesters en wordt een sterk op Nederland gerichte partij. Overal wordt een helpende hand geboden aan buurtbewoners, huurders, consumenten, werknemers. Met enkele eigen medische centra met dokters in loondienst laten de socialisten zien hoe zij met gezondheidszorg willen omgaan. Zo wordt de SP een bijzondere partij: sterk en succesvol aan de basis, maar zonder landelijke uitstraling en opvattingen. Daaraan bestaat ook weinig behoefte. Alles gebeurt lokaal. De partij is weliswaar geregistreerd als landelijke politieke partij maar fungeert in de praktijk als een "federatie van plaatselijke afdelingen".
Een dergelijke historie is voor mij meer dan genoeg reden om er nooit op te stemmen...
Als je je eigen geplaatste tekst had gelezen was het je duidelijk geworden dat er dus nooit banden geweest zijn. Het nastreven van ideaal is niets mis mee, ook al is het ideaal door andere mensen verkwist en misbruikt. Kortzichtige mensen zoals jij houd je altijd en dat maakt de tijd die ik aan het plaatsen van deze post besteed ook volledig verspeeld, maar toch. Ik zou over de kruistochten in middeleeuwen kunnen beginnen of, iets dichter bij huis, de oorlog in Irak/Afghanistan en de leugens die daarbij horen, maarja kortzichtigheid kent geen tijd en ik denk dat het dan ook niet zoveel zin heeft. Jammer dat sommige mensen nooit iets nieuws te melden hebben en ook niet verder dan hun neus lang is willen kijken...........maar het is zo zinloos om tegen deze domheid te ageren.......quote:Op zondag 5 november 2006 01:09 schreef Evil_Jur het volgende:
Bron: http://www.sp.nl/partij/historie/
Een dergelijke historie is voor mij meer dan genoeg reden om er nooit op te stemmen...
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
niet: SP kijkt nauwelijks verder dan de eigen landsgrenzen, gekneuter op de vierkante meter. De SP realiseert zich wat mij betreft te weinig dat het inkomen van Jan (Onder) Modaal óók afhankelijk is van mondiale ontwikkelingen. De naieve kijk op de wereldpolitiek + de manier waarop Marijnissen zijn partij leid (semi-dictatuur)... nah, bedankt. Sympathiek, zeker. Goed als luis in de pels, zeker. Maar niet in het hart van de macht aub.
allemaal mooi gepraat.quote:Op zondag 5 november 2006 08:58 schreef dewitteparel het volgende:
niet: SP kijkt nauwelijks verder dan de eigen landsgrenzen, gekneuter op de vierkante meter. De SP realiseert zich wat mij betreft te weinig dat het inkomen van Jan (Onder) Modaal óók afhankelijk is van mondiale ontwikkelingen. De naieve kijk op de wereldpolitiek + de manier waarop Marijnissen zijn partij leid (semi-dictatuur)... nah, bedankt. Sympathiek, zeker. Goed als luis in de pels, zeker. Maar niet in het hart van de macht aub.
ik ga ze een kans geven.
De SP is zich ook steeds gematigder gaan opstellen. Ze zijn in het gat gedoken dat Kok achterliet op links. En dat deden ze veel beter dan Groen Links. Je kunt de SP van nu niet vergelijken met de maoïsten van de jaren '70 en de SP van de jaren '80.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
PVDA stemmer!!!!!! Zucht, is je motivatie om voor die club te kiezen?
Je denkt ook nog aan de SP? zucht... wil je een poging doen mij te overtuigen?
Thanks
Je denkt ook nog aan de SP? zucht... wil je een poging doen mij te overtuigen?
Thanks
Nog een lange ontwikkelingsweg te gaan... Je avator naam zegt genoegquote:Op zondag 5 november 2006 09:00 schreef UnderConstruction het volgende:
[..]
allemaal mooi gepraat.
ik ga ze een kans geven.
goeie inhoudelijke onderbouwing wel.quote:Op zondag 5 november 2006 10:04 schreef draaijer het volgende:
[..]
Nog een lange ontwikkelingsweg te gaan... Je avator naam zegt genoeg
en wat ga jij stemmen? wilders? vvd?
CDA of VVD.quote:Op zondag 5 november 2006 10:05 schreef UnderConstruction het volgende:
[..]
goeie inhoudelijke onderbouwing wel.
en wat ga jij stemmen? wilders? vvd?
Stemwijzer zegt VVD voor mij met als 2e het CDA..
Aan een Robin Hood hebben we niks.. Geld wat we nu gespaard hebben, moeten we goed besteden / investeren. Niet weggeven. Dat is wat Robin Wouter Hood wel graag wil.
Ach, dat de PvdA geld 'weggeeft' valt wel mee hoor. Las gister artikel in M magazine (van NRC) dat Woutertje net zo'n hekel heeft aan mensen die de kantjes er vanaf lopen of onterecht geld opeisen als Rutte dat heeft. maar goed, vond het ook een sympathieke actie van Halsema + kornuiten om te vragen of ze meer belasting mochten betalen aangezien de regering genoeg voor de hoge inkomens had gedaan de afgelopen 4 jaar...quote:Op zondag 5 november 2006 10:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
CDA of VVD.
Stemwijzer zegt VVD voor mij met als 2e het CDA..
Aan een Robin Hood hebben we niks.. Geld wat we nu gespaard hebben, moeten we goed besteden / investeren. Niet weggeven. Dat is wat Robin Wouter Hood wel graag wil.
Wat mij betreft: Pvda & VVD
Het is idd opvallend hoe dat de SP ook richt het pluche aan het kruipen isquote:Op zondag 5 november 2006 10:02 schreef dwergplaneet het volgende:
De SP is zich ook steeds gematigder gaan opstellen. Ze zijn in het gat gedoken dat Kok achterliet op links. En dat deden ze veel beter dan Groen Links. Je kunt de SP van nu niet vergelijken met de maoïsten van de jaren '70 en de SP van de jaren '80.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik snap dus nog steeds niet dat er mensen zijn die serieus denken dat er ook maar één partij in Nederland is, die willens en wetens de economie naar de knoppen zou helpen. Net zo min als dat ik begrijp, waarom het verkeerd zou zijn om te zorgen, dat de bedrijven iets minder winst maken, als dat er voor zorgt dat meer mensen een normaal, zichzelf bedruipend bestaan, kunnen hebben.
Al dat soort redenaties om niet op die of die partij te stemmen zijn bij voorbaat voor mij al kansloos en niks anders dan onderbuikgevoelens. Een partij streeft altijd een maatschappij na, die voor iedereen voordelen heeft. Geen enkele partij is ermee gebaat, de economie naar God te helpen, simpelweg omdat ze dan de centen niet hebben om hun andere doelstellingen te verwezenlijken.
Geen enkele partij zal ook de mogelijkheid krijgen om de economie naar God te helpen, omdat we daarvoor nu eenmaal een Tweede kamer hebben, en de ministeries vol met vak-ambtenaren zitten.
Dus niet op de SP stemmen, gebaseerd op dat soort onzin-argumenten, diskwalificeert je m.i. wel enigszins van de discussie.
Al dat soort redenaties om niet op die of die partij te stemmen zijn bij voorbaat voor mij al kansloos en niks anders dan onderbuikgevoelens. Een partij streeft altijd een maatschappij na, die voor iedereen voordelen heeft. Geen enkele partij is ermee gebaat, de economie naar God te helpen, simpelweg omdat ze dan de centen niet hebben om hun andere doelstellingen te verwezenlijken.
Geen enkele partij zal ook de mogelijkheid krijgen om de economie naar God te helpen, omdat we daarvoor nu eenmaal een Tweede kamer hebben, en de ministeries vol met vak-ambtenaren zitten.
Dus niet op de SP stemmen, gebaseerd op dat soort onzin-argumenten, diskwalificeert je m.i. wel enigszins van de discussie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik denk dat jij degene bent die hier kortzichtig is. De SP was nog Maoistisch in de tijd dat iedereen met een beetje verstand al begreep dat dat systeem miljoenen mensen de dood in jaagde in China. Als je verstand had van Chinees socialisme wist je ook dat het niets met misbruik van een bepaalde ideologie te maken had, maar dat de ellende gewoon een direct gevolg was van het systeem. Het is een achterlijke en gevaarlijke ideologie die aan de basis ligt van de SP. Dat is voor mij net zoiets als nsb'ers maar weer in de politiek toelaten omdat het gewoon blinde idealisten waren die zogenaamd niet doorhadden wat voor gevolgen hun idealen hadden en zouden kunnen hebben.quote:Op zondag 5 november 2006 02:01 schreef Ooster het volgende:
[..]
Als je je eigen geplaatste tekst had gelezen was het je duidelijk geworden dat er dus nooit banden geweest zijn. Het nastreven van ideaal is niets mis mee, ook al is het ideaal door andere mensen verkwist en misbruikt. Kortzichtige mensen zoals jij houd je altijd en dat maakt de tijd die ik aan het plaatsen van deze post besteed ook volledig verspeeld, maar toch. Ik zou over de kruistochten in middeleeuwen kunnen beginnen of, iets dichter bij huis, de oorlog in Irak/Afghanistan en de leugens die daarbij horen, maarja kortzichtigheid kent geen tijd en ik denk dat het dan ook niet zoveel zin heeft. Jammer dat sommige mensen nooit iets nieuws te melden hebben en ook niet verder dan hun neus lang is willen kijken...........maar het is zo zinloos om tegen deze domheid te ageren.......
Als er een groep dom en kortzichtig is hier, zijn het wel de socialisten.
dat ze de economie niet aan gort willen helpen a la, maar de manier waarop ze economische politiek bedrijven hoeft dan nog niet de 'juiste' te zijnquote:
Hij is beter dan wat de huidige ploeg heeft laten zien. Evenals bijvoorbeeld de ploeg van Colijn in de jaren 30: te lang vasthouden aan het doemdenken. Balkenende deed dat ook, Colijn hield de Gouden Standaard vast, waardoor in beide gevallen een economische crisis in dit land langer duurde dan noodzakelijk.quote:Op zondag 5 november 2006 12:39 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
dat ze de economie niet aan gort willen helpen a la, maar de manier waarop ze economische politiek bedrijven hoeft dan nog niet de 'juiste' te zijn
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als ik als linkse stemmer nu SP ga stemmen dan word Balkenende Premier en die gaat dan gewoon met de VVD in zee en een andere kleine partij.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:05 schreef LXIV het volgende:
Als het om tactisch stemmen gaat, en je twijfelt tussen PVDA en SP, moet je kijken naar wat voor een coalitie je prefereert.
Wil je liever een coalitie CDA/PVDA, stem dan PVDA. Zou je een écht links kabinet willen, met PVDA, SP en eventueel PVDD/GL, dan moet je SP stemmen.
Net zoals een CDA-er die het liefst een coalitie met de VVD ziet ook op de VVD kan stemmen.
Daar bedank ik voor
Door op SP te stemmen word PVDA kleiner dus die linkse coalitie komt er dan niet eerder
Dus ik stem tegen Balkenende en dan is PVDA de beste keuze
Best You Tube Movie ever http://www.youtube.com/watch?v=y0_FrWF_Uno
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:00:18 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 14:00:18 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Jouw redenering klopt niet.quote:Op zondag 5 november 2006 12:47 schreef yeremy het volgende:
[..]
Als ik als linkse stemmer nu SP ga stemmen dan word Balkenende Premier en die gaat dan gewoon met de VVD in zee en een andere kleine partij.
Daar bedank ik voor
Door op SP te stemmen word PVDA kleiner dus die linkse coalitie komt er dan niet eerder
Dus ik stem tegen Balkenende en dan is PVDA de beste keuze
Als rechtse partijen meer dan 75 zetels krijgen dan komt er gewoon een rechtse regering, ook al wordt de Pvda de grootste partij. Eerst laat het CDA namelijk de besprekingen met de PvdA mislukken, daarna doet de VVD precies hetzelfde en dus blijft over een CDA-VVD kabinet.
Het hangt dus enkel af van wel/geen rechtse meerderheid. Overstappen van PvdA naar SP of andersom heeft daar geen enkele invloed op.
Er is geen sprake van willens en wetens, maar van welwillend doch onwetend. Als je ontkent dat socialisme de economie naar de knoppen helpt, kun je niet verwachten dat mensen je serieus nemen. Goede bedoelingen zijn sowieso irrelevant, het gaat om de realiteit.quote:Op zondag 5 november 2006 11:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik snap dus nog steeds niet dat er mensen zijn die serieus denken dat er ook maar één partij in Nederland is, die willens en wetens de economie naar de knoppen zou helpen. Net zo min als dat ik begrijp, waarom het verkeerd zou zijn om te zorgen, dat de bedrijven iets minder winst maken, als dat er voor zorgt dat meer mensen een normaal, zichzelf bedruipend bestaan, kunnen hebben.
Al dat soort redenaties om niet op die of die partij te stemmen zijn bij voorbaat voor mij al kansloos en niks anders dan onderbuikgevoelens. Een partij streeft altijd een maatschappij na, die voor iedereen voordelen heeft. Geen enkele partij is ermee gebaat, de economie naar God te helpen, simpelweg omdat ze dan de centen niet hebben om hun andere doelstellingen te verwezenlijken.
Geen enkele partij zal ook de mogelijkheid krijgen om de economie naar God te helpen, omdat we daarvoor nu eenmaal een Tweede kamer hebben, en de ministeries vol met vak-ambtenaren zitten.
Dus niet op de SP stemmen, gebaseerd op dat soort onzin-argumenten, diskwalificeert je m.i. wel enigszins van de discussie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mee eens.quote:Op zondag 5 november 2006 13:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jouw redenering klopt niet.
Als rechtse partijen meer dan 75 zetels krijgen dan komt er gewoon een rechtse regering, ook al wordt de Pvda de grootste partij. Eerst laat het CDA namelijk de besprekingen met de PvdA mislukken, daarna doet de VVD precies hetzelfde en dus blijft over een CDA-VVD kabinet.
Het hangt dus enkel af van wel/geen rechtse meerderheid. Overstappen van PvdA naar SP of andersom heeft daar geen enkele invloed op.
Als we er van uit gaan dat de linkse partijen samen te weinig zetels hebben, en de rechtse partijen samen ook te klein zijn, dan zal er toch een CDA/PvdA coalitie moeten komen. In zo'n situatie denk ik dat het vrij weinig uit maakt welke partij er nou het grootst is, het beleid blijft toch in beide gevallen hetzelfde.
Ik zou de SP stemmers willen adviseren gewoon op de SP te blijven stemmen. Het maakt immers geen hol uit of de PvdA de verkiezingen wint of niet. Hetzelfde geldt voor de VVD stemmers onder ons die over denken om strategisch op het CDA te gaan stemmen.
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
Een extreme vorm van het socialisme zal ontzettend slecht zijn voor onze economie, maar als je denkt dat nederland (momenteel) zo'n partij in de regering heeft zitten kan je niet verwachten dat mensen je serieus nemen.quote:Op zondag 5 november 2006 13:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er is geen sprake van willens en wetens, maar van welwillend doch onwetend. Als je ontkent dat socialisme de economie naar de knoppen helpt, kun je niet verwachten dat mensen je serieus nemen. Goede bedoelingen zijn sowieso irrelevant, het gaat om de realiteit.
De rechtse partijen zullen ongetwijfeld beter zijn voor de economie, maar als het allemaal in handen valt van een stel graaiers, schiet de gewone man er niks mee op.
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
Nu nog even een puntje uit het SP-verkiezingsprogramma noemen waarmee je deze uitspraak kan staven en we hebben een discussie.quote:Op zondag 5 november 2006 13:27 schreef heiden6 het volgende:
Er is geen sprake van willens en wetens, maar van welwillend doch onwetend. Als je ontkent dat socialisme de economie naar de knoppen helpt, kun je niet verwachten dat mensen je serieus nemen. Goede bedoelingen zijn sowieso irrelevant, het gaat om de realiteit.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Het maakt wel degelijk uit het gaat er ook nog om wie je als minister president wil zien. Ik wil niet alleen een ander kabinet maar vooral ook een andere minister president.quote:Op zondag 5 november 2006 13:34 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Ik zou de SP stemmers willen adviseren gewoon op de SP te blijven stemmen. Het maakt immers geen hol uit of de PvdA de verkiezingen wint of niet. Hetzelfde geldt voor de VVD stemmers onder ons die over denken om strategisch op het CDA te gaan stemmen.
Inderdaad, CDA-PvdA of Pvda-CDA maakt heel weinig uit, ook om die reden hoef je de PvdA niet aan een overwinning te helpen ten koste van Jan en co.quote:Op zondag 5 november 2006 13:34 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Mee eens.
Als we er van uit gaan dat de linkse partijen samen te weinig zetels hebben, en de rechtse partijen samen ook te klein zijn, dan zal er toch een CDA/PvdA coalitie moeten komen. In zo'n situatie denk ik dat het vrij weinig uit maakt welke partij er nou het grootst is, het beleid blijft toch in beide gevallen hetzelfde.
edit: foutje
De SP komt trouwens met de dag dichterbij het 'salonsocialisme'
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Nog even het belang van SP (ipv PvdA) stemmen onderstreept:
CDA/VVD 63
CDA/VVD/CU 71
CDA/PvdA 74
PvdA/SP/GL 67
Wanneer er maar genoeg mensen van de PvdA naar de SP overstappen dan is een meerderheid CDA+PvdA niet meer mogelijk (zoals bij deze peiling reeds het geval is) en dan moet er haast wel met minstens twee linkse partijen geregeerd worden de komende vier jaar.
CDA/VVD 63
CDA/VVD/CU 71
CDA/PvdA 74
PvdA/SP/GL 67
Wanneer er maar genoeg mensen van de PvdA naar de SP overstappen dan is een meerderheid CDA+PvdA niet meer mogelijk (zoals bij deze peiling reeds het geval is) en dan moet er haast wel met minstens twee linkse partijen geregeerd worden de komende vier jaar.
Met een zetelverdeling zoals jij laat zien moeten er sowieso óf hele kleine partijen aanschuiven, of de drie grote partijen moeten gaan reageren, óf twee grote partijen met de SP.quote:Op maandag 6 november 2006 20:00 schreef knowall het volgende:
Nog even het belang van op SP (ipv PvdA) stemmen onderstreept:
[afbeelding]
CDA/VVD 63
CDA/VVD/CU 71
CDA/PvdA 74
PvdA/SP/GL 67
Wanneer er maar genoeg mensen van de PvdA naar de SP overstappen dan is een meerderheid CDA+PvdA niet meer mogelijk (zoals bij deze peiling reeds het geval is) en dan moet er haast wel met minstens twee linkse partijen geregeerd worden de komende vier jaar.
Het zou pas echt komisch wezen als er een vrij felle strijd woedt tussen Bos en de Balk, met een blaffende maar neit bijtende Rutte, en ze uiteindelijk met zijn drieën gaan regeren.
Nou ja, alles liever dan die cryptocommunisten natuurlijk.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Voorlopig komen die in de peilingen nog niet aan een meerderheid.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:18 schreef SunChaser het volgende:
Als de CDA mag formereren zal t waarschijnlijk CDA/VVD en CU woren?
Rutte heeft toch al aangegeven enkel en alleen te willen regeren met het CDA? Dan lijkt me een coalitie tussen CDA, PvdA en VVD al bijvoorbaat uitgesloten.quote:Op maandag 6 november 2006 20:04 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Met een zetelverdeling zoals jij laat zien moeten er sowieso óf hele kleine partijen aanschuiven, of de drie grote partijen moeten gaan reageren, óf twee grote partijen met de SP.
Het zou pas echt komisch wezen als er een vrij felle strijd woedt tussen Bos en de Balk, met een blaffende maar neit bijtende Rutte, en ze uiteindelijk met zijn drieën gaan regeren.
Nou ja, alles liever dan die cryptocommunisten natuurlijk.
PvdA en CDA gaan samen regeren. Of samen falen beter gezegd. Een linkse regering steun je niet door SP te stemmen. Maar wie wil nou ook echt een linkse regering?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
SP heeft veel weg van de PVDA.quote:Op maandag 6 november 2006 14:03 schreef ImmovableMind het volgende:
De SP komt trouwens met de dag dichterbij het 'salonsocialisme'
Ik stem gewoon SP, misschien komen ze dan niet in een regering, maar dan heb ik iig gestemd voor een zo groot mogelijke oppositie. Als ik PvdA zou stemmen die dan vervolgens met CDA in zee gaan zou ik enorm spijt krijgen, want zo'n midden-regering verandert ook geen drol.
heb je een baan?quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:56 schreef SunChaser het volgende:
Ik ben PvdA stemmer, maar nu denk ik, waarom geven we Jan geen kans? Switchen naar de SP: waarom wel en waarom niet?
zo ja: niet doen
zo nee: wel doen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
