Ja, dat is t probleem. Als ik die man met Jeroen en Paul zie zitten denk ik, geef die man een kans. Maar ik vind t ook wel tijd voor weer PvdA aan de macht. Hoe groot is de kans dat ze daar echter inkomen?quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:06 schreef Kozzmic het volgende:
hoe leuk en 'eerlijk' en sociaal bewogen Marijnissen ook overkomt.
Een stem op de SP maakt die kans niet groter. Of kleiner. Wel of niet PvdA in de regering is afhankelijk van de mogelijkheid of het CDA wel of niet over rechts kan. Is er een coalitie te vormen met de VVD en eventueel een derde partij dan zal het CDA daarvoor gaan. Zo niet, dan komt er waarschijnlijk een PvdA/CDA-kabinet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:09 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ja, dat is t probleem. Als ik die man met Jeroen en Paul zie zitten denk ik, geef die man een kans. Maar ik vind t ook wel tijd voor weer PvdA aan de macht. Hoe groot is de kans dat ze daar echter inkomen?
SP en GL regeren sowieso met PvdA. Dus PvdA "aan de macht" heb je sowieso bij een linkse regering.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:09 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ja, dat is t probleem. Als ik die man met Jeroen en Paul zie zitten denk ik, geef die man een kans. Maar ik vind t ook wel tijd voor weer PvdA aan de macht. Hoe groot is de kans dat ze daar echter inkomen?
Maar de grootste partij mag toch formeren? Dus als de PvdA de grootste wordt kan t wel eens 9 maanden duren, maar dan zal t CDA uiteindelijk toegeven?quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:15 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Een stem op de SP maakt die kans niet groter. Of kleiner. Wel of niet PvdA in de regering is afhankelijk van de mogelijkheid of het CDA wel of niet over rechts kan.
Nou, ik kijk meer naar de 'poppetjes' dan de inhoud, want die verandert toch. Ik betrap me er wel eens op dat ik denk: Balkenende is achteraf zo slecht nog niet.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:16 schreef ItaloDancer het volgende:
Als je twijfelt tussen PvdA en SP, vraag ik me af of je zit te wachten op CDA in de regering?
De grootste partij is de meest aangewezen partij om na de verkiezingen de onderhandelingen te leiden, maar het is geen regel. Als het bij voorbaat al kansloos lijkt dat de grootste partij een regering kan vormen dan kan Bea ook anders beslissen. Het kan ook dat de grootste partij in eerste instantie de opdracht krijgt, maar na een maand verslag moet uitbrengen en daarbij tot de conclusie komt dat het niet gaat lukken. Dan kan alsnog een andere partij het initiatief krijgen om een coalitie te vormen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:18 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Maar de grootste partij mag toch formeren? Dus als de PvdA de grootste wordt kan t wel eens 9 maanden duren, maar dan zal t CDA uiteindelijk toegeven?
Als de CDA mag formereren zal t waarschijnlijk CDA/VVD en CU woren?
Klopt t een beetje wat ik denk?
ja dat is jammerquote:Op zaterdag 4 november 2006 21:23 schreef Skinkie het volgende:
Het wordt pas interessant als PVDA+SP > 75. Anders wordt het toch weer *iets* met CDA.
ik vind jan echt een super kerel maar zijn standpunten iets te radicaal.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:36 schreef knowall het volgende:
Als je stemt op de PvdA loop je het ernstige risico dat je het CDA er gratis bij krijgt. En of we nou een CDA-VVD-coalitie, een PvdA-CDA-coalitie of een CDA-PvdA-coalitie krijgen; het maakt allemaal niet veel uit.
Stemmen op de SP daarentegen, is stemmen op een PvdA-SP-GL-coalitie. De enige juist optie.
Tsja, het is niet erg waarschijnlijk dat die optie meer dan 70 zetels haalt. Krijg je toch een CDA/PvdA-kabinet, maar houd je nog vier jaar Balkenende in het torentje doordat de PvdA minder zetels heeft dan het CDA.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:36 schreef knowall het volgende:
Stemmen op de SP daarentegen, is stemmen op een PvdA-SP-GL-coalitie.
Mao's rode boekje enzo...quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik vind jan echt een super kerel maar zijn standpunten iets te radicaal.
Als ik op wikipedia lees waar het SP uit is ontstaan;quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:39 schreef _The_General_ het volgende:
Een partij die banden had met Russische en Chinese dictaturen. Nee dank u.
De standpunten van de SP zijn juist op veel punten, helaas, ge-gemiddelde-kiezer-ialiseerd (zo accepteert de SP sinds kort bijvoorbeeld het Nederlandse lidmaatschap van de NAVO en is ook het SP-standpunt t.o.v. de monarchie volgens mij bijgesteld). Dus, welke standpunten van de SP zijn nou nog 'radicaal'?quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik vind jan echt een super kerel maar zijn standpunten iets te radicaal.
nu precies die punten het is toch te irreel voor woorden dat ze jaren tegen het navo lidmaatschap zijn geweestquote:Op zaterdag 4 november 2006 21:48 schreef knowall het volgende:
[..]
De standpunten van de SP zijn juist op veel punten, helaas, ge-gemiddelde-kiezer-ialiseerd (zo accepteert de SP sinds kort bijvoorbeeld het Nederlandse lidmaatschap van de NAVO en is ook het SP-standpunt t.o.v. de monarchie volgens mij bijgesteld). Dus, welke standpunten van de SP zijn nou nog 'radicaal'?
Een PvdA-CDA-regering en een CDA-PvdA-regering zullen in grote lijnen toch exact hetzelfde beleid voeren, dus: who cares? Dit is een 'unieke' kans op een links kabinet, en die moet gegrepen worden!quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:39 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Tsja, het is niet erg waarschijnlijk dat die optie meer dan 70 zetels haalt. Krijg je toch een CDA/PvdA-kabinet, maar houd je nog vier jaar Balkenende in het torentje doordat de PvdA minder zetels heeft dan het CDA.
Ik heb in het verleden een aantal keer met hem gepraat, en hij is zeer overtuigend en innemend. Ik heb hem later ook van een andere kant gezien, scheldend en tierend tijdens een partijraad. Dat was in 1997. De discussie ging over de eerste twee wethouders die de SP destijds had, beide in Oss. Maar we moesten niet denken dat zoiets op landelijk niveau ook zomaar kon, daar golden andere wetten en de SP zou nooit zomaar aanschuiven als ze niet ook echt iets te vertellen zou krijgen. Want uiteindelijk ging het op landelijk niveau om maatschappijvisie, en de visie van de SP was radicaal anders dan alle andere partijen die allen min of meer een kapitalistische maatschappij voorstaan. Korte tijd daarna ben ik definitief op de SP afgeknapt, toen er bij een probleem in een afdeling nogal hard werd ingegrepen door het landelijk partijbureau.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik vind jan echt een super kerel maar zijn standpunten iets te radicaal.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik heb in het verleden een aantal keer met hem gepraat, en hij is zeer overtuigend en innemend. Ik heb hem later ook van een andere kant gezien, scheldend en tierend tijdens een partijraad. Dat was in 1997. De discussie ging over de eerste twee wethouders die de SP destijds had, beide in Oss. Maar we moesten niet denken dat zoiets op landelijk niveau ook zomaar kon, daar golden andere wetten en de SP zou nooit zomaar aanschuiven als ze niet ook echt iets te vertellen zou krijgen. Want uiteindelijk ging het op landelijk niveau om maatschappijvisie, en de visie van de SP was radicaal anders dan alle andere partijen die allen min of meer een kapitalistische maatschappij voorstaan. Korte tijd daarna ben ik definitief op de SP afgeknapt, toen er bij een probleem in een afdeling nogal hard werd ingegrepen door het landelijk partijbureau.
Ik vraag me af wat er in de 9 jaar sindsdien veranderd is, de standpunten of de strategie. De personen die het voor het zeggen hebben in de SP zijn in die 9 jaar in ieder geval nauwelijks veranderd, veel mensen in de partijtop zitten er al sinds de maoïstische jaren 70. Voor mij is de SP sowieso geen optie om te stemmen, en ik ben ook niet echt voorstander van een links kabinet.
Volgens de peilingen zit een PvdA-SP-GL-coalitie nu al rond de 70 zetels, in de komende weken is het natuurlijk goed mogelijk dat dit aantal nog stijgt, althans dat is wel de bedoeling. Desnoods kunnen de paar zetels van de PvdD nog meegenomen worden in de coalitie en dan is het halen van de vereiste 76 zetels eigenlijk gewoon appeltje eitje.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:53 schreef PJORourke het volgende:
Nou, ik zie de kans niet...
een 4 partijen coalitie is niet echt stabielquote:Op zaterdag 4 november 2006 22:03 schreef knowall het volgende:
[..]
Volgens de peilingen zit een PvdA-SP-GL-coalitie nu al rond de 70 zetels, in de komende weken is het natuurlijk goed mogelijk dat dit aantal nog stijgt, althans dat is wel de bedoeling. Desnoods kunnen de paar zetels van de PvdD nog meegenomen worden in de coalitie en dan is het halen van de vereiste 76 zetels eigenlijk gewoon appeltje eitje.
Ik denk dat er toch wel een verschil tussen zit. Het wordt een kabinet-Balkenende dat grotendeels het huidige beleid voortzet of een kabinet-Bos waarbij de huidige CDA-top (Balkenende/Verhagen) vervangen wordt door nieuwe mensen (Wijn, Leers (?), Terpstra (?)), wat een groter kans biedt op een breuk met de kabinetten Balkenende en op maatregelen die de PvdA voorstaat maar waar Balkenende niet veel voor voelt (hypotheekrenteaftrek, grotestedenbeleid, etc). Op een echt links kabinet zit ik trouwens sowieso niet te wachten.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:52 schreef knowall het volgende:
[..]
Een PvdA-CDA-regering en een CDA-PvdA-regering zullen in grote lijnen toch exact hetzelfde beleid voeren...
De PvdD houd je makkelijk tevreden door zo nu en dan eens met veel bombarie een nertsenkwekerij op te rollen en de PvdA, SP en GL kunnen volgens mij best prima samenwerken.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
een 4 partijen coalitie is niet echt stabiel![]()
Wishful thinking dus. Of PvdA, GL en SP halen een meerderheid, of het kabinet komt er niet. Ain't gonna happen, want er is niet genoeg beweging van kiezers van rechts naar links.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:03 schreef knowall het volgende:
Volgens de peilingen zit een PvdA-SP-GL-coalitie nu al rond de 70 zetels, in de komende weken is het natuurlijk goed mogelijk dat dit aantal nog stijgt, althans dat is wel de bedoeling. Desnoods kunnen de paar zetels van de PvdD nog meegenomen worden in de coalitie en dan is het halen van de vereiste 76 zetels eigenlijk gewoon appeltje eitje.
Het begon met een vraag die iemand stelde. Volgens mij was de vraag (hoe ironisch) of een coalitie met de PvdA voor Marijnissen bespreekbaar was, maar dat weet ik niet helemaal zeker meer. Het was in ieder geval in die discussie. De arme persoon die de vraag stelde, iemand die voorzitter was van een beginnende afdeling en voor het eerst op de partijraad was, werd helemaal uitgekafferd. Jan de Wit, destijds partijbestuurder, moest Marijnissen nota bene kalmeren.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waar was hij kwaad over![]()
De PvdD haalt nooit meer dan 1 zetel en lijkt verder niet zo links...quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:11 schreef knowall het volgende:
De PvdD houd je makkelijk tevreden door zo nu en dan eens met veel bombarie een nertsenkwekerij op te rollen en de PvdA, SP en GL kunnen volgens mij best prima samenwerken.
Hij moet dus aan z'n hart denken...quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:11 schreef Kozzmic het volgende:
Het begon met een vraag die iemand stelde. Volgens mij was de vraag (hoe ironisch) of een coalitie met de PvdA voor Marijnissen bespreekbaar was, maar dat weet ik niet helemaal zeker meer. Het was in ieder geval in die discussie. De arme persoon die de vraag stelde, iemand die voorzitter was van een beginnende afdeling en voor het eerst op de partijraad was, werd helemaal uitgekafferd. Jan de Wit, destijds partijbestuurder, moest Marijnissen nota bene kalmeren.
Goh, wat een verschil inderdaad.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:07 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk dat er toch wel een verschil tussen zit. Het wordt een kabinet-Balkenende dat grotendeels het huidige beleid voortzet of een kabinet-Bos waarbij de huidige CDA-top (Balkenende/Verhagen) vervangen wordt door nieuwe mensen (Wijn, Leers (?), Terpstra (?)), wat een groter kans biedt op een breuk met de kabinetten Balkenende en op maatregelen die de PvdA voorstaat maar waar Balkenende niet veel voor voelt (hypotheekrenteaftrek, grotestedenbeleid, etc).
Een PvdA-SP-GL-PvdD-coalitie zit nu op laten we zeggen 70 zetels...quote:
... dan behoeft het slechts een verschuiving van zes zetels voor een links kabinet. Gezien de wekelijkse veranderingen in de peilingen is dat best mogelijk. Stukje wishful thinking uiteraard, maar niet zonder enige realiteitszin.quote:Of PvdA, GL en SP halen een meerderheid, of het kabinet komt er niet. Ain't gonna happen, want er is niet genoeg beweging van kiezers van rechts naar links.
PvdA in een vier patijen-coalitie met drie kleine partijtjes die nog nooit geregeerd hebben. Zal niet gebeuren.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:17 schreef knowall het volgende:
Een PvdA-SP-GL-PvdD-coalitie zit nu op laten we zeggen 70 zetels...
Ik zie CDA en VVD eerder een meerderheid halen. Of samen met de PVV.quote:... dan behoeft het slechts een verschuiving van zes zetels voor een links kabinet. Gezien de wekelijkse veranderingen in de peilingen is dat best mogelijk. Stukje wishful thinking uiteraard, maar niet zonder enige realiteitszin.
Ach......gut......... heb je je puntje ook weer gemaaktquote:Op zaterdag 4 november 2006 21:39 schreef _The_General_ het volgende:
Een partij die banden had met Russische en Chinese dictaturen. Nee dank u.
Ze staan nu bij de Hond op 2 zetels.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De PvdD haalt nooit meer dan 1 zetel
De PvdD is in feite nog steeds een one-issue-partij, en de linkse partijen liggen juist op dat punt, diervriendelijkheid, veel dichter bij de PvdD dan de rechtse partijen ( http://www.wakkerdier.nl/barometer/index2.php ).quote:en lijkt verder niet zo links...
quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:26 schreef knowall het volgende:
Ze staan nu bij de Hond op 2 zetels.
quote:De PvdD is in feite nog steeds een one-issue-partij, en de linkse partijen liggen juist op dat punt, diervriendelijkheid, veel dichter bij de PvdD dan de rechtse partijen ( http://www.wakkerdier.nl/barometer/index2.php ).
Raad maar eens van welke partij dat komt.quote:IX. Dierenrechten/dierenwelzijn
* Rechten van het dier in de Grondwet
* Minimumgevangenisstraf voor dierenmishandelaars
* Na veroordeling dierenmishandeling: levenslang verbod op houden van dieren
* Meer prioriteit bij politie en justitie voor opsporing en vervolging dierenmishandeling (animal cops)
* Introductie nationaal alarmnummer voor dieren: 113
* Strenger naleven verbod op ritueel ‘thuisslachten'
Waarom niet? Als er maar genoeg kiezers van de PvdA naar de SP (of GL of PvdD) overstappen zodat de PvdA voor de keuze CDA-PvdA of PvdA-SP-GL-PvdD staat, dan verwacht en hoop ik toch wel dat de PvdA voor het laatste kiest.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
PvdA in een vier patijen-coalitie met drie kleine partijtjes die nog nooit geregeerd hebben. Zal niet gebeuren.
Die kans is, peiling-technisch, even groot als een PvdA-SP-GL-meerderheid.quote:Ik zie CDA en VVD eerder een meerderheid halen.
Wilders en de VVD zijn inderdaad de ideale combinatie.quote:Of samen met de PVV.
Ik geloof hier werkelijk helemaal niets van en als er ook maar iets van waar is dan is het ouder koeien uit de sloot halen. In ieder geval is het sinds het vast stellen van het beginselprogramma "Heel De Mens" een stuk doel gerichter geworden en minder "het principieel zijn om het principieel zijn". Dat er af en toe door een partijbureau in een afdeling ingrgrepen moet worden omdat de afdeling lak heeft aan de partijstandpunten vind ik niet onlogisch, dat zouden meer partijen moeten doen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik heb in het verleden een aantal keer met hem gepraat, en hij is zeer overtuigend en innemend. Ik heb hem later ook van een andere kant gezien, scheldend en tierend tijdens een partijraad. Dat was in 1997. De discussie ging over de eerste twee wethouders die de SP destijds had, beide in Oss. Maar we moesten niet denken dat zoiets op landelijk niveau ook zomaar kon, daar golden andere wetten en de SP zou nooit zomaar aanschuiven als ze niet ook echt iets te vertellen zou krijgen. Want uiteindelijk ging het op landelijk niveau om maatschappijvisie, en de visie van de SP was radicaal anders dan alle andere partijen die allen min of meer een kapitalistische maatschappij voorstaan. Korte tijd daarna ben ik definitief op de SP afgeknapt, toen er bij een probleem in een afdeling nogal hard werd ingegrepen door het landelijk partijbureau.
En dat aantal zie ik nog wel stijgen.quote:
Vast een rechts splinterpartijtje dat meer rechten voor dieren dan voor asielzoekers ambieert. Het CDA en de VVD zijn, volgens onderzoek van Wakker Dier de Partij voor de Dieren het meest dier onvriendelijk van alle Nederlandse partijen. En de SP, GL, PvdA (na de PvdD uiteraard) het meest diervriendelijk.quote:Raad maar eens van welke partij dat komt.
Tsja, je gelooft maar wat je wilt geloven.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:32 schreef Ooster het volgende:
[..]
Ik geloof hier werkelijk helemaal niets van en als er ook maar iets van waar is dan is het ouder koeien uit de sloot halen.
Het ging niet om standpunten. Het ging om een persoonlijk conflict. Daarnaast ging het erom dat de partij dermate centralistisch geleid wordt, dat afdelingen en individuele leden in feite nauwelijks iets te zeggen hebben.quote:Dat er af en toe door een partijbureau in een afdeling ingrgrepen moet worden omdat de afdeling lak heeft aan de partijstandpunten vind ik niet onlogisch, dat zouden meer partijen moeten doen.
Heb je toevallig een bron, of ben je zelf toevallig de enige getuige hiervan?quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:07 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik denk dat er toch wel een verschil tussen zit. Het wordt een kabinet-Balkenende dat grotendeels het huidige beleid voortzet of een kabinet-Bos waarbij de huidige CDA-top (Balkenende/Verhagen) vervangen wordt door nieuwe mensen (Wijn, Leers (?), Terpstra (?)), wat een groter kans biedt op een breuk met de kabinetten Balkenende en op maatregelen die de PvdA voorstaat maar waar Balkenende niet veel voor voelt (hypotheekrenteaftrek, grotestedenbeleid, etc). Op een echt links kabinet zit ik trouwens sowieso niet te wachten.
Ik vind je te vaag voor zulke beschuldigingen.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:39 schreef Kozzmic het volgende:
Het ging niet om standpunten. Het ging om een persoonlijk conflict. Daarnaast ging het erom dat de partij dermate centralistisch geleid wordt, dat afdelingen en individuele leden in feite nauwelijks iets te zeggen hebben.
In geen enkele peiling wordt dat gehaald. Meestal blijft het steken rond de 66 zetels, en dat is alleen omdat de SP zo onwaarschijnlijk hoog in de peilingen scoort.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:03 schreef knowall het volgende:
[..]
Volgens de peilingen zit een PvdA-SP-GL-coalitie nu al rond de 70 zetels,
Ik ben blij dat je het principe strategisch stemmen even uitlegdquote:Op zaterdag 4 november 2006 23:05 schreef LXIV het volgende:
Als het om tactisch stemmen gaat, en je twijfelt tussen PVDA en SP, moet je kijken naar wat voor een coalitie je prefereert.
Wil je liever een coalitie CDA/PVDA, stem dan PVDA. Zou je een écht links kabinet willen, met PVDA, SP en eventueel PVDD/GL, dan moet je SP stemmen.
Er waren zo'n 60 a 70 mensen aanwezig.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:46 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Heb je toevallig een bron, of ben je zelf toevallig de enige getuige hiervan?
Er zijn in de loop der tijd een hoop conflicten geweest, waarbij veel actieve partijleden afscheid genomen hebben van de SP.quote:Want als Jan dit wel vaker zou doen zouden mensen bij bosjes uit de partij vluchten.
Ja, pffft. De TS vraagt toch om "switchen naar de SP, waarom wel/niet?"quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:07 schreef Ooster het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het principe strategisch stemmen even uitlegd![]()
Goed, ik ken de geschiedenis van de SP verder niet, maar feit is dat het vrij rustig is de laatste jaren en dat voor een partij met zoveel leden. Dus het komt toch een beetje over als laster.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Er waren zo'n 60 a 70 mensen aanwezig.
[..]
Er zijn in de loop der tijd een hoop conflicten geweest, waarbij veel actieve partijleden afscheid genomen hebben van de SP.
Het speelde in Amsterdam, in 1996/1997. Er zijn diverse bestuursleden en deelraadsleden opgestapt, en het conflict handelde om een door het partijbureau in Amsterdam gestalde betaalde kracht die de vrijwilligers en het gekozen afdelingsbestuur ging vertellen wat ze wel en niet moesten doen. Meer gedetailleerd ga ik het niet maken.quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:57 schreef Ooster het volgende:
[..]
Ik vind je te vaag voor zulke beschuldigingen.
Ik ben wel Sp'er, dat moge duidelijk zijn, en probeer hier toch een beetje op te komen voor de SP
Destijds werden congressen dermate voorgekookt, dat wijzigingsvoorstellen het niet konden halen, tenzij ze de steun hadden van het partijbestuur. Voorstellen moesten eerst worden ingediend en bediscussieerd op regionale bijeenkomsten. Vervolgens moest er op het congres nog eens worden gezocht naar steun. Was er een ongewelvallig voorstel, dan stonden de pleitbezorgers tegen dat voorstel al klaar om het aan te vallen.quote:Sommige mensen/leden hebben te hoge verwachtingen van wat ze in de partij kunnen inbrengen. De SP heeft 40k+ leden en niet ieders mening komt exact in het verkiezingsprogramma. Als jij de indruk hebt dat de SP ondermocratisch is dan kan ik zeggen dat echt niet zo is, sommige mensen hebben alleen het idee dat democratie (met name binnen een partij) gelijk staat aan je zin krijgen en dat is niet zo.
Het concept verkieizngsprgramma is opgesteld door de programmacomissie welke democratisch is aangesteld door de al genoemde partijraad. Elk lid kon, mits deze een aantal steunbetuigingen heeft of de steun van een afdeling, amendementen indienen op het verkiezingsprogramma. Heel veel democratischer kun je het volgens mij niet maken.
Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom hoe er gereageerd is, en wat destijds de houding was tegenover coalitievorming op landelijk niveau.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:26 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Vooral ook omdat een uitgebreid verslag van een ruzie van Jan met 1 anoniem persoon 9 jaar geleden totaal niet relevant is voor de inhoudeijke vraag van SunChaser.
Waarom begin je er dan überhaupt over. Negen jaar geleden notabene, boeiend.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:37 schreef Kozzmic het volgende:
Meer gedetailleerd ga ik het niet maken.
Waarom zou de partij intern democratisch moeten zijn?quote:[b]Op zaterdag 4 november 2006 23:37 Hoe democratisch is het om een partijprogramma te laten samenstellen door enkel insiders?
Dat zou toch een partijaangelegenheid moeten zijn, geen fractieaangelegenheid.
Ik vind het helemaal niet ondemocratisch......Als je er op tegen was had je er tegen kunnen stemmen. Verder stellen ze niets vast, ze zijn eigenlijk alleen diegene die het verkiesingsprogramma opstellen/samen stellen en verdedigen tijdens het congres. Ze hebben het overigens niet eens geschreven, elk hoofstsuk is door meerdere mensen gemaakt en ook door mensen van buiten zoals prof. Thomssen van de TU Delft en Arjo Klamer. Ik begrijp de kritiek echt niet en vraag me af of er een partij is waar het er democratischer aan toe gaat (dat laatste is natuurlijk geen argument). De foto die Kozzmic laat zien is van mensen uit de tweede en eerste kamer, van mensen uit de landelijke politiek dus, het lijkt me juist wel prettig als op die plek mensen zitten die exact weten waar het over gaat. Waarschijnlijk is het ook wel goed voor de consistentie van de partij.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:58 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Waarom zou de partij intern democratisch moeten zijn?
Het is gewoon de keuze van Jan om zijn partij zo te organiseren.
Wie het daar niet mee eens is kan proberen hem te overtuigen het anders te doen.
Als dat niet lukt kun je je lidmaatschap opzeggen. Zo simpel is het.
Neuh. Alle Nederlandse partijen hangen eigenlijk zo rond het centrum. Een procentje hier erbij, een procentje daar eraf. Op een grote omwenteling zit niemand te wachten, ook de SP niet.quote:Op zondag 5 november 2006 00:10 schreef SunChaser het volgende:
Over de achtergrond van de SP. Ik verwacht echt niet dat met Jan in de regering dat het Koningshuis wordt afgeschaft en er strafkampen op Terschelling komen.
quote:Op zaterdag 4 november 2006 22:23 schreef Ooster het volgende:
[..]
Ach......gut......... heb je je puntje ook weer gemaakt. De banden zou ik overigens wel graag willen zien, ik heb nog wel een oude videorecorder...........
Bron: http://www.sp.nl/partij/historie/quote:Van socialisme naar sociaal-isme
De SP heet in haar eerste jaren een "maoïstische" partij. Dat wil zeggen dat naast de traditionele marxistische kritiek op het kapitalisme vooral de politieke opvattingen van de Chinese staatsman, die dan het volksrijkste land van de wereld regeert, als leidraad gelden. De grote Mao, die had er toch maar mooi voor gezorgd dat een op de vier wereldburgers géén honger meer had en geen bazen meer boven zich hoefde te dulden - terwijl elders in de wereld onderdrukking en uitbuiting aan de orde van de dag zijn. Mooie zinnen over fraaie idealen maar de SP'ers hebben ze slechts van horen zeggen. Naarmate er meer bekend wordt over China blijkt dat ook daar de werkelijkheid sterk afwijkt van de waan. Dan is de "Chinese liefde" snel voorbij. De jonge SP neemt afstand van buitenlandse leermeesters en wordt een sterk op Nederland gerichte partij. Overal wordt een helpende hand geboden aan buurtbewoners, huurders, consumenten, werknemers. Met enkele eigen medische centra met dokters in loondienst laten de socialisten zien hoe zij met gezondheidszorg willen omgaan. Zo wordt de SP een bijzondere partij: sterk en succesvol aan de basis, maar zonder landelijke uitstraling en opvattingen. Daaraan bestaat ook weinig behoefte. Alles gebeurt lokaal. De partij is weliswaar geregistreerd als landelijke politieke partij maar fungeert in de praktijk als een "federatie van plaatselijke afdelingen".
Als je je eigen geplaatste tekst had gelezen was het je duidelijk geworden dat er dus nooit banden geweest zijn. Het nastreven van ideaal is niets mis mee, ook al is het ideaal door andere mensen verkwist en misbruikt. Kortzichtige mensen zoals jij houd je altijd en dat maakt de tijd die ik aan het plaatsen van deze post besteed ook volledig verspeeld, maar toch. Ik zou over de kruistochten in middeleeuwen kunnen beginnen of, iets dichter bij huis, de oorlog in Irak/Afghanistan en de leugens die daarbij horen, maarja kortzichtigheid kent geen tijd en ik denk dat het dan ook niet zoveel zin heeft. Jammer dat sommige mensen nooit iets nieuws te melden hebben en ook niet verder dan hun neus lang is willen kijken...........maar het is zo zinloos om tegen deze domheid te ageren.......quote:Op zondag 5 november 2006 01:09 schreef Evil_Jur het volgende:
Bron: http://www.sp.nl/partij/historie/
Een dergelijke historie is voor mij meer dan genoeg reden om er nooit op te stemmen...
allemaal mooi gepraat.quote:Op zondag 5 november 2006 08:58 schreef dewitteparel het volgende:
niet: SP kijkt nauwelijks verder dan de eigen landsgrenzen, gekneuter op de vierkante meter. De SP realiseert zich wat mij betreft te weinig dat het inkomen van Jan (Onder) Modaal óók afhankelijk is van mondiale ontwikkelingen. De naieve kijk op de wereldpolitiek + de manier waarop Marijnissen zijn partij leid (semi-dictatuur)... nah, bedankt. Sympathiek, zeker. Goed als luis in de pels, zeker. Maar niet in het hart van de macht aub.
Nog een lange ontwikkelingsweg te gaan... Je avator naam zegt genoegquote:Op zondag 5 november 2006 09:00 schreef UnderConstruction het volgende:
[..]
allemaal mooi gepraat.
ik ga ze een kans geven.![]()
goeie inhoudelijke onderbouwing wel.quote:Op zondag 5 november 2006 10:04 schreef draaijer het volgende:
[..]
Nog een lange ontwikkelingsweg te gaan... Je avator naam zegt genoeg
CDA of VVD.quote:Op zondag 5 november 2006 10:05 schreef UnderConstruction het volgende:
[..]
goeie inhoudelijke onderbouwing wel.
en wat ga jij stemmen? wilders? vvd?![]()
Ach, dat de PvdA geld 'weggeeft' valt wel mee hoor. Las gister artikel in M magazine (van NRC) dat Woutertje net zo'n hekel heeft aan mensen die de kantjes er vanaf lopen of onterecht geld opeisen als Rutte dat heeft. maar goed, vond het ook een sympathieke actie van Halsema + kornuiten om te vragen of ze meer belasting mochten betalen aangezien de regering genoeg voor de hoge inkomens had gedaan de afgelopen 4 jaar...quote:Op zondag 5 november 2006 10:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
CDA of VVD.
Stemwijzer zegt VVD voor mij met als 2e het CDA..
Aan een Robin Hood hebben we niks.. Geld wat we nu gespaard hebben, moeten we goed besteden / investeren. Niet weggeven. Dat is wat Robin Wouter Hood wel graag wil.
Het is idd opvallend hoe dat de SP ook richt het pluche aan het kruipen isquote:Op zondag 5 november 2006 10:02 schreef dwergplaneet het volgende:
De SP is zich ook steeds gematigder gaan opstellen. Ze zijn in het gat gedoken dat Kok achterliet op links. En dat deden ze veel beter dan Groen Links. Je kunt de SP van nu niet vergelijken met de maoïsten van de jaren '70 en de SP van de jaren '80.
Ik denk dat jij degene bent die hier kortzichtig is. De SP was nog Maoistisch in de tijd dat iedereen met een beetje verstand al begreep dat dat systeem miljoenen mensen de dood in jaagde in China. Als je verstand had van Chinees socialisme wist je ook dat het niets met misbruik van een bepaalde ideologie te maken had, maar dat de ellende gewoon een direct gevolg was van het systeem. Het is een achterlijke en gevaarlijke ideologie die aan de basis ligt van de SP. Dat is voor mij net zoiets als nsb'ers maar weer in de politiek toelaten omdat het gewoon blinde idealisten waren die zogenaamd niet doorhadden wat voor gevolgen hun idealen hadden en zouden kunnen hebben.quote:Op zondag 5 november 2006 02:01 schreef Ooster het volgende:
[..]
Als je je eigen geplaatste tekst had gelezen was het je duidelijk geworden dat er dus nooit banden geweest zijn. Het nastreven van ideaal is niets mis mee, ook al is het ideaal door andere mensen verkwist en misbruikt. Kortzichtige mensen zoals jij houd je altijd en dat maakt de tijd die ik aan het plaatsen van deze post besteed ook volledig verspeeld, maar toch. Ik zou over de kruistochten in middeleeuwen kunnen beginnen of, iets dichter bij huis, de oorlog in Irak/Afghanistan en de leugens die daarbij horen, maarja kortzichtigheid kent geen tijd en ik denk dat het dan ook niet zoveel zin heeft. Jammer dat sommige mensen nooit iets nieuws te melden hebben en ook niet verder dan hun neus lang is willen kijken...........maar het is zo zinloos om tegen deze domheid te ageren.......
dat ze de economie niet aan gort willen helpen a la, maar de manier waarop ze economische politiek bedrijven hoeft dan nog niet de 'juiste' te zijnquote:
Hij is beter dan wat de huidige ploeg heeft laten zien. Evenals bijvoorbeeld de ploeg van Colijn in de jaren 30: te lang vasthouden aan het doemdenken. Balkenende deed dat ook, Colijn hield de Gouden Standaard vast, waardoor in beide gevallen een economische crisis in dit land langer duurde dan noodzakelijk.quote:Op zondag 5 november 2006 12:39 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
dat ze de economie niet aan gort willen helpen a la, maar de manier waarop ze economische politiek bedrijven hoeft dan nog niet de 'juiste' te zijn
Als ik als linkse stemmer nu SP ga stemmen dan word Balkenende Premier en die gaat dan gewoon met de VVD in zee en een andere kleine partij.quote:Op zaterdag 4 november 2006 23:05 schreef LXIV het volgende:
Als het om tactisch stemmen gaat, en je twijfelt tussen PVDA en SP, moet je kijken naar wat voor een coalitie je prefereert.
Wil je liever een coalitie CDA/PVDA, stem dan PVDA. Zou je een écht links kabinet willen, met PVDA, SP en eventueel PVDD/GL, dan moet je SP stemmen.
Net zoals een CDA-er die het liefst een coalitie met de VVD ziet ook op de VVD kan stemmen.
Jouw redenering klopt niet.quote:Op zondag 5 november 2006 12:47 schreef yeremy het volgende:
[..]
Als ik als linkse stemmer nu SP ga stemmen dan word Balkenende Premier en die gaat dan gewoon met de VVD in zee en een andere kleine partij.
Daar bedank ik voor
Door op SP te stemmen word PVDA kleiner dus die linkse coalitie komt er dan niet eerder
Dus ik stem tegen Balkenende en dan is PVDA de beste keuze
Er is geen sprake van willens en wetens, maar van welwillend doch onwetend. Als je ontkent dat socialisme de economie naar de knoppen helpt, kun je niet verwachten dat mensen je serieus nemen. Goede bedoelingen zijn sowieso irrelevant, het gaat om de realiteit.quote:Op zondag 5 november 2006 11:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik snap dus nog steeds niet dat er mensen zijn die serieus denken dat er ook maar één partij in Nederland is, die willens en wetens de economie naar de knoppen zou helpen. Net zo min als dat ik begrijp, waarom het verkeerd zou zijn om te zorgen, dat de bedrijven iets minder winst maken, als dat er voor zorgt dat meer mensen een normaal, zichzelf bedruipend bestaan, kunnen hebben.
Al dat soort redenaties om niet op die of die partij te stemmen zijn bij voorbaat voor mij al kansloos en niks anders dan onderbuikgevoelens. Een partij streeft altijd een maatschappij na, die voor iedereen voordelen heeft. Geen enkele partij is ermee gebaat, de economie naar God te helpen, simpelweg omdat ze dan de centen niet hebben om hun andere doelstellingen te verwezenlijken.
Geen enkele partij zal ook de mogelijkheid krijgen om de economie naar God te helpen, omdat we daarvoor nu eenmaal een Tweede kamer hebben, en de ministeries vol met vak-ambtenaren zitten.
Dus niet op de SP stemmen, gebaseerd op dat soort onzin-argumenten, diskwalificeert je m.i. wel enigszins van de discussie.
Mee eens.quote:Op zondag 5 november 2006 13:11 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jouw redenering klopt niet.
Als rechtse partijen meer dan 75 zetels krijgen dan komt er gewoon een rechtse regering, ook al wordt de Pvda de grootste partij. Eerst laat het CDA namelijk de besprekingen met de PvdA mislukken, daarna doet de VVD precies hetzelfde en dus blijft over een CDA-VVD kabinet.
Het hangt dus enkel af van wel/geen rechtse meerderheid. Overstappen van PvdA naar SP of andersom heeft daar geen enkele invloed op.
Een extreme vorm van het socialisme zal ontzettend slecht zijn voor onze economie, maar als je denkt dat nederland (momenteel) zo'n partij in de regering heeft zitten kan je niet verwachten dat mensen je serieus nemen.quote:Op zondag 5 november 2006 13:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Er is geen sprake van willens en wetens, maar van welwillend doch onwetend. Als je ontkent dat socialisme de economie naar de knoppen helpt, kun je niet verwachten dat mensen je serieus nemen. Goede bedoelingen zijn sowieso irrelevant, het gaat om de realiteit.
Nu nog even een puntje uit het SP-verkiezingsprogramma noemen waarmee je deze uitspraak kan staven en we hebben een discussie.quote:Op zondag 5 november 2006 13:27 schreef heiden6 het volgende:
Er is geen sprake van willens en wetens, maar van welwillend doch onwetend. Als je ontkent dat socialisme de economie naar de knoppen helpt, kun je niet verwachten dat mensen je serieus nemen. Goede bedoelingen zijn sowieso irrelevant, het gaat om de realiteit.
Het maakt wel degelijk uit het gaat er ook nog om wie je als minister president wil zien. Ik wil niet alleen een ander kabinet maar vooral ook een andere minister president.quote:Op zondag 5 november 2006 13:34 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Ik zou de SP stemmers willen adviseren gewoon op de SP te blijven stemmen. Het maakt immers geen hol uit of de PvdA de verkiezingen wint of niet. Hetzelfde geldt voor de VVD stemmers onder ons die over denken om strategisch op het CDA te gaan stemmen.
Inderdaad, CDA-PvdA of Pvda-CDA maakt heel weinig uit, ook om die reden hoef je de PvdA niet aan een overwinning te helpen ten koste van Jan en co.quote:Op zondag 5 november 2006 13:34 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Mee eens.
Als we er van uit gaan dat de linkse partijen samen te weinig zetels hebben, en de rechtse partijen samen ook te klein zijn, dan zal er toch een CDA/PvdA coalitie moeten komen. In zo'n situatie denk ik dat het vrij weinig uit maakt welke partij er nou het grootst is, het beleid blijft toch in beide gevallen hetzelfde.
Met een zetelverdeling zoals jij laat zien moeten er sowieso óf hele kleine partijen aanschuiven, of de drie grote partijen moeten gaan reageren, óf twee grote partijen met de SP.quote:Op maandag 6 november 2006 20:00 schreef knowall het volgende:
Nog even het belang van op SP (ipv PvdA) stemmen onderstreept:
[afbeelding]
CDA/VVD 63
CDA/VVD/CU 71
CDA/PvdA 74
PvdA/SP/GL 67
Wanneer er maar genoeg mensen van de PvdA naar de SP overstappen dan is een meerderheid CDA+PvdA niet meer mogelijk (zoals bij deze peiling reeds het geval is) en dan moet er haast wel met minstens twee linkse partijen geregeerd worden de komende vier jaar.![]()
Voorlopig komen die in de peilingen nog niet aan een meerderheid.quote:Op zaterdag 4 november 2006 21:18 schreef SunChaser het volgende:
Als de CDA mag formereren zal t waarschijnlijk CDA/VVD en CU woren?
Rutte heeft toch al aangegeven enkel en alleen te willen regeren met het CDA? Dan lijkt me een coalitie tussen CDA, PvdA en VVD al bijvoorbaat uitgesloten.quote:Op maandag 6 november 2006 20:04 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Met een zetelverdeling zoals jij laat zien moeten er sowieso óf hele kleine partijen aanschuiven, of de drie grote partijen moeten gaan reageren, óf twee grote partijen met de SP.
Het zou pas echt komisch wezen als er een vrij felle strijd woedt tussen Bos en de Balk, met een blaffende maar neit bijtende Rutte, en ze uiteindelijk met zijn drieën gaan regeren.![]()
Nou ja, alles liever dan die cryptocommunisten natuurlijk.
SP heeft veel weg van de PVDA.quote:Op maandag 6 november 2006 14:03 schreef ImmovableMind het volgende:
De SP komt trouwens met de dag dichterbij het 'salonsocialisme'
heb je een baan?quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:56 schreef SunChaser het volgende:
Ik ben PvdA stemmer, maar nu denk ik, waarom geven we Jan geen kans? Switchen naar de SP: waarom wel en waarom niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |