POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja, dat wist ik al veel langer.quote:Beleid Balkenende remde economie sterk, stelt Rabo
door Thomas Olivier
DEN HAAG - Een verkeerde timing van het begrotingsbeleid en de pessimistische toon van de kabinetten Balkenende hebben de Nederlandse economie ’sterk geremd’. Het ’zuur’ is te hard aangezet en dat heeft de consument moeten bekopen met een onnodig harde daling van de koopkracht.
Dat concludeert de Rabobank in zijn nieuwste kwartaalbericht. De kabinetten Balkenende 1 tot en met 3 waren niet in staat de concurrentiepositie en economische groei te verbeteren. Het beleid was volgens de Rabobank-economen te eenzijdig gericht op loonmatiging. Voor investeringen in kennis en het stimuleren van ondernemerschap was te weinig ruimte.
„Sommige politici dromen nog steeds van loonmatiging, het is tijd dat zij wakker worden“, zegt W. Boonstra, hoofd van het Economisch Bureau van de Rabobank. De arbeidsmarkt trekt aan en loonmatiging is daardoor niet langer houdbaar. Politici zouden veel meer moeten inzetten op het vergroten van het arbeidsaanbod en dat betekent investeren in kennis.
Paars
Het arbeidsmarktbeleid van de kabinetten Balkenende was volgens de Rabobank verre van succesvol. Het arbeidsaanbod nam de afgelopen jaren weliswaar toe, maar dat is vooral te danken aan maatregelen die werden genomen ten tijde van het paarse kabinet.
De conclusies van de Rabobank staan in schril contrast met de boodschap die politici in de aanloop naar de verkiezingen op tv, radio en in de krant verkondigen. De een na de ander klopte zich de afgelopen weken op de borst: hun beleid zou hebben gezorgd voor een opleving van de economie. Wereld
Minister De Geus van Sociale Zaken benadrukte onlangs nog dat de economische groei zonder het kabinetsbeleid ’aanzienlijk minder’ zou zijn dan nu het geval is. Het Centraal Bureau voor de Statistiek maakte gelijk een relativering: de opleving in Nederland is veeleer te danken aan de sterke wereldeconomie dan een verdienste van het kabinet. Minister Zalm heeft de overheidsfinanciën wel met succes op orde gebracht door bezuinigingen en maatregelen in de zorg en sociale zekerheid, stelt de Rabobank.
Met de verkiezingen in zicht, dreigt de scoringsdrang onder politici weer op te laaien. Nu moeten zij volgens Boonstra niet in de bekende valkuil stappen: cadeautjes uitdelen, waardoor het overschot op de begroting wordt ’verkwanseld’.
Ondanks alle kritiek is de Rabobank positief over de Nederlandse economie. Die zal dit jaar met 3 procent groeien en volgend jaar met 3,25 procent, verwacht de bank. „Nederlanders hebben meer vertrouwen in de economie, mede dankzij een toenemende koopkracht.“ GPD
Bron : http://www.pzc.nl/internationaal/binnenland/article648909.ece
Balkenende en de zijnen hebben de economische groei ZWAAR gefrustreerd. De burgers hel en verdoemenis aangepraat. De economisch herstel had veel eerder kunnen optreden.
Ik heb het hier al zo vaak geroepen: DE ECONOMIE HERSTELT ZICH ONDANKS HET KABINETSBELEID IPV DANKZIJ.
De rabobank is het kennelijk hartelijk met me eens. Hulde.
Voor degenen die mij eerder niet wilden geloven: lees het artikel maar.
Ik hoop nu eindelijk dat ieders ogen worden geopend......en gezond kiest per 22/11. Succes.
Anyone?
.
WanT??quote:Op woensdag 13 september 2006 20:55 schreef -Angelus- het volgende:
De bron .
Wat is er mis met de Rabobank (zeer degelijk en vooraanstaand) of bedoel je PZC?? Die laatste is de provinciale Zeeuwse Krant.
Wat is daar mis mee?
Het artikel stond verder gewoon ook in GPD krant : "Het Brabants Dagblad"
Dus wat is je punt?
Onzin. Valt me mee dat je niet meteen het FNV haat bericht erbij plakt.
Het verhaal (.pdf) staat hier: http://www.rabobankgroep.nl/pers/
Nu ga ik dat eerst lezen en dan eens kijken waarom de OECD het kabinetsbeleid wel goed vindt.
Edit:
vlug scannende zie ik alvast de eerste blunder; achteraf kijkende stelt de Rabo dat het kabinetsbeleid inzake de bezuinigingen te streng was:
1) Volledig voorbijgaand aan het feit dat we moesten bezuinigen omdat we de EU-nomrne overschreden. (heeft NL zelfs een waarschuwing van de EC voor gehad)
2) Een achterhaald geloof in de grote invloed van kabinetsbeleid op de economische ontwikkelingen in een open economie als de NLse..
3) Het grote feit dan NL nog vele harder moet bezuinigen ivm de vergrijzing. We hebben immers structureel een overschot van 2% nodig om de vergrijzing op te kunnen vangen.
Edit 2:
* Kijk ze zijn wel blij met de hervormingen van de bijstand en de WAO.
* Kritiek is er op het niet hervormen van de AOW. Dat lijkt me ook niet zo gek; dat moet je doen tijdens de hoogconjunctuur..
* Andere kritiek (p9) is dat het kabinet structurele hervormingen in de sociale zekerheid heeft toegepast toen daar draagvlak voor was
Allemaal punten waar EG het mee oneens zou zijn!!!
* Nog meer kritiek is er dat de loonmatiging onvoldoende was. Lijkt me meer kritiek op de kut-vakbonden. Balk had toch al ruzie met ze, dan kon moeilijk nog meer of wel?
* Kritiek op de lage R&D investeringen. Dat is een hele uitgebreide en ingewikkelde discussie maar daar gaan de Rabo schaapjes in hun onwetendheid aan voorbij.. . Sowieso de link met het kabinet Balk is onduidelijk.
* Administratieve lastenvermindering valt tegen volgens het Rabo-stuk maar faalt vervolgens om dit aan te tonen.
Ik ken wat mensen bij de Rabo maar ik had beter van ze verwacht. Zeker geschreven door een trainee ofzo.
[ Bericht 59% gewijzigd door Napalm op 13-09-2006 21:28:54 ]
Het verhaal (.pdf) staat hier: http://www.rabobankgroep.nl/pers/
Nu ga ik dat eerst lezen en dan eens kijken waarom de OECD het kabinetsbeleid wel goed vindt.
Edit:
vlug scannende zie ik alvast de eerste blunder; achteraf kijkende stelt de Rabo dat het kabinetsbeleid inzake de bezuinigingen te streng was:
1) Volledig voorbijgaand aan het feit dat we moesten bezuinigen omdat we de EU-nomrne overschreden. (heeft NL zelfs een waarschuwing van de EC voor gehad)
2) Een achterhaald geloof in de grote invloed van kabinetsbeleid op de economische ontwikkelingen in een open economie als de NLse..
3) Het grote feit dan NL nog vele harder moet bezuinigen ivm de vergrijzing. We hebben immers structureel een overschot van 2% nodig om de vergrijzing op te kunnen vangen.
Edit 2:
* Kijk ze zijn wel blij met de hervormingen van de bijstand en de WAO.
* Kritiek is er op het niet hervormen van de AOW. Dat lijkt me ook niet zo gek; dat moet je doen tijdens de hoogconjunctuur..
* Andere kritiek (p9) is dat het kabinet structurele hervormingen in de sociale zekerheid heeft toegepast toen daar draagvlak voor was
Allemaal punten waar EG het mee oneens zou zijn!!!
* Nog meer kritiek is er dat de loonmatiging onvoldoende was. Lijkt me meer kritiek op de kut-vakbonden. Balk had toch al ruzie met ze, dan kon moeilijk nog meer of wel?
* Kritiek op de lage R&D investeringen. Dat is een hele uitgebreide en ingewikkelde discussie maar daar gaan de Rabo schaapjes in hun onwetendheid aan voorbij.. . Sowieso de link met het kabinet Balk is onduidelijk.
* Administratieve lastenvermindering valt tegen volgens het Rabo-stuk maar faalt vervolgens om dit aan te tonen.
Ik ken wat mensen bij de Rabo maar ik had beter van ze verwacht. Zeker geschreven door een trainee ofzo.
[ Bericht 59% gewijzigd door Napalm op 13-09-2006 21:28:54 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het spijt me, maar zijn de Rabobank economen en hun visie maatgevend? Of is het slechts 1 insteek op de materie die jou toevallig het best past?
Say your prayers
Want???? Roepen is 1, onderbouwen is twee.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:03 schreef Napalm het volgende:
Onzin
Daar ga je dan Napalm, met je verhaal over het consumentenvertrouwen wat er amper toe zou doen.....
Het leven is erg hard......
Maar je moet toegeven dat Napalms visie niet de enige is in het land der economen.....Maar dat heb ik je al van eerder van overtuigd...
Vreemd dat de Rabobank dit soort zaken bespreekt in hun kwartaalbericht. De boodschap is overigens niet onbekend, dat was al veel eerder bekend. Maar het korte geheugen van mensen zorgt ervoor dat er niet meer wordt gekeken naar de eerste drie jaar.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Over hetzelfde rapport:
Financieel Dagblad: Rabo: kabinetten Balkenende hebben arbeidsaanbod vergroot
Provinciale Zeeuwse Courant: Beleid Balkenende remde economie sterk, stelt Rabo
Mmm, Financieel Dagblag of Provinciale Zeeuwse Courant....
Financieel Dagblad: Rabo: kabinetten Balkenende hebben arbeidsaanbod vergroot
Provinciale Zeeuwse Courant: Beleid Balkenende remde economie sterk, stelt Rabo
Mmm, Financieel Dagblag of Provinciale Zeeuwse Courant....
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nou dat lijkt mij wel duidelijk. Het moet maar eenbs gezegd zijn. Balk boort ons steeds de grootste onzin door de neus. Nl. dat het zijn verdienste is dat de economie opleeft. Het is de grootste kul-kolder.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:07 schreef Sidekick het volgende:
Vreemd dat de Rabobank dit soort zaken bespreekt in hun kwartaalbericht.
Dus blij met een organisatie die ergens verstand van heeft.....en het kunnen weten....
Dus hier een geweldige OPFRISSING...quote:De boodschap is overigens niet onbekend, dat was al veel eerder bekend.
Maar het korte geheugen van mensen zorgt ervoor dat er niet meer wordt gekeken naar de eerste drie jaar.
Had je de Rabobank ook zo de hemel in geprezen wanneer ze met een bericht op de proppen waren gekomen dat niet correspondeerde met je eigen visie? Had je het dan uberhaupt in een nieuw topic geplaatst? Nou?quote:Op woensdag 13 september 2006 21:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou dat lijkt mij wel duidelijk. Het moet maar eenbs gezegd zijn. Balk boort ons steeds de grootste onzin door de neus. Nl. dat het zijn verdienste is dat de economie opleeft. Het is de grootste kul-kolder.
Dus blij met een organisatie die ergens verstand van heeft.....en het kunnen weten....
[..]
Dus hier een geweldige OPFRISSING...
Say your prayers
Wel was 'een aanzienlijk deel van het hogere arbeidsaanbod' te danken aan maatregelen die al tijdens de Paarse kabinetten werden ingevoerd. De Rabo-onderzoekers benadrukken daarnaast dat het kennisbeleid teleurstelde. 'Er was sprake van veel woorden maar te weinig daden'.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:10 schreef Tikorev het volgende:
Over hetzelfde rapport:
Financieel Dagblad: Rabo: kabinetten Balkenende hebben arbeidsaanbod vergroot
Provinciale Zeeuwse Courant: Beleid Balkenende remde economie sterk, stelt Rabo
[quote]
Uit hetzelfde fin dagblad http://www.fd.nl/ShowNews.asp?Context=N%7C2%7CX%7C1zoeken&NewsId=219682
Die spreken elkaar toch niet tegen?quote:Op woensdag 13 september 2006 21:10 schreef Tikorev het volgende:
Mmm, Financieel Dagblag of Provinciale Zeeuwse Courant....
Ik ben het trouwens wel bijzonder eens met een punt: dat er achterlijk vastgehouden wordt aan loonmatiging. Dat wordt (is) echt nog eens keer het einde van dit land.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zelfs het IMF complimenteert Baklenende voor het gevoerde beleid:
Complimenten van IMF voor Nederlands beleid
Nederland heeft de afgelopen jaren een ‘sterk beleid’ gevoerd, dat heeft bijgedragen aan het economisch herstel, zoals dat vorig jaar begon en dit jaar doorzette. Dat is het oordeel van het Internationale Monetaire Fonds (IMF) in de periodieke beoordeling van de Nederlandse economie
Het Provincale Zeeuwse Nieuws staat vrij alleen met haar beweringen....
Complimenten van IMF voor Nederlands beleid
Nederland heeft de afgelopen jaren een ‘sterk beleid’ gevoerd, dat heeft bijgedragen aan het economisch herstel, zoals dat vorig jaar begon en dit jaar doorzette. Dat is het oordeel van het Internationale Monetaire Fonds (IMF) in de periodieke beoordeling van de Nederlandse economie
Het Provincale Zeeuwse Nieuws staat vrij alleen met haar beweringen....
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als het inderdaad echt zo slecht was geweest met Nederland als werd gesuggereerd, dan hadden we er nu nog niet zo bovenop kunnen zijn gekomen.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts." - Bertrand Russell
Je begrijpt het niet. Als dit kabinet normaal had gedaan, stonden we er nu veel beter voor. Daar komt het artikel zo ongeveer op neer.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:15 schreef abominabel het volgende:
Als het inderdaad echt zo slecht was geweest met Nederland als werd gesuggereerd, dan hadden we er nu nog niet zo bovenop kunnen zijn geklommen.
Het IMF heeft er volgens TS gewoon geen zak verstand van. Een beetje zaken roepen die niet corresponderen met zijn mening. Schande!quote:Op woensdag 13 september 2006 21:15 schreef Tikorev het volgende:
Zelfs het IMF complimenteert Baklenende voor het gevoerde beleid:
Complimenten van IMF voor Nederlands beleid
Nederland heeft de afgelopen jaren een ‘sterk beleid’ gevoerd, dat heeft bijgedragen aan het economisch herstel, zoals dat vorig jaar begon en dit jaar doorzette. Dat is het oordeel van het Internationale Monetaire Fonds (IMF) in de periodieke beoordeling van de Nederlandse economie
Het Provincale Zeeuwse Nieuws staat vrij alleen met haar beweringen....
Say your prayers
Doe maar normaal, dan doe je gek genoeg. Prachtig verkiezingsprogram.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet. Als dit kabinet normaal had gedaan, stonden we er nu veel beter voor. Daar komt het artikel zo ongeveer op neer.
Say your prayers
Het feit dat je voor zo'n uitspraak de Zeeuwse Provinciale Courant moet citeren zegt denk ik wel genoeg...quote:Op woensdag 13 september 2006 21:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als dit kabinet normaal had gedaan, stonden we er nu veel beter voor. Daar komt het artikel zo ongeveer op neer.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
in het Branbants Dagblad stond EXACT hetzelfde (GPD) artikel. Ik heb nog nooit een kwaad woord gehoord over onze GPD bladen. Nou ja , je moet wel zwaar onderontwikkeld zijn als GPD je niets zegt......Je zou de eerste zijn die ze niet serieus zou nemen.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het feit dat je voor zo'n uitspraak de Zeeuwse Provinciale Courant moet citeren zegt denk ik wel genoeg...
Rabobank: beleid Balkenende misluktquote:Op woensdag 13 september 2006 21:15 schreef Tikorev het volgende:
Het Provincale Zeeuwse Nieuws staat vrij alleen met haar beweringen....
Rabobank kraakt kabinet
Rabo uit forse kritiek op kabinet
De rest van de media hebben het over meer aanbod van arbeid, voornamelijk dankzij de Paarse kabinetten en de prognose van de economie. Feitelijk hebben ze het allemaal over hetzelfde bericht van Rabobank, sommige leggen nadruk op de kritiek, anderen de nadruk op het positieve.
Maar het gaat natuurlijk niet om de media die hierover berichtgeven: het gaat om de Rabobank.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat is er mis met de Zeeuwse Provinciale Courant?quote:Op woensdag 13 september 2006 21:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het feit dat je voor zo'n uitspraak de Zeeuwse Provinciale Courant moet citeren zegt denk ik wel genoeg...
Hey Echtgaaf. Wat als de ABN nu morgen het tegenovergestelde beweert, is dat dan een waardeloze bank?
Say your prayers
Ik vind het totaal onbelangrijk wie er nu met beweringen komt, het gaat om de analyse en de onderbouwing van de beweringen.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:33 schreef Sickie het volgende:
Hey Echtgaaf. Wat als de ABN nu morgen het tegenovergestelde beweert, is dat dan een waardeloze bank?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Klopt grote rem op de innovatie. En de concurentie met Polen of China kunnen we toch nooit aan.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Die spreken elkaar toch niet tegen?
Ik ben het trouwens wel bijzonder eens met een punt: dat er achterlijk vastgehouden wordt aan loonmatiging. Dat wordt (is) echt nog eens keer het einde van dit land.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daarnaast is 4 jaar politieke instabiliteit natuurlijk altijd slecht voor de economie. Dat is deze kabinetten ook te verwijten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja innovatie en Nederland gaat zo moeilijk samen......Er lijken hier alleen verkopers te zijn.......quote:Op woensdag 13 september 2006 21:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt grote rem op de innovatie. En de concurentie met Polen of China kunnen we toch nooit aan.
Maar ja, om iets te kunnen verkopen moet het eerst worden ontwikkeld.....
hier schieten we gewoon te kort.
Het innovatie platform is hier gewoon een farce. Het wordt tijd voor een deltaplan Innovatie.
Typisch dat je van weinig partijen hoort dat dit echt heel belangrijk is.. muv D66.
Tja onze hoop in bange dagen , de heer Balkenende, is voorzitter van het Innovatieplatform. Nog nooit heb ik hem in die hoedanigheid hoeren roepen dat Innovatie zo belangrijk is....Ook hier zit ie dus niet op zijn plaats...
We missen de boot straks voorgoed....
Alleen met verkopers winnen we hier de oorlog niet.....Straks een ontwikkelingsland. Ik bedoel een derde wereldland, dus niet een land wat veel doet aan productontwikkeling en research...
Ja vier kabinetten in vier jaar tijd is wel een record.....Wel een met een twijfelachtige eer. Idd niet zo goed voor het vertrouwen en stabiliteit in het land. Balkenende ontbreekt simpelweg de regie....(is er ook niet geschikt voor)quote:Op woensdag 13 september 2006 21:47 schreef du_ke het volgende:
Daarnaast is 4 jaar politieke instabiliteit natuurlijk altijd slecht voor de economie. Dat is deze kabinetten ook te verwijten.
Er is niet per se iets mis met de Zeeuwse Courant, ik vind zo'n lokaal krantje alleen niet echt een gewichtige bron.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is er mis met de Zeeuwse Provinciale Courant?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De LPF is voornamelijk een project geweest van teleurgestelde PvdA'ers. Kun je dat het kabinet kwalijk nemen?quote:Op woensdag 13 september 2006 21:47 schreef du_ke het volgende:
Daarnaast is 4 jaar politieke instabiliteit natuurlijk altijd slecht voor de economie. Dat is deze kabinetten ook te verwijten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dit hebben ze van de Rabobank een jaar of twee geleden ook al gezegd hoor.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:03 schreef Napalm het volgende:
vlug scannende zie ik alvast de eerste blunder; achteraf kijkende stelt de Rabo dat het kabinetsbeleid inzake de bezuinigingen te streng was:
Zelfs van het lpf debacle de PvdA de schuld geven. Je wordt steeds wanhopiger he?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De LPF is voornamelijk een project geweest van teleurgestelde PvdA'ers. Kun je dat het kabinet kwalijk nemen?
Je weet toch wel dat het een complot was van de PO?
En ja ook al zijn het teleurgestelde PvdA'ers iedere dwaas kon bedenken dat dergelijke ruziemakers het nooit een kabinetsperiode vol hadden kunnen houden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat lees jij toch slecht. Ik zei dat de LPF vooral een project is geweest van teleurgestelde PvdA'ers. Gezien het gigantische verlies van de PvdA toen lijkt mij dat juist. Vervolgens geef ik daar niet de PvdA de schuld van, ik vraag alleen of je daar het kabinet de schuld van kan geven zoals jij dat doet.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zelfs van het lpf debacle de PvdA de schuld geven.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja je kan het kabinet er de schuld van geven met zo'n instabiel zooitje in zee te gaan. Dat is een grove fout geweest van CDA en VVD die ons land kapitalen heeft gekost. En zeker de economische groei heeft geremd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Iedereen adviseerde de koningin destijds een kabinet CDA/VVD/LPF, ook de PvdAquote:Op woensdag 13 september 2006 22:40 schreef du_ke het volgende:
Ja je kan het kabinet er de schuld van geven met zo'n instabiel zooitje in zee te gaan.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja dat maakt geen ruk uit. Het was ook van te voren een slechte keuze en dat kan je degenen die hem genomen hebben kwalijk nemen.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Iedereen adviseerde de koningin destijds een kabinet CDA/VVD/LPF, ook de PvdA
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het alternatief was geen regering. Dus het maakt wel degelijk uit.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Er wordt heel veel aan productontwikkeling en research gedaan in Nederland. Het is alleen niet altijd zo zichtbaar. We hebben in Nederland wel veel te weinig kleine technology startups en venture capital.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja innovatie en Nederland gaat zo moeilijk samen......Er lijken hier alleen verkopers te zijn.......
Maar ja, om iets te kunnen verkopen moet het eerst worden ontwikkeld.....
hier schieten we gewoon te kort.
Het innovatie platform is hier gewoon een farce. Het wordt tijd voor een deltaplan Innovatie.
Typisch dat je van weinig partijen hoort dat dit echt heel belangrijk is.. muv D66.
Tja onze hoop in bange dagen , de heer Balkenende, is voorzitter van het Innovatieplatform. Nog nooit heb ik hem in die hoedanigheid horen roepen dat Innovatie zo belangrijk is....Ook hier zit ie dus niet op zijn plaats...
We missen de boot straks voorgoed....
Alleen met verkopers winnen we hier de oorlog niet.....Straks een ontwikkelingsland. Ik bedoel een derde wereldland, dus niet een land wat veel doet aan productontwikkeling en research...
En als politici het hebben over innovatie dan gaat het vooral om het doorvoeren van het wensenlijstje van de grote multinationals en het lukraak rondstrooien van subsidie.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
De onderbouwing in het artikel is zo geweldig niet.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik vind het totaal onbelangrijk wie er nu met beweringen komt, het gaat om de analyse en de onderbouwing van de beweringen.
Say your prayers
Nederland is een handelsland. Altijd al geweest. Die zogenaamde kenniseconomie is nog een heel eind bij ons vandaan. Tot die tijd moeten we onder andere concurreren met landen als China, of we dat nu willen of niet. Daarnaast moet de ommezwaai naar een kenniseconomie komen vanuit het bedrijfsleven, niet vanuit de overheid. De overheid heeft hier simpelweg te weinig invloed op. Het enige wat ze kan is dit proces tot op zekere hoogte facaliteren.quote:Op woensdag 13 september 2006 23:40 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Er wordt heel veel aan productontwikkeling en research gedaan in Nederland. Het is alleen niet altijd zo zichtbaar. We hebben in Nederland wel veel te weinig kleine technology startups en venture capital.
En als politici het hebben over innovatie dan gaat het vooral om het doorvoeren van het wensenlijstje van de grote multinationals en het lukraak rondstrooien van subsidie.
Say your prayers
wat hij zegtquote:Op woensdag 13 september 2006 21:03 schreef Napalm het volgende:
Onzin. Valt me mee dat je niet meteen het FNV haat bericht erbij plakt.
Het verhaal (.pdf) staat hier: http://www.rabobankgroep.nl/pers/
Nu ga ik dat eerst lezen en dan eens kijken waarom de OECD het kabinetsbeleid wel goed vindt.
Edit:
vlug scannende zie ik alvast de eerste blunder; achteraf kijkende stelt de Rabo dat het kabinetsbeleid inzake de bezuinigingen te streng was:
1) Volledig voorbijgaand aan het feit dat we moesten bezuinigen omdat we de EU-nomrne overschreden. (heeft NL zelfs een waarschuwing van de EC voor gehad)
2) Een achterhaald geloof in de grote invloed van kabinetsbeleid op de economische ontwikkelingen in een open economie als de NLse..
3) Het grote feit dan NL nog vele harder moet bezuinigen ivm de vergrijzing. We hebben immers structureel een overschot van 2% nodig om de vergrijzing op te kunnen vangen.
Edit 2:
* Kijk ze zijn wel blij met de hervormingen van de bijstand en de WAO.
* Kritiek is er op het niet hervormen van de AOW. Dat lijkt me ook niet zo gek; dat moet je doen tijdens de hoogconjunctuur..
* Andere kritiek (p9) is dat het kabinet structurele hervormingen in de sociale zekerheid heeft toegepast toen daar draagvlak voor was
Allemaal punten waar EG het mee oneens zou zijn!!!
* Nog meer kritiek is er dat de loonmatiging onvoldoende was. Lijkt me meer kritiek op de kut-vakbonden. Balk had toch al ruzie met ze, dan kon moeilijk nog meer of wel?
* Kritiek op de lage R&D investeringen. Dat is een hele uitgebreide en ingewikkelde discussie maar daar gaan de Rabo schaapjes in hun onwetendheid aan voorbij.. . Sowieso de link met het kabinet Balk is onduidelijk.
* Administratieve lastenvermindering valt tegen volgens het Rabo-stuk maar faalt vervolgens om dit aan te tonen.
Ik ken wat mensen bij de Rabo maar ik had beter van ze verwacht. Zeker geschreven door een trainee ofzo.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
26 zetels hadden ze. Dan waren er een heel aantal andere coalities mogelijk.quote:Op woensdag 13 september 2006 23:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het alternatief was geen regering. Dus het maakt wel degelijk uit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dat zou kiezersbedrog zijnquote:Op donderdag 14 september 2006 00:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
26 zetels hadden ze. Dan waren er een heel aantal andere coalities mogelijk.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
dan snap jij democratie niet.quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Op dat moment niet en dat snap jij ook best wel, een nieuwe partij die gelijk zoveel zetels haalt en de tweede partij van Nederland wordt kun je niet negeren al helemaal niet met de ophef die eromheen was.quote:Op donderdag 14 september 2006 00:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
26 zetels hadden ze. Dan waren er een heel aantal andere coalities mogelijk.
Dan was het uitsluiten van de PvdA in 2003 dat ook.. En het door laten regeren van VVD en CDA nu al helemaal.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja dat weet ik niet. Denk dat de keuze die ze nu gemaakt hebben in elk geval slecht was. Andere keuzes zouden op veel commentaar gerekend kunnen hebben maar dat is geen reden waarom het niet zou kunnen zeker als dat beter is voor het land.quote:Op donderdag 14 september 2006 00:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Op dat moment niet en dat snap jij ook best wel, een nieuwe partij die gelijk zoveel zetels haalt en de tweede partij van Nederland wordt kun je niet negeren al helemaal niet met de ophef die eromheen was.
Of had jij ook maar 1 moment vertrouwen in B1? Of iemand anders ben wel benieuwd?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zou pas fout zijn als onder die overige 124 zetels niet gekeken werd naar mogelijke coalities. Een grote winst, maar nog altijd véél minder dan de helft van de kamer, in een verkiezing zou niet meteen regeren moeten betekenen. En waar is anders de PvdA in de regering?quote:Op donderdag 14 september 2006 00:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Op dat moment niet en dat snap jij ook best wel, een nieuwe partij die gelijk zoveel zetels haalt en de tweede partij van Nederland wordt kun je niet negeren al helemaal niet met de ophef die eromheen was.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Daar werd dus ook na gekeken vandaar het advies van bijna alle partijen om als eerste een coalite proberen te vormen tussen CDA,LPF en VVD net zoals bij de verkiezingen daarop als eerste een coalitie tussen CDA en PvdA werd geprobeert. Niet dat dit een garantie is dat die coalitie er gaat komen dat lieten CDA en PvdA wel zien.quote:Op donderdag 14 september 2006 00:24 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Het zou pas fout zijn als onder die overige 124 zetels niet gekeken werd naar mogelijke coalities. Een grote winst, maar nog altijd véél minder dan de helft van de kamer, in een verkiezing zou niet meteen regeren moeten betekenen. En waar is anders de PvdA in de regering?
Het lijkt me logisch dat je eerst probeert te formeren tussen de grote winnaars en eventueel een partij die er redelijk bij past, dat is bij beide verkiezingen gebeurd. Bij de verkiezingen van 2002 vond de kiezer de PvdA en ook de VVD opeens slecht voor het land. Ik vond het eigenlijk ook niet terecht dat de VVD toen bij de formatie werd uitgenodigt gezien de uitslag maar dat is het vervelende van een veel partijenstelsel en dat er op dat moment geen andere serieuze mogelijkheid was.quote:Op donderdag 14 september 2006 00:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat weet ik niet. Denk dat de keuze die ze nu gemaakt hebben in elk geval slecht was. Andere keuzes zouden op veel commentaar gerekend kunnen hebben maar dat is geen reden waarom het niet zou kunnen zeker als dat beter is voor het land.
ik niet.quote:Of had jij ook maar 1 moment vertrouwen in B1? Of iemand anders ben wel benieuwd?
Ik ben het ermee eens dat er meer geld in innovatie en kennis (en dus ook in opleidingen) moet worden gestoken. De rest van het verhaal wordt in andere artikelen weer weerlegd. Ik vind het trouwens een slecht onderbouwd onderzoek. Ik ken het (kennis)niveau binnen de Rabobank niet, maar het wordt duidelijk tijd om daar eens in te investeren.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Het is juist slecht gesteld in Nederland op het gebied van innovatie en kennis economie.quote:Op woensdag 13 september 2006 23:40 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Er wordt heel veel aan productontwikkeling en research gedaan in Nederland. Het is alleen niet altijd zo zichtbaar. We hebben in Nederland wel veel te weinig kleine technology startups en venture capital.
En als politici het hebben over innovatie dan gaat het vooral om het doorvoeren van het wensenlijstje van de grote multinationals en het lukraak rondstrooien van subsidie.
Nederland hoorde 30 jaar gelden nog tot de top , maar nu zijn we zelfs geen middenmoter meer.
Het gaat slecht met het onderwijs.
Techniek in Nederland wordt zwaar ondergewaardeerd. Vergelijk salaarissen met die van economen etc.
Verder sprak Nederland Kennisland bedroevend over de kennis economie in Nederland. Sinds 2003 luulen we alleen erover en doen niets. Het Innovatieplatvorm olv onze JP Balkenende is een farce.
Tja Balkenende....quote:09:17 14 September 2006
"Kenniseconomie nog onder de maat"
Het is nog steeds niet goed gesteld met de kenniseconomie in Nederland. De resultaten die het Innovatieplatform heeft geboekt, zijn teleurstellend.
De Stichting Nederland Kennisland komt tot die conclusie na onderzoek. Een rapport met de resultaten wordt vandaag aangeboden aan PvdA-leider Bos. Volgens de stichting is er sinds 2003 te veel gepraat en te weinig gedaan.
Vooral op het gebied van onderwijs doet Nederland het volgens de stichting niet goed. Er is te veel schooluitval en er zijn te weinig hoogopgeleiden. Nederland mist zo internationaal de boot, zegt de Stichting Nederland Kennisland
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C6D7C4DD3A8272.html
[/quote
en
[quote]
‘Innovatieplatform heeft weinig bereikt’
Door onze redacteur Japke-d. Bouma
Rotterdam, 13 sept. Het Innovatieplatform van premier Balkenende, dat tot doel heeft om de innovatiekracht van Nederland te versterken, heeft in drie jaar weinig bereikt. „We constateren dat het platform veel goed werk heeft verricht om innovatie en kenniseconomie op de agenda te krijgen. Maar er is amper iets concreet gemaakt."en verderoverzicht - Meer economisch nieuws
print artikel mail artikel
Dit stelt stichting Kennisland, die in 2003 aan de wieg stond van het Innovatieplatform, in een publicatie die morgen wordt aangeboden aan PvdA-leider Wouter Bos. Nederland moet beter gaan presteren op het gebied van onderwijs, innovatie en vernieuwing. We zijn nu al teruggezakt in de middenmoot, zo schrijft Kennisland.
Kennisland is een stichting die wordt gefinancierd door instanties als de gemeente Amsterdam, de universiteit van Leiden en bedrijven als ING en KPN, en werkt soms in opdracht van ministeries. In 2003 publiceerde Kennisland de Kenniseconomie Monitor. Vlak daarna benoemde premier Balkenende de toenmalige Kennisland voorzitter, Frans Nauta, als secretaris van zijn Innovatieplatform dat toen net was opgericht.
„Balkenende zei bij het begin van het platform dat het een ijsbreker moest worden die voor doorbraken in de samenleving zou zorgen. Ik heb van een ijsbreker toch een ander beeld, moet ik zeggen”, zegt Hans Westerhof, directeur van Kennisland.
In het advies dat morgen openbaar wordt, stelt Kennisland zes ‘doorbraken’ voor om het dreigende kennistekort in Nederland nu eindelijk wel aan te gaan pakken. Drie ervan gaan over onderwijs, één gaat over het makkelijker maken voor ondernemers om een bedrijf te starten.
Deze zomer kwamen het Centraal Cultureel Planbureau en de Onderwijsraad ook al met gelijksoortige adviezen.
http://www.nrc.nl/economie/article480517.ece
Tja, consistent.quote:Op donderdag 14 september 2006 09:41 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik ken het (kennis)niveau binnen de Rabobank niet, maar het wordt duidelijk tijd om daar eens in te investeren.
Napalm, kom op. nou ff serieus. Ik weet dat het je slecht uitkomt. Maar erken nou een mijn stelling, dat niet alle economen eensgezind zijn.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:03 schreef Napalm het volgende:
Ik ken wat mensen bij de Rabo maar ik had beter van ze verwacht. Zeker geschreven door een trainee ofzo.
Haha als iemand het niet met ze eens is is of het onderzoek slecht of de onderzoeker incompetent. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:Op donderdag 14 september 2006 09:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Napalm, kom op. nou ff serieus. Ik weet dat het je slecht uitkomt. Maar erken nou een mijn stelling, dat niet alle economen eensgezind zijn.
Ofwel ik heb ietwat meer vertrouwen in de rabobank dan in een paar fokkers.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
zou het dan beter zijn geweest om de bijstand met 20% te verhogen, de minimumlonen te laten stijgen, de algehele loonkosten te laten stijgen, en de ondernemerslasten te verzwaren? dat zijn namelijk de wensen van de andere kant
Zouden die dat de afgelopen jaren gedaan hebben? kan het me niet voorstellen. Weet wel dat je als kabinet het moeilijk gehad zou hebben om het slechter te doen dan de afgelopen kabinetten Balkenende
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ook.quote:Op donderdag 14 september 2006 09:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Haha als iemand het niet met ze eens is is of het onderzoek slecht of de onderzoeker incompetent. Zo moeilijk is dat toch niet?
Ofwel ik heb ietwat meer vertrouwen in de rabobank dan in een paar fokkers.
Hallo .....quote:Op donderdag 14 september 2006 09:58 schreef 7th_wave het volgende:
zou het dan beter zijn geweest om de bijstand met 20% te verhogen, de minimumlonen te laten stijgen, de algehele loonkosten te laten stijgen, en de ondernemerslasten te verzwaren? dat zijn namelijk de wensen van de andere kant
.....Dit echt niet de visie van de Rabobank hoor. ze stellen alleen dat er teveel nadruk op loonmatiging is gelegd. En bovendien vergaten te investeren..........
Dat laatste breekt ons binnen 5 a 10 jaar harstikke op. Die domme Nederlanders denken dat ze het alleen met verkoop kunnen redden. Nou niet dus....
Goed om dit eens te lezen. Overigens is het ook een feit dat het gemiddeld besteedbaar inkomen van Nederlanders de afgelopen vier jaar op rij is gedaald. Zoals EchtGaaf al zegt: de economie herstelt zich nu ONDANKS het kabinetsbeleid, niet dankzij.
En alle leugens dat linkse partijen niet met geld kunnen omgaan, zijn eveneens onzin. De geschiedenis toont aan dat kabinetten met deelname van een linkse partij een BETER financieel beleid voerden dan rechtse kabinetten. Dus als je Verhagen hoort praten over Wouter Bos die voor Sinterklaas speelt, prik er dan doorheen. Het is gewoon de eigen onmacht van CDA en VVD, die nu net willen doen voorkomen alsof we als Nederlanders alleen wel varen als we CDA of VVD stemmen. De werkelijkheid is anders. Bovendien is dat geld-uitdeel verhaal sowieso onzin. De PvdA deelt het geld alleen wat anders uit dan CDA en VVD.
En alle leugens dat linkse partijen niet met geld kunnen omgaan, zijn eveneens onzin. De geschiedenis toont aan dat kabinetten met deelname van een linkse partij een BETER financieel beleid voerden dan rechtse kabinetten. Dus als je Verhagen hoort praten over Wouter Bos die voor Sinterklaas speelt, prik er dan doorheen. Het is gewoon de eigen onmacht van CDA en VVD, die nu net willen doen voorkomen alsof we als Nederlanders alleen wel varen als we CDA of VVD stemmen. De werkelijkheid is anders. Bovendien is dat geld-uitdeel verhaal sowieso onzin. De PvdA deelt het geld alleen wat anders uit dan CDA en VVD.
Het is ook een feit dat de koopkracht van alle groepen gestegen is (CEP 2006).quote:Op donderdag 14 september 2006 10:16 schreef dVTB het volgende:
Goed om dit eens te lezen. Overigens is het ook een feit dat het gemiddeld besteedbaar inkomen van Nederlanders de afgelopen vier jaar op rij is gedaald. Zoals EchtGaaf al zegt: de economie herstelt zich nu ONDANKS het kabinetsbeleid, niet dankzij.
Overigens waarnaar jij verwijst is niet het "gemiddeld besteedbaar inkomen" maar het "gemiddeld voor consumptie beschikbare besteedbaar inkomen". Beiden hangen nauw samen met de globale recessie en die begon al onder Kok II.
Weet waarover je praat.
Poep, onzin. Zeker weer dat trieste plaatje met begrotingstekorten? Keer op keer wijzen de mensen met verstand van zaken je erop dat dat helemaal niets zegt zolang je geen correctie maakt voor de economische groei (bekleid en vertragaagde effecten van beleid)quote:Op donderdag 14 september 2006 10:16 schreef dVTB het volgende:
[quote]Op donderdag 14 september 2006 10:16 schreef dVTB het volgende:
En alle leugens dat linkse partijen niet met geld kunnen omgaan, zijn eveneens onzin. De geschiedenis toont aan dat kabinetten met deelname van een linkse partij een BETER financieel beleid voerden dan rechtse kabinetten.
Precies. De VVD doet het op zo`n manier dat de economie ervan profiteren kan; de dubbeltjes worden dan met hard werk kwartjes. De pvda doet het op zo`n manier dat de dubbeltjes 11 cent worden en de kwartjes ook. Gelijkheidsideaal.quote:Op donderdag 14 september 2006 10:16 schreef dVTB het volgende:
Bovendien is dat geld-uitdeel verhaal sowieso onzin. De PvdA deelt het geld alleen wat anders uit dan CDA en VVD.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je leest je eigen topics niet eens?quote:Op donderdag 14 september 2006 10:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit echt niet de visie van de Rabobank hoor. ze stellen alleen dat er teveel nadruk op loonmatiging is gelegd. En bovendien vergaten te investeren..........
De rabo zegt dat er te weinig loonmatiging is geweest.
Pagina 9 in het rabo-stuk: "Loonmatiging onvoldoende"
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
CBS meldt het volgende:quote:Op donderdag 14 september 2006 10:38 schreef Napalm het volgende:
Het is ook een feit dat de koopkracht van alle groepen gestegen is (CEP 2006).
Overigens waarnaar jij verwijst is niet het "gemiddeld besteedbaar inkomen" maar het "gemiddeld voor consumptie beschikbare besteedbaar inkomen". Beiden hangen nauw samen met de globale recessie en die begon al onder Kok II.
Weet waarover je praat.
Bron:quote:Reëel beschikbaar inkomen vier jaar achtereen gedaald
Het reëel beschikbaar inkomen van Nederlandse huishoudens daalde in 2005 met 0,7 procent ten opzichte van 2004. Daarmee was 2005 het vierde jaar op rij waarin het reëel beschikbaar inkomen daalde. In de periode 1996–2001 steeg het nog ieder jaar. Het beschikbaar inkomen van huishoudens kwam in 2005 uit op 235,4 miljard euro.
Beschikbaar inkomen stijgt minder dan primair inkomen
Weliswaar steeg het primair inkomen in 2005 met 2,3 procent, maar de betaalde belastingen en premies namen sneller toe dan de ontvangen uitkeringen. Het beschikbaar inkomen van huishoudens groeide daardoor slechts met 1,0 procent. Gecorrigeerd voor inflatie was er zelfs een daling van 0,7 procent. Hiermee was 2005 het vierde jaar op rij dat het reëel beschikbaar inkomen afnam.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)len/2006-2006-wm.htm
Bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)len/2005-1858-wm.htmquote:Besteedbaar inkomen in 2004 weer gedaald
In 2004 bedroeg het gemiddeld besteedbaar inkomen van een huishouden 28,5 duizend euro. Dit was 0,7 procent lager dan een jaar eerder. In 2001 zorgde de belastingherziening nog voor een flinke inkomensstijging. Daarna volgden een aantal jaren van inkomensdaling. Gecorrigeerd voor inflatie lag het inkomen in 2004 nog 1,5 procent hoger dan in 2000.
Al drie jaar inkomensdaling
In 2001 kwam een eind aan een periode van stijgende inkomens. De groei van het besteedbaar inkomen van huishoudens in 2001 met 4,7 procent was hoofdzakelijk te danken aan de belastingherziening in dat jaar. Na 2001 daalde het gemiddeld besteedbaar inkomen drie jaar op rij. In 2004 lag het inkomen 1,5 procent boven het niveau van vier jaar geleden.
Zie SVP ook de grafieken op deze pagina's. Overigens is het frappant dat rechts er WEL prat op gaat dat de economie nu weer wat aantrekt en alle eer hiervoor naar zich toetrekt, maar op het moment dat slechte cijfers van de afgelopen jaren aan bod komen, is het 'ineens' een externe factor waarmee een regering maar te leven heeft. Tikkeltje hypocriet. Het is of het één, of het ander. OF de economie is dankzij CDA/VVD nu weer aangetrokken nadat het dankzij CDA/VVD drie jaar slecht ging met de economie, OF economie is een externe factor waarop regeringsbeleid geen invloed heeft.
Bovenstaand cijfermateriaal is wel degelijk gecorrigeerd op inflatie.quote:Op donderdag 14 september 2006 10:38 schreef Napalm het volgende:
Poep, onzin. Zeker weer dat trieste plaatje met begrotingstekorten? Keer op keer wijzen de mensen met verstand van zaken je erop dat dat helemaal niets zegt zolang je geen correctie maakt voor de economische groei (bekleid en vertraagde effecten van beleid)
Een ander betichten van 'poep, onzin' en dan zelf dit soort bagger neerkwakken Geef mij eens voorbeelden van mensen die hun 'kwartjes' hebben zien veranderen in 11 cent, tijdens PvdA bewind? Alle rijke mensen in Nederland? Die hebben onder PvdA-bewind meer dan de helft van hun vermogen verloren ofzo? Of hoe word ik anders geacht om deze abstracte onzin te interpreteren?quote:Op donderdag 14 september 2006 10:38 schreef Napalm het volgende:
Precies. De VVD doet het op zo`n manier dat de economie ervan profiteren kan; de dubbeltjes worden dan met hard werk kwartjes. De pvda doet het op zo`n manier dat de dubbeltjes 11 cent worden en de kwartjes ook. Gelijkheidsideaal.
Geef mij eens voorbeelden van mensen die hun 'kwartjes' hebben zien veranderen in 11 cent, tijdens PvdA bewind? Alle rijke mensen in Nederland? Die hebben onder PvdA-bewind meer dan de helft van hun vermogen verloren ofzo?
hmm, ik wist niet dat ze de term zo hanteerden. In de definitie geeft het CBS het wel volledig:quote:
Het reëel beschikbaar inkomen van huishoudens geeft het inkomen aan waarover huishoudens voor consumptie kunnen beschikken na correctie voor inflatie.
Overigens kan niemand mij het verschil uitleggen met de koopkrachtplaatjes. Koopkracht is de normale term die ook door alle politieke partijen gehanteerd wordt.. In 2002 bijvoorbeeld was er weldegelijk een koopkrachtstijging wat ik dus niet kan rijmen met de CBS stelling. (0,4% groep: "alle huishoudens")
Bron CPB, Centraal Economisch Plan 2006, p182 e.v.. Een zwakke groep als de AOWers pakt over de periode 2002-2006 een vette plus van 2,75% koopkrachtverbetering. Ook de miniumuitkeringsgerechtigde (paar) met kinderen ging er 2,6% in koopkracht op vooruti. Balkendene heeft dus de zwaarste schouder de zwaarste lasten laten dragen..
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Dat een brand uitgaat valt te danken aan de brandweer, dat de brand onstond is niet de schuld van de brandweer..quote:Op donderdag 14 september 2006 11:03 schreef dVTB het volgende:
Zie SVP ook de grafieken op deze pagina's. Overigens is het frappant dat rechts er WEL prat op gaat dat de economie nu weer wat aantrekt en alle eer hiervoor naar zich toetrekt, maar op het moment dat slechte cijfers van de afgelopen jaren aan bod komen, is het 'ineens' een externe factor waarmee een regering maar te leven heeft. Tikkeltje hypocriet. Het is of het één, of het ander. OF de economie is dankzij CDA/VVD nu weer aangetrokken nadat het dankzij CDA/VVD drie jaar slecht ging met de economie, OF economie is een externe factor waarop regeringsbeleid geen invloed heeft.
Hiertoe heb je dus een gegronde analyse nodig van de externe factoren en het gevoerde beleid. Maar ik ben met je eens dat het goede en het slechte primair het gevolg is van externe factoren; de wereldeconomie.
Je snapt het verschil niet tussen inflatie en conjunctuurschommelingen?quote:Op donderdag 14 september 2006 11:03 schreef dVTB het volgende:
Bovenstaand cijfermateriaal is wel degelijk gecorrigeerd op inflatie.
De rijke mensen zijn zo slim om naar Brasschaat/ Monaco te verhuizen. Dat zegt al genoeg..quote:Op donderdag 14 september 2006 11:03 schreef dVTB het volgende:
Een ander betichten van 'poep, onzin' en dan zelf dit soort bagger neerkwakken Geef mij eens voorbeelden van mensen die hun 'kwartjes' hebben zien veranderen in 11 cent, tijdens PvdA bewind? Alle rijke mensen in Nederland? Die hebben onder PvdA-bewind meer dan de helft van hun vermogen verloren ofzo? Of hoe word ik anders geacht om deze abstracte onzin te interpreteren?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ik snap het prima, maar na zo'n duidelijke stem van de kiezer heb je als politicus imo de morele verplichting om die te volgen. ook al is elke coalitie met een meerderheid democratisch verantwoord.quote:Op donderdag 14 september 2006 00:19 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dan snap jij democratie niet.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
dVTB, het feit dat het reeel inkomen daalt betekent niet dat het slecht gaat met de economie. Sterker nog, het betekent juist een concurrentie versterking. Wij zijn onszelf, tijdens Kok, voorbij gelopen. We zijn hebberig geweest en hebben daar een zware prijs voor moeten betalen vanaf 2000/2001 (aan het einde van Kok, Balkenende werd ermee opgescheept).
Je kunt elk economisch model erop nakijken, hoe lager w (REAL WAGES) hoe lager u (unemployment) en hoe hoger y (per capita income); dit is overigens wel in een dynamische situatie, dus geen vergelijk van status quo situaties. Laat op dit moment deze theoretisch waarheid ook praktisch waarheid zijn geworden. Nederland groeit bovengemiddeld (terwijl de export gewoon stabiel groeit), dit is werkelijke groei getuige de daling van werkloosheid.
Je kunt elk economisch model erop nakijken, hoe lager w (REAL WAGES) hoe lager u (unemployment) en hoe hoger y (per capita income); dit is overigens wel in een dynamische situatie, dus geen vergelijk van status quo situaties. Laat op dit moment deze theoretisch waarheid ook praktisch waarheid zijn geworden. Nederland groeit bovengemiddeld (terwijl de export gewoon stabiel groeit), dit is werkelijke groei getuige de daling van werkloosheid.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Balkenende heeft niets structureels bijdragen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Op donderdag 14 september 2006 13:13 schreef pberends het volgende:
Balkenende heeft niets structureels bijdragen.
dat zal ik ook nog even onderbouwen:
- verdere liberalisering van de markt
- lagere corporate tax rates
- veel steun aan startende ondernemers
- veel steun aan innovatie projecten, het staat nu definitief heel hoog op de agenda
- structurele cultuuromslag in het academisch wereldje mbt excelleren en selecteren
- deregulering
- WAO opgetieft
- loonmatiging is tamelijk structureel, maar idd niet heel erg
[ Bericht 17% gewijzigd door pmb_rug op 14-09-2006 13:20:24 ]
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nee , jij moet mijn post goed lezen: te veel op het (ONDERWERP) loonmatiging. Er moest ook worden geinvesteerd. Dat is het punt. Ik heb het dus niet op de hoogte van de loonmatiging, maar het ONDERWERP.quote:Op donderdag 14 september 2006 10:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je leest je eigen topics niet eens?
De rabo zegt dat er te weinig loonmatiging is geweest.
Pagina 9 in het rabo-stuk: "Loonmatiging onvoldoende"
De grote fout van dit kabinet is dat ze veel te weinig in de kenniseconomie hebben geinvesteerd, ondanks veel lullen. Maar niets te weinig doen op dit onderwerp...
Het lijkt erop dat nu alles mooi samenkomt. Ook Stichting Kennis Nederland meldt dit.....
Dat gaat ons odd opbreken. Zeker weten...
Wel hoog op de agenda maar daar blijft het bij. Niet lullen maar poetsen zou ik zeggen. Er is teveel geluld maar te weinig gepoetst onder de Balk kabinetten. Zie berichtgeving rond Stichting Nederland Kennisland. En mijn post hierover.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:15 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
- veel steun aan innovatie projecten, het staat nu definitief heel hoog op de agenda
Veel woorden, echter nu de daden.....Waar blijven de super universiteiten? Die komen er volgens mij niet......quote:- structurele cultuuromslag in het academisch wereldje mbt excelleren en selecteren
Slechte en a-sociale zaak.quote:- WAO opgetieft
Ik hoop maar dat jij gezond blijft en het nooit nodig hebt. Maar voor velen anderen geldt dat helaas niet. In de nieuwe WIA komt je alleen als je bijkans een lijk bent....
praktisch onmogelijk dus. Dus dubbel pech als je arbeidsongeschikt wordt...
Hoe investeert een kabinet in een kenniseconomie?quote:Op donderdag 14 september 2006 13:25 schreef EchtGaaf het volgende:
De grote fout van dit kabinet is dat ze veel te weinig in de kenniseconomie hebben geinvesteerd, ondanks veel lullen. Maar niets te weinig doen op dit onderwerp...
Leg mij uit wat hier niet consistent is. Begrijpend lezen blijft lastig.quote:
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
door beta onderwijs te bevorderen.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe investeert een kabinet in een kenniseconomie?
Hoe bevorder je onderwijs?quote:Op donderdag 14 september 2006 13:35 schreef 7th_wave het volgende:
door beta onderwijs te bevorderen.
bovenaan op de politieke agendaquote:Op donderdag 14 september 2006 13:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe investeert een kabinet in een kenniseconomie?
Onderwijs, onderwijs en nog eens onderwijs, veel meer geld daarheen.
subsidie voor bedrijven die alles doen op het gebied van R&D, innovatie, kenniseconomie
drie super universiteiten, waarvan 1 super TU (EHV, wat mij betreft)
driekwart minder (kut) voetbal op TV. In plaats hiervan meer techische docu´s op TV. mensen voor techniek laten interesseren. Meer inhoudelijk TV dan het hap snap TV wat er nu is. Intellect stimuleren
Ambitie om tot de top drie van de wereld te horen
Bezieling moet weer terug komen.
Herwaardering, Beta gebeuren
Vestigingsklimaat verbeteren industrie
en zo meer..
Verder
Heel veel belastinggeld uitgeven dus en dwangmaatregelen opleggen. Als ik het niet dacht.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:38 schreef EchtGaaf het volgende:
bovenaan op de politieke agenda
Onderwijs, onderwijs en nog eens onderwijs, veel meer geld daarheen.
subsidie voor bedrijven die alles doen op het gebied van R&D, innovatie, kenniseconomie
drie super universiteiten, waarvan 1 super TU (EHV, wat mij betreft)
driekwart minder (kut) voetbal op TV. In plaats hiervan meer techische docu´s op TV. mensen voor techniek laten interesseren. Meer inhoudelijk TV dan het hap snap TV wat er nu is. Intellect stimuleren
Ambitie om tot de top drie van de wereld te horen
Bezieling moet weer terug komen.
Herwaardering, Beta gebeuren
Vestigingsklimaat verbeteren industrie
en zo meer..
Verder
quote:Op donderdag 14 september 2006 13:34 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Leg mij uit wat hier niet consistent is. Begrijpend lezen blijft lastig.
Nou dat is wel duidelijk. Wie kan niet begrijpend lezenquote:Op donderdag 14 september 2006 09:41 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik ken het (kennis)niveau binnen de Rabobank niet, maar het wordt duidelijk tijd om daar eens in te investeren.
Hij zegt het kennisniveau bij de Rabo niet, maar komt wel met de conclusie dat het kennelijk te weinig is, want ze daarin gaan investeren. Hoe kan je dat dan zeggen...
Niks dwang± het staat de bedrijven vrij of ze er grebruik van willen maken.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Heel veel belastinggeld uitgeven dus en dwangmaatregelen opleggen. Als ik het niet dacht.
Niet voor eeuwig, het is een investering die zich op de langere termijn zich gaat terugverdienen...De steun is niet meer nodig als de industrie uiteindelijk gaat bloeien...Een boost dus.
Inderdaad, en waarom kom ik tot die conclusie? Omdat het rapport slecht onderbouwd is. Of snap je die link niet? Ik kan het niet duidelijker uitleggen. Misschien kan iemand anders je helpen. Maar goed, onderbouwen vind jij blijkbaar niet belangrijk.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Nou dat is wel duidelijk. Wie kan niet begrijpend lezen
Hij zegt het kennisniveau bij de Rabo niet, maar komt wel met de conclusie dat het kennelijk te weinig is, want ze daarin gaan investeren. Hoe kan je dat dan zeggen...
Het kennisniveau is dus niet hoog genoeg om een goed onderbouwd onderzoek te doen. Niet consistent? Degene die dat beweert kan beter zelf ook maar geen onderzoek doen.quote:Ik vind het trouwens een slecht onderbouwd onderzoek. Ik ken het (kennis)niveau binnen de Rabobank niet, maar het wordt duidelijk tijd om daar eens in te investeren.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
populariteit stimuleren, kwaliteit verbeteren, en aantrekkelijker maken door financiele prikkels (lager collegegeld bijvoorbeeld)quote:Op donderdag 14 september 2006 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe bevorder je onderwijs?
daarnaast is er door het kabinet in de kenniseconomie geinvesteerd door subsidies in de vorm van korting op de loonbelasting voor hoogwaardig speur en ontwikkelingswerk te verstrekken.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe investeert een kabinet in een kenniseconomie?
dit zijn vrijwel allemaal maatregelen die gunstig zijn voor een kleine groep en ongunstig voor een hele grote groep.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:15 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat zal ik ook nog even onderbouwen:
- verdere liberalisering van de markt
- lagere corporate tax rates
- veel steun aan startende ondernemers
- veel steun aan innovatie projecten, het staat nu definitief heel hoog op de agenda
- structurele cultuuromslag in het academisch wereldje mbt excelleren en selecteren
- deregulering
- WAO opgetieft
- loonmatiging is tamelijk structureel, maar idd niet heel erg
- liberalisering heb ik als mens erg weinig voordeel van, het kost me alleen maar veel tijd om uit te zoeken aan wie ik meer ga betalen dan ik daarvoor deed (op de telefonie na inderdaad, mar dat komt meer door de invoering van nieuwe technologie dan door privatisering imo).
- lagere corporate taxes zie ik niet doorberekend worden aan de massa, de prijzen dalen bepaald niet.
- Steun aan startende ondernemers is mooi natuurlijk, maar er zijn er wel heel erg veel over de kop gegaan de afgelopen 4 jaar. Heb geen bron ofzo, je moet me maar op mijn blauwe ogen geloven
- innovatie lijkt mislukt en een loze kreet te worden, voornamelijk dankzij balkenende en in grotere mate D66
- exelleren, dat is heel fijn voor die top 5 % die aan de universiteit studeren en daar goed hun best doen, maar wat wordt ik daar wijzer van?
- deregulering merk ik ook verrassend van, moet nog steeds formulieren invullen etc
- WAO weg is ik hoop dat de WIA het beter gaat doen, maar dat is zeker een goed punt van Balkenende
ik hoop dat de WIA het beter gaat doen, maar dat is zeker een goed punt van Balkenende- loonmatiging is kappen darmee dus, zeker gezien de stijgende prijzen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
dit is weer zo'n typisch voorbeeld van redeneren vanuit de eigen broekzak, en weigeren het grote plaatje te zien. de economie is meer dan alleen de lonen (en uitkeringen) en kosten van de burgers. gebrek aan inzicht daarin getuigt niet van erg veel maatschappelijk besef.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:48 schreef slaveloos het volgende:
[..]
staat het inmiddels.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
bovenaan op de politieke agenda
grove grove linkse denkfout. hoe meer geld er naar toe smijten hoe hoger de kwaliteit. de universiteiten moeten zich meer gaan richten op tweede en derde geldstroom, dit stimuleer je niet door de eerste geldstroom te verbreden. De tweede geldstroom wordt weldegelijk verbreed met als grote voorbeeld de smartmix.quote:Onderwijs, onderwijs en nog eens onderwijs, veel meer geld daarheen.
gebeurd al. wellicht nog te weinig, maar wat is te veel en te weinig?quote:subsidie voor bedrijven die alles doen op het gebied van R&D, innovatie, kenniseconomie
heir wordt over gesproken, maar je bent naief als je denkt dat dit in 1 kabinetsperiode is gefixt. je bent sowieso naief als je denkt dat ook maar iets snel veranderd kan worden in het universitaire wereldje.quote:drie super universiteiten, waarvan 1 super TU (EHV, wat mij betreft)
de nieuwe mediawet verbied geloof ik amusement op de publieke zenders. verder dan dat kan de overheid niets doen.quote:driekwart minder (kut) voetbal op TV. In plaats hiervan meer techische docu´s op TV. mensen voor techniek laten interesseren. Meer inhoudelijk TV dan het hap snap TV wat er nu is. Intellect stimuleren
dat paternalisme komt me de strot uit iig.
top 3 van wat? innovatie landen? ik geloof dat die ambitie wel bestaat. om dit te realiseren zullen we meer met europa moeten samenwerken, maar dat is een vreselijke organisatie. lastig dus.quote:Ambitie om tot de top drie van de wereld te horen
begeisterung!quote:Bezieling moet weer terug komen.
mee eens, daar zijn als zeer veel projecten voor gestart op MO met name. het blijft een moeilijke zaak. ze krijgen iig veel geld.quote:Herwaardering, Beta gebeuren
daar is heel veel aan gedaan. lage corporate tax oa, goede infrastructuur. nu nog een snellere visum applicatie voor buitenlanders met baan/diploma en we doen het super goed!quote:Vestigingsklimaat verbeteren industrie
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
jij spreekt als iemand die geen ervaring hebt met het onderwerp. Ik zou je graag willen spreken als je zelf arbeidsongeschikt wordt en niet in aanmerking komt voor een WIA uitkering. (je moet bijna hiervoor een LIJK zijn). Ik denk dat je dan zwaar op de koffie komt, en dat je dan wel anders lult.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:48 schreef slaveloos het volgende:
[..]
- WAO weg is ik hoop dat de WIA het beter gaat doen, maar dat is zeker een goed punt van Balkenende
LANG LEVE ONWETEND NEDERLAND. DE ULTIMITIET ALS HET GAAT OM KORTZICHTICHHEID......Dus Nederland ga lekker zo door met het slopen van de sociale zekerheid. Als je er zelf maar geen last van hebt....
ps ik hoop het niet voor je dat je arbeidsongschikt wordt, dit voor de duidelijkheid.
dit is dus hoe dom de burger is. die denkt alleen aan zichzelf en heeft beelden die totaal niet kloppen.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:48 schreef slaveloos het volgende:
- loonmatiging is kappen darmee dus, zeker gezien de stijgende prijzen.
loonmatiging zorgt voor meer werk voor Nederland en dus meer banen. tevens is het een reactie op te hoge loongstijgingen in het recente verleden. lage lonen stimuleren ook investeringen in ons land. het is gewoon TOP over de hele linie.
DE PRIJZEN STIJGEN NAUWELIJKS. ik geloof dat dit jaar de inflatie zelf onder de 1% liggen (ik hoorde zelfs iets over een 0,5%). het zijn FABELS. doe je huiswerk eens!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
precies mijn puntquote:Op donderdag 14 september 2006 13:50 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
dit is weer zo'n typisch voorbeeld van redeneren vanuit de eigen broekzak, en weigeren het grote plaatje te zien. de economie is meer dan alleen de lonen (en uitkeringen) en kosten van de burgers. gebrek aan inzicht daarin getuigt niet van erg veel maatschappelijk besef.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
welk groot plaatje?quote:Op donderdag 14 september 2006 13:50 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
dit is weer zo'n typisch voorbeeld van redeneren vanuit de eigen broekzak, en weigeren het grote plaatje te zien. de economie is meer dan alleen de lonen (en uitkeringen) en kosten van de burgers. gebrek aan inzicht daarin getuigt niet van erg veel maatschappelijk besef.
Jouw broekzak? je papa's broekzak?
Wat is economie dan meer dan lonen uitkeringen kosten? Aandelen en opties? Moeten die omhoog, is het maatschappelijk besef wat ik mis synoniem aan de portomonnee van de aandeelhouders, pensioenfondsen en optiehandelaren?
Wil je beweren dat iemand met maatschappelijk besef voor loonmatiging is van ouders met kinderen die ieder dubbeltje om moeten draaien?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Je rijtje maatregelen staat toch echt bol van dwang hoor. Je wilt zelfs gaan bepalen wat er uitgezonden wordt op tv.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Niks dwang± het staat de bedrijven vrij of ze er grebruik van willen maken.
Schroef de belastingen drastisch terug en verbaas je over de enorme boost die dat oplevert. Jouw ongetwijfeld goed bedoelde plannen leveren alleen maar belastingverhogingen op en werken dus contra-productief.quote:Niet voor eeuwig, het is een investering die zich op de langere termijn zich gaat terugverdienen...De steun is niet meer nodig als de industrie uiteindelijk gaat bloeien...Een boost dus.
Als je niet in aanmerking komt voor de WIA ben je niet arbeidsongeschikt. De WIA werd hoog tijd gezien de 1 miljoen WAO'ers op een werkbevolking van 8 miljoen (en de daarbij behorende hoge belastingtarieven).quote:Op donderdag 14 september 2006 13:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zou je graag willen spreken als je zelf arbeidsongeschikt wordt en niet in aanmerking komt voor een WIA uitkering.
Ik begreep dat de uitkeringen in Nederland nu voor het eerst sinds de TweedeWereldoorlog zijn gedaald. Een ongekend succes...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
fabels? O ja dat klopt natuurlijk, want de energieprijzen mag ik niet meerekenen natuurlijk. En ach wat is 1% stijging voor een gezin dat zich op het minimum begeeft.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:54 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dit is dus hoe dom de burger is. die denkt alleen aan zichzelf en heeft beelden die totaal niet kloppen.
loonmatiging zorgt voor meer werk voor Nederland en dus meer banen. tevens is het een reactie op te hoge loongstijgingen in het recente verleden. lage lonen stimuleren ook investeringen in ons land. het is gewoon TOP over de hele linie.
DE PRIJZEN STIJGEN NAUWELIJKS. ik geloof dat dit jaar de inflatie zelf onder de 1% liggen (ik hoorde zelfs iets over een 0,5%). het zijn FABELS. doe je huiswerk eens!
Loonmatiging was er ook al ten tijde van het poldermodel remember? Mensen horen dezelde fabeltjes al meer dan 12 jaar van economen en daardoor ontstaat er maatschappelijke onrust, die de economie zeker niet ten goede zal komen.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Maar niet in de maakbare wereld van EchtGaaf.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Schroef de belastingen drastisch terug en verbaas je over de enorme boost die dat oplevert. Jouw ongetwijfeld goed bedoelde plannen leveren alleen maar belastingverhogingen op en werken dus contra-productief.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
ik ben zelfstandig ondernemer, dus ik ben sowieso het haasje als ik arbeidsongeschikt word. De WAO was gewoon een mastodont geworden, dat kon gewoonweg niet meer. Ik zeg toch ook dat ik wil zien hoe de WIA eruit ziet over een jaar, maar die WAO in zijn oude vorm handhaven is onhaalbaar.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
jij spreekt als iemand die geen ervaring hebt met het onderwerp. Ik zou je graag willen spreken als je zelf arbeidsongeschikt wordt en niet in aanmerking komt voor een WIA uitkering. (je moet bijna hiervoor een LIJK zijn). Ik denk dat je dan zwaar op de koffie komt, en dat je dan wel anders lult.
LANG LEVE ONWETEND NEDERLAND. DE ULTIMITIET ALS HET GAAT OM KORTZICHTICHHEID......Dus Nederland ga lekker zo door met het slopen van de sociale zekerheid. Als je er zelf maar geen last van hebt....
ps ik hoop het niet voor je dat je arbeidsongschikt wordt, dit voor de duidelijkheid.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
De inflatie in Nederland ligt al drie jaar lager dan het gemiddelde van de Eurozone. Ook de energie wordt daarin meegenomen.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:59 schreef slaveloos het volgende:
[..]
O ja dat klopt natuurlijk, want de energieprijzen mag ik niet meerekenen natuurlijk.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Er moet nog een zin erbij Niet Lullen Maar Poetsen . Teveel geouwehoerd, te weinig gedaan.quote:
Het beleid moet En En En En zijn. Niet alleen maar meer geld werkt idd niet goed. Maar zonder extra geld kan niet.quote:grove grove linkse denkfout. hoe meer geld er naar toe smijten hoe hoger de kwaliteit.
Goed plan. Maar niet zonder overheid.quote:de universiteiten moeten zich meer gaan richten op tweede en derde geldstroom, dit stimuleer je niet door de eerste geldstroom te verbreden. De tweede geldstroom wordt weldegelijk verbreed met als grote voorbeeld de smartmix.
Kennelijk nog weinig. zie conclusies SNK. Erdere post.quote:gebeurd al. wellicht nog te weinig, maar wat is te veel en te weinig?
Meerdere kab. periodes zijn idd nodig. Het liefst zie ik een deltaplan. Dat mis ik. Niet kunnen kan bij mij niet. Willen wel. Laten zien dat we heel veel kunnen.quote:heir wordt over gesproken, maar je bent naief als je denkt dat dit in 1 kabinetsperiode is gefixt. je bent sowieso naief als je denkt dat ook maar iets snel veranderd kan worden in het universitaire wereldje.
Goeie stap. Ik hoop dat het beter zal gaan. Commerciele zenders zijn redelijk vrij maar daar komt alllen bagger op. mensen lezen veel te weinig, steeds minder.....Het intellect daalt met rasse schreden. Misschien vergezocht, maar ik zie hier een kern v.e. probleem. Het zit in de wortels van de maatschappij. ....mensen kiezen te vaak voor pretstudies......etc etc.quote:de nieuwe mediawet verbied geloof ik amusement op de publieke zenders. verder dan dat kan de overheid niets doen.
dat paternalisme komt me de strot uit iig.
[..]
Ja, erg ambitieus, maar je moet doelen stellen als we iets willen bereiken...quote:top 3 van wat? innovatie landen?
De ambitie staat op een vee lte laag pitje. Het begint al met een verkeerd boegbeeld voor het Innovatie Platform. Onze non/beta Balk... Pieper hoort daar te zitten.quote:ik geloof dat die ambitie wel bestaat. om dit te realiseren zullen we meer met europa moeten samenwerken, maar dat is een vreselijke organisatie. lastig dus.
Ik zeg maar weer ...
doe de goede dingen en doe die dingen vooral aub goed. Dat snappen ze hier niet echt....Bij elke job draait daar nou net alles om....Het leven is zo simpel.....
Een job zonder bezieling is tot mislukken gedoemdquote:begeisterung!
Goed zo. moet nog lager misschien...quote:daar is heel veel aan gedaan. lage corporate tax oa
Slechte infrastructuur. vergelijk omringende landen. Betuwelijn is farce. hadden ze beter in de wegen kunnen stoppen.quote:, goede infrastructuur.
en weer hoor ik onze politieke partijen het niet over de file problematiek spreken. En verkeer loopt hier helemaal vast. Straks verdwijnt ook die andere economische pijller Nederland Transport land.
Economie is huishoeden. Ik vrees dat vele politici het huishouden bij hun thuis ook een puinhoop is. Laat staan een toekomst visie.
Zo af en toe krijg ik echt de kriebels...
Sure.quote:nu nog een snellere visum applicatie voor buitenlanders met baan/diploma en we doen het super goed!
lager dan het gemiddelde in de eurozone zegt me helemaal niks, ik constateer dat ik minder kan uitgeven nu.quote:Op donderdag 14 september 2006 14:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De inflatie in Nederland ligt al drie jaar lager dan het gemiddelde van de Eurozone. Ook de energie wordt daarin meegenomen.
Maar wat ik vooral constateer tegenwoordig is dat ik sinds ik kinderen heb en veel in aanraking kom met andere mensen met kinderen, ze me vertellen dat ze allemaal beduidend minder te besteden hebben sinds een paar jaar.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Ik hoor juist vaak het tegenovergestelde nu kinderen bijvoorbeeld gratis zijn meeverzekerd en het schoolgeld voor 16/17 jarigen is afgeschaft.quote:Op donderdag 14 september 2006 14:10 schreef slaveloos het volgende:
[..]
Maar wat ik vooral constateer tegenwoordig is dat ik sinds ik kinderen heb en veel in aanraking kom met andere mensen met kinderen, ze me vertellen dat ze allemaal beduidend minder te besteden hebben sinds een paar jaar.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik spreek je nog wel als het jou treft en naast de WIA uitkering pist. Als het spreken niet lukt, ben je vast toegelaten tot de wia. Als het spreken wel lukt heb je dubbel pech.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als je niet in aanmerking komt voor de WIA ben je niet arbeidsongeschikt. De WIA werd hoog tijd gezien de 1 miljoen WAO'ers op een werkbevolking van 8 miljoen (en de daarbij behorende hoge belastingtarieven).
Dat succes kan ik minstens verbeteren. Als ik als politicus besluit om morgen de sociale zekerheid af te schaffen, heeft er niemand meer een uitkering. Dit zou mijn niemand kunnen verbeteren. Succesquote:Ik begreep dat de uitkeringen in Nederland nu voor het eerst sinds de TweedeWereldoorlog zijn gedaald. Een ongekend succes...
Overigens het aantal uitkeringen daalt ook door het aantrekken van de economie. Wat arbeidsongeschiktheid betreft komt vooral ook deels door de Wet Verbeterde Poortwachter (jawel, paars). Dit is een maatregels dat het probleem bij de bron bestrijd, ipv het repressieve gedoe door Balk. Dat is het verschil...
misschien heb je gelijk, dat het het afgelopen jaar iets minder slecht is geworden als je kinderen tussen de 16 en 17 hebt, de meeste ouders die ik spreek hebben jongere kinderen. Ik zie wel dat Balkenende nu iets probeert te doen voor die groep, maar mijns inziens te laat.quote:Op donderdag 14 september 2006 14:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik hoor juist vaak het tegenovergestelde nu kinderen bijvoorbeeld gratis zijn meeverzekerd en het schoolgeld voor 16/17 jarigen is afgeschaft.
Anyway mijn punt is eigenlijk dat Balkenende CS geld en economie als de maat der dingen zien, en niet de mens, en dat vind ik een kwalijke zaak. Maar eigenlijk is dat off topic omdat het ging over de vraag of de laatste 3 a 4 kabinetten de econmie hebben geremd, en dat weet ik niet, en ik denk niet dat iemand daar een zinnig antwoord op kan geven.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Als het mij treft krijg ik een WIA uitkering. Als ik die niet krijg heeft het mij niet getroffen. Je doet net alsof de WIA iets onhaalbaars is. Terwijl duizenden arbeidsongeschikten per jaar instromen. Dat het strenger is als vroeger zal best, maar dat werd hoog tijd.quote:Op donderdag 14 september 2006 14:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik spreek je nog wel als het jou treft en naast de WIA uitkering pist. Als het spreken niet lukt, ben je vast toegelaten tot de wia. Als het spreken wel lukt heb je dubbel pech.
Dat kun je op die manier niet omdat de huidige daling veroorzaakt wordt doordat meer mensen zijn gaan werken of aan het werk zijn gebleven.quote:Dat succes kan ik minstens verbeteren. Als ik als politicus besluit om morgen de sociale zekerheid af te schaffen, heeft er niemand meer een uitkering. Dit zou mijn niemand kunnen verbeteren. Succes
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
We spreken elkaar nog wel. Mensen met een huidige WAO worden veel strenger herkeurd en worden de arbeidsmarkt opgedumpt, zonder dat ze een kans op een baan hebben. Een maandje terug nog ruim in het nieuws..Gewoon kansloos. Geen baas die ze wil. De WIA is dan nog VEEL VEEL VEEL VEEL strenger... Daar kom je echt niet meer in. Tenzij je minstens een half lijk bent...quote:Op donderdag 14 september 2006 14:21 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als het mij treft krijg ik een WIA uitkering. Als ik die niet krijg heeft het mij niet getroffen. Je doet net alsof de WIA iets onhaalbaars is. Terwijl duizenden arbeidsongeschikten per jaar instromen. Dat het strenger is als vroeger zal best, maar dat werd hoog tijd.
Ik vrees dat je niet goed weet hoe streng de criteria vandaag de dag zijn...Het moet tegenwoordig echt heeeeeeeeeeellll erg met je zijn om nog aanspraak te kunnen maken op een arbeidsongeschiktheidsuitkering......Ik denk dat je het alleen gaat beseffen als het je zelf treft..Maar dan is het wel te laat. Mensen kiezen hier teveel onwetend....hier izt een groot gevaar...
Waar blijven die ex/WAOers ex WW/ers......jawel in de bijstand en die is-wordt door de VVD ook gesloopt.....quote:Dat kun je op die manier niet omdat de huidige daling veroorzaakt wordt doordat meer mensen zijn gaan werken of aan het werk zijn gebleven.
quote:Op donderdag 14 september 2006 14:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik spreek je nog wel als het jou treft en naast de WIA uitkering pist. Als het spreken niet lukt, ben je vast toegelaten tot de wia. Als het spreken wel lukt heb je dubbel pech.
[..]
Dat succes kan ik minstens verbeteren. Als ik als politicus besluit om morgen de sociale zekerheid af te schaffen, heeft er niemand meer een uitkering. Dit zou mijn niemand kunnen verbeteren. Succes
Overigens het aantal uitkeringen daalt ook door het aantrekken van de economie. Wat arbeidsongeschiktheid betreft komt vooral ook deels door de Wet Verbeterde Poortwachter (jawel, paars). Dit is een maatregels dat het probleem bij de bron bestrijd, ipv het repressieve gedoe door Balk. Dat is het verschil...
Ik wacht nog steeds op een reactie.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Nee, op zn best heb jij verkeerd geformuleerd.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee , jij moet mijn post goed lezen: te veel op het (ONDERWERP) loonmatiging. Er moest ook worden geinvesteerd. Dat is het punt. Ik heb het dus niet op de hoogte van de loonmatiging, maar het ONDERWERP.
EG: teveel, Rabobank: onvoldoendequote:Op donderdag 14 september 2006 10:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit echt niet de visie van de Rabobank hoor. ze stellen alleen dat er teveel nadruk op loonmatiging is gelegd. En bovendien vergaten te investeren...
en bovendien.. in een zinnetje achteraf
Dat ligt niet zozeer aan dit kabinet als wel aan de gehele NL-politiek. Hier kiezen we voor de slechtste leerlingen en niet voor de beste. Dit uit een soort gelijke kansen gelijke resultaten-ideaal. Een soort omgekeerde 80-20 regel..quote:Op donderdag 14 september 2006 13:25 schreef EchtGaaf het volgende:
De grote fout van dit kabinet is dat ze veel te weinig in de kenniseconomie hebben geinvesteerd, ondanks veel lullen. Maar niets te weinig doen op dit onderwerp...
Het lijkt erop dat nu alles mooi samenkomt. Ook Stichting Kennis Nederland meldt dit.....
Dat gaat ons odd opbreken. Zeker weten...
Dat is de nekslag voor onze innovatie en kennis.
Voor de rest is de kennis-kritiek dat er niet genoeg geld naartoe gaat. Maar waar moest Balk dat geld vandaan halen dan? Het was immers recessie! De uitkeringen omlaag? Dan gaat iedereen hier janken over de koopkracht. De belasting omhoog? Zelfde gevolg..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Een totaal ongefundeerde opmerking. Dankzij de verbeterde economie hebben ze meer kans op een baan dan ooit te voren.quote:Op donderdag 14 september 2006 14:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mensen met een huidige WAO worden veel strenger herkeurd en worden de arbeidsmarkt opgedumpt, zonder dat ze een kans op een baan hebben.
Ga toch weg. Het verschil is dat je tegenwoordig echt arbeidsongeschikt moet zijn. Dat je met een lichte depressie best wat arbeid kan verrichten is voor sommigen inderdaad nieuw, maar het is toch echt zo.quote:Ik vrees dat je niet goed weet hoe streng de criteria vandaag de dag zijn...Het moet tegenwoordig echt heeeeeeeeeeellll erg met je zijn om nog aanspraak te kunnen maken op een arbeidsongeschiktheidsuitkering.....
Op de arbeidsmarkt bedoel je. Het aantal bijstandtrekkers is sterk aan het dalen.quote:Waar blijven die ex/WAOers ex WW/ers......jawel in de bijstand en die is-wordt door de VVD ook gesloopt.....
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De staatsschuld omhoog natuurlijkquote:Op donderdag 14 september 2006 14:43 schreef Napalm het volgende:
Voor de rest is de kennis-kritiek dat er niet genoeg geld naartoe gaat. Maar waar moest Balk dat geld vandaan halen dan? Het was immers recessie! De uitkeringen omlaag? Dan gaat iedereen hier janken over de koopkracht. De belasting omhoog? Zelfde gevolg..
Big dick.
oh ja, anekdotisch bewijsquote:Op donderdag 14 september 2006 14:10 schreef slaveloos het volgende:
[..]
lager dan het gemiddelde in de eurozone zegt me helemaal niks, ik constateer dat ik minder kan uitgeven nu.
Maar wat ik vooral constateer tegenwoordig is dat ik sinds ik kinderen heb en veel in aanraking kom met andere mensen met kinderen, ze me vertellen dat ze allemaal beduidend minder te besteden hebben sinds een paar jaar.
het is een leugen, je kunt het niet hard maken, het is gewoon ONZIN.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
dus eerst ben ik een domme burger en nu een leugenaar. ik kom die mensen inderdaad niet tegen, dat verzin ik, mensen hebben het in de armere wijken dankzij Balkenende allemaal veel beter gekregen. ik ben op een persoonlijke kruistocht tegen balkenende.quote:Op donderdag 14 september 2006 14:49 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
oh ja, anekdotisch bewijs
het is een leugen, je kunt het niet hard maken, het is gewoon ONZIN.
Als je bewijs wilt, ga dan eens om je heen kijken in amsterdam zuid-oost, ga eens sfeerproeven in de schilderswijk in Den-Haag.
Praat eens met die mensen, ipv statistieken te lezen en je krijgt een ander beeld. In een ivoren toren is iedereen klein. Is iedereen een mier die meewerkt aan het grote geheel.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
ik geloof ook best wel dat er mensen zijn die het kut voor elkaar hebben, maar diezelfde mensen daar de overheid de schuld van geven dan moet ik altijd meewarig lachen.quote:Op donderdag 14 september 2006 14:53 schreef slaveloos het volgende:
[..]
dus eerst ben ik een domme burger en nu een leugenaar. ik kom die mensen inderdaad niet tegen, dat verzin ik, mensen hebben het in de armere wijken dankzij Balkenende allemaal veel beter gekregen. ik ben op een persoonlijke kruistocht tegen balkenende.
Als je bewijs wilt, ga dan eens om je heen kijken in amsterdam zuid-oost, ga eens sfeerproeven in de schilderswijk in Den-Haag.
Praat eens met die mensen, ipv statistieken te lezen en je krijgt een ander beeld. In een ivoren toren is iedereen klein. Is iedereen een mier die meewerkt aan het grote geheel.
in Adam zuid-oost gaat het al decenia kut, de schilderswijk is zeer vooruit gegaan toevallig de afgelopen jaren.
en als jij claimt dat de prijzen hard stijgen omdat de bezine een beetje duurder is (die overigens nu weer goedkoper word) dan heb je uberhaupt niet begrepen wat inflatie inhoud. je kunt effecten van beleid niet meten met anekdotes, dat kun je alleen meten door naar iedereen te kijken.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
even voor mijn beeld:quote:Op donderdag 14 september 2006 15:03 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik geloof ook best wel dat er mensen zijn die het kut voor elkaar hebben, maar diezelfde mensen daar de overheid de schuld van geven dan moet ik altijd meewarig lachen.
in Adam zuid-oost gaat het al decenia kut, de schilderswijk is zeer vooruit gegaan toevallig de afgelopen jaren.
en als jij claimt dat de prijzen hard stijgen omdat de bezine een beetje duurder is (die overigens nu weer goedkoper word) dan heb je uberhaupt niet begrepen wat inflatie inhoud. je kunt effecten van beleid niet meten met anekdotes, dat kun je alleen meten door naar iedereen te kijken.
jij bent recent afgestudeerd, of studeert nog steeds. Je ouders hebben een goede baan en hebben je grootgebracht in een fijne wijk waar veel faciliteiten waren, ze hebben zelf altijd hard gewerkt, en jou deze normen en waarden ook meegegeven. Je bent blank, niet erg dik, of anderszins afwijkend?
Klopt dat beeld een klein beetje, dan voel ik me niet beledigt danwel aangesproken door je continue bewering dat iemand die het niet met je eens is dom te noemen. Klopt mijn beeld absoluut niet, dan moeten we eens een hartig woordje wisselen
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Innovatiesubsidies zijn er reeds in ruime mate. Verder wordt er middels overheidsinitiatieven als Syntens (www.syntens.nl) werk gemaakt van deze zaak. Hou er trouwens rekening mee dat het eindeloze staatssteun aan bedrijven die aan r&d doen niet toegestaan is. Zeker niet vanuit Europese wetgeving.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
bovenaan op de politieke agenda
Onderwijs, onderwijs en nog eens onderwijs, veel meer geld daarheen.
subsidie voor bedrijven die alles doen op het gebied van R&D, innovatie, kenniseconomie
drie super universiteiten, waarvan 1 super TU (EHV, wat mij betreft)
driekwart minder (kut) voetbal op TV. In plaats hiervan meer techische docu´s op TV. mensen voor techniek laten interesseren. Meer inhoudelijk TV dan het hap snap TV wat er nu is. Intellect stimuleren
Ambitie om tot de top drie van de wereld te horen
Bezieling moet weer terug komen.
Herwaardering, Beta gebeuren
Vestigingsklimaat verbeteren industrie
en zo meer..
Verder
Die superuniversiteiten zijn in mijn ogen volslagen onzin. Zoveel universiteiten hebben we niet in Nederland, dus dergelijke differentiaties maken lijkt me juist avrechts werken. Wat men dient te doen is de lat weer op de juiste hoogte leggen. We moeten van het idee af dat iedereen maar hoger onderwijs moet kunnen genieten, ook als ze het eigenlijk niet in hun mars hebben. Selectiebeleid aan de poort en investeren in de mensen die deze drempel kunnen nemen. Dit geldt niet alleen voor beta maar voor het gehele hoger onderwijs.
Verder maakt de burger trouwens zelf wel uit wat ze op tv kijkt. Of wil jij Talpa verplichten het voetbal van de buis te halen en Eurosport moet achter de decoder?
Say your prayers
Maar de mond vol over innovatie maar ondertussen het buitenlandse (top)studenten het erg moeilijk maken om hier te komen. Vandaag weer een stuk in de universiteitskrant van de rug over een aantal studenten die niet aan de top researchmasters mee konden doen omdat ze geen visum kregen om hier te komen voor een sollicitatie.
Tja die gaan dan lekker naar de VS of Engeland ofzo.
Tja die gaan dan lekker naar de VS of Engeland ofzo.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij hebt er wel hands on ervaring mee? http://www.werkennaarvermogen.nl Misschien moet je maar eens op deze site kijken, want je opmerking over lijken en toegang tot de sociale zekerheid is te a-sociaal voor woorden.quote:Op donderdag 14 september 2006 13:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
jij spreekt als iemand die geen ervaring hebt met het onderwerp. Ik zou je graag willen spreken als je zelf arbeidsongeschikt wordt en niet in aanmerking komt voor een WIA uitkering. (je moet bijna hiervoor een LIJK zijn). Ik denk dat je dan zwaar op de koffie komt, en dat je dan wel anders lult.
LANG LEVE ONWETEND NEDERLAND. DE ULTIMITIET ALS HET GAAT OM KORTZICHTICHHEID......Dus Nederland ga lekker zo door met het slopen van de sociale zekerheid. Als je er zelf maar geen last van hebt....
ps ik hoop het niet voor je dat je arbeidsongschikt wordt, dit voor de duidelijkheid.
Say your prayers
Syntens is trouwens niet iets nieuws dat soort zaken bestonden al lang voor Balkenende natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zeg ook niet dat dat pas sinds Balkenende bestaat. Ik zeg alleen dat er al jaren beleid op wordt gevoerd. Het is nu eenmaal zo dat Nederland innoveren in een relatief korte periode onmogelijk is. Deze ommezwaai moet komen vanuit het bedrijfsleven en startende ondernemers. Het enige dat de overheid kan doen is facaliteren.quote:Op donderdag 14 september 2006 15:33 schreef du_ke het volgende:
Syntens is trouwens niet iets nieuws dat soort zaken bestonden al lang voor Balkenende natuurlijk.
Say your prayers
Wat heeft NL daaraan? Dat begrijp ik al jaren niet. De universiteiten zijn voor want elke student = subsidie maar in hoeverre kan NL daar nu van profiteren?quote:Op donderdag 14 september 2006 15:30 schreef du_ke het volgende:
Maar de mond vol over innovatie maar ondertussen het buitenlandse (top)studenten het erg moeilijk maken om hier te komen. Vandaag weer een stuk in de universiteitskrant van de rug over een aantal studenten die niet aan de top researchmasters mee konden doen omdat ze geen visum kregen om hier te komen voor een sollicitatie.
Tja die gaan dan lekker naar de VS of Engeland ofzo.
Volgens mij alleen als na de studie de student in NL gaat werken in een belangrijke kennis baan. Nu zie je dat ze met de gesubsidieerde opleiding weer de koffers pakken. Dan gooit NL geld weg.
Overigens is mijn ervaring dat de vakken met veel buitenlandse studenten erg in niveau daalden tov de andere vakken @ EUR..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dit gaat om de research topmasters deel daarvan is het doen van geavanceerd onderzoek. Het lijkt mij voor een universiteit van groot belang om goede mensen aan te trekken voor het doen van onderzoek. Zeker omdat een aanzienlijk deel van de promovendi uit deze masters moet komen. Een universiteit die geen baanbrekend onderzoek meer doet en nog maar weinig publiceert is volgens mij ten dode opgeschreven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het punt is gewoon helder. Het gaat om: en loonmatiging EN investeren. Dat betekent een multidiciplinair beleid. En niet eenzijdig dus.quote:Op donderdag 14 september 2006 14:43 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nee, op zn best heb jij verkeerd geformuleerd.
Het punt is mij wel helder hoor.quote:EG: teveel, Rabobank: onvoldoende
en bovendien.. in een zinnetje achteraf
Nee hoor. Het huidig onderwijs filtert de beste in grote lijnen er best uit. Je komt niet zomaar op een gymnasium hoor. Alleen pleit ik wel voor selectie aan de poorten van het universitair en hoger onderwijs...En ik wil drie super universiteiten.quote:Dat ligt niet zozeer aan dit kabinet als wel aan de gehele NL-politiek. Hier kiezen we voor de slechtste leerlingen en niet voor de beste. Dit uit een soort gelijke kansen gelijke resultaten-ideaal. Een soort omgekeerde 80-20 regel..
Dat is de nekslag voor onze innovatie en kennis.
Kosten gaan voor de baat. Investeren is vaak ook lenen. Dat vraagt de overheid ook van ons studenten. Dus overheid mag best het voorbeeld geven. Dan schiet je maar tijdelijk door die 3% heen. Daar moet je maar even doorheen prikken. andere landen schieten ook ff door die 3 %.....Als je niet investeerd, dan bloeit de zaak uiteindelijk gewoon dood en komen we ons vanazelf ook weer tegen. niet te benauwd en te bekrompen doen dus.quote:Voor de rest is de kennis-kritiek dat er niet genoeg geld naartoe gaat. Maar waar moest Balk dat geld vandaan halen dan? Het was immers recessie!
Het zal uiteindelijk niet meer met handel, klompen en tulpen meer lukken. Kennis economie voorop.
Nee, antwoord heb ik al gegeven.quote:De uitkeringen omlaag? Dan gaat iedereen hier janken over de koopkracht. De belasting omhoog? Zelfde gevolg..
Op die maakbare wereld??? Jij vind dat het een reactie verdient?quote:Op donderdag 14 september 2006 14:38 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op een reactie.
Tja, deze teneur wordt ook bevestigd door de Stichting Nederland kennis land. Ze ouwehoeren veel over kenniseconomie maar poetsen ho maar.quote:Op donderdag 14 september 2006 15:30 schreef du_ke het volgende:
Maar de mond vol over innovatie maar ondertussen het buitenlandse (top)studenten het erg moeilijk maken om hier te komen. Vandaag weer een stuk in de universiteitskrant van de rug over een aantal studenten die niet aan de top researchmasters mee konden doen omdat ze geen visum kregen om hier te komen voor een sollicitatie.
Tja die gaan dan lekker naar de VS of Engeland ofzo.
Het is de taak van Nederland Kennisland om continue te klagen en herrie te maken. Dat is niet echt gekoppeld aan de mate waarin er beleid op innovatie wordt gevoerd. Als ze daar mee stoppen dan is hun bestaansrecht weg.quote:Op donderdag 14 september 2006 17:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, deze teneur wordt ook bevestigd door de Stichting Nederland kennis land. Ze ouwehoeren veel over kenniseconomie maar poetsen ho maar.
Say your prayers
Jij wilt gaan bepalen wat mensen op de buis moeten loeren. Hij heeft wel degelijk een punt.quote:Op donderdag 14 september 2006 17:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Op die maakbare wereld??? Jij vind dat het een reactie verdient?
Say your prayers
Dan, als het echt zo werkt, moeten we dus specifieke regels gaan stellen voor studenten in die vakgebieden. Nu hebben we globale regels waarbij het ook prima is als je kunstgeschiedenis, antropologie of een andere werkloosheidsstudie komt doen.quote:Op donderdag 14 september 2006 16:25 schreef du_ke het volgende:
Dit gaat om de research topmasters deel daarvan is het doen van geavanceerd onderzoek. Het lijkt mij voor een universiteit van groot belang om goede mensen aan te trekken voor het doen van onderzoek. Zeker omdat een aanzienlijk deel van de promovendi uit deze masters moet komen. Een universiteit die geen baanbrekend onderzoek meer doet en nog maar weinig publiceert is volgens mij ten dode opgeschreven.
Overigens weet ik nog zo net niet of het onderzoek door promovendi al zo batenrijk is..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
promovendi zijn zeer belangrijk voor het academisch niveau van een universiteit en dus ook voor de visitaties en internationale ranglijsten. RM studenten zijn bij ons erg belangrijk hiervoor, het niveau wordt ook steeds hoger (ook van de buitenlanders).quote:Op donderdag 14 september 2006 17:22 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dan, als het echt zo werkt, moeten we dus specifieke regels gaan stellen voor studenten in die vakgebieden. Nu hebben we globale regels waarbij het ook prima is als je kunstgeschiedenis, antropologie of een andere werkloosheidsstudie komt doen.
Overigens weet ik nog zo net niet of het onderzoek door promovendi al zo batenrijk is..
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Jawel. Er is simpelweg meer aandacht voor de leerlingen die het net niet redden dan degenen die het te makkelijk hebben.quote:Op donderdag 14 september 2006 17:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee hoor. Het huidig onderwijs filtert de beste in grote lijnen er best uit.
Alleen wel jammer dat de leerlingen die het met twee vingers in de neus doen degenen zijn die dat baanbrekende onderzoek kunnen.
Hmm, ik zie meer wat één topmaster (oid) waar men alleen opkomt met een 8 of hoger. Dit icm de beste docenten en ondersteuning en een studielast van 100 ECTS ofzo in één jaar.quote:Op donderdag 14 september 2006 17:02 schreef EchtGaaf het volgende:
En ik wil drie super universiteiten.
Mag niet van de EU. Afspraken gemaakt door je held Wim Kok..quote:Op donderdag 14 september 2006 17:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Kosten gaan voor de baat. Investeren is vaak ook lenen. Dat vraagt de overheid ook van ons studenten. Dus overheid mag best het voorbeeld geven. Dan schiet je maar tijdelijk door die 3% heen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
3 topuniversiteiten is in een land als Nederland met een zeer beperkt aantal universiteiten sowieso de grootste kolder. Dat niveau moet over de hele linie omhoog. Niet op slechts een beperkt aantal leerinstituten.
Say your prayers
Een uni heeft m.i. als primiar doel: Het onderwijzen van de studenten. Dit in het kader van de bijdrage die zij als toekomstig werknemer gaan leveren aan de NL economie.quote:Op donderdag 14 september 2006 17:32 schreef pmb_rug het volgende:
promovendi zijn zeer belangrijk voor het academisch niveau van een universiteit en dus ook voor de visitaties en internationale ranglijsten. RM studenten zijn bij ons erg belangrijk hiervoor, het niveau wordt ook steeds hoger (ook van de buitenlanders).
Als secundair doel kan ik accepteren: Verbeteren kennis&innovatie vermogen van NL dmv het uitvoeren van (fundamenteel) onderzoek op academisch niveau.
Uitwisselingsstudenten zie ik op het primaire doel niet echt vaak bijdragen (velen vertrekken weer na de opleiding) en het secundaire doel vind ik in veel gevallen niet echt het gevolg van promoveeronderzoek. Nu ben ik geen Beta dus kan dat niet voor dat gebied beoordelen maar binnen economie zag ik toch 99% zo in de stoffige kast verwijnen. Dan doet een promovendus dus onderzoek tbv zichzelf. Ook prima maar niet goed voor ons kennisklimaat.
Het scoren op ranglijsten, werkgelegenheid voor docenten, met kruissubsidieering op de marktconcurreren e.d. heb ik nu weer niet hoog zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 14-09-2006 22:43:20 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
dat klopt en moet dus anders. Veel meer ondersteuning voor mensen met HB.quote:Op donderdag 14 september 2006 17:46 schreef Napalm het volgende:
Jawel. Er is simpelweg meer aandacht voor de leerlingen die het net niet redden dan degenen die het te makkelijk hebben.
ook prima. Ik gaf met die 3 topuniversiteiten een voorbeeld. Er zijn ook andere manieren.quote:Hmm, ik zie meer wat één topmaster (oid) waar men alleen opkomt met een 8 of hoger. Dit icm de beste docenten en ondersteuning en een studielast van 100 ECTS ofzo in één jaar.
Soms moet je niet aan de afspraken houden. Duitsland en Italie doen dat ook. Maar wij willen hier gewoon te braaf zijn. Daar redt je het niet mee...quote:Mag niet van de EU. Afspraken gemaakt door je held Wim Kok..
Ik ken het met een collega, die er nu gedeeltelijk inzit, en herkeurd moest worden. Hij werkt nu drie dagen. Hij komt bij de keuringsarts, en die zegt "ik moet beoordelen of je twee dagen kunt werken, en dat kun je''. Collega: "maar ik werk nu drie dagen, en vijf dagen werken, dat kan ik niet". Keuringsarts: "ja, daar ben ik het mee eens, maar ik moet beoordelen of je twee dagen kunt werken, dat staat los van de drie dagen die je al werkt."quote:Op donderdag 14 september 2006 14:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
We spreken elkaar nog wel. Mensen met een huidige WAO worden veel strenger herkeurd en worden de arbeidsmarkt opgedumpt, zonder dat ze een kans op een baan hebben. Een maandje terug nog ruim in het nieuws..Gewoon kansloos. Geen baas die ze wil. De WIA is dan nog VEEL VEEL VEEL VEEL strenger... Daar kom je echt niet meer in. Tenzij je minstens een half lijk bent...
Hoezo dan, want hij zou dan nu toch moeten beoordelen of mijn collega 5 dagen kan werken, en niet twee. Echt enorm wazig.
Er wordt wel veel met geld gestrooid, maar dat geld wordt niet doelmatig gebruikt. Bijvoorbeeld, als ik een gesprek heb met de afdeling personeelszaken, dan krijgt mijn baas daarvoor innovatiesubsidie onder het mom van 'coaching'. En dat Syntens van jou is ook een mooi voorbeeld. Dat subsidieert dus vooral 'innovatieadviseurs'.quote:Op donderdag 14 september 2006 15:22 schreef Sickie het volgende:
[..]
Innovatiesubsidies zijn er reeds in ruime mate. Verder wordt er middels overheidsinitiatieven als Syntens (www.syntens.nl) werk gemaakt van deze zaak. Hou er trouwens rekening mee dat het eindeloze staatssteun aan bedrijven die aan r&d doen niet toegestaan is. Zeker niet vanuit Europese wetgeving.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
Nee, dat je mij verwijtte dat ik inconsistent zou zijn. Je weet dat dat niet zo is, maar goed de waarheid staat bij jou dan ook niet al te vaak voorop.quote:Op donderdag 14 september 2006 17:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Op die maakbare wereld??? Jij vind dat het een reactie verdient?
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Dan doen die studenten toch echt iets verkeerd. Het is geen enkel probleem om op die gronden een visum te krijgen. Of degene bewandeld de verkeerde weg of er is een gegronde reden om het visum te weigeren. Maar normaalgesproken kan elke buitenlandse student hier prima aan de slag.quote:Op donderdag 14 september 2006 16:25 schreef du_ke het volgende:
Dit gaat om de research topmasters deel daarvan is het doen van geavanceerd onderzoek. Het lijkt mij voor een universiteit van groot belang om goede mensen aan te trekken voor het doen van onderzoek. Zeker omdat een aanzienlijk deel van de promovendi uit deze masters moet komen. Een universiteit die geen baanbrekend onderzoek meer doet en nog maar weinig publiceert is volgens mij ten dode opgeschreven.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Zie http://www.uk.rug.nl/archief/jaargang36/03/01a.php het gaat hier om studenten die aanbiedingen krijgen van verschillende universiteiten en die dus wel bepaalde kwaliteiten hebben maar nu dus naar een buitenlandse universiteit gaan...quote:Op vrijdag 15 september 2006 08:52 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dan doen die studenten toch echt iets verkeerd. Het is geen enkel probleem om op die gronden een visum te krijgen. Of degene bewandeld de verkeerde weg of er is een gegronde reden om het visum te weigeren. Maar normaalgesproken kan elke buitenlandse student hier prima aan de slag.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kennelijk ben je niet geinteresseerd in de post van iemand anders. Ik heb het namelijk allang uitgelegd.quote:Op vrijdag 15 september 2006 08:50 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Nee, dat je mij verwijtte dat ik inconsistent zou zijn. Je weet dat dat niet zo is, maar goed de waarheid staat bij jou dan ook niet al te vaak voorop.
Ik ga dit niet herhalen, ik ben immers de publieke omroep niet die graag aan tijdvulling doet. Verder: mensen die niet bereid zijn andermans post te lezen horen hier gewoon niet thuis. Ik heb een hekel aan overlast en nagatieve energie. En verder heb ik geen zin om mensen terwille te zijn die steeds maar weer op de persoon spelen. ( anders dan je zelf beweerde, doe je dat met herhaling).
Waar ik het verder bij laat, ik heb hier geen zin an.
[ Bericht 15% gewijzigd door EchtGaaf op 15-09-2006 11:07:47 ]
Ik heb daar ook weer op gereageerd. Met het tweede gedeelte bedoel je dus jezelf. Aangezien je dus zelf vind dat je hier niet thuis hoort, tot ziens!quote:Op vrijdag 15 september 2006 10:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kennelijk ben je niet geinteresserd in de post van iemand anders. Ik heb het namelijk allang uitgelegd.
Ik ga dit niet herhalen, ik ben immers de publieke omroep niet die graag aan tijdvulling doet. Verder: mensen die niet bereid zijn andermans post te lezen horen hier gewoon niet thuis. Ik heb een hekel aan overlast en nagatieve energie. En verder heb ik geen zin om mensen terwille te zijn die steeds maar weer op de persoon spelen. ( anders dan je zelf beweerde, doe je dat met herhaling).
Waar ik het verder bij laat.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Voor de helft van de studenten duurde de procedure te lang om een visum te krijgen. Dat is natuurlijk een ander verhaal, maar zeker een kwalijke zaak. Wordt tijd dat de ambassades eens wat harder gaan werken of meer personeel in dienst nemen.quote:Op vrijdag 15 september 2006 09:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zie http://www.uk.rug.nl/archief/jaargang36/03/01a.php het gaat hier om studenten die aanbiedingen krijgen van verschillende universiteiten en die dus wel bepaalde kwaliteiten hebben maar nu dus naar een buitenlandse universiteit gaan...
En vergeet niet dat het alleen om studenten gaat die nog niet zijn toegelaten tot een opleiding. En een sollicitatie kan natuurlijk ook nog per brief / telefoon, daarvoor hoef je lang niet altijd naar Nederland.
Kortom de procedure moet versneld worden, maar het probleem geld maar voor een heel klein gedeelte van de buitenlandse studenten.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Nou het is indrukwekkend.....quote:Op vrijdag 15 september 2006 11:07 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik heb daar ook weer op gereageerd. Met het tweede gedeelte bedoel je dus jezelf. Aangezien je dus zelf vind dat je hier niet thuis hoort, tot ziens!
Het is ff een mr.vulcano op FOK die wel kan beoordelen dat het kennisniveau van de Rabo op dit onderwerp tekort schiet.. Ja vast wel. Je bent vast een autoriteit op dit gebied. Briefje/mailje naar de Rabo sturen. Weerleg het dan. schrijf de kranten aan. Bel Nova! Of Pauw en Witteman. "DE RABO BRALT ONZIN EN BEDRIJFT DEMAGOGIE"
Of toch grootsheidswaanzin.........laat anders gewoon zien dat je de guts gewoon hebt...
Ik hou P&W en Nova in de gaten.....
Kunnen we binnenkort een artikel van je in de krant vinden? Mr. vulcano haalt de Rabo ff onderuit......Hoe kunnen ze hun naam zo te grabbel gooien
Tegelijkertijd zeg je ook dat je het kennis niveau NIET WEET--------------------------------->>>>>>>>>toch conclusie ZE MOETEN INVESTEREN IN KENNIS.....
Het is van 3----->>>>1
of je weet dat ze te weinig kennis hebben en dus moeten ze investeren
of je weet niet of ze genoeg kennis hebben en is een zelfonderzoek op zijn plaats
of je vindt dat ze wel genoeg kennis hebben en hoeven ze niet te investeren op dit vlak.
Of je merkt dat ze kennis, die ze misschien dus wel hebben, niet gebruiken.
Maar bedoel je nu dat ik mijn uitspraken niet goed onderbouw? Zolang jij dat aangeeft, is er niks aan de hand.
Maar bedoel je nu dat ik mijn uitspraken niet goed onderbouw? Zolang jij dat aangeeft, is er niks aan de hand.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Realiteitszin bij je is geen sterk punt. Denk je werkelijk dat zo'n grote organisatie met naam en faam zo hun naam te grabbel zullen gooien, door hun aanwezige kennis NIET te gebruikenquote:Op vrijdag 15 september 2006 11:29 schreef mr.vulcano het volgende:
Of je merkt dat ze kennis, die ze misschien dus wel hebben, niet gebruiken.
Hoe kun je dat denken?
consistent = vrij van innerlijke tegenspraakquote:Maar bedoel je nu dat ik mijn uitspraken niet goed onderbouw? Zolang jij dat aangeeft, is er niks aan de hand.
Je bent NIET consistent als je
ENERZIJDS ZEGT DAT JE HET KENNISNIVEAU VAN DE RABOBANK NIET WEET..........
ANDERSZIJD DE CONCLUSIE TREKT DAT ZE DAARIN MOETEN INVESTEREN...........
JE KAN DIE CONCLUSIE ALLEEN TREKKEN ALS JE WEET DAT HET KENNISNIVEAU BIJ DE RABO NIET VOLDOENDE IS.
hoe duidelijk kan ik zijn......
Ik mag toch nu hopen dat het kwartje nu eens eindelijk valt......
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 15-09-2006 11:44:00 ]
De hele redenatie van Echtgaaf rammelt sowieso aan alle kanten. Non-discussie in de puurste zin van het woord. "Ik heb een mening en ik heb een instantie gevonden die die in grote lijnen deelt en dus is het waar". Naast simplistisch ook nog eens erg arrogant.
Say your prayers
Heb nog altijd meer vertrouwen in de Rabobank dan in 99% van de fokkers als het gaat over economie .
Maar erg fijn dat jullie er zo van overtuigd zijn dat jullie het beter weten .
Maar erg fijn dat jullie er zo van overtuigd zijn dat jullie het beter weten .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad. En zeker als je tot drie keer toe iets duidelijk wil maken, dan is het eigenlijk zonde dat ik hier m'n leven vergooi.....Hou jij het nog vol DU_KE?quote:Op vrijdag 15 september 2006 13:43 schreef du_ke het volgende:
Heb nog altijd meer vertrouwen in de Rabobank dan in 99% van de fokkers als het gaat over economie .
Maar erg fijn dat jullie er zo van overtuigd zijn dat jullie het beter weten .
Ach ik loop hier al wat langer rond en weet dat iedereen erg stevig in z'n eigen positie zit en weigert een stap verder te kijken . Daarom zit ik vaak ook liever in het SC topic dan hier nutteloze discussies te voeren .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wie is die 1%?quote:Op vrijdag 15 september 2006 13:43 schreef du_ke het volgende:
Heb nog altijd meer vertrouwen in de Rabobank dan in 99% van de fokkers als het gaat over economie .
Maar erg fijn dat jullie er zo van overtuigd zijn dat jullie het beter weten .
Je hebt mij maar met 10.000 fokkers moeten er nog 99 zijn..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je hebt helemaal gelijk. Ik ervaar het hier af en toe en soms te vaak als het spugen in een bodemloze beerput.quote:Op vrijdag 15 september 2006 14:02 schreef du_ke het volgende:
Ach ik loop hier al wat langer rond en weet dat iedereen erg stevig in z'n eigen positie zit en weigert een stap verder te kijken . Daarom zit ik vaak ook liever in het SC topic dan hier nutteloze discussies te voeren .
Napalm toch.quote:Op vrijdag 15 september 2006 14:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wie is die 1%?
Je hebt mij maar met 10.000 fokkers moeten er nog 99 zijn..
Ik denk dat de Rabo het ook beter weet dan jij . Er zullen best enkele fokkers rondlopen die het echt beter weten en er meer verstand van hebben. Ben ze alleen nog niet tegengekomen. Misschien was 99.95% dan beter.quote:Op vrijdag 15 september 2006 14:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wie is die 1%?
Je hebt mij maar met 10.000 fokkers moeten er nog 99 zijn..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
tja...quote:Op vrijdag 15 september 2006 14:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk dat de Rabo het ook beter weet dan jij . Er zullen best enkele fokkers rondlopen die het echt beter weten en er meer verstand van hebben. Ben ze alleen nog niet tegengekomen. Misschien was 99.95% dan beter.
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 15-09-2006 14:35:55 ]
Je speculeert wat op basis van je gevoel. Lekker betrouwbaar.quote:Op vrijdag 15 september 2006 14:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk dat de Rabo het ook beter weet dan jij . Er zullen best enkele fokkers rondlopen die het echt beter weten en er meer verstand van hebben. Ben ze alleen nog niet tegengekomen. Misschien was 99.95% dan beter.
Say your prayers
Op gevoel maar ook op basis van het feit dat de rabobank een grote, betrouwbare, gerespecteerde bank is. Daarin heb ik wat meer vertrouwen dan in de gemiddelde fokker .quote:Op vrijdag 15 september 2006 18:02 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je speculeert wat op basis van je gevoel. Lekker betrouwbaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, als ik het beperk tot de schrijvers van het Rabo-rapport dan blaas ik toch even mn eigen loftrompetquote:Op vrijdag 15 september 2006 14:13 schreef du_ke het volgende:
Ik denk dat de Rabo het ook beter weet dan jij .
Wat?quote:Op vrijdag 15 september 2006 14:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Napalm toch.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je kent ze met hun kwaliteiten....quote:Op vrijdag 15 september 2006 21:15 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nou, als ik het beperk tot de schrijvers van het Rabo-rapport dan blaas ik toch even mn eigen loftrompet
[..]
Tja die loftrompet klink alleen niet vals als je het hun kan verbeteren......(maar dat denk ik niet, reken maar dat ze daar niet de eerste de beste economen zomaar van straat hebben geplukt.)
Mocht dat anders zijn, grijp dan nu je kans....Dat wordt dan gauw solliciteren bij de Rabo. Ze zouden toch wel knettergek zijn als ze jou lieten staan. Het wordt tijd dat je daar orde op zaken gaat zetten........Je bent toch extern bankier...
Dat wordt een briefje schrijven, dit weekend nog.. Dus zie je kans schoon.....
Ik help je ff uit de droom: in de economie bestaat de absolute waarheid veelal ook niet. De feiten kun je namelijk veelal verschillend duiden. En verschillende meningen zullen er altijd wel blijven, zelfs in de economie......En er zijn economen met linkse en rechtse politieke opvattingen........
Vertel ik je nieuws?
Wie? PMB RUG heeft zn bul nog niet eens..quote:Op vrijdag 15 september 2006 21:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Je vergat iemand
Ik zie wat ze schrijven. Ik ken 2 Rabo-ers van de studie en die hadden de beste kontjes van het hele studiejaar.quote:
Kwaliteit genoeg. (oh, ze waren ook best slim)
dit soort dingetjes schrijven lijkt me typisch ondankbaar werk gegeven aan een startende medewerkerquote:Op vrijdag 15 september 2006 22:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja die loftrompet klink alleen niet vals als je het hun kan verbeteren......(maar dat denk ik niet, reken maar dat ze daar niet de eerste de beste economen zomaar van straat hebben geplukt.)
Utrecht. Ik dacht het niet. Als ik nog in de economie blijf dan word ik controller ergens in de Rotterdamse haven. Ca$henquote:Op vrijdag 15 september 2006 22:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Mocht dat anders zijn, grijp dan nu je kans....Dat wordt dan gauw solliciteren bij de Rabo. Ze zouden toch wel knettergek zijn als ze jou lieten staan. Het wordt tijd dat je daar orde op zaken gaat zetten........Je bent toch extern bankier...
Dat wordt een briefje schrijven, dit weekend nog.. Dus zie je kans schoon.....
Toch zijn er vaststaande feiten, theorieen en consensus. Voorts kan je ook nog eens de fouten in een (rabobank) redenatie, cijfers/ aanname en theorie aantonen. Dit deed ik eerder dus al..quote:Op vrijdag 15 september 2006 22:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik help je ff uit de droom: in de economie bestaat de absolute waarheid veelal ook niet. De feiten kun je namelijk veelal verschillend duiden. En verschillende meningen zullen er altijd wel blijven, zelfs in de economie......En er zijn economen met linkse en rechtse politieke opvattingen........
Vertel ik je nieuws?
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 15-09-2006 23:50:55 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nog niet, maar dat gaat ie zeker wel halen. Ik kan mij niet indenken dat er hier niet meer economen hier op Fok! rondspoken. Ik weet het echt niet. Misschien HenriOsewoudtquote:Op vrijdag 15 september 2006 23:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wie? PMB RUG heeft zn bul nog niet eens..
Als het de beste kontjes van het hele studiejaar zijn geweest, dan ga ik er gevoeglijk van uit dat het ongelofelijk knappe vrouwen zijn geweest. Geweest, want hoe lang is het al geleden? De mooiheid gaat er bij vrouwen er heel snel vanaf , want ze zijn zo over de datum . Mooi en slim is de ideale combinatie maar vrijwel onvindbaar.quote:Ik zie wat ze schrijven. Ik ken 2 Rabo-ers van de studie en die hadden de beste kontjes van het hele studiejaar.
Kwaliteit genoeg. (oh, ze waren ook best slim)
maar vrijwel onvindbaar. Lijkt. Als het ondankbaar gegeven werk is, dan moet het toch een opdracht van bovenaf zijn Ik mag toch hopen dat er bij de Rabo toch wilsbekwame mensen zitten? Niet de types die na hun universitaire studie hun verstand hebben ingeleverd? Tenminste dat mag ik hopen van niet.quote:dit soort dingetjes schrijven lijkt me typisch ondankbaar werk gegeven aan een startende medewerker
Ja, dat is wel een beroep dat inmens goed betaald. Trouwens ik heb het beeld dat economen sowieso erg goed verdienen, maar ja het gras bij de buren is altijd groener...Ik denk dat jij voor je veerstigste wel binnen loopt...(als je het slim doet) Ooit zie ik je toch in die Daimler rondsjezen......quote:Utrecht. Ik dacht het niet. Als ik nog in de economie blijf dan word ik controller ergens in de Rotterdamse haven. Ca$hen
Toch kan ik mij amper niet voorstellen dat ze er helemaal naast zitten. De organisatie met naam en faam zal immers niet graag hun naam te grabbel willen gooien. Maar ja, natuurlijk, kritiek is altijd mogelijk. Er is altijd ruimte voor discussie. Over randvoorwaarde en veronderstellingen. Over hoe en welke cijfers je gebruikt...Waar je wel en niet de nadruk op legt....Etc.quote:Toch zijn er vaststaande feiten, theorieen en consensus. Voorts kan je ook nog eens de fouten in een (rabobank) redenatie, cijfers/ aanname en theorie aantonen. Dit deed ik eerder dus al..
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 16-09-2006 01:27:54 ]
jaartje of 8 terug al zag ik er vorig jaar nog eentje lopen en nog immer appeteitelijk. Overigens is een goede kont nog niet gelijk aan helemaal goed en was economie bij mij een typische mannenstudie dus de spoeling was dun..quote:Op zaterdag 16 september 2006 01:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Als het de beste kontjes van het hele studiejaar zijn geweest, dan ga ik er gevoeglijk van uit dat het ongelofelijk knappe vrouwen zijn geweest. Geweest, want hoe lang is het al geleden? De mooiheid gaat er bij vrouwen er heel snel vanaf , want ze zijn zo over de datum . Mooi en slim is de ideale combinatie maar vrijwel onvindbaar.
Mwoah, algemeen economen zijn niet de toppers. Dat zijn de accountants en fiscalisten. Als algemeen econoom eindig je nu 15 jaar toch vaak in beleidswerk voor een ministerie (schaal 12, met mazzel 13). Bij de banken kan je als senior econoom meer behoorlijk verdienen voor meer werk. Verder heb je als AE in het bedrijfsleven (inhoudelijk) niets te zoeken tenzij je richting management of control gaat. Daar zit wel geld.quote:Op zaterdag 16 september 2006 01:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, dat is wel een beroep dat inmens goed betaald. Trouwens ik heb het beeld dat economen sowieso erg goed verdienen, maar ja het gras bij de buren is altijd groener...Ik denk dat jij voor je veerstigste wel binnen loopt...(als je het slim doet) Ooit zie ik je toch in die Daimler rondsjezen......
Ach, wie weet nu of het rapport klopt? Een enkeling kan het op zijn waarde schatten. Binnen fok misschien die 10 mensen. Van die 10 zullen er 8 hun mond houden en 2 het niet eens lezen omdat ze wel beter weten. Redelijk veilig zo`n persberichtje.quote:Op zaterdag 16 september 2006 01:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Toch kan ik mij amper niet voorstellen dat ze er helemaal naast zitten. De organisatie met naam en faam zal immers niet graag hun naam te grabbel willen gooien.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja, er zijn er wel bij die lang mooi blijven........maar jammer dat ze zeldzaam zijn. Ik vind iha dat er maar heel weinig mooie vrouwen zijn. Muv vrouwen met Indisch bloed...Die zijn vaak bloed en bloedmooi.......quote:Op zaterdag 16 september 2006 10:54 schreef Napalm het volgende:
[..]
jaartje of 8 terug al zag ik er vorig jaar nog eentje lopen en nog immer appeteitelijk.
Ja, bij mijn studie electrotechniek was dat idem dito. Overigens vind ik vrouwen met een technisch achtergrond nu niet altijd zo geslaagd, maar ja....Het liefst zie ik een vrouw met een juridische achtergrond. Zo´n type Britta Bohler bijvoorbeeld....quote:Overigens is een goede kont nog niet gelijk aan helemaal goed en was economie bij mij een typische mannenstudie dus de spoeling was dun..
Ja dat kan ik weten. Mijn broer is RA en heeft beter gekozen dan ik. Die mensen hebben een geweldige status binnen het bedrijfsleven. Een techneut wordt met de nek aangekeken en niet gewaardeerd en bovenal niet betaald. Met terugwerkende kracht heb ik dus spijt. Een moeilijke studie maar rendement valt zwaar tegen. Maar ja, je kunt je leven maar 1 keer vergooien...Dat wordt reincarneren dus.quote:Mwoah, algemeen economen zijn niet de toppers. Dat zijn de accountants en fiscalisten.
Valt best erg tegen.quote:Als algemeen econoom eindig je nu 15 jaar toch vaak in beleidswerk voor een ministerie (schaal 12, met mazzel 13).
Lijkt mij ook veel mooier dan een ambtenarenbolwerk....quote:Bij de banken kan je als senior econoom meer behoorlijk verdienen voor meer werk.
Als AE heb je in het MKB volgens mij idd niets te zoeken. Bij grote multinationals misschien des te meer. Management moet je als persoon ook het type mens ervoor zijn.......Maar belangrijk is denk ik dat je ook iets doet wa je gewoon leuk vind en voldoening uit put...Al heb je een goed betaalde baan en je voelt je niet gelukkig dan heb je nog niet veel.....(en hou je het niet vol)quote:Verder heb je als AE in het bedrijfsleven (inhoudelijk) niets te zoeken tenzij je richting management of control gaat. Daar zit wel geld.
Natuurlijk. Als je vooraf op basis van je eigen inzichten een andere mening bent toegedaan, dan zul je er ook niet vor open staan. Hetzelfde herken ik ook bij mijzelf, als ik een bericht of rapport lees wat mij weer niet bevalt...Maar ja , hetzelfde gebeurd in de politiek. Daar draait ook alles om meningen en menigsvorming. Zo heeft iedereen wel een ideologie als vertrekpunt. Je gedachten zijn gestoeld op allerlei basisveronderstellingen.....Vandaar uit ga je een rapport verdedigen of juist afkraken.quote:Ach, wie weet nu of het rapport klopt? Een enkeling kan het op zijn waarde schatten. Binnen fok misschien die 10 mensen. Van die 10 zullen er 8 hun mond houden en 2 het niet eens lezen omdat ze wel beter weten. Redelijk veilig zo`n persberichtje.
Tja, politiek of poli Tick....
Nou, veel mensen in Nederland denken anders dat de problemen kunnen worden opgelost door gewoon de concurrentie uit te bannen. En dus heeft Mw. Verdonk de laatste jaren een soort papieren Berlijnse Muur om Nederland gebouwd. Dat de buitenlandse investeringen inmiddels op belabberd niveau zitten en de Nederlandse bedrijven naar het buitenland vluchten is natuurlijk een vervelende bijkomstigheid, maar zo lang je in je eigen sprookjes gelooft is toch alles prima.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt grote rem op de innovatie. En de concurentie met Polen of China kunnen we toch nooit aan.
En wat betreft een kenniseconomie, daar heb je toch op de eerste plaats kennis voor nodig. En dat is lastig in de Nederlandse VMBO / MBO cultuur. Er bestaat in Nederland nu eenmaal een afkeer van mensen met een universitaire opleiding en als ze uit het buitenland komen zijn ze extra gevaarlijk. Dus vergeet die kenniseconomie maar snel, die is er nooit geweest en die komt er ook nooit.
Dat is wel erg kort door de bocht. Je doet net als of mensen met een universitaire opleiding helemaal niet gewenst zijn binnen Nederlandquote:Op zaterdag 16 september 2006 13:31 schreef akkefietje het volgende:
En wat betreft een kenniseconomie, daar heb je toch op de eerste plaats kennis voor nodig. En dat is lastig in de Nederlandse VMBO / MBO cultuur. Er bestaat in Nederland nu eenmaal een afkeer van mensen met een universitaire opleiding en als ze uit het buitenland komen zijn ze extra gevaarlijk. Dus vergeet die kenniseconomie maar snel, die is er nooit geweest en die komt er ook nooit.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het kabinet heeft immigratie voor hoger opgeleiden juist versoepeld...quote:Op zaterdag 16 september 2006 13:31 schreef akkefietje het volgende:
[..]
Verdonk de laatste jaren een soort papieren Berlijnse Muur om Nederland gebouwd. Dat de buitenlandse investeringen inmiddels op belabberd niveau zitten en de Nederlandse bedrijven naar het buitenland vluchten is natuurlijk een vervelende bijkomstigheid, maar zo lang je in je eigen sprookjes gelooft is toch alles prima.
Een afkeer van mensen met een universitaire opleiding? Nog nooit iets van gemerkt...quote:En wat betreft een kenniseconomie, daar heb je toch op de eerste plaats kennis voor nodig. En dat is lastig in de Nederlandse VMBO / MBO cultuur. Er bestaat in Nederland nu eenmaal een afkeer van mensen met een universitaire opleiding en als ze uit het buitenland komen zijn ze extra gevaarlijk. Dus vergeet die kenniseconomie maar snel, die is er nooit geweest en die komt er ook nooit.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op zaterdag 16 september 2006 14:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het kabinet heeft immigratie voor hoger opgeleiden juist versoepeld...
Pas daarna is het kabinet wakker geschrokken, maar of daar reeds concrete maatregelen uit voortgekomen zijn weet ik niet.quote:Student uit buitenland blijft weg
DEN HAAG - Het nieuwe, strengere immigratiebeleid schrikt buitenlandse studenten en onderzoekers af. Volgens studentenorganisaties en universiteiten is Nederland inmiddels berucht om de ingewikkelde toelatingsprocedures, dure visa en lange wachttijden voor verblijfsvergunningen.
Uit cijfers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) blijkt dat het aantal toegekende visa voor studenten is gedaald van 8800 in 2002 naar 5900 in 2004. Volgens de IND is een deel van de daling toe te schrijven aan de uitbreiding van de EU, waardoor veel studenten uit Oost-Europese landen zich niet meer hoeven te melden bij de IND.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article258863.ece
Brinkhorst had het makkelijker gamaakt voor hoog opgeleide werknemers om hier aan de slag te gaan. Voor studenten weet ik het niet. Ik zie overigens totaal het nut er niet van in om buitenlanders hier te laten studeren. Sommige werkcolleges bestaan wel voor 30% uit buitenlandse studenten, die ook 30% van de aandacht vragen. Terwijl zo'n student hulp krijgt zit een Nederlandse student braaf met zijn vinger in de lucht zijn tijd te verdoen. Ze bezetten de toch al schaarse middelen en na hun studie zie je van 95% van de buitenlandse studenten nooit meer terug.quote:Op zaterdag 16 september 2006 14:50 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Pas daarna is het kabinet wakker geschrokken, maar of daar reeds concrete maatregelen uit voortgekomen zijn weet ik niet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je snapt het verschil tussn een werknemer en een student niet?quote:Op zaterdag 16 september 2006 14:50 schreef Kozzmic het volgende:
Studenten kosten geld, werknemers betalen belasting en brengen dus geld op..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat ik mij nu afvraag hé, het kabinet is dan wel datgene wat in de schijnwerpers staat, maar topambtenaren blijven elke verkiezing op hun plek zitten. Zij, en hun departement zal ook wel een 'wij weten wat goed is voor het volk' instelling hebben, en hun eigen beleid doorzetten. Dit gaat heel eenvoudig, simpelweg door de gefilterde, juiste informatie door te geven aan degenen die in de schijnwerpers staan, en die daar als een ware Pavlov-hond op reageren.
Dáár, van die topambtenaren en het kluitje daaromheen, die er al jáááren zitten, al strategisch zelfvoorzienend bezig zijn1, dáár horen we niets van.
Conspiracy-denkers ->
1: dat zien we aan de alsmaar groeiende overheid, tezamen met de hoeveelheid regels, ook 'onder Balkenende'
Dáár, van die topambtenaren en het kluitje daaromheen, die er al jáááren zitten, al strategisch zelfvoorzienend bezig zijn1, dáár horen we niets van.
Conspiracy-denkers ->
1: dat zien we aan de alsmaar groeiende overheid, tezamen met de hoeveelheid regels, ook 'onder Balkenende'
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als ik zuiver en alleen deze reactie zou beschouwen, zou ik je een rasechte conservatieve communist noemen.quote:Op zaterdag 16 september 2006 14:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Brinkhorst had het makkelijker gamaakt voor hoog opgeleide werknemers om hier aan de slag te gaan. Voor studenten weet ik het niet. Ik zie overigens totaal het nut er niet van in om buitenlanders hier te laten studeren. Sommige werkcolleges bestaan wel voor 30% uit buitenlandse studenten, die ook 30% van de aandacht vragen. Terwijl zo'n student hulp krijgt zit een Nederlandse student braaf met zijn vinger in de lucht zijn tijd te verdoen. Ze bezetten de toch al schaarse middelen en na hun studie zie je van 95% van de buitenlandse studenten nooit meer terug.
Gelukkig ken ik je wel langer.
( Je vergeet de studenten uit Nederland die in het buitenland studeren, bijvoorbeeld. )
Daarnaast ontken je ook de globalisering, en geef je via een omweg aan te geloven in zero-sum economie, wat nagenoeg niet bestaat.
Maaiveldcultuur, heb je daar nooit van gehoord?quote:Op zaterdag 16 september 2006 14:42 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het kabinet heeft immigratie voor hoger opgeleiden juist versoepeld...
[..]
Een afkeer van mensen met een universitaire opleiding? Nog nooit iets van gemerkt...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is dan ook belachtelijk aangezien ze een functie hebben die over het algemeen verkregen wordt (mede) door de "partijkaart" te spelen.. In Frankrijk is het heel normaal dat de de ambtelijke top opstapt als de minister vervangen wordt. Logisch.quote:Op zaterdag 16 september 2006 15:14 schreef Yildiz het volgende:
Wat ik mij nu afvraag hé, het kabinet is dan wel datgene wat in de schijnwerpers staat, maar topambtenaren blijven elke verkiezing op hun plek zitten.
De ophef toen Bomhoff bij zn aantreden SG van Lieshout wilde dumpen was dan ook getuigend van het gebrek aan kennis van de critici.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Fijn om te zien dat we het een keertje eens zijn.quote:Op zaterdag 16 september 2006 15:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is dan ook belachtelijk aangezien ze een functie hebben die over het algemeen verkregen wordt (mede) door de "partijkaart" te spelen.. In Frankrijk is het heel normaal dat de de ambtelijke top opstapt als de minister vervangen wordt. Logisch.
De ophef toen Bomhoff bij zn aantreden SG van Lieshout wilde dumpen was dan ook getuigend van het gebrek aan kennis van de critici.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mag ik nog twee dingen van je weten. Wat is je hoogst genoten opleiding en welke score haal je op een betrouwbare iq test (geen BNN rotzooi)?quote:Op vrijdag 15 september 2006 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Realiteitszin bij je is geen sterk punt. Denk je werkelijk dat zo'n grote organisatie met naam en faam zo hun naam te grabbel zullen gooien, door hun aanwezige kennis NIET te gebruiken
Hoe kun je dat denken?
[..]
consistent = vrij van innerlijke tegenspraak
Je bent NIET consistent als je
ENERZIJDS ZEGT DAT JE HET KENNISNIVEAU VAN DE RABOBANK NIET WEET..........
ANDERSZIJD DE CONCLUSIE TREKT DAT ZE DAARIN MOETEN INVESTEREN...........
JE KAN DIE CONCLUSIE ALLEEN TREKKEN ALS JE WEET DAT HET KENNISNIVEAU BIJ DE RABO NIET VOLDOENDE IS.
hoe duidelijk kan ik zijn......
Ik mag toch nu hopen dat het kwartje nu eens eindelijk valt......
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Ik zie genoeg aanleiding om eerder zorgen te maken over je eigen capaciteiten op het intellectuele vlak dan druk te maken over mijn capaciteiten hieromtrent. (ik maak me zorgen over het niveau van UTwente, als dit representatief is, tenminste) Maar je lijkt wel een slecht verliezer; je wil gewoon niet toegeven dat je redenatie niet consistent was. Ik zou als ik jou was nog meer zorgen maken over je sociale vaardigheden, als je met dit soort vragen/opmerkingen komt. Je geeft op dit forum wel erg blijk een querulant van het ergste soort te zijn. (ik ga met deze kwalificatie beslist niet over 1 nacht ijs). Ik wens daar niet (meer) aan mee te werken. Ik steek mijn energie liever in andere personen.quote:Op zaterdag 16 september 2006 15:37 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Mag ik nog twee dingen van je weten. Wat is je hoogst genoten opleiding en welke score haal je op een betrouwbare iq test (geen BNN rotzooi)?
Een laatste statement voor ik je definitief boycot; er zijn immers voor mij ook grenzen van het betamelijke:
Het stelselmatig zwaar op de persoon spelen maakt het je voortaan niet waard om verder met je in discussie te treden. ( Ik heb eerdere keren bezwaar gemaakt over je optreden hier op dit forum)
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 16-09-2006 17:06:19 ]
Logisch? Jaren ervaring op straat gooien? Als ministers op hun post komen nadat ze verkozen zijn, weten ze vrij weinig van hun ministerie. De topambtenaren weten inmiddels wat er zoal reilt en zeilt op hun departement. Het is maar goed ook dat de ambtelijke top niet iedere 4 of 8 jaar opstapt, anders zouden ze elke keer het wiel weer moeten uitvinden.quote:Op zaterdag 16 september 2006 15:28 schreef Napalm het volgende:
Dat is dan ook belachtelijk aangezien ze een functie hebben die over het algemeen verkregen wordt (mede) door de "partijkaart" te spelen.. In Frankrijk is het heel normaal dat de de ambtelijke top opstapt als de minister vervangen wordt. Logisch.
De ophef toen Bomhoff bij zn aantreden SG van Lieshout wilde dumpen was dan ook getuigend van het gebrek aan kennis van de critici.
Bovendien is de invloed van het kabinet slechts marginaal wat betreft de economische situatie. Het zijn uiteindelijk de bedrijven en de macro-economische situatie in de wereld die de grootste impact hebben op het wel of niet succes hebben in economische termen. Een links of rechts kabinet kan de nadruk leggen op verschillende aspecten, maar in feite kun je niet beweren dat "rechts" de economie heeft geremd of dat "links" de economie heeft versterkt. Daar zijn die 4 jaar ook veel te kort voor.
Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg
Ik gun uiteraard ieder zijn eigen mening. Nu ben ik benieuwd met welke achtergrond je die mening hebt gevormd. Dus een antwoord op mijn vraag zal daartoe bijdragen.quote:Op zaterdag 16 september 2006 16:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zie genoeg aanleiding om eerder zorgen te maken over je eigen capaciteiten op het intellectuele vlak dan druk te maken over mijn capaciteiten hieromtrent. (ik maak me zorgen over het niveau van UTwente, als dit representatief is, tenminste) Maar je lijkt wel een slecht verliezer; je wil gewoon niet toegeven dat je redenatie niet consistent was. Ik zou als ik jou was nog meer zorgen maken over je sociale vaardigheden, als je met dit soort vragen/opmerkingen komt. Je geeft op dit forum wel erg blijk een querulant van het ergste soort te zijn. (ik ga met deze kwalificatie beslist niet over 1 nacht ijs). Ik wens daar niet (meer) aan mee te werken. Ik steek mijn energie liever in andere personen.
Een laatste statement voor ik je definitief boycot; er zijn immers voor mij ook grenzen van het betamelijke:
Het stelselmatig zwaar op de persoon spelen maakt het je voortaan niet waard om verder met je in discussie te treden. ( Ik heb eerdere keren bezwaar gemaakt over je optreden hier op dit forum)
Uiteraard speel ik op de man. Jij bent toch degene die valse uitingen doet en mijn posts verdraait. Maar blijkbaar is deze manier van communiceren te direct voor je. Mijn voorkeur gaat niet uit naar polderen.
Jij bent trouwens de enige die mijn posts hier verdraaid en niet durft toe te geven wanneer je fout zit. Maar dat zal wel toeval zijn...
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Een minister hoeft helemaal geen detailkennis te hebben. Leidinggeven en visie, dat is noodzakelijk. Topambtenaren hebben allemaal eigen belangen, ideeen en ballast uit het verleden. Dat veroorzaakt een hoop problemen als je als minister wil veranderen. Helemaal bizar is natuurlijk dat het partij-lidmaatschap wel een rol speelt bij de benoemingen in deze functie (dat zegt veel) terwijl je als kiezer er geen invloed op hebt..quote:Op zaterdag 16 september 2006 16:45 schreef Dirktator het volgende:
Logisch? Jaren ervaring op straat gooien? Als ministers op hun post komen nadat ze verkozen zijn, weten ze vrij weinig van hun ministerie.
De televisieserie Yes minister stond helemaal niet zo ver van de waarheid..
Nee. De echte specialisten zijn de senior beleidsmedewerkers op de afdelingen. Die hebben de detailkennis. Hoe hoger je functie is (DG, SG) hoe minder detailkennis je kan hebben. Overigens zijn de meeste ministers geen onbekenden in het vakgebied van het ministerie.quote:Op zaterdag 16 september 2006 16:45 schreef Dirktator het volgende:De topambtenaren weten inmiddels wat er zoal reilt en zeilt op hun departement.
Volgens mij heb jij nog geen dag gewerkt voor een ministerie als ik het zo lees..
De wonderen zijn de wereld nog niet uit..quote:Op zaterdag 16 september 2006 15:29 schreef Yildiz het volgende:
Fijn om te zien dat we het een keertje eens zijn.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het bedrijfsleven heeft zich begin september nogmaals bij staatssecretaris van Gennip beklaagd dat de regeling een totale farce is. Het probleem is dat EZ wel meewerkt, maar Vreemdelingenzaken alles traineert en blokkeert.quote:Op zaterdag 16 september 2006 14:42 schreef Tikorev het volgende:
Het kabinet heeft immigratie voor hoger opgeleiden juist versoepeld...
Steeds vaker worden hoger opgeleiden uitgemaakt voor profiteurs enkel en alleen omdat ze studeren.quote:Een afkeer van mensen met een universitaire opleiding? Nog nooit iets van gemerkt...
Ze werken niet en een studie kost geld.
Buitenlandse studenten zijn natuurlijk dubbel verdacht.
[ Bericht 4% gewijzigd door akkefietje op 16-09-2006 20:51:57 ]
Taida wil na afloop best wel blijven hoor.quote:Op zaterdag 16 september 2006 14:58 schreef Tikorev het volgende:
Ze bezetten de toch al schaarse middelen en na hun studie zie je van 95% van de buitenlandse studenten nooit meer terug.
Leve het VMBO, wordt Nederland toch nog het echte arbeidersparadijs.quote:Op zaterdag 16 september 2006 15:08 schreef Napalm het volgende:
Studenten kosten geld, werknemers betalen belasting en brengen dus geld op..
Jammer dat Lenin en Honnecker dit niet meer mogen meemaken.
topstudenten uit niet westerse landen willen soms best naar Nederland maar het lukt vaak niet. Heb in dit topic wel een link geplaatst naar een stuk in de UK van de rug.quote:Op zaterdag 16 september 2006 14:50 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
[..]
Pas daarna is het kabinet wakker geschrokken, maar of daar reeds concrete maatregelen uit voortgekomen zijn weet ik niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
HenriO is it'er op kosten van de overheid waar hij zo tegen is .quote:Op zaterdag 16 september 2006 01:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nog niet, maar dat gaat ie zeker wel halen. Ik kan mij niet indenken dat er hier niet meer economen hier op Fok! rondspoken. Ik weet het echt niet. Misschien HenriOsewoudt
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus je stelt dat het in landen, waar men wél elke 4 jaar andere ambtenaren neerzet, men elke 4 jaar de 'ervaring' op straat gooit?quote:Op zaterdag 16 september 2006 16:45 schreef Dirktator het volgende:
[..]
Logisch? Jaren ervaring op straat gooien? Als ministers op hun post komen nadat ze verkozen zijn, weten ze vrij weinig van hun ministerie. De topambtenaren weten inmiddels wat er zoal reilt en zeilt op hun departement. Het is maar goed ook dat de ambtelijke top niet iedere 4 of 8 jaar opstapt, anders zouden ze elke keer het wiel weer moeten uitvinden.
[..]
Zoals, bijvoorbeeld, de USA?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ow, god hij is toch hopelijk geen ambtenaar Nee, toch zeker?quote:Op zondag 17 september 2006 14:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
HenriO is it'er op kosten van de overheid waar hij zo tegen is .
werkt voor een ziekenhuis toch een sector met grote overheidsbemoeienis. En nadat ik hem een keer gemeld heb dat hij daarom ook medeverantwoordelijk is negeert hij me .quote:Op zondag 17 september 2006 16:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ow, god hij is toch hopelijk geen ambtenaar Nee, toch zeker?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die verhouding is echt totaal zoek.quote:Op zaterdag 16 september 2006 15:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
( Je vergeet de studenten uit Nederland die in het buitenland studeren, bijvoorbeeld. )
Waarom zou je de globalisering ontkennen als je het niet zo'n goed idee vind om de zeer schaarse middelen die we hebben te investeren in mensen die we praktisch nooit meer terug zien?quote:Daarnaast ontken je ook de globalisering, en geef je via een omweg aan te geloven in zero-sum economie, wat nagenoeg niet bestaat.
Daar heb ik van gehoord, zouden we snel van af moeten wat mij betreft. Ik zie alleen de directe link met hogeropgeleiden niet. Volgens mij geldt dat vooral voor mensen die hoger op de sociale ladder staan. Dat hoger opgeleiden oververtegenwoordigd zijn in die groep geloof ik graag. Maar minder opgeleide mensen die het gemaakt hebben zijn net zo vaak slachtoffer van de maaiveldcultuur.quote:Maaiveldcultuur, heb je daar nooit van gehoord?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Oeps. Je hebt wel gelijk hoor. Het is nog waar ook. Ik had het sterker gevonden als hij ondernemer is. Maar nu profiteert hij ook van de overheid. Maar ja, vooruit, ik gun hem zijn mening wel...maar nu met deze wetenschap geeft het wel een iets andere dynamiek....quote:Op zondag 17 september 2006 17:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
werkt voor een ziekenhuis toch een sector met grote overheidsbemoeienis. En nadat ik hem een keer gemeld heb dat hij daarom ook medeverantwoordelijk is negeert hij me .
HenriO is ondernemer, du_ke verdraait de waarheid, en niet voor het eerst.quote:Op maandag 18 september 2006 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Oeps. Je hebt wel gelijk hoor. Het is nog waar ook. Ik had het sterker gevonden als hij ondernemer is. Maar nu profiteert hij ook van de overheid. Maar ja, vooruit, ik gun hem zijn mening wel...maar nu met deze wetenschap geeft het wel een iets andere dynamiek....
Ok ondernemer, waarvan acte. Mijn excuus Henri, over mijn gevolgtrekking mbt dynamiek. Ik blijf je bijdrage zeer op prijs stellen.quote:Op maandag 18 september 2006 17:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
HenriO is ondernemer, du_ke verdraait de waarheid, en niet voor het eerst.
Ondernemer in opdracht van een ziekenhuis dus van de overheid . De vorm maakt niet zoveel uit het gaat om het principe.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In dit bestel wel. Maar met zijn ideaal zou hij ook ondernemer kunnen zijn voor een particulier ziekenhuis, toch. Alleen dat kennen we hier nu niet/amper.quote:Op maandag 18 september 2006 17:56 schreef du_ke het volgende:
Ondernemer in opdracht van een ziekenhuis dus van de overheid . De vorm maakt niet zoveel uit het gaat om het principe.
Maar ja, ik probeer nog een meta benadering te doen rond het Libertarische gebeuren..... Ik zoek en zoek naar de achterkant van het gelijk. .. .
Ik ben er nog niet uit........
Mischien weet jij iets?
de volgende grote vraag?
Is goed reguleren altijd beter dan niet reguleren van overheidswege
Ik zoek een goed proefschrift/boek .....(als het er niet is, dan zal ik er over nadenken )
ps economen zijn niet de beste in de techniek van het regelen........is mijn ervaring.....
Tja ik zie het libertarische gebeuren als ongeveer gelijk aan het communisme. Beiden idealen voor de inrichting van de maatschappij/ economie maar totaal niet werkbaar in de praktijk. We zijn toch aangewezen op het middenveld tussen markt en overheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Liberalen kiezen nadrukkelijk nergens voor. De markt kiest.quote:Op maandag 18 september 2006 18:26 schreef du_ke het volgende:
Tja ik zie het libertarische gebeuren als ongeveer gelijk aan het communisme.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Daarom tegenovergestelden of extremen in 1 spectrum. Waarbij het meest werkbare ergens in de zone er tussenin ligt .quote:Op maandag 18 september 2006 18:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
Liberalen kiezen nadrukkelijk nergens voor. De markt kiest.
Edit: Liberalen zijn wel anders dan Libertariers natuurlijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door du_ke op 18-09-2006 19:46:13 ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar geloof ik ook het meest in. Het hybride bestel inhoudende:quote:Op maandag 18 september 2006 18:26 schreef du_ke het volgende:
Tja ik zie het libertarische gebeuren als ongeveer gelijk aan het communisme. Beiden idealen voor de inrichting van de maatschappij/ economie maar totaal niet werkbaar in de praktijk. We zijn toch aangewezen op het middenveld tussen markt en overheid.
1 het marktmechanisme toepassen daar waar het kan, privaat dus
2 daar waar het niet kan: overheid, publiek dus.
Een hybride besteld zdd:
1 de voordelen van het marktmechanisme zoveel mogelijk worden benut....
2 overheid creert randvoorwaarden zdd de nadelen van de markt economie zoveel mogelijk wordt ondervangen.....
Oplossing: economen opleiden die het kunst van het regelen willen en kunnen begrijpen.....helaas zijn die tot nu toe erg schaars....
Net gezien in Netwerk:
Sylvester Eijfinger, econoom:
ik ben dus echt niet de enige die die zegt....
DUS HET ECONOMISCH HERSTEL VINDT PLAATS ONDANKS HET VERMALEDIJDE KABINETSBELEID IPV DANKZIJ.
Als ze minder hadden bezuinigd dan had herstel dus eerder opgetreden en hadden we een grotere economische groei gehad en kon er ook meer wordne afgelost in de betere periode.....
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 18-09-2006 20:28:22 ]
Sylvester Eijfinger, econoom:
dus Balkenende beduvelt de kluit met zijn uitspraken....quote:Economische opleving in NL komt niet door Balk beleid maar door de opleving van de wereldeconomie (m.n. VS)
Dus het kabinets beleid was dus slecht voor ons economisch hersteld.quote:Als we door die 3% van het begrotingstekort waren doorgeschoten dan hadden we zomaar 1 % meer economische groei gehad.......
ik ben dus echt niet de enige die die zegt....
DUS HET ECONOMISCH HERSTEL VINDT PLAATS ONDANKS HET VERMALEDIJDE KABINETSBELEID IPV DANKZIJ.
Als ze minder hadden bezuinigd dan had herstel dus eerder opgetreden en hadden we een grotere economische groei gehad en kon er ook meer wordne afgelost in de betere periode.....
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 18-09-2006 20:28:22 ]
Dit is vanaf het begin al door de meeste economen aangegeven. Er zijn maar een paar economen te vinden (aangevoerd door CDA-er Bovenberg) die het beleid van Balkenende hebben geprezen.
Ja inderdaad. Jammer dat de gezonde economen die het snappen hier niet op Fok! zitten.quote:Op maandag 18 september 2006 20:23 schreef SCH het volgende:
Dit is vanaf het begin al door de meeste economen aangegeven. Er zijn maar een paar economen te vinden (aangevoerd door CDA-er Bovenberg) die het beleid van Balkenende hebben geprezen.
Vertelde meneer Eijffinger er ook bij hoé minder bezuinigingen precies tot een grotere economische groei hadden geleid?quote:Op maandag 18 september 2006 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Als ze minder hadden bezuinigd dan had herstel dus eerder opgetreden en hadden we een grotere economische groei gehad en kon er ook meer wordne afgelost in de betere periode.....
Nee. Maar ik geeft het antwoord wel: investeren en minder angst zaaien onder de burgerbevolking. In vele topics heb ik het psychologische vliegwieleffect uitgelegd. Maar ja, ik heb daar al maandenlang een strijd hierover met ons eigen Napalm....quote:Op maandag 18 september 2006 20:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vertelde meneer Eijffinger er ook bij hoé minder bezuinigingen precies tot een grotere economische groei hadden geleid?
Niet meer of minder dan de mensen die Balk de schuld geven van de recessie.quote:Op maandag 18 september 2006 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Net gezien in Netwerk:
Sylvester Eijfinger, econoom:
[..]
dus Balkenende beduvelt de kluit met zijn uitspraken....
Overigens missen we wel hoeveel % het tekort dan had moeten zijn? 10%? Willen we terug naar de tijden van de oliecrisis? Laten we neit vergeten dat het CPB en de gezamenlijke topambtenaren al hebben berekend dat we gemiddeld een overschot op de begroting van 2% nodig hebben voor de vergrijzing goed op te vangen. Dat is dus gemiddeld, als je veel meer dan 3% wil gaan lenen als het slecht gaat hoe groot moet je overschot dan wel niet zijn in de goede perioden? 10%? Zie jij het gebeuren, onder Kok waren er zelfs tekorten.
Geen dingen door elkaar halen; "hele kabinetsbeleid" is niet gelijk aan "bezuinigingen veroorzaakt door 3% tekortnorm"quote:Op maandag 18 september 2006 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus het kabinets beleid was dus slecht voor ons economisch hersteld.
ik ben dus echt niet de enige die die zegt....
Ondanks? Waarop baseren we dat? Een verhaaltje over een hypothetische situatie zonder EU-lidmaatschap?quote:Op maandag 18 september 2006 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
DUS HET ECONOMISCH HERSTEL VINDT PLAATS ONDANKS HET VERMALEDIJDE KABINETSBELEID IPV DANKZIJ.
Al met al ligt de schuld natuurlijk gewoon bij KOK! Dit omdat als je wil lenen als het slecht gaat je ook moet aflossen als het goed gaat.Dat zal iedereen met me eens zijn..
Kok loste niet af tijdens een ongekende bloei periode. Dan kan Balk toch ook niet gaan lenen?! Verwijten dat Balk niet meer leent mogen hier niet aan voorbij gaan. We zitten nu op de paarse blaren..
* Napalm mompel, zeven koeien, magere jaren, mompel...
a) Dat wordt niet ondersteund door je (/Eijfingers) uitspraken hierboven, enkel door die van Balk.. Dan nog zit je met het probleem dat je later weer moet aflossen. Aflossen ontrekt ook geld uit de economie en is dan weer schadelijk.. Het is allemaal lange termijn werk wat nu weer korte termijn beoordeeld wordt..quote:Op maandag 18 september 2006 20:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Als ze minder hadden bezuinigd dan had herstel dus eerder opgetreden en hadden we een grotere economische groei gehad en kon er ook meer worden afgelost in de betere periode.....
b) Was onmogelijk door de EU-criterea inzake maxium begrotingstekorten. Dat zijn afspraken gemaakt door je held Wim Kok.. NL heeft zelfs een waarsschuwing gekkregen van de EC, dus Balk zat al op het randje.
[ Bericht 6% gewijzigd door Napalm op 18-09-2006 23:05:06 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
If you can't beat them, join themquote:Op maandag 18 september 2006 17:56 schreef du_ke het volgende:
Ondernemer in opdracht van een ziekenhuis dus van de overheid . De vorm maakt niet zoveel uit het gaat om het principe.
Eijffinger is de persoonlijke economisch adviseur van Balkenende.quote:Op maandag 18 september 2006 20:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Jammer dat de gezonde economen die het snappen hier niet op Fok! zitten.
het kabinet stuurt de conjunctuur niet, maar legt een fundament. Balkenende heeft het fundament verstevigd.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat pleit voor de goede man, hij is eerlijk met zijn uitspraken gisterenquote:Op dinsdag 19 september 2006 11:26 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Eijffinger is de persoonlijke economisch adviseur van Balkenende.
Dat is eerlijk. Ik hoop dat Balkenende jouw voorbeeld hierin volgt in zijn presentatie. Helaas wekte hij tot nu toe een andere suggestie. Ik hoop maar dat Balk dit alles ook leest....quote:het kabinet stuurt de conjunctuur niet, maar legt een fundament. Balkenende heeft het fundament verstevigd.
ps : jammer dat je het druk hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 19-09-2006 11:56:27 ]
Echtgraaf in Prinsjesdag : gratis Verkiezingsstunt kabinet Balkenende ? :
quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het beleid van de regering heeft na jaren pas zijn uitwerking ( ik noem dat maar ff "beleid-incubatietijd"). Derhalve kan het huidige herstel nooit het gevolg zijn van het actieve kabinetsbeleid van Balk. De oorzaken liggen buiten het kabinet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Praat eens met economen en je weet het.......Zelf economen hier op Fok1 geven het ruiterlijk toe....quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:22 schreef Tikorev het volgende:
Echtgraaf in Prinsjesdag : gratis Verkiezingsstunt kabinet Balkenende ? :
[..]
Zelfs de economen op Fok?quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Praat eens met economen en je weet het.......Zelf economen hier op Fok1 geven het ruiterlijk toe....
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja, lees jij niet meer?quote:
edit: de effecten van het hervormingsbeleid zijn thans niet meetbaar. Het heeft hooguit gewenste effecten op de veel langere termijn.
Het huidige herstel door deze regering is een sprookje. En half nederland trapt er nog in ook. Dat vind ik het ergste.
Jij bent een econoom? Het gaat om jou. In dit topic verdedig je de stelling dat Balkenende de economie heeft geremd en in een ander topic verdedig je de stelling dat Balkenende niet verantwoordelijk is voor de bovengemiddelde economische groei omdat zijn beleid nog geen invloed kan hebben op de economie:quote:
Dat is nogal inconsequent...quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het beleid van de regering heeft na jaren pas zijn uitwerking ( ik noem dat maar ff "beleid-incubatietijd"). Derhalve kan het huidige herstel nooit het gevolg zijn van het actieve kabinetsbeleid van Balk. De oorzaken liggen buiten het kabinet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je gaat selectief om met mijn post helaas. Je moet het niet in het riducule trekken.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jij bent een econoom? Het gaat om jou. In dit topic verdedig je de stelling dat Balkenende de economie heeft geremd en in een ander topic verdedig je de stelling dat Balkenende niet verantwoordelijk is voor de bovengemiddelde economische groei omdat zijn beleid nog geen invloed kan hebben op de economie:
[..]
Dat is nogal inconsequent...
Ik zeg en herhaal: dat het kabinetsbeleid
1 HET HERSTELVAN DE ECONOMIE HEEFT GEFRUSTREERD. DE OPLEVING HAD VEEL EERDER IN GANG GEZET KUNNEN WORDEN ALS ER NIET ZO EXTREEM WWERD BEZUINIGD
2 DE HERVORMINGEN KUNNEN THANS NIET DE REDEN ZIJN VAN HET HERSTEL. HOOGUIT EFFECTEN OP DE LANGERE TERMIJN.
That's it.
Ik spreek me dus niet tegen.
Ik weet wat je zegt. Het kabinet heeft volgens jou wel invloed gehad op het remmen van de economie maar voor de opleving van de economie zijn ze vervolgens niet verantwoordelijk omdat ze dan plotseling geen invloed zouden hebben op de economie:quote:
Ik hoop dat je het zelf nog snapt...quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het beleid van de regering heeft na jaren pas zijn uitwerking ( ik noem dat maar ff "beleid-incubatietijd"). Derhalve kan het huidige herstel nooit het gevolg zijn van het actieve kabinetsbeleid van Balk. De oorzaken liggen buiten het kabinet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De HERVORMINGEN die ze recentelijk hebben doorgevoerd kunnen thans niet de factoren zijn die verantwoordelijk zijn voor de huidige opleving. Ik herhaal dat de huidige opleving het effect is van de herstel van de wereld economie. (mn. USA)quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik weet wat je zegt. Het kabinet heeft volgens jou wel invloed gehad op het remmen van de economie maar voor de opleving van de economie zijn ze vervolgens niet verantwoordelijk omdat ze dan plotseling geen invloed zouden hebben op de economie:
Jazeker. Mensen in put praten (noem ik geen beleid maar is gedrochtgedrag) heeft direct effect op koopgedrag. En daar hebben ze hard aan meegedaan.quote:Ik hoop dat je het zelf nog snapt...
De bezuinigen hebben vooral ook een psychologisch effect. Het zaait angst en angst werkt wel direct.
Ik had het over BELEID. De wereldeconomie alleen kan niet verklaren waarom het consumentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt sinds ze in 1986 zijn begonnen met meten. Waarom het producentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt van de afgelopen 10 jaar. Waarom we de hoogste economische groei sinds jaren hebben, laagste werkloosheid van Europa en laagste jeugdwerkloosheid van Europa. Waarom voor het eerst sinds WWII het aantal uitkeringstrekkers is gedaald. En dat terwijl toen Balkenende begon de Nederlandse economie onderaan bungelde in Europa.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De HERVORMINGEN die ze recentelijk hebben doorgevoerd kunnen thans niet de factoren zijn die verantwoordelijk zijn voor de huidige opleving. Ik herhaal dat de huidige opleving het effect is van de herstel van de werled economie. (mn. USA)
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Veel deja vu vandaag
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het aantal uitkeringstrekker is gedaald omdat mensen uit hun uitkering worden getrapt. Zie WAO, WW en bijstand.
als ik morgen de sociale zekerheid afschaf, dan zijn er geen uitkeringstrekkers meer. Ik vind het geen kunst.
als ik morgen de sociale zekerheid afschaf, dan zijn er geen uitkeringstrekkers meer. Ik vind het geen kunst.
Jij ook dus. Kunnen we elkaar een hand geven....quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:47 schreef Tikorev het volgende:
Veel deja vu vandaag
Zowel het aantal WAO uitkeringen als het aantal WW uitkeringen als het aantal bijstandsuitkeringen zijn aan het dalen. De werkgelegenheid neemt daarentegen toe. Zou het misschien zo kunnen zijn dat die mensen aan het werk zijn gegaan?quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Het aantal uitkeringstrekker is gedaald omdat mensen uit hun uitkering worden getrapt. Zie WAO, WW en bijstand.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan mag jij mij even uitleggen wat je moet doen om uit de bijstand te worden getrapt.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Het aantal uitkeringstrekker is gedaald omdat mensen uit hun uitkering worden getrapt. Zie WAO, WW en bijstand.
als ik morgen de sociale zekerheid afschaf, dan zijn er geen uitkeringstrekkers meer. Ik vind het geen kunst.
Big dick.
Deels, maar het beleid maakt het overmijdelijk dat er mensen tussen wal en schip gaan vallen. Er is immers geen volledige werkgelegenheid en die gaat er niet komen ook met het huige bestel.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zowel het aantal WAO uitkeringen als het aantal WW uitkeringen als het aantal bijstandsuitkeringen zijn aan het dalen. De werkgelegenheid neemt daarentegen toe. Zou het misschien zo kunnen zijn dat die mensen aan het werk zijn gegaan?
Het is algemeen bekend dat ex-WAo-er niet meer aan de slag komen. Hetzlefde geld voor langdurig werklozen. Werkgevers verdommen het om ze aan te nemen. Want ze kunnen kiezen uit honderden kandidaten, waarom zouden ze immers...
Volg Rutte en je weet het.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:55 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dan mag jij mij even uitleggen wat je moet doen om uit de bijstand te worden getrapt.
Bullshit, als mensen uit de bijstand zouden worden getrapt zou dat betekenen dat ze volledig aan hun lot over worden gelaten, en dat is pertinent onwaar.quote:
Big dick.
Het is duidelijk dat Rutte de bijstand minder toegangkelijk heeft gemaakt. Dit moet wel problemen geven. alsof dat het nog niet erg genoeg is, wil Rutte nog een paar stappen verder ......was uitgebreid in het nieuws geweest.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:59 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Bullshit, als mensen uit de bijstand zouden worden getrapt zou dat betekenen dat ze volledig aan hun lot over worden gelaten, en dat is pertinent onwaar.
De rest heeft dan ook gewoon een uitkering.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er is immers geen volledige werkgelegenheid en die gaat er niet komen ook met het huige bestel.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Sinds wanneer doet Rutte iets met sociale zaken?quote:Op dinsdag 19 september 2006 13:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is duidelijk dat Rutte de bijstand minder toegangkelijk heeft gemaakt.
Dat is helemaal niet uitgebreid in het nieuws geweest. Hoogstens worden mensen die in de WAO zaten, door de WIA weer gedeeltelijk goedgekeurd en verliezen ze (een deel van) hun uitkering. Jij mag raden waar die mensen terecht komen als ze vervolgens geen (deeltijd) baan vinden..quote:Op dinsdag 19 september 2006 13:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat Rutte de bijstand minder toegangkelijk heeft gemaakt. Dit moet wel problemen geven. alsof dat het nog niet erg genoeg is, wil Rutte nog een paar stappen verder ......was uitgebreid in het nieuws geweest.
Hetzelfde geldt voor de WW-uitkeringen. Drie keer raden waar de mensen terecht komen die 3 jaar lang WW hebben gehad.
En dan mag je nog 3 keer raden waar zwervers, langdurig ongewild werklozen en 'normaal' werkschuw tuig hun geld vandaan halen.
Big dick.
Je gaat werklozen toch niet in de WAO laten zitten omdat ze dan een hogere uitkering krijgen? Dat lijkt me nogal oneerlijk ten opzichte van die honderdduizenden andere bijstandstrekkers.quote:Op dinsdag 19 september 2006 13:12 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Hoogstens worden mensen die in de WAO zaten, door de WIA weer gedeeltelijk goedgekeurd en verliezen ze (een deel van) hun uitkering. Jij mag raden waar die mensen terecht komen als ze vervolgens geen (deeltijd) baan vinden..
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, dat moet je ook zeker niet doen. Het gaat erom dat volgens Echtgaaf de Bijstand lastiger bereikbaar is gamaakt, door Mark Rutte (!!) nog wel.quote:Op dinsdag 19 september 2006 13:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je gaat werklozen toch niet in de WAO laten zitten omdat ze dan een hogere uitkering krijgen? Dat lijkt me nogal oneerlijk ten opzichte van die honderdduizenden andere bijstandstrekkers.
Ik geef even wat voorbeelden van mensen die in de bijstand terecht komen of daar sowieso hun geld vandaan krijgen.
Als er minder mensen in de bijstand zitten, kan dat maar 1 ding betekenen: er zijn meer mensen aan het werk gegaan. Op de 1 of andere manier wil dat er bij Echtgaaf alleen niet in
Big dick.
Dan begrep ik je verkeerd en ben ik het met je eens...quote:Op dinsdag 19 september 2006 13:21 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Als er minder mensen in de bijstand zitten, kan dat maar 1 ding betekenen: er zijn meer mensen aan het werk gegaan. Op de 1 of andere manier wil dat er bij Echtgaaf alleen niet in
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Hoofdlettersquote:Op dinsdag 19 september 2006 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
1 HET HERSTELVAN DE ECONOMIE HEEFT GEFRUSTREERD. DE OPLEVING HAD VEEL EERDER IN GANG GEZET KUNNEN WORDEN ALS ER NIET ZO EXTREEM WWERD BEZUINIGD
Extreem
Voorbij gaan aan wat ik keer op keer aangeef; het NL tekort overschreed de EU limieten
Aangezien ons staatshoofd niet liegt moet er weer een enorme pluim uitgaan naar de Kabinetten Balk die dit mogelijk gemaakt hebben.quote:Opdinsdag 19 september 2006 12:33[/url] sprak Beatrix van Oranje-Nassau het volgende:
De administratieve lasten zullen volgend jaar ten opzichte van 2002 met een kwart zijn verminderd
[ Bericht 16% gewijzigd door Napalm op 19-09-2006 14:23:36 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Uit de MEV 2007 van het CPB:
[ Bericht 19% gewijzigd door Napalm op 19-09-2006 16:29:10 ]
quote:De werkloosheid daalt in 2006 en 2007 in totaal met bijna
140 duizend personen. Het totale beroep op de sociale zekerheid ligt volgend jaar naar
verwachting op het laagste niveau van de afgelopen decennia. Tegelijkertijd is de begroting in
evenwicht en daarmee staan de overheidsfinanciën er ook aanzienlijk beter voor dan enkele
jaren geleden.
quote:Deze opleving van de Nederlandse economie is krachtiger dan in veel omringende landen.
quote:Een gezonde economie kan volop profiteren van een
sterkere wereldeconomie. Het gevoerde hervormingsbeleid heeft hieraan een bijdrage geleverd.
Zo heeft het kabinet de vennootschapsbelasting substantieel verlaagd, administratieve lasten
aangepakt en geïnvesteerd in kennis en innovatie. Samen met sociale partners zijn belangrijke
stappen gezet om de sociale zekerheid meer activerend te maken en meer te richten op
meedoen. Dit alles draagt bij aan een structurele versterking van de Nederlandse economie. Wat
in de afgelopen jaren is gezaaid, kan de economie nu en in de toekomst gaan oogsten.
quote:Waar de Nederlandse economie in de tweede helft van de jaren
negentig sneller groeide dan het Europese gemiddelde, leek ons land in de eerste jaren van de
21e eeuw plotseling het achterblijvertje van Europa te zijn geworden. Uit onlangs bijgestelde
cijfers van het CBS blijkt echter nu dat de Nederlandse economie alleen in de jaren 2002 en
2003 slechter heeft gepresteerd dan het Europese gemiddelde. Evenzo blijkt de stijging van de
arbeidsproductiviteit in Nederland minder traag te zijn geweest dan tot nog toe werd
verondersteld.
[ Bericht 19% gewijzigd door Napalm op 19-09-2006 16:29:10 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik ben niet de enige die het vond om ff tijdelijk door die drie % te schieten....als dat voor later beter zal zijn... Bovendien heeft het kabinet meer gesomberd dan nodig was, om en excuus te zoeken om de sociale zekerheid te hervormen slopen. Een econoom meldde gisteren nog bij netwerk als we idd tijdelijk door die 3 % zijn geschoten, dan had het herstel eerder en harder kunnen intreden. Kennelijk ben ik niet de enige die daar zo over denkt.quote:Op dinsdag 19 september 2006 14:05 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoofdletters
Extreem
Voorbij gaan aan wat ik keer op keer aangeef; het NL tekort overschreed de EU limieten
[..]
dit kabinet kietelt wle het bedrijfleven. Ik merk geen donder van het feestje, zoals velen anderen.quote:Aangezien ons staatshoofd niet liegt moet er weer een enorme pluim uitgaan naar de Kabinetten Balk die dit mogelijk gemaakt hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 19-09-2006 16:37:55 ]
Euh, als het goed gaat met de bedrijven komt er meer werk.quote:Op dinsdag 19 september 2006 16:32 schreef EchtGaaf het volgende:
dit kabinet kietelt wle het bedrijfleven. Ik merk geen donder van het feestje, zoals velen anderen.
Overigens over het relatieve van overheids investeringen:
Uit: MEV 2007
Het CPB is zeer somber over de overheidsfinancien in de nieuwe MEV. Nog meer lenen zou bizar dom zijn.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is waar. Maar de burger profiteert maar mondjesmaat van de Balks Goed Nieuwshow. Burger mag "blij" zijn met 1% koopkrachtverbetering (wat ik nog maar moet zien, gelet op de explosief stijgende kosten zorgverzkeringen en energie kosten). Verder moet ik het doen met een lachertje van ¤52 aan energie compensatie. Verder ga ik overal met sprongen op achteruit. Zoals velen met mij.quote:Op dinsdag 19 september 2006 16:45 schreef Napalm het volgende:
[..]
Euh, als het goed gaat met de bedrijven komt er meer werk.
Daarentegen gaat er niet minder dan 1,5 miljard naar de bedrijven. Er zijn anderen die het wel harder nodig hebben. Zelfs in de recessie maakten bedrijven steeds meer winst. Is de gewone burger, die jarenlang offers heeft moeten brengen nu eens een keer aan de beurt?
Daar heb je idd een punt. Overheidsinvesteringen zijn relatief op conjunctuursinvloeden...quote:Overigens over het relatieve van overheids investeringen:
[afbeelding]
Uit: MEV 2007
Het CPB is zeer somber over de overheidsfinancien in de nieuwe MEV. Nog meer lenen zou bizar dom zijn.
De burger moet niet zeiken en eens goed nadenken. Als hij minder geld te bestenden heeft dan in 2000 dan is het veel waarschijnlijker dat het komt door die bolide voor de deur of de LCD in de woonkamer dan het kabinetsbeleid.quote:Op dinsdag 19 september 2006 16:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is waar. Maar de burger profiteert maar mondjesmaat van de Balks Goed Nieuwshow. Burger mag "blij" zijn met 1% koopkrachtverbetering
Geloof je mij nu eindelijk?. Dus als we een goede economie willen moet wellicht het bedrijfsleven gestimuleerd worden?quote:Op dinsdag 19 september 2006 16:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Daar heb je idd een punt. Overheidsinvesteringen zijn relatief op conjunctuursinvloeden...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Op welk gebied ga jij erop achteruit als je koopkracht met 1% toeneemt?quote:Op dinsdag 19 september 2006 16:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Verder ga ik overal met sprongen op achteruit. Zoals velen met mij.
Big dick.
Ik heb noch een bolide voor de deur noch een LCD-TV en ga nooit op vakantie , leef soberder dan sober en toch onder Balkenede gruwelijk op achteruit gegaan. En zo velen met mij. er valt niet tegenop de bezuinigen. Terwijl bedrijven jaar in en jaar uit meer winst gaan maken, zelfs bij een recessie. Eerlijk delen? Burger een keer aan de beurt?quote:Op dinsdag 19 september 2006 17:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
De burger moet niet zeiken en eens goed nadenken. Als hij minder geld te bestenden heeft dan in 2000 dan is het veel waarschijnlijker dat het komt door die bolide voor de deur of de LCD in de woonkamer dan het kabinetsbeleid.
[..]
Ja, maar er zijn grenzen. En als je de bedrijven kietelt, dan is het ook slim om de burger te kietelen in zijn koopkracht. Ze kunnen toch niet zonder elkaar? Dat is wat anders dan een zielige 1 % koopkrachtverbetering. . Die ik toch weer in rook zie opgaan door de gruwelijke prijsstijgingen (zorg en energie bijv).quote:Geloof je mij nu eindelijk?. Dus als we een goede economie willen moet wellicht het bedrijfsleven gestimuleerd worden?
Belangrijk is een goede balans. En geen eenzijdig beleid tgv bedrijven.
Dé Rabobank, een gezaghebbend intituut.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
De afgelopen vier jaar Balkenende ben ik idd met sprongen in koopkracht erop achteruit gegaan. ik hou gewoon steeds minder over. Ik ben benieuwd naar die 1 % volgend jaar . Een lachertje dus.(net als die zielige ¤ 52 energie compensatie = ¤ 4,33 per maand, wauwwww) . Verder eerst zien dan geloven.quote:Op dinsdag 19 september 2006 18:52 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Op welk gebied ga jij erop achteruit als je koopkracht met 1% toeneemt?
Ja, ik koop al steeds minder treinkaartje voor mijn koopkracht, dus we moeten maar afwachten.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De afgelopen vier jaar Balkenende ben ik idd met sprongen in koopkracht erop achteruit gegaan. ik hou gewoon steeds minder over. Ik ben benieuwd naar die 1 % volgend jaar . Een lachertje dus.(net als die zielige ¤ 52 energie compensatie = ¤ 4,33 per maand, wauwwww) . Verder eerst zien dan geloven.
Denk je echt dat met een ander kabinet je koopkracht er met sprongen op vooruit zal gaan? De enige manier om koopkracht te verbeteren is een overheid die (véél) minder uitgeeft en (véél) minder belasting heft.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:11 schreef EchtGaaf het volgende:
De afgelopen vier jaar Balkenende ben ik idd met sprongen in koopkracht erop achteruit gegaan. ik hou gewoon steeds minder over. Ik ben benieuwd naar die 1 % volgend jaar . Een lachertje dus.(net als die zielige ¤ 52 energie compensatie = ¤ 4,33 per maand, wauwwww) . Verder eerst zien dan geloven.
Nou, ik niet, ik leef nu bij gratie van investeringen van de overheid in cultuur en onderwijs. Overigens heb ik lang in het bedrijfsleven gewerkt en was ik ook al zo, mocht je me persoonlijk belang willen aanwrijven.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Denk je echt dat met een ander kabinet je koopkracht er met sprongen op vooruit zal gaan? De enige manier om koopkracht te verbeteren is een overheid die (véél) minder uitgeeft en (véél) minder belasting heft.
Het woord 'investering' wordt door de overheid stelselmatig misbruikt. Het zijn gewoon uitgaven.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:14 schreef Floripas het volgende:
Nou, ik niet, ik leef nu bij gratie van investeringen van de overheid in cultuur en onderwijs. Overigens heb ik lang in het bedrijfsleven gewerkt en was ik ook al zo, mocht je me persoonlijk belang willen aanwrijven.
Nou, ik niet, ik leef nu bij gratie van uitgaven van de overheid in cultuur en onderwijs. Overigens heb ik lang in het bedrijfsleven gewerkt en was ik ook al zo, mocht je me persoonlijk belang willen aanwrijven.
Zo blij?
Zo blij?
Beter.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:20 schreef Floripas het volgende:
Nou, ik niet, ik leef nu bij gratie van uitgaven van de overheid in cultuur en onderwijs. Overigens heb ik lang in het bedrijfsleven gewerkt en was ik ook al zo, mocht je me persoonlijk belang willen aanwrijven.
Zo blij?
Overigens wil bijna iedereen wel dat kinderen onderwijs krijgen, en wil bijna iedereen wel dat dat collectief wordt geregeld. Soms moet je een beetje inschikken, Osewoudtje. Ik steek ook geen peuk op als de mensen in de kamer dat niet willen.quote:
Met een linkse regering was ik beter af geweest.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Denk je echt dat met een ander kabinet je koopkracht er met sprongen op vooruit zal gaan? De enige manier om koopkracht te verbeteren is een overheid die (véél) minder uitgeeft en (véél) minder belasting heft.
Tja, zonder overheid, moet ik je eerlijk zeggen dat ik het niet weet. Ik ben daar nog niet over uit.
Want?quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Met een linkse regering was ik beter af geweest.
Je twijfelt in elk geval al. Mijn werk is niet voor niets geweestquote:Tja, zonder overheid, moet ik je eerlijk zeggen dat ik het niet weet. Ik ben daar nog niet over uit.
Omdat ik in mijn situatie FE veel beter af ben geweest. Ik behoor helaas niet tot de rijken.quote:
Absoluut. Je hebt mij zeker aan het denken gezet. Je werk is zeker niet voor niets geweest. Ik stel het absoluut op prijs. Ik heb wat tijd nodig om de voor en tegens op een rij te krijgen. Maar ook ik heb sowieso weinig vertrouwen in de overheid.quote:Je twijfelt in elk geval al. Mijn werk is niet voor niets geweest
Ik ook niet.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Omdat ik in mijn situatie FE veel beter af ben geweest. Ik behoor helaas niet tot de rijken.
Een gezonde basis. Nu nog wat méér vertrouwen in de positieve krachten van het menselijk eigenbelang, en in de meest vredelievende manier om dat eigenbelang te faciliteren, de markt.quote:Absoluut. Je hebt mij zeker aan het denken gezet. Je werk is zeker niet voor niets geweest. Ik stel het absoluut op prijs. Ik heb wat tijd nodig om de voor en tegens op een rij te krijgen. Maar ook ik heb sowieso weinig vertrouwen in de overheid.
Je kunt het!
Weinig vertrouwen in de overheid en toch links stemmen? Thats smartquote:Op dinsdag 19 september 2006 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Absoluut. Je hebt mij zeker aan het denken gezet. Je werk is zeker niet voor niets geweest. Ik stel het absoluut op prijs. Ik heb wat tijd nodig om de voor en tegens op een rij te krijgen. Maar ook ik heb sowieso weinig vertrouwen in de overheid.
Big dick.
Ja, maar in het bedrijfsleven heb ik nog minder vertrouwen.......Ik vertrouw alleen mijzelf.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:44 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Weinig vertrouwen in de overheid en toch links stemmen? Thats smart
Maar zelfs als ik VVD, Wilders of LPF zou stemmen hebben we die overheid nog steeds....
Das slim, want uiteindelijk betaalt het bedrijsleven de overheid. Laten we het bedrijfsleven gewoon wegpesten, dan wordt het allemaal beterquote:Op dinsdag 19 september 2006 19:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, maar in het bedrijfsleven heb ik nog minder vertrouwen.......
Big dick.
Waarom precies? Ik denk namelijk dat dat wantrouwen van je vooral gebaseerd is op corporatisme, het onzalige huwelijk tussen bedrijfsleven en overheid. Een huwelijk dat alleen maar mogelijk kan zijn als er een grote machtige overheid is die als enige met geweld monopolies of andere marktfrustrerende zaken zoals tarieven kan afdwingen. De bedrijven kun je hun flirtpogingen (lobby's) niet aanrekenen. Het is namelijk een stuk makkelijker om je concurrent te laten verbieden of anderszins het leven zuur te laten maken dan om zelf een beter produkt te ontwikkelen en voor een lagere prijs in de markt te zetten.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, maar in het bedrijfsleven heb ik nog minder vertrouwen.......
het plaatselijke suffertjequote:Op woensdag 13 september 2006 21:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is er mis met de Zeeuwse Provinciale Courant?
Dat hoor je mij toch ook niet zeggen.....Alles graag in de juiste proproties. Ik vind dat het bedrijfsleven teveel in de watten wordt gelegd (1.5 % miljard erbij) en de burger moet het doen met een zielige 1% koopkracht erbij. Dat noem ik geen balans...quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:48 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Das slim, want uiteindelijk betaalt het bedrijsleven de overheid. Laten we het bedrijfsleven gewoon wegpesten, dan wordt het allemaal beter
Het bedrijfleven kan weer niet zonder de burger...En zo hangt alles aan elkaar.
Jij komt er wel.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vertrouw alleen mijzelf.
Exactly.quote:Maar zelfs als ik VVD, Wilders of LPF zou stemmen hebben we die overheid nog steeds....
Goeie vraag. Want van het een komt het ander. Waar gaat het mis....idd. Ik mis idd de gezonde verhoudingen in de markt. Vb arbeidsmarkt. Uitbuiting werknemers. Misbruik, wantoestanden etc. Op dit punt heb je mij idd aan het denken gezet......quote:
Overigens ben ik bezig om mijn vraagstelling geformuleerd te krijgen.....quote:Ik denk namelijk dat dat wantrouwen van je vooral gebaseerd is op corporatisme, het onzalige huwelijk tussen bedrijfsleven en overheid. Een huwelijk dat alleen maar mogelijk kan zijn als er een grote machtige overheid is die als enige met geweld monopolies of andere marktfrustrerende zaken zoals tarieven kan afdwingen. De bedrijven kun je hun flirtpogingen (lobby's) niet aanrekenen. Het is namelijk een stuk makkelijker om je concurrent te laten verbieden of anderszins het leven zuur te laten maken dan om zelf een beter produkt te ontwikkelen en voor een lagere prijs in de markt te zetten.
Ik ben de volgende mening toegedaan:
1 De overheid kan beter niets regelen dan slecht regelen. Hier zal je het zeker met me eens zijn.
2 Als de overheid in staat zou zijn om de goede dingen te regelen en die dingen goed te regelen zdd het overall resultaat beter is dan bij niet-regelen, dan is het duidelijk dat dit weer beter is.
3 Puntje 1 en 2 ook facultatief toe te passen.....
Jij streeft naar puntje 1, ik streef naar 2 en 3.....(hybride stelsel in optima forma)
Lukt 2 en 3 niet : dan WEG OVERHEID.
aanzet: ik zou graag voor 1 en 2 een macro-economisch analogon (model) zien, waarmee aan de hand van macro economische parameters lekker mee gerekend kan worden. .... Knap lastig, zeker weten. Maar wel om je tanden op kapot te bijten. Voer voor promovendi zou ik zeggen...
Ik ben benieuwd of die er zijn......Hopelijk is dit wiel al bedacht. Ik zoek goed materiaal. Keer uni bezoeken.....
Uiteraard.quote:Op dinsdag 19 september 2006 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
1 De overheid kan beter niets regelen dan slecht regelen. Hier zal je het zeker met me eens zijn.
Niet echt want die regeling kan niet anders worden toegepast door ze (desnoods met geweld) af te dwingen. Zelfs al is iets beter voor mij dan nog heb je het recht niet mij ertoe te dwingen. Het staat je uiteraard geheel vrij de regeling wel op jezelf toe te passen, en op verder iedereen die er vrijwillig mee instemt. Als het echt zo goed werkt zal ik me waarschijnlijk snel bij jullie aansluiten.quote:2 Als de overheid in staat zou zijn om de goede dingen te regelen en die dingen goed te regelen zdd het overall resultaat beter is dan bij niet-regelen, dan is het duidelijk dat dit weer beter is.
Dat bedoel ik dus.quote:3 Puntje 1 en 2 ook facultatief toe te passen.....
Als je punt 3 serieus meent dan streven we beiden naar hetzelfde.quote:Jij streeft naar puntje 1, ik streef naar 2 en 3.....(hybride stelsel in optima forma)
Natuurlijk zijn die er, er zijn meer economische modellen dan er economen zijn. Helaas is economie geen harde wetenschap, de modellen schieten altijd tekort, zeker op lange termijn.quote:aanzet: ik zou graag voor 1 en 2 een macro-economisch analogon (model) zien, waarmee aan de hand van macro economische parameters lekker mee gerekend kan worden. .... Knap lastig, zeker weten. Maar wel om je tanden op kapot te bijten. Voer voor promovendi zou ik zeggen...
Ik ben benieuwd of die er zijn......Hopelijk is dit wiel al bedacht. Ik zoek goed materiaal. Keer uni bezoeken.....
Nog eventjes en we zijn het eens..quote:Op dinsdag 19 september 2006 20:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Uiteraard.
[..]
Niet echt want die regeling kan niet anders worden toegepast door ze (desnoods met geweld) af te dwingen. Zelfs al is iets beter voor mij dan nog heb je het recht niet mij ertoe te dwingen. Het staat je uiteraard geheel vrij de regeling wel op jezelf toe te passen, en op verder iedereen die er vrijwillig mee instemt. Als het echt zo goed werkt zal ik me waarschijnlijk snel bij jullie aansluiten.
[..]
Dat bedoel ik dus.
Als je punt 3 serieus meent dan streven we beiden naar hetzelfde.
Ja, dat is idd de hele grote moeilijkheid. Want wanneer is een model valide? De randvoorwaarden laten zich heel lastig definieren........Maar wel boeiend en uiterst discutabel.....quote:Natuurlijk zijn die er, er zijn meer economische modellen dan er economen zijn. Helaas is economie geen harde wetenschap, de modellen schieten altijd tekort, zeker op lange termijn.
Maar ik blijf hier over verder denken. We discussieren zeker verder Henri Bedank voor je inbreng wederom.
Wat het volk gelukkig grotendeels ook zelf vind.quote:Enquête: opleving economie niet door kabinet
(Novum) - Nederlanders vinden dat het beter gaat met de economie dan vorig jaar, maar ruim de helft stelt dat dit geen verdienste is van het huidige kabinet. Tien procent zegt er de afgelopen jaren op vooruit te zijn gegaan. Dat blijkt dinsdag uit de Prinsjesdagenquête van het televisieprogramma EénVandaag onder 23.500 deelnemers.
Bijna de helft van de deelnemers vindt dat het beter gaat met de economie, maar 54 procent geeft aan dat dit niet te danken is aan de laatste twee kabinetten van premier Jan Peter Balkenende (CDA). De geënquêteerden vinden niet dat ze er persoonlijk op vooruit zijn gegaan. De helft zegt er slechter voor te staan dan een jaar geleden, 39 procent vindt dat er weinig is veranderd. Tien procent zegt beter af te zijn.
Het kabinet krijgt als rapportcijfer een 5,3, vorig jaar september was dat een 4,3. Balkenende zelf krijgt ook een 5,3 als rapportcijfer. Minister van Financiën Gerrit Zalm (VVD) scoort een 5,7, maar ruim de helft wil hem niet terugzien als minister van Financiën. Van de ondervraagden vindt 55 procent dat Zalm te veel heeft bezuinigd.
http://www.trouw.nl/laats(...)ie_niet_door_kabinet
Ga je nu in elk topic hetzelfde posten?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat het volk gelukkig grotendeels ook zelf vind.
Goed hier dan nog een keer:
quote:Op woensdag 20 september 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik:
Van peil.nl:
De kabinetten Balkenende II en III zijn nu ruim 3 jaar aan de macht. Wat is het effect van deze kabinetten geweest op de economische situatie van Nederland?
Vrij positief tot heel positief: 47%
Vrij negatief tot heel negatief: 37%
Lijkt me ook logisch dat de bovengemiddelde groei van Nederland niet alleen te verklaren is met de wereldeconomie. Als dat zo was zouden wij toch in de pas moeten lopen met de rest van Europa en er niet zo bovenuit springen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Die post was relevant voor beide topics. Maar ik zal het voortaan tot eentje beperken.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ga je nu in elk topic hetzelfde posten?
Goed hier dan nog een keer:
[..]
lopen jullie nou nog te zeveren over de verantwoordelijkheidsvraag van de groei?
in Trouw stond een mooie (uitermate geparafraseerde) quote:
Je kunt het politici niet kwalijk nemen dat ze zich beroemen op de zonneschijn als ze ook worden afrekend op onweer.
hoe toepasselijk. echtgaaf zou er als de kippe bij zijn om evt economisch malaise op Balkenende af te schuiven. iets wat meestal net zo stompzinnig is.
wat mooi is aan de huidige begroting is dat er nu WERKELIJK een anti-cyclisch beleid word gevoerd. in de zin dat het beleid ontkoppeld is van de conjunctuur en er dus automatisch een anti-cyclische beweging ontstaat. dit is onder paars nooit gelukt.
in Trouw stond een mooie (uitermate geparafraseerde) quote:
Je kunt het politici niet kwalijk nemen dat ze zich beroemen op de zonneschijn als ze ook worden afrekend op onweer.
hoe toepasselijk. echtgaaf zou er als de kippe bij zijn om evt economisch malaise op Balkenende af te schuiven. iets wat meestal net zo stompzinnig is.
wat mooi is aan de huidige begroting is dat er nu WERKELIJK een anti-cyclisch beleid word gevoerd. in de zin dat het beleid ontkoppeld is van de conjunctuur en er dus automatisch een anti-cyclische beweging ontstaat. dit is onder paars nooit gelukt.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Conjuncturele ontkoppeling maakt nog geen anti-cyclisch. Het is alleen wel beter dan pro-cyclisch.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:16 schreef pmb_rug het volgende:
wat mooi is aan de huidige begroting is dat er nu WERKELIJK een anti-cyclisch beleid word gevoerd. in de zin dat het beleid ontkoppeld is van de conjunctuur en er dus automatisch een anti-cyclische beweging ontstaat.
Enfin, dat is slechts Keynes.
Nu wat anders, welk macro-boek gebruiken ze tegenwoordig bij de studie economie?
Ik had van de week de nieuwste versie (2004) van Economie van het Overheidsbeleid van Somers & van Sinderen in mn handen en dat zag er nog altijd redelijk uit (aanradertje voor EG). Dat is dan wat meer politieke economie.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
boeiend.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Conjuncturele ontkoppeling maakt nog geen anti-cyclisch. Het is alleen wel beter dan pro-cyclisch.
Dit is te zwart wit. Wel een van fase aansturing gehoord? Ipv pro- vs anticycli ?quote:Enfin, dat is slechts Keynes.
Dat maakt mij niet uit: als ze de kunst van het regelen nu eindelijk eens een keer gaan uitleggen.quote:Welk macro-boek gebruiken ze tegenwoordig bij de studie economie?
mwah, absoluut gezien zeker niet, maar ik zou zeggen dat het relatief gezien toch wel in de buurt komt.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Conjuncturele ontkoppeling maakt nog geen anti-cyclisch. Het is alleen wel beter dan pro-cyclisch.
tja, idd. ben er geen fan van. in NL is het sowieso zeer beperkt bruikbaar.quote:Enfin, dat is slechts Keynes.
ik kan niet voor andere steden praten, maar voor Macro III en de helft van Macro IV (mastervak) gebruiken wij Heijdra and Van Der Ploeg (jaja, DE Rik; Heijdra is mijn prof) The Foundations of Modern Macroeconomics. Lastig, maar goed boek. Na het lezen van dit boek ben je werkelijk op de hoogte van alle mogelijk modellen en ideeen, een basis waarop je evt je kunt verdiepen in 1 van die modellen. De tweede helft van Macro IV gaat meer over monetair beleid, ik heb even niet paraat welk boek dat is (heb het nog niet).quote:Nu wat anders, welk macro-boek gebruiken ze tegenwoordig bij de studie economie?
nooit van gehoord. politieke economie is wel mijn gebied, wij hebben er een trajectvak in de bachelor over. zonder boek overigens. vooral papers lezen, schrijven, presenteren en bekritiseren. erg nuttig en interessantquote:Ik had van de week de nieuwste versie (2004) van Economie van het Overheidsbeleid van Somers & van Sinderen in mn handen en dat zag er nog altijd redelijk uit (aanradertje voor EG). Dat is dan wat meer politieke economie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
voor de goede orde: ik neem het Balkenende beslist niet kwalijk dat we toen in een recessie zijn gestort. Sterker nog hij kan daar niets aan doen. Het gebeurde al voordat hij premier werd. Ook door de wereldeconomie dus. Alleen zeg ik dat zijn kabinet daar niet goed op reageerde. Zoals ook de Rabobank daaorver berichtte, dat ze als reactie het herstel van de economie remde. Ik vind en vond dat het kabinet de problematiek zwaar overdreven. Door het te roepen dat het zo slecht gaat, wat nogal misplaats was...Dit reken ik vooral Zalm aan.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:16 schreef pmb_rug het volgende:
lopen jullie nou nog te zeveren over de verantwoordelijkheidsvraag van de groei?
in Trouw stond een mooie (uitermate geparafraseerde) quote:
Je kunt het politici niet kwalijk nemen dat ze zich beroemen op de zonneschijn als ze ook worden afrekend op onweer.
Zalm vertouw ik niet om twee redenen:
1 hij gebruikte het argument als legitimatie om de sociale zekerheid verder af te breken. De VVD is groot voorstander van een micro mini stelsel
2 door de zaken extreem slecht voor te spiegelen wat in werkelijkheid veel minder slecht was ( CPB over 2003) kon Zalm ons veel eerder verassen met een begrotingsevenwicht. Eerder werd er nog een begrotingstekort beraamd van 1.8% voor 2007. Nou zulke zwiepers maak je mij niet wijs. Het was een ordinaire vuile truc van Zalm. Hij kent na 12 vjaar we lhet klappen van de zweep. Pure misleiding dus. Verkiezingpolitiek dus.
Zie mijn quote hiervoor.quote:hoe toepasselijk. echtgaaf zou er als de kippe bij zijn om evt economisch malaise op Balkenende af te schuiven. iets wat meestal net zo stompzinnig is.
Ze voeren een selectief cyclisch beleid. Nu het goed gaat anti-cyclus. Toen het slecht ging was het beleid wel erg pro-cyclisch...quote:wat mooi is aan de huidige begroting is dat er nu WERKELIJK een anti-cyclisch beleid word gevoerd.
Ik ben blij dat je het met me eens bent dat een anticyclisch beleid de voorkeur verdient. Ik denk dat jij de kunst van het regelen wel snapt...quote:in de zin dat het beleid ontkoppeld is van de conjunctuur en er dus automatisch een anti-cyclische beweging ontstaat. dit is onder paars nooit gelukt.
Hmmm, ik twijfel altijd over boeken van de docent; echt nodig of op de lijst om de verkoop te stimuleren..quote:Op woensdag 20 september 2006 12:33 schreef pmb_rug het volgende:
ik kan niet voor andere steden praten, maar voor Macro III en de helft van Macro IV (mastervak) gebruiken wij Heijdra and Van Der Ploeg (jaja, DE Rik; Heijdra is mijn prof) The Foundations of Modern Macroeconomics. Lastig, maar goed boek. Na het lezen van dit boek ben je werkelijk op de hoogte van alle mogelijk modellen en ideeen, een basis waarop je evt je kunt verdiepen in 1 van die modellen. De tweede helft van Macro IV gaat meer over monetair beleid, ik heb even niet paraat welk boek dat is (heb het nog niet).
Wij hadden Gordon Macroeconomics en voor Micro Krugman&Obstfeld.
Het is een goed boek, leest vlot weg, niet te moeilijk, leuk nazoek/bladerwerk, hoop praktijk en dingen als het CPB ipv grafieken en modellen. Je bieb heeft het vast. Van Sinderen is een grote jongen in het economische gebeuren in Den Haag (oud-EZ, CBS, WRR). Ook een Bofeb-docent.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:33 schreef pmb_rug het volgende:
nooit van gehoord. politieke economie is wel mijn gebied, wij hebben er een trajectvak in de bachelor over. zonder boek overigens. vooral papers lezen, schrijven, presenteren en bekritiseren. erg nuttig en interessant
Mocht je eens een keer wat tijd over hebben lees dan eens: Gregory&Stuart, Russian and Soviet Economic Preformance and Structure (Inleidend&toegankelijk, oude edities ook prima) en vervolgens Janos Kornai, The Socialist System, The Policital Economy of Communism (1992, dikker, moeilijker). Je bieb zou ze moeten hebben. Kornai is een grote jongen, zit nu op Harvard.
Beide over het sovjet-systeem. De grap is dat het ook uitgebreid ingaat op de zwakke plekken van communisme (en dus de sterke kanten van marktwerking/ kapitalisme).
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Economische cijfers zijn traag en poltieke besluitvorming ook. Vervolgens is je beleid neit instant dus timen is welhaast onmogelijk.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit is te zwart wit. Wel een van fase aansturing gehoord? Ipv pro- vs anticycli ?
Je wil een lesje economische modellen?quote:Op woensdag 20 september 2006 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat maakt mij niet uit: als ze de kunst van het regelen nu eindelijk eens een keer gaan uitleggen.
Y=C+I zeg maar?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Tendens is wel duidelijk. En los daarvan worden in de techniek ook processen geregeld die als functie van de tijd niet of nauwelijks zijn bepaald. (ook hele trage processen); in de techniek worden zelfs stochastische processen geregeld.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
Economische cijfers zijn traag en poltieke besluitvorming ook. Vervolgens is je beleid neit instant dus timen is welhaast onmogelijk.
colleges regeltechniek (Nyquist criteria) bij EchtGaafquote:Je wil een lesje economische modellen?
Y=C+I zeg maar?
quote:Op woensdag 20 september 2006 12:16 schreef pmb_rug het volgende:
Je kunt het politici niet kwalijk nemen dat ze zich beroemen op de zonneschijn als ze ook worden afrekend op onweer.
Het lijkt Balkenende III wel.quote:Het oude DDR-partijlied
Die Partei hat immer recht
Sie hat uns alles gegeben.
Sonne und Wind und sie geizte nie.
Wo sie war, war das Leben.
Was wir sind, sind wir durch sie.
Sie hat uns niemals verlassen.
Fror auch die Welt, uns war warm.
Uns schützt die Mutter der Massen.
Uns trägt ihr richtiger Arm.
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht!
Und, Genossen, es bleibe dabei;
Denn wer kämpft für das Recht,
Der hat immer recht.
Gegen Lüge und Ausbeuterei.
Wer das Leben beleidigt,
Ist dumm oder schlecht.
Wer die Menschheit verteidigt,
Hat immer recht.
So, aus Leninschem Geist,
Wächst, von Stalin geschweißt,
Die Partei - die Partei - die Partei.
Sie hat uns niemals geschmeichelt.
Sank uns im Kampfe auch mal der Mut,
Hat sie uns leis nur gestreichelt,
zagt nicht und gleich war uns gut.
Zählt denn noch Schmerz und Beschwerde,
wenn uns das Gute gelingt.
Wenn man den Ärmsten der Erde,
Freiheit und Frieden erzwingt.
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht!
Und, Genossen, es bleibe dabei;
Denn wer kämpft für das Recht,
Der hat immer recht.
Gegen Lüge und Ausbeuterei.
Der das Leben beleidigt,
Ist dumm oder schlecht.
Wer die Menschheit verteidigt,
Hat immer recht.
So, aus Leninschem Geist,
Wächst, von Stalin geschweißt,
Die Partei - die Partei - die Partei.
Sie hat uns alles gegeben,
Ziegel zum Bau und den großen Plan.
Sie sprach Meistert das Leben,
Vorwärts Genossen packt an .
Hetzen Hyänen zum Kriege,
Bricht euer Bau ihre Macht,
Zimmert das Haus und die Wiege,
Bauleute seid auf der Wacht.
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht!
Und, Genossen, es bleibe dabei;
Denn wer kämpft für das Recht,
Der hat immer Recht.
Gegen Lüge und Ausbeuterei.
Der das Leben beleidigt,
ist dumm oder schlecht.
Wer die Menschheit verteidigt,
Hat immer recht.
So, aus Leninschem Geist,
Wächst, von Stalin geschweißt,
Die Partei - die Partei - die Partei.
Is dat zo? Dan nog heb je een probleem want het draagvlak voor sturen moet uit de politiek komen. Draagvlak voor meer uitgeven is er vast wel maar het draagvlak voor bezuinigen ontbreekt. Dus kan je niet sturen. (of je moet rondjes willen draaien)quote:Op woensdag 20 september 2006 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Tendens is wel duidelijk
Als het zo makkelijkwas denk je dan niet dat men het allaang gedaan had? Zelfs de communisten faalden terwijl die meer stuurmogelijkheden en minder externe factoren hadden dan wij in het kapitalistische systeem.quote:Op woensdag 20 september 2006 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
En los daarvan worden in de techniek ook processen geregeld die als functie van de tijd niet of nauwelijks zijn bepaald. (ook hele trage processen); in de techniek worden zelfs stochastische processen geregeld.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
het ging ook slecht. als je zo drastisch naar loonmatiging grijpt is er ECHT iets aan de hand. Kok heeft te weinig gedaan, dat werdt dus op Balkenendes bordje geschoven. Hij moest. Hij deed.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
voor de goede orde: ik neem het Balkenende beslist niet kwalijk dat we toen in een recessie zijn gestort. Sterker nog hij kan daar niets aan doen. Het gebeurde al voordat hij premier werd. Ook door de wereldeconomie dus. Alleen zeg ik dat zijn kabinet daar niet goed op reageerde. Zoals ook de Rabobank daaorver berichtte, dat ze als reactie het herstel van de economie remde. Ik vind en vond dat het kabinet de problematiek zwaar overdreven. Door het te roepen dat het zo slecht gaat, wat nogal misplaats was...Dit reken ik vooral Zalm aan.
je kritiek op Zalm is wel aardig opzich. een veel sterker argument zou nog zijn dat hij altijd sinterklaas heeft uitgehangen voor de verkiezingen. maar over het algemeen is het een uitermate capabele minister van financien, hoe je het ook wendt of keert.quote:Zalm vertouw ik niet om twee redenen:
1 hij gebruikte het argument als legitimatie om de sociale zekerheid verder af te breken. De VVD is groot voorstander van een micro mini stelsel
2 door de zaken extreem slecht voor te spiegelen wat in werkelijkheid veel minder slecht was ( CPB over 2003) kon Zalm ons veel eerder verassen met een begrotingsevenwicht. Eerder werd er nog een begrotingstekort beraamd van 1.8% voor 2007. Nou zulke zwiepers maak je mij niet wijs. Het was een ordinaire vuile truc van Zalm. Hij kent na 12 vjaar we lhet klappen van de zweep. Pure misleiding dus. Verkiezingpolitiek dus.
zo kun je dat absoluut NIET stellen. Ze hebben structurele veranderingen aangebracht in de inrichting van de economie/publieke sector. dat heeft niets met pro of anti cyclisch beleid te maken, dat is gewoon wijs. ze hebben een wijze beslissing gemaakt door de uitgaven te ontkoppelen van de conjunctuur, dat creert rust, duidelijkheid en een klein overschot waardoor rentelasten verlicht worden.quote:[..]
Zie mijn quote hiervoor.
[..]
Ze voeren een selectief cyclisch beleid. Nu het goed gaat anti-cyclus. Toen het slecht ging was het beleid wel erg pro-cyclisch...
niemand kan anti cyclisch beleid in absolute termen werkelijk succesvol uitvoeren, zeker in Nederland niet. deze gematigde vorm van relatiev, anti cyclisch beleid is wmb het beste alternatief.quote:[..]
Ik ben blij dat je het met me eens bent dat een anticyclisch beleid de voorkeur verdient. Ik denk dat jij de kunst van het regelen wel snapt...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nou, pmb_rug, is dit kritiek genoeg voor Zalm, of zal ie het, op zijn Zalms', van de hand doen omdat hij het er simpelweg niet mee eens is, zonder argumenten?
quote:
Minister Zalm toont het koffertje met de miljoenennota. (Foto Roel Rozenburg)
Scherpe kritiek planbureau en Raad van State
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 20 sept. Het Centraal Planbureau (CPB) en de Raad van State hebben stevige kritiek op het begrotingsbeleid zoals dat wordt gevoerd door het kabinet-Balkenende.
Achter de positieve cijfers die het gisteren presenteerde, gaat „een aanzienlijke verslechtering” van het begrotingssaldo schuil, meent het CPB. De Raad van State noemt het overschot op de begroting „te gering”.
Het kabinet maakte gisteren op Prinsjesdag bekend dat het de lasten in 2007 met een miljard euro zal verlichten en dat het de begroting afsluit met een overschot van 0,2 procent van het bruto binnenlands product (een miljard euro). Dat gunstige begrotingssaldo is voor het overgrote deel te danken aan de oplevende conjunctuur en aan meevallers met aardgasbaten van zo’n zes miljard euro.
Structureel daalt het saldo echter weer sinds twee jaar. Het CPB schrijft dat de hervormingen die het kabinet in de eerste jaren na zijn aantreden doorvoerde, deels teniet worden gedaan door de extra uitgaven en de lastenverlichting in de tweede helft van de kabinetsperiode. Als het kabinet had afgezien van deze extraatjes, zou dat met het oog op de vergrijzing beter zijn geweest voor de lange termijn, aldus het CPB.
Volgens de Raad van State rechtvaardigt de verslechtering van het structurele begrotingssaldo een veel grotere buffer dan de 0,2 procent die het kabinet nu in de begroting zet. Door nu weer over te gaan tot extra uitgaven en lastenverlichting, begaat het kabinet-Balkenende dezelfde fout als het kabinet-Kok in de vorige periode van hoogconjunctuur. „Overheidsbeleid hoort conjuncturele bewegingen niet nog eens extra te versterken, maar dient deze juist af te vlakken. Deze les moest in de afgelopen jaren opnieuw worden geleerd”, aldus de raad in zijn advies over de Miljoenennota.
Het CPB constateert verder dat de werkloosheid weliswaar in rap tempo daalt, maar dat door een gebrek aan toename van de arbeidsparticipatie krapte op de arbeidsmarkt dreigt. De looneis van 2,5 procent van vakcentrale FNV lijkt daarop te anticiperen.
De Raad van State plaatst verder vraagtekens bij de oplossingen van het kabinet voor de vergrijzingsproblemen en pleit nog steeds voor een geleidelijke verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd. In plaats van het vergrijzingsprobleem slechts als een budgettair probleem te behandelen, moet de overheid betere voorzieningen bieden en ook meer aandacht hebben voor onderwijs, infrastructuur en de leefomgeving, meent de raad.
http://www.nrc.nl/binnenland/article487584.ece
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het ging ook slecht. Alleen vond ik toentertijd de reactie van het kabinet nogal overkill . Werd ook later door het CPB bevestigd. Ik kan me verder helemaal aansluiten bij de visie van Andre Rouvoet gisteren in diverse media. Dat het vanaf 2001 veel slechter ging kwam voornamelijk door de malaise in de wereldeconomie. Dat kunnen we Kok ook niet verwijten. Onze economie hangt nu eenmaal zeer sterk samen met de export. Hier ligt m.i. een duidelijk aandachtspunt. We zijn veel te afhankelijk van de exporthandel. Deel je dit met mij?quote:Op woensdag 20 september 2006 18:37 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het ging ook slecht. als je zo drastisch naar loonmatiging grijpt is er ECHT iets aan de hand. Kok heeft te weinig gedaan, dat werdt dus op Balkenendes bordje geschoven. Hij moest. Hij deed.
Zeker. En nu hij dat niet doet is er ook weer commentaar. Het probleem is dat hij het dus nooit goed kan doen. Eigenlijk heeft hij een hondenbaan.quote:je kritiek op Zalm is wel aardig opzich. een veel sterker argument zou nog zijn dat hij altijd sinterklaas heeft uitgehangen voor de verkiezingen.
Daar ben ik het zeker mee eens. Ik vind hem zowel een uitstekend vakman als politicus. Had al jarenlange ervaring als directeur van het CPB... Ik vind hem daarnaast een uitstekend communicator. Maar als persoon vertrouw ik hem niet zo. Ik vind hem listig overkomen in tegenstelling tot Balkenende.. Iemand die het politieke spel maar al te goed weet te spelen. Hij kent het klappen van de zweep maar al te goed. Misschien soms iets te goed. Het moet voor Balkenende best pittig zijn geweest met hem als tweede man naast je.....Ik zou veel eerder een tweedehands auto van Balkenende kopen dan van Zalm..quote:maar over het algemeen is het een uitermate capabele minister van financien, hoe je het ook wendt of keert.
Hervormen/saneren heeft idd niets van doen met pro of anti cyclisch beleid, eens dus. Maar daarnaast er is natuurlijk wel erg fors bezuinigd. Als ik het goed heb heeft nog nooit een kabinet zo zwaar bezuinigd...Daar zet ik vraagtekens bij. Was het wel proportioneel?quote:zo kun je dat absoluut NIET stellen. Ze hebben structurele veranderingen aangebracht in de inrichting van de economie/publieke sector. dat heeft niets met pro of anti cyclisch beleid te maken, dat is gewoon wijs.
Het ontkoppelen van de uitgaven van de conjunctuur is m.i. altijd beter dan een pro cyclisch beleid. Toch denk ik dat je de conjunctuur golf iets verder licht kunt dempen door een anticyclisch beleid...Maar sommigen vinden het achterhaald , maar dat gaat mij toch iets te snel..... Bovendien vind ik pro-anti wel erg zwart wit. Maw er zit zoveel tussen. Misschien is er wel een optimum aan te geven? Eea zwaar afhankelijk van allerlei parameters...Hoe kijk jij daar tegen aan?quote:ze hebben een wijze beslissing gemaakt door de uitgaven te ontkoppelen van de conjunctuur, dat creert rust, duidelijkheid en een klein overschot waardoor rentelasten verlicht worden.
Helemaal met je eens. De praktijk is zeker weerbarstig. Alleen al het feit dat we om de vier jaar (of eerder) een andere regering kunnen hebben. dat alleen al geeft forse verstoringen in het proces.quote:niemand kan anti cyclisch beleid in absolute termen werkelijk succesvol uitvoeren, zeker in Nederland niet. deze gematigde vorm van relatiev, anti cyclisch beleid is wmb het beste alternatief.
Ik ga sowieso met je mee dat anti-cyclisch beleid de voorkeur verdient, of evt een tussenvorm zoals ik hiervoor heb geschreven.
Benieuwd naar je reactie.
Ik ben het met ze eens. Maar als je kijkt naar de politieke haalbaarhied is er niemand die zuiniger wil zijn dan dat het kabinet.quote:Op woensdag 20 september 2006 21:14 schreef Yildiz het volgende:
Nou, pmb_rug, is dit kritiek genoeg voor Zalm, of zal ie het, op zijn Zalms', van de hand doen omdat hij het er simpelweg niet mee eens is, zonder argumenten?
Hoor jij Bos/ Marijnessen of wie dan ook klagen dat het kabinet teveel uitgeeft? Dat we moeten sparen aflossen? Ik hoor alleen maar dat het te wienig is en dat die en die nog meer moeten krijgen.
Ergo, een verstandiger beleid is gewoon niet haalbaar.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Big problem.quote:Op woensdag 20 september 2006 13:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Is dat zo? Dan nog heb je een probleem want het draagvlak voor sturen moet uit de politiek komen. Draagvlak voor meer uitgeven is er vast wel maar het draagvlak voor bezuinigen ontbreekt. Dus kan je niet sturen. (of je moet rondjes willen draaien)
Oplossing:quote:Als het zo makkelijkwas denk je dan niet dat men het allaang gedaan had? Zelfs de communisten faalden terwijl die meer stuurmogelijkheden en minder externe factoren hadden dan wij in het kapitalistische systeem.
1 Je kan als overheid beter niet regelen dan slecht.
2 Alleen de goede zaken regelen en die zaken goed regelen.
3 Als je regelt moet het beoogde resultaat altijd beter zijn dan het resultaat bij niet regelen.
4 Facultatief toe te passen.
5 Kennis opdoen mbt de kunst van het regelen. Ik schrik als economen het slechts hebben of zaken pro danwel anticyclisch te sturen/regelen....Of heb ik het mis?
En dus concludeer je: niet sturen.quote:
Je moet je afvragen in hoeverre we nog kunnen sturen? De munt wordt niet meer door de DNB gecontroleerd maar dat doet Europa. Je hebt gezien hoe weinig rechtstreekse invloed de overheid nog heeft op de BBP groei. Vergelijk het met het roer van een supertanker; vroeg een klein beetje sturen dan gaat het goed, snel willen bewegen kost veel energie en dan raak je al je snelheid kwijt.quote:Op woensdag 20 september 2006 22:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Oplossing:
1 Je kan als overheid beter niet regelen dan slecht.
2 Alleen de goede zaken regelen en die zaken goed regelen.
3 Als je regelt moet het beoogde resultaat altijd beter zijn dan het resultaat bij niet regelen.
4 Facultatief toe te passen.
5 Kennis opdoen mbt de kunst van het regelen. Ik schrik als economen het slechts hebben of zaken pro danwel anticyclisch te sturen/regelen....Of heb ik het mis?
De overheid moet vooral voorwaarden scheppen waarin de economie/ het bedrijfsleven kan floreren. Een plantje groeit niet omdat er iemand aan trekt maar door voldoende water en voeding. De overheid moet zorgen voor stabiliteit,veiligheid, rechtszekerheid, een geschoolde beroepsbevolking (?), aantrekkelijk maken om een bedrijf op te richten/ te hebben, mensen stimuleren om aan het werk te gaan/ te blijven, de markt niet verstoren als deze goed werkt, etc..
[ Bericht 6% gewijzigd door Napalm op 20-09-2006 23:34:36 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee:quote:Op woensdag 20 september 2006 23:22 schreef Napalm het volgende:
[..]
En dus concludeer je: niet sturen.
1 alleen sturen als we er beter van worden. Anders niet sturen.
2 1 onder de voorwaarde dat wel gekozen wordt voor de beste strategie....
Heel dat Europa kan wat mij betreft vandaag nog mijn rug op. Het bindt ons met handen en voeten. Net als die vermaledijde euro.quote:Je moet je afvragen in hoeverre we nog kunnen sturen? De munt wordt niet meer door de DNB gecontroleerd maar dat doet Europa.
Niettemin laat een Airbus A380 zich ook geweldig besturen....... Omdat alles met dat grote vliegtuig in verhouding is, de controls, Fly By Wire en niet de vergeten het fenominale FADEC (Full Authority Digital Engine Control.....) besturingssysteem, waar uitstekend is over nagedacht...quote:Je hebt gezien hoe weinig rechtstreekse invloed de overheid nog heeft op de BBP groei. Vergelijk het met het roer van een supertanker; vroeg een klein beetje sturen dan gaat het goed, snel willen bewegen kost veel energie en dan raak je al je snelheid kwijt.
Van tankers heb ik weer geen verstand, helaas....
Ik ben het zowaar met je eensquote:De overheid moet vooral voorwaarden scheppen waarin de economie/ het bedrijfsleven kan floreren. Een plantje groeit niet omdat er iemand aan trekt maar door voldoende water en voeding. De overheid moet zorgen voor stabiliteit,veiligheid, rechtszekerheid, een geschoolde beroepsbevolking (?), aantrekkelijk maken om een bedrijf op te richten/ te hebben, mensen stimuleren om aan het werk te gaan/ te blijven, de markt niet verstoren als deze goed werkt, etc..
nee, je kunt niet 'te afhankelijk' zijn van handel, want handel is per definitie een win-win situatie (het is immers vrij om wel of niet te handelen, als je dit dus wel doet is het voordelig anders had je het niet gedaan). Het probleem is dat door de linkse mindset van NL ons bestel zo star en sociaal is dat de economie idd een speelbal van de wereldeconomie word: we zijn niet flexibel. Met name de arbeidsmarkt is door die verfoeide vakbewegingen helemaal dichtgetimmerd zodat onze economie niets kan hebben. Meer liberalisering heeft de afgelopen jaren tot meer werkgelegenheid geleid, dat is mooi, maar er is meer nodig om de schokken in de economie op te vangen. Arbeid moet vloeien naar de sectoren en gebieden waar ze het productiefst kunnen zijn. DAT schort eraan. Al die anti-Europa idioten zijn daar mede-veratnwoordelijk voor want we hebben enorm potentieel om dit te verwezelijken.quote:Op woensdag 20 september 2006 21:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het ging ook slecht. Alleen vond ik toentertijd de reactie van het kabinet nogal overkill . Werd ook later door het CPB bevestigd. Ik kan me verder helemaal aansluiten bij de visie van Andre Rouvoet gisteren in diverse media. Dat het vanaf 2001 veel slechter ging kwam voornamelijk door de malaise in de wereldeconomie. Dat kunnen we Kok ook niet verwijten. Onze economie hangt nu eenmaal zeer sterk samen met de export. Hier ligt m.i. een duidelijk aandachtspunt. We zijn veel te afhankelijk van de exporthandel. Deel je dit met mij?
iddquote:[..]
Zeker. En nu hij dat niet doet is er ook weer commentaar. Het probleem is dat hij het dus nooit goed kan doen. Eigenlijk heeft hij een hondenbaan.
tja, daar ben ik het mee eens. dat heb ik sowieso vaak bij liberale politici. wat is hun incentive om 100% ethisch te handelen? ze kiezen uiteindelijk altijd voor zichzelf.quote:[..]
Daar ben ik het zeker mee eens. Ik vind hem zowel een uitstekend vakman als politicus. Had al jarenlange ervaring als directeur van het CPB... Ik vind hem daarnaast een uitstekend communicator. Maar als persoon vertrouw ik hem niet zo. Ik vind hem listig overkomen in tegenstelling tot Balkenende.. Iemand die het politieke spel maar al te goed weet te spelen. Hij kent het klappen van de zweep maar al te goed. Misschien soms iets te goed. Het moet voor Balkenende best pittig zijn geweest met hem als tweede man naast je.....Ik zou veel eerder een tweedehands auto van Balkenende kopen dan van Zalm..
je moet de vraag omdraaien, waren de enorme uitgave stijgingen wel proportioneel, laat staan verstandig. Je kunt niet eeuwig voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.quote:[..]
Hervormen/saneren heeft idd niets van doen met pro of anti cyclisch beleid, eens dus. Maar daarnaast er is natuurlijk wel erg fors bezuinigd. Als ik het goed heb heeft nog nooit een kabinet zo zwaar bezuinigd...Daar zet ik vraagtekens bij. Was het wel proportioneel?
ik vind de overheid, de politiek voorop, uitmate ongeschikt om anti-cyclisch beleid te maken. de overheid moet inzetten op duidelijkheid en stabiliteit in de uitgaven. dit is ook in de geest van europese 3% regel. de netto tekorten moeten op 0 uitkomen.quote:[..]
Het ontkoppelen van de uitgaven van de conjunctuur is m.i. altijd beter dan een pro cyclisch beleid. Toch denk ik dat je de conjunctuur golf iets verder licht kunt dempen door een anticyclisch beleid...Maar sommigen vinden het achterhaald , maar dat gaat mij toch iets te snel..... Bovendien vind ik pro-anti wel erg zwart wit. Maw er zit zoveel tussen. Misschien is er wel een optimum aan te geven? Eea zwaar afhankelijk van allerlei parameters...Hoe kijk jij daar tegen aan?
voor investeringen gelden andere regels wmb, het probleem is dat de overheid een neusje heeft voor slechte investeringen.
ik denk dat Nederland dringend behoefte heeft aan een overheid die niet pretendeert bepaalde beslissingen beter te kunnen nemen dan de mensen zelf. het heft moet terug in handen van burgers. op naar een participatiemaatschappij waarin we naar elkaar omkijken. dit behelst een cultuuromslag, dat duurt rustig 30 jaar. daarom is er nu ook veel verzet. heel jammer, want mensen kijken niet naar het hele plaatje, naar de visie.quote:[..]
Helemaal met je eens. De praktijk is zeker weerbarstig. Alleen al het feit dat we om de vier jaar (of eerder) een andere regering kunnen hebben. dat alleen al geeft forse verstoringen in het proces.
Ik ga sowieso met je mee dat anti-cyclisch beleid de voorkeur verdient, of evt een tussenvorm zoals ik hiervoor heb geschreven.
Benieuwd naar je reactie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Mn boeken al opgezocht?
quote:Op woensdag 20 september 2006 12:53 schreef Napalm het volgende:
Mocht je eens een keer wat tijd over hebben lees dan eens: Gregory&Stuart, Russian and Soviet Economic Preformance and Structure (Inleidend&toegankelijk, oude edities ook prima) en vervolgens Janos Kornai, The Socialist System, The Policital Economy of Communism (1992, dikker, moeilijker). Je bieb zou ze moeten hebben. Kornai is een grote jongen, zit nu op Harvard.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
nee, ik ben nogal druk met mijn eigen literatuur op dit moment. daarnaast neemt mijn bestuursfunctie (en relatie) de rest van de tijd op. ik heb dus te weinig tijd om een goed boek te lezenquote:Op vrijdag 22 september 2006 17:19 schreef Napalm het volgende:
[afbeelding]
Mn boeken al opgezocht?
[..]
maar ze staan op mijn medialijst 'to read/watch' inmiddels. :)
overigens, mijn prof krijgt 3 euro per verkocht boek. daar gaat nog belasting vanaf dus hij wordt er niet bepaald rijk van
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Je kunt ook beter een mooi romannetje schrijven, dat levert volgens mij meer op...quote:Op maandag 25 september 2006 19:25 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
overigens, mijn prof krijgt 3 euro per verkocht boek. daar gaat nog belasting vanaf dus hij wordt er niet bepaald rijk van
Leiding geven is delegeren. Desnoods besteed je je vriendin ook ff uit dan heb je het hele weekend de tijd om mn boeken te lezen..quote:Op maandag 25 september 2006 19:25 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, ik ben nogal druk met mijn eigen literatuur op dit moment. daarnaast neemt mijn bestuursfunctie (en relatie) de rest van de tijd op.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Fout advies. Laat hem lekker gezond bezig zijn (vriendin)quote:Op zaterdag 30 september 2006 00:43 schreef Napalm het volgende:
[..]
Leiding geven is delegeren. Desnoods besteed je je vriendin ook ff uit dan heb je het hele weekend de tijd om mn boeken te lezen..
Haha grappig om te lezen. Wel zuur zeg dat het CDA nu zo pronkt met een economische groei die onder een linkse regering waarschijnlijk net zo groot was geweest.
Zo niet groter .quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:23 schreef Genverbrander het volgende:
Haha grappig om te lezen. Wel zuur zeg dat het CDA nu zo pronkt met een economische groei die onder een linkse regering waarschijnlijk net zo groot was geweest.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
