Prinsjesdag : gratis Verkiezingsstunt kabinet Balkenende ?

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:36 schreef Tikorev het volgende:

[..]

De verhouding tussen prijs en prestatie is voor het primair en voortgezet onderwijs uitstekend te noemen. Nederland kan zich op dat punt meten met landen als Finland en Korea.
Het opleidingsniveau van de Nederlandse bevolking ligt ook boven het gemiddelde opleidingsniveau in zowel de OESO- als de EU-landen

Sorry hoor, maar heb jij wel eens statistiek gehád? Kijk je uberhaupt wel eens naar cijfers?
Studenten klaagden pas nog over het tekort aan wiskunde op de universiteit, iets wat in de geschiedenis, voor zover ik weet, nog niet voorgekomen is!

Nu kan dat natuurlijk een puinhoop van paars zijn, met 6 jaar vertraging, dat boeit me niet, het is kut geregeld, en er gebeurd helemaal niks.

quote:

Overigens gaat dat over een vergelijking met andere landen. Jij doet een sterke uitspraak die je totaal niet kan onderbouwen:
[..]

Nee hoor. Het zijn alleen maar eigen ervaringen. En ervaringen uit het bedrijfsleven. Ervaringen uit gesprekken met commissies zoals die waar ik een link van gaf. Wat die organisatie doet is een opleiding doorlichten, en goedkeuren of afkeuren.

Zo geweldig slim is men echt niet meer. Ik denk dat je je er eens in moet verdiepen. Heb je bijvoorbeeld echt niet door dat de eisen elke keer verlaagd worden?

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:40 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar heb jij wel eens statistiek gehád? Kijk je uberhaupt wel eens naar cijfers?
Studenten klaagden pas nog over het tekort aan wiskunde op de universiteit, iets wat in de geschiedenis, voor zover ik weet, nog niet voorgekomen is!

Laat die cijfers dan eens zien waaruit blijkt dat het onderwijs de afgelopen jaren "sterk achteruit is gegaan".

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:40 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wat heeft mijn opmerking met links of mensenrechten te maken? Een mensenrecht staat of valt heus niet bij de gratie van Amnesty. Als Amnesty maar twee landen kan aanwijzen waar het gevangeniswezen volgens hen in orde is (waaronder Nederland overigens) zijn hun voorwaarden veel te streng wat mij betreft.

Men zei dat het met links naar een achtergesteld land zou gaan.

Nu hebben we een rechts kabinet gehad (toch? CDA / VVD ?), en nu staan we dus op die zwarte lijst.

Ik vind dat achtergesteld, en als jij vind van niet, dan hebben we een meningsverschil.
Je probeert Amnesty te bagetalliseren, demoniseren en veridiotiseren. Iets wat populisten links en rechts graag mogen doen.
Ik zou graag van jou zien wat ons dan géén achtergesteld land maakt.

Ik ben heel benieuwd naar bronnen waaruit (met enige substantie) blijkt dat in het Nederlandse penintentiar beleid mensenrechten (al dan niet structureel) geschonden worden.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:42 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Laat die cijfers dan eens zien waaruit blijkt dat het onderwijs de afgelopen jaren "sterk achteruit is gegaan".

Rechts was toch van eigen verantwoordelijkheid?

Vraag eens aan je pa wat hij vroeger op de MULO kreeg, en kijk nu eens wat men op het VMBO kreeg.

Bijvoorbeeld hoor. Ontdek het zelf. Ik ga daar geen links voor geven, ik ga ervan uit dat je oud en wijs genoeg bent om dat op eigen houtje te kunnen.

Of dat de schuld is van dit kabinet, het vorige kabinet, of de vlinder die net te vroeg haar vleugels verloor in het amazonegebied, het zal me werkelijk een reet roesten, het punt is dat er heerlijk niks aan gedaan wordt.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:43 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nu hebben we een rechts kabinet gehad (toch? CDA / VVD ?), en nu staan we dus op die zwarte lijst.

Op welke zwarte lijst staan we dan? Kritiek is wel wat anders dan op een zwarte lijst staan. Bovendien vind ik dat we beleid moeten voeren dat het resultaat is van een democratisch proces en niet van de grillen van Amnesty. Volgens Amnesty is de hele wereld een achtergesteld land.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:44 schreef Argento het volgende:
Ik ben heel benieuwd naar bronnen waaruit (met enige substantie) blijkt dat in het Nederlandse penintentiar beleid mensenrechten (al dan niet structureel) geschonden worden.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=738288&c=10&rss
bonus: http://www.geenkindindecel.nl/
En ik zeg u weltrusten.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:46 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Op welke zwarte lijst staan we dan? Kritiek is wel wat anders dan op een zwarte lijst staan. Bovendien vind ik dat we beleid moeten voeren dat het resultaat is van een democratisch proces en niet van de grillen van Amnesty. Volgens Amnesty is de hele wereld een achtergesteld land.

Ik denk dat je de termen democratie en mensenrechten eens door moet gaan nemen.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:45 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik ga daar geen links voor geven, ik ga ervan uit dat je oud en wijs genoeg bent om dat op eigen houtje te kunnen.

Doe dan ook niet van die boude uitspraken als je dat niet kunt...

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:47 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Doe dan ook niet van die boude uitspraken als je dat niet kunt...

Je doet ook echt je uiterste best om alles wat niet links is te verdedigen hè?

Heb je het trouwens al gevraagd?

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:50 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Je doet ook echt je uiterste best om alles wat niet links is te verdedigen hè?

Ik vroeg gewoon waar je stelling op gebaseerd is dat het onderwijs de afgelopen jaren "sterk achteruit" gegaan is?

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:46 schreef Yildiz het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/news.jsp?n=738288&c=10&rss
bonus: http://www.geenkindindecel.nl/
En ik zeg u weltrusten.

Ja, slaap zacht, maar uit geen van deze bronnen blijkt een (structurele) schending van mensenrechten.

Overigens is het niet Amnesty International die bepaalt of sprake is van een mensenrecht en dus ook niet of sprake is van de schending daarvan.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:53 schreef Argento het volgende:

[..]

Ja, slaap zacht, maar uit geen van deze bronnen blijkt een (structurele) schending van mensenrechten.

Overigens is het niet Amnesty International die bepaalt of sprake is van een mensenrecht en dus ook niet of sprake is van de schending daarvan.

En zo is het maar net.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 20:14 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja idd, en zelfs forse winststijgingen in tijden van recessie. Wat moeten zij dan in vredesnaam met 1.5 miljard extra? Er zijn mensen die het veel harder nodig hebben dan het bedrijfsleven die het toch al zo goed heeft.

Grapjas. Het bedrijfsleven in Nederland wordt met name gevormd door het MKB en daar is zeker tijdens de recessie geen sprake geweest van forse winststijgingen, als er uberhaupt al sprake was van winst. Jij hebt werkelijk waar geen idee waar je over lult.

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:45 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Rechts was toch van eigen verantwoordelijkheid?

Vraag eens aan je pa wat hij vroeger op de MULO kreeg, en kijk nu eens wat men op het VMBO kreeg.

Bijvoorbeeld hoor. Ontdek het zelf. Ik ga daar geen links voor geven, ik ga ervan uit dat je oud en wijs genoeg bent om dat op eigen houtje te kunnen.

Gruwelijk zwaktebod. Lulde jouw vader toen ie zo oud was als jij ook al zo ontzettend slap uit zijn nek? Vraag maar eens na.

Wat klonk onze nationale vogelverschrikster Femke Halsema weer zuur. Zelfs het feit dat de Nederlandse economie het best draait van alle Europese economieën weerhield haar er niet van stevig kritiek te uiten op het kabinet. Je weet wel met dat zeurderige toontje van haar.

Maar er is goed nieuws: Femke is weer gekozen tot lijsttrekker van GroenLinks. Een gegarandeerde nederlaag dus voor deze waardeloze politieke partij.

Ik vond Bos, Marijnessen en Halsema allemaal even zuur klinken.

Ze zien hun winst nu zeker in rook opgaan. Zelf roerganger Jan kwam niet verder als een zwaktebod om aandacht te vragen voor schoolverlaters om hun MBO.

Let op, Nederland gaat straks kiezen voor Balkenende IV !!!!

erg grappig dat de linkse coalitie zich al rijk rekende en dat nu straks een goede kans lijkt dat we gewoon een nieuw kabinet Balkenende krijgen. Het kabinet piekt op precies het juiste moment zo lijkt het.

1% meer koopkracht betekent dat als je 1000 euro verdient per maand dan kun je vergleken met nu in 2007 10 Euro meer gaan uitgeven.
Dus 2 pakjes Marlboro per maand als smeergeld voor verkiezingen.
En hoeveel heeft men de laatste jaren betaald aan dit kabinet?
oplichters zijn dat

[ Bericht 0% gewijzigd door Human_Patris op 20-09-2006 08:25:38 ]

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 18:58 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Net als heel veel bedrijven en Nederland was gedegradeerd tot een of ander achtergesteld Land

Jij denkt echt dat een bedrijf als Philips of bijvoorbeeld Shell zijn boeltje pakt en verhuisd naar ????? (Belgie ?), omdat bijvoorbeeld er een kabinet komt met PvdA en SP of zo ?

Het is mij opgevallen dat de linkse oppositie kritische geluiden liet horen voor de stakkers in de samenleving.
Hiermee is het beeld bevestigd dat links zich uitsluitend druk maakt om uitkeringstrekkers en kansarme alloctonen.
Degenen die belasting betalen en de stakkers aan inkomen helpt zijn zeker niet belangrijk voor Boslim, antisemiet Marijnessen en meisje onnozele HALSema.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 08:40 schreef lionsguy18 het volgende:
Het is mij opgevallen dat de linkse oppositie kritische geluiden liet horen voor de stakkers in de samenleving.
Hiermee is het beeld bevestigd dat links zich uitsluitend druk maakt om uitkeringstrekkers en kansarme alloctonen.
Degenen die belasting betalen en de stakkers aan inkomen helpt zijn zeker niet belangrijk voor Boslim, antisemiet Marijnessen en meisje onnozele HALSema.

Nou ja, dan kunnen we ook zeggen dat Balkenende zich alleen zorgen maakt over AOW´ers en gezinnen met kinderen.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 08:40 schreef lionsguy18 het volgende:
Het is mij opgevallen dat de linkse oppositie kritische geluiden liet horen voor de stakkers in de samenleving.
Hiermee is het beeld bevestigd dat links zich uitsluitend druk maakt om uitkeringstrekkers en kansarme alloctonen.
Degenen die belasting betalen en de stakkers aan inkomen helpt zijn zeker niet belangrijk voor Boslim, antisemiet Marijnessen en meisje onnozele HALSema.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 08:16 schreef Human_Patris het volgende:
1% meer koopkracht betekent dat als je 1000 euro verdient per maand dan kun je vergleken met nu in 2007 10 Euro meer gaan uitgeven.
Dus 2 pakjes Marlboro per maand als smeergeld voor verkiezingen.
En hoeveel heeft men de laatste jaren betaald aan dit kabinet?
oplichters zijn dat

Als je meer wilt gaan verdienen dan die 1%, dan moet je niet bij de overheid zijn, maar bij je baas.

En even later zeg je dat het smeergeld is. Dus eerst vind je het te weinig en dan vind je het smeergeld. Volgens mij heeft smeergeld alleen zin als je er genoeg van krijgt.

En de overheid licht de boel op? Kun je me daar een voorbeeld van geven?

op·lich·ten (ov.ww.)
1 optillen
2 (iem.) geld of goed afhandig maken door bedrog, leugens => afzetten
3 lichter maken

Voor degenen die willen weten of het kabinet balkenende het goed gedaan heeft, de volgende post. Ik maak hierin gebruik van gegevens van het cpb, voornamelijk van deze pagina bijlage A4 en B4.

Groei in 2006
De groei van het BBP, een belangrijke maat voor de economische groei in dit land, is dit jaar 3.25%. Zie ook dit bericht.
In andere landen zien we de volgende cijfers voor 2006: Eurogebied +2.5, VS + 3.5, Japan +2.75, Duitsland +2.25

Nederland doet het dit jaar dus blijkbaar iets slechter dan de VS, maar beter dan de omringende landen (Eurogebied), dus blijkbaar doet Nederland het heel goed!
Toch?

Groei 2002-2006
Nou, het is niet slim om dat te zeggen op grond van deze cijfers. Balkenende I+II+III zijn al langer bezig. Laten we eens kijken wat de economische groei is sinds half 2002. Dit doen we door de helft van de groei van 2002 te nemen en die op te tellen bij de groei van 2003 - 2006. Rente-op-rente-effecten spelen in principe een rol, maar ze zijn klein (reken maar na) en voor de overzichtelijkheid verwaarlozen we deze.

Dan volgt voor de groei van het BBP in die 4.5 jaar:
Nederland: 0.05+0.3+2.0+1.5+3.25 = 7.10%
Eurogebied: 7.03% (ik gebruik onafgeronde getallen uit de CPB-gegevens)
VS: 13.94%
Japan: 9.52%
Duitsland: 4.21%

Duitsland heeft de last van 17 miljoen voormalige oost-duitsers gekregen. Het is dus logisch dat de groei terugzakt.
Nederland... Tja, zo enorm goed is het niet gegaan hoor. Het kabinet heeft (in verhouding met de rest van de eurozone) eerst de broekriem aangehaald, de economische groei stopgezet, en vervolgens na 3 jaar mag de economie weer groeien en groeit de economie net hard genoeg om de achterstand in te halen.

Dat zijn de feiten: de economische groei (gemeten in BBP) is in de afgelopen kabinetsperiode gelijk aan die van onze omgeving.
Dit is mijn mening: als de uiteindelijke groei gelijk is, is het beter om die groei constant te hebben dan het in horten en stoten te laten komen.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 09:43 schreef Pie.er het volgende:
Nederland: 0.05+0.3+2.0+1.5+3.25 = 7.10%

Nee, dit kan niet zo. Groei over groei is als rente over rente -> 1.0005*1.003*1.02*1.015*1.0325

Overigens weet je dan nog niet veel. Dit omdat beleid van Kok doorwerkt onder Balk en zelfs later. Stel dat Balk een groep mensen naar school stuurt. Balk heeft meer (scholings)kosten en minder loonbelastinginkomsten. Dadelijk onder Marijnessen 3 hebben die mensen een succesvolle carriere gemaakt en betalen dan extra veel belasting en stimuleren de groei fors. De Bate van Marijnessen 3?

Hou het voorlopig maar ff bij: http://www.cpb.nl/nl/news/2006_51.html

quote:

Op woensdag 20 september 2006 09:43 schreef Pie.er het volgende:
Dan volgt voor de groei van het BBP in die 4.5 jaar:
Nederland: 0.05+0.3+2.0+1.5+3.25 = 7.10%
Eurogebied: 7.03% (ik gebruik onafgeronde getallen uit de CPB-gegevens)
VS: 13.94%
Japan: 9.52%
Duitsland: 4.21%

Dan zou het volgens mij 1,0005*1,003*1,02*1,015*1,0314 zijn, met als uitkomst 1,0715473511826, oftewel 7,15% groei.

_-edit-

O, nevermind...

Het is alleen jammer dat ze er niet bij vertellen dat het Koningshuis niet alleen veel geld krijgt, maar ook veel geld oplevert!

quote:

Op dinsdag 19 september 2006 22:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Oh nee?

Zouden ze het misschien niet kunnen gaan consumeren, waardoor het bedrijfsleven er ook wel bij vaart?

dat komt slechts ten dele terecht bij nederlandse bedrijven, en stimuleert bovendien slechts de lokale markt. belastingen op arbeid terugdringen, en mogelijkheden scheppen voor het bedrijfsleven leidt direct tot mee investeringen, en dus meer banen.

bovendien heeft het verhogen van uitkeringen een negatieve invloed op de arbeidsparticipatie.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 10:22 schreef JohnDope het volgende:
Het is alleen jammer dat ze er niet bij vertellen dat het Koningshuis niet alleen veel geld krijgt, maar ook veel geld oplevert!

oh? vertel.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 10:37 schreef 7th_wave het volgende:
oh? vertel.

Bij elk staatsbezoek gaat er een flinke economische delegatie mee. En het koningshuis heeft meer uitstraling dan een saaie politicus in pak.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 10:37 schreef 7th_wave het volgende:

[..]

oh? vertel.

Wanneer de koninklijken staatsbezoeken doen aan het buitenland, dan nemen ze altijd een hele delegatie zakenmensen mee die ze weer in contact brengen met de thuisspelende zakenmensen en daar worden dan dikke deals gesloten.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat het grootste deel van de bevolking door de onzin van dit kabinet heenprikt. De groei van de economie dus ondanks het kabinetsbeleid.

Dat betwijfel ik:

Van peil.nl:

De kabinetten Balkenende II en III zijn nu ruim 3 jaar aan de macht. Wat is het effect van deze kabinetten geweest op de economische situatie van Nederland?

Vrij positief tot heel positief: 47%
Vrij negatief tot heel negatief: 37%

Lijkt me ook logisch dat de bovengemiddelde groei van Nederland niet alleen te verklaren is met de wereldeconomie. Als dat zo was zouden wij toch in de pas moeten lopen met de rest van Europa en er niet zo bovenuit springen.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende:
Van peil.nl:

De kabinetten Balkenende II en III zijn nu ruim 3 jaar aan de macht. Wat is het effect van deze kabinetten geweest op de economische situatie van Nederland?

Vrij positief tot heel positief: 47%
Vrij negatief tot heel negatief: 37%

Waar staat die enquete?

quote:

Op woensdag 20 september 2006 11:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waar staat die enquete?

Op peil.nl, eerste enquete.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 11:37 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Onze conjunctuurschommelingen zijn altijd veel sterker geweest dan in de omringende landen.

Dat verklaart niet waarom bijvoorbeeld het consumentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt sinds ze in 1986 zijn begonnen met meten.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 10:06 schreef Napalm het volgende:
Nee, dit kan niet zo. Groei over groei is als rente over rente -> 1.0005*1.003*1.02*1.015*1.0325

Omdat de getallen waarmee je begon een benadering zijn, heeft dit geen zin.
(1+a)(1+b)=1+a+b+ab
Als het product ab klein is (en dat is het hier) en minder is dan de onnauwkeurigheid in je meetwaarden, kun je het net zo goed weglaten, de fout verandert er namelijk niet door. Dat blijkt ook uit het verschil in onze antwoorden, dat is ongeveer 0.05%, vrijwel gelijk aan de onnauwkeurigheid van de invoer. Jij denkt dat je slim bent door de exacte formule te gebruiken, ik denk dat ik slimmer ben door in te zien dat de benaderingsformule gezien je onnauwkeurigheid hetzelfde antwoord geeft.
Kortom:
Het voordeel van jouw formule is dat hij het exacte antwoord geeft.
Het voordeel van mijn formule is dat hij een benadering geeft die eenvoudig uit te rekenen is.

Omdat je invoer al een benadering is, gaat jouw formule uiteindelijk toch een benadering geven van de werkelijke situatie, dus ben jij je voordeel kwijt. Snap je? Dat had ik trouwens ook al in de tekst zelf gezet, maar wellicht niet uitgebreid genoeg.

Maar daar ging het niet om...

quote:

Overigens weet je dan nog niet veel. Dit omdat beleid van Kok doorwerkt onder Balk en zelfs later. Stel dat Balk een groep mensen naar school stuurt. Balk heeft meer (scholings)kosten en minder loonbelastinginkomsten. Dadelijk onder Marijnessen 3 hebben die mensen een succesvolle carriere gemaakt en betalen dan extra veel belasting en stimuleren de groei fors. De Bate van Marijnessen 3?

Hier heb je helemaal gelijk in.
Maar ik denk dat we het er over eens zijn dat het onzin is om nu het kabinet te loven voor de groei van de economie op grond van de groeicijfers alleen. Puur naar de groeicijfers gekeken presteert Nederland middelmatig in europa. Het is trouwens ook geen reden om te zeggen dat het kabinet het slecht heeft gedaan.
De groei in de economie die we nu denken waar te nemen, is niets meer dan een inhaalslag van de achterstand die we de afgelopen paar jaar zijn opgelopen.

De cijfers van 2002-2005 kunnen niet zonder verdere onderbouwing gebruikt worden om te zeggen dat het kabinet te veel bezuinigd heeft, zoals destijds wel ooit gehoord werd.
De cijfers van 2006-verder kunnen niet zonder verdere onderbouwing gebruikt worden om te zeggen dat het kabinet er goed aan heeft gedaan om flink te bezuinigen zodat we nu de vruchten kunnen plukken, zoals nu veel verteld wordt.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende:
Lijkt me ook logisch dat de bovengemiddelde groei van Nederland niet alleen te verklaren is met de wereldeconomie. Als dat zo was zouden wij toch in de pas moeten lopen met de rest van Europa en er niet zo bovenuit springen.

Groei Nederland sinds half 2002:: 7.10%
Groei Eurogebied sinds half 2002:: 7.03%

Ow wat springen we er bovenuit zeg...

quote:

Op woensdag 20 september 2006 11:39 schreef Pie.er het volgende:

[..]
Het voordeel van jouw formule is dat hij het exacte antwoord geeft.
Het voordeel van mijn formule is dat hij een benadering geeft die eenvoudig uit te rekenen is.

Nee, jouw formule is gewoon fout en kun je niet op deze manier gebruiken. Het verschil is nu klein, maar nog even fout. Dat verschil is duidelijk bij vier jaar tien procent stijging: 40% tegenover 46%.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 11:48 schreef Pie.er het volgende:

[..]

Groei Nederland sinds half 2002:: 7.10%
Groei Eurogebied sinds half 2002:: 7.03%

We leven momenteel in 2006...

quote:

Op woensdag 20 september 2006 11:39 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat verklaart niet waarom bijvoorbeeld het consumentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt sinds ze in 1986 zijn begonnen met meten.

Ooww

In juli stond het nog onder het niveau van 2001: http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)A9AE5/0/pb06n080.pdf

Heb je een bron voor je bewering?

http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=342009

Het oordeel over de komende twaalf maanden verbeterde ook flink en bereikte de hoogste waarde sinds 1986.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Evenmin dat het leeuwendeel van de consument het herwonnen vertrouwen wilt toeschrijven aan de verdiensten dit kabinet

Niemand zegt ook dat het kabinet volledig verantwoordelijk is. Het enkel toeschrijven aan de wereldeconomie is alleen het andere uiterste. Als dat het geval is zou de groei in Nederland de groei van het buitenland strak moeten volgen en er niet zo bovenuit springen.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 11:58 schreef Tikorev het volgende:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=342009

Het oordeel over de komende twaalf maanden verbeterde ook flink en bereikte de hoogste waarde sinds 1986.

Wat anders dus dan het consumentenvertrouwen. Het gaat om de economische verwachting voor het komende jaar.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 12:03 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wat anders dus dan het consumentenvertrouwen. Het gaat om de economische verwachting voor het komende jaar.

Hoe dan ook, dat blijft raar als alleen de wereldeconomie invloed zou hebben op onze economie.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nu zijn we er: er is allicht een complex van factoren aan te wijzen...

Dat is ook voor het eerst dat je dat zegt. Tot nu toe was het alleen de wereldeconomie.

quote:

Lieverd dat heb ik je uitgelegd.

Nogmaals dat verklaard niet waarom bijvoorbeeld 'het verwachte consumentenverttrouwen voor het komende jaar' het hoogste niveau sinds 1986 heeft bereikt. Zo sterk is de wereldeconomie ook niet aangetrokken in vergelijking met bijvoorbeeld de jaren 90. Die onevenredigheid is niet te verklaren met alleen de wereldeconomie.