POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Praat eens met economen en je weet het.......Zelf economen hier op Fok1 geven het ruiterlijk toe....quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:22 schreef Tikorev het volgende:
Echtgraaf in Prinsjesdag : gratis Verkiezingsstunt kabinet Balkenende ? :
[..]
Zelfs de economen op Fok?quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Praat eens met economen en je weet het.......Zelf economen hier op Fok1 geven het ruiterlijk toe....
Zelfs de economen op Fok?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja, lees jij niet meer?quote:
edit: de effecten van het hervormingsbeleid zijn thans niet meetbaar. Het heeft hooguit gewenste effecten op de veel langere termijn.
Het huidige herstel door deze regering is een sprookje. En half nederland trapt er nog in ook. Dat vind ik het ergste.
Jij bent een econoom? Het gaat om jou. In dit topic verdedig je de stelling dat Balkenende de economie heeft geremd en in een ander topic verdedig je de stelling dat Balkenende niet verantwoordelijk is voor de bovengemiddelde economische groei omdat zijn beleid nog geen invloed kan hebben op de economie:quote:
Dat is nogal inconsequent...quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het beleid van de regering heeft na jaren pas zijn uitwerking ( ik noem dat maar ff "beleid-incubatietijd"). Derhalve kan het huidige herstel nooit het gevolg zijn van het actieve kabinetsbeleid van Balk. De oorzaken liggen buiten het kabinet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je gaat selectief om met mijn post helaas. Je moet het niet in het riducule trekken.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jij bent een econoom? Het gaat om jou. In dit topic verdedig je de stelling dat Balkenende de economie heeft geremd en in een ander topic verdedig je de stelling dat Balkenende niet verantwoordelijk is voor de bovengemiddelde economische groei omdat zijn beleid nog geen invloed kan hebben op de economie:
[..]
Dat is nogal inconsequent...
Ik zeg en herhaal: dat het kabinetsbeleid
1 HET HERSTELVAN DE ECONOMIE HEEFT GEFRUSTREERD. DE OPLEVING HAD VEEL EERDER IN GANG GEZET KUNNEN WORDEN ALS ER NIET ZO EXTREEM WWERD BEZUINIGD
2 DE HERVORMINGEN KUNNEN THANS NIET DE REDEN ZIJN VAN HET HERSTEL. HOOGUIT EFFECTEN OP DE LANGERE TERMIJN.
That's it.
Ik spreek me dus niet tegen.
Ik weet wat je zegt. Het kabinet heeft volgens jou wel invloed gehad op het remmen van de economie maar voor de opleving van de economie zijn ze vervolgens niet verantwoordelijk omdat ze dan plotseling geen invloed zouden hebben op de economie:quote:
Ik hoop dat je het zelf nog snapt...quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het beleid van de regering heeft na jaren pas zijn uitwerking ( ik noem dat maar ff "beleid-incubatietijd"). Derhalve kan het huidige herstel nooit het gevolg zijn van het actieve kabinetsbeleid van Balk. De oorzaken liggen buiten het kabinet.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De HERVORMINGEN die ze recentelijk hebben doorgevoerd kunnen thans niet de factoren zijn die verantwoordelijk zijn voor de huidige opleving. Ik herhaal dat de huidige opleving het effect is van de herstel van de wereld economie. (mn. USA)quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik weet wat je zegt. Het kabinet heeft volgens jou wel invloed gehad op het remmen van de economie maar voor de opleving van de economie zijn ze vervolgens niet verantwoordelijk omdat ze dan plotseling geen invloed zouden hebben op de economie:
Jazeker. Mensen in put praten (noem ik geen beleid maar is gedrochtgedrag) heeft direct effect op koopgedrag. En daar hebben ze hard aan meegedaan.quote:Ik hoop dat je het zelf nog snapt...
De bezuinigen hebben vooral ook een psychologisch effect. Het zaait angst en angst werkt wel direct.
Ik had het over BELEID. De wereldeconomie alleen kan niet verklaren waarom het consumentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt sinds ze in 1986 zijn begonnen met meten. Waarom het producentenvertrouwen het hoogste niveau heeft bereikt van de afgelopen 10 jaar. Waarom we de hoogste economische groei sinds jaren hebben, laagste werkloosheid van Europa en laagste jeugdwerkloosheid van Europa. Waarom voor het eerst sinds WWII het aantal uitkeringstrekkers is gedaald. En dat terwijl toen Balkenende begon de Nederlandse economie onderaan bungelde in Europa.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De HERVORMINGEN die ze recentelijk hebben doorgevoerd kunnen thans niet de factoren zijn die verantwoordelijk zijn voor de huidige opleving. Ik herhaal dat de huidige opleving het effect is van de herstel van de werled economie. (mn. USA)
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Veel deja vu vandaag
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het aantal uitkeringstrekker is gedaald omdat mensen uit hun uitkering worden getrapt. Zie WAO, WW en bijstand.
als ik morgen de sociale zekerheid afschaf, dan zijn er geen uitkeringstrekkers meer. Ik vind het geen kunst.
als ik morgen de sociale zekerheid afschaf, dan zijn er geen uitkeringstrekkers meer. Ik vind het geen kunst.
Jij ook dus. Kunnen we elkaar een hand geven....quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:47 schreef Tikorev het volgende:
Veel deja vu vandaag
Zowel het aantal WAO uitkeringen als het aantal WW uitkeringen als het aantal bijstandsuitkeringen zijn aan het dalen. De werkgelegenheid neemt daarentegen toe. Zou het misschien zo kunnen zijn dat die mensen aan het werk zijn gegaan?quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Het aantal uitkeringstrekker is gedaald omdat mensen uit hun uitkering worden getrapt. Zie WAO, WW en bijstand.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan mag jij mij even uitleggen wat je moet doen om uit de bijstand te worden getrapt.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Het aantal uitkeringstrekker is gedaald omdat mensen uit hun uitkering worden getrapt. Zie WAO, WW en bijstand.
als ik morgen de sociale zekerheid afschaf, dan zijn er geen uitkeringstrekkers meer. Ik vind het geen kunst.
Big dick.
Deels, maar het beleid maakt het overmijdelijk dat er mensen tussen wal en schip gaan vallen. Er is immers geen volledige werkgelegenheid en die gaat er niet komen ook met het huige bestel.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zowel het aantal WAO uitkeringen als het aantal WW uitkeringen als het aantal bijstandsuitkeringen zijn aan het dalen. De werkgelegenheid neemt daarentegen toe. Zou het misschien zo kunnen zijn dat die mensen aan het werk zijn gegaan?
Het is algemeen bekend dat ex-WAo-er niet meer aan de slag komen. Hetzlefde geld voor langdurig werklozen. Werkgevers verdommen het om ze aan te nemen. Want ze kunnen kiezen uit honderden kandidaten, waarom zouden ze immers...
Volg Rutte en je weet het.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:55 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dan mag jij mij even uitleggen wat je moet doen om uit de bijstand te worden getrapt.
Bullshit, als mensen uit de bijstand zouden worden getrapt zou dat betekenen dat ze volledig aan hun lot over worden gelaten, en dat is pertinent onwaar.quote:
Big dick.
Het is duidelijk dat Rutte de bijstand minder toegangkelijk heeft gemaakt. Dit moet wel problemen geven. alsof dat het nog niet erg genoeg is, wil Rutte nog een paar stappen verder ......was uitgebreid in het nieuws geweest.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:59 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Bullshit, als mensen uit de bijstand zouden worden getrapt zou dat betekenen dat ze volledig aan hun lot over worden gelaten, en dat is pertinent onwaar.
De rest heeft dan ook gewoon een uitkering.quote:Op dinsdag 19 september 2006 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Er is immers geen volledige werkgelegenheid en die gaat er niet komen ook met het huige bestel.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Sinds wanneer doet Rutte iets met sociale zaken?quote:Op dinsdag 19 september 2006 13:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is duidelijk dat Rutte de bijstand minder toegangkelijk heeft gemaakt.
Dat is helemaal niet uitgebreid in het nieuws geweest. Hoogstens worden mensen die in de WAO zaten, door de WIA weer gedeeltelijk goedgekeurd en verliezen ze (een deel van) hun uitkering. Jij mag raden waar die mensen terecht komen als ze vervolgens geen (deeltijd) baan vinden..quote:Op dinsdag 19 september 2006 13:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat Rutte de bijstand minder toegangkelijk heeft gemaakt. Dit moet wel problemen geven. alsof dat het nog niet erg genoeg is, wil Rutte nog een paar stappen verder ......was uitgebreid in het nieuws geweest.
Hetzelfde geldt voor de WW-uitkeringen. Drie keer raden waar de mensen terecht komen die 3 jaar lang WW hebben gehad.
En dan mag je nog 3 keer raden waar zwervers, langdurig ongewild werklozen en 'normaal' werkschuw tuig hun geld vandaan halen.
Big dick.
Je gaat werklozen toch niet in de WAO laten zitten omdat ze dan een hogere uitkering krijgen? Dat lijkt me nogal oneerlijk ten opzichte van die honderdduizenden andere bijstandstrekkers.quote:Op dinsdag 19 september 2006 13:12 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Hoogstens worden mensen die in de WAO zaten, door de WIA weer gedeeltelijk goedgekeurd en verliezen ze (een deel van) hun uitkering. Jij mag raden waar die mensen terecht komen als ze vervolgens geen (deeltijd) baan vinden..
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee, dat moet je ook zeker niet doen. Het gaat erom dat volgens Echtgaaf de Bijstand lastiger bereikbaar is gamaakt, door Mark Rutte (!!) nog wel.quote:Op dinsdag 19 september 2006 13:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je gaat werklozen toch niet in de WAO laten zitten omdat ze dan een hogere uitkering krijgen? Dat lijkt me nogal oneerlijk ten opzichte van die honderdduizenden andere bijstandstrekkers.
Ik geef even wat voorbeelden van mensen die in de bijstand terecht komen of daar sowieso hun geld vandaan krijgen.
Als er minder mensen in de bijstand zitten, kan dat maar 1 ding betekenen: er zijn meer mensen aan het werk gegaan. Op de 1 of andere manier wil dat er bij Echtgaaf alleen niet in
Big dick.
Dan begrep ik je verkeerd en ben ik het met je eens...quote:Op dinsdag 19 september 2006 13:21 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Als er minder mensen in de bijstand zitten, kan dat maar 1 ding betekenen: er zijn meer mensen aan het werk gegaan. Op de 1 of andere manier wil dat er bij Echtgaaf alleen niet in
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Hoofdlettersquote:Op dinsdag 19 september 2006 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
1 HET HERSTELVAN DE ECONOMIE HEEFT GEFRUSTREERD. DE OPLEVING HAD VEEL EERDER IN GANG GEZET KUNNEN WORDEN ALS ER NIET ZO EXTREEM WWERD BEZUINIGD
Extreem
Voorbij gaan aan wat ik keer op keer aangeef; het NL tekort overschreed de EU limieten
Aangezien ons staatshoofd niet liegt moet er weer een enorme pluim uitgaan naar de Kabinetten Balk die dit mogelijk gemaakt hebben.quote:Opdinsdag 19 september 2006 12:33[/url] sprak Beatrix van Oranje-Nassau het volgende:
De administratieve lasten zullen volgend jaar ten opzichte van 2002 met een kwart zijn verminderd
[ Bericht 16% gewijzigd door Napalm op 19-09-2006 14:23:36 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Uit de MEV 2007 van het CPB:
[ Bericht 19% gewijzigd door Napalm op 19-09-2006 16:29:10 ]
quote:De werkloosheid daalt in 2006 en 2007 in totaal met bijna
140 duizend personen. Het totale beroep op de sociale zekerheid ligt volgend jaar naar
verwachting op het laagste niveau van de afgelopen decennia. Tegelijkertijd is de begroting in
evenwicht en daarmee staan de overheidsfinanciën er ook aanzienlijk beter voor dan enkele
jaren geleden.
quote:Deze opleving van de Nederlandse economie is krachtiger dan in veel omringende landen.
quote:Een gezonde economie kan volop profiteren van een
sterkere wereldeconomie. Het gevoerde hervormingsbeleid heeft hieraan een bijdrage geleverd.
Zo heeft het kabinet de vennootschapsbelasting substantieel verlaagd, administratieve lasten
aangepakt en geïnvesteerd in kennis en innovatie. Samen met sociale partners zijn belangrijke
stappen gezet om de sociale zekerheid meer activerend te maken en meer te richten op
meedoen. Dit alles draagt bij aan een structurele versterking van de Nederlandse economie. Wat
in de afgelopen jaren is gezaaid, kan de economie nu en in de toekomst gaan oogsten.
quote:Waar de Nederlandse economie in de tweede helft van de jaren
negentig sneller groeide dan het Europese gemiddelde, leek ons land in de eerste jaren van de
21e eeuw plotseling het achterblijvertje van Europa te zijn geworden. Uit onlangs bijgestelde
cijfers van het CBS blijkt echter nu dat de Nederlandse economie alleen in de jaren 2002 en
2003 slechter heeft gepresteerd dan het Europese gemiddelde. Evenzo blijkt de stijging van de
arbeidsproductiviteit in Nederland minder traag te zijn geweest dan tot nog toe werd
verondersteld.
[ Bericht 19% gewijzigd door Napalm op 19-09-2006 16:29:10 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik ben niet de enige die het vond om ff tijdelijk door die drie % te schieten....als dat voor later beter zal zijn... Bovendien heeft het kabinet meer gesomberd dan nodig was, om en excuus te zoeken om de sociale zekerheid te hervormen slopen. Een econoom meldde gisteren nog bij netwerk als we idd tijdelijk door die 3 % zijn geschoten, dan had het herstel eerder en harder kunnen intreden. Kennelijk ben ik niet de enige die daar zo over denkt.quote:Op dinsdag 19 september 2006 14:05 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hoofdletters
Extreem
Voorbij gaan aan wat ik keer op keer aangeef; het NL tekort overschreed de EU limieten
[..]
dit kabinet kietelt wle het bedrijfleven. Ik merk geen donder van het feestje, zoals velen anderen.quote:Aangezien ons staatshoofd niet liegt moet er weer een enorme pluim uitgaan naar de Kabinetten Balk die dit mogelijk gemaakt hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 19-09-2006 16:37:55 ]
Euh, als het goed gaat met de bedrijven komt er meer werk.quote:Op dinsdag 19 september 2006 16:32 schreef EchtGaaf het volgende:
dit kabinet kietelt wle het bedrijfleven. Ik merk geen donder van het feestje, zoals velen anderen.
Overigens over het relatieve van overheids investeringen:
Uit: MEV 2007
Het CPB is zeer somber over de overheidsfinancien in de nieuwe MEV. Nog meer lenen zou bizar dom zijn.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is waar. Maar de burger profiteert maar mondjesmaat van de Balks Goed Nieuwshow. Burger mag "blij" zijn met 1% koopkrachtverbetering (wat ik nog maar moet zien, gelet op de explosief stijgende kosten zorgverzkeringen en energie kosten). Verder moet ik het doen met een lachertje van ¤52 aan energie compensatie. Verder ga ik overal met sprongen op achteruit. Zoals velen met mij.quote:Op dinsdag 19 september 2006 16:45 schreef Napalm het volgende:
[..]
Euh, als het goed gaat met de bedrijven komt er meer werk.
Daarentegen gaat er niet minder dan 1,5 miljard naar de bedrijven. Er zijn anderen die het wel harder nodig hebben. Zelfs in de recessie maakten bedrijven steeds meer winst. Is de gewone burger, die jarenlang offers heeft moeten brengen nu eens een keer aan de beurt?
Daar heb je idd een punt. Overheidsinvesteringen zijn relatief op conjunctuursinvloeden...quote:Overigens over het relatieve van overheids investeringen:
[afbeelding]
Uit: MEV 2007
Het CPB is zeer somber over de overheidsfinancien in de nieuwe MEV. Nog meer lenen zou bizar dom zijn.
De burger moet niet zeiken en eens goed nadenken. Als hij minder geld te bestenden heeft dan in 2000 dan is het veel waarschijnlijker dat het komt door die bolide voor de deur of de LCD in de woonkamer dan het kabinetsbeleid.quote:Op dinsdag 19 september 2006 16:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is waar. Maar de burger profiteert maar mondjesmaat van de Balks Goed Nieuwshow. Burger mag "blij" zijn met 1% koopkrachtverbetering
Geloof je mij nu eindelijk?. Dus als we een goede economie willen moet wellicht het bedrijfsleven gestimuleerd worden?quote:Op dinsdag 19 september 2006 16:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Daar heb je idd een punt. Overheidsinvesteringen zijn relatief op conjunctuursinvloeden...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Op welk gebied ga jij erop achteruit als je koopkracht met 1% toeneemt?quote:Op dinsdag 19 september 2006 16:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Verder ga ik overal met sprongen op achteruit. Zoals velen met mij.
Big dick.
Ik heb noch een bolide voor de deur noch een LCD-TV en ga nooit op vakantie , leef soberder dan sober en toch onder Balkenede gruwelijk op achteruit gegaan. En zo velen met mij. er valt niet tegenop de bezuinigen. Terwijl bedrijven jaar in en jaar uit meer winst gaan maken, zelfs bij een recessie. Eerlijk delen? Burger een keer aan de beurt?quote:Op dinsdag 19 september 2006 17:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
De burger moet niet zeiken en eens goed nadenken. Als hij minder geld te bestenden heeft dan in 2000 dan is het veel waarschijnlijker dat het komt door die bolide voor de deur of de LCD in de woonkamer dan het kabinetsbeleid.
[..]
Ja, maar er zijn grenzen. En als je de bedrijven kietelt, dan is het ook slim om de burger te kietelen in zijn koopkracht. Ze kunnen toch niet zonder elkaar? Dat is wat anders dan een zielige 1 % koopkrachtverbetering. . Die ik toch weer in rook zie opgaan door de gruwelijke prijsstijgingen (zorg en energie bijv).quote:Geloof je mij nu eindelijk?. Dus als we een goede economie willen moet wellicht het bedrijfsleven gestimuleerd worden?
Belangrijk is een goede balans. En geen eenzijdig beleid tgv bedrijven.
Dé Rabobank, een gezaghebbend intituut.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
De afgelopen vier jaar Balkenende ben ik idd met sprongen in koopkracht erop achteruit gegaan. ik hou gewoon steeds minder over. Ik ben benieuwd naar die 1 % volgend jaar . Een lachertje dus.(net als die zielige ¤ 52 energie compensatie = ¤ 4,33 per maand, wauwwww) . Verder eerst zien dan geloven.quote:Op dinsdag 19 september 2006 18:52 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Op welk gebied ga jij erop achteruit als je koopkracht met 1% toeneemt?
Ja, ik koop al steeds minder treinkaartje voor mijn koopkracht, dus we moeten maar afwachten.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De afgelopen vier jaar Balkenende ben ik idd met sprongen in koopkracht erop achteruit gegaan. ik hou gewoon steeds minder over. Ik ben benieuwd naar die 1 % volgend jaar . Een lachertje dus.(net als die zielige ¤ 52 energie compensatie = ¤ 4,33 per maand, wauwwww) . Verder eerst zien dan geloven.
Denk je echt dat met een ander kabinet je koopkracht er met sprongen op vooruit zal gaan? De enige manier om koopkracht te verbeteren is een overheid die (véél) minder uitgeeft en (véél) minder belasting heft.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:11 schreef EchtGaaf het volgende:
De afgelopen vier jaar Balkenende ben ik idd met sprongen in koopkracht erop achteruit gegaan. ik hou gewoon steeds minder over. Ik ben benieuwd naar die 1 % volgend jaar . Een lachertje dus.(net als die zielige ¤ 52 energie compensatie = ¤ 4,33 per maand, wauwwww) . Verder eerst zien dan geloven.
Nou, ik niet, ik leef nu bij gratie van investeringen van de overheid in cultuur en onderwijs. Overigens heb ik lang in het bedrijfsleven gewerkt en was ik ook al zo, mocht je me persoonlijk belang willen aanwrijven.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Denk je echt dat met een ander kabinet je koopkracht er met sprongen op vooruit zal gaan? De enige manier om koopkracht te verbeteren is een overheid die (véél) minder uitgeeft en (véél) minder belasting heft.
Het woord 'investering' wordt door de overheid stelselmatig misbruikt. Het zijn gewoon uitgaven.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:14 schreef Floripas het volgende:
Nou, ik niet, ik leef nu bij gratie van investeringen van de overheid in cultuur en onderwijs. Overigens heb ik lang in het bedrijfsleven gewerkt en was ik ook al zo, mocht je me persoonlijk belang willen aanwrijven.
Nou, ik niet, ik leef nu bij gratie van uitgaven van de overheid in cultuur en onderwijs. Overigens heb ik lang in het bedrijfsleven gewerkt en was ik ook al zo, mocht je me persoonlijk belang willen aanwrijven.
Zo blij?
Zo blij?
Beter.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:20 schreef Floripas het volgende:
Nou, ik niet, ik leef nu bij gratie van uitgaven van de overheid in cultuur en onderwijs. Overigens heb ik lang in het bedrijfsleven gewerkt en was ik ook al zo, mocht je me persoonlijk belang willen aanwrijven.
Zo blij?
Overigens wil bijna iedereen wel dat kinderen onderwijs krijgen, en wil bijna iedereen wel dat dat collectief wordt geregeld. Soms moet je een beetje inschikken, Osewoudtje. Ik steek ook geen peuk op als de mensen in de kamer dat niet willen.quote:
Met een linkse regering was ik beter af geweest.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Denk je echt dat met een ander kabinet je koopkracht er met sprongen op vooruit zal gaan? De enige manier om koopkracht te verbeteren is een overheid die (véél) minder uitgeeft en (véél) minder belasting heft.
Tja, zonder overheid, moet ik je eerlijk zeggen dat ik het niet weet. Ik ben daar nog niet over uit.
Want?quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Met een linkse regering was ik beter af geweest.
Je twijfelt in elk geval al. Mijn werk is niet voor niets geweestquote:Tja, zonder overheid, moet ik je eerlijk zeggen dat ik het niet weet. Ik ben daar nog niet over uit.
Omdat ik in mijn situatie FE veel beter af ben geweest. Ik behoor helaas niet tot de rijken.quote:
Absoluut. Je hebt mij zeker aan het denken gezet. Je werk is zeker niet voor niets geweest. Ik stel het absoluut op prijs. Ik heb wat tijd nodig om de voor en tegens op een rij te krijgen. Maar ook ik heb sowieso weinig vertrouwen in de overheid.quote:Je twijfelt in elk geval al. Mijn werk is niet voor niets geweest
Ik ook niet.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Omdat ik in mijn situatie FE veel beter af ben geweest. Ik behoor helaas niet tot de rijken.
Een gezonde basis. Nu nog wat méér vertrouwen in de positieve krachten van het menselijk eigenbelang, en in de meest vredelievende manier om dat eigenbelang te faciliteren, de markt.quote:Absoluut. Je hebt mij zeker aan het denken gezet. Je werk is zeker niet voor niets geweest. Ik stel het absoluut op prijs. Ik heb wat tijd nodig om de voor en tegens op een rij te krijgen. Maar ook ik heb sowieso weinig vertrouwen in de overheid.
Je kunt het!
Weinig vertrouwen in de overheid en toch links stemmen? Thats smartquote:Op dinsdag 19 september 2006 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Absoluut. Je hebt mij zeker aan het denken gezet. Je werk is zeker niet voor niets geweest. Ik stel het absoluut op prijs. Ik heb wat tijd nodig om de voor en tegens op een rij te krijgen. Maar ook ik heb sowieso weinig vertrouwen in de overheid.
Big dick.
Ja, maar in het bedrijfsleven heb ik nog minder vertrouwen.......Ik vertrouw alleen mijzelf.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:44 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Weinig vertrouwen in de overheid en toch links stemmen? Thats smart
Maar zelfs als ik VVD, Wilders of LPF zou stemmen hebben we die overheid nog steeds....
Das slim, want uiteindelijk betaalt het bedrijsleven de overheid. Laten we het bedrijfsleven gewoon wegpesten, dan wordt het allemaal beterquote:Op dinsdag 19 september 2006 19:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, maar in het bedrijfsleven heb ik nog minder vertrouwen.......
Big dick.
Waarom precies? Ik denk namelijk dat dat wantrouwen van je vooral gebaseerd is op corporatisme, het onzalige huwelijk tussen bedrijfsleven en overheid. Een huwelijk dat alleen maar mogelijk kan zijn als er een grote machtige overheid is die als enige met geweld monopolies of andere marktfrustrerende zaken zoals tarieven kan afdwingen. De bedrijven kun je hun flirtpogingen (lobby's) niet aanrekenen. Het is namelijk een stuk makkelijker om je concurrent te laten verbieden of anderszins het leven zuur te laten maken dan om zelf een beter produkt te ontwikkelen en voor een lagere prijs in de markt te zetten.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, maar in het bedrijfsleven heb ik nog minder vertrouwen.......
het plaatselijke suffertjequote:Op woensdag 13 september 2006 21:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat is er mis met de Zeeuwse Provinciale Courant?
Dat hoor je mij toch ook niet zeggen.....Alles graag in de juiste proproties. Ik vind dat het bedrijfsleven teveel in de watten wordt gelegd (1.5 % miljard erbij) en de burger moet het doen met een zielige 1% koopkracht erbij. Dat noem ik geen balans...quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:48 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Das slim, want uiteindelijk betaalt het bedrijsleven de overheid. Laten we het bedrijfsleven gewoon wegpesten, dan wordt het allemaal beter
Het bedrijfleven kan weer niet zonder de burger...En zo hangt alles aan elkaar.
Jij komt er wel.quote:Op dinsdag 19 september 2006 19:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vertrouw alleen mijzelf.
Exactly.quote:Maar zelfs als ik VVD, Wilders of LPF zou stemmen hebben we die overheid nog steeds....
Goeie vraag. Want van het een komt het ander. Waar gaat het mis....idd. Ik mis idd de gezonde verhoudingen in de markt. Vb arbeidsmarkt. Uitbuiting werknemers. Misbruik, wantoestanden etc. Op dit punt heb je mij idd aan het denken gezet......quote:
Overigens ben ik bezig om mijn vraagstelling geformuleerd te krijgen.....quote:Ik denk namelijk dat dat wantrouwen van je vooral gebaseerd is op corporatisme, het onzalige huwelijk tussen bedrijfsleven en overheid. Een huwelijk dat alleen maar mogelijk kan zijn als er een grote machtige overheid is die als enige met geweld monopolies of andere marktfrustrerende zaken zoals tarieven kan afdwingen. De bedrijven kun je hun flirtpogingen (lobby's) niet aanrekenen. Het is namelijk een stuk makkelijker om je concurrent te laten verbieden of anderszins het leven zuur te laten maken dan om zelf een beter produkt te ontwikkelen en voor een lagere prijs in de markt te zetten.
Ik ben de volgende mening toegedaan:
1 De overheid kan beter niets regelen dan slecht regelen. Hier zal je het zeker met me eens zijn.
2 Als de overheid in staat zou zijn om de goede dingen te regelen en die dingen goed te regelen zdd het overall resultaat beter is dan bij niet-regelen, dan is het duidelijk dat dit weer beter is.
3 Puntje 1 en 2 ook facultatief toe te passen.....
Jij streeft naar puntje 1, ik streef naar 2 en 3.....(hybride stelsel in optima forma)
Lukt 2 en 3 niet : dan WEG OVERHEID.
aanzet: ik zou graag voor 1 en 2 een macro-economisch analogon (model) zien, waarmee aan de hand van macro economische parameters lekker mee gerekend kan worden. .... Knap lastig, zeker weten. Maar wel om je tanden op kapot te bijten. Voer voor promovendi zou ik zeggen...
Ik ben benieuwd of die er zijn......Hopelijk is dit wiel al bedacht. Ik zoek goed materiaal. Keer uni bezoeken.....
Uiteraard.quote:Op dinsdag 19 september 2006 20:06 schreef EchtGaaf het volgende:
1 De overheid kan beter niets regelen dan slecht regelen. Hier zal je het zeker met me eens zijn.
Niet echt want die regeling kan niet anders worden toegepast door ze (desnoods met geweld) af te dwingen. Zelfs al is iets beter voor mij dan nog heb je het recht niet mij ertoe te dwingen. Het staat je uiteraard geheel vrij de regeling wel op jezelf toe te passen, en op verder iedereen die er vrijwillig mee instemt. Als het echt zo goed werkt zal ik me waarschijnlijk snel bij jullie aansluiten.quote:2 Als de overheid in staat zou zijn om de goede dingen te regelen en die dingen goed te regelen zdd het overall resultaat beter is dan bij niet-regelen, dan is het duidelijk dat dit weer beter is.
Dat bedoel ik dus.quote:3 Puntje 1 en 2 ook facultatief toe te passen.....
Als je punt 3 serieus meent dan streven we beiden naar hetzelfde.quote:Jij streeft naar puntje 1, ik streef naar 2 en 3.....(hybride stelsel in optima forma)
Natuurlijk zijn die er, er zijn meer economische modellen dan er economen zijn. Helaas is economie geen harde wetenschap, de modellen schieten altijd tekort, zeker op lange termijn.quote:aanzet: ik zou graag voor 1 en 2 een macro-economisch analogon (model) zien, waarmee aan de hand van macro economische parameters lekker mee gerekend kan worden. .... Knap lastig, zeker weten. Maar wel om je tanden op kapot te bijten. Voer voor promovendi zou ik zeggen...
Ik ben benieuwd of die er zijn......Hopelijk is dit wiel al bedacht. Ik zoek goed materiaal. Keer uni bezoeken.....
Nog eventjes en we zijn het eens..quote:Op dinsdag 19 september 2006 20:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Uiteraard.
[..]
Niet echt want die regeling kan niet anders worden toegepast door ze (desnoods met geweld) af te dwingen. Zelfs al is iets beter voor mij dan nog heb je het recht niet mij ertoe te dwingen. Het staat je uiteraard geheel vrij de regeling wel op jezelf toe te passen, en op verder iedereen die er vrijwillig mee instemt. Als het echt zo goed werkt zal ik me waarschijnlijk snel bij jullie aansluiten.
[..]
Dat bedoel ik dus.
Als je punt 3 serieus meent dan streven we beiden naar hetzelfde.
Ja, dat is idd de hele grote moeilijkheid. Want wanneer is een model valide? De randvoorwaarden laten zich heel lastig definieren........Maar wel boeiend en uiterst discutabel.....quote:Natuurlijk zijn die er, er zijn meer economische modellen dan er economen zijn. Helaas is economie geen harde wetenschap, de modellen schieten altijd tekort, zeker op lange termijn.
Maar ik blijf hier over verder denken. We discussieren zeker verder Henri Bedank voor je inbreng wederom.
Wat het volk gelukkig grotendeels ook zelf vind.quote:Enquête: opleving economie niet door kabinet
(Novum) - Nederlanders vinden dat het beter gaat met de economie dan vorig jaar, maar ruim de helft stelt dat dit geen verdienste is van het huidige kabinet. Tien procent zegt er de afgelopen jaren op vooruit te zijn gegaan. Dat blijkt dinsdag uit de Prinsjesdagenquête van het televisieprogramma EénVandaag onder 23.500 deelnemers.
Bijna de helft van de deelnemers vindt dat het beter gaat met de economie, maar 54 procent geeft aan dat dit niet te danken is aan de laatste twee kabinetten van premier Jan Peter Balkenende (CDA). De geënquêteerden vinden niet dat ze er persoonlijk op vooruit zijn gegaan. De helft zegt er slechter voor te staan dan een jaar geleden, 39 procent vindt dat er weinig is veranderd. Tien procent zegt beter af te zijn.
Het kabinet krijgt als rapportcijfer een 5,3, vorig jaar september was dat een 4,3. Balkenende zelf krijgt ook een 5,3 als rapportcijfer. Minister van Financiën Gerrit Zalm (VVD) scoort een 5,7, maar ruim de helft wil hem niet terugzien als minister van Financiën. Van de ondervraagden vindt 55 procent dat Zalm te veel heeft bezuinigd.
http://www.trouw.nl/laats(...)ie_niet_door_kabinet
Ga je nu in elk topic hetzelfde posten?quote:Op woensdag 20 september 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat het volk gelukkig grotendeels ook zelf vind.
Goed hier dan nog een keer:
quote:Op woensdag 20 september 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik:
Van peil.nl:
De kabinetten Balkenende II en III zijn nu ruim 3 jaar aan de macht. Wat is het effect van deze kabinetten geweest op de economische situatie van Nederland?
Vrij positief tot heel positief: 47%
Vrij negatief tot heel negatief: 37%
Lijkt me ook logisch dat de bovengemiddelde groei van Nederland niet alleen te verklaren is met de wereldeconomie. Als dat zo was zouden wij toch in de pas moeten lopen met de rest van Europa en er niet zo bovenuit springen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Die post was relevant voor beide topics. Maar ik zal het voortaan tot eentje beperken.quote:Op woensdag 20 september 2006 11:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ga je nu in elk topic hetzelfde posten?
Goed hier dan nog een keer:
[..]
lopen jullie nou nog te zeveren over de verantwoordelijkheidsvraag van de groei?
in Trouw stond een mooie (uitermate geparafraseerde) quote:
Je kunt het politici niet kwalijk nemen dat ze zich beroemen op de zonneschijn als ze ook worden afrekend op onweer.
hoe toepasselijk. echtgaaf zou er als de kippe bij zijn om evt economisch malaise op Balkenende af te schuiven. iets wat meestal net zo stompzinnig is.
wat mooi is aan de huidige begroting is dat er nu WERKELIJK een anti-cyclisch beleid word gevoerd. in de zin dat het beleid ontkoppeld is van de conjunctuur en er dus automatisch een anti-cyclische beweging ontstaat. dit is onder paars nooit gelukt.
in Trouw stond een mooie (uitermate geparafraseerde) quote:
Je kunt het politici niet kwalijk nemen dat ze zich beroemen op de zonneschijn als ze ook worden afrekend op onweer.
hoe toepasselijk. echtgaaf zou er als de kippe bij zijn om evt economisch malaise op Balkenende af te schuiven. iets wat meestal net zo stompzinnig is.
wat mooi is aan de huidige begroting is dat er nu WERKELIJK een anti-cyclisch beleid word gevoerd. in de zin dat het beleid ontkoppeld is van de conjunctuur en er dus automatisch een anti-cyclische beweging ontstaat. dit is onder paars nooit gelukt.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Conjuncturele ontkoppeling maakt nog geen anti-cyclisch. Het is alleen wel beter dan pro-cyclisch.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:16 schreef pmb_rug het volgende:
wat mooi is aan de huidige begroting is dat er nu WERKELIJK een anti-cyclisch beleid word gevoerd. in de zin dat het beleid ontkoppeld is van de conjunctuur en er dus automatisch een anti-cyclische beweging ontstaat.
Enfin, dat is slechts Keynes.
Nu wat anders, welk macro-boek gebruiken ze tegenwoordig bij de studie economie?
Ik had van de week de nieuwste versie (2004) van Economie van het Overheidsbeleid van Somers & van Sinderen in mn handen en dat zag er nog altijd redelijk uit (aanradertje voor EG). Dat is dan wat meer politieke economie.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
boeiend.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Conjuncturele ontkoppeling maakt nog geen anti-cyclisch. Het is alleen wel beter dan pro-cyclisch.
Dit is te zwart wit. Wel een van fase aansturing gehoord? Ipv pro- vs anticycli ?quote:Enfin, dat is slechts Keynes.
Dat maakt mij niet uit: als ze de kunst van het regelen nu eindelijk eens een keer gaan uitleggen.quote:Welk macro-boek gebruiken ze tegenwoordig bij de studie economie?
mwah, absoluut gezien zeker niet, maar ik zou zeggen dat het relatief gezien toch wel in de buurt komt.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Conjuncturele ontkoppeling maakt nog geen anti-cyclisch. Het is alleen wel beter dan pro-cyclisch.
tja, idd. ben er geen fan van. in NL is het sowieso zeer beperkt bruikbaar.quote:Enfin, dat is slechts Keynes.
ik kan niet voor andere steden praten, maar voor Macro III en de helft van Macro IV (mastervak) gebruiken wij Heijdra and Van Der Ploeg (jaja, DE Rik; Heijdra is mijn prof) The Foundations of Modern Macroeconomics. Lastig, maar goed boek. Na het lezen van dit boek ben je werkelijk op de hoogte van alle mogelijk modellen en ideeen, een basis waarop je evt je kunt verdiepen in 1 van die modellen. De tweede helft van Macro IV gaat meer over monetair beleid, ik heb even niet paraat welk boek dat is (heb het nog niet).quote:Nu wat anders, welk macro-boek gebruiken ze tegenwoordig bij de studie economie?
nooit van gehoord. politieke economie is wel mijn gebied, wij hebben er een trajectvak in de bachelor over. zonder boek overigens. vooral papers lezen, schrijven, presenteren en bekritiseren. erg nuttig en interessantquote:Ik had van de week de nieuwste versie (2004) van Economie van het Overheidsbeleid van Somers & van Sinderen in mn handen en dat zag er nog altijd redelijk uit (aanradertje voor EG). Dat is dan wat meer politieke economie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
voor de goede orde: ik neem het Balkenende beslist niet kwalijk dat we toen in een recessie zijn gestort. Sterker nog hij kan daar niets aan doen. Het gebeurde al voordat hij premier werd. Ook door de wereldeconomie dus. Alleen zeg ik dat zijn kabinet daar niet goed op reageerde. Zoals ook de Rabobank daaorver berichtte, dat ze als reactie het herstel van de economie remde. Ik vind en vond dat het kabinet de problematiek zwaar overdreven. Door het te roepen dat het zo slecht gaat, wat nogal misplaats was...Dit reken ik vooral Zalm aan.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:16 schreef pmb_rug het volgende:
lopen jullie nou nog te zeveren over de verantwoordelijkheidsvraag van de groei?
in Trouw stond een mooie (uitermate geparafraseerde) quote:
Je kunt het politici niet kwalijk nemen dat ze zich beroemen op de zonneschijn als ze ook worden afrekend op onweer.
Zalm vertouw ik niet om twee redenen:
1 hij gebruikte het argument als legitimatie om de sociale zekerheid verder af te breken. De VVD is groot voorstander van een micro mini stelsel
2 door de zaken extreem slecht voor te spiegelen wat in werkelijkheid veel minder slecht was ( CPB over 2003) kon Zalm ons veel eerder verassen met een begrotingsevenwicht. Eerder werd er nog een begrotingstekort beraamd van 1.8% voor 2007. Nou zulke zwiepers maak je mij niet wijs. Het was een ordinaire vuile truc van Zalm. Hij kent na 12 vjaar we lhet klappen van de zweep. Pure misleiding dus. Verkiezingpolitiek dus.
Zie mijn quote hiervoor.quote:hoe toepasselijk. echtgaaf zou er als de kippe bij zijn om evt economisch malaise op Balkenende af te schuiven. iets wat meestal net zo stompzinnig is.
Ze voeren een selectief cyclisch beleid. Nu het goed gaat anti-cyclus. Toen het slecht ging was het beleid wel erg pro-cyclisch...quote:wat mooi is aan de huidige begroting is dat er nu WERKELIJK een anti-cyclisch beleid word gevoerd.
Ik ben blij dat je het met me eens bent dat een anticyclisch beleid de voorkeur verdient. Ik denk dat jij de kunst van het regelen wel snapt...quote:in de zin dat het beleid ontkoppeld is van de conjunctuur en er dus automatisch een anti-cyclische beweging ontstaat. dit is onder paars nooit gelukt.
Hmmm, ik twijfel altijd over boeken van de docent; echt nodig of op de lijst om de verkoop te stimuleren..quote:Op woensdag 20 september 2006 12:33 schreef pmb_rug het volgende:
ik kan niet voor andere steden praten, maar voor Macro III en de helft van Macro IV (mastervak) gebruiken wij Heijdra and Van Der Ploeg (jaja, DE Rik; Heijdra is mijn prof) The Foundations of Modern Macroeconomics. Lastig, maar goed boek. Na het lezen van dit boek ben je werkelijk op de hoogte van alle mogelijk modellen en ideeen, een basis waarop je evt je kunt verdiepen in 1 van die modellen. De tweede helft van Macro IV gaat meer over monetair beleid, ik heb even niet paraat welk boek dat is (heb het nog niet).
Wij hadden Gordon Macroeconomics en voor Micro Krugman&Obstfeld.
Het is een goed boek, leest vlot weg, niet te moeilijk, leuk nazoek/bladerwerk, hoop praktijk en dingen als het CPB ipv grafieken en modellen. Je bieb heeft het vast. Van Sinderen is een grote jongen in het economische gebeuren in Den Haag (oud-EZ, CBS, WRR). Ook een Bofeb-docent.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:33 schreef pmb_rug het volgende:
nooit van gehoord. politieke economie is wel mijn gebied, wij hebben er een trajectvak in de bachelor over. zonder boek overigens. vooral papers lezen, schrijven, presenteren en bekritiseren. erg nuttig en interessant
Mocht je eens een keer wat tijd over hebben lees dan eens: Gregory&Stuart, Russian and Soviet Economic Preformance and Structure (Inleidend&toegankelijk, oude edities ook prima) en vervolgens Janos Kornai, The Socialist System, The Policital Economy of Communism (1992, dikker, moeilijker). Je bieb zou ze moeten hebben. Kornai is een grote jongen, zit nu op Harvard.
Beide over het sovjet-systeem. De grap is dat het ook uitgebreid ingaat op de zwakke plekken van communisme (en dus de sterke kanten van marktwerking/ kapitalisme).
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Economische cijfers zijn traag en poltieke besluitvorming ook. Vervolgens is je beleid neit instant dus timen is welhaast onmogelijk.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit is te zwart wit. Wel een van fase aansturing gehoord? Ipv pro- vs anticycli ?
Je wil een lesje economische modellen?quote:Op woensdag 20 september 2006 12:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat maakt mij niet uit: als ze de kunst van het regelen nu eindelijk eens een keer gaan uitleggen.
Y=C+I zeg maar?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Tendens is wel duidelijk. En los daarvan worden in de techniek ook processen geregeld die als functie van de tijd niet of nauwelijks zijn bepaald. (ook hele trage processen); in de techniek worden zelfs stochastische processen geregeld.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
Economische cijfers zijn traag en poltieke besluitvorming ook. Vervolgens is je beleid neit instant dus timen is welhaast onmogelijk.
colleges regeltechniek (Nyquist criteria) bij EchtGaafquote:Je wil een lesje economische modellen?
Y=C+I zeg maar?
quote:Op woensdag 20 september 2006 12:16 schreef pmb_rug het volgende:
Je kunt het politici niet kwalijk nemen dat ze zich beroemen op de zonneschijn als ze ook worden afrekend op onweer.
Het lijkt Balkenende III wel.quote:Het oude DDR-partijlied
Die Partei hat immer recht
Sie hat uns alles gegeben.
Sonne und Wind und sie geizte nie.
Wo sie war, war das Leben.
Was wir sind, sind wir durch sie.
Sie hat uns niemals verlassen.
Fror auch die Welt, uns war warm.
Uns schützt die Mutter der Massen.
Uns trägt ihr richtiger Arm.
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht!
Und, Genossen, es bleibe dabei;
Denn wer kämpft für das Recht,
Der hat immer recht.
Gegen Lüge und Ausbeuterei.
Wer das Leben beleidigt,
Ist dumm oder schlecht.
Wer die Menschheit verteidigt,
Hat immer recht.
So, aus Leninschem Geist,
Wächst, von Stalin geschweißt,
Die Partei - die Partei - die Partei.
Sie hat uns niemals geschmeichelt.
Sank uns im Kampfe auch mal der Mut,
Hat sie uns leis nur gestreichelt,
zagt nicht und gleich war uns gut.
Zählt denn noch Schmerz und Beschwerde,
wenn uns das Gute gelingt.
Wenn man den Ärmsten der Erde,
Freiheit und Frieden erzwingt.
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht!
Und, Genossen, es bleibe dabei;
Denn wer kämpft für das Recht,
Der hat immer recht.
Gegen Lüge und Ausbeuterei.
Der das Leben beleidigt,
Ist dumm oder schlecht.
Wer die Menschheit verteidigt,
Hat immer recht.
So, aus Leninschem Geist,
Wächst, von Stalin geschweißt,
Die Partei - die Partei - die Partei.
Sie hat uns alles gegeben,
Ziegel zum Bau und den großen Plan.
Sie sprach Meistert das Leben,
Vorwärts Genossen packt an .
Hetzen Hyänen zum Kriege,
Bricht euer Bau ihre Macht,
Zimmert das Haus und die Wiege,
Bauleute seid auf der Wacht.
Die Partei, die Partei, die hat immer Recht!
Und, Genossen, es bleibe dabei;
Denn wer kämpft für das Recht,
Der hat immer Recht.
Gegen Lüge und Ausbeuterei.
Der das Leben beleidigt,
ist dumm oder schlecht.
Wer die Menschheit verteidigt,
Hat immer recht.
So, aus Leninschem Geist,
Wächst, von Stalin geschweißt,
Die Partei - die Partei - die Partei.
Is dat zo? Dan nog heb je een probleem want het draagvlak voor sturen moet uit de politiek komen. Draagvlak voor meer uitgeven is er vast wel maar het draagvlak voor bezuinigen ontbreekt. Dus kan je niet sturen. (of je moet rondjes willen draaien)quote:Op woensdag 20 september 2006 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Tendens is wel duidelijk
Als het zo makkelijkwas denk je dan niet dat men het allaang gedaan had? Zelfs de communisten faalden terwijl die meer stuurmogelijkheden en minder externe factoren hadden dan wij in het kapitalistische systeem.quote:Op woensdag 20 september 2006 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
En los daarvan worden in de techniek ook processen geregeld die als functie van de tijd niet of nauwelijks zijn bepaald. (ook hele trage processen); in de techniek worden zelfs stochastische processen geregeld.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
het ging ook slecht. als je zo drastisch naar loonmatiging grijpt is er ECHT iets aan de hand. Kok heeft te weinig gedaan, dat werdt dus op Balkenendes bordje geschoven. Hij moest. Hij deed.quote:Op woensdag 20 september 2006 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
voor de goede orde: ik neem het Balkenende beslist niet kwalijk dat we toen in een recessie zijn gestort. Sterker nog hij kan daar niets aan doen. Het gebeurde al voordat hij premier werd. Ook door de wereldeconomie dus. Alleen zeg ik dat zijn kabinet daar niet goed op reageerde. Zoals ook de Rabobank daaorver berichtte, dat ze als reactie het herstel van de economie remde. Ik vind en vond dat het kabinet de problematiek zwaar overdreven. Door het te roepen dat het zo slecht gaat, wat nogal misplaats was...Dit reken ik vooral Zalm aan.
je kritiek op Zalm is wel aardig opzich. een veel sterker argument zou nog zijn dat hij altijd sinterklaas heeft uitgehangen voor de verkiezingen. maar over het algemeen is het een uitermate capabele minister van financien, hoe je het ook wendt of keert.quote:Zalm vertouw ik niet om twee redenen:
1 hij gebruikte het argument als legitimatie om de sociale zekerheid verder af te breken. De VVD is groot voorstander van een micro mini stelsel
2 door de zaken extreem slecht voor te spiegelen wat in werkelijkheid veel minder slecht was ( CPB over 2003) kon Zalm ons veel eerder verassen met een begrotingsevenwicht. Eerder werd er nog een begrotingstekort beraamd van 1.8% voor 2007. Nou zulke zwiepers maak je mij niet wijs. Het was een ordinaire vuile truc van Zalm. Hij kent na 12 vjaar we lhet klappen van de zweep. Pure misleiding dus. Verkiezingpolitiek dus.
zo kun je dat absoluut NIET stellen. Ze hebben structurele veranderingen aangebracht in de inrichting van de economie/publieke sector. dat heeft niets met pro of anti cyclisch beleid te maken, dat is gewoon wijs. ze hebben een wijze beslissing gemaakt door de uitgaven te ontkoppelen van de conjunctuur, dat creert rust, duidelijkheid en een klein overschot waardoor rentelasten verlicht worden.quote:[..]
Zie mijn quote hiervoor.
[..]
Ze voeren een selectief cyclisch beleid. Nu het goed gaat anti-cyclus. Toen het slecht ging was het beleid wel erg pro-cyclisch...
niemand kan anti cyclisch beleid in absolute termen werkelijk succesvol uitvoeren, zeker in Nederland niet. deze gematigde vorm van relatiev, anti cyclisch beleid is wmb het beste alternatief.quote:[..]
Ik ben blij dat je het met me eens bent dat een anticyclisch beleid de voorkeur verdient. Ik denk dat jij de kunst van het regelen wel snapt...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nou, pmb_rug, is dit kritiek genoeg voor Zalm, of zal ie het, op zijn Zalms', van de hand doen omdat hij het er simpelweg niet mee eens is, zonder argumenten?
quote:
Minister Zalm toont het koffertje met de miljoenennota. (Foto Roel Rozenburg)
Scherpe kritiek planbureau en Raad van State
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 20 sept. Het Centraal Planbureau (CPB) en de Raad van State hebben stevige kritiek op het begrotingsbeleid zoals dat wordt gevoerd door het kabinet-Balkenende.
Achter de positieve cijfers die het gisteren presenteerde, gaat „een aanzienlijke verslechtering” van het begrotingssaldo schuil, meent het CPB. De Raad van State noemt het overschot op de begroting „te gering”.
Het kabinet maakte gisteren op Prinsjesdag bekend dat het de lasten in 2007 met een miljard euro zal verlichten en dat het de begroting afsluit met een overschot van 0,2 procent van het bruto binnenlands product (een miljard euro). Dat gunstige begrotingssaldo is voor het overgrote deel te danken aan de oplevende conjunctuur en aan meevallers met aardgasbaten van zo’n zes miljard euro.
Structureel daalt het saldo echter weer sinds twee jaar. Het CPB schrijft dat de hervormingen die het kabinet in de eerste jaren na zijn aantreden doorvoerde, deels teniet worden gedaan door de extra uitgaven en de lastenverlichting in de tweede helft van de kabinetsperiode. Als het kabinet had afgezien van deze extraatjes, zou dat met het oog op de vergrijzing beter zijn geweest voor de lange termijn, aldus het CPB.
Volgens de Raad van State rechtvaardigt de verslechtering van het structurele begrotingssaldo een veel grotere buffer dan de 0,2 procent die het kabinet nu in de begroting zet. Door nu weer over te gaan tot extra uitgaven en lastenverlichting, begaat het kabinet-Balkenende dezelfde fout als het kabinet-Kok in de vorige periode van hoogconjunctuur. „Overheidsbeleid hoort conjuncturele bewegingen niet nog eens extra te versterken, maar dient deze juist af te vlakken. Deze les moest in de afgelopen jaren opnieuw worden geleerd”, aldus de raad in zijn advies over de Miljoenennota.
Het CPB constateert verder dat de werkloosheid weliswaar in rap tempo daalt, maar dat door een gebrek aan toename van de arbeidsparticipatie krapte op de arbeidsmarkt dreigt. De looneis van 2,5 procent van vakcentrale FNV lijkt daarop te anticiperen.
De Raad van State plaatst verder vraagtekens bij de oplossingen van het kabinet voor de vergrijzingsproblemen en pleit nog steeds voor een geleidelijke verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd. In plaats van het vergrijzingsprobleem slechts als een budgettair probleem te behandelen, moet de overheid betere voorzieningen bieden en ook meer aandacht hebben voor onderwijs, infrastructuur en de leefomgeving, meent de raad.
http://www.nrc.nl/binnenland/article487584.ece
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het ging ook slecht. Alleen vond ik toentertijd de reactie van het kabinet nogal overkill . Werd ook later door het CPB bevestigd. Ik kan me verder helemaal aansluiten bij de visie van Andre Rouvoet gisteren in diverse media. Dat het vanaf 2001 veel slechter ging kwam voornamelijk door de malaise in de wereldeconomie. Dat kunnen we Kok ook niet verwijten. Onze economie hangt nu eenmaal zeer sterk samen met de export. Hier ligt m.i. een duidelijk aandachtspunt. We zijn veel te afhankelijk van de exporthandel. Deel je dit met mij?quote:Op woensdag 20 september 2006 18:37 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het ging ook slecht. als je zo drastisch naar loonmatiging grijpt is er ECHT iets aan de hand. Kok heeft te weinig gedaan, dat werdt dus op Balkenendes bordje geschoven. Hij moest. Hij deed.
Zeker. En nu hij dat niet doet is er ook weer commentaar. Het probleem is dat hij het dus nooit goed kan doen. Eigenlijk heeft hij een hondenbaan.quote:je kritiek op Zalm is wel aardig opzich. een veel sterker argument zou nog zijn dat hij altijd sinterklaas heeft uitgehangen voor de verkiezingen.
Daar ben ik het zeker mee eens. Ik vind hem zowel een uitstekend vakman als politicus. Had al jarenlange ervaring als directeur van het CPB... Ik vind hem daarnaast een uitstekend communicator. Maar als persoon vertrouw ik hem niet zo. Ik vind hem listig overkomen in tegenstelling tot Balkenende.. Iemand die het politieke spel maar al te goed weet te spelen. Hij kent het klappen van de zweep maar al te goed. Misschien soms iets te goed. Het moet voor Balkenende best pittig zijn geweest met hem als tweede man naast je.....Ik zou veel eerder een tweedehands auto van Balkenende kopen dan van Zalm..quote:maar over het algemeen is het een uitermate capabele minister van financien, hoe je het ook wendt of keert.
Hervormen/saneren heeft idd niets van doen met pro of anti cyclisch beleid, eens dus. Maar daarnaast er is natuurlijk wel erg fors bezuinigd. Als ik het goed heb heeft nog nooit een kabinet zo zwaar bezuinigd...Daar zet ik vraagtekens bij. Was het wel proportioneel?quote:zo kun je dat absoluut NIET stellen. Ze hebben structurele veranderingen aangebracht in de inrichting van de economie/publieke sector. dat heeft niets met pro of anti cyclisch beleid te maken, dat is gewoon wijs.
Het ontkoppelen van de uitgaven van de conjunctuur is m.i. altijd beter dan een pro cyclisch beleid. Toch denk ik dat je de conjunctuur golf iets verder licht kunt dempen door een anticyclisch beleid...Maar sommigen vinden het achterhaald , maar dat gaat mij toch iets te snel..... Bovendien vind ik pro-anti wel erg zwart wit. Maw er zit zoveel tussen. Misschien is er wel een optimum aan te geven? Eea zwaar afhankelijk van allerlei parameters...Hoe kijk jij daar tegen aan?quote:ze hebben een wijze beslissing gemaakt door de uitgaven te ontkoppelen van de conjunctuur, dat creert rust, duidelijkheid en een klein overschot waardoor rentelasten verlicht worden.
Helemaal met je eens. De praktijk is zeker weerbarstig. Alleen al het feit dat we om de vier jaar (of eerder) een andere regering kunnen hebben. dat alleen al geeft forse verstoringen in het proces.quote:niemand kan anti cyclisch beleid in absolute termen werkelijk succesvol uitvoeren, zeker in Nederland niet. deze gematigde vorm van relatiev, anti cyclisch beleid is wmb het beste alternatief.
Ik ga sowieso met je mee dat anti-cyclisch beleid de voorkeur verdient, of evt een tussenvorm zoals ik hiervoor heb geschreven.
Benieuwd naar je reactie.
Ik ben het met ze eens. Maar als je kijkt naar de politieke haalbaarhied is er niemand die zuiniger wil zijn dan dat het kabinet.quote:Op woensdag 20 september 2006 21:14 schreef Yildiz het volgende:
Nou, pmb_rug, is dit kritiek genoeg voor Zalm, of zal ie het, op zijn Zalms', van de hand doen omdat hij het er simpelweg niet mee eens is, zonder argumenten?
Hoor jij Bos/ Marijnessen of wie dan ook klagen dat het kabinet teveel uitgeeft? Dat we moeten sparen aflossen? Ik hoor alleen maar dat het te wienig is en dat die en die nog meer moeten krijgen.
Ergo, een verstandiger beleid is gewoon niet haalbaar.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Big problem.quote:Op woensdag 20 september 2006 13:34 schreef Napalm het volgende:
[..]
Is dat zo? Dan nog heb je een probleem want het draagvlak voor sturen moet uit de politiek komen. Draagvlak voor meer uitgeven is er vast wel maar het draagvlak voor bezuinigen ontbreekt. Dus kan je niet sturen. (of je moet rondjes willen draaien)
Oplossing:quote:Als het zo makkelijkwas denk je dan niet dat men het allaang gedaan had? Zelfs de communisten faalden terwijl die meer stuurmogelijkheden en minder externe factoren hadden dan wij in het kapitalistische systeem.
1 Je kan als overheid beter niet regelen dan slecht.
2 Alleen de goede zaken regelen en die zaken goed regelen.
3 Als je regelt moet het beoogde resultaat altijd beter zijn dan het resultaat bij niet regelen.
4 Facultatief toe te passen.
5 Kennis opdoen mbt de kunst van het regelen. Ik schrik als economen het slechts hebben of zaken pro danwel anticyclisch te sturen/regelen....Of heb ik het mis?
En dus concludeer je: niet sturen.quote:
Je moet je afvragen in hoeverre we nog kunnen sturen? De munt wordt niet meer door de DNB gecontroleerd maar dat doet Europa. Je hebt gezien hoe weinig rechtstreekse invloed de overheid nog heeft op de BBP groei. Vergelijk het met het roer van een supertanker; vroeg een klein beetje sturen dan gaat het goed, snel willen bewegen kost veel energie en dan raak je al je snelheid kwijt.quote:Op woensdag 20 september 2006 22:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Oplossing:
1 Je kan als overheid beter niet regelen dan slecht.
2 Alleen de goede zaken regelen en die zaken goed regelen.
3 Als je regelt moet het beoogde resultaat altijd beter zijn dan het resultaat bij niet regelen.
4 Facultatief toe te passen.
5 Kennis opdoen mbt de kunst van het regelen. Ik schrik als economen het slechts hebben of zaken pro danwel anticyclisch te sturen/regelen....Of heb ik het mis?
De overheid moet vooral voorwaarden scheppen waarin de economie/ het bedrijfsleven kan floreren. Een plantje groeit niet omdat er iemand aan trekt maar door voldoende water en voeding. De overheid moet zorgen voor stabiliteit,veiligheid, rechtszekerheid, een geschoolde beroepsbevolking (?), aantrekkelijk maken om een bedrijf op te richten/ te hebben, mensen stimuleren om aan het werk te gaan/ te blijven, de markt niet verstoren als deze goed werkt, etc..
[ Bericht 6% gewijzigd door Napalm op 20-09-2006 23:34:36 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee:quote:Op woensdag 20 september 2006 23:22 schreef Napalm het volgende:
[..]
En dus concludeer je: niet sturen.
1 alleen sturen als we er beter van worden. Anders niet sturen.
2 1 onder de voorwaarde dat wel gekozen wordt voor de beste strategie....
Heel dat Europa kan wat mij betreft vandaag nog mijn rug op. Het bindt ons met handen en voeten. Net als die vermaledijde euro.quote:Je moet je afvragen in hoeverre we nog kunnen sturen? De munt wordt niet meer door de DNB gecontroleerd maar dat doet Europa.
Niettemin laat een Airbus A380 zich ook geweldig besturen....... Omdat alles met dat grote vliegtuig in verhouding is, de controls, Fly By Wire en niet de vergeten het fenominale FADEC (Full Authority Digital Engine Control.....) besturingssysteem, waar uitstekend is over nagedacht...quote:Je hebt gezien hoe weinig rechtstreekse invloed de overheid nog heeft op de BBP groei. Vergelijk het met het roer van een supertanker; vroeg een klein beetje sturen dan gaat het goed, snel willen bewegen kost veel energie en dan raak je al je snelheid kwijt.
Van tankers heb ik weer geen verstand, helaas....
Ik ben het zowaar met je eensquote:De overheid moet vooral voorwaarden scheppen waarin de economie/ het bedrijfsleven kan floreren. Een plantje groeit niet omdat er iemand aan trekt maar door voldoende water en voeding. De overheid moet zorgen voor stabiliteit,veiligheid, rechtszekerheid, een geschoolde beroepsbevolking (?), aantrekkelijk maken om een bedrijf op te richten/ te hebben, mensen stimuleren om aan het werk te gaan/ te blijven, de markt niet verstoren als deze goed werkt, etc..
nee, je kunt niet 'te afhankelijk' zijn van handel, want handel is per definitie een win-win situatie (het is immers vrij om wel of niet te handelen, als je dit dus wel doet is het voordelig anders had je het niet gedaan). Het probleem is dat door de linkse mindset van NL ons bestel zo star en sociaal is dat de economie idd een speelbal van de wereldeconomie word: we zijn niet flexibel. Met name de arbeidsmarkt is door die verfoeide vakbewegingen helemaal dichtgetimmerd zodat onze economie niets kan hebben. Meer liberalisering heeft de afgelopen jaren tot meer werkgelegenheid geleid, dat is mooi, maar er is meer nodig om de schokken in de economie op te vangen. Arbeid moet vloeien naar de sectoren en gebieden waar ze het productiefst kunnen zijn. DAT schort eraan. Al die anti-Europa idioten zijn daar mede-veratnwoordelijk voor want we hebben enorm potentieel om dit te verwezelijken.quote:Op woensdag 20 september 2006 21:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het ging ook slecht. Alleen vond ik toentertijd de reactie van het kabinet nogal overkill . Werd ook later door het CPB bevestigd. Ik kan me verder helemaal aansluiten bij de visie van Andre Rouvoet gisteren in diverse media. Dat het vanaf 2001 veel slechter ging kwam voornamelijk door de malaise in de wereldeconomie. Dat kunnen we Kok ook niet verwijten. Onze economie hangt nu eenmaal zeer sterk samen met de export. Hier ligt m.i. een duidelijk aandachtspunt. We zijn veel te afhankelijk van de exporthandel. Deel je dit met mij?
iddquote:[..]
Zeker. En nu hij dat niet doet is er ook weer commentaar. Het probleem is dat hij het dus nooit goed kan doen. Eigenlijk heeft hij een hondenbaan.
tja, daar ben ik het mee eens. dat heb ik sowieso vaak bij liberale politici. wat is hun incentive om 100% ethisch te handelen? ze kiezen uiteindelijk altijd voor zichzelf.quote:[..]
Daar ben ik het zeker mee eens. Ik vind hem zowel een uitstekend vakman als politicus. Had al jarenlange ervaring als directeur van het CPB... Ik vind hem daarnaast een uitstekend communicator. Maar als persoon vertrouw ik hem niet zo. Ik vind hem listig overkomen in tegenstelling tot Balkenende.. Iemand die het politieke spel maar al te goed weet te spelen. Hij kent het klappen van de zweep maar al te goed. Misschien soms iets te goed. Het moet voor Balkenende best pittig zijn geweest met hem als tweede man naast je.....Ik zou veel eerder een tweedehands auto van Balkenende kopen dan van Zalm..
je moet de vraag omdraaien, waren de enorme uitgave stijgingen wel proportioneel, laat staan verstandig. Je kunt niet eeuwig voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.quote:[..]
Hervormen/saneren heeft idd niets van doen met pro of anti cyclisch beleid, eens dus. Maar daarnaast er is natuurlijk wel erg fors bezuinigd. Als ik het goed heb heeft nog nooit een kabinet zo zwaar bezuinigd...Daar zet ik vraagtekens bij. Was het wel proportioneel?
ik vind de overheid, de politiek voorop, uitmate ongeschikt om anti-cyclisch beleid te maken. de overheid moet inzetten op duidelijkheid en stabiliteit in de uitgaven. dit is ook in de geest van europese 3% regel. de netto tekorten moeten op 0 uitkomen.quote:[..]
Het ontkoppelen van de uitgaven van de conjunctuur is m.i. altijd beter dan een pro cyclisch beleid. Toch denk ik dat je de conjunctuur golf iets verder licht kunt dempen door een anticyclisch beleid...Maar sommigen vinden het achterhaald , maar dat gaat mij toch iets te snel..... Bovendien vind ik pro-anti wel erg zwart wit. Maw er zit zoveel tussen. Misschien is er wel een optimum aan te geven? Eea zwaar afhankelijk van allerlei parameters...Hoe kijk jij daar tegen aan?
voor investeringen gelden andere regels wmb, het probleem is dat de overheid een neusje heeft voor slechte investeringen.
ik denk dat Nederland dringend behoefte heeft aan een overheid die niet pretendeert bepaalde beslissingen beter te kunnen nemen dan de mensen zelf. het heft moet terug in handen van burgers. op naar een participatiemaatschappij waarin we naar elkaar omkijken. dit behelst een cultuuromslag, dat duurt rustig 30 jaar. daarom is er nu ook veel verzet. heel jammer, want mensen kijken niet naar het hele plaatje, naar de visie.quote:[..]
Helemaal met je eens. De praktijk is zeker weerbarstig. Alleen al het feit dat we om de vier jaar (of eerder) een andere regering kunnen hebben. dat alleen al geeft forse verstoringen in het proces.
Ik ga sowieso met je mee dat anti-cyclisch beleid de voorkeur verdient, of evt een tussenvorm zoals ik hiervoor heb geschreven.
Benieuwd naar je reactie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Mn boeken al opgezocht?
quote:Op woensdag 20 september 2006 12:53 schreef Napalm het volgende:
Mocht je eens een keer wat tijd over hebben lees dan eens: Gregory&Stuart, Russian and Soviet Economic Preformance and Structure (Inleidend&toegankelijk, oude edities ook prima) en vervolgens Janos Kornai, The Socialist System, The Policital Economy of Communism (1992, dikker, moeilijker). Je bieb zou ze moeten hebben. Kornai is een grote jongen, zit nu op Harvard.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
nee, ik ben nogal druk met mijn eigen literatuur op dit moment. daarnaast neemt mijn bestuursfunctie (en relatie) de rest van de tijd op. ik heb dus te weinig tijd om een goed boek te lezenquote:Op vrijdag 22 september 2006 17:19 schreef Napalm het volgende:
[afbeelding]
Mn boeken al opgezocht?
[..]
maar ze staan op mijn medialijst 'to read/watch' inmiddels. :)
overigens, mijn prof krijgt 3 euro per verkocht boek. daar gaat nog belasting vanaf dus hij wordt er niet bepaald rijk van
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Je kunt ook beter een mooi romannetje schrijven, dat levert volgens mij meer op...quote:Op maandag 25 september 2006 19:25 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
overigens, mijn prof krijgt 3 euro per verkocht boek. daar gaat nog belasting vanaf dus hij wordt er niet bepaald rijk van
Leiding geven is delegeren. Desnoods besteed je je vriendin ook ff uit dan heb je het hele weekend de tijd om mn boeken te lezen..quote:Op maandag 25 september 2006 19:25 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, ik ben nogal druk met mijn eigen literatuur op dit moment. daarnaast neemt mijn bestuursfunctie (en relatie) de rest van de tijd op.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Fout advies. Laat hem lekker gezond bezig zijn (vriendin)quote:Op zaterdag 30 september 2006 00:43 schreef Napalm het volgende:
[..]
Leiding geven is delegeren. Desnoods besteed je je vriendin ook ff uit dan heb je het hele weekend de tijd om mn boeken te lezen..
Haha grappig om te lezen. Wel zuur zeg dat het CDA nu zo pronkt met een economische groei die onder een linkse regering waarschijnlijk net zo groot was geweest.
Zo niet groter .quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:23 schreef Genverbrander het volgende:
Haha grappig om te lezen. Wel zuur zeg dat het CDA nu zo pronkt met een economische groei die onder een linkse regering waarschijnlijk net zo groot was geweest.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
