Welke levensbeschouwing heeft de beste antwoorden?

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:24 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Dat is gemakkelijk gezegd maar het is jammer voor jouw dat er geen serieus alternatief is voor de traditionele godsdienstige ethiek. Het is gemakkelijk om te zeggen wat goed of fout is, alleen jammer genoeg is het onmogelijk om te bewijzen dat dit waar is. Dus dit idee dat God dood is, is belachelijk moderne wetenschappen en filosofie is geen alternatief. Het vertelt ons niet wat de rede is om te streven naar kennis en vertelt ons niet hoe we ons leven moeten leiden.

Kortom de traditionele religie is enigste middel om als moreel gezag voor de maatschappij, het versterkt de gemeenschap en familie waarden, en het predikt zelfbedwang, zelfoffer, etc.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:24 schreef -Angelus- het volgende:

[..]
Het vertelt ons niet wat de rede is om te streven naar kennis en vertelt ons niet hoe we ons leven moeten leiden.

Kortom de traditionele religie is enigste middel om als moreel gezag voor de maatschappij, het versterkt de gemeenschap en familie waarden, en het predikt zelfbedwang, zelfoffer, etc.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:34 schreef schatjeeeh het volgende:
god bestaat. PUNT

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:34 schreef schatjeeeh het volgende:
god bestaat. PUNT

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:53 schreef Mr.Spock het volgende:
Stel je bent geboren in Saudi Arabie. Je bent dan DUS moslim, aangezien alle andere godsdiensten verboden zijn.

Aan het einde van je leven sta je voor de - ik geloof er niet in, maar goed - Grote Schepper.

Het blijkt JHWH te zijn, de god van de Joden!

Is DAT effe balen, je gaat naar de Hel, want in je heilige boek staat dat de Joden allemaal dood moeten (ja, echt waar, stukk waar over de Umaah gesproken wordt) en daar houdt God niet van.


Maar wie is nu eigenlijk verantwoordelijk voor je tripje naar de hel?

Juist! God. Hij heeft ervoor gezorgd dat je in SA geboren werd, niet jij. Toen je op je 16e leerde dat er ook andere godsdiensten bestonden, was je al geindoctrineerd tot de Islam.

M.a.w: geografische geboorteplek is ticket naar hel/hemel. En die bepaal JIJ niet.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:54 schreef Burakius het volgende:

[..]

als je in Arabie geboren ben. ben je niet automatisch moslim. Verder weet Allah wel wat jij diep van binnen denkt etc. Verder mag je wel geloven wat je wilt in Arabië. In de Islam mag iedereen zijn eigen geloofsbelijdenis uitvoeren. Dat sommige extremisten hierover heen kijken is zeeer spijtig. Verder staat er nergens dat alle Joden dood moeten gaan. Ik wil graag dat je dat stukje post. Laat me raden hij is in het Engels ( lacht keihard_)

Verder maakt het niet uit waar je leeft. Je heb tegenwoordig acces tot alle informatie die je nodig heb om tot een geloof te komen. Als je in de rimboe ben geboren dan weetr Allah dat en kom je alsnog in de hemel aangezien je geen acces had tot de info die je tot Allah zou toeleiden. mooi he en nu stil

quote:

Status of religious freedom
Saudi Arabia is an Islamic monarchy and the Government has declared the Qur'an and the Sunnah (tradition) of Muhammad to be the country’s Constitution. Freedom of religion is severely limited. Islam is the official religion, and all citizens must be Muslims [3]. The Government prohibits the public practice of other religions. The Government bases its legitimacy on governance according to the precepts of the rigorously conservative and strict interpretation of the Salafi or Wahhabi school of the Sunni branch of Islam and discriminates against other branches of Islam. Neither the Government nor society in general accepts the concepts of separation of religion and state, and such separation does not exist.

The legal system is based on Sharia (Islamic law), with Shari'a courts basing their judgments largely on a code derived from the Qur'an and the Sunnah. The Government permits Shi'a Muslims to use their own legal tradition to adjudicate noncriminal cases within their community.

The only national holidays observed in Saudi Arabia are the two Eids, Eid Al-Fitr at the end of Ramadan and Eid Al-Adha at the conclusion of the Hajj. Observance of the Shi'a holiday of Ashura is allowed in the eastern city of Qatif and in the southern province of Najran, though not officially stated. [3

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:54 schreef Burakius het volgende:

[..]

als je in Arabie geboren ben. ben je niet automatisch moslim. Verder weet Allah wel wat jij diep van binnen denkt etc. Verder mag je wel geloven wat je wilt in Arabië. In de Islam mag iedereen zijn eigen geloofsbelijdenis uitvoeren. Dat sommige extremisten hierover heen kijken is zeeer spijtig. Verder staat er nergens dat alle Joden dood moeten gaan. Ik wil graag dat je dat stukje post. Laat me raden hij is in het Engels ( lacht keihard_)

Verder maakt het niet uit waar je leeft. Je heb tegenwoordig acces tot alle informatie die je nodig heb om tot een geloof te komen. Als je in de rimboe ben geboren dan weetr Allah dat en kom je alsnog in de hemel aangezien je geen acces had tot de info die je tot Allah zou toeleiden. mooi he en nu stil

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:59 schreef nickybol het volgende:
Moslims zijn helemaal niet tegen Joden in de Koran. Antisemitisme in de Moslimwereld is geimporteerd uit het Christendom na de stichting van Israel. Het stuk waar jij aan refereert is een passage over de oorlog met Joden die de Moslims heben uitgevochten. Hier ging het echter niet om de Joodse godsdienst. Moslims bewonderen Joden juist. Of bewonderden.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:02 schreef prolsd het volgende:
Mr. Spock: Er staat een heel belangrijk woord in die dikgedrukte zin van je. Namelijk "public". Wat je thuis gelooft mag je zelf weten blijkbaar. Niet ideaal, desalniettemin een vorm van tolerantie.

Jeweet: Als je wetenschappelijk gaat doen, neem dan alles in acht, niet zeggen wat jou beter uitkomt. Uitspraken doen over dingen die we niet kunnen weten is namelijk wetenschappelijk gezien redelijk onverantwoord.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:02 schreef Jeweet het volgende:

[..]
blah
Oftewel, het is het meest logisch dat God niet bestaat...

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:02 schreef prolsd het volgende:
Jeweet: Als je wetenschappelijk gaat doen, neem dan alles in acht, niet zeggen wat jou beter uitkomt. Uitspraken doen over dingen die we niet kunnen weten is namelijk wetenschappelijk gezien redelijk onverantwoord.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:02 schreef prolsd het volgende:
Mr. Spock: Er staat een heel belangrijk woord in die dikgedrukte zin van je. Namelijk "public". Wat je thuis gelooft mag je zelf weten blijkbaar. Niet ideaal, desalniettemin een vorm van tolerantie. Zo was het in Europa ook heel lang.

Jeweet: Als je wetenschappelijk gaat doen, neem dan alles in acht, niet zeggen wat jou beter uitkomt. Uitspraken doen over dingen die we niet kunnen weten is namelijk wetenschappelijk gezien redelijk onverantwoord.

quote:

Under Saudi law conversion by a Muslim to another religion is considered apostasy, a crime punishable by death if the accused does not recant. Sadeq Mallallah was a Saudi executed for merely owning a Bible.

Saudi Arabia prohibits public non-Muslim religious activities. Non-Muslim worshippers risk arrest, imprisonment, lashing, deportation, and sometimes torture for engaging in overt religious activity that attracts official attention.

The Government has stated publicly, including before the U.N. Committee on Human Rights in Geneva, that its policy is to protect the right of non-Muslims to worship privately. However, non-Muslim organizations have claimed that there are no explicit guidelines for distinguishing between public and private worship, such as the number of persons permitted to attend and the types of locations that are acceptable. Such lack of clarity, as well as instances of arbitrary enforcement by the authorities, obliges most non-Muslims to worship in such a manner as to avoid discovery. Those detained for non-Muslim worship almost always are deported by authorities after sometimes lengthy periods of arrest during investigation. In some cases, they also are sentenced to receive lashes prior to deportation.

The Government does not permit non-Muslim clergy to enter the country for the purpose of conducting religious services, although some come under other auspices and perform religious functions in secret. Such restrictions make it very difficult for most non-Muslims to maintain contact with clergymen and attend services. Catholics and Orthodox Christians, who require a priest on a regular basis to receive the sacraments required by their faith, particularly are affected.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:13 schreef prolsd het volgende:
Naar welke feiten refereer je dan? Feitelijk zijn er geen feiten voor of tegen "leven" na de dood, want dat is simpelweg buiten het kader waarin wij feiten verkrijgen en kunnen onderzoeken. De enige wetenschappelijke manier om daar achter te komen is om zelf dood te gaan. Wie eerst?

Zoals Mulisch ooit zei: Over de dood valt niets te zeggen.
(Mooie manier van jezelf tegenspreken )

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:07 schreef Burakius het volgende:
Jij bent iemand die de ISlam niet wil leren van iemand die daar gespecialiseerd in is, maar jij wilt gewoon de Islam leren kennen zoals jij die wil leren kennen. Dit kan nooit de juiste houding zijn noch in een wetenschappelijke wereld nog in een normale wereld. Op deze manier zal je nooit verlicht worden.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:16 schreef prolsd het volgende:
Ik snap wat je bedoelt, en ben het er zelf dan ook absoluut niet mee eens dus begrijp me niet verkeerd. Ik had de indruk dat je thuis gewoon kon bidden naar welke god je maar wilde en dat je daar dus nog wel vrij in was. Jeugdige naiviteit zeggen we dan maar.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:07 schreef Burakius het volgende:
Jij bent iemand die de ISlam niet wil leren van iemand die daar gespecialiseerd in is, maar jij wilt gewoon de Islam leren kennen zoals jij die wil leren kennen. Dit kan nooit de juiste houding zijn noch in een wetenschappelijke wereld nog in een normale wereld. Op deze manier zal je nooit verlicht worden.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:32 schreef prolsd het volgende:
Mr. Spock: Niet helemaal. Je duidt de tekortkomingen aan, maar je trekt een scheve conclusie. Stel dat zou dan zo zijn, dan zou god nog altijd op persoonlijke daden/gedachten kunnen oordelen. In dat aspect zou een atheist uit het westen naar de hemel kunnen gaan en een islam volger daarvandaan naar de hel, simpelweg vanwege hun daden.

Ik zei het in een eerdere post: Mensen zeggen heel veel, maar de manier waarop mensen hun leven leiden betekent voor mij veel meer. Of god nu bestaat of niet.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:18 schreef Jeweet het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens. Feit is dat je hersencellen dood zijn als je dood bent. Voordat je bent geboren heb je ook geen hersencellen en ben je ook nog niks (eigenlijk dus ook dood). Waarom zou je dan verwachten dat er wel leven na de dood zou zijn?

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:35 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het maakt niet uit wat het voor jou betekend. Volgens de bijbel werkt het zo:

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:36 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Geeft de wetenschap een zedenleer, het antwoord zal nee moeten zijn ... iets waar een religie wel in slaagt. De wetenschap als een equivalent van religie is belachelijk.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:32 schreef prolsd het volgende:
Mr. Spock: Niet helemaal. Je duidt de tekortkomingen aan, maar je trekt een scheve conclusie. Stel dat zou dan zo zijn, dan zou god nog altijd op persoonlijke daden/gedachten kunnen oordelen. In dat aspect zou een atheist uit het westen naar de hemel kunnen gaan en een islam volger daarvandaan naar de hel, simpelweg vanwege hun daden.

Ik zei het in een eerdere post: Mensen zeggen heel veel, maar de manier waarop mensen hun leven leiden betekent voor mij veel meer. Of god nu bestaat of niet.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:36 schreef prolsd het volgende:

[..]

Ik ben agnost, dus in welk opzicht dit met mij te maken heeft weet ik niet.
Grappig plaatje trouwens.

En spock: Mijn enige punt is dat Atheisme ook een vorm van geloof is, omdat je niet kan bewijzen dat het zo is. Het zit in hetzelfde straatje als theisme.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:18 schreef Mr.Spock het volgende:

[..]

Ook al onzin (je zit er vol mee vandaag)

In de eerste 5 bladzijden van de Q'ran wordt duidelijk uit de doeken gedaan dat het overgewaardeerde sprookjesboek als het woord van Allah himself moet worden beschouwd, en dat er slechts één interpretatie mogelijk is, namelijk: letterlijk
Moslims die em niet letterlijk nemen zijn slechte moslims, afgeweken van de werkelijke leer.

Wat ik net quotte staat er letterlijk! Als jij daar anders over denkt ben je - volgens je eigen heilige boek - een slecht moslim! (afgeweken althans)

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:41 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Atheisme is een geloof??? Is kaal een haarkleur?

Eff serieus. Ik denk dat je refereerd naar "Sterk atheisme".
Atheisme bestaat uit 2 stromingen:

Sterk Atheisme:
Ik geloof dat god niet bestaat

Zwak Atheisme:
Ik geloof niet dat god bestaat

Zie je het verschil?
Overgens is het gebruik van logica om een onlogisch wezen als niet bestaand te zien meer gelegitimeerd dan het gebruik van fantasie om zomaar iets randoms te verzinnen.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:36 schreef prolsd het volgende:

[..]

Ik ben agnost, dus in welk opzicht dit met mij te maken heeft weet ik niet.
Grappig plaatje trouwens.

En spock: Mijn enige punt is dat Atheisme ook een vorm van geloof is, omdat je niet kan bewijzen dat het zo is. Het zit in hetzelfde straatje als theisme.

quote:

Het moderne atheïsme is een denken dat ontstond toen na de Middeleeuwen het denken omtrent natuur, mens en maatschappij zich los had gemaakt van het religieus denken. In het atheïstische denken wordt er van uitgegaan dat de resultaten van de maatschappijwetenschappen voldoende hebben aangetoond dat er geen kracht bestaat buiten de mens die invloed heeft op de ontwikkeling van het maatschappelijk leven en dat de resultaten van de natuurwetenschappen voldoende hebben aangetoond dat dit zich langs een geleidelijk evoluerende weg voltrekt.

Het is een filosofische stroming die ervan uitgaat dat de fundamentele uitgangspunten niet gerelateerd zijn aan of berusten op de aanname van het bestaan van goden en/of openbaring. Het atheïsme beperkt zich tot het feitelijke waarneembare.

Het begrip werd oorspronkelijk als negatieve benaming gebruikt voor mensen die een niet-officiële godsdienst beleden. Zo werden de christenen in de eerste eeuw door de Romeinen atheïsten genoemd.

Tegenwoordig noemt men atheïsten mensen die het waarschijnlijk achten dat goden of hogere wezens als geesten, duivels of engelen niet bestaan. Een term van de laatste tijd is het Ietsisme. Dit zijn mensen die niet geloven in een god maar wel dat er 'iets of meer is' tussen hemel en aard.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:44 schreef prolsd het volgende:

[..]

Het verschil is irrelevant. Het gaat er om dat er uitspraken gedaan worden over dingen die je per definitie niet kan weten.
...

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:42 schreef Alulu het volgende:

[..]

Als ik even ertussen mag komen met een vers uit de Koran:

[7] Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn verzen in, die onoverdrachtelijk zijn, zij vormen de grondslag van het Boek, en er zijn andere (verzen), die zinnebeeldig zijn. Maar degenen[b] in wier hart dwaling is, volgen die, welke zinnebeeldig (bedoeld) zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg....[3:7][/b]

Niet alles is letterlijk bedoeld als uitleg, er zijn ook symbolische verzen.
Een Moslim gelooft echter wel dat de Koran letter voor letter het directe woord van God is.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:46 schreef Vlindur het volgende:
Ik geloof zeker niet in "GOD"

Ik geloof wel dat er meer is.


(Als ik later dood ben wordt ik een sterretje)

quote:

Ietsisme
Ga naar: navigatie, zoek
Het ietsisme is een algemene term voor uiteenlopende overtuigingen waarbij mensen "aannemen" dat er "iets" is tussen hemel en aarde, zonder concreet een welbepaalde religie aan te hangen.

Zowel onder theologen als bij atheïsten roept het ietsisme weerstand op, maar uit een opiniepeiling van dagblad Trouw uit oktober 2004 bleek dat 40% van de Nederlanders tot de ietsisten kunnen worden gerekend.

Men veronderstelt dat het ietsisme eerst in de katholieke wereld postgevat heeft bij gelovigen die de geloofwaardigheid van een aantal katholieke dogma's in twijfel gingen trekken.

De term kreeg in Nederland bekendheid nadat hij genoemd werd door columnist Ronald Plasterk in een column voor het televisieprogramma Buitenhof. Maar mogelijk bestond de term al eerder. Plasterk noemde ietsisme aanvankelijk een "religieus armzalig en irritant tijdsverschijnsel", maar kwam hier later op terug.

In tegenstelling tot het klassieke agnosticisme, dat eerder negatief staat tegenover religieuze overtuigingen (niet geloven wat men niet kan weten), blijft het ietsisme daar eerder positief tegenover staan (er is veel meer dan we kunnen weten). Het is een vorm van religieuze vrijzinnigheid of religieuze onkerkelijkheid. De invulling daarvan kan variëren van een christelijk godsbeeld van een "kracht" die buiten de wereld staat tot een boeddhistisch wereldbeeld met "krachten" die in de wereld bestaan. Het is ook mogelijk de keuze tussen beide open te laten.

Het woord ietsisme is opgenomen in de 14e editie van de Dikke Van Dale, die in oktober 2005 is uitgegeven.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:49 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je leest dus niet wat er staat. Spijtig dat je niet de moeite doet om de nuance te lezen. Maargoed. Agnosten voelen zich altijd al een beetje verheven in een discussie. Zo verheven dat ze niet de moeite doen om echt te lezen wat iemand zegt. Jammer.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:52 schreef prolsd het volgende:

[..]

Ik vind het spijtig dat de discussie zo loopt, ik heb de nuance wel degelijk gelezen en begrepen. Mijn punt was echter dat die nuance niets betekent, om redenen die ik je ook al verteld heb. Jij kan er voor kiezen om het niet met mij eens te zijn, dat is dikke prima. Dan kunnen we toch even goede vrienden blijven?

Wat ik spijtig vind is dat ik me zogenaamd verheven zou voelen, terwijl ik juist de discussie op een objectieve manier probeer te benaderen. Jammer, inderdaad.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:55 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Helaas voor jouw is het Atheïsme maar een schamele troost als je er over nadenkt. Daarom denk ik dat jij bent blijven steken toen je besloot atheist te zijn. In wezen kijk je schaterlachend naar de Christen die volgens jouw is blijven steken ... terwijl je zelf niet echt beter af bent en nog steeds geen vraag beantwoord is.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 17:59 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wat jij zegt: "We kunnen het helemaal niet weten dus wat doen we nog voor moeite."
Nou dan zijn we uitgepraat he? Je negeert totaal de legitimiteit van het zeggen van: "ik heb nog nooit iets bovennatuurlijks geobserveerd dus dan is het vrij logisch om te extrapoleren dat zo'n entiteit als in de bijbel wordt beschreven een fantasieverhaaltje is". Agnosten kunnen alleen maar argumenten winnen met het aloude: "dat kan je toch nie weten...". Sta jij ook agnostisch tegenover het bestaan van een paarse onzichtbare kabouter die op mijn schouder leeft? Even eerlijk nu graag.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:05 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Kijk dit is nu voorbeeld wat het uitlachen en het afzweren van religie te weeg brengt ...toch ergens de hoop koesteren dat het leven een doel heeft. Tja, terwijl je diep van binnen gelooft dat er eigenlijk geen doel is van het leven in dit universum. Vertwijfeld blijven we achter ... sommige mensen blijven daarom maar hopen ...

quote:

En welke vraag is er voor mij precies nou niet beantwoord volgens jou?

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:06 schreef prolsd het volgende:

[..]

Eerlijk antwoord: Ja. Ik ga geen uitspraken doen die buiten mijn wetenschappelijke referenties te onderbouwen zijn. Ik kan wel zeggen: Waarschijnlijk niet. Maar dat betekent niets.

Vind het overigens eenbeetje simplistisch om te zeggen dat agnosten het aloude "Dat ken je toch nie weten" gebruiken. Ik gebruik dat niet zonder reden, derhalve verschuil ik me ook nergens achter. Ik heb volstrekt helder gemaakt hoe ik er over denk en waarom.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:11 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Dat het atheisme een bevrijding is, is net zo'n sprookje als wat jij de Bijbel beschuldigd van te zijn. Het enigste wat je in wezen geconstanteerd hebt is dat er geen god is. Maar dat er geen god is geeft geen antwoord op de belangrijkste vragen in het leven: wat is goed en wat is fout, wat onze plaats in het universum en de cosmos, ... Zo zijn er talloze vragen waar je antwoord op schuldig zal moeten blijven of ...? Het atheisme is blij zijn om niets in andere woorden. Atheisme beschouw ik dan ook als een kinderlijke manier van bevrijd zijn ... ik heb meer respect voor iemand die het Stoïcisme aanhangt. Ben trouwens benieuwd wie die persoon is.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:11 schreef -Angelus- het volgende:
Dat het atheisme een bevrijding is, is net zo'n sprookje als wat jij de Bijbel beschuldigd van te zijn.

quote:

Het enigste wat je in wezen geconstanteerd hebt is dat er geen god is. Maar dat er geen god is geeft geen antwoord op de belangrijkste vragen in het leven: wat is goed en wat is fout, wat onze plaats in het universum en de cosmos, ...

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:16 schreef prolsd het volgende:
Kerel, jij bent vreemd.

Thanks for a good laugh.

quote:

"Faith is believing something you know ain’t true."

.. Mark Twain ..

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:29 schreef -Angelus- het volgende:
Daaraan zijn de religies gebasseerd op de joodse "mythe" suprieur

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:32 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Sommige insekten eten elkaar op naar sex ... moeten wij dit ook doen? Kortom goed en fout is niet van nature bij ons aanwezig. Het wordt aangeleerd ... er is geen middel beter om dit aan te leren dat de Bijbel. Waarin compasie, liefde voor de medemens centrale themas zijn. Het is als ware de godsdienst van de arme en degene die onder aan de ladder staat.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:34 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

De wetenschap kan geen antwoord geven op deze vragen. Zelfs Einstein besefte dat ...

quote:

Albert Einstein [1879-1955] German born American threoretical physicist


From a correspondence between Ensign Guy H. Raner and Albert Einstein in 1945 and 1949. Einstein responds to the accusation that he was converted by a Jesuit priest: "I have never talked to a Jesuit prest in my life. I am astonished by the audacity to tell such lies about me. From the viewpoint of a Jesuit priest I am, of course, and have always been an atheist." "I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one.You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from religious indoctrination received in youth." Freethought Today, November 2004

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it." From a letter Einstein wrote in English, dated 24 March 1954. It is included in Albert Einstein: The

From a letter Einstein wrote in English, dated 24 March 1954. It is included in Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, published by Princeton University Press. Albert Einstein, Out of My Later Years (New York: Philosophical Library, 1950), p. 27.

"During the youthful period of mankind's spiritual evolution, human fantasy created gods in man's own image who, by the operations of their will were supposed to determine, or at any rate influence, the phenomenal world... The idea of God in the religions taught at present is a sublimation of that old conception of the gods. Its anthropomorphic character is shown, for instance, by the fact that men appeal to the Divine Being in prayers and plead for the fulfillment of their wishes... In their struggle for the ethical good, teachers of religion must have the stature to give up the doctrine of a personal God, that is, give up that source of fear and hope which in the past placed such vase power in the hands of priests." Albert Einstein, reported in Science, Philosophy and Religion: A Symposium, edited by L. Bryson and

"Thus I came...to a deep religiosity, which, however, reached an abrupt end at the age of 12. Through the reading of popular scientific books I soon reached a conviction that much in the stories of the Bible could not be true....Suspicion against every kind of authority grew out of this experience...an attitude which has never left me." The Quotable Einstein

"A man's ethical behavior should be based effectually on sympathy, education, and social ties; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death."

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:38 schreef Mr.Spock het volgende:

[..]

Einstein was een atheist vriend!
[..]

quote:

Mijn punt is daarmede juist dat je als agnost dus elke realiteit die iemand met z'n zieke geest (en laten we toegeven ik heb soms best een zieke geest) kan verzinnen moet accepteren als iets wat wel eens waar zou kunnen zijn. En dat is iets wat mij stoort aan het agnostisme. De acceptatie van het absurde.

Terwijl in de praktijk een agnost waarschijnlijk net als alle andere mensen naar een rechtzaak op tv kan kijken waarin de verdachte zegt: "ik heb dat meisje niet verkracht en vermoord, tijdens die daad is mijn geest overgenomen door YARA-MA-YHA-WHO de australische vampier god die direct na de daad weer uit mijn lichaam treede". Dan kijk je daarnaar en roep je gewoon naar de tv zoiets als: "ach flikker toch op loser... de cel in met jou... sicko". Maar als agnost ben je eigenlijk gedwongen deze werkelijkheid als goed bestaande mogelijkheid aan te nemen.

Dat's een beetje mijn probleem met agnostisme.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:32 schreef prolsd het volgende:
Kijk, daarin vergis je je dus! Een agnost benadert het wetenschappelijk, en dat zegt dus niet dat hij absurde beweringen accepteert -- dat zegt dat dat hij geen uitspraken doet over wat hij niet kan weten. Ik kijk inderdaad op dezelfde manier als jij naar een rechtzaak, probeer ook redelijk wetenschappelijk te redeneren.

quote:

In een rechtzaak worden mensen veroordeeld als het bewezen is dat ze schuldig zijn. Als diegene claimt dat een of andere vampiergod het heeft gedaan en daarna uit hem is getreden, zal hij dat nog altijd moeten bewijzen.
Als hij dat niet bewijst, en er is bewijs dat hij de fysieke daad heeft verricht. Nouja, guess the conclusion .

We verschillen niet zo veel.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:32 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Sommige insekten eten elkaar op naar sex ... moeten wij dit ook doen? Kortom goed en fout is niet van nature bij ons aanwezig. Het wordt aangeleerd ... er is geen middel beter om dit aan te leren dat de Bijbel. Waarin compasie, liefde voor de medemens centrale themas zijn. Het is als ware de godsdienst van de arme en degene die onder aan de ladder staat.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:03 schreef -Angelus- het volgende:
Wat is goed en kwaad? Wat is de mens? Wat is de aard van de werkelijkheid? Welk (niet)-godsdienstig levens- en/of wereldbeeld geeft volgens jouw het beste antwoord op deze vragen. Kortom waar kun jij je volkomen in vinden ... ben benieuwd hoeveel atheïsten Fok! kent. PS: ik weet dat sommige keuze opties twijfelachtig zijn.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 23:05 schreef onemangang het volgende:

[..]

Je hoeft niet ver te zoeken. het enige antwoord:

De Gouden Regel

Al het behang wat religies daaromheen hangen is slechts behang. Soms heel lelijk behang.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 23:56 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Waarbij elke religie gebaseerd op de natuur wereld het slechste en lelijkste behang heeft ... een religie vergelijkbaar met de mythologie van het verre verleden. Terwijl de Abrahamitische religies een zeer sterk behang hebben omdat ze een sterke "mythe" leveren.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 23:53 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Als het iets is wat we zelf verzinnen wat houdt ons tegen om het overboord te gooien? Goed en fout immers iets wat we verzinnen, een standpunt dat elke atheist vrijwel onderstreept. Maar als ik bijvoorbeeld een verkrachting als het grootste goed zie, als atheist ben je dan in een moeilijke positie om mijn te vertellen dat dergelijk gedrag 'fout' is. Marquis de Sade begint opeens goed te klinken.

quote:

Daarom is religie een benodigdheid ... atheisme is immers fundamenteel gebrekkig.

quote:

Zie het resultaat van religie in zijn beginstadium dat een positieve wending geeft aan de samenleving.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 23:53 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Als het iets is wat we zelf verzinnen wat houdt ons tegen om het overboord te gooien? Goed en fout immers iets wat we verzinnen, een standpunt dat elke atheist vrijwel onderstreept. Maar als ik bijvoorbeeld een verkrachting als het grootste goed zie, als atheist ben je dan in een moeilijke positie om mijn te vertellen dat dergelijk gedrag 'fout' is.

quote:

Daarom is religie een benodigdheid ... atheisme is immers fundamenteel gebrekkig.

quote:

Zie het resultaat van religie in zijn beginstadium dat een positieve wending geeft aan de samenleving.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 02:06 schreef -Angelus- het volgende:

iets waar atheisme bijvoorbeeld slecht in slaagt.

quote:

Het is ze amper gelukt om een goed alternatief te bieden ... mensen zijn blij omdat ze denken dat god niet bestaat.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:03 schreef -Angelus- het volgende:
Wat is goed en kwaad? Wat is de mens? Wat is de aard van de werkelijkheid? Welk (niet)-godsdienstig levens- en/of wereldbeeld geeft volgens jouw het beste antwoord op deze vragen. Kortom waar kun jij je volkomen in vinden ... ben benieuwd hoeveel atheïsten Fok! kent. PS: ik weet dat sommige keuze opties twijfelachtig zijn.

quote:

Het stoïcisme houdt in dat men geen waarde moet hechten aan zijn omgeving. Geluk moet ontstaan door je eigen geestelijke verrijking. Aangezien niemand zijn omgeving echt goed kan beïnvloeden is het niet realistisch daar geluk uit te putten. Alles wat je hebt (inclusief je vrienden en familie) moet je beschouwen als iets wat niet echt je eigendom is. Het lot kan het namelijk elk moment van je afnemen, waardoor je geluk snel weer verdwijnt. Het enige wat echt van jou is, zijn je eigen gedachten

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 03:26 schreef -Angelus- het volgende:
Sociale chosie, aangezien je het begrip "de groep" belangrijk vindt kan overigens perfect bereikt wordt door de inzet van het Christendom. Overigens wat is de groep waard in je thesis ... zelfbehoud is belangrijker dan de overlevingskansen van de groep. Wat goed is voor jouw is niet altijd goed voor een anderen. En wat is je mening als het gaat om conflict tussen groepen?

quote:

De moraal van gemiddelde Nederlander is nog steeds gebasseerd op traditie ... Christelijke traditie.

quote:

In eerste instantie niet ... vandaar de langzame verbetering van de positie van slaven in het Romeinse Rijk na de invoering van het Christendom. De Bijbel zelf is niet doordrenkt met het idee dat slavernij een goed ding is. Het gaat immers uit van liefde voor je medemens.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 23:53 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Als het iets is wat we zelf verzinnen wat houdt ons tegen om het overboord te gooien? Goed en fout immers iets wat we verzinnen, een standpunt dat elke atheist vrijwel onderstreept. Maar als ik bijvoorbeeld een verkrachting als het grootste goed zie, als atheist ben je dan in een moeilijke positie om mijn te vertellen dat dergelijk gedrag 'fout' is. Marquis de Sade begint opeens goed te klinken.

Daarom is religie een benodigdheid ... atheisme is immers fundamenteel gebrekkig.
[..]

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 23:53 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Als het iets is wat we zelf verzinnen wat houdt ons tegen om het overboord te gooien? Goed en fout immers iets wat we verzinnen, een standpunt dat elke atheist vrijwel onderstreept. Maar als ik bijvoorbeeld een verkrachting als het grootste goed zie, als atheist ben je dan in een moeilijke positie om mijn te vertellen dat dergelijk gedrag 'fout' is. Marquis de Sade begint opeens goed te klinken.

Daarom is religie een benodigdheid ... atheisme is immers fundamenteel gebrekkig.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:42 schreef prolsd het volgende:
Ik ben van mening dat wij zulke metafysische vraagstukken niet kunnen kennen door de materiele aard van het universum waar wij in bestaan. Daarom ben ik ook voor agnosticisme gegaan. Wetenschappelijk gezien kan ik niet zeggen dat god wel bestaat, maar dat zelfde argument kan ik gebruiken om te zeggen dat ik ook niet weet dat hij niet bestaat.
Wetenschappelijk gezien is dit de enige conclusie waarop ik kan komen, wij kunnen iets immaterieels/metafysisch niet bewijzen of ontkrachten door de beperkingen die wij hebben in dit systeem.

Zo.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 18:54 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Welk doel ... ?

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 18:54 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Welk doel ... ?
[..]

quote:

Hij prijst zichzelf rijk vanwege zijn slimheid en kijkt spottend naar degene die zijn blijven steken en zich vastklampen aan de mythe, zoals hij dat zelf zal zeggen. Je hebt geen bewijs hoervoor zeg je? Wel in dat geval raad ik deze thread nog eens te lezen en het gedrag van sommige atheisten gade te slaan.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 23:53 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Als het iets is wat we zelf verzinnen wat houdt ons tegen om het overboord te gooien? Goed en fout immers iets wat we verzinnen, een standpunt dat elke atheist vrijwel onderstreept. Maar als ik bijvoorbeeld een verkrachting als het grootste goed zie, als atheist ben je dan in een moeilijke positie om mijn te vertellen dat dergelijk gedrag 'fout' is. Marquis de Sade begint opeens goed te klinken.

Daarom is religie een benodigdheid ... atheisme is immers fundamenteel gebrekkig.
[..]

quote:

Ik denk dat een misvatting van je is atheisme kan geen definitie geven ... het Christendom wel. Alles is immers volgens jouw zowel goed en kwaad. Is een verkrachting goed of fout ... of beide - het is immers een middel om voort te planten. Markies de Sade werd opgesloten ...

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 19:56 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Ik denk dat een misvatting van je is atheisme kan geen definitie geven ... het Christendom wel. Alles is immers volgens jouw zowel goed en kwaad. Is een verkrachting goed of fout ... of beide - het is immers een middel om voort te planten. Markies de Sade werd opgesloten ...

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 19:52 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Naast dat het atheisme niet in staat is om regels samen te stellen (geloof me ze hebben het geprobeerd), is dit niet het grote probleem van atheisme? Als er geen regels zijn betekenen begrippen als goed of fout niets.

quote:

[..]

Ben je atheist? Het antwoord luidt waarschijnlijk ja

quote:

... besef dat het bovenstaande een omschrijving bevat van goed en fout. Maar wat geeft waarde aan jouw omschrijving van dit concept, en wat geeft je het recht om mijn omschrijving als minder te zien? Er zijn immers geen regels die wij samen als het ware ondertekend hebben.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 19:52 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Naast dat het atheisme niet in staat is om regels samen te stellen (geloof me ze hebben het geprobeerd), is dit niet het grote probleem van atheisme? Als er geen regels zijn betekenen begrippen als goed of fout niets.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 20:42 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Is iedere persoon op deze wereld opgevoed door jouw ouders?

quote:

[..]

Het in de mens om te overleven niet om samen te werken ... het samenwerken is niet het uitgangspunt - overleven (zelfbehoud) is het uitgangspunt.
[..]

quote:

Hoewel ik denk dat je enigzins overdrijft, het NT is het fundament van het Christendom.
[..]

quote:

Bewijst dit verhaal niet de noodzakelijkheid van het Christendom? De hel is een machtig instrument om mensen in lijn te houden ... jij als atheist kan er maar weinig tegenover zetten.
[..]

quote:

Dus als atheist zeg je de mening van de meerderheid maakt iets goed of fout?
[..]

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Islam

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 20:16 schreef Twpk het volgende:Dit kom ik net tegen:

http://www.rasheed-b.com/?p=311

Wat zou die hippo gedacht hebben? (en ga nou niet zeggen dat die hippo er niet bij nadacht , geen verheven gepraat)

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:05 schreef Triggershot het volgende:

[..]
Islam

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]


[..]

Heb jij je al verdiept in Zoel-qarnayn en Tafsir?

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:22 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je beantwoord mijn vraag niet, jammer, het is dus wel relevant voor het stukje dat je opbrengt.
Maar goed gezien je niet antwoord zal ik het ook niet doen.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:25 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Gelieve eerst tafsir te pakken wil je de koran begrijpen.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je haalt een passage uit de koran en interpreteert het alsof koran zegt dat zon in een modderpoel onder gaat, terwijl de eerste generatie moslims dat al verworpen.
Dus als je tafsir al bij had gepakt had je al begrepen dat die interpretatie van te koran al onjuist is verklaard.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het is jouw interpretatie, niet die van de moslimwereld, toon me maar dan ook 1 moslim die jouw interpretatie deelt.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zou ik ook zeggen met een gebrekkig waarnemen.
[..]

Gezien koran in het Arabisch is, lees jij alleen maar uitleg van Nederlandse vertaling, als jij vanuit dat punt foute interpretaties maakt jammer, maar de koran verwerpt jouw interpretatie al als onislamitisch, dus is het ook niet echt een argument.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:50 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Vindt je? Het is niet opmerkelijk dat moslims en niet moslims een ander interpretatie op na houden

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:55 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dat vind ik toch vrij opmerkelijk eigenlijk, bijna net zo opmerkelijk als het feit dat moslims zelf er verschillende interpretaties op nahouden.

Ow wacht, als ze een andere interpretatie dan jij hebben, zijn het natuurlijk geen "echte" moslims.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:15 schreef onemangang het volgende:

[..]

Wow. Geweldig filmpje van een nijlpaard die een impala redt van een krokodil.
Een nijlpaard met gevoel voor moraal?

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 22:36 schreef Twpk het volgende:

[..]

Blijkbaar

Zou hij dan de bijbel gelezen hebben? Anders had hij dat toch nooit gedaan

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 21:15 schreef onemangang het volgende:

[..]

Wow. Geweldig filmpje van een nijlpaard die een impala redt van een krokodil.
Een nijlpaard met gevoel voor moraal?

quote:

The Hippopotamus is considered one of the most dangerous animals in Africa. More human deaths are attributed to the hippo than to any other african animal.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 00:10 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Dat zou veel verklaren:
[..]

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 00:10 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Dat zou veel verklaren:
[..]

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 12:25 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Met doel bedoel je zeker zoiets als: "als je levensdoel niet 'god dienen' is wat is je leven dan nog waard"? Het gaat niet om welk doel het Christendom wil overbrengen ... het gaat om het doel dat jij als atheist jezelf stelt. Wat is het doel van jouw leven?

quote:

[..]

Als je een atheist bent dan zal je moeten erkennen dat de wet niets betekend.

quote:

Het is hier goed om softdrugs te gebruiken terwijl dit gedrag ergens anders als fout bestempeld zal zijn. Tevens is er nog de vraag waarom ik jouw begrip van goed en fout (de wet) zou moeten aanvaren. Als laatste ik hoop dat je het met me eens bent dat in de gedachte van de atheist goed en fout slechts een menselijke uitvinding is en geen universele absoluut iets?

quote:

[..]
Waarom kan de staat mij straffen voor iets dat fout is ... terwijl de atheist al heeft geconstanteerd dat het begrip "fout" een nietzeggende menselijke uitvinding is?

quote:

[..]

Waarom het spottende gggrrristelijk?

quote:

Dat is het probleem met atheisten zo gefocust op het dood maken van religie dat ze vergeten dat atheisme niets voorstelt.

quote:

Een hol begrip dat niets brengt dan spottende mensen ... met 0 antwoorden. Bovendien nog eens uitermate zwak in het verdedigen van hun positie ...
.

quote:

[..]

Ik zou mezelf niet meer benoemen als atheist in dat geval.
[..]

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 12:25 schreef -Angelus- het volgende:
Als je een atheist bent dan zal je moeten erkennen dat de wet niets betekend. Het is hier goed om softdrugs te gebruiken terwijl dit gedrag ergens anders als fout bestempeld zal zijn.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 12:57 schreef onemangang het volgende:

[..]

Als je gelovig bent zul je ook moeten inzien dat de religieuze wetten aanzienlijk ondoordachter zijn en in veel gevallen volslagen irrationeel. Terwijl voor de een de zondag heilig is dat dat voor de ander zaterdag, de een eet varkensvlees, en de ander alleen rundvlees, en de derde eet weer geen rundvlees of alleen vegetarisch. De een laat zich besnijden, de ander eet een smakeloos stukje brood, de ander kruipt rondjes om een berg, weer een ander besproeid zich met water en ga zo maar door.

Dan liever wetten volgen waar over na is gedacht of adviezen volgen die wetenschappelijk onderbouwd zijn.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 18:32 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Sommige insekten eten elkaar op naar sex ... moeten wij dit ook doen? Kortom goed en fout is niet van nature bij ons aanwezig. Het wordt aangeleerd ... er is geen middel beter om dit aan te leren dat de Bijbel. Waarin compasie, liefde voor de medemens centrale themas zijn. Het is als ware de godsdienst van de arme en degene die onder aan de ladder staat.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 15:53 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Geef in dat geval jouw definitie van een atheist dan. Dan zal ik die definitie gebruiken. Overigens denk ik dat de meeste mensen hier zeggen dat ze een atheist zijn ... maar in werkelijkheid zijn het agnostics.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 16:03 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Ik ging uit van de volgende definite "de mensen die actief de non-existentie van goden beweren".

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 15:37 schreef -Angelus- het volgende:
Ik moet zeggen dat de atheisten uitermate zwak hun standpunt verdedigen ... en dat is niet omdat ik Christen ben. Voer dezelfde discussie op een ander forum ... daar zijn ze wat beter in het schieten van gaten in de 'logica'.
[..]

quote:

Wat is het doel van jouw leven ... maakt het iets uit of jij leert of niet, of jij sociale contacten legt of niet? Is het belangrijk als jij morgen dood gaat?

quote:

[..]

De wet ervaar je als een concept van goed en fout ... maar niets zegt dat jouw concept goed is. Het bewijs hiervan is dat er geen universele wet is.

quote:

[..]

Heeft elke individu op deze wereld dezelfde rechten? En waarom ben je zo zeker dat samenwerking het belangrijkste concept is?

quote:

[..]

Ik denk dat het in dit geval niet ligt aan mijn verdedeging maar aan het feit dat je niet in staat bent om het concept van atheisme te verdedigen zonder terug te grijpen naar "maar, ja christen geloven dit".

quote:

Als atheist ben je actief bezig in het overbrengen dat god niet bestaat. Vraag je om bewijs dan krijg je een antwoord dat als feit wordt aangenomen maar geen bewijs in zich herbergt. Als atheist ben je daar mee bezig, als je er niet mee bezig bent ben je atheist maar eerder een agnostic.

[..]

quote:

[..]

Ik raad je nog eens aan om het topic door te lezen ... dan zal je zien dat ik hele verhalen heb getypt waar welgeteld misschien éën zin wordt tegengsproken. Is dat om het andere niet te weerleggen is.

quote:

[..]

Persoonlijke aanvallen is datgene wat de atheist rest wanneer hij niet in staat is zijn concept te bewijzen, namelijk dat er geen god bestaat.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 15:51 schreef -Angelus- het volgende:
Laat ik dit er nog aan toevoegen.

Atheisten denken dat bewijs van groot belang is voor de Christen, hiermee vergeten dat bewijs geen enkele rol speelt omdat de Christen geloof heeft. Toch gebruiken de atheisten het woord bewijs om hun standpunt te rechtvaardigen. Bewijs is een belangrijk aspect van hun denkwijze. Daarom zeggen ze dan ook bewijs dat God bestaat, het bewijs het dan. Een zwakke positie aangezien een Christen niet bewijs nodig heeft. In tegenstelling tot de atheist die bewijs als een groot goed ziet, het enigste dat hij heeft is de wetenschap en het bewijs als resultaat van de wetenschap. Maar de wetenschap is er nooit ingeslaagd om ook maar iets als feit vast te stellen als het gaat om wat buiten ons universum afspeelt.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 16:05 schreef Alicey het volgende:
Angelus, waarom spreek je anderen er op aan dat ze op de persoon spelen, terwijl je dit zelf in veel grotere mate doet? Splinter/balk enzo?

Jezus als ultiem rolmodel is verder niet onbereikbaar. Als je maar gelooft..

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 16:26 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het is zo lekker debatteren met iemand die er van die dogmatische middeleeuwse ideen op nahoud dat atheisten immoreel en ziek zijn.

Eigenlijk snap ik niet waarvoor ik de moeite nog doe.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 16:30 schreef -Angelus- het volgende:

Ik zie dat je het niet eens bent met Alicey. Waarom ben je het niet eens met haar?

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 16:30 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Ik voel een beetje secular humanisme doorschijnen ... je weet wel het afzweren van de wonderen, zoals het praten van een slang, die na voren komen in religie. Maar tegelijk de waarden van religie omarmen. Dit is overigens wel een goed voorbeeld van het heilige geloof dat er zoiets is als menselijk recht. Als er zo iets is als menselijk recht waarom zijn er dan oorlogen gevoerd? Menselijk recht is iets wat totaal geen waarde heeft ... vraag het maar aan de Irakese die de bommen op hun dak horen vallen. Vraag het maar aan de Irakees die in martelkammer van Saddam pijn leed ... dit recht kan zo weg genomen worden door een regime.
[..]

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 16:30 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Ik voel een beetje secular humanisme doorschijnen ... je weet wel het afzweren van de wonderen, zoals het praten van een slang, die na voren komen in religie. Maar tegelijk de waarden van religie omarmen.

quote:

Dit is overigens wel een goed voorbeeld van het heilige geloof dat er zoiets is als menselijk recht. Als er zo iets is als menselijk recht waarom zijn er dan oorlogen gevoerd?

quote:

Menselijk recht is iets wat totaal geen waarde heeft ... vraag het maar aan de Irakese die de bommen op hun dak horen vallen. Vraag het maar aan de Irakees die in martelkammer van Saddam pijn leed ... dit recht kan zo weg genomen worden door een regime.
[..]

quote:

In feit dat je zegt "god bestaat niet", dit alleen is al een manier van beinvloeden van anderen.
[..]

quote:

Ik zie dat je het niet eens bent met Alicey. Waarom ben je het niet eens met haar?

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 16:41 schreef -Angelus- het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 16:50 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Je bestempeld aggresieviteit als zijnde fout ... Christelijke waarden zijn moeilijk dood te maken.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 16:46 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Ik beweer dat niet, zie een andere thread voor een uitstekend voorbeeld Het Dodenboek .... Zoals de mens evolueert zo evolueert ook religie. Waar ik het Christendom op dit moment als het verste geevolueert zie.
[..]

quote:

God hoeft niet invloed uit te oefenen op dit universum.
[..]

quote:

Ik ben het met je eens dat dit niet goed te praten is. Het is de dwaling en coruptie van de RK kerk ...

quote:

You ever notice what a bad rap the Inquisition gets? Even some Christians today think it was a bad idea. But how could it be a bad idea if the Bible is right; aren't the stakes as high as they can be? If a little suffering here on earth saves more souls for all eternity, isn't that a good thing? The Inquisition was not a perversion of Christian doctrine. The Inquisition was an expression of Christian doctrine.

--Brian Flemming

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 16:56 schreef Fir3fly het volgende:
Interessante metafoor, wat bedoel je precies met die vruchten?

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 17:08 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

RK is niet de enigste stroming binnen het Christendom.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 17:08 schreef -Angelus- het volgende:
Vanwege het volgende, de "mythe" van Jezus zoals deze gepresenteerd wordt in het NT is zeer verfijnd en daarmee suprieur aan elke andere religie.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 17:44 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Er zit geen bloed aan het NT ... er kleeft veel bloed aan het toenmalig politiek-economisch systeem.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 17:42 schreef -Angelus- het volgende:
Ik wil je op wijzen dat de Abrahamitisch religies de meeste aanhangers kent.

quote:

Blind door het geloof doen de tegenstellingen en tegensprekingen er niet meer toe. En degene die het wel opmerken kunnen er mee leven omdat immers een alternatief wordt geboden.

Bloedvergieten?

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 17:08 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Vanwege het volgende, de "mythe" van Jezus zoals deze gepresenteerd wordt in het NT is zeer verfijnd en daarmee suprieur aan elke andere religie. Daarnaast is het nog eens gebouwd op de "mythe" die in het verleden al zijn waarde heeft bewezen. Je kan discussieren of dit een goed is, het Christendom toont immers alleen z'n zwakte in het feit dat het gebouwd is op het Jodendom. Het Jodendom was zelfs zo sterk dat het een gevoel van nationaliteit creerde, iets dat in die tijd onnavolgbaar was. De beste "mythen" werden in elkaar gewoven, steeds verder verfijnd ... sommige niet relevante boeken werden vergeten. Maar goed niemand kon zon prachtig verhaal construeren als de Israelieten ... stevige basis.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 18:56 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Klinkt alsof er helemaal geen God aan te pas komt, alles is PR...
Heb je misschien een bron voor de bewering dat de mythe van Jezus zeer verfijnd is en daarmee superieur aan elke andere religie? Een vergelijkend onderzoek van de consumentenbond misschien?
Je neemt hier wel een atheïstisch standpunt in: religie is een kwestie van het beste verhaal te schrijven; een God creëren die aanslaat bij de grote massa.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 17:31 schreef SpecialK het volgende:
Alicy, ik hoop trouwens dat ik in een vorig stukje van mij @ 16:46 ongeveer goed heb beschreven wat jouw globale standpunt is. Ik geef nl. niet graag het gevoel dat ik hun gedachtengang aan het kapen ben voor m'n eigen voordeel.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 19:20 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Christianity 2.1 billion
Islam 1.3 billion
Secular/Atheist/Irreligious/Agnostic/Nontheist 1.1 billion
Hinduism 900 million
Buddhism 708 million (see also Buddhism by country)
Chinese folk religion 394 million
Primal indigenous ("Pagan") 300 million
African traditional and diasporic 100 million
Sikhism 23 million
Juche 19 million
[..]

quote:

Beantwoordt deze vraag voor me: ben jij een verkrachter en waarom wel/niet?

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 20:12 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Waarom is het van belang dat ik die vraag beantwoord?

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 20:15 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Nou goed: nee. En nu?

quote:

en waarom wel/niet?

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 19:20 schreef -Angelus- het volgende:
Valt het je op, de atheisten zijn zo blind aan het roepen dat ze gelijk hebben dat ze dit ineens niet opvalt. En dan beweert men nog dat atheisme niet een actieve vorm is. Men roept nog harder dan hard op te bewijzen dat er geen God bestaat en om het Christendom dood te maken.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 19:20 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Christianity 2.1 billion
Islam 1.3 billion
Secular/Atheist/Irreligious/Agnostic/Nontheist 1.1 billion
Hinduism 900 million
Buddhism 708 million (see also Buddhism by country)
Chinese folk religion 394 million
Primal indigenous ("Pagan") 300 million
African traditional and diasporic 100 million
Sikhism 23 million
Juche 19 million
[..]

Valt het je op, de atheisten zijn zo blind aan het roepen dat ze gelijk hebben dat ze dit ineens niet opvalt. En dan beweert men nog dat atheisme niet een actieve vorm is. Men roept nog harder dan hard op te bewijzen dat er geen God bestaat en om het Christendom dood te maken.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 19:53 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Ah, populariteit staat gelijk met verfijndheid en superioriteit?
Men verwacht trouwens dat de Islam voor het einde van de 21ste eeuw de eerste plaats zal veroveren.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 19:20 schreef -Angelus- het volgende:
[..]

Valt het je op, de atheisten zijn zo blind aan het roepen dat ze gelijk hebben dat ze dit ineens niet opvalt. En dan beweert men nog dat atheisme niet een actieve vorm is. Men roept nog harder dan hard op te bewijzen dat er geen God bestaat en om het Christendom dood te maken.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 20:25 schreef onemangang het volgende:

[..]

Wie is 'men'? De moslims?

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 20:42 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Omdat ik niet geloof in een wereld die het tegenovergestelde is van waar het Christendom en religie in het algemeen naar streeft. Zonder het moraal framework van het Christendom creeren we een wereld zonder waarden. Een wereld waarin verkrachting zonder terughoudendheid een groot goed is omdat het immers het grootste genoegen is.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 20:42 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Omdat ik niet geloof in een wereld die het tegenovergestelde is van waar het Christendom en religie in het algemeen naar streeft. Zonder het moraal framework van het Christendom creeren we een wereld zonder waarden. Een wereld waarin verkrachting zonder terughoudendheid een groot goed is omdat het immers het grootste genoegen is.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 20:59 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

De meeste personen in dit topic denken dat een Christen iemand is die 'simple minded' is. Iemand die dom is en het niet snapt.

quote:

Een statement zo simpel als "god bestaat niet" is indirect een aanval op mijn intellect.

quote:

Het is een aanval op mijn intelligentie omwille van mijn geloof.

quote:

Echter een aanval die niet gestaafd is met feiten. Zie onder voor een uitstekend voorbeeld van deze gedachtegang.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 20:42 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Omdat ik niet geloof in een wereld die het tegenovergestelde is van waar het Christendom en religie in het algemeen naar streeft. Zonder het moraal framework van het Christendom creeren we een wereld zonder waarden. Een wereld waarin verkrachting zonder terughoudendheid een groot goed is omdat het immers het grootste genoegen is.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 20:59 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

De meeste personen in dit topic denken dat een Christen iemand is die 'simple minded' is. Iemand die dom is en het niet snapt. Een statement zo simpel als "god bestaat niet" is indirect een aanval op mijn intellect. Het is een aanval op mijn intelligentie omwille van mijn geloof. Echter een aanval die niet gestaafd is met feiten. Zie onder voor een uitstekend voorbeeld van deze gedachtegang.
[..]

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 20:42 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Omdat ik niet geloof in een wereld die het tegenovergestelde is van waar het Christendom en religie in het algemeen naar streeft. Zonder het moraal framework van het Christendom creeren we een wereld zonder waarden. Een wereld waarin verkrachting zonder terughoudendheid een groot goed is omdat het immers het grootste genoegen is.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 19:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Misschien is het beter wanneer iemand met enige intelligentie en theologische kennis de rol van TS overneemt. Een discussie met zo'n bekrompen triangel-josti als verdediger van het Christendom is natuurlijk niet veel waard.

quote:

Op vrijdag 25 augustus 2006 20:59 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

De meeste personen in dit topic denken dat een Christen iemand is die 'simple minded' is. Iemand die dom is en het niet snapt. Een statement zo simpel als "god bestaat niet" is indirect een aanval op mijn intellect. Het is een aanval op mijn intelligentie omwille van mijn geloof. Echter een aanval die niet gestaafd is met feiten. Zie onder voor een uitstekend voorbeeld van deze gedachtegang.
[..]

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 16:59 schreef nickybol het volgende:
Moslims zijn helemaal niet tegen Joden in de Koran. Antisemitisme in de Moslimwereld is geimporteerd uit het Christendom na de stichting van Israel. Het stuk waar jij aan refereert is een passage over de oorlog met Joden die de Moslims heben uitgevochten. Hier ging het echter niet om de Joodse godsdienst. Moslims bewonderen Joden juist. Of bewonderden.

quote:

Hast thou not seen those unto whom a portion of the Scripture hath been given, how they believe in idols and false deities (Joden en Christenen dus, de enige twee monotheïstische religies op die plaats en tijd), and how they say of those (idolaters) who disbelieve: "These are more rightly guided than those who believe" ?

quote:

Those are they whom Allah hath cursed, and he whom Allah hath cursed, thou (O Muhammad) wilt find for him no helper.

quote:

4:89 They long that ye should disbelieve even as they disbelieve, that ye may be upon a level (with them). So choose not friends from them till they forsake their homes in the way of Allah; if they turn back (to enmity) then take them and kill them wherever ye find them, and choose no friend nor helper from among them,

quote:

9:5 Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them (captive), and besiege them, and prepare for them each ambush. But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free. Lo! Allah is Forgiving, Merciful.

quote:

9:29 Fight against such of those who have been given the Scripture as believe not in Allah nor the Last Day, and forbid not that which Allah hath forbidden by His messenger, and follow not the Religion of Truth, until they pay the tribute readily, being brought low.

quote:

9:30 And the Jews say: Ezra is the son of Allah, and the Christians say: The Messiah is the son of Allah. That is their saying with their mouths. They imitate the saying of those who disbelieved of old. Allah (Himself) fighteth against them. How perverse are they!

quote:

9:73 O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites! Be harsh with them. Their ultimate abode is hell, a hapless journey's end.

quote:

9:123 O ye who believe! Fight those of the disbelievers who are near to you, and let them find harshness in you

quote:

1 En terstond, des morgens vroeg, hielden de overpriesters te zamen raad, met de ouderlingen en Schriftgeleerden, en den gehelen raad, en Jezus gebonden hebbende, brachten zij Hem heen, en gaven Hem aan Pilatus over.2 En Pilatus vraagde Hem: Zijt Gij de Koning der Joden? En Hij antwoordende, zeide tot hem: Gij zegt het.3 En de overpriesters beschuldigden Hem van vele zaken; maar Hij antwoordde niets.4 En Pilatus vraagde Hem wederom, zeggende: Antwoordt Gij niet? Zie, hoe vele zaken zij tegen U getuigen!5 En Jezus heeft niet meer geantwoord, zodat Pilatus zich verwonderde.6 En op het feest liet hij hun een gevangene los, wien zij ook begeerden.7 En er was een, genaamd Bar-abbas, gevangen met andere medeoproermakers, die in het oproer een doodslag gedaan had.8 En de schare riep uit, en begon te begeren, dat hij deed, gelijk hij hun altijd gedaan had.9 En Pilatus antwoordde hun, zeggende: Wilt gij, dat ik u den Koning der Joden loslate?10 (Want hij wist, dat de overpriesters Hem door nijd overgeleverd hadden.)11 Maar de overpriesters bewogen de schare, dat hij hun liever Bar-abbas zou loslaten.12 En Pilatus, antwoordende, zeide wederom tot hen: Wat wilt gij dan, dat ik met Hem doen zal, Dien gij een Koning der Joden noemt? 13 En zij riepen wederom: Kruis Hem.14 Doch Pilatus zeide tot hen: Wat heeft Hij dan kwaads gedaan? En zij riepen te meer: Kruis Hem!15 Pilatus nu, willende der schare genoeg doen, heeft hun Bar-abbas losgelaten, en gaf Jezus over, als hij Hem gegeseld had, om gekruist te worden.16 En de krijgsknechten leidden Hem binnen in de zaal, welke is het rechthuis, en riepen de ganse bende samen;17 En deden Hem een purperen mantel aan, en een doornenkroon gevlochten hebbende, zetten Hem die op;18 En begonnen Hem te groeten, zeggende: Wees gegroet, Gij Koning der Joden!19 En sloegen Zijn hoofd met een rietstok, en bespogen Hem, en vallende op de knieën, aanbaden Hem.20 En als zij Hem bespot hadden, deden zij Hem den purperen mantel af, en deden Hem Zijn eigen klederen aan, en leidden Hem uit, om Hem te kruisigen.

quote:

1 En de gehele menigte van hen stond op, en leidde Hem tot Pilatus.2 En zij begonnen Hem te beschuldigen, zeggende: Wij hebben bevonden, dat Deze het volk verkeert, en verbiedt den keizer schattingen te geven, zeggende, dat Hij Zelf Christus, de Koning is.3 En Pilatus vraagde Hem, zeggende: Zijt Gij de Koning der Joden? En Hij antwoordde hem en zeide: Gij zegt het.4 En Pilatus zeide tot de overpriesters en de scharen: Ik vind geen schuld in dezen Mens.5 En zij hielden te sterker aan, zeggende: Hij beroert het volk, lerende door geheel Judea, begonnen hebbende van Galilea tot hier toe.6 Als nu Pilatus van Galilea hoorde, vraagde hij, of die Mens een Galileër was?7 En verstaande, dat Hij uit het gebied van Herodes was, zond hij Hem heen tot Herodes, die ook zelf in die dagen binnen Jeruzalem was.8 En als Herodes Jezus zag, werd hij zeer verblijd; want hij was van over lang begerig geweest Hem te zien, omdat hij veel van Hem hoorde; en hoopte enig teken te zien, dat van Hem gedaan zou worden.9 En hij vraagde Hem met vele woorden; doch Hij antwoordde hem niets.10 En de overpriesters en de Schriftgeleerden stonden, en beschuldigden Hem heftiglijk.11 En Herodes met zijn krijgslieden Hem veracht en bespot hebbende, deed Hem een blinkend kleed aan, en zond Hem weder tot Pilatus.12 En op denzelfde dag werden Pilatus en Herodes vrienden met elkander; want zij waren te voren in vijandschap tegen den anderen.13 En als Pilatus de overpriesters, en de oversten, en het volk bijeengeroepen had, zeide hij tot hen:14 Gij hebt dezen Mens tot mij gebracht, als een, die het volk afkerig maakt; en ziet, ik heb Hem in uw tegenwoordigheid ondervraagd, en heb in dezen Mens geen schuld gevonden, van hetgeen daar gij Hem mede beschuldigt;15 Ja, ook Herodes niet; want ik heb ulieden tot hem gezonden, en ziet, er is van Hem niets gedaan, dat des doods waardig is.16 Zo zal ik Hem dan kastijden en loslaten.17 En hij moest hun op het feest een loslaten.18 Doch al de menigte riep gelijkelijk, zeggende: Weg met Dezen, en laat ons Bar-abbas los.19 Dewelke was om zeker oproer, dat in de stad geschied was, en om een doodslag, in de gevangenis geworpen.20 Pilatus dan riep hun wederom toe, willende Jezus loslaten.21 Maar zij riepen daartegen, zeggende: Kruis Hem, kruis Hem!22 En hij zeide ten derden male tot hen: Wat heeft Deze dan kwaads gedaan? Ik heb geen schuld des doods in Hem gevonden. Zo zal ik Hem dan kastijden en loslaten.23 Maar zij hielden aan met groot geroep, eisende, dat Hij zou gekruist worden; en hun en der overpriesteren geroep werd geweldiger.24 En Pilatus oordeelde, dat hun eis geschieden zou.25 En hij liet hun los dengene, die om oproer en doodslag in de gevangenis geworpen was, welken zij geëist hadden; maar Jezus gaf hij over tot hun wil.

quote:

11 En Jezus stond voor den stadhouder; en de stadhouder vraagde Hem, zeggende: Zijt Gij de Koning der Joden? En Jezus zeide tot hem: Gij zegt het.12 En als Hij van de overpriesters en de ouderlingen beschuldigd werd, antwoordde Hij niets.13 Toen zeide Pilatus tot Hem: Hoort Gij niet, hoevele zaken zij tegen U getuigen?14 Maar Hij antwoordde hem niet op een enig woord, alzo dat de stadhouder zich zeer verwonderde.15 En op het feest was de stadhouder gewoon den volke een gevangene los te laten, welken zij wilden.16 En zij hadden toen een welbekenden gevangene, genaamd Bar-abbas.17 Als zij dan vergaderd waren, zeide Pilatus tot hen: Welken wilt gij, dat ik u zal loslaten, Bar-abbas, of Jezus, Die genaamd wordt Christus?18 Want hij wist, dat zij Hem door nijdigheid overgeleverd hadden.19 En als hij op den rechterstoel zat, zo heeft zijn huisvrouw tot hem gezonden, zeggende: Heb toch niet te doen met dien Rechtvaardige; want ik heb heden veel geleden in den droom om Zijnentwil.20 Maar de overpriesters en de ouderlingen hebben den scharen aangeraden, dat zij zouden Bar-abbas begeren, en Jezus doden.21 En de stadhouder, antwoordende, zeide tot hen: Welken van deze twee wilt gij, dat ik u zal loslaten? En zij zeiden: Bar-abbas.22 Pilatus zeide tot hen: Wat zal ik dan doen met Jezus, Die genaamd wordt Christus? Zij zeiden allen tot hem: Laat Hem gekruisigd worden.23 Doch de stadhouder zeide: Wat heeft Hij dan kwaads gedaan? En zij riepen te meer, zeggende: Laat Hem gekruisigd worden!24 Als nu Pilatus zag, dat hij niet vorderde, maar veel meer dat er oproer werd, nam hij water en wies de handen voor de schare, zeggende: Ik ben onschuldig aan het bloed dezes Rechtvaardigen; gijlieden moogt toezien.25 En al het volk, antwoordende, zeide: Zijn bloed kome over ons, en over onze kinderen.26 Toen liet hij hun Bar-abbas los, maar Jezus gegeseld hebbende, gaf hij Hem over om gekruisigd te worden.

quote:

12 Van toen af zocht Pilatus Hem los te laten; maar de Joden riepen, zeggende: Indien gij Dezen loslaat, zo zijt gij des keizers vriend niet; een iegelijk, die zichzelven koning maakt, wederspreekt den keizer.13 Als Pilatus dan dit woord hoorde, bracht hij Jezus uit, en zat neder op den rechterstoel, in de plaats, genaamd Lithostrotos, en in het Hebreeuws Gabbatha.14 En het was de voorbereiding van het pascha, en omtrent de zesde ure; en hij zeide tot de Joden: Ziet, uw Koning!15 Maar zij riepen: Neem weg, neem weg, kruis Hem! Pilatus zeide tot hen: Zal ik uw Koning kruisigen? De overpriesters antwoordden: Wij hebben geen koning, dan den keizer.16 Toen gaf hij Hem dan hun over, opdat Hij gekruist zou worden. En zij namen Jezus, en leidden Hem weg.

quote:

17 En Hij, dragende Zijn kruis, ging uit naar de plaats, genaamd Hoofdschedelplaats, welke in het Hebreeuws genaamd wordt Golgotha;18 Alwaar zij Hem kruisten, en met Hem twee anderen, aan elke zijde een, en Jezus in het midden.19 En Pilatus schreef ook een opschrift, en zette dat op het kruis; en er was geschreven: JEZUS, DE NAZARENER, DE KONING DER JODEN.20 Dit opschrift dan lazen velen van de Joden; want de plaats, waar Jezus gekruist werd, was nabij de stad; en het was geschreven in het Hebreeuws, in het Grieks, en in het Latijn.21 De overpriesters dan der Joden zeiden tot Pilatus: Schrijf niet: De Koning der Joden; maar, dat Hij gezegd heeft: Ik ben de Koning der Joden.22 Pilatus antwoordde: Wat ik geschreven heb, dat heb ik geschreven.

quote:

[46] But of the Jews none washed his hands, neither Herod nor one of his judges. And since they did not desire to wash, Pilate stood up. [2] And then Herod the king orders the Lord to be taken away, having said to them, 'What I ordered you to do, do.'

quote:

the Temple priests bring Jesus to the court of Pontius Pilate, so that he may be crucified under Roman Law. Pilate angrily demands to know whether they always punish their prisoners before they are tried. After Caiaphas responds that Jesus has declared Himself the Messiah, Pontius privately examines Him. He offers Jesus a goblet of wine, but Jesus, having vowed to no longer drink the fruit of the vine at the Last Supper, politely declines. Pilate asks whether He is the King of the Jews. Jesus responds that His kingdom is not of this world and that if it were, His servants would never have allowed Him be handed over to His enemies. He further declares that all who hear the truth hear His voice. Pilate cynically retorts, "What is truth?"

Pilate returns to the crowd and orders the priests to bring Jesus before King Herod Antipas, because Jesus is a Nazarene, and thus one of Herod's subjects. Caiaphas angrily protests but grudgingly obeys. Herod is an effeminate bisexual, deeply impressed by reports of Jesus's miracles. But when Jesus remains silent and will not respond to his pleas to work "a little miracle for me," Herod mocks Him, laughing that Jesus is just "crazy." When the priests return him to Pilate, he is not pleased. He asks them what they feel a fair punishment would be, and the crowd, bribed by the Temple priests, scream out "Crucify him!" Pilate refuses, fearing that Jesus's followers will revolt and that the ensuing bloodshed will turn the Emperor against him. Instead, he orders Jesus to be flogged, hoping that the sight will make Caiaphas and his cronies reconsider their desire for the death penalty.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 13:17 schreef Autodidact het volgende:
Een theoloog heeft me er eens op gewezen, en het blijkt te kloppen.

Ik heb het even opgezocht over The Passion of the Christ:
[..]

[ bron ]

Hmm, misschien de meeste overeenkomsten met Lukas' verhaal, maar Gibson heeft er zijn fictieve draai aan gegeven (omkopingen, wijn, het geëtter van Herodes; niet te vinden in de evangelieën)