Eetbare vruchten als mededogen, liefde, rust, rechtvaardigheid, vrijheid. Onder giftige vruchten bijvoorbeeld dood, oorlog, onderdrukking.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 16:56 schreef Fir3fly het volgende:
Interessante metafoor, wat bedoel je precies met die vruchten?
Dat is niet zon goed gekozen woord van mij kant ... maar je snapt denk ik wel wat ik bedoel.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 16:57 schreef Alicey het volgende:
Agressiviteit is niet bepaald een christelijke waarde (Al is het wel een waarde van heel veel christenen helaas). Daarnaast zie ik inderdaad agressiviteit niet als iets positiefs. Hoe je het ook wendt of keert, aan elk door een mens gecreeerd drama lag agressiviteit ten grondslag.
Vanwege het volgende, de "mythe" van Jezus zoals deze gepresenteerd wordt in het NT is zeer verfijnd en daarmee suprieur aan elke andere religie. Daarnaast is het nog eens gebouwd op de "mythe" die in het verleden al zijn waarde heeft bewezen. Je kan discussieren of dit een goed is, het Christendom toont immers alleen z'n zwakte in het feit dat het gebouwd is op het Jodendom. Het Jodendom was zelfs zo sterk dat het een gevoel van nationaliteit creerde, iets dat in die tijd onnavolgbaar was. De beste "mythen" werden in elkaar gewoven, steeds verder verfijnd ... sommige niet relevante boeken werden vergeten. Maar goed niemand kon zon prachtig verhaal construeren als de Israelieten ... stevige basis.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 16:55 schreef Alicey het volgende:
Waarom zou het christelijk geloof verder geevolueerd zijn dan andere geloven?
RK is niet de enigste stroming binnen het Christendom.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 16:58 schreef SpecialK het volgende:
Stukje uit The god who wasn't there (erg goede documentaire trouwens. Aanrader)
Dat claim ik ook niet. Maar naast de inquisitie zijn nog talloze andere gebeurtenissen te benoemen waarbij de christenen gewoon letterlijk hun bijbel hebben gepakt. Hebben gelezen en daarna ongelovigen, homo's, en weet ik veel wat voor mensen der tot bloedens aan toe mee hebben doodgemept.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:08 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
RK is niet de enigste stroming binnen het Christendom.
Misschien wordt het eens tijd dat jij die Bijbel eens goed gaat lezen, het is niet verfijnd, het is een chaotisch samenraapsel vol tegenstellingen, tegensprekingen en bloedvergieten.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:08 schreef -Angelus- het volgende:
Vanwege het volgende, de "mythe" van Jezus zoals deze gepresenteerd wordt in het NT is zeer verfijnd en daarmee suprieur aan elke andere religie.
De tegenstellingen en tegensprekingen doet niet af aan het de verfijndheid ... verfijndheid is in dit opzicht niet tekstueel maar het feit dat mensen deze mythe graag als waar aanzien. Ik wil je op wijzen dat de Abrahamitisch religies de meeste aanhangers kent. Blind door het geloof doen de tegenstellingen en tegensprekingen er niet meer toe. En degene die het wel opmerken kunnen er mee leven omdat immers een alternatief wordt geboden.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:36 schreef onemangang het volgende:
Misschien wordt het eens tijd dat jij die Bijbel eens goed gaat lezen, het is niet verfijnd, het is een chaotisch samenraapsel vol tegenstellingen, tegensprekingen en bloedvergieten.
Er zit geen bloed aan het NT ... er kleeft veel bloed aan het toenmalig politiek-economisch systeem.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:15 schreef SpecialK het volgende:
Er zit bloed aan de bijbel. Een hele hoop bloed.
Politieke systemen in die vroegere tijden -WAREN- de kerken. Onder een koning. Overheid, onderwijs en ook rechtspraak ging via de kerk.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:44 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Er zit geen bloed aan het NT ... er kleeft veel bloed aan het toenmalig politiek-economisch systeem.
Ja, en? Chinees wordt het meest gesproken op de aardbol. Dus chinees is de best mogelijke taal?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:42 schreef -Angelus- het volgende:
Ik wil je op wijzen dat de Abrahamitisch religies de meeste aanhangers kent.
Geloof verblind inderdaad, wat je zegt. Bloedvergieten is het gevolg van verdeeldheid. Religie is een van de zaken die de mensheid verdeeld. En na 21 eeuwen conflicten met religie zouden we nu onderhand daar wel onze conclusie uit moeten trekken.quote:Blind door het geloof doen de tegenstellingen en tegensprekingen er niet meer toe. En degene die het wel opmerken kunnen er mee leven omdat immers een alternatief wordt geboden.
Bloedvergieten?
Klinkt alsof er helemaal geen God aan te pas komt, alles is PR...quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:08 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Vanwege het volgende, de "mythe" van Jezus zoals deze gepresenteerd wordt in het NT is zeer verfijnd en daarmee suprieur aan elke andere religie. Daarnaast is het nog eens gebouwd op de "mythe" die in het verleden al zijn waarde heeft bewezen. Je kan discussieren of dit een goed is, het Christendom toont immers alleen z'n zwakte in het feit dat het gebouwd is op het Jodendom. Het Jodendom was zelfs zo sterk dat het een gevoel van nationaliteit creerde, iets dat in die tijd onnavolgbaar was. De beste "mythen" werden in elkaar gewoven, steeds verder verfijnd ... sommige niet relevante boeken werden vergeten. Maar goed niemand kon zon prachtig verhaal construeren als de Israelieten ... stevige basis.
Christianity 2.1 billionquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 18:56 schreef ThinkTank het volgende:
Heb je misschien een bron voor de bewering dat de mythe van Jezus zeer verfijnd is en daarmee superieur aan elke andere religie? Een vergelijkend onderzoek van de consumentenbond misschien?
Valt het je op, de atheisten zijn zo blind aan het roepen dat ze gelijk hebben dat ze dit ineens niet opvalt. En dan beweert men nog dat atheisme niet een actieve vorm is. Men roept nog harder dan hard op te bewijzen dat er geen God bestaat en om het Christendom dood te maken.quote:Je neemt hier wel een atheïstisch standpunt in: religie is een kwestie van het beste verhaal te schrijven; een God creëren die aanslaat bij de grote massa.
Dat brengt mij op het punt: waarom lezen we de verhalen nog, zoals ze staan opgeschreven.. Als een boek zoals de Bijbel, nu geschreven word. (denk voor het gemak meteen maar even aan de nieuwe vertaling, zouden we de schrijver voor gek verklaren, alleen al vanweg de vorm, en de hoeveelheid cryptische boodschappen (even een zijsprong van mezelf: ik denk dat je de biojbel meer moet zien als de boeken van de gebroeders Grimm.. opgetekende mondeling overdragen verhalen vanuit die tijd, met als verschil dat de 'wonderen' nu verklaart worden door 'God', en niet als fictie worden afgedaan)quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 18:56 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Klinkt alsof er helemaal geen God aan te pas komt, alles is PR...
Heb je misschien een bron voor de bewering dat de mythe van Jezus zeer verfijnd is en daarmee superieur aan elke andere religie? Een vergelijkend onderzoek van de consumentenbond misschien?
Je neemt hier wel een atheïstisch standpunt in: religie is een kwestie van het beste verhaal te schrijven; een God creëren die aanslaat bij de grote massa.
Niet helemaal, maar het komt wel heel dicht in de buurt.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 17:31 schreef SpecialK het volgende:
Alicy, ik hoop trouwens dat ik in een vorig stukje van mij @ 16:46 ongeveer goed heb beschreven wat jouw globale standpunt is. Ik geef nl. niet graag het gevoel dat ik hun gedachtengang aan het kapen ben voor m'n eigen voordeel.
Ah, populariteit staat gelijk met verfijndheid en superioriteit?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 19:20 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Christianity 2.1 billion
Islam 1.3 billion
Secular/Atheist/Irreligious/Agnostic/Nontheist 1.1 billion
Hinduism 900 million
Buddhism 708 million (see also Buddhism by country)
Chinese folk religion 394 million
Primal indigenous ("Pagan") 300 million
African traditional and diasporic 100 million
Sikhism 23 million
Juche 19 million
[..]
quote:Beantwoordt deze vraag voor me: ben jij een verkrachter en waarom wel/niet?
Waarom is het van belang dat ik die vraag beantwoord?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:10 schreef PvtRyan het volgende:
Angelus, je hebt mijn vraag nog niet beantwoordt:
Doe het gewoon? Belang zal later wel blijken.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:12 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Waarom is het van belang dat ik die vraag beantwoord?
Nou goed: nee. En nu?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:13 schreef PvtRyan het volgende:
Doe het gewoon? Belang zal later wel blijken.
Of kan je het niet zonder door de mand te vallen?
En voor het gemak vergeet je de helft van de vraag:quote:
Geef ook een motivatie waarom wel/niet.quote:en waarom wel/niet?
Heb je dat soort vooroordelen uit de Bijbel?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 19:20 schreef -Angelus- het volgende:
Valt het je op, de atheisten zijn zo blind aan het roepen dat ze gelijk hebben dat ze dit ineens niet opvalt. En dan beweert men nog dat atheisme niet een actieve vorm is. Men roept nog harder dan hard op te bewijzen dat er geen God bestaat en om het Christendom dood te maken.
Kromme denkwijze. Als 99% van de mensheid denkt dat de maan van Roqueforte-kaas is gemaakt, dan is dat ook zo? Geen valide argument, sorry.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 19:20 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Christianity 2.1 billion
Islam 1.3 billion
Secular/Atheist/Irreligious/Agnostic/Nontheist 1.1 billion
Hinduism 900 million
Buddhism 708 million (see also Buddhism by country)
Chinese folk religion 394 million
Primal indigenous ("Pagan") 300 million
African traditional and diasporic 100 million
Sikhism 23 million
Juche 19 million
[..]
Valt het je op, de atheisten zijn zo blind aan het roepen dat ze gelijk hebben dat ze dit ineens niet opvalt. En dan beweert men nog dat atheisme niet een actieve vorm is. Men roept nog harder dan hard op te bewijzen dat er geen God bestaat en om het Christendom dood te maken.
Wie is 'men'? De moslims?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 19:53 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Ah, populariteit staat gelijk met verfijndheid en superioriteit?
Men verwacht trouwens dat de Islam voor het einde van de 21ste eeuw de eerste plaats zal veroveren.
Ik zie hier atheisten en relie fans gewoon normaal debatteren. -JIJ- bent hier degene die ineens met ad hominems aan komt rennen dat het atheisme immoreel is en dat atheisten eigenlijk agnosten zijn (echt belachelijk statement trouwens waarmee je je eigenlijk al bijna als serieuze gespreksparter diskwalificeerd).quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 19:20 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Valt het je op, de atheisten zijn zo blind aan het roepen dat ze gelijk hebben dat ze dit ineens niet opvalt. En dan beweert men nog dat atheisme niet een actieve vorm is. Men roept nog harder dan hard op te bewijzen dat er geen God bestaat en om het Christendom dood te maken.
Omdat ik niet geloof in een wereld die het tegenovergestelde is van waar het Christendom en religie in het algemeen naar streeft. Zonder het moraal framework van het Christendom creeren we een wereld zonder waarden. Een wereld waarin verkrachting zonder terughoudendheid een groot goed is omdat het immers het grootste genoegen is.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:19 schreef PvtRyan het volgende:
Waarom ben jij geen verkrachter Angelus?
De meeste personen in dit topic denken dat een Christen iemand is die 'simple minded' is. Iemand die dom is en het niet snapt. Een statement zo simpel als "god bestaat niet" is indirect een aanval op mijn intellect. Het is een aanval op mijn intelligentie omwille van mijn geloof. Echter een aanval die niet gestaafd is met feiten. Zie onder voor een uitstekend voorbeeld van deze gedachtegang.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:31 schreef Alicey het volgende:
Angelus, mag ik je een persoonlijke vraag stellen? Het komt op mij over alsof je jezelf identificeert met het christendom. Alsof je elke "aanval" op jezelf als aanval op het christendom ziet en vice versa. In hoeverre stemt dit beeld dat ik heb overeen met je eigen idee?
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 19:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Misschien is het beter wanneer iemand met enige intelligentie en theologische kennis de rol van TS overneemt. Een discussie met zo'n bekrompen triangel-josti als verdediger van het Christendom is natuurlijk niet veel waard.
quote:
Verkracht worden lijkt mij anders niet zo'n groot genoegen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:42 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Omdat ik niet geloof in een wereld die het tegenovergestelde is van waar het Christendom en religie in het algemeen naar streeft. Zonder het moraal framework van het Christendom creeren we een wereld zonder waarden. Een wereld waarin verkrachting zonder terughoudendheid een groot goed is omdat het immers het grootste genoegen is.
Een hoop gewauwel zonder antwoord te geven dus \o/quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:42 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Omdat ik niet geloof in een wereld die het tegenovergestelde is van waar het Christendom en religie in het algemeen naar streeft. Zonder het moraal framework van het Christendom creeren we een wereld zonder waarden. Een wereld waarin verkrachting zonder terughoudendheid een groot goed is omdat het immers het grootste genoegen is.
Waaruit maak je dat op?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:59 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
De meeste personen in dit topic denken dat een Christen iemand is die 'simple minded' is. Iemand die dom is en het niet snapt.
Omdat jij vindt dat god wel bestaat, meen je dat iemand die beweert dat god niet bestaat, dat doet met de achterliggende gedachte dat jij dom bent dat je wel gelooft dat god bestaat?quote:Een statement zo simpel als "god bestaat niet" is indirect een aanval op mijn intellect.
Als het een aanval op je intelligentie zou zijn. Het is eerder echter een doodnormaal statement zonder aanval..quote:Het is een aanval op mijn intelligentie omwille van mijn geloof.
Tja, je kunt nou eenmaal nooit bewijzen dat iets er niet is. Daarom ligt de bewijslast altijd bij degene die beweert dat er wel iets is. Ik begrijp hierbij echter niet zo goed waarom je zo graag bewezen wil hebben dat god al dan niet bestaat.. Daar gaat het toch helemaal niet om?quote:Echter een aanval die niet gestaafd is met feiten. Zie onder voor een uitstekend voorbeeld van deze gedachtegang.
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:42 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Omdat ik niet geloof in een wereld die het tegenovergestelde is van waar het Christendom en religie in het algemeen naar streeft. Zonder het moraal framework van het Christendom creeren we een wereld zonder waarden. Een wereld waarin verkrachting zonder terughoudendheid een groot goed is omdat het immers het grootste genoegen is.
Waarom is een statement als God bestaat niet (die trouwens niet voor mij geld.. voor mij geld de statement: "er is geen reden om aan te nemen dat er een God bestaat, en behoorlijk wat meer die zeggen dat ie niet bestaat" en die is aardig wat genuanceerder.. als een gelovige aankomt met reproduceerbaar bewijs, wil ik best geloven. maar geen seconde eerder. en dat is nog steeds niet gebeurt.) een aanval op je intellect? Ik denk meer dat die quote gaat over je discussiemethode, dan over je geloof.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:59 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
De meeste personen in dit topic denken dat een Christen iemand is die 'simple minded' is. Iemand die dom is en het niet snapt. Een statement zo simpel als "god bestaat niet" is indirect een aanval op mijn intellect. Het is een aanval op mijn intelligentie omwille van mijn geloof. Echter een aanval die niet gestaafd is met feiten. Zie onder voor een uitstekend voorbeeld van deze gedachtegang.
[..]
Ik vroeg laatst aan je hoe je erbij komt dat alleen met een absoluut idee van ethiek er een redeljike moraal kan worden opgesteld. Ik vind dat nogal een belachelijk idee namelijk, dus ik ben erg benieuwd.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:42 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Omdat ik niet geloof in een wereld die het tegenovergestelde is van waar het Christendom en religie in het algemeen naar streeft. Zonder het moraal framework van het Christendom creeren we een wereld zonder waarden. Een wereld waarin verkrachting zonder terughoudendheid een groot goed is omdat het immers het grootste genoegen is.
Ik moest lachenquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 19:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Misschien is het beter wanneer iemand met enige intelligentie en theologische kennis de rol van TS overneemt. Een discussie met zo'n bekrompen triangel-josti als verdediger van het Christendom is natuurlijk niet veel waard.
Ik heb geen problemen met Christenen, ik heb problemen met jouw betoog.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:59 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
De meeste personen in dit topic denken dat een Christen iemand is die 'simple minded' is. Iemand die dom is en het niet snapt. Een statement zo simpel als "god bestaat niet" is indirect een aanval op mijn intellect. Het is een aanval op mijn intelligentie omwille van mijn geloof. Echter een aanval die niet gestaafd is met feiten. Zie onder voor een uitstekend voorbeeld van deze gedachtegang.
[..]
Koran 4:51 en 52quote:Op woensdag 23 augustus 2006 16:59 schreef nickybol het volgende:
Moslims zijn helemaal niet tegen Joden in de Koran. Antisemitisme in de Moslimwereld is geimporteerd uit het Christendom na de stichting van Israel. Het stuk waar jij aan refereert is een passage over de oorlog met Joden die de Moslims heben uitgevochten. Hier ging het echter niet om de Joodse godsdienst. Moslims bewonderen Joden juist. Of bewonderden.
quote:Hast thou not seen those unto whom a portion of the Scripture hath been given, how they believe in idols and false deities (Joden en Christenen dus, de enige twee monotheïstische religies op die plaats en tijd), and how they say of those (idolaters) who disbelieve: "These are more rightly guided than those who believe" ?
Wat gebeurt er met ongelovigen die de Koran niet willen omhelzen?quote:Those are they whom Allah hath cursed, and he whom Allah hath cursed, thou (O Muhammad) wilt find for him no helper.
quote:4:89 They long that ye should disbelieve even as they disbelieve, that ye may be upon a level (with them). So choose not friends from them till they forsake their homes in the way of Allah; if they turn back (to enmity) then take them and kill them wherever ye find them, and choose no friend nor helper from among them,
quote:9:5 Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them (captive), and besiege them, and prepare for them each ambush. But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free. Lo! Allah is Forgiving, Merciful.
quote:9:29 Fight against such of those who have been given the Scripture as believe not in Allah nor the Last Day, and forbid not that which Allah hath forbidden by His messenger, and follow not the Religion of Truth, until they pay the tribute readily, being brought low.
quote:9:30 And the Jews say: Ezra is the son of Allah, and the Christians say: The Messiah is the son of Allah. That is their saying with their mouths. They imitate the saying of those who disbelieved of old. Allah (Himself) fighteth against them. How perverse are they!
quote:9:73 O Prophet! Strive against the disbelievers and the hypocrites! Be harsh with them. Their ultimate abode is hell, a hapless journey's end.
(and the list goes on and on, dit is slechts een greep)quote:9:123 O ye who believe! Fight those of the disbelievers who are near to you, and let them find harshness in you
Dus: De joden komen met Jezus bij Pontius Pilates, en Pontius Pilates vraagt wat hij moet doen en oordeelt dat Jezus gekruisigd moet wordenquote:1 En terstond, des morgens vroeg, hielden de overpriesters te zamen raad, met de ouderlingen en Schriftgeleerden, en den gehelen raad, en Jezus gebonden hebbende, brachten zij Hem heen, en gaven Hem aan Pilatus over.2 En Pilatus vraagde Hem: Zijt Gij de Koning der Joden? En Hij antwoordende, zeide tot hem: Gij zegt het.3 En de overpriesters beschuldigden Hem van vele zaken; maar Hij antwoordde niets.4 En Pilatus vraagde Hem wederom, zeggende: Antwoordt Gij niet? Zie, hoe vele zaken zij tegen U getuigen!5 En Jezus heeft niet meer geantwoord, zodat Pilatus zich verwonderde.6 En op het feest liet hij hun een gevangene los, wien zij ook begeerden.7 En er was een, genaamd Bar-abbas, gevangen met andere medeoproermakers, die in het oproer een doodslag gedaan had.8 En de schare riep uit, en begon te begeren, dat hij deed, gelijk hij hun altijd gedaan had.9 En Pilatus antwoordde hun, zeggende: Wilt gij, dat ik u den Koning der Joden loslate?10 (Want hij wist, dat de overpriesters Hem door nijd overgeleverd hadden.)11 Maar de overpriesters bewogen de schare, dat hij hun liever Bar-abbas zou loslaten.12 En Pilatus, antwoordende, zeide wederom tot hen: Wat wilt gij dan, dat ik met Hem doen zal, Dien gij een Koning der Joden noemt? 13 En zij riepen wederom: Kruis Hem.14 Doch Pilatus zeide tot hen: Wat heeft Hij dan kwaads gedaan? En zij riepen te meer: Kruis Hem!15 Pilatus nu, willende der schare genoeg doen, heeft hun Bar-abbas losgelaten, en gaf Jezus over, als hij Hem gegeseld had, om gekruist te worden.16 En de krijgsknechten leidden Hem binnen in de zaal, welke is het rechthuis, en riepen de ganse bende samen;17 En deden Hem een purperen mantel aan, en een doornenkroon gevlochten hebbende, zetten Hem die op;18 En begonnen Hem te groeten, zeggende: Wees gegroet, Gij Koning der Joden!19 En sloegen Zijn hoofd met een rietstok, en bespogen Hem, en vallende op de knieën, aanbaden Hem.20 En als zij Hem bespot hadden, deden zij Hem den purperen mantel af, en deden Hem Zijn eigen klederen aan, en leidden Hem uit, om Hem te kruisigen.
Pilates verklaart Jezus herhaaldelijk onschuldig, er oordeelt zelf dat er geen reden is om Jezus te vervolgen. Groot verschil met de neutrale houding in Marcus. Uiteindelijk geeft Pilates toch zijn Fiat.quote:1 En de gehele menigte van hen stond op, en leidde Hem tot Pilatus.2 En zij begonnen Hem te beschuldigen, zeggende: Wij hebben bevonden, dat Deze het volk verkeert, en verbiedt den keizer schattingen te geven, zeggende, dat Hij Zelf Christus, de Koning is.3 En Pilatus vraagde Hem, zeggende: Zijt Gij de Koning der Joden? En Hij antwoordde hem en zeide: Gij zegt het.4 En Pilatus zeide tot de overpriesters en de scharen: Ik vind geen schuld in dezen Mens.5 En zij hielden te sterker aan, zeggende: Hij beroert het volk, lerende door geheel Judea, begonnen hebbende van Galilea tot hier toe.6 Als nu Pilatus van Galilea hoorde, vraagde hij, of die Mens een Galileër was?7 En verstaande, dat Hij uit het gebied van Herodes was, zond hij Hem heen tot Herodes, die ook zelf in die dagen binnen Jeruzalem was.8 En als Herodes Jezus zag, werd hij zeer verblijd; want hij was van over lang begerig geweest Hem te zien, omdat hij veel van Hem hoorde; en hoopte enig teken te zien, dat van Hem gedaan zou worden.9 En hij vraagde Hem met vele woorden; doch Hij antwoordde hem niets.10 En de overpriesters en de Schriftgeleerden stonden, en beschuldigden Hem heftiglijk.11 En Herodes met zijn krijgslieden Hem veracht en bespot hebbende, deed Hem een blinkend kleed aan, en zond Hem weder tot Pilatus.12 En op denzelfde dag werden Pilatus en Herodes vrienden met elkander; want zij waren te voren in vijandschap tegen den anderen.13 En als Pilatus de overpriesters, en de oversten, en het volk bijeengeroepen had, zeide hij tot hen:14 Gij hebt dezen Mens tot mij gebracht, als een, die het volk afkerig maakt; en ziet, ik heb Hem in uw tegenwoordigheid ondervraagd, en heb in dezen Mens geen schuld gevonden, van hetgeen daar gij Hem mede beschuldigt;15 Ja, ook Herodes niet; want ik heb ulieden tot hem gezonden, en ziet, er is van Hem niets gedaan, dat des doods waardig is.16 Zo zal ik Hem dan kastijden en loslaten.17 En hij moest hun op het feest een loslaten.18 Doch al de menigte riep gelijkelijk, zeggende: Weg met Dezen, en laat ons Bar-abbas los.19 Dewelke was om zeker oproer, dat in de stad geschied was, en om een doodslag, in de gevangenis geworpen.20 Pilatus dan riep hun wederom toe, willende Jezus loslaten.21 Maar zij riepen daartegen, zeggende: Kruis Hem, kruis Hem!22 En hij zeide ten derden male tot hen: Wat heeft Deze dan kwaads gedaan? Ik heb geen schuld des doods in Hem gevonden. Zo zal ik Hem dan kastijden en loslaten.23 Maar zij hielden aan met groot geroep, eisende, dat Hij zou gekruist worden; en hun en der overpriesteren geroep werd geweldiger.24 En Pilatus oordeelde, dat hun eis geschieden zou.25 En hij liet hun los dengene, die om oproer en doodslag in de gevangenis geworpen was, welken zij geëist hadden; maar Jezus gaf hij over tot hun wil.
Wederom een nuanceverschil, Pilates gaat er ongeveer hetzelfde mee om, maar als demonstratie dat hij niets met deze kruisiging te maken wil hebben wast hij zijn handen in onschuld. Dit verhaal staat alleen in Mattheüs, en hier nemen de joden de volledige schuld van Jezus’ dood op zich – en op hun nakomelingen!quote:11 En Jezus stond voor den stadhouder; en de stadhouder vraagde Hem, zeggende: Zijt Gij de Koning der Joden? En Jezus zeide tot hem: Gij zegt het.12 En als Hij van de overpriesters en de ouderlingen beschuldigd werd, antwoordde Hij niets.13 Toen zeide Pilatus tot Hem: Hoort Gij niet, hoevele zaken zij tegen U getuigen?14 Maar Hij antwoordde hem niet op een enig woord, alzo dat de stadhouder zich zeer verwonderde.15 En op het feest was de stadhouder gewoon den volke een gevangene los te laten, welken zij wilden.16 En zij hadden toen een welbekenden gevangene, genaamd Bar-abbas.17 Als zij dan vergaderd waren, zeide Pilatus tot hen: Welken wilt gij, dat ik u zal loslaten, Bar-abbas, of Jezus, Die genaamd wordt Christus?18 Want hij wist, dat zij Hem door nijdigheid overgeleverd hadden.19 En als hij op den rechterstoel zat, zo heeft zijn huisvrouw tot hem gezonden, zeggende: Heb toch niet te doen met dien Rechtvaardige; want ik heb heden veel geleden in den droom om Zijnentwil.20 Maar de overpriesters en de ouderlingen hebben den scharen aangeraden, dat zij zouden Bar-abbas begeren, en Jezus doden.21 En de stadhouder, antwoordende, zeide tot hen: Welken van deze twee wilt gij, dat ik u zal loslaten? En zij zeiden: Bar-abbas.22 Pilatus zeide tot hen: Wat zal ik dan doen met Jezus, Die genaamd wordt Christus? Zij zeiden allen tot hem: Laat Hem gekruisigd worden.23 Doch de stadhouder zeide: Wat heeft Hij dan kwaads gedaan? En zij riepen te meer, zeggende: Laat Hem gekruisigd worden!24 Als nu Pilatus zag, dat hij niet vorderde, maar veel meer dat er oproer werd, nam hij water en wies de handen voor de schare, zeggende: Ik ben onschuldig aan het bloed dezes Rechtvaardigen; gijlieden moogt toezien.25 En al het volk, antwoordende, zeide: Zijn bloed kome over ons, en over onze kinderen.26 Toen liet hij hun Bar-abbas los, maar Jezus gegeseld hebbende, gaf hij Hem over om gekruisigd te worden.
Pilates wordt zelfs zo uit de wind gehouden dat wordt gedaan alsof hij Jezus als vriend beschouwt. In Johannes 19:17-22 kruisigen de joden Jezus, en gaat Pilates mee om Jezus te eren:quote:12 Van toen af zocht Pilatus Hem los te laten; maar de Joden riepen, zeggende: Indien gij Dezen loslaat, zo zijt gij des keizers vriend niet; een iegelijk, die zichzelven koning maakt, wederspreekt den keizer.13 Als Pilatus dan dit woord hoorde, bracht hij Jezus uit, en zat neder op den rechterstoel, in de plaats, genaamd Lithostrotos, en in het Hebreeuws Gabbatha.14 En het was de voorbereiding van het pascha, en omtrent de zesde ure; en hij zeide tot de Joden: Ziet, uw Koning!15 Maar zij riepen: Neem weg, neem weg, kruis Hem! Pilatus zeide tot hen: Zal ik uw Koning kruisigen? De overpriesters antwoordden: Wij hebben geen koning, dan den keizer.16 Toen gaf hij Hem dan hun over, opdat Hij gekruist zou worden. En zij namen Jezus, en leidden Hem weg.
quote:17 En Hij, dragende Zijn kruis, ging uit naar de plaats, genaamd Hoofdschedelplaats, welke in het Hebreeuws genaamd wordt Golgotha;18 Alwaar zij Hem kruisten, en met Hem twee anderen, aan elke zijde een, en Jezus in het midden.19 En Pilatus schreef ook een opschrift, en zette dat op het kruis; en er was geschreven: JEZUS, DE NAZARENER, DE KONING DER JODEN.20 Dit opschrift dan lazen velen van de Joden; want de plaats, waar Jezus gekruist werd, was nabij de stad; en het was geschreven in het Hebreeuws, in het Grieks, en in het Latijn.21 De overpriesters dan der Joden zeiden tot Pilatus: Schrijf niet: De Koning der Joden; maar, dat Hij gezegd heeft: Ik ben de Koning der Joden.22 Pilatus antwoordde: Wat ik geschreven heb, dat heb ik geschreven.
In plaats van dat Pilates het oordeel velt, wast hij zijn handen en oordeelt de joodse koning Herodes de Grote dat Jezus gekruisigd moet worden.quote:[46] But of the Jews none washed his hands, neither Herod nor one of his judges. And since they did not desire to wash, Pilate stood up. [2] And then Herod the king orders the Lord to be taken away, having said to them, 'What I ordered you to do, do.'
[ bron ]quote:the Temple priests bring Jesus to the court of Pontius Pilate, so that he may be crucified under Roman Law. Pilate angrily demands to know whether they always punish their prisoners before they are tried. After Caiaphas responds that Jesus has declared Himself the Messiah, Pontius privately examines Him. He offers Jesus a goblet of wine, but Jesus, having vowed to no longer drink the fruit of the vine at the Last Supper, politely declines. Pilate asks whether He is the King of the Jews. Jesus responds that His kingdom is not of this world and that if it were, His servants would never have allowed Him be handed over to His enemies. He further declares that all who hear the truth hear His voice. Pilate cynically retorts, "What is truth?"
Pilate returns to the crowd and orders the priests to bring Jesus before King Herod Antipas, because Jesus is a Nazarene, and thus one of Herod's subjects. Caiaphas angrily protests but grudgingly obeys. Herod is an effeminate bisexual, deeply impressed by reports of Jesus's miracles. But when Jesus remains silent and will not respond to his pleas to work "a little miracle for me," Herod mocks Him, laughing that Jesus is just "crazy." When the priests return him to Pilate, he is not pleased. He asks them what they feel a fair punishment would be, and the crowd, bribed by the Temple priests, scream out "Crucify him!" Pilate refuses, fearing that Jesus's followers will revolt and that the ensuing bloodshed will turn the Emperor against him. Instead, he orders Jesus to be flogged, hoping that the sight will make Caiaphas and his cronies reconsider their desire for the death penalty.
Ik geloof dat bv het stukje waarin ene Veronika een handdoek geeft aan Jezus zodat hij tijdens zijn tocht naar Golgotha even zijn gezicht kan wassen, ook iets typisch Katholiek is.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 13:17 schreef Autodidact het volgende:
Een theoloog heeft me er eens op gewezen, en het blijkt te kloppen.
Ik heb het even opgezocht over The Passion of the Christ:
[..]
[ bron ]
Hmm, misschien de meeste overeenkomsten met Lukas' verhaal, maar Gibson heeft er zijn fictieve draai aan gegeven (omkopingen, wijn, het geëtter van Herodes; niet te vinden in de evangelieën)
Wat misschien nog wel veel belangrijker om te vermelden is, is het feit dat heel veel mensen als kind worden gedoopt, en daarom automatisch geadministreerd staan als christenen, maar zich inmiddels kunnen hebben bekeerd tot een ander geloof, of helemaal niet meer geloven, of zelfs helemaal niet gelovig zijn en desondanks toch gedoopt. Een baby van enkele dagen of weken oud is blijkbaar wilsbekwaam genoeg om middels een paar druppels water een levenslange katholieke stempel opgeplakt te krijgen. De Kerk krijgt uiteraard subsidies naargelang hun aantal leden in het doopregister.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 19:20 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Christianity 2.1 billion
Valt het je op, de atheisten zijn zo blind aan het roepen dat ze gelijk hebben dat ze dit ineens niet opvalt. En dan beweert men nog dat atheisme niet een actieve vorm is. Men roept nog harder dan hard op te bewijzen dat er geen God bestaat en om het Christendom dood te maken.
Waarom denk je dat dit zo is? Want juist van het christendom valt te zeggen dat het een pakket van normen en waarden propageert die onjuist is. De christelijke god heeft de duivel geschapen en laat hem tekeer gaan, de christelijke god eist van zijn creatie aanbidding op straffe van een straf die oneindig veel groter is en de christelijke god heeft mij nooit gevraagd of ik wilde leven en of ik een vrije wil wilde, mij daarmee berovend van de mogelijkheid tot een vrije wil. In de bijbel staan tevens voorbeelden van gruweldaden, van willekeur en van mensonterende ongelijkheden. Is zo'n god prijzenswaardig als hij bestaat? Ik denk het niet. Is zo'n god een goeie morele bron? Ik denk het niet. Wat ik denk is dat het humanisme ons voorziet van een gedegen morele basis en daar is helemaal geen reden om god erbij te halen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:42 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Omdat ik niet geloof in een wereld die het tegenovergestelde is van waar het Christendom en religie in het algemeen naar streeft. Zonder het moraal framework van het Christendom creeren we een wereld zonder waarden. Een wereld waarin verkrachting zonder terughoudendheid een groot goed is omdat het immers het grootste genoegen is.
Meen je dat? kun je je ook laten uitschrijven?quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 19:47 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Wat misschien nog wel veel belangrijker om te vermelden is, is het feit dat heel veel mensen als kind worden gedoopt, en daarom automatisch geadministreerd staan als christenen, maar zich inmiddels kunnen hebben bekeerd tot een ander geloof, of helemaal niet meer geloven, of zelfs helemaal niet gelovig zijn en desondanks toch gedoopt. Een baby van enkele dagen of weken oud is blijkbaar wilsbekwaam genoeg om middels een paar druppels water een levenslange katholieke stempel opgeplakt te krijgen. De Kerk krijgt uiteraard subsidies naargelang hun aantal leden in het doopregister.
Waar komt dat idee vandaan dat atheistische mensen er andere normen en waarden op na houden dan christenen? Ik durf met zekerheid te stellen dat de normen en waarden die beiden erop nahouden gelijk zijn. Het enige verschil is dat christenen zich beroepen op een illusionaire God, en atheisten zich beroepen op "common sense".quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:42 schreef -Angelus- het volgende:
[..]
Omdat ik niet geloof in een wereld die het tegenovergestelde is van waar het Christendom en religie in het algemeen naar streeft. Zonder het moraal framework van het Christendom creeren we een wereld zonder waarden. Een wereld waarin verkrachting zonder terughoudendheid een groot goed is omdat het immers het grootste genoegen is.
Van God himself. Oftewel, de bijbel. Lees Romeinen 1 bijvoorbeeld maar eens. Maar zo kan ik er nog veel meer geven.quote:Op zondag 27 augustus 2006 00:38 schreef Twpk het volgende:
[..]
Waar komt dat idee vandaan dat atheistische mensen er andere normen en waarden op na houden dan christenen?
Om een voorbeeld te geven. De Belgische overheid betaalt jaarlijks ¤ 625 miljoen aan de erkende godsdiensten. 80% gaat naar de katholieke kerk, 13 % naar vrijzinnige, 3,5% naar islamitische en 3,3% naar protestantse organisaties. Om nog maar te zwijgen over pensieonen....ect.quote:
Men is het er vaak niet over eens of dat wel kan ontdopen? Ik dacht van wel.quote:un je je ook laten uitschrijven?
Naar mijn weten is in Nederland een dergelijke regeling in 1983 afgeschaft. Er worden nog wel subsidies verleend voor restauraties aan historische gebouwen (kerken)quote:Op zondag 27 augustus 2006 08:00 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Om een voorbeeld te geven. De Belgische overheid betaalt jaarlijks ¤ 625 miljoen aan de erkende godsdiensten. 80% gaat naar de katholieke kerk, 13 % naar vrijzinnige, 3,5% naar islamitische en 3,3% naar protestantse organisaties. Om nog maar te zwijgen over pensieonen....ect.
[quote]quote:Op zondag 27 augustus 2006 01:46 schreef onemangang het volgende:
[..]
Van God himself. Oftewel, de bijbel. Lees Romeinen 1 bijvoorbeeld maar eens. Maar zo kan ik er nog veel meer geven.
als je 'on' weghaalt bji 'gelovigen', kom je dichter bij de waarheid denk ikquote:Op zondag 27 augustus 2006 12:51 schreef Twpk het volgende:
[..]
[quote]
Omdat ze het beneden hun waardigheid achtten God te erkennen, heeft God hen overgeleverd aan hun eigen onbetrouwbaarheid en doen ze wat verwerpelijk is. Ze zijn door en door onrechtvaardig en boosaardig, hebzuchtig en slecht. Ze zijn door en door afgunstig, moordzuchtig en twistziek, doortrapt en kwaadaardig. Ze roddelen en spreken kwaad, haten God, zijn hoogmoedig, trots en verwaand. Ze zijn vindingrijk in het kwaad, tonen geen ontzag voor hun ouders, zijn kortzichtig en trouweloos, zonder liefde en onbarmhartig.
[\quote]
Maar goed dat ik moordzuchtig, boosaardig en doortrapt ben....owja, en kortzichtig
![]()
Beste onemangang!, om eerlijk te zijn weet ik niet hoe het precies in NL gaat , kwestie religie en hun financien (subsidies) alleszins hun pensioenen worden sowieso door de staat (burger ---> belastingen) betaalt.quote:Op zondag 27 augustus 2006 11:37 schreef onemangang het volgende:
[..]
Naar mijn weten is in Nederland een dergelijke regeling in 1983 afgeschaft. Er worden nog wel subsidies verleend voor restauraties aan historische gebouwen (kerken)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |