quote:bron: http://www.elsevier.nl/ni(...)cht.asp?artnr=110403Britten gaan moslims extra controleren
De Britse overheid overlegt met beheerders van vliegvelden over de invoering van een nieuw systeem voor het specifiek screenen van passagiers die behoren tot groepen die het grootste veiligheidsrisico vormen.
Dat schrijft de Britse krant The Times. Het nieuwe systeem maakt gebruik van profielschetsen van risicovolle passagiers. Tot de criteria behoren naast zaken als verdacht gedrag en reispatronen ook etnische kenmerken en religieuze achtergrond.
In de praktijk betekent het dat mensen van Pakistaanse of Arabische afkomst, en moslims in het algemeen, een veel grotere kans zullen hebben om uitgebreid te worden gecontroleerd op Britse vliegvelden.
Verontrust
Volgens functionarissen van het Britse ministerie van Transport zal het systeem veel effectiever zijn bij het opsporen van mogelijke terroristen dan de bestaande willekeurige checks. Bovendien zullen wachttijden bij veiligheidspoorten drastisch worden bekort.
Vijf dagen nadat Britse en Pakistaanse autoriteiten naar eigen zeggen een grote terreuraanslag met vloeibare explosieven op passagiersvliegtuigen verijdelden, lopen reizigers op Britse vliegvelden en elders nog altijd vertragingen op door de extra veiligheidschecks. Zeventien van de 24 verdachte moslimextremisten zijn van Pakistaanse afkomst.
Britse moslimgroepen hebben meteen verontrust gereageerd op de plannen om op etnische en religieuze gronden te selecteren op vliegvelden. Volgens de Britse Moslimraad zullen de plannen juist die groep vervreemden die de overheid het meest nodig heeft bij de bestrijding van terrorisme - de moslims zelf.
goeie ontwikkeling zo kan je goedkoper terroristen vinden en bestrijden. aangezien verreweg de meeste terroristen moslim zijn. we moeten natuurlijk de rest niet vergeten maar het is een goede ontwikkeling.
wanneer zullen wij en de rest van de wereld dit voorbeeld gaan volgen
maar ja, het is ook discriminerend om alleen westerse doelen aan te vallen.
Wir haben es nicht gewusst und wir wollen es nicht wissen.
quote:nee joh tattoo op hun voorhoofd werkt effiecenterOp woensdag 16 augustus 2006 01:05 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Waarschijnlijk zijn de herkenningsemblemen van een halve maan ook al in de maak, dan kun je pas echt goedkoop 'terroristen' vinden.
Wir haben es nicht gewusst und wir wollen es nicht wissen.
als je niks zinnigs te melden hebt reageer dan niet
quote:Homo Sarcolecticus. Voor sommige mensen blijft sarcasme maar moeilijk is als er geen smilies gebruikt worden.Op woensdag 16 augustus 2006 01:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee joh tattoo op hun voorhoofd werkt effiecenter
als je niks zinnigs te melden hebt reageer dan niet
Speciaal voor jou:
Of mischien toch maar een embleempje op je jas laten naaien.
Je zou maar een Moslim zijn in deze tijd, je hebt toch echt geen leven meer in Engeland.
quote:gewoon in aparte vliegtuigen met een gigantisch hoge verzekering of zo, dan blazen ze alleen hun "eigen soort" op en het vliegtuig betalen ze ook zelf ..Op woensdag 16 augustus 2006 00:55 schreef Hathor het volgende:
Ah, ik zie dat de moslims in dezelfde categorie als voetbalhooligans zijn aanbeland. Nog effe en ze mogen alleen vliegen in combi regelingen, en worden ze een uur lang op het vliegveld vastgehouden tot de andere reizigers allemaal vertrokken zijn.
daarnaast heb je dan al die dure en langdurige extra controles ook niet meer nodig .. 2 vliegen in een klap
serieus .. het verbaasd mij dat uitgerekend de britten met zo'n idee komen, als er 1 volk is dat zou moeten weten dat terrorisme niet beperkt is tot moslims zijn hun het wel
quote:Wat had je dan verwacht? Dit is toch een logisch gevolg. Als constant moslims aanslagen plegen op westerse doelen dan pak je die groep er toch uit.Op woensdag 16 augustus 2006 06:17 schreef BaajGuardian het volgende:
nou gelukkig hebben ze de kampen al.
En wat die kampen betreft, bedankt voor het idee, maar dat later altijd nog
quote:Och, die herkeningstekens dragen ze maar wat lief zelf:Op woensdag 16 augustus 2006 01:05 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
Waarschijnlijk zijn de herkenningsemblemen van een halve maan ook al in de maak, dan kun je pas echt goedkoop 'terroristen' vinden.
Wir haben es nicht gewusst und wir wollen es nicht wissen.
Sterker nog, ze EISEN het overal te mogen dragen.
Ik bedoel: hoe makkelijk wil je het hebben?
quote:Ze mogen vast wel terug naar huis.Op woensdag 16 augustus 2006 02:02 schreef MrSASO het volgende:
Wat is de volgende stap, streepjescode in de nek?
Of mischien toch maar een embleempje op je jas laten naaien.
Je zou maar een Moslim zijn in deze tijd, je hebt toch echt geen leven meer in Engeland.
quote:Die Arabische kop is toch wat lastig te verbergen.Op woensdag 16 augustus 2006 08:27 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Als ik moslims-terrorist was had ik er mooi voor gezorgd dat ik bij het plegen van een aanslag er niet als moslim uit zou zien.
quote:Hoe herken je een Arabische kop dan?Op woensdag 16 augustus 2006 08:44 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Die Arabische kop is toch wat lastig te verbergen.
En als je die al zou herkennen dan:
Zijn alle Arabieren Moslim(terroristen)?
Zijn alle Moslim(terroristen) Arabier?
Oftewel je creëert alleen maar schijnveiligheid en een hoop onrust onder de bevolking. Zowel onder de autochtone bevolking als de allochtone, Arabische en Moslim bevolking.
quote:Die herken je. Ik weet dat je weinig ervaring ermee hebt, maar geloof me.Op woensdag 16 augustus 2006 08:58 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Hoe herken je een Arabische kop dan?
quote:Nee, het is gewoon logisch bezig zijn. Tijdens de Koude Oorlog werden Russen en Oost-blokkers ook strakker in de gaten gehouden. Niemand heb ik toen om discriminatie horen huilen.En als je die al zou herkennen dan:
Zijn alle Arabieren Moslim(terroristen)?
Zijn alle Moslim(terroristen) Arabier?
Oftewel je creëert alleen maar schijnveiligheid en een hoop onrust onder de bevolking. Zowel onder de autochtone bevolking als de allochtone, Arabische en Moslim bevolking.
Je kan wel alle Chinezen beter gaan controleren maar de kans dat zij moslimfundis zijn is nogal wat kleiner. Kan je wel heel erg politiek correct gaan zitten doen, maar dit zijn gewoon de feiten. Puur pragmatisch bezig zijn dus.
quote:Lees de TT nog eens.Op woensdag 16 augustus 2006 09:00 schreef Megumi het volgende:
Wat men wel vergeet is dat de mensen die bijvoorbeeld de bomaanslagen op de Londense metro pleegde niet met het vliegtuig zijn aangekomen. Maar gewoon in het land zelf woonde. Dus je voorkomt er niks mee.
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 09:00 schreef Megumi het volgende:
Wat men wel vergeet is dat de mensen die bijvoorbeeld de bomaanslagen op de Londense metro pleegde niet met het vliegtuig zijn aangekomen. Maar gewoon in het land zelf woonde. Dus je voorkomt er niks mee.
Ook al woon je in het land zelf dan moet je alsnog aan boord stappen van het vliegtuig hoor.
quote:Het ging over aanslagen op de metro Raymond.Op woensdag 16 augustus 2006 09:07 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ook al woon je in het land zelf dan moet je alsnog aan boord stappen van het vliegtuig hoor.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2006 09:22:22 ]
quote:Je manier van discuseren en beargumenteren ontsteigt die van een kind van 10 in ieder geval niet.Op woensdag 16 augustus 2006 09:07 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Die herken je. Ik weet dat je weinig ervaring ermee hebt, maar geloof me.
quote:Ik zou toch eens beter lezen wat er in de OP staat, Fok.Op woensdag 16 augustus 2006 09:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het ging over aanslagen op de metro Raymond.
quote:In de praktijk betekent het dat mensen van Pakistaanse of Arabische afkomst, en moslims in het algemeen, een veel grotere kans zullen hebben om uitgebreid te worden gecontroleerd op Britse vliegvelden.
quote:Toch ben ik al bijna 30Op woensdag 16 augustus 2006 09:25 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Je manier van discuseren en beargumenteren ontsteigt die van een kind van 10 in ieder geval niet.
quote:Hoezo, ik kan het me nog exact herinneren hoor. Zat al op de middelbare school toen.Op woensdag 16 augustus 2006 09:42 schreef sp3c het volgende:
dan was je 13 toen de Berlijnse muur viel ... logisch dat je tijdens de koude oorlog niemand over discriminatie hebt horen huilen
Ik ben opgevoed met als het grote gevaar de Russen en niemand, behalve wat PSP-ers en SPers, die zeurden om het feit dat mensen vanuit het Oost-blok strenger in de gaten gehouden werden.
quote:Ik hoorde wel altijd heel veel mensen huilen qua discriminatie om CP'86 en de CD toen.Op woensdag 16 augustus 2006 09:49 schreef sp3c het volgende:
had misschien een knipoog achter gemoeten
quote:Ik zou toch eens beter de quote lezen die JIJ citeert en waar JIJ op reageert idioot:Op woensdag 16 augustus 2006 09:38 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ik zou toch eens beter lezen wat er in de OP staat, Fok.
[..]
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 09:00 schreef Megumi het volgende:
Wat men wel vergeet is dat de mensen die bijvoorbeeld de bomaanslagen op de Londense metro pleegde niet met het vliegtuig zijn aangekomen. Maar gewoon in het land zelf woonde. Dus je voorkomt er niks mee.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2006 09:53:14 ]
quote:En terecht.Op woensdag 16 augustus 2006 09:50 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ik hoorde wel altijd heel veel mensen huilen qua discriminatie om CP'86 en de CD toen.
quote:Nee, Megumi heeft niet gelezen. Hij dacht dat dit ging over het controleren van met het vliegtuig binnenkomende mensen die dan in de UK aanslagen gaan plegen. Dat is niet waar de OP het over heeft, die heeft het over het controleren van passagiers die in de UK aan boord van vliegtuigen stappen om in het vliegtuig aanslagen te plegen. En noem je moeder lekker een idioot.Op woensdag 16 augustus 2006 09:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik zou toch eens beter de quote lezen die JIJ citeert en waar JIJ op reageert idioot:
[..]
quote:Kijk waar het omgaat waar een wil is een weg. Je moet niet alleem scherper controleren maar ook mensen plaatsen binnen organisaties die ant-westers zijn. En dat laatste gebeurde gewoon te weinig. Met een vliegdekschip of extra controles pak je de echte terrorist niet.Op woensdag 16 augustus 2006 10:00 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee, Megumi heeft niet gelezen. Hij dacht dat dit ging over het controleren van met het vliegtuig binnenkomende mensen die dan in de UK aanslagen gaan plegen. Dat is niet waar de OP het over heeft, die heeft het over het controleren van passagiers die in de UK aan boord van vliegtuigen stappen om in het vliegtuig aanslagen te plegen. En noem je moeder lekker een idioot.
quote:IddOp woensdag 16 augustus 2006 09:00 schreef Megumi het volgende:
Wat men wel vergeet is dat de mensen die bijvoorbeeld de bomaanslagen op de Londense metro pleegde niet met het vliegtuig zijn aangekomen. Maar gewoon in het land zelf woonde. Dus je voorkomt er niks mee.
Of krijgen we straks "Whites only" bussen in England
Schijnveiligheid is idd het goede woord. Wat wil je anders gaan doen met de toegenomen globalisering.
quote:en hoe wil je dat gaan doen slimmerik?Op woensdag 16 augustus 2006 10:03 schreef Megumi het volgende:
[..]
Kijk waar het omgaat waar een wil is een weg. Je moet niet alleem scherper controleren maar ook mensen plaatsen binnen organisaties die ant-westers zijn. En dat laatste gebeurde gewoon te weinig. Met een vliegdekschip of extra controles pak je de echte terrorist niet.
eerst moet je die organisaties vinden en in kaart brengen.
dan moet je iemand laten infiltreren. probeer maar eens tussen die lui te komen.
voordat je echt wordt vertrouwd moet je misschien wel een rare opdracht vervullen om je trouw te bewijzen. bijvoorbeeld een jood neersteken... Moet je dan doorgaan om een aanslag te voorkomen?
daar krijg je het als regelneuker al moeilijk.
desnoods pesten ze alle moslims weg hier. geen probleem, liever niet helemaal correct bezig dan leven met de angst dat een stel ondankbare moslims hier de boel verzieken en opblazen.
quote:Hier snijden ze wel een belangrijk punt aan. Op deze manier wordt een tweedeling bewerkstelligd, die bij de Moslims alleen maar tot meer frustratie zal leiden.Britse moslimgroepen hebben meteen verontrust gereageerd op de plannen om op etnische en religieuze gronden te selecteren op vliegvelden. Volgens de Britse Moslimraad zullen de plannen juist die groep vervreemden die de overheid het meest nodig heeft bij de bestrijding van terrorisme - de moslims zelf.
quote:prcsOp woensdag 16 augustus 2006 10:11 schreef Toeps het volgende:
[..]
Hier snijden ze wel een belangrijk punt aan. Op deze manier wordt een tweedeling bewerkstelligd, die bij de Moslims alleen maar tot meer frustratie zal leiden.
Naast het feit dat je dus schijn veiligheid creeert, is de kans ook groot dat juist het tegenovergesteld van het gewenste resultaat behaald wordt.
quote:Waar heb je anders een CIA en dergelijke voor. Daarvoor heb je dus inlichtingendiensten. En een deel van de huidige aanslagen is te wijten aan het falen daar van. En tja tussen die lui komen. Dat niet zo moelijk. Denk aan omkoping. Ontvoering van familie en dreigen enz, De mogelijkheden zijn legio. Daarnaast zijn er vast wel mensen te vinden die arabisch spreken en gewoon willen helpen. Maar neem bijvoorbeeld de CIA die hebben hun top specialisten op dat gebied de laan uitgestuurt omdat ze moslim waren. En dat wreekt zich nu.Op woensdag 16 augustus 2006 10:10 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
en hoe wil je dat gaan doen slimmerik?
eerst moet je die organisaties vinden en in kaart brengen.
dan moet je iemand laten infiltreren. probeer maar eens tussen die lui te komen.
voordat je echt wordt vertrouwd moet je misschien wel een rare opdracht vervullen om je trouw te bewijzen. bijvoorbeeld een jood neersteken... Moet je dan doorgaan om een aanslag te voorkomen?
daar krijg je het als regelneuker al moeilijk.
desnoods pesten ze alle moslims weg hier. geen probleem, liever niet helemaal correct bezig dan leven met de angst dat een stel ondankbare moslims hier de boel verzieken en opblazen.
quote:"oplossing die die dreiging weg neemt"Op woensdag 16 augustus 2006 10:23 schreef Chadi het volgende:
Je kan beter werken naar een oplossing die die dreiging weg neemt waardoor je terug komt in de situatie voor 9-11.
Heb je zo een concreet voorbeeld ?
quote:De goede oude koude oorlog toen alles nog normaal was en te begrijpen.Op woensdag 16 augustus 2006 10:23 schreef Chadi het volgende:
Beetje rare maatregel om ze van vliegvelden af te houden en ze de bus te laten nemen of zo. Je kan beter werken naar een oplossing die die dreiging weg neemt waardoor je terug komt in de situatie voor 9-11.
quote:ja educatieOp woensdag 16 augustus 2006 10:29 schreef Drugshond het volgende:
[..]
"oplossing die die dreiging weg neemt"
Heb je zo een concreet voorbeeld ?
quote:Educatie op een lege maag werkt niet. Daarnaast waren de mensen die de bomaanslagen pleegde zowel in Londen als New-York hoog opgeleid. Dus met hun educatie zat het wel goed dus.
quote:een hele grote groep is dat dus niet. Mensen die zorgen voor de financiele basis en dergelijke.Op woensdag 16 augustus 2006 10:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Educatie op een lege maag werkt niet. Daarnaast waren de mensen die de bomaanslagen pleegde zowel in Londen als New-York hoog opgeleid. Dus met hun educatie zat het wel goed dus.
quote:Als ze nou ook daadwerkelijk een factor vormden bij bestrijding van terrorisme, maar dat is dus niet het geval, integendeel, er is juist veel sympathie voor ze, en in ieder geval word ze geen duimbreed in de weg gelegd. Dus wat dat betreft moet de moslimgemeenschap eerst maar eens goed in de spiegel kijken.Op woensdag 16 augustus 2006 10:11 schreef Toeps het volgende:
[..]
Hier snijden ze wel een belangrijk punt aan. Op deze manier wordt een tweedeling bewerkstelligd, die bij de Moslims alleen maar tot meer frustratie zal leiden.
quote:Ik denk dat jij het niet helemaal begrijpt mensen zonder wat jij dan educatie noemt hebben geen geld en geen eten. De terroristen krijgen hun geld van rijke moslims. Waaronder een aantal leden van het koninklijkhuis van Saoedi Arabie. Waar de familie Laden nouwe banden mee heeft. Ook via donaties door moslims die denken geld te storten bij hulporganisaties in het westen stroomt er veel geld bij de verkeerde binnen. Daarnaast zijn bommen relatief goedkoop te maken. Een bezoek aan een tuincentrum is voldoende.Op woensdag 16 augustus 2006 10:42 schreef Chadi het volgende:
[..]
een hele grote groep is dat dus niet. Mensen die zorgen voor de financiele basis en dergelijke.
Een omaatje van 80 of een kind van 6 dezelfde strenge controle laten ondergaan is simpelweg inefficiënt.
quote:laden stelt geen ruk voor zonder die hongerlijersOp woensdag 16 augustus 2006 10:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk dat jij het niet helemaal begrijpt mensen zonder wat jij dan educatie noemt hebben geen geld en geen eten. De terroristen krijgen hun geld van rijke moslims. Waaronder een aantal leden van het koninklijkhuis van Saoedi Arabie. Waar de familie Laden nouwe banden mee heeft. Ook via donaties door moslims die denken geld te storten bij hulporganisaties in het westen stroomt er veel geld bij de verkeerde binnen. Daarnaast zijn bommen relatief goedkoop te maken. Een bezoek aan een tuincentrum is voldoende.
quote:tja, en wat denk je dat er dan gebeurd .. hetzelfde als er nu geregeld lijkt te gebeuren bij de drugssmokkel, dat je het verstopt in de bagage van iemand die waarschijnlijk niet/minder gecontroleerd wordt ?Op woensdag 16 augustus 2006 10:59 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind het niet zo heel erg gekke gedachte, eigenlijk. De bevolkingsgroep waaruit de meeste potentiële dreiging vandaan komt scherper in de gaten houden is imo gewoon pragmatisch.
Een omaatje van 80 of een kind van 6 dezelfde strenge controle laten ondergaan is simpelweg inefficiënt.
de enige oplossing lijkt mij dat je mensen en bagage apart vervoert .. of de vliegtuigen anders construeerd, een vrachtruim met schokdempende compartimenten bvb, dat als er iets ontploft het beperkt blijft tot dat ene kleine gedeelte en een ontploffing weinig meer effect zou hebben dan bvb het vliegen door een paar luchtzakken
quote:Ik kom met een aantal voorbeelden en argumenten. Leg mij uit hoe hongerlijders kunnen vechten. Waar ze geld vandaan halen. En welke rol zij spelen binnen het internationaal terrorisme. I.p.v. je geblaat.Op woensdag 16 augustus 2006 11:20 schreef Chadi het volgende:
[..]
laden stelt geen ruk voor zonder die hongerlijers
quote:herinner je de topics nog over abu graib en dergelijke.Op woensdag 16 augustus 2006 10:27 schreef Megumi het volgende:
[..]
Waar heb je anders een CIA en dergelijke voor. Daarvoor heb je dus inlichtingendiensten. En een deel van de huidige aanslagen is te wijten aan het falen daar van. En tja tussen die lui komen. Dat niet zo moelijk. Denk aan omkoping. Ontvoering van familie en dreigen enz, De mogelijkheden zijn legio. Daarnaast zijn er vast wel mensen te vinden die arabisch spreken en gewoon willen helpen. Maar neem bijvoorbeeld de CIA die hebben hun top specialisten op dat gebied de laan uitgestuurt omdat ze moslim waren. En dat wreekt zich nu.
feit is dat terroristen niet gaan praten als je ze op een normale manier verhoord.
waarom zou iemand die zichzelf wil opblazen voor allah opeens het hele plan vertellen aan zijn grootste vijand?
om het maar lekker bot te zeggen:"martelen en andere onorthodoxe middelen zijn nodig om de informatie los te krijgen"
maar als dat weer gebeurd dan staat de hele wereld op zijn kop.
dus dan blijven dit soort maatregelen over.
quote:Wat je nu ziet is dat mensen worden opgepakt die onschuldig zijn. En die martelen heeft geen zin. Schuldigen oppakken en die martelen wel. Als laatste optie dus. Je ziet nu dat overheden maatregelen nemen die de maatschappij schaden. Een van de doelen van een terrorist. Die verder op in het theehuis in hun vuistje lachen.Op woensdag 16 augustus 2006 11:53 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
herinner je de topics nog over abu graib en dergelijke.
feit is dat terroristen niet gaan praten als je ze op een normale manier verhoord.
waarom zou iemand die zichzelf wil opblazen voor allah opeens het hele plan vertellen aan zijn grootste vijand?
om het maar lekker bot te zeggen:"martelen en andere onorthodoxe middelen zijn nodig om de informatie los te krijgen"
maar als dat weer gebeurd dan staat de hele wereld op zijn kop.
dus dan blijven dit soort maatregelen over.
quote:de meeste aanslagen door moslim terroristen zijn zelfmoordaanslagen.Op woensdag 16 augustus 2006 12:01 schreef Black_Tulip het volgende:
Zonder te "huilen over discriminatie" is er een hele goede, pragmatische reden waarom dit geen goede oplossing is. Zodra terroristen door hebben dat er wordt gefilterd op afkomst, zullen ze voor aanslagen meer mensen gaan werven onder westerlingen. Dat gebeurt nu al en dat gaat alleen maar nog meer gebeuren als beveiligingsinstanties denken dat een westerling toch geen aanslag zou plegen.
vind maar eens westerlingen die dat zouden doen.
een aanslag plegen voor geld, zijn denk ik weinig mensen die dat doen. iemand vermoorden voor geld is een ding. een compleet vliegtuig met allemaal onschuldigen uit de lucht halen is compleet anders.
dan kun je de familie gijzelen van westerlingen. jij pleegt de aanslag en je vrouw en kind blijven leven en anders verkrachten we ze en vermoorden we ze op de meest gruwelijke manier.
denk je dat zo'n persoon niet gaat opvallen bij een controle?
quote:hassan is terrorist. hij wil een aanslag plegen. hassan overlegd met zijn kompanen in een koffiehuis.Op woensdag 16 augustus 2006 12:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat je nu ziet is dat mensen worden opgepakt die onschuldig zijn. En die martelen heeft geen zin. Schuldigen oppakken en die martelen wel. Als laatste optie dus. Je ziet nu dat overheden maatregelen nemen die de maatschappij schaden. Een van de doelen van een terrorist. Die verder op in het theehuis in hun vuistje lachen.
ali is de uitvoerder van de zelfmoordaanslag. in het koffiehuis maken ze afspraken en regelen ze dingen voor de aanslag.
mohammed is een jeugdvriend van hassan. mohammed studeerd en verwesterd. ondanks dat hij hassan ouderwets vind blijven ze hele goede vrienden. mohammed gaat vaak koffiedrinken met hassan in het koffiehuis om te praten over de integratie van de islam in het westen.
de fbi valt het koffiehuis binnen en arresteerd hassan ali en mohammed.
ali en mohammed hebben beidden een sterke band met hassan. een is terrorist en de ander is braaf burger.
hassan en ali beweren tijdens het verhoor beidden onschuldig te zijn en brave burgers te zijn. een spreekt de waarheid.
hoe in godsnaam ga je de waarheid boven krijgen zonder een onschuldige te "martelen"?
ik wil het martelen niet goed praten maar let er wel op dat je vaak geen andere optie hebt om kwaad te bestrijden.
je kunt beidden normaal verhoren en laten gaan maar dan heb je weer een vliegtuig in een gebouw zitten ergens.
quote:Dit ga je niet serieus menen?Op woensdag 16 augustus 2006 12:13 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
hassan is terrorist. hij wil een aanslag plegen. hassan overlegd met zijn kompanen in een koffiehuis.
ali is de uitvoerder van de zelfmoordaanslag. in het koffiehuis maken ze afspraken en regelen ze dingen voor de aanslag.
mohammed is een jeugdvriend van hassan. mohammed studeerd en verwesterd. ondanks dat hij hassan ouderwets vind blijven ze hele goede vrienden. mohammed gaat vaak koffiedrinken met hassan in het koffiehuis om te praten over de integratie van de islam in het westen.
de fbi valt het koffiehuis binnen en arresteerd hassan ali en mohammed.
ali en mohammed hebben beidden een sterke band met hassan. een is terrorist en de ander is braaf burger.
hassan en ali beweren tijdens het verhoor beidden onschuldig te zijn en brave burgers te zijn. een spreekt de waarheid.
hoe in godsnaam ga je de waarheid boven krijgen zonder een onschuldige te "martelen"?
ik wil het martelen niet goed praten maar let er wel op dat je vaak geen andere optie hebt om kwaad te bestrijden.
je kunt beidden normaal verhoren en laten gaan maar dan heb je weer een vliegtuig in een gebouw zitten ergens.
Onder dit motto kunnen ze jou ook pakken/martelen als je contact hebt met iemand die contact heeft met iemand die contact heeft met een mogelijke terrorist.
quote:Jeeezus, jouw posts zijn wel doorspekt van vooroordelen en strerotiepen, heb je dat zelf door?Op woensdag 16 augustus 2006 12:06 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
de meeste aanslagen door moslim terroristen zijn zelfmoordaanslagen.
vind maar eens westerlingen die dat zouden doen.
een aanslag plegen voor geld, zijn denk ik weinig mensen die dat doen. iemand vermoorden voor geld is een ding. een compleet vliegtuig met allemaal onschuldigen uit de lucht halen is compleet anders.
dan kun je de familie gijzelen van westerlingen. jij pleegt de aanslag en je vrouw en kind blijven leven en anders verkrachten we ze en vermoorden we ze op de meest gruwelijke manier.
denk je dat zo'n persoon niet gaat opvallen bij een controle?
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:23 schreef Chadi het volgende:
Beetje rare maatregel om ze van vliegvelden af te houden en ze de bus te laten nemen of zo. Je kan beter werken naar een oplossing die die dreiging weg neemt waardoor je terug komt in de situatie voor 9-11.
quote:Aannames gebaseerd op statistische gegevens. Er zijn nauwelijks niet-Moslims die zelfmoordaanslagen plegen heden ten dage.Op woensdag 16 augustus 2006 12:38 schreef Toeps het volgende:
[..]
Jeeezus, jouw posts zijn wel doorspekt van vooroordelen en strerotiepen, heb je dat zelf door?
quote:Bouyeri radicaliseerde omdat zijn moeder dood ging.Op woensdag 16 augustus 2006 11:48 schreef Mutant01 het volgende:
Radicalisatie voorkomen
Kul dus. Maakt niet uit wat je bij mij doet ik zal nooit in een radicale moslim radicaliseren. Dus het zit er gewoon in bij die gasten. Verder zijn de meeste terroristen ook nog eens allesbehalve arm en vaak redelijk opgeleid dus ook dat argument is kul.
De enige reden is gewoon het falen van het Midden-Oosten en de Islam en dat steekt. Vandaar nu de anti-moderne reactie, zoals we ook al gezien hebben in de opkomst van het fascisme en communisme vorige eeuw. Het is echt exact gelijk.
quote:ze zullen het wel wat beter uitzoeken maar de situatie zoals ik die schetse is zeker niet ondenkbaar.Op woensdag 16 augustus 2006 12:32 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Dit ga je niet serieus menen?
Onder dit motto kunnen ze jou ook pakken/martelen als je contact hebt met iemand die contact heeft met iemand die contact heeft met een mogelijke terrorist.
zoals gezegd zijn er een paar feiten:
-de terroristen van nu zijn meestal moslims
-een terrorist zal niet tijdens een vriendelijk verhoor alles vertellen
-doordat de moslimgemeenschap erg op zichzelf is zullen al snel meerdere individuen verdacht zijn, onschuldig en schuldig.
hoe wil je dan de slechten er tussenuit halen zonder een fout te maken?
quote:nou leg dan ff uit...Op woensdag 16 augustus 2006 12:38 schreef Toeps het volgende:
[..]
Jeeezus, jouw posts zijn wel doorspekt van vooroordelen en strerotiepen, heb je dat zelf door?
quote:Het hoeft natuurlijk niet alleen om zelfmoordaanslagen te gaan. Denk aan de RAF, ETA, IRA, etc.Op woensdag 16 augustus 2006 13:02 schreef klez het volgende:
[..]
Aannames gebaseerd op statistische gegevens. Er zijn nauwelijks niet-Moslims die zelfmoordaanslagen plegen heden ten dage.
Als er een paar aanslagen worden gepleegd door Chinezen is het logisch dat men die potentiele groep beter in de gaten houdt, en niet Afrikanen bijv..
Als het maar op een normale manier gaat, dat men niet bij voorbaat er al vanuit gaat dat elke Moslim een terrorist is, beetje communicatie, dan komt het goed
quote:Gelukkig geef je zelf aan dat hiet als directe reden niet veel met Islam te maken had inderdaad.Op woensdag 16 augustus 2006 13:04 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Bouyeri radicaliseerde omdat zijn moeder dood ging.
quote:Ik betwijfel dat ten zeersteOp woensdag 16 augustus 2006 13:04 schreef -IksRee- het volgende:
Kul dus. Maakt niet uit wat je bij mij doet ik zal nooit in een radicale moslim radicaliseren.
quote:Time will tell of het gelijk is aan de ideologien die jij aanhaalt hierOp woensdag 16 augustus 2006 13:04 schreef -IksRee- het volgende:
Dus het zit er gewoon in bij die gasten. Verder zijn de meeste terroristen ook nog eens allesbehalve arm en vaak redelijk opgeleid dus ook dat argument is kul.
De enige reden is gewoon het falen van het Midden-Oosten en de Islam en dat steekt. Vandaar nu de anti-moderne reactie, zoals we ook al gezien hebben in de opkomst van het fascisme en communisme vorige eeuw. Het is echt exact gelijk.
Bedoel zoveel impact heeft het nou ook weer niet. ff minuutje fouileren voordat je gaat vliegen. Zijn wel ergere dingen
feit is wel dat de grote dreiging wel degelijk van moslims komt. laat ze die dan maar lekker extra goed controleren. ik zal er toch geen last van gaan hebben.
quote:je bedoelt zo'n smerige westerse hoer die het verdient om verkracht te worden.Op woensdag 16 augustus 2006 14:49 schreef Mutant01 het volgende:
Ik heb er geen probleem mee, zolang ik maar gefouilleerd wordt door een lekkere slet.
quote:Waar vind je die? Ik heb me rot gezocht....Op woensdag 16 augustus 2006 15:00 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
je bedoelt zo'n smerige westerse hoer die het verdient om verkracht te worden.
quote:in mijn vrieninnenkringOp woensdag 16 augustus 2006 15:07 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Waar vind je die? Ik heb me rot gezocht....
quote:Als het maar een lekker wijf is.Op woensdag 16 augustus 2006 15:00 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
je bedoelt zo'n smerige westerse hoer die het verdient om verkracht te worden.
quote:duh .. je bent dan ook geen moslim ..Op woensdag 16 augustus 2006 13:04 schreef -IksRee- het volgende:
Kul dus. Maakt niet uit wat je bij mij doet ik zal nooit in een radicale moslim radicaliseren.
voor de rest zie ik jou in veel posts een radicale aanpak van "het moslimprobleem" propageren, ik vraag me dan ook af hoever jij zou gaan als de situatie hier verslechterd en/of je iets ergs meemakt in je persoonlijke sfeer
quote:imho zit het in meerdere of mindere mate in ieder mens .. hangt maar net af van de omstandigheden waarin je je bevindt of het naar buiten komt of niet ..Dus het zit er gewoon in bij die gasten.
quote:kan je nagaan hoe beledigend die het zullen vinden om weer eens voor achterlijke zandaap oid te worden uitgemaaktVerder zijn de meeste terroristen ook nog eens allesbehalve arm en vaak redelijk opgeleid dus ook dat argument is kul.
quote:Nee, de islam is zo inherent slecht en totaal tegenovergesteld aan hetgeen ik goed en belangrijk vind in het leven dat dat echt wel het aller, allerlaatste is. Dan liever dood.
quote:Inderdaad. Maar vooralsnog gaat het exact dezelfde kant op.Time will tell of het gelijk is aan de ideologien die jij aanhaalt hier
quote:Welnee. De theedoek en pyama hebben al hun intrede gedaan en werken net zo efficient.Op woensdag 16 augustus 2006 15:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zou mijn idee voor een groene maan op het jasje dan toch van de grond komen?
quote:Iets zegt mij dat geen van de terroristen in Londen of NY te herkennen was aan een 'theedoek' of 'pyama'Op woensdag 16 augustus 2006 15:42 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Welnee. De theedoek en pyama hebben al hun intrede gedaan en werken net zo efficient.
Maar in de fantasiewereld die X-Ray heet, is uiteraard alles mogelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door KirmiziBeyaz op 16-08-2006 16:49:31 (allochtonen-foutje) ]
quote:Kerel, noch je huidskleur noch de kleur van je haar noch de omgeving waar je bent opgegroeid garandeert dat je een bepaalde ideologie wel of niet aanhangt. Ook Piet Jansen met blond haar en blauwe ogen die in Nederland is opgegroeid kan een islamitische terrorist worden. Toegegeven, het is niet waarschijnlijk, maar het gaat niet om waarschijnlijkheid. Er hoeft maar 1 zo'n knakker gek genoeg te zijn en je hebt weer een stel doden. Ervan uitgaan dat Piet Jansen een normale burger zal zijn, omdat hij blond haar en blauwe ogen heeft en in Nederland is opgegroeid is naïef.Op woensdag 16 augustus 2006 12:06 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
de meeste aanslagen door moslim terroristen zijn zelfmoordaanslagen.
vind maar eens westerlingen die dat zouden doen.
een aanslag plegen voor geld, zijn denk ik weinig mensen die dat doen. iemand vermoorden voor geld is een ding. een compleet vliegtuig met allemaal onschuldigen uit de lucht halen is compleet anders.
dan kun je de familie gijzelen van westerlingen. jij pleegt de aanslag en je vrouw en kind blijven leven en anders verkrachten we ze en vermoorden we ze op de meest gruwelijke manier.
denk je dat zo'n persoon niet gaat opvallen bij een controle?
Het is al aangetoond dat er ook westerlingen zijn die zich aangetrokken voelen door de islam en die zich laten bekeren. Het is eveneens ook al duidelijk dat van deze tot de islam bekeerde westerlingen er enkelen zijn die radicaliseren en bereid zijn om hun leven op te offeren voor de jihad. Onder de leden van de Hofstadgroep was minstens 1 Nederlandse. 17 van de 24 van de gearresteerden ivm de recentelijk verijdelde aanslag waren van Pakistaanse afkomst, hoe zat het met de overige 7? Ze waren sowieso allemaal Brits.
Het is dus heel goed mogelijk dat Piet Jansen met blond haar en blauwe ogen de dag nadat je hem ziet een vliegtuig door de Eiffeltoren heen wil boren, maar jij zult niets in de gaten hebben vanwege zijn achternaam, uiterlijk, nationaliteit en gedrag. Niet alleen is dat goed mogelijk; zodra terroristen door hebben dat er beter wordt gelet op mensen met een Arabisch uiterlijk, zullen ze veel ijveriger gaan proberen om westerlingen voor hun zaak te werven. En geloof me, daar kunnen ze nog best wel eens succesvol in zijn ook. Het gevolg kan zelfs zijn dat als ze zelfmoordaanslagen willen plegen, ze dat uitsluitend door bekeerde westerlingen zullen laten doen zodat niemand iets zal vermoeden. Daarmee is het extra of uitsluitend fouilleren van mensen met Arabisch uiterlijk niet alleen tactloos, maar werkt het ook averechts.
quote:Je bedoelt de Negroide Amerikaan Jason Walters?Op woensdag 16 augustus 2006 16:36 schreef Black_Tulip het volgende:
Onder de leden van de Hofstadgroep was minstens 1 Nederlandse.
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 16:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat geen van de terroristen in Londen of NY te herkennen was een 'theedoek' of 'pyama'
Maar in de fantasiewereld die X-Ray heet, is uiteraard alles mogelijk.
quote:Iets zegt mij dat ze op dat moment supreme ook geenOp woensdag 16 augustus 2006 16:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat geen van de terroristen in Londen of NY te herkennen was aan een 'theedoek' of 'pyama'
opgenaaide groene maan zouden dragen.quote:Zegt de man die gelooft dat mohammed (oorlog zij met hem) zelfstandig kon vliegenMaar in de fantasiewereld die X-Ray heet, is uiteraard alles mogelijk.
Pas op: de bomen zeggen dat achter hun een jood staat, gaat echt gebeuren hoor
quote:Nee. Er was toch een meid bij? Nou ja, whatever. Van een neger verwacht je ook geen aanslagenOp woensdag 16 augustus 2006 16:45 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Je bedoelt de Negroide Amerikaan Jason Walters?
quote:Klopt ja, een oerhollandse blondine.Op woensdag 16 augustus 2006 17:02 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nee. Er was toch een meid bij? Nou ja, whatever. Van een neger verwacht je ook geen aanslagen
quote:Kijk.Op woensdag 16 augustus 2006 17:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt ja, een oerhollandse blondine.
quote:Daar zijn #663300-hemden zoals jij toch voor? Om diegenen die geen embleem dragen erop te wijzen .....Op woensdag 16 augustus 2006 16:52 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat ze op dat moment supreme ook geen
..... dat ze er toch echt 1 moeten dragen? Dan voorkom je dat soort situaties ook. quote:Een paar jaar geleden is er een autochtone Duitser in Libanon opgepakt die in vergevorderde plannen had om in Israel aanslagen te plegen. De hofstadgroep had zijn eigen excuus neger en bij de daders van 7/7 was een van de vier ook een tot de Islam bekeerde Jamaicaan. Ik hoorde op de BBC dat ook nu er weer een bekeerde Engelsman bij de groep zat die deze aanslagen hebben beraamd.Op woensdag 16 augustus 2006 12:06 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
de meeste aanslagen door moslim terroristen zijn zelfmoordaanslagen.
vind maar eens westerlingen die dat zouden doen.
een aanslag plegen voor geld, zijn denk ik weinig mensen die dat doen. iemand vermoorden voor geld is een ding. een compleet vliegtuig met allemaal onschuldigen uit de lucht halen is compleet anders.
dan kun je de familie gijzelen van westerlingen. jij pleegt de aanslag en je vrouw en kind blijven leven en anders verkrachten we ze en vermoorden we ze op de meest gruwelijke manier.
denk je dat zo'n persoon niet gaat opvallen bij een controle?
Wakker worden, de tijd dat je terroristen op basis van uiterlijk kunt herkennen is voorbij.
quote:bron Sky NewsMid-Air Security Scare
Updated: 16:11, Wednesday August 16, 2006
A flight from London to Washington has been diverted to Boston because of a disturbance onboard.
Three passengers on United Flight 923 from Heathrow reportedly had a confrontation with the flight crew.
A female passenger was said to be hysterical and had reportedly been carrying a screwdriver, vaseline and matches.
She was also reportedly carrying a note about terror group al Qaeda.
The plane, which was carrying 182 passengers and 12 crew members, was escorted to Boston's Logan International Airport by fighter jets.
State Police took control of the plane after it landed.
All the passengers have been taken off the plane and their carry-on luggage is being checked.
The incident comes days after British authorities claimed to have foiled a terror plot to blow up trans-Atlantic flights from London to the US.
More follows...
quote:Get it here ?She was also reportedly carrying a note about terror group al Qaeda
quote:Nee niet allemaal natuurlijk maar een groot gedeelte wel.Op woensdag 16 augustus 2006 17:13 schreef D1 het volgende:
Wakker worden, de tijd dat je terroristen op basis van uiterlijk kunt herkennen is voorbij.
quote:Je snapt het nog niet he? Zodra mensen van Arabische afkomst extra of uitsluitend worden gecontroleerd, bestaat er een groot risico dat terroristische aanslagen vanaf dat moment uitsluitend zullen worden gepleegd door die mensen van wie je het juist niet verwacht, bijvoorbeeld de al genoemde westerlingen en negers.Op woensdag 16 augustus 2006 17:23 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee niet allemaal natuurlijk maar een groot gedeelte wel.
quote:Je moet hem ff de tijd gunnen...Op woensdag 16 augustus 2006 17:27 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Je snapt het nog niet he? Zodra mensen van Arabische afkomst extra of uitsluitend worden gecontroleerd, bestaat er een groot risico dat terroristische aanslagen vanaf dat moment uitsluitend zullen worden gepleegd door die mensen van wie je het juist niet verwacht, bijvoorbeeld de al genoemde westerlingen en negers.
quote:Daar hebben ze simpelweg niet genoeg van die bekeerlingen van.Op woensdag 16 augustus 2006 17:27 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Je snapt het nog niet he? Zodra mensen van Arabische afkomst extra of uitsluitend worden gecontroleerd, bestaat er een groot risico dat terroristische aanslagen vanaf dat moment uitsluitend zullen worden gepleegd door die mensen van wie je het juist niet verwacht, bijvoorbeeld de al genoemde westerlingen en negers.
quote:Juist, en die aanname is waarop gebaseerd?Op woensdag 16 augustus 2006 17:32 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Daar hebben ze simpelweg niet genoeg van die bekeerlingen van.
quote:Nu misschien niet, al durf ik dat al te betwijfelen. Als terroristen echter bewust westerlingen tot de radicale islam gaan bekeren met het doel hen de vuile klusjes te laten doen, zijn de gevolgen wellicht niet te overzien. Religie is een uitstekend pressiemiddel.Op woensdag 16 augustus 2006 17:32 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Daar hebben ze simpelweg niet genoeg van die bekeerlingen van.
quote:Maakt niet uit, ook mensen met een Arabisch of Pakistaans uiterlijk worden gecontroleerd. Niet alleen duidelijke moslims.Op woensdag 16 augustus 2006 16:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat geen van de terroristen in Londen of NY te herkennen was aan een 'theedoek' of 'pyama'
Maar in de fantasiewereld die X-Ray heet, is uiteraard alles mogelijk.
Daarbij: Mag je als moslima terroristische acties ondernemen zonder hoofddoek?
Dan mag ie wel af?
Dat kan toch niet!!
quote:Het probleem is dat je er zo verdomd weinig voor nodig hebt. Ze hoeven geen legers te hebben zoals vroeger. 3 a 4 zouden al een verwoestend effect kunnen hebben.Op woensdag 16 augustus 2006 17:39 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nu misschien niet, al durf ik dat al te betwijfelen. Als terroristen echter bewust westerlingen tot de radicale islam gaan bekeren met het doel hen de vuile klusjes te laten doen, zijn de gevolgen wellicht niet te overzien. Religie is een uitstekend pressiemiddel.
quote:Ow, dan is het goedOp woensdag 16 augustus 2006 17:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Maakt niet uit, ook mensen met een Arabisch of Pakistaans uiterlijk worden gecontroleerd. Niet alleen duidelijke moslims.
quote:Dat kan inderdaad niet. Terreur is iets onislamitisch. Moslims die zich wenden tot terreur kennen hun eigen religie niet. De oorzaak van deze terreur ligt dan ook niet bij de Islam of de Koran, maar vaker bij onvrede over omstandigheden.Daarbij: Mag je als moslima terroristische acties ondernemenzonder hoofddoek?
Dat kan toch niet!!
Nee, dat is niet in je straatje, maar wel de waarheid.
quote:Ook dat.Op woensdag 16 augustus 2006 17:43 schreef D1 het volgende:
[..]
Het probleem is dat je er zo verdomd weinig voor nodig hebt. Ze hoeven geen legers te hebben zoals vroeger. 3 a 4 zouden al een verwoestend effect kunnen hebben.
quote:hoop je,Op woensdag 16 augustus 2006 17:32 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Daar hebben ze simpelweg niet genoeg van die bekeerlingen van.
want anders word het wijzen wel heel moeilijk.
quote:Ben ik het niet helemaal mee eens. In de overgrote gevallen is macht het ultieme doel. Daarnaast zijn er genoeg stromingen binnen de Islam te vinden (bv Wahabisme) die geweld en terrorisme aanmoedigen. Ik ben het wel met je eens dat de oorzaak niet in de Islam zelf, of in de Koran gevonden moet worden.Op woensdag 16 augustus 2006 17:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ow, dan is het goed
[..]
Dat kan inderdaad niet. Terreur is iets onislamitisch. Moslims die zich wenden tot terreur kennen hun eigen religie niet. De oorzaak van deze terreur ligt dan ook niet bij de Islam of de Koran, maar vaker bij onvrede over omstandigheden.
Nee, dat is niet in je straatje, maar wel de waarheid.
quote:Dat kun je wel mooi zo stellen, maar dat is slechts jouw interpretatie. Er zijn duidelijk flink wat moslims die vinden dat zij de "echte" zijn en echt geen problemen hebben met geweld.Op woensdag 16 augustus 2006 17:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad niet. Terreur is iets onislamitisch. Moslims die zich wenden tot terreur kennen hun eigen religie niet. De oorzaak van deze terreur ligt dan ook niet bij de Islam of de Koran, maar vaker bij onvrede over omstandigheden.
Nee, dat is niet in je straatje, maar wel de waarheid.
quote:Het is de interpretatie van de overgrote meerderheid. (Die kirmizi dus hanteert)Op woensdag 16 augustus 2006 18:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat kun je wel mooi zo stellen, maar dat is slechts jouw interpretatie. Er zijn duidelijk flink wat moslims die vinden dat zij de "echte" zijn en echt geen problemen hebben met geweld.
quote:Ik begin steeds meer te twijfelen, vooral gezien het massale kop in het zand steken van de "gematigde" moslims, en dan is er nog mijn ervaring dat zogenaamd "gematigde" moslims vaak nogal gestoord blijken wanneer ze een keer hun ware gevoelens over terreurdaden uitspreken. Zelf bereid zijn geweld toe te passen is een beetje, maar niet veel erger dan al dan niet stilzwijgend goedkeuren van, of begrip tonen voor, terreurdaden.Op woensdag 16 augustus 2006 18:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is de interpretatie van de overgrote meerderheid.
En hoe groot jij denkt dat de vreedzame meerderheid ook is, ik maak me vooral zorgen over de gevaarlijk grote minderheid die het gebruik van geweld wel ziet zitten.
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
hoop je,
want anders word het wijzen wel heel moeilijk.
http://video.google.com/videoplay?docid=-9184353144432289069&q=Islam+convertsquote:Welnee, alleen losers bekeren zich tot de islam. Echt iedere bekeerling is een sociale outkast en maatschappelijke loser dus maak je daar niet zo druk om.Op woensdag 16 augustus 2006 17:39 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nu misschien niet, al durf ik dat al te betwijfelen. Als terroristen echter bewust westerlingen tot de radicale islam gaan bekeren met het doel hen de vuile klusjes te laten doen, zijn de gevolgen wellicht niet te overzien. Religie is een uitstekend pressiemiddel.
Verder: indien blijkt dat het zo is als jij voorstelt, dan zal men daar weer op inspelen. Momenteel komt het grootste gevaar voor aanslagen gewoon uit de moslimgroep dus dat die extra in de gaten wordt gehouden is gewoon pragmatisch en uitermate logisch.
Ik begrijp dat jij 20 jaar geleden ook heel erg bezig was met het verschrikkelijke discrimineren van mensen van oost-Europese afkomst en bekende communisten die extra in de gaten gehouden werden?
quote:Fantastisch, alleen al de traagheid waarmee dat wijf praat die haar gordijnen als burqa draagt. Je hoort gewoon dat het een onopgeleide domme snol isOp woensdag 16 augustus 2006 18:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Whehehe
als een hele reeks aanslagen werd gepleegd door mensen met rode petjes, dan zou je toch extra letten op alle mensen die een rood petje dragen?
quote:Gestoord, of is dat slechts je perceptie?Op woensdag 16 augustus 2006 18:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik begin steeds meer te twijfelen, vooral gezien het massale kop in het zand steken van de "gematigde" moslims, en dan is er nog mijn ervaring dat zogenaamd "gematigde" moslims vaak nogal gestoord blijken wanneer ze een keer hun ware gevoelens over terreurdaden uitspreken. Zelf bereid zijn geweld toe te passen is een beetje, maar niet veel erger dan al dan niet stilzwijgend goedkeuren van, of begrip tonen voor, terreurdaden.
En hoe groot jij denkt dat de vreedzame meerderheid ook is, ik maak me vooral zorgen over de gevaarlijk grote minderheid die het gebruik van geweld wel ziet zitten.
quote:Tuurlijk joh, blijf dat vooral geloven. Robin van Persie is absoluut een sociale outkast. Jij ruikt een bekeerling van een kilometer afstand en weet precies wie wie is. Heb jij ooit een stap gezet in een moskee?Op woensdag 16 augustus 2006 18:15 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Welnee, alleen losers bekeren zich tot de islam. Echt iedere bekeerling is een sociale outkast en maatschappelijke loser dus maak je daar niet zo druk om.
Verder: indien blijkt dat het zo is als jij voorstelt, dan zal men daar weer op inspelen. Momenteel komt het grootste gevaar voor aanslagen gewoon uit de moslimgroep dus dat die extra in de gaten wordt gehouden is gewoon pragmatisch en uitermate logisch.
Ik begrijp dat jij 20 jaar geleden ook heel erg bezig was met het verschrikkelijke discrimineren van mensen van oost-Europese afkomst en bekende communisten die extra in de gaten gehouden werden?
Maar goed, alles is roze in X-Ray world...
quote:Sinds wanneer praten ze snel in de bible beltOp woensdag 16 augustus 2006 18:18 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Fantastisch, alleen al de traagheid waarmee dat wijf praat die haar gordijnen als burqa draagt. Je hoort gewoon dat het een onopgeleide domme snol is
Whehehe
Ze komt anders wel van de universiteit. quote:Gestoord volgens klinische definities.Op woensdag 16 augustus 2006 18:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gestoord, of is dat slechts je perceptie?
quote:Van Persie mag dan wel met een Marokkaanse getrouwd zijn en de geruchten dat hij bekeert is doen de ronde, maar hij heeft dit nooit gezegd. Dus waar is je bron dat hij een overloper is dan?Op woensdag 16 augustus 2006 18:19 schreef D1 het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, blijf dat vooral geloven. Robin van Persie is absoluut een sociale outkast. Jij ruikt een bekeerling van een kilometer afstand en weet precies wie wie is.
quote:Jij in een synagoge? Of een boedhistische tempel?Heb jij ooit een stap gezet in een moskee?
quote:Pas op! De bomen roepen dat er een jood achter je staat!Maar goed, alles is roze in X-Ray world...
quote:Het ironische van dit verhaal is dat gematigde moslims net zo goed slachtoffer zijn van extremisme. Want in de ogen van een fundamentalist is ieder die niet precies gelooft zoals hij/zij minderwaardig is en net zo goed dood moet.Op woensdag 16 augustus 2006 18:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik begin steeds meer te twijfelen, vooral gezien het massale kop in het zand steken van de "gematigde" moslims, en dan is er nog mijn ervaring dat zogenaamd "gematigde" moslims vaak nogal gestoord blijken wanneer ze een keer hun ware gevoelens over terreurdaden uitspreken. Zelf bereid zijn geweld toe te passen is een beetje, maar niet veel erger dan al dan niet stilzwijgend goedkeuren van, of begrip tonen voor, terreurdaden.
En hoe groot jij denkt dat de vreedzame meerderheid ook is, ik maak me vooral zorgen over de gevaarlijk grote minderheid die het gebruik van geweld wel ziet zitten.
quote:Dus iedereen met een afwijkende mening is gestoord.Op woensdag 16 augustus 2006 18:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Gestoord volgens klinische definities.
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:15 schreef -IksRee- het volgende:
Welnee, alleen losers bekeren zich tot de islam. Echt iedere bekeerling is een sociale outkast en maatschappelijke loser dus maak je daar niet zo druk om.
Want outcasts en losers zijn onschadelijk? Door hun loser status zijn ze niet in staat om aanslagen te plegen? Heb je ooit gehoord van Columbine? Juist losers en outcasts zijn sneller geneigd om wrok te koesteren jegens hun omgeving. Voeg radicaal islamisme toe aan de cocktail van sociaal isolement en wrok en tadaa, je hebt juist meer, niet minder reden om je druk te maken quote:De oplossing "het zijn vooral Arabieren die aanslagen plegen -> laten wij Arabieren meer in de gaten houden" is helemaal niet pragmatisch, het werkt zelfs averechts omdat dan mensen van andere afkomsten aanslagen gaan plegen. En hoe zullen westerse beveiligingsinstanties daarop in moeten spelen, denk je?Verder: indien blijkt dat het zo is als jij voorstelt, dan zal men daar weer op inspelen. Momenteel komt het grootste gevaar voor aanslagen gewoon uit de moslimgroep dus dat die extra in de gaten wordt gehouden is gewoon pragmatisch en uitermate logisch.
Als ze de lijn immers consequent door trekken zullen ze hun eigen westers uitziende landgenoten moeten gaan fouilleren omdat dan zij tot de bevolkingsgroep behoren die de meeste aanslagen pleegt. Nee, inderdaad een geweldige, pragmatische, logische oplossing dit quote:20 jaar geleden was ik heel erg bezig met in luiers liggen.Ik begrijp dat jij 20 jaar geleden ook heel erg bezig was met het verschrikkelijke discrimineren van mensen van oost-Europese afkomst en bekende communisten die extra in de gaten gehouden werden?
quote:Ze zijn gediagnosticeerd?Op woensdag 16 augustus 2006 18:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Gestoord volgens klinische definities.
quote:Het punt is dat het er niet veel zijn.Op woensdag 16 augustus 2006 18:28 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
quote:Waarom post je hier eigenlijk als je niet eens de OP gelezen hebt?De oplossing "het zijn vooral Arabieren die aanslagen plegen -> laten wij Arabieren meer in de gaten houden" is helemaal niet pragmatisch, het werkt zelfs averechts omdat dan mensen van andere afkomsten aanslagen gaan plegen. En hoe zullen westerse beveiligingsinstanties daarop in moeten spelen, denk je?
Er staat niet dat het alleen om Arabieren gaat.
quote:Dat verklaart een hoop, maar het idee is exact gelijk. Dat vindt je dus ook heel erg fout?20 jaar geleden was ik heel erg bezig met in luiers liggen.
quote:Er is een verschil tussen een afwijkende mening en begrip tonen voor het slachten van meer dan honderd kinderen in Beslan, om maar een voorbeeld te noemen.Op woensdag 16 augustus 2006 18:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus iedereen met een afwijkende mening is gestoord.
quote:Zelfs het Wahabisme, wat nu weer Salafisme is, moedigt terreur absoluut niet toe.Op woensdag 16 augustus 2006 18:00 schreef D1 het volgende:
[..]
Ben ik het niet helemaal mee eens. In de overgrote gevallen is macht het ultieme doel. Daarnaast zijn er genoeg stromingen binnen de Islam te vinden (bv Wahabisme) die geweld en terrorisme aanmoedigen. Ik ben het wel met je eens dat de oorzaak niet in de Islam zelf, of in de Koran gevonden moet worden.
De grote Salafi geleerden hebben herhaaldelijk fatwas uitgebracht dat zelfmoord verboden is, zo ook terreuraanslagen, ik wil ze best voor je opzoeken.
Zelfs demonstraties zijn volgens deze geleerden verboden.
Het punt is juist dat splintergroepen als Al Muhajirun (onlangs verboden in Engeland), zichzelf graag als Salafi (wat een belangrijke term is in Islam, de vrome voorgangers, waar eigenlijk alle wetscholen naar verwijzen, heeeel ingewikkeld allemaal in ieder geval) benoemen, maar in principe tot hun eigen interpretatie komen en daarmee van alle geleerden (inclusief de Saudische/wahabi die jij bedoelt) totaal afwijken, en dus recht praten wat totaal krom is.
En juist met Internet o.a. krijgen jongeren weleens te maken met verdraaide 'fatwas' en 'artikelen' van zulke groepen.
quote:En jij zegt dat ze begrip tonen voor de afslachtingen zelf?Op woensdag 16 augustus 2006 18:32 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een afwijkende mening en begrip tonen voor het slachten van meer dan honderd kinderen in Beslan, om maar een voorbeeld te noemen.
quote:Oh outcasts en losers zijn er zat hoor, in iedere samenleving. Er zijn ook buitensporig veel mensen die gevoelig zijn voor religieuze praat. Een combinatie van die beide factoren is eveneens niet zeldzaam. Voeg daarbij het feit toe dat je tegenwoordig maar enkele gekken nodig hebt voor aanslagen met honderden doden en je komt tot de conclusie dat terroristen zeer weinig moeite zullen hebben om beveiligingsinstanties voor de gek te houden met terroristen van onverwachte afkomst.Op woensdag 16 augustus 2006 18:31 schreef -IksRee- het volgende:
Het punt is dat het er niet veel zijn.
quote:Dus ik heb even niet genoemd dat het ook om Pakistanen en moslims over het algemeen ging. Het principe is hetzelfde. Wordt er op deze bevolkingsgroepen gefilterd, dan krijg je aanslagen gepleegd door mensen uit andere bevolkingsgroepen. Ga je daar nog op reageren of verwijt je me liever de onwaarheid dat ik niet alles heb gelezen?Waarom post je hier eigenlijk als je niet eens de OP gelezen hebt?
Er staat niet dat het alleen om Arabieren gaat.
quote:Ik vind het over het algemeen tamelijk zinloos, kortzichtig en dom om een gehele bevolkingsgroep aan te kijken wegens de daden van individuen.Dat verklaart een hoop, maar het idee is exact gelijk. Dat vindt je dus ook heel erg fout?
quote:Daar dachten ze in Engeland een tijdje terug wel anders over.Op woensdag 16 augustus 2006 18:41 schreef Sjakie01 het volgende:
Ik vind het niet meer dan terecht. Het zijn tenslotte ook niet de hindoes of christenen die een gevaar zijn voor het land.
quote:Gelukkig leven wij nu in 2006.Op woensdag 16 augustus 2006 18:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar dachten ze in Engeland een tijdje terug wel anders over.
quote:Oh nee wacht, laat me raden: wel voor de gijzeling en de motieven, niet voor de afslachtingen zelf zeker?Op woensdag 16 augustus 2006 18:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En jij zegt dat ze begrip tonen voor de afslachtingen zelf?
quote:Exact ja, wel voor de motieven, men begrijpt wat hen begweegt, maar dan hoeft men de actie zelf nog niet te begrijpen. Of is een dergelijk genuanceerde mening te moeilijk voor je. Bovendien is begrijpen iets anders dan goedkeuren.Op woensdag 16 augustus 2006 18:43 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Oh nee wacht, laat me raden: wel voor de gijzeling en de motieven, niet voor de afslachtingen zelf zeker?
quote:Dat zeg ik niet, dat is wat mij verteld werd in een hevige discussie die ik een tijd geleden met een Islamitische schoolvriend heb gevoerd. Aardige jongen die heel gematigd overkwam en, maar als het om moslims tegen "vijanden" gaat, gelden er ineens andere regels. En zo heb ik wel meer voorbeelden uit eigen ervaring. Daar wordt je op een gegeven moment een beetje cynisch van wat betreft Islam, zeker in combinatie met de vele gebeurtenissen in de wereld over de laatste 10 jaar.Op woensdag 16 augustus 2006 18:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En jij zegt dat ze begrip tonen voor de afslachtingen zelf?
quote:Tja, ik wordt ook wel cynisch over autochtonen, wat ik daar wel niet allemaal van hoor. Dat wil jij ook wel niet weten. Maar dan nog zal ik nooit en te nimmer een dergelijke redenatie erop na houden. Het zou wat zijn als iedereen zijn levenservaring even ging generaliseren.Op woensdag 16 augustus 2006 18:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, dat is wat mij verteld werd in een hevige discussie die ik een tijd geleden met een Islamitische schoolvriend heb gevoerd. Aardige jongen die heel gematigd overkwam en, maar als het om moslims tegen "vijanden" gaat, gelden er ineens andere regels. En zo heb ik wel meer voorbeelden uit eigen ervaring. Daar wordt je op een gegeven moment een beetje cynisch van wat betreft Islam, zeker in combinatie met de vele gebeurtenissen in de wereld over de laatste 10 jaar.
quote:Dat doet nog steeds niets af aan de pramatigheid van deze benadering: in die groep schuilt momenteel het grootste gevaar. Wie zegt dat ze geen gekoppeld personenbestand hebben die gechekt wordt als het paspoort gescand wordt?Op woensdag 16 augustus 2006 18:39 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Oh outcasts en losers zijn er zat hoor, in iedere samenleving. Er zijn ook buitensporig veel mensen die gevoelig zijn voor religieuze praat. Een combinatie van die beide factoren is eveneens niet zeldzaam. Voeg daarbij het feit toe dat je tegenwoordig maar enkele gekken nodig hebt voor aanslagen met honderden doden en je komt tot de conclusie dat terroristen zeer weinig moeite zullen hebben om beveiligingsinstanties voor de gek te houden met terroristen van onverwachte afkomst.
Het is gewoon kinderlijk naief en politiek correct om niet te erkennen dat het grootste gevaar momenteel uit die hoek komt dus checkt men die beter. Dat wil dus NIET zeggen dat anderen niet gecheckt gaan worden, waarmee je hele 'argument' tegen dus vervalt.
quote:Indien opeens niet-moslims aanslagen gaan plegen voor de islamDus ik heb even niet genoemd dat het ook om Pakistanen en moslims over het algemeen ging. Het principe is hetzelfde. Wordt er op deze bevolkingsgroepen gefilterd, dan krijg je aanslagen gepleegd door mensen uit andere bevolkingsgroepen. Ga je daar nog op reageren of verwijt je me liever de onwaarheid dat ik niet alles heb gelezen?
dan zien we dat wel weer.quote:Leuk dat jij dat vindt. De praktijk echter is wat weerbarstiger en heeft vaak geen ruimte om gezellig over moraliteit te keuvelen. Het is gewoon oogkleppen op doen en ronduit dom om niet de groep waar statistisch de grootste kans is dat degene die je wilt hebben daar in zit niet extra in de gaten te houden.Ik vind het over het algemeen tamelijk zinloos, kortzichtig en dom om een gehele bevolkingsgroep aan te kijken wegens de daden van individuen.
quote:Dat is niet wat er vaak gezegd wordt en wat er bedoeld werd.Op woensdag 16 augustus 2006 18:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact ja, wel voor de motieven, men begrijpt wat hen begweegt, maar dan hoeft men de actie zelf nog niet te begrijpen. Of is een dergelijk genuanceerde mening te moeilijk voor je. Bovendien is begrijpen iets anders dan goedkeuren.
quote:I stand correctedOp woensdag 16 augustus 2006 18:35 schreef Alulu het volgende:
[..]
Zelfs het Wahabisme, wat nu weer Salafisme is, moedigt terreur absoluut niet toe.
De grote Salafi geleerden hebben herhaaldelijk fatwas uitgebracht dat zelfmoord verboden is, zo ook terreuraanslagen, ik wil ze best voor je opzoeken.
Zelfs demonstraties zijn volgens deze geleerden verboden.
Het punt is juist dat splintergroepen als Al Muhajirun (onlangs verboden in Engeland), zichzelf graag als Salafi (wat een belangrijke term is in Islam, de vrome voorgangers, waar eigenlijk alle wetscholen naar verwijzen, heeeel ingewikkeld allemaal in ieder geval) benoemen, maar in principe tot hun eigen interpretatie komen en daarmee van alle geleerden (inclusief de Saudische/wahabi die jij bedoelt) totaal afwijken, en dus recht praten wat totaal krom is.
En juist met Internet o.a. krijgen jongeren weleens te maken met verdraaide 'fatwas' en 'artikelen' van zulke groepen.
Ben blij dat je wel begreep waar ik op doelde
quote:Dat is wel wat er vaak gezegd en bedoeld wordt, maar dat weiger jij vaak in te zien. Omdat dan de basis van je moslimhaat vervalt.Op woensdag 16 augustus 2006 18:48 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is niet wat er vaak gezegd wordt en wat er bedoeld werd.
quote:Onzin.Op woensdag 16 augustus 2006 18:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is wel wat er vaak gezegd en bedoeld wordt, maar dat weiger jij vaak in te zien. Omdat dan de basis van je moslimhaat vervalt.
Jij wilt gewoon niet inzien dat je je op een hellend vlak begeeft op het moment dat je 'begrip toont voor de motieven'. Daar zit het dus al inherent fout in de kop bij gasten zoals jij.
quote:Inderdaad, "fout is fout" is een veeeeel betere instelling... Hebben we in het verleden veel plezier mee gehadOp woensdag 16 augustus 2006 18:50 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Onzin.
Jij wilt gewoon niet inzien dat je je op een hellend vlak begeeft op het moment dat je 'begrip toont voor de motieven'. Daar zit het dus al inherent fout in de kop bij gasten zoals jij.
quote:Ja, erg makkelijk, "je bevind je je op een hellend vlak als je een andere mening hebt dan mij", dus je bent gevaarlijk.Op woensdag 16 augustus 2006 18:50 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Onzin.
Jij wilt gewoon niet inzien dat je je op een hellend vlak begeeft op het moment dat je 'begrip toont voor de motieven'. Daar zit het dus al inherent fout in de kop bij gasten zoals jij.
quote:Ik sluit me nergens voor af, maar ik kijk zeker met een bepaald vooroordeel naar moslims. Omdat ik bewust daarvan ben en achter mijn eigen redenatie sta, en aangezien niemand er in principe wat van zal merken, zie ik het niet als een probleem. Generalisatie heeft nadelen, maar je kop in het zand steken nog veel meer. Er is geen enkel steekhoudend argument tegen profilering als deze die de Britten willen toepassen, het is misschien niet politiek correct maar wel heel logisch en redelijlk.Op woensdag 16 augustus 2006 18:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, ik wordt ook wel cynisch over autochtonen, wat ik daar wel niet allemaal van hoor. Dat wil jij ook wel niet weten. Maar dan nog zal ik nooit en te nimmer een dergelijke redenatie erop na houden. Het zou wat zijn als iedereen zijn levenservaring even ging generaliseren.
quote:Politieke correctheid is het laatse waar je bezorgd om zou moeten zijn. Maar deze maatregelen werken wel een verdergaande segregatie in de hand. Precies datgene wat ronselaars kunnen gebruiken om nieuwe terroristen te werven. Ik begrijp wel waarom ze dit gaan doen, maar ik vraag me af of dit het gewenste effect gaat behalen.Op woensdag 16 augustus 2006 18:56 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik sluit me nergens voor af, maar ik kijk zeker met een bepaald vooroordeel naar moslims. Omdat ik bewust daarvan ben en achter mijn eigen redenatie sta, en aangezien niemand er in principe wat van zal merken, zie ik het niet als een probleem. Generalisatie heeft nadelen, maar je kop in het zand steken nog veel meer. Er is geen enkel steekhoudend argument tegen profilering als deze die de Britten willen toepassen, het is misschien niet politiek correct maar wel heel logisch en redelijlk.
quote:Geen enkel steekhoudend argument in jouw perspectief. Oftewel je steekt nu juist je kop in het zand. Het is gewoon een discriminerende regeling, je hoeft dit geen andere naam te geven, want het is ook gewoon werkelijk discriminerend. Ik dacht dat discriminatie alleen plaatsvond in achterlijke culturen? Generalisaties heeft nadelen? Is dat niet iets te licht opgevat? Generalisaties kunnen voor verschrikkelijke dingen zorgen, hoe naief ben je. Bovendien werkt het niet aangezien je een moslim niet kan herkennen aan zijn uiterlijk. Oftewel, je gebruikt een blanke arabier met blauwe ogen en blond haar, en je blaast dat ding op.Op woensdag 16 augustus 2006 18:56 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik sluit me nergens voor af, maar ik kijk zeker met een bepaald vooroordeel naar moslims. Omdat ik bewust daarvan ben en achter mijn eigen redenatie sta, en aangezien niemand er in principe wat van zal merken, zie ik het niet als een probleem. Generalisatie heeft nadelen, maar je kop in het zand steken nog veel meer. Er is geen enkel steekhoudend argument tegen profilering als deze die de Britten willen toepassen, het is misschien niet politiek correct maar wel heel logisch en redelijlk.
quote:Exact, dit soort zaken zijn dus echt koren op de molen van de extremisten. Jammer alleen dat de mensen alhier dat nog niet doorhebben.Op woensdag 16 augustus 2006 19:00 schreef D1 het volgende:
[..]
Politieke correctheid is het laatse waar je bezorgd om zou moeten zijn. Maar deze maatregelen werken wel een verdergaande segregatie in de hand. Precies datgene wat ronselaars kunnen gebruiken om nieuwe terroristen te werven. Ik begrijp wel waarom ze dit gaan doen, maar ik vraag me af of dit het gewenste effect gaat behalen.
quote:Misschien is het weer mijn cynische kant, maar ik denk dat we het station waar nog wat gedaan kon worden om de segregatie te verkleinen, al gepasseerd is. Het gevolg, de dreiging, is er al. Negeren zou misschien kunnen verhelpen dat deze iets harder groeit, maar het gaat echt niet zomaar weg. Op slechts een van de verscheidene oorzaken concentreren heeft niet veel zin als je daarmee de dodelijke symptomen weigert aan te pakken.Op woensdag 16 augustus 2006 19:00 schreef D1 het volgende:
[..]
Politieke correctheid is het laatse waar je bezorgd om zou moeten zijn. Maar deze maatregelen werken wel een verdergaande segregatie in de hand. Precies datgene wat ronselaars kunnen gebruiken om nieuwe terroristen te werven. Ik begrijp wel waarom ze dit gaan doen, maar ik vraag me af of dit het gewenste effect gaat behalen.
quote:De wat?Op woensdag 16 augustus 2006 18:47 schreef -IksRee- het volgende:
Dat doet nog steeds niets af aan de pramatigheid van deze benadering: in die groep schuilt momenteel het grootste gevaar.
quote:Ik begrijp niet waar je heen wil met deze opmerking.Wie zegt dat ze geen gekoppeld personenbestand hebben die gechekt wordt als het paspoort gescand wordt?
quote:Ik erken dat de meeste terroristische aanslagen nu door mensen van Arabische afkomst worden gepleegd. Wat ik echter ook erken, maar jij niet, is dat er een risico bestaat dat er mensen van andere afkomst worden geworven zodra er extra wordt gecontroleerd op mensen met Arabische afkomst.Het is gewoon kinderlijk naief en politiek correct om niet te erkennen dat het grootste gevaar momenteel uit die hoek komt dus checkt men die beter.
quote:Nee, niet direct. Nu bestaat er de indruk dat het niveau van waakzaamheid jegens de op dit moment gevaarlijkste bevolkingsgroep te laag is. Dat niveau wordt nu verhoogd. Het niveau van waakzaamheid voor andere bevolkingsgroepen daalt echter ivm de verhoogde aandacht voor Arabieren en Pakistanen. Zelfs al zou het gelijk blijven, dan is het nog te laag als plotseling een andere bevolkingsgroep aanslagen pleegt. Door halsstarrig 1 bevolkingsgroep in de gaten te houden wedt men uiteindelijk op het verkeerde paard, met alle gevolgen van dien.Dat wil dus NIET zeggen dat anderen niet gecheckt gaan worden, waarmee je hele 'argument' tegen dus vervalt.
quote:Whahaha, ik heb even niet goed opgelet met formuleren, oh, wat grappig. Kan je vanaf nu alsjeblieft net zoveel aandacht besteden aan inhoud als je doet aan formulering?Indien opeens niet-moslims aanslagen gaan plegen voor de islam
"Dat zien we dan wel weer"? Wat een zwaktebod zeg. Als het kalf verdronken is, dempt men de put, hmm? Dus als de eerste Nederlanders torens in vliegen, zal je zeggen: "tsja, foutje, kan gebeuren", terwijl er nu maar duizenden onschuldige Arabieren/Pakistanen moeten worden gefouilleerd omdat men niet waakzaam genoeg kan zijn en dus dat maar geoorloofd moet zijn? Vraagje, ben jij bereid om vaker gefouilleerd te worden op vliegvelden en dergelijke als islamitische kaaskoppen aanslagen hebben gepleegd?
quote:Onzin.Leuk dat jij dat vindt. De praktijk echter is wat weerbarstiger en heeft vaak geen ruimte om gezellig over moraliteit te keuvelen.
quote:Ik vind het anders uiterst naïef dat je niet in de gaten hebt wat de gevolgen (kunnen) zijn als je een massa verantwoordelijk houdt voor de daden van individuen. Zo kweek je haat, de voedselbodem voor zeer veel ellende, waaronder in dit geval meer aanslagen.Het is gewoon oogkleppen op doen en ronduit dom om niet de groep waar statistisch de grootste kans is dat degene die je wilt hebben daar in zit niet extra in de gaten te houden.
quote:Het is gewoon eenvoudige statistiek. Profilering werkt, dat doet het al sinds het ingevoerd is.Op woensdag 16 augustus 2006 19:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Geen enkel steekhoudend argument in jouw perspectief. Oftewel je steekt nu juist je kop in het zand. Het is gewoon een discriminerende regeling, je hoeft dit geen andere naam te geven, want het is ook gewoon werkelijk discriminerend. Ik dacht dat discriminatie alleen plaatsvond in achterlijke culturen? Generalisaties heeft nadelen? Is dat niet iets te licht opgevat? Generalisaties kunnen voor verschrikkelijke dingen zorgen, hoe naief ben je. Bovendien werkt het niet aangezien je een moslim niet kan herkennen aan zijn uiterlijk. Oftewel, je gebruikt een blanke arabier met blauwe ogen en blond haar, en je blaast dat ding op.
quote:Oh kom op zeg. Die seggegratie is al jarenlang een feit en dat is ook geheel aan het conto van de islamitische immigranten te schrijven. Die laten geen mogelijkheid onbenut om te benadrukken dat ze anders zijn. Want wij zijn moslims dus wij moeten eigen scholen, winkels, sportverenigingen tot aan eigen kledingregels aan toe alles alles alles.Op woensdag 16 augustus 2006 19:00 schreef D1 het volgende:
[..]
Maar deze maatregelen werken wel een verdergaande segregatie in de hand.
Dus prima: ze krijgen wat ze geoogst hebben.
quote:Pot-ketel
quote:Whahaha, ik heb even niet goed opgelet met formuleren, oh, wat grappig. Kan je vanaf nu alsjeblieft net zoveel aandacht besteden aan inhoud als je doet aan formulering?
quote:Alsof zeggen dat dit wellicht niet de beste oplossing is gelijk staat aan het negeren van een probleem. Over je kop in het zand steken gesproken. Terrorisme moet keihard worden aangepakt en daarbij moeten alle legitieme middelen overwogen worden. Alleen het selecteren van een bepaalde groep puur gebaseerd op uiterlijk en die aan andere regels onderwerpen dan de algehele norm, dat is een middel die heel makkelijk het verkeerde effect kan hebben.Op woensdag 16 augustus 2006 19:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Misschien is het weer mijn cynische kant, maar ik denk dat we het station waar nog wat gedaan kon worden om de segregatie te verkleinen, al gepasseerd is. Het gevolg, de dreiging, is er al. Negeren zou misschien kunnen verhelpen dat deze iets harder groeit, maar het gaat echt niet zomaar weg. Op slechts een van de verscheidene oorzaken concentreren heeft niet veel zin als je daarmee de dodelijke symptomen weigert aan te pakken.
Hoe kan jij uberhaupt straks nog verwachten dat Moslims invloed hebben op radicale jongeren, als de rest van het land ze al heeft opgegeven? Wat hebben ze dan nog te verliezen?
quote:Jij bent echt de meest simpele ziel die ik hier ben tegen gekomen. Maar goed, in je eigen wereldje is alles vast zo zwart-wit...Op woensdag 16 augustus 2006 19:11 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Oh kom op zeg. Die seggegratie is al jarenlang een feit en dat is ook geheel aan het conto van de islamitische immigranten te schrijven. Die laten geen mogelijkheid onbenut om te benadrukken dat ze anders zijn. Want wij zijn moslims dus wij moeten eigen scholen, winkels, sportverenigingen tot aan eigen kledingregels aan toe alles alles alles.
Dus prima: ze krijgen wat ze geoogst hebben.
En rose he
quote:Ik snap denk ik wel wat je bedoelt.Op woensdag 16 augustus 2006 18:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, dat is wat mij verteld werd in een hevige discussie die ik een tijd geleden met een Islamitische schoolvriend heb gevoerd. Aardige jongen die heel gematigd overkwam en, maar als het om moslims tegen "vijanden" gaat, gelden er ineens andere regels. En zo heb ik wel meer voorbeelden uit eigen ervaring. Daar wordt je op een gegeven moment een beetje cynisch van wat betreft Islam, zeker in combinatie met de vele gebeurtenissen in de wereld over de laatste 10 jaar.
En hierin, is ook eigenlijk gewoon een bepaalde kloof tussen een Moslim en bijv niet-Moslim als jou.
Ik snap de onvrede wel, de methoden om daaraan wat te doen zoals Beslan terroristjes dat doen of de knapen die zichzelf in het WTC boren is alleen hetzelfde onrecht als waarvan deze mensen claimen 'voor op te komen'.
Daarnaast is het totaal tegenstrijdig met wat Islam Moslims vertelt te doen.
En ik vind niet dat als jij de onvrede van iemand wel snapt en begrijpt dat dat automatisch ook synoniem is, of staat, aan de daad die iemand vanuit die onvrede doet/pleegt, want die daad kan weer net zo fout zijn bijv.
Er is een verschil tussen de beweegreden en de handeling die daaruit voortkomt.
quote:Ik ging wel in op wat je zei:
quote:Ga je nu nog even in op de rest van mijn post?Ik erken dat de meeste terroristische aanslagen nu door mensen van Arabische afkomst worden gepleegd. Wat ik echter ook erken, maar jij niet, is dat er een risico bestaat dat er mensen van andere afkomst worden geworven zodra er extra wordt gecontroleerd op mensen met Arabische afkomst.
quote:De betreffende vorm van profilering selecteert dus niet alleen op uiterlijk, maar dat is een van meerdere factoren. De rest van je argumenten zijn voor mij gewoon weer politieke correctheid. Er is geen garantie dat alle gevaren zich binnen het profiel bevinden, laat staan dat iedereen die aan het profiel voldoet gevaarlijk is. Echter wijzen de feiten er wel degelijk op de risico's aanzienlijk anders liggen. Als ik aan het profiel voldeed zou ik ook niet moeilijk doen over een kleine extra moeite, ik weet dat het nuttig is en gebasseerd op overtuigende cijfers.Op woensdag 16 augustus 2006 19:16 schreef D1 het volgende:
[..]
Alsof zeggen dat dit wellicht niet de beste oplossing is gelijk staat aan het negeren van een probleem. Over je kop in het zand steken gesproken. Terrorisme moet keihard worden aangepakt en daarbij moeten alle legitieme middelen overwogen worden. Alleen het selecteren van een bepaalde groep puur gebaseerd op uiterlijk en die aan andere regels onderwerpen dan de algehele norm, dat is een middel die heel makkelijk het verkeerde effect kan hebben.
quote:Daar kan ik geen zinnige oplossing voor geven. Nogmaals, hoewel het zeker mogelijk is dat maatregelen als deze het probleem verergeren, kunnen we de feiten niet gewoon negeren.Hoe kan jij uberhaupt straks nog verwachten dat Moslims invloed hebben op radicale jongeren, als de rest van het land ze al heeft opgegeven? Wat hebben ze dan nog te verliezen?
quote:Dat is toch helemaal geen extra risico? Het gevaar dat er aanslagen worden gepleegd is er nu ook al en vandaar dat men in de hoek waar het het meest voorkomt het meeste kijkt.Op woensdag 16 augustus 2006 19:22 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ik ging wel in op wat je zei:
[..]
Ga je nu nog even in op de rest van mijn post?
Trouwens, vroeger werden ik en mn vrienden ook eruit gepikt als we de Franse grens passeerden als zijnde de risicogroep (NL kenteken, stelletje jonge gasten) en dan werd de auto ook helemaal uitgekleed terwijl het Britse gezinnetje gewoon door mocht rijden. Ook dat is logisch omdat wij uiteraard onderdeel waren vd risicogroep. Maar dat vindt je dan ook weer heel anders zeker? Dan wordt het risico gecreerd dat de gezinnetjes geworven worden voor drugstransporten dus moet men vooral niet extra op de risicogroep letten?
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De betreffende vorm van profilering selecteert dus niet alleen op uiterlijk, maar dat is een van meerdere factoren. De rest van je argumenten zijn voor mij gewoon weer politieke correctheid. Er is geen garantie dat alle gevaren zich binnen het profiel bevinden, laat staan dat iedereen die aan het profiel voldoet gevaarlijk is. Echter wijzen de feiten er wel degelijk op de risico's aanzienlijk anders liggen. Als ik aan het profiel voldeed zou ik ook niet moeilijk doen over een kleine extra moeite, ik weet dat het nuttig is en gebasseerd op overtuigende cijfers.
Nogmaals, politieke correctheid interesseerd me geen moer. Ik zou alleen graag een meer lange termijn visie willen zien dan zo'n paniek reactie. Goed, laten we er voor de grap van uit gaan dat dit enige vertraging opleverd in de terroristische planning, hen er vanaf houden zal het hun allerminst. Of denk je dat ze gewoon op de zelfde voet doorgaan als voorheen? En tegerlijkertijd winnen ze. Want ze kunnen jongeren nog verder opzwepen met haatgevoelens omdat de regering hun kennelijk al als terroristen ziet.
En als het geen vliegtuig is, dan gaan ze toch lekker met de metro...
quote:Nogmaals, er is een verschil tussen twijfelen over de juistheid van deze maatregel en het probleem negeren.Daar kan ik geen zinnige oplossing voor geven. Nogmaals, hoewel het zeker mogelijk is dat maatregelen als deze het probleem verergeren, kunnen we de feiten niet gewoon negeren.
quote:wilde blik in de ogen, neiging tot aggresiviteit.Op woensdag 16 augustus 2006 19:54 schreef moussie het volgende:
uhm .. zomaar een vraagje .. hoe wil je eigenlijk zien of iemand een moslim is ?
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:56 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
wilde blik in de ogen, neiging tot aggresiviteit.
quote:Ze rennen hysterisch weg als je met een varken aan komt lopen.Op woensdag 16 augustus 2006 19:54 schreef moussie het volgende:
uhm .. zomaar een vraagje .. hoe wil je eigenlijk zien of iemand een moslim is ?
quote:Gewoon Iksree neerzetten als bewaker, die ziet zo hoe een moslim eruit zietOp woensdag 16 augustus 2006 19:54 schreef moussie het volgende:
uhm .. zomaar een vraagje .. hoe wil je eigenlijk zien of iemand een moslim is ?
quote:Natuurlijk loop je een risico als de hoek waar het het meest voorkomt plotseling verandert. Dan krijg je namelijk te maken met aanslagen uit onverwachte hoek.Op woensdag 16 augustus 2006 19:30 schreef -IksRee- het volgende:
Dat is toch helemaal geen extra risico? Het gevaar dat er aanslagen worden gepleegd is er nu ook al en vandaar dat men in de hoek waar het het meest voorkomt het meeste kijkt.
quote:Zonder te geinen is hetzelfde mechanisme inderdaad ook van toepassing op drugstransport, in feite op de meeste, zo niet alle vormen van criminaliteit. Als er teveel aandacht wordt gevestigd op een bepaalde groep, loop je kans verrast te worden door een andere groep die dezelfde misdaad pleegt en ermee weg komt, omdat je het niet in de gaten had. Dat is een groot nadeel van generaliseren waar je in feite niet zo heel veel aan kunt doen. Dat neemt echter niet weg dat er ook heel veel minder intelligente mensen zijn die het mechanisme niet door hebben en hoewel ze beantwoorden aan het stereotype toch een misdaad begaan en gesnapt worden, omdat er vooral wordt gelet op dat stereotype.Trouwens, vroeger werden ik en mn vrienden ook eruit gepikt als we de Franse grens passeerden als zijnde de risicogroep (NL kenteken, stelletje jonge gasten) en dan werd de auto ook helemaal uitgekleed terwijl het Britse gezinnetje gewoon door mocht rijden. Ook dat is logisch omdat wij uiteraard onderdeel waren vd risicogroep. Maar dat vindt je dan ook weer heel anders zeker? Dan wordt het risico gecreerd dat de gezinnetjes geworven worden voor drugstransporten dus moet men vooral niet extra op de risicogroep letten?
Het gaat hier echter niet om zomaar een misdaad en de mensen achter Al-Qaeda hebben al bewezen toch behoorlijk snugger te zijn. De vraag is dan hoe je het beste aanslagen kunt voorkomen. Mijns inziens is teveel aandacht besteden aan 1 bepaalde groep waarbij je onvermijdelijk minder aandacht kunt besteden aan andere groepen niet de juiste oplossing.
quote:Bespaar je de moeite. Dit is wat ons #663300-hemdje leest bij wat een moslim schrijft:Op woensdag 16 augustus 2006 18:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is wel wat er vaak gezegd en bedoeld wordt, maar dat weiger jij vaak in te zien. Omdat dan de basis van je moslimhaat vervalt.
quote:Dat *ruis* wat er *ruis* gezegd en *ruis* , maar dat *ruis* jij vaak *ruis* zien. Omdat *ruis* basis van *ruis* vervalt.
quote:het treurige is dat dat eigenlijk op hetzelfde neerkomt als de moslimfundamentalist (of de geitenwollen sok) verweten wordt .. niet verder kijken dan je neus lang is, alleen maar datgene zien wat je eigen ideeën bevestigd en de rest negerenOp woensdag 16 augustus 2006 20:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite. Dit is wat ons #663300-hemdje leest bij wat een moslim schrijft:
[..]
quote:Inderdaad. Het lijkt wel evolutie, volkerenmoord en brand schreeuwen over de leeseigenaardigheden van een ander.Op woensdag 16 augustus 2006 21:28 schreef moussie het volgende:
alleen maar datgene zien wat je eigen ideeën bevestigd en de rest negeren
quote:ghehe .. yup, de "lagere" instincten in ieder mens, de haast ziekelijke behoefte om "beter" te zijn dan de ander .. het blijft maar de kop opsteken zelfs al doe je nog zo hard je bestOp woensdag 16 augustus 2006 21:47 schreef Apropos het volgende:
Inderdaad. Het lijkt wel evolutie, volkerenmoord en brand schreeuwen over de leeseigenaardigheden van een ander.
quote:Waarom verbaast het mij niets dat jij je geestesverwanten weer steunt in deze? Je reageren als een dolle stier op een rood doek op mijn reacties wordt voorspelbaar.
quote:Is dat een retorische vraag?Op woensdag 16 augustus 2006 22:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom verbaast het mij niets dat jij je geestesverwanten weer steunt in deze?
quote:Da's een tautologie. En nog een slechte ook, want stieren zijn kleurenblind. Wat het misschien weer Freudiaans maakt, maar dat weet ik niet.Je reageren als een dolle stier op een rood doek op mijn reacties wordt voorspelbaar.
Maar goed, je lijkt me nou niet bepaald de juiste persoon om de criteria van zuiver redeneren algemeen bekend te maken. Misschien is er nog een leuke gedachtenwisseling over de soortenleer die je met een welgemikt ''Riiiiiiiight'' kunt verstieren?
quote:Daar heeft ie wel vaker last van, koeien uit een geheel andere sloot halen omdat de discussie hem niet zint.Op woensdag 16 augustus 2006 22:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom verbaast het mij niets dat jij je geestesverwanten weer steunt in deze? Je reageren als een dolle stier op een rood doek op mijn reacties wordt voorspelbaar.
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 00:35 schreef A_L_N_F het volgende:
woei, hier zal vast wel weer flink veel discriminatie geroep voortbrengen.
maar ja, het is ook discriminerend om alleen westerse doelen aan te vallen.
CASABLANCA INSTANBOEL SHARM AL SHEIKH RIYAAD ETC. vergeten
en de anderen dan ?? dit is net als de idee van Hitler om alleen joden aan te pakken
quote:Teeeering, Meki maakt een goed puntOp donderdag 17 augustus 2006 00:35 schreef Meki het volgende:
[..]
CASABLANCA INSTANBOEL SHARM AL SHEIKH RIYAAD ETC. vergeten
quote:Inderdaad.
quote:Een efficiëntere controlemethode die meer pragmatisch is.Op woensdag 16 augustus 2006 11:33 schreef moussie het volgende:
[..]
[quote]tja, en wat denk je dat er dan gebeurd
quote:Terroristen worden inventiever, maar de westerse technologie staat ondertussen ook niet stil.hetzelfde als er nu geregeld lijkt te gebeuren bij de drugssmokkel, dat je het verstopt in de bagage van iemand die waarschijnlijk niet/minder gecontroleerd wordt ?
quote:Een efficiëntere beveiliging, hoewel erkend moet worden dat 100 % garantie nooit gegarandeerd kan worden, is in mijn optiek, meerdere 'sporen'.de enige oplossing lijkt mij dat je mensen en bagage apart vervoert .. of de vliegtuigen anders construeerd, een vrachtruim met schokdempende compartimenten bvb, dat als er iets ontploft het beperkt blijft tot dat ene kleine gedeelte en een ontploffing weinig meer effect zou hebben dan bvb het vliegen door een paar luchtzakken
De regels omtrent handbagage zijn nu al aangepast, maar de veiligheidscontroles van personen zijn incomfortabel en tijdrovend. Daar moet wel een passende oplossing gevonden worden, vanwege het economische belang en ik vind deze gedachte, het richten op specifieke veiligheidsrisico's, helemaal niet vreemd.
quote:Typisch, bij de een mislukt beeldspraak met stieren en bij de ander beeldspraak met koeien.Op woensdag 16 augustus 2006 22:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar heeft ie wel vaker last van, koeien uit een geheel andere sloot halen omdat de discussie hem niet zint.
Verder zou het je sieren als je, eindelijk, eens je verzet tegen hypocrisie, en wat al niet, staakte; want werkelijk waar, al gaat X-Ray te kort door de bocht, hij is een genade vergeleken met Kirmizi, die de meest basale noties van rationaliteit in de wind slaat.
quote:Het zou JOU sieren als je het wat meer over de inhoud en wat minder over de vorm zou hebben.Op donderdag 17 augustus 2006 01:28 schreef Apropos het volgende:
[..]
Typisch, bij de een mislukt beeldspraak met stieren en bij de ander beeldspraak met koeien.
Verder zou het je sieren als je, eindelijk, eens je verzet tegen hypocrisie, en wat al niet, staakte; want werkelijk waar, al gaat X-Ray te kort door de bocht, hij is een genade vergeleken met Kirmizi, die de meest basale noties van rationaliteit in de wind slaat.
quote:Als je wilt verbeteren, doe het dan goed. Van tautologie kan je spreken als er sprake is van 2 dezelfde woordsoorten. Bijvoorbeeld bont en blauw, pais en vree en enkel en alleen.Op woensdag 16 augustus 2006 22:17 schreef Apropos het volgende:
[..]
Da's een tautologie. En nog een slechte ook, want stieren zijn kleurenblind.
Er zou hooguit sprake kunnen zijn van een pleonasme, maar zelfs dat is het niet helemaal. Daarbij is het een gezegde en daarvoor gelden deze stijlfiguren niet.
Ik zal het er verder niet inwrijven dat je wederom gecorrigeerd wordt door een Turk. Zo'n houding zou mij als moslim niet passen.
quote:Vooral leuk dat je het op moet zoeken en letterlijk moet copy-pasten, Turk.Op donderdag 17 augustus 2006 08:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je wilt verbeteren, doe het dan goed. Van tautologie kan je spreken als er sprake is van 2 dezelfde woordsoorten. Bijvoorbeeld bont en blauw, pais en vree en enkel en alleen.
Er zou hooguit sprake kunnen zijn van een pleonasme, maar zelfs dat is het niet helemaal. Daarbij is het een gezegde en daarvoor gelden deze stijlfiguren niet.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/664/
En dan het nog fout hebben ook. Als je wilt verbeteren, doe het dan goed: Een tautologie bestaat meestal uit twee of meer woorden van dezelfde woordsoort, dikwijls twee bijvoeglijke of twee zelfstandige naamwoorden.
Aangezien het hier ging om een dolle stier die reageert op een rode lap is het dus een tautologie en geen pleonasme. Het gaat hier namelijk om meerdere bijvoegelijke en zelfstandige naamworden: de dolle stier die op een rode lap reageert.
quote:Dat heb je met deze zin net gedaan, oh gij hex wonder. Jammer alleen dat het fout was. Misschien kan je maar weer beter koranteksten gaan quoten. Jammer alleen dat je het arabische schrift niet eigen bent en het inferieure westerse schrift gebruikt.Ik zal het er verder niet inwrijven dat je wederom gecorrigeerd wordt door een Turk. Zo'n houding zou mij als moslim niet passen.
[ Bericht 3% gewijzigd door -IksRee- op 17-08-2006 09:20:49 (Omdat de situatie daarom vroeg 8-)) ]
Je kameraad was degene die het had over een tautologie, niet ik. Kijken jullie wel uit dat jullie elkaar niet in de weg zitten in jullie blinde haat tegen moslims?quote:Pas op! Achter die boom staat een jood en de boom vertelt je dat jij moslim hem moet doden!Op donderdag 17 augustus 2006 09:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Anders lees je het nog eens
quote:Ga jij nu maar TMF kijken, UWV-klant.Op donderdag 17 augustus 2006 09:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bewaar je LBO-niveau spelletjes voor een ander.
quote:Dat snap ik wel, maar ik tot ik een oplossing of alternatief hoor, neem ik aan dat je in ieder geval deze profilering niet als een geldige maatregel ziet.Op woensdag 16 augustus 2006 19:34 schreef D1 het volgende:
[..]
Nogmaals, er is een verschil tussen twijfelen over de juistheid van deze maatregel en het probleem negeren.
Kom zeg, als je zo met alle ellende in de wereld zit, moet je misschien jezelf onthouden van commentaar uit protest daartegen
quote:ik denk dat jij je eens moet verdiepen in de talmoed en hoe daar gedacht wordt over ongelovigen en hoe je daarmee mag omgaan ..Op donderdag 17 augustus 2006 09:17 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Pas op! Achter die boom staat een jood en de boom vertelt je dat jij moslim hem moet doden!
quote:Mag van mij ook optieven en wel per direct.Op donderdag 17 augustus 2006 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
ik denk dat jij je eens moet verdiepen in de talmoed en hoe daar gedacht wordt over ongelovigen en hoe je daarmee mag omgaan ..
Maar dat moet je me toch eens uitleggen. Waarom grijpt links Nederland en moslims altijd iedere situatie waarbij naar smerige zaken uit de koran/islam wordt verwezen dit aan om te zeggen 'jaha, maar dan heb je nog niet gelezen/gezien wat die joden doen!'? Zou het niet veel logischer zijn dan over de Bijbel te gaan zeiken aangezien NL toch nog een christelijk land schijnt te zijn? Er zijn er ook miljoenen van in NL tegenover hoeveel joden eigenlijk? 10.000? Of is dat al teveel?
Verder begrijp ik sowieso die obsessie van links progessief NL en moslims niet met joden. Het jodendom is notabene 1 vd kleinste religies ter wereld! Zelfs een Chineze sekte heeft vele malen meer aanhangers en er zijn zelfs meer NLers op de wereld als joden. En dat is knap hoor!
quote:Oh, dus de grote groep moet de klappen vangen. Want de kleine groep is zielig.Op donderdag 17 augustus 2006 12:03 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Mag van mij ook optieven en wel per direct.
Maar dat moet je me toch eens uitleggen. Waarom grijpt links Nederland en moslims altijd iedere situatie waarbij naar smerige zaken uit de koran/islam wordt verwezen dit aan om te zeggen 'jaha, maar dan heb je nog niet gelezen/gezien wat die joden doen!'? Zou het niet veel logischer zijn dan over de Bijbel te gaan zeiken aangezien NL toch nog een christelijk land schijnt te zijn? Er zijn er ook miljoenen van in NL tegenover hoeveel joden eigenlijk? 10.000? Of is dat al teveel?
Verder begrijp ik sowieso die obsessie van links progessief NL en moslims niet met joden. Het jodendom is notabene 1 vd kleinste religies ter wereld! Zelfs een Chineze sekte heeft vele malen meer aanhangers en er zijn zelfs meer NLers op de wereld als joden. En dat is knap hoor!
quote:Kleine groep? Die groep is amper aanwezig in NL man!Op donderdag 17 augustus 2006 12:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, dus de grote groep moet de klappen vangen. Want de kleine groep is zielig.
quote:Oh ze zijn er wel.Op donderdag 17 augustus 2006 12:07 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Kleine groep? Die groep is amper aanwezig in NL man!
Zelfs ik ken een jood
Maar bedenk wel dat jij in deze thread de eerste bent die verwijst naar joden. Waarom doe je dat eigenlijk? Why cry wolf when there is none?
quote:Pardon? Kan je nu echt niet lezen?Op donderdag 17 augustus 2006 12:10 schreef Black_Tulip het volgende:
Maar bedenk wel dat jij in deze thread de eerste bent die verwijst naar joden. Waarom doe je dat eigenlijk? Why cry wolf when there is none?
britten gaan moslims extra controleren
quote:Waarom zou je je in dat soort onzin verdiepen. En wat zegt jouw opmerking over mensen die de Koran waardevol vinden?Op donderdag 17 augustus 2006 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
ik denk dat jij je eens moet verdiepen in de talmoed en hoe daar gedacht wordt over ongelovigen en hoe je daarmee mag omgaan ..
quote:Waarom zou je je in de Koran verdiepen als het onzin is dan. Dat geldt voor elk Heilig geschrift.Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef klez het volgende:
[..]
Waarom zou je je in dat soort onzin verdiepen. En wat zegt jouw opmerking over mensen die de Koran waardevol vinden?
quote:Exactly my point...Op donderdag 17 augustus 2006 12:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou je je in de Koran verdiepen als het onzin is dan. Dat geldt voor elk Heilig geschrift.
quote:Daar waarschuwen ze dus ook voor. Let niet op een moslim die in een gewaad rondloopt maar juist op de moslim die eerst rondliep in een gewaad en zich dan verkleed. Eens gezien op TV. (Door een normale moslim verteld)Ik vind die controle begrijpelijk. Maar hoe doen ze het bij extreem rechts?Op woensdag 16 augustus 2006 08:27 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Als ik moslims-terrorist was had ik er mooi voor gezorgd dat ik bij het plegen van een aanslag er niet als moslim uit zou zien.
quote:Generaliseer niet zo. Ik heb niets tegen de normale moslim. Maar zie dat weer de Joden erbij gehaald worden. Zou eens nietOp donderdag 17 augustus 2006 09:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Anders lees je het nog eens
Voor degene die bij alles de schuld bij de Joden legt. Open er een topic over. Ben dat offtopic geneuzel een beetje zat. Een normale discussie over het nieuws zit er blijkbaar niet in.
quote:Het is maar een tijdelijk succesje. Ze kunnen dit nooit winnen. Als praktische maatregel vind ik het wel logisch eigenlijk, ik vermoed dat de goedgezinde moslims dit ook wel begrijpen.Op donderdag 17 augustus 2006 12:46 schreef One_of_the_few het volgende:
de terroristen hebben al bereikt dat de engelsen een tweed deling creeren. terreur heeft succes blijkbaar.
quote:Nou tijdelijk. Na 9-11 heb ik geen maatregel terug geddraait zien worden. 5 jaar geleden, wat is tijdelijk?Op donderdag 17 augustus 2006 13:00 schreef klez het volgende:
[..]
Het is maar een tijdelijk succesje. Ze kunnen dit nooit winnen. Als praktische maatregel vind ik het wel logisch eigenlijk, ik vermoed dat de goedgezinde moslims dit ook wel begrijpen.
Wij kunnen dit ook niet winnen, dat is het probleem. Als men wil kan je altijd aanslagen plegen. Het is naief om te denken dat je dat 100% kan voorkomen.
In eerdere posts van andere users staan ook plaatjes van vrouwen met hoofddoeken en mannen met 'theedoeken''. ''je herkent ze zo''. Maar diegene die de aanslagen plegen zijn meestal hoogopgeleide mensen in pak. Waar je alleen aan de baardgroei kan zien dat ze arabisch zijn. Bij sommigen zal dat ook zelfs moeilijk zijn, zeker omdat in bv Londen alle nationaliteiten ongeveer komen. De russische moslim onderscheid je niet zo makkelijk van een normale rus.
Er wordt van het standaardtype moslims uitgegaan terwijl dat de mensen zijn die de aanslagen meestal niet plegen. Die worden nu wel hard getroffen. Ik zou nu ook boos zijn als moslim, omdat je ergens voor wordt aangekeken door gebeurtenissen die jezelf niet goedkeurd en volgens jezelf nks met de islam te maken heeft.
quote:Tja. Ik neem aan dat er aan de criteria wat meer aan te pas komt dan alleen gewaden. Een goede politieagent/douanier voelt wel aan wie een twijfelgeval is, hoop ik. Je hebt gelijk, 100% garanties zijn er niet, maar het helpt een beetje hoop ik.Op donderdag 17 augustus 2006 13:15 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nou tijdelijk. Na 9-11 heb ik geen maatregel terug geddraait zien worden. 5 jaar geleden, wat is tijdelijk?
Wij kunnen dit ook niet winnen, dat is het probleem. Als men wil kan je altijd aanslagen plegen. Het is naief om te denken dat je dat 100% kan voorkomen.
In eerdere posts van andere users staan ook plaatjes van vrouwen met hoofddoeken en mannen met 'theedoeken''. ''je herkent ze zo''. Maar diegene die de aanslagen plegen zijn meestal hoogopgeleide mensen in pak. Waar je alleen aan de baardgroei kan zien dat ze arabisch zijn. Bij sommigen zal dat ook zelfs moeilijk zijn, zeker omdat in bv Londen alle nationaliteiten ongeveer komen. De russische moslim onderscheid je niet zo makkelijk van een normale rus.
Er wordt van het standaardtype moslims uitgegaan terwijl dat de mensen zijn die de aanslagen meestal niet plegen. Die worden nu wel hard getroffen. Ik zou nu ook boos zijn als moslim, omdat je ergens voor wordt aangekeken door gebeurtenissen die jezelf niet goedkeurd en volgens jezelf nks met de islam te maken heeft.
Misschien een stimulans om die idiote Burkas niet meer te dragen?
Vervelend, maar toch niet onnoodzakelijk.
Zei Klez dus ook al.
quote:je bent een potentieel doelwit nuOp donderdag 17 augustus 2006 13:19 schreef klez het volgende:
[..]
Tja. Ik neem aan dat er aan de criteria wat meer aan te pas komt dan alleen gewaden. Een goede politieagent/douanier voelt wel aan wie een twijfelgeval is, hoop ik. Je hebt gelijk, 100% garanties zijn er niet, maar het helpt een beetje hoop ik.
Misschien een stimulans om die idiote Burkas niet meer te dragen?
Gewaden plegen geen aanslagen, die maken ze, lekker veilig.
Ik ken iemand die uit iran komt. ik dacht dat hij Moslim is, de looks heeft hij. Bleek het dus een christen te zijn. Je moet wle voorzichtig zijn met dit soort dingen. Voor je het weet heb je alle arabisch ogende mensen tegen je.
niks doen is ook geen optie, blijft lastig.
quote:Ik zal het je even uitleggen; als je nu gezegd had ''je reacties zijn even voorspelbaar als de reactie van een dolle stier op een rode lap'', dan zou je geldige beeldspraak hebben vervaardigd. Helaas, dat deed je jammergenoeg niet. (Let op het taalspel, vrienden!)Op donderdag 17 augustus 2006 09:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Anders lees je het nog eens
Vergelijk; ''jouw breken als van een eitje op de rand van een koekenpan is tamelijk voorspelbaar'', in plaats van ''jouw reacties zijn zo voorspelbaar als het breken van een eitje op een koekenpan.
Ik zal de zich Muzelman en Turk noemende hoogvandetorenblazer verder niet in wrijven dat iemand die nog ietsje meer weet dan hij, wel eens geneigd is een woord te gebruiken op een wijze die mensen die alleen in engere zin kunnen denken, vreemd voorkomt, maar daarom nog niet fout is.
http://www.angelfire.com/mt/talmud/
Om althans enige tegendocumentatie te bieden. Gruwelijke passages volop in het Oude Testament, maar da's natuurlijk niet half zo geheimzinnig als de Talmoed, een specifiek Joods document immers.
quote:Jouw dwaasheid behoeft geen uitleg.Op donderdag 17 augustus 2006 15:00 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik zal het je even uitleggen; blaat
quote:Ik zal de zich moslim en Turk noemende zachtaardige verder niet in-wrijven dat iemand die een enorme plaat voor zijn kop heeft i.t.t. hem, wel eens geneigd is een leugen te gebruiken op een wijze die mensen die alleen in brede zin kunnen denken, vreemd voorkomt, maar daarom nog niet minder gluiperig is.
quote:Onze arische vriend voelt zich beledigd omdat hij zo makkelijk ontmaskerd wordt. En dat door moslims.Op donderdag 17 augustus 2006 15:11 schreef D1 het volgende:
Waar gaat deze discussie nog over? Lijkt meer een beetje op een wedstrijdje ver pissen hier...
Tja, dat wekt woede op. Maar over het pissen heb je gelijk. Het is wel de enige manier om dit soort mensen af te koelen.
Zielig gedoe...
quote:tja, ik zat te reageren op een post waarin voor de zoveelste keer verteld moest worden dat de moslim de jood moet doden .. dus leek het me wel aangebracht om even op te merken dat in heilige boek van de joden precies hetzelfde staat .. maar als de joden het doen mag het blijkbaar, of mag dat ook niet maar daar hoef je je niet druk om te maken hier in nederland omdat ze maar met zo weinig zijn ?Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef klez het volgende:
[..]
Waarom zou je je in dat soort onzin verdiepen. En wat zegt jouw opmerking over mensen die de Koran waardevol vinden?
en wat ik met die opmerking wil zeggen is dat alle abrahamistische godsdiensten niet vies zijn van geweld tegen anders-gelovigen .. geen 1 van de 3 siert het om met een beschuldigende vinger te wijzen naar de anderen
quote:Volgens jou staat er ook achter elke boom een jood. Welkom in de wondere wereld van X-RayOp donderdag 17 augustus 2006 15:30 schreef -IksRee- het volgende:
Volgens mij verkleed Kirmizi zich midden in de nacht in een outfit ala Turkije anno 1900 en gaat dan met zijn sikkelmaanwerpsterren op pad: het is... SuperMoslim in zijn strijd tegen onislamitische zeden.
quote:De Torah is het heilig boek van de Joden, de Talmoed niet. Ik maak me sterk dat er in het Oude Testament niet van het doden van Moslims gerept wordt. (Wel van anderen, van Baalspriesters tot en met overtreders van de Sabbat. En Kanaänieten, natuurlijk.)Op donderdag 17 augustus 2006 15:57 schreef moussie het volgende:
dus leek het me wel aangebracht om even op te merken dat in heilige boek van de joden precies hetzelfde staat ..
quote:Serieus joh, echt waar????Op donderdag 17 augustus 2006 16:08 schreef Apropos het volgende:
[..]
De Torah is het heilig boek van de Joden, de Talmoed niet. Ik maak me sterk dat er in het Oude Testament niet van het doden van Moslims gerept wordt. (Wel van anderen, van Baalspriesters tot en met overtreders van de Sabbat. En Kanaänieten, natuurlijk.)
Psssst, dat heeft toch niet toevallig met de datering van beide boeken te maken he
quote:Ik heb er alleen maar een anachronisme uitgelicht, hoor.Op donderdag 17 augustus 2006 16:15 schreef D1 het volgende:
[..]
Serieus joh, echt waar????
Psssst, dat heeft toch niet toevallig met de datering van beide boeken te maken he
quote:Omdat juist de Britten dus kunnen weten dat terreurdaden gepleegd door religieuze fanatici die hun eigen leven niet als waardevol beschouwen dus veel gevaarlijker zijn dan andere terreurdaden.Op woensdag 16 augustus 2006 02:05 schreef moussie het volgende:
[..]
serieus .. het verbaasd mij dat uitgerekend de britten met zo'n idee komen, als er 1 volk is dat zou moeten weten dat terrorisme niet beperkt is tot moslims zijn hun het wel
Hoe hard er ook over discriminatie en segregatie in dit topic wordt geroepen, de Britse maatregel is een logisch gevolg van de gebeurtenissen, dat is niet te ontkennen. En als we nog een paar grote terreurdaden van moslimfanatici verder zijn dan komt er nog wel een moment dat moslims een halve maan op hun kleding mogen gaan naaien. Juist de moslims die dat niet willen zouden dus een groot voorstander van de Britse maatregel moeten zijn.
quote:de term niet-jood is tijd gebonden ?Op donderdag 17 augustus 2006 16:23 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik heb er alleen maar een anachronisme uitgelicht, hoor.
quote:de talmoed is gebaseerd op de torah .. net als de sharia gebaseerd is op de koranOp donderdag 17 augustus 2006 16:08 schreef Apropos het volgende:
[..]
De Torah is het heilig boek van de Joden, de Talmoed niet. Ik maak me sterk dat er in het Oude Testament niet van het doden van Moslims gerept wordt. (Wel van anderen, van Baalspriesters tot en met overtreders van de Sabbat. En Kanaänieten, natuurlijk.)
quote:Dat is een heel rare vergelijking.Op donderdag 17 augustus 2006 16:26 schreef moussie het volgende:
[..]
de talmoed is gebaseerd op de torah .. net als de sharia gebaseerd is op de koran
Hoe dan ook is de Talmoed niet ''het heilig boek van de Joden''. Ga je nog in op de weerlegging van je gruwelijke Talmoedcitaten?
quote:Sharia is niet gebasseerd op de koran, het is onderdeel van de koran.Op donderdag 17 augustus 2006 16:26 schreef moussie het volgende:
[..]
de talmoed is gebaseerd op de torah .. net als de sharia gebaseerd is op de koran
On topic anyone??
quote:De Sharia is geen essentieel onderdeel van de Koran. De Sharia en Koran kan je dus als twee losse onderdelen zien.Op donderdag 17 augustus 2006 16:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Sharia is niet gebasseerd op de koran, het is onderdeel van de koran.
quote:Ja, heb ik ook al geprobeerd.Op donderdag 17 augustus 2006 17:03 schreef D1 het volgende:
Groot Britannie, Moslims, controles...
On topic anyone??
quote:Zie feedback
quote:De regels die volgens de sharia gelden komen toch allemaal letterlijk uit de koran?Op donderdag 17 augustus 2006 17:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Sharia is geen essentieel onderdeel van de Koran. De Sharia en Koran kan je dus als twee losse onderdelen zien.
Ik kan me vergissen.
quote:Volgens mij is het ook gebaseerd op andere bronnen, zoals het leven van Mohammed.Op donderdag 17 augustus 2006 17:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De regels die volgens de sharia gelden komen toch allemaal letterlijk uit de koran?
Ik kan me vergissen.
quote:huh .. waar heb ik de talmoed geciteerd en heb jij mijn gruwelijke citaten weerlegt ?Op donderdag 17 augustus 2006 16:30 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat is een heel rare vergelijking.
Hoe dan ook is de Talmoed niet ''het heilig boek van de Joden''. Ga je nog in op de weerlegging van je gruwelijke Talmoedcitaten?
de al dan niet heiligheid blijkt iets te zijn waarover de talmoedgeleerden het niet met elkaar eens zijn .. de een zegt van wel en de ander van niet ..
anyway, waar het om ging is dat er geschermd wordt met "de jood die dood moet van de moslim" terwijl het joodse geloof op precies dezelfde basis is gebouwd .. op hetgeen de christenen het oude testament noemen .. oog om oog, tand om tand, te vuur en te zwaard en meer van dat soort taal
quote:De hadithen, dat zou kunnen ja.Op donderdag 17 augustus 2006 17:52 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Volgens mij is het ook gebaseerd op andere bronnen, zoals het leven van Mohammed.
quote:Het was inderdaad geen citaat, maar een weinig specifieke mededeling;Op donderdag 17 augustus 2006 17:57 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. waar heb ik de talmoed geciteerd
britten gaan moslims extra controleren
Die ik vervolgens zo goed mogelijk geinterpreteerd en van een weerwoord voorzien heb:
britten gaan moslims extra controleren
quote:Ja, dat lijkt me echt de definitie van een heilig boek.de al dan niet heiligheid blijkt iets te zijn waarover de talmoedgeleerden het niet met elkaar eens zijn .. de een zegt van wel en de ander van niet ..
quote:Dat is tamelijk oud nieuws, hoor. Bovendien is het methodisch niet zuiver om het citaat ''o, man Gods, er is een Jood achter mij, dood hem!'', een kreet uit de voorspelde eindtijd, te vergelijken met zulke oproepen uit het Oude Testament, waar het plaatselijke uitbarstingen betreft.anyway, waar het om ging is dat er geschermd wordt met "de jood die dood moet van de moslim" terwijl het joodse geloof op precies dezelfde basis is gebouwd .. op hetgeen de christenen het oude testament noemen .. oog om oog, tand om tand, te vuur en te zwaard en meer van dat soort taal
quote:Nee, dat is weer iets anders. Dat zijn HadithsOp donderdag 17 augustus 2006 17:52 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Volgens mij is het ook gebaseerd op andere bronnen, zoals het leven van Mohammed.
quote:Maar die zijn wel deels bron van de sharia?Op donderdag 17 augustus 2006 18:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat is weer iets anders. Dat zijn Hadiths
http://en.wikipedia.org/wiki/Hadiths#Types_of_hadith
How are hadith collections viewed?
The overwhelming majority of Muslims consider hadith to be essential supplements to and clarifications of the Qur'an, Islam's holy book.
In the matter of what is called fiqh, or Islamic jurisprudence, the Qur'an contains many rules for the behavior expected of Muslims. However, there are many matters of concern, both religious and practical, on which there are no specific Quranic rules. Muslims believe that they can look at the way of life, or sunnah, of Muhammed and his companions to discover what to imitate and what to avoid.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:03 schreef D1 het volgende:
Groot Britannie, Moslims, controles...
On topic anyone??
quote:Had je dit al gezien:
quote:Volkskrant.Rechter VS verbiedt omstreden afluisterprogramma
quote:is dat een mededeling .. ooh .. en ik maar denken dat het een reactie is op die jood achter de boom die geen moer te zoeken heeft in dit topicOp donderdag 17 augustus 2006 18:05 schreef Apropos het volgende:
[..]
Het was inderdaad geen citaat, maar een weinig specifieke mededeling;
quote:ik hoop maar dat dat paternalistische toontje je niet al te veel moeite heeft gekost ..Die ik vervolgens zo goed mogelijk geinterpreteerd en van een weerwoord voorzien heb:
maar ja, ik heb niet alleen gelezen over de talmoed, ik heb zelfs gelezen in de talmoed .. en de torah, de koran, de bijbel, de veda, de bagvat vida, ik heb gelezen over (zen)boedhisme, taoïsme, de romeinse/griekse/noorse goden uit de oudheid, de natuurgodsdiensten van de indianen en aboriginals .. ik lees al ruim 30 jaar dit soort lectuur met bijzonder veel interesse
quote:dat soort dingen heb je nu eenmaal bij verschillende stromingen binnen hetzelfde geloof, wat de een heilig vindt besteedt de ander amper aandacht aan .. heb je ook binnen het christendom .. maria bvbJa, dat lijkt me echt de definitie van een heilig boek.
quote:het is methodisch wel zuiver om een citaat dat specifiek gaat over de de anti-christ volgende jood achter de boom aan te halen in dit topic ?Dat is tamelijk oud nieuws, hoor. Bovendien is het methodisch niet zuiver om het citaat ''o, man Gods, er is een Jood achter mij, dood hem!'', een kreet uit de voorspelde eindtijd, te vergelijken met zulke oproepen uit het Oude Testament, waar het plaatselijke uitbarstingen betreft.
quote:nope, nog geen kranten gelezen vandaag. Staat het in de krant of op de website?Op donderdag 17 augustus 2006 19:25 schreef klez het volgende:
[..]
Had je dit al gezien:
[..]
Volkskrant.
Goede ontwikkeling. Dat men nog toetst naar wat de wet voorschrijft en niet in de waan van de dag leeft.
Nu in Nederland wat wetten afketsen en ik ben een stuk tevredener.
eye for an eye dogma.
quote:Dat is allemaal leuk en aardig, maar de Islam is geen natieve godsdienst in de Westerse wereld, en dus kunnen moslims niet verwachten dat als ze naar de Westerse wereld trekken dat de westerlingen zich aan de islamitische levensstijl zullen gaan aanpassen. Hoeft ook helemaal niet, leven en laten leven lijkt me prima, maar dat is voor een bepaalde categorie moslims niet goed genoeg, die gunnen westerlingen het licht in de ogen niet.Op donderdag 17 augustus 2006 21:10 schreef BaajGuardian het volgende:
ik denk dat we het niet meer over joden meer moeten hebben, die hebben namelijk geen hol te maken met dit geouwehoer, als er iemand schuldig is is het 't zionistisch regime in die regio, dat moslims zich verwant voelen met de slachtoffers van dit beest is niet vreemd, in tegenstelling tot in het westen waar geloof zowat een hobby lijkt te zijn, is de islam een levensstijl dicht gehecht in de samenlevingstructuur, dat ontwrichten is net zo goed terreur aangezien het 't zelfde is als de westerse samenleving ontwrichten.
In het kader van bescherming van privacy en gezien de achtergrond van vrijwel alle (potentiele) zelfmoordterroristen heb ik er geen enkele moeite mee dat men specifiek deze bevolkingsgroep extra aandacht gaat geven om terrorisme te voorkomen; liever dat dan dat men de gehele bevolking tot in de puntjes wil gaan controleren. Het zijn extremistische moslims die ons het leven zuur willen maken, als de moslimgemeenschap niet duidelijk stelling neemt tegen deze uitwassen dan zullen ze de zure gevolgen van de acties van hun geloofsgenoten maar voor lief moeten nemen.
quote:Oh ja, de Talmoed is joods, excuusOp donderdag 17 augustus 2006 12:11 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Pardon? Kan je nu echt niet lezen?
britten gaan moslims extra controleren
In tegenstelling tot moussie heb ik niet bijster veel belangstelling in religie. Maar goed, moussie is geen moslim. Je begint echter wel tegen een moslim te neuzelen over zijn denkbeelden jegens joden.
quote:Eensch.Op donderdag 17 augustus 2006 13:15 schreef One_of_the_few het volgende:
Er wordt van het standaardtype moslims uitgegaan terwijl dat de mensen zijn die de aanslagen meestal niet plegen. Die worden nu wel hard getroffen. Ik zou nu ook boos zijn als moslim, omdat je ergens voor wordt aangekeken door gebeurtenissen die jezelf niet goedkeurd en volgens jezelf nks met de islam te maken heeft.
quote:Het is juist niet vergelijkbaar, omdat het hier niet gaat om een misdaad die gekoppeld is aan een geografisch gebied en er eveneens niet op locatie, maar op afkomst wordt geselecteerd. Dat is toch een belangrijk verschil.Op donderdag 17 augustus 2006 13:23 schreef damian5700 het volgende:
Het is vergelijkbaar met de 100% controles van passagiers van lijndiensten uit de Nederlandse Antillen.
Vervelend, maar toch niet onnoodzakelijk.
Zoveelste topic met dezelfde stokpaardes , daar gaan we maar eens mee stoppen.