NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
hoop je,quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:32 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Daar hebben ze simpelweg niet genoeg van die bekeerlingen van.
want anders word het wijzen wel heel moeilijk.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ben ik het niet helemaal mee eens. In de overgrote gevallen is macht het ultieme doel. Daarnaast zijn er genoeg stromingen binnen de Islam te vinden (bv Wahabisme) die geweld en terrorisme aanmoedigen. Ik ben het wel met je eens dat de oorzaak niet in de Islam zelf, of in de Koran gevonden moet worden.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ow, dan is het goed
[..]
Dat kan inderdaad niet. Terreur is iets onislamitisch. Moslims die zich wenden tot terreur kennen hun eigen religie niet. De oorzaak van deze terreur ligt dan ook niet bij de Islam of de Koran, maar vaker bij onvrede over omstandigheden.
Nee, dat is niet in je straatje, maar wel de waarheid.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Dat kun je wel mooi zo stellen, maar dat is slechts jouw interpretatie. Er zijn duidelijk flink wat moslims die vinden dat zij de "echte" zijn en echt geen problemen hebben met geweld.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad niet. Terreur is iets onislamitisch. Moslims die zich wenden tot terreur kennen hun eigen religie niet. De oorzaak van deze terreur ligt dan ook niet bij de Islam of de Koran, maar vaker bij onvrede over omstandigheden.
Nee, dat is niet in je straatje, maar wel de waarheid.
Het is de interpretatie van de overgrote meerderheid. (Die kirmizi dus hanteert)quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat kun je wel mooi zo stellen, maar dat is slechts jouw interpretatie. Er zijn duidelijk flink wat moslims die vinden dat zij de "echte" zijn en echt geen problemen hebben met geweld.
Allah Al Watan Al Malik
Ik begin steeds meer te twijfelen, vooral gezien het massale kop in het zand steken van de "gematigde" moslims, en dan is er nog mijn ervaring dat zogenaamd "gematigde" moslims vaak nogal gestoord blijken wanneer ze een keer hun ware gevoelens over terreurdaden uitspreken. Zelf bereid zijn geweld toe te passen is een beetje, maar niet veel erger dan al dan niet stilzwijgend goedkeuren van, of begrip tonen voor, terreurdaden.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is de interpretatie van de overgrote meerderheid.
En hoe groot jij denkt dat de vreedzame meerderheid ook is, ik maak me vooral zorgen over de gevaarlijk grote minderheid die het gebruik van geweld wel ziet zitten.
http://video.google.com/videoplay?docid=-9184353144432289069&q=Islam+convertsquote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
hoop je,
want anders word het wijzen wel heel moeilijk.
Allah Al Watan Al Malik
Welnee, alleen losers bekeren zich tot de islam. Echt iedere bekeerling is een sociale outkast en maatschappelijke loser dus maak je daar niet zo druk om.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:39 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nu misschien niet, al durf ik dat al te betwijfelen. Als terroristen echter bewust westerlingen tot de radicale islam gaan bekeren met het doel hen de vuile klusjes te laten doen, zijn de gevolgen wellicht niet te overzien. Religie is een uitstekend pressiemiddel.
Verder: indien blijkt dat het zo is als jij voorstelt, dan zal men daar weer op inspelen. Momenteel komt het grootste gevaar voor aanslagen gewoon uit de moslimgroep dus dat die extra in de gaten wordt gehouden is gewoon pragmatisch en uitermate logisch.
Ik begrijp dat jij 20 jaar geleden ook heel erg bezig was met het verschrikkelijke discrimineren van mensen van oost-Europese afkomst en bekende communisten die extra in de gaten gehouden werden?
Fantastisch, alleen al de traagheid waarmee dat wijf praat die haar gordijnen als burqa draagt. Je hoort gewoon dat het een onopgeleide domme snol isquote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
http://video.google.com/videoplay?docid=-9184353144432289069&q=Islam+converts
Whehehe
tja, erg kut dat dit gebeurt, maar toch ook begrijpelijk.
als een hele reeks aanslagen werd gepleegd door mensen met rode petjes, dan zou je toch extra letten op alle mensen die een rood petje dragen?
als een hele reeks aanslagen werd gepleegd door mensen met rode petjes, dan zou je toch extra letten op alle mensen die een rood petje dragen?
Gestoord, of is dat slechts je perceptie?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik begin steeds meer te twijfelen, vooral gezien het massale kop in het zand steken van de "gematigde" moslims, en dan is er nog mijn ervaring dat zogenaamd "gematigde" moslims vaak nogal gestoord blijken wanneer ze een keer hun ware gevoelens over terreurdaden uitspreken. Zelf bereid zijn geweld toe te passen is een beetje, maar niet veel erger dan al dan niet stilzwijgend goedkeuren van, of begrip tonen voor, terreurdaden.
En hoe groot jij denkt dat de vreedzame meerderheid ook is, ik maak me vooral zorgen over de gevaarlijk grote minderheid die het gebruik van geweld wel ziet zitten.
Allah Al Watan Al Malik
Tuurlijk joh, blijf dat vooral geloven. Robin van Persie is absoluut een sociale outkast. Jij ruikt een bekeerling van een kilometer afstand en weet precies wie wie is. Heb jij ooit een stap gezet in een moskee?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:15 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Welnee, alleen losers bekeren zich tot de islam. Echt iedere bekeerling is een sociale outkast en maatschappelijke loser dus maak je daar niet zo druk om.
Verder: indien blijkt dat het zo is als jij voorstelt, dan zal men daar weer op inspelen. Momenteel komt het grootste gevaar voor aanslagen gewoon uit de moslimgroep dus dat die extra in de gaten wordt gehouden is gewoon pragmatisch en uitermate logisch.
Ik begrijp dat jij 20 jaar geleden ook heel erg bezig was met het verschrikkelijke discrimineren van mensen van oost-Europese afkomst en bekende communisten die extra in de gaten gehouden werden?
Maar goed, alles is roze in X-Ray world...
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Sinds wanneer praten ze snel in de bible belt Ze komt anders wel van de universiteit.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:18 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Fantastisch, alleen al de traagheid waarmee dat wijf praat die haar gordijnen als burqa draagt. Je hoort gewoon dat het een onopgeleide domme snol is
Whehehe
Ze komt anders wel van de universiteit.
Allah Al Watan Al Malik
Gestoord volgens klinische definities.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gestoord, of is dat slechts je perceptie?
Van Persie mag dan wel met een Marokkaanse getrouwd zijn en de geruchten dat hij bekeert is doen de ronde, maar hij heeft dit nooit gezegd. Dus waar is je bron dat hij een overloper is dan?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:19 schreef D1 het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, blijf dat vooral geloven. Robin van Persie is absoluut een sociale outkast. Jij ruikt een bekeerling van een kilometer afstand en weet precies wie wie is.
Jij in een synagoge? Of een boedhistische tempel?quote:Heb jij ooit een stap gezet in een moskee?
Pas op! De bomen roepen dat er een jood achter je staat!quote:Maar goed, alles is roze in X-Ray world...
Het ironische van dit verhaal is dat gematigde moslims net zo goed slachtoffer zijn van extremisme. Want in de ogen van een fundamentalist is ieder die niet precies gelooft zoals hij/zij minderwaardig is en net zo goed dood moet.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:14 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik begin steeds meer te twijfelen, vooral gezien het massale kop in het zand steken van de "gematigde" moslims, en dan is er nog mijn ervaring dat zogenaamd "gematigde" moslims vaak nogal gestoord blijken wanneer ze een keer hun ware gevoelens over terreurdaden uitspreken. Zelf bereid zijn geweld toe te passen is een beetje, maar niet veel erger dan al dan niet stilzwijgend goedkeuren van, of begrip tonen voor, terreurdaden.
En hoe groot jij denkt dat de vreedzame meerderheid ook is, ik maak me vooral zorgen over de gevaarlijk grote minderheid die het gebruik van geweld wel ziet zitten.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Dus iedereen met een afwijkende mening is gestoord.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Gestoord volgens klinische definities.
Allah Al Watan Al Malik
Want outcasts en losers zijn onschadelijk? Door hun loser status zijn ze niet in staat om aanslagen te plegen? Heb je ooit gehoord van Columbine? Juist losers en outcasts zijn sneller geneigd om wrok te koesteren jegens hun omgeving. Voeg radicaal islamisme toe aan de cocktail van sociaal isolement en wrok en tadaa, je hebt juist meer, niet minder reden om je druk te makenquote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:15 schreef -IksRee- het volgende:
Welnee, alleen losers bekeren zich tot de islam. Echt iedere bekeerling is een sociale outkast en maatschappelijke loser dus maak je daar niet zo druk om.
Heb je ooit gehoord van Columbine? Juist losers en outcasts zijn sneller geneigd om wrok te koesteren jegens hun omgeving. Voeg radicaal islamisme toe aan de cocktail van sociaal isolement en wrok en tadaa, je hebt juist meer, niet minder reden om je druk te maken 
De oplossing "het zijn vooral Arabieren die aanslagen plegen -> laten wij Arabieren meer in de gaten houden" is helemaal niet pragmatisch, het werkt zelfs averechts omdat dan mensen van andere afkomsten aanslagen gaan plegen. En hoe zullen westerse beveiligingsinstanties daarop in moeten spelen, denk je? Als ze de lijn immers consequent door trekken zullen ze hun eigen westers uitziende landgenoten moeten gaan fouilleren omdat dan zij tot de bevolkingsgroep behoren die de meeste aanslagen pleegt. Nee, inderdaad een geweldige, pragmatische, logische oplossing ditquote:Verder: indien blijkt dat het zo is als jij voorstelt, dan zal men daar weer op inspelen. Momenteel komt het grootste gevaar voor aanslagen gewoon uit de moslimgroep dus dat die extra in de gaten wordt gehouden is gewoon pragmatisch en uitermate logisch.
Als ze de lijn immers consequent door trekken zullen ze hun eigen westers uitziende landgenoten moeten gaan fouilleren omdat dan zij tot de bevolkingsgroep behoren die de meeste aanslagen pleegt. Nee, inderdaad een geweldige, pragmatische, logische oplossing dit 20 jaar geleden was ik heel erg bezig met in luiers liggen.quote:Ik begrijp dat jij 20 jaar geleden ook heel erg bezig was met het verschrikkelijke discrimineren van mensen van oost-Europese afkomst en bekende communisten die extra in de gaten gehouden werden?
Ze zijn gediagnosticeerd?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Gestoord volgens klinische definities.
Het punt is dat het er niet veel zijn.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:28 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Want outcasts en losers zijn onschadelijk? Door hun loser status zijn ze niet in staat om aanslagen te plegen? Heb je ooit gehoord van Columbine? Juist losers en outcasts zijn sneller geneigd om wrok te koesteren jegens hun omgeving. Voeg radicaal islamisme toe aan de cocktail van sociaal isolement en wrok en tadaa, je hebt juist meer, niet minder reden om je druk te maken
Waarom post je hier eigenlijk als je niet eens de OP gelezen hebt?quote:De oplossing "het zijn vooral Arabieren die aanslagen plegen -> laten wij Arabieren meer in de gaten houden" is helemaal niet pragmatisch, het werkt zelfs averechts omdat dan mensen van andere afkomsten aanslagen gaan plegen. En hoe zullen westerse beveiligingsinstanties daarop in moeten spelen, denk je? Als ze de lijn immers consequent door moeten trekken zullen ze hun eigen westers uitziende landgenoten moeten gaan fouilleren omdat dan zij tot de bevolkingsgroep behoren die de meeste aanslagen pleegt. Nee, inderdaad een geweldige, pragmatische, logische oplossing dit
Er staat niet dat het alleen om Arabieren gaat.
Dat verklaart een hoop, maar het idee is exact gelijk. Dat vindt je dus ook heel erg fout?quote:20 jaar geleden was ik heel erg bezig met in luiers liggen.
Er is een verschil tussen een afwijkende mening en begrip tonen voor het slachten van meer dan honderd kinderen in Beslan, om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus iedereen met een afwijkende mening is gestoord.
Zelfs het Wahabisme, wat nu weer Salafisme is, moedigt terreur absoluut niet toe.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:00 schreef D1 het volgende:
[..]
Ben ik het niet helemaal mee eens. In de overgrote gevallen is macht het ultieme doel. Daarnaast zijn er genoeg stromingen binnen de Islam te vinden (bv Wahabisme) die geweld en terrorisme aanmoedigen. Ik ben het wel met je eens dat de oorzaak niet in de Islam zelf, of in de Koran gevonden moet worden.
De grote Salafi geleerden hebben herhaaldelijk fatwas uitgebracht dat zelfmoord verboden is, zo ook terreuraanslagen, ik wil ze best voor je opzoeken.
Zelfs demonstraties zijn volgens deze geleerden verboden.
Het punt is juist dat splintergroepen als Al Muhajirun (onlangs verboden in Engeland), zichzelf graag als Salafi (wat een belangrijke term is in Islam, de vrome voorgangers, waar eigenlijk alle wetscholen naar verwijzen, heeeel ingewikkeld allemaal in ieder geval) benoemen, maar in principe tot hun eigen interpretatie komen en daarmee van alle geleerden (inclusief de Saudische/wahabi die jij bedoelt) totaal afwijken, en dus recht praten wat totaal krom is.
En juist met Internet o.a. krijgen jongeren weleens te maken met verdraaide 'fatwas' en 'artikelen' van zulke groepen.
X
En jij zegt dat ze begrip tonen voor de afslachtingen zelf?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:32 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een afwijkende mening en begrip tonen voor het slachten van meer dan honderd kinderen in Beslan, om maar een voorbeeld te noemen.
Allah Al Watan Al Malik
Oh outcasts en losers zijn er zat hoor, in iedere samenleving. Er zijn ook buitensporig veel mensen die gevoelig zijn voor religieuze praat. Een combinatie van die beide factoren is eveneens niet zeldzaam. Voeg daarbij het feit toe dat je tegenwoordig maar enkele gekken nodig hebt voor aanslagen met honderden doden en je komt tot de conclusie dat terroristen zeer weinig moeite zullen hebben om beveiligingsinstanties voor de gek te houden met terroristen van onverwachte afkomst.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:31 schreef -IksRee- het volgende:
Het punt is dat het er niet veel zijn.
Dus ik heb even niet genoemd dat het ook om Pakistanen en moslims over het algemeen ging. Het principe is hetzelfde. Wordt er op deze bevolkingsgroepen gefilterd, dan krijg je aanslagen gepleegd door mensen uit andere bevolkingsgroepen. Ga je daar nog op reageren of verwijt je me liever de onwaarheid dat ik niet alles heb gelezen?quote:Waarom post je hier eigenlijk als je niet eens de OP gelezen hebt?
Er staat niet dat het alleen om Arabieren gaat.
Ik vind het over het algemeen tamelijk zinloos, kortzichtig en dom om een gehele bevolkingsgroep aan te kijken wegens de daden van individuen.quote:Dat verklaart een hoop, maar het idee is exact gelijk. Dat vindt je dus ook heel erg fout?
Ik vind het niet meer dan terecht. Het zijn tenslotte ook niet de hindoes of christenen die een gevaar zijn voor het land.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Daar dachten ze in Engeland een tijdje terug wel anders over.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:41 schreef Sjakie01 het volgende:
Ik vind het niet meer dan terecht. Het zijn tenslotte ook niet de hindoes of christenen die een gevaar zijn voor het land.
Allah Al Watan Al Malik
Gelukkig leven wij nu in 2006.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar dachten ze in Engeland een tijdje terug wel anders over.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Oh nee wacht, laat me raden: wel voor de gijzeling en de motieven, niet voor de afslachtingen zelf zeker?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En jij zegt dat ze begrip tonen voor de afslachtingen zelf?
Exact ja, wel voor de motieven, men begrijpt wat hen begweegt, maar dan hoeft men de actie zelf nog niet te begrijpen. Of is een dergelijk genuanceerde mening te moeilijk voor je. Bovendien is begrijpen iets anders dan goedkeuren.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:43 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Oh nee wacht, laat me raden: wel voor de gijzeling en de motieven, niet voor de afslachtingen zelf zeker?
Allah Al Watan Al Malik
Dat zeg ik niet, dat is wat mij verteld werd in een hevige discussie die ik een tijd geleden met een Islamitische schoolvriend heb gevoerd. Aardige jongen die heel gematigd overkwam en, maar als het om moslims tegen "vijanden" gaat, gelden er ineens andere regels. En zo heb ik wel meer voorbeelden uit eigen ervaring. Daar wordt je op een gegeven moment een beetje cynisch van wat betreft Islam, zeker in combinatie met de vele gebeurtenissen in de wereld over de laatste 10 jaar.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En jij zegt dat ze begrip tonen voor de afslachtingen zelf?
Tja, ik wordt ook wel cynisch over autochtonen, wat ik daar wel niet allemaal van hoor. Dat wil jij ook wel niet weten. Maar dan nog zal ik nooit en te nimmer een dergelijke redenatie erop na houden. Het zou wat zijn als iedereen zijn levenservaring even ging generaliseren.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, dat is wat mij verteld werd in een hevige discussie die ik een tijd geleden met een Islamitische schoolvriend heb gevoerd. Aardige jongen die heel gematigd overkwam en, maar als het om moslims tegen "vijanden" gaat, gelden er ineens andere regels. En zo heb ik wel meer voorbeelden uit eigen ervaring. Daar wordt je op een gegeven moment een beetje cynisch van wat betreft Islam, zeker in combinatie met de vele gebeurtenissen in de wereld over de laatste 10 jaar.
Allah Al Watan Al Malik
Dat doet nog steeds niets af aan de pramatigheid van deze benadering: in die groep schuilt momenteel het grootste gevaar. Wie zegt dat ze geen gekoppeld personenbestand hebben die gechekt wordt als het paspoort gescand wordt?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:39 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Oh outcasts en losers zijn er zat hoor, in iedere samenleving. Er zijn ook buitensporig veel mensen die gevoelig zijn voor religieuze praat. Een combinatie van die beide factoren is eveneens niet zeldzaam. Voeg daarbij het feit toe dat je tegenwoordig maar enkele gekken nodig hebt voor aanslagen met honderden doden en je komt tot de conclusie dat terroristen zeer weinig moeite zullen hebben om beveiligingsinstanties voor de gek te houden met terroristen van onverwachte afkomst.
Het is gewoon kinderlijk naief en politiek correct om niet te erkennen dat het grootste gevaar momenteel uit die hoek komt dus checkt men die beter. Dat wil dus NIET zeggen dat anderen niet gecheckt gaan worden, waarmee je hele 'argument' tegen dus vervalt.
Indien opeens niet-moslims aanslagen gaan plegen voor de islam dan zien we dat wel weer.quote:Dus ik heb even niet genoemd dat het ook om Pakistanen en moslims over het algemeen ging. Het principe is hetzelfde. Wordt er op deze bevolkingsgroepen gefilterd, dan krijg je aanslagen gepleegd door mensen uit andere bevolkingsgroepen. Ga je daar nog op reageren of verwijt je me liever de onwaarheid dat ik niet alles heb gelezen?
Leuk dat jij dat vindt. De praktijk echter is wat weerbarstiger en heeft vaak geen ruimte om gezellig over moraliteit te keuvelen. Het is gewoon oogkleppen op doen en ronduit dom om niet de groep waar statistisch de grootste kans is dat degene die je wilt hebben daar in zit niet extra in de gaten te houden.quote:Ik vind het over het algemeen tamelijk zinloos, kortzichtig en dom om een gehele bevolkingsgroep aan te kijken wegens de daden van individuen.
Dat is niet wat er vaak gezegd wordt en wat er bedoeld werd.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Exact ja, wel voor de motieven, men begrijpt wat hen begweegt, maar dan hoeft men de actie zelf nog niet te begrijpen. Of is een dergelijk genuanceerde mening te moeilijk voor je. Bovendien is begrijpen iets anders dan goedkeuren.
I stand correctedquote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:35 schreef Alulu het volgende:
[..]
Zelfs het Wahabisme, wat nu weer Salafisme is, moedigt terreur absoluut niet toe.
De grote Salafi geleerden hebben herhaaldelijk fatwas uitgebracht dat zelfmoord verboden is, zo ook terreuraanslagen, ik wil ze best voor je opzoeken.
Zelfs demonstraties zijn volgens deze geleerden verboden.
Het punt is juist dat splintergroepen als Al Muhajirun (onlangs verboden in Engeland), zichzelf graag als Salafi (wat een belangrijke term is in Islam, de vrome voorgangers, waar eigenlijk alle wetscholen naar verwijzen, heeeel ingewikkeld allemaal in ieder geval) benoemen, maar in principe tot hun eigen interpretatie komen en daarmee van alle geleerden (inclusief de Saudische/wahabi die jij bedoelt) totaal afwijken, en dus recht praten wat totaal krom is.
En juist met Internet o.a. krijgen jongeren weleens te maken met verdraaide 'fatwas' en 'artikelen' van zulke groepen.
Ben blij dat je wel begreep waar ik op doelde
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Dat is wel wat er vaak gezegd en bedoeld wordt, maar dat weiger jij vaak in te zien. Omdat dan de basis van je moslimhaat vervalt.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:48 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is niet wat er vaak gezegd wordt en wat er bedoeld werd.
Allah Al Watan Al Malik
Onzin.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is wel wat er vaak gezegd en bedoeld wordt, maar dat weiger jij vaak in te zien. Omdat dan de basis van je moslimhaat vervalt.
Jij wilt gewoon niet inzien dat je je op een hellend vlak begeeft op het moment dat je 'begrip toont voor de motieven'. Daar zit het dus al inherent fout in de kop bij gasten zoals jij.
Inderdaad, "fout is fout" is een veeeeel betere instelling... Hebben we in het verleden veel plezier mee gehadquote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:50 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Onzin.
Jij wilt gewoon niet inzien dat je je op een hellend vlak begeeft op het moment dat je 'begrip toont voor de motieven'. Daar zit het dus al inherent fout in de kop bij gasten zoals jij.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Ja, erg makkelijk, "je bevind je je op een hellend vlak als je een andere mening hebt dan mij", dus je bent gevaarlijk.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:50 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Onzin.
Jij wilt gewoon niet inzien dat je je op een hellend vlak begeeft op het moment dat je 'begrip toont voor de motieven'. Daar zit het dus al inherent fout in de kop bij gasten zoals jij.
Allah Al Watan Al Malik
Ik sluit me nergens voor af, maar ik kijk zeker met een bepaald vooroordeel naar moslims. Omdat ik bewust daarvan ben en achter mijn eigen redenatie sta, en aangezien niemand er in principe wat van zal merken, zie ik het niet als een probleem. Generalisatie heeft nadelen, maar je kop in het zand steken nog veel meer. Er is geen enkel steekhoudend argument tegen profilering als deze die de Britten willen toepassen, het is misschien niet politiek correct maar wel heel logisch en redelijlk.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, ik wordt ook wel cynisch over autochtonen, wat ik daar wel niet allemaal van hoor. Dat wil jij ook wel niet weten. Maar dan nog zal ik nooit en te nimmer een dergelijke redenatie erop na houden. Het zou wat zijn als iedereen zijn levenservaring even ging generaliseren.
Politieke correctheid is het laatse waar je bezorgd om zou moeten zijn. Maar deze maatregelen werken wel een verdergaande segregatie in de hand. Precies datgene wat ronselaars kunnen gebruiken om nieuwe terroristen te werven. Ik begrijp wel waarom ze dit gaan doen, maar ik vraag me af of dit het gewenste effect gaat behalen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:56 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik sluit me nergens voor af, maar ik kijk zeker met een bepaald vooroordeel naar moslims. Omdat ik bewust daarvan ben en achter mijn eigen redenatie sta, en aangezien niemand er in principe wat van zal merken, zie ik het niet als een probleem. Generalisatie heeft nadelen, maar je kop in het zand steken nog veel meer. Er is geen enkel steekhoudend argument tegen profilering als deze die de Britten willen toepassen, het is misschien niet politiek correct maar wel heel logisch en redelijlk.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Geen enkel steekhoudend argument in jouw perspectief. Oftewel je steekt nu juist je kop in het zand. Het is gewoon een discriminerende regeling, je hoeft dit geen andere naam te geven, want het is ook gewoon werkelijk discriminerend. Ik dacht dat discriminatie alleen plaatsvond in achterlijke culturen? Generalisaties heeft nadelen? Is dat niet iets te licht opgevat? Generalisaties kunnen voor verschrikkelijke dingen zorgen, hoe naief ben je. Bovendien werkt het niet aangezien je een moslim niet kan herkennen aan zijn uiterlijk. Oftewel, je gebruikt een blanke arabier met blauwe ogen en blond haar, en je blaast dat ding op.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:56 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik sluit me nergens voor af, maar ik kijk zeker met een bepaald vooroordeel naar moslims. Omdat ik bewust daarvan ben en achter mijn eigen redenatie sta, en aangezien niemand er in principe wat van zal merken, zie ik het niet als een probleem. Generalisatie heeft nadelen, maar je kop in het zand steken nog veel meer. Er is geen enkel steekhoudend argument tegen profilering als deze die de Britten willen toepassen, het is misschien niet politiek correct maar wel heel logisch en redelijlk.
Allah Al Watan Al Malik
Exact, dit soort zaken zijn dus echt koren op de molen van de extremisten. Jammer alleen dat de mensen alhier dat nog niet doorhebben.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:00 schreef D1 het volgende:
[..]
Politieke correctheid is het laatse waar je bezorgd om zou moeten zijn. Maar deze maatregelen werken wel een verdergaande segregatie in de hand. Precies datgene wat ronselaars kunnen gebruiken om nieuwe terroristen te werven. Ik begrijp wel waarom ze dit gaan doen, maar ik vraag me af of dit het gewenste effect gaat behalen.
Allah Al Watan Al Malik
Misschien is het weer mijn cynische kant, maar ik denk dat we het station waar nog wat gedaan kon worden om de segregatie te verkleinen, al gepasseerd is. Het gevolg, de dreiging, is er al. Negeren zou misschien kunnen verhelpen dat deze iets harder groeit, maar het gaat echt niet zomaar weg. Op slechts een van de verscheidene oorzaken concentreren heeft niet veel zin als je daarmee de dodelijke symptomen weigert aan te pakken.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:00 schreef D1 het volgende:
[..]
Politieke correctheid is het laatse waar je bezorgd om zou moeten zijn. Maar deze maatregelen werken wel een verdergaande segregatie in de hand. Precies datgene wat ronselaars kunnen gebruiken om nieuwe terroristen te werven. Ik begrijp wel waarom ze dit gaan doen, maar ik vraag me af of dit het gewenste effect gaat behalen.
De wat?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:47 schreef -IksRee- het volgende:
Dat doet nog steeds niets af aan de pramatigheid van deze benadering: in die groep schuilt momenteel het grootste gevaar.
Ik begrijp niet waar je heen wil met deze opmerking.quote:Wie zegt dat ze geen gekoppeld personenbestand hebben die gechekt wordt als het paspoort gescand wordt?
Ik erken dat de meeste terroristische aanslagen nu door mensen van Arabische afkomst worden gepleegd. Wat ik echter ook erken, maar jij niet, is dat er een risico bestaat dat er mensen van andere afkomst worden geworven zodra er extra wordt gecontroleerd op mensen met Arabische afkomst.quote:Het is gewoon kinderlijk naief en politiek correct om niet te erkennen dat het grootste gevaar momenteel uit die hoek komt dus checkt men die beter.
Nee, niet direct. Nu bestaat er de indruk dat het niveau van waakzaamheid jegens de op dit moment gevaarlijkste bevolkingsgroep te laag is. Dat niveau wordt nu verhoogd. Het niveau van waakzaamheid voor andere bevolkingsgroepen daalt echter ivm de verhoogde aandacht voor Arabieren en Pakistanen. Zelfs al zou het gelijk blijven, dan is het nog te laag als plotseling een andere bevolkingsgroep aanslagen pleegt. Door halsstarrig 1 bevolkingsgroep in de gaten te houden wedt men uiteindelijk op het verkeerde paard, met alle gevolgen van dien.quote:Dat wil dus NIET zeggen dat anderen niet gecheckt gaan worden, waarmee je hele 'argument' tegen dus vervalt.
Whahaha, ik heb even niet goed opgelet met formuleren, oh, wat grappig. Kan je vanaf nu alsjeblieft net zoveel aandacht besteden aan inhoud als je doet aan formulering?quote:Indien opeens niet-moslims aanslagen gaan plegen voor de islam dan zien we dat wel weer.
"Dat zien we dan wel weer"? Wat een zwaktebod zeg. Als het kalf verdronken is, dempt men de put, hmm? Dus als de eerste Nederlanders torens in vliegen, zal je zeggen: "tsja, foutje, kan gebeuren", terwijl er nu maar duizenden onschuldige Arabieren/Pakistanen moeten worden gefouilleerd omdat men niet waakzaam genoeg kan zijn en dus dat maar geoorloofd moet zijn? Vraagje, ben jij bereid om vaker gefouilleerd te worden op vliegvelden en dergelijke als islamitische kaaskoppen aanslagen hebben gepleegd?
Onzin.quote:Leuk dat jij dat vindt. De praktijk echter is wat weerbarstiger en heeft vaak geen ruimte om gezellig over moraliteit te keuvelen.
Ik vind het anders uiterst naïef dat je niet in de gaten hebt wat de gevolgen (kunnen) zijn als je een massa verantwoordelijk houdt voor de daden van individuen. Zo kweek je haat, de voedselbodem voor zeer veel ellende, waaronder in dit geval meer aanslagen.quote:Het is gewoon oogkleppen op doen en ronduit dom om niet de groep waar statistisch de grootste kans is dat degene die je wilt hebben daar in zit niet extra in de gaten te houden.
Het is gewoon eenvoudige statistiek. Profilering werkt, dat doet het al sinds het ingevoerd is.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Geen enkel steekhoudend argument in jouw perspectief. Oftewel je steekt nu juist je kop in het zand. Het is gewoon een discriminerende regeling, je hoeft dit geen andere naam te geven, want het is ook gewoon werkelijk discriminerend. Ik dacht dat discriminatie alleen plaatsvond in achterlijke culturen? Generalisaties heeft nadelen? Is dat niet iets te licht opgevat? Generalisaties kunnen voor verschrikkelijke dingen zorgen, hoe naief ben je. Bovendien werkt het niet aangezien je een moslim niet kan herkennen aan zijn uiterlijk. Oftewel, je gebruikt een blanke arabier met blauwe ogen en blond haar, en je blaast dat ding op.
Oh kom op zeg. Die seggegratie is al jarenlang een feit en dat is ook geheel aan het conto van de islamitische immigranten te schrijven. Die laten geen mogelijkheid onbenut om te benadrukken dat ze anders zijn. Want wij zijn moslims dus wij moeten eigen scholen, winkels, sportverenigingen tot aan eigen kledingregels aan toe alles alles alles.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:00 schreef D1 het volgende:
[..]
Maar deze maatregelen werken wel een verdergaande segregatie in de hand.
Dus prima: ze krijgen wat ze geoogst hebben.
Pot-ketelquote:
quote:Whahaha, ik heb even niet goed opgelet met formuleren, oh, wat grappig. Kan je vanaf nu alsjeblieft net zoveel aandacht besteden aan inhoud als je doet aan formulering?
Alsof zeggen dat dit wellicht niet de beste oplossing is gelijk staat aan het negeren van een probleem. Over je kop in het zand steken gesproken. Terrorisme moet keihard worden aangepakt en daarbij moeten alle legitieme middelen overwogen worden. Alleen het selecteren van een bepaalde groep puur gebaseerd op uiterlijk en die aan andere regels onderwerpen dan de algehele norm, dat is een middel die heel makkelijk het verkeerde effect kan hebben.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Misschien is het weer mijn cynische kant, maar ik denk dat we het station waar nog wat gedaan kon worden om de segregatie te verkleinen, al gepasseerd is. Het gevolg, de dreiging, is er al. Negeren zou misschien kunnen verhelpen dat deze iets harder groeit, maar het gaat echt niet zomaar weg. Op slechts een van de verscheidene oorzaken concentreren heeft niet veel zin als je daarmee de dodelijke symptomen weigert aan te pakken.
Hoe kan jij uberhaupt straks nog verwachten dat Moslims invloed hebben op radicale jongeren, als de rest van het land ze al heeft opgegeven? Wat hebben ze dan nog te verliezen?
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Jij bent echt de meest simpele ziel die ik hier ben tegen gekomen. Maar goed, in je eigen wereldje is alles vast zo zwart-wit...quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:11 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Oh kom op zeg. Die seggegratie is al jarenlang een feit en dat is ook geheel aan het conto van de islamitische immigranten te schrijven. Die laten geen mogelijkheid onbenut om te benadrukken dat ze anders zijn. Want wij zijn moslims dus wij moeten eigen scholen, winkels, sportverenigingen tot aan eigen kledingregels aan toe alles alles alles.
Dus prima: ze krijgen wat ze geoogst hebben.
En rose he
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Ik snap denk ik wel wat je bedoelt.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, dat is wat mij verteld werd in een hevige discussie die ik een tijd geleden met een Islamitische schoolvriend heb gevoerd. Aardige jongen die heel gematigd overkwam en, maar als het om moslims tegen "vijanden" gaat, gelden er ineens andere regels. En zo heb ik wel meer voorbeelden uit eigen ervaring. Daar wordt je op een gegeven moment een beetje cynisch van wat betreft Islam, zeker in combinatie met de vele gebeurtenissen in de wereld over de laatste 10 jaar.
En hierin, is ook eigenlijk gewoon een bepaalde kloof tussen een Moslim en bijv niet-Moslim als jou.
Ik snap de onvrede wel, de methoden om daaraan wat te doen zoals Beslan terroristjes dat doen of de knapen die zichzelf in het WTC boren is alleen hetzelfde onrecht als waarvan deze mensen claimen 'voor op te komen'.
Daarnaast is het totaal tegenstrijdig met wat Islam Moslims vertelt te doen.
En ik vind niet dat als jij de onvrede van iemand wel snapt en begrijpt dat dat automatisch ook synoniem is, of staat, aan de daad die iemand vanuit die onvrede doet/pleegt, want die daad kan weer net zo fout zijn bijv.
Er is een verschil tussen de beweegreden en de handeling die daaruit voortkomt.
X
Ik ging wel in op wat je zei:quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:14 schreef -IksRee- het volgende:
Pot-ketel
Ga je nu nog even in op de rest van mijn post?quote:Ik erken dat de meeste terroristische aanslagen nu door mensen van Arabische afkomst worden gepleegd. Wat ik echter ook erken, maar jij niet, is dat er een risico bestaat dat er mensen van andere afkomst worden geworven zodra er extra wordt gecontroleerd op mensen met Arabische afkomst.
De betreffende vorm van profilering selecteert dus niet alleen op uiterlijk, maar dat is een van meerdere factoren. De rest van je argumenten zijn voor mij gewoon weer politieke correctheid. Er is geen garantie dat alle gevaren zich binnen het profiel bevinden, laat staan dat iedereen die aan het profiel voldoet gevaarlijk is. Echter wijzen de feiten er wel degelijk op de risico's aanzienlijk anders liggen. Als ik aan het profiel voldeed zou ik ook niet moeilijk doen over een kleine extra moeite, ik weet dat het nuttig is en gebasseerd op overtuigende cijfers.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:16 schreef D1 het volgende:
[..]
Alsof zeggen dat dit wellicht niet de beste oplossing is gelijk staat aan het negeren van een probleem. Over je kop in het zand steken gesproken. Terrorisme moet keihard worden aangepakt en daarbij moeten alle legitieme middelen overwogen worden. Alleen het selecteren van een bepaalde groep puur gebaseerd op uiterlijk en die aan andere regels onderwerpen dan de algehele norm, dat is een middel die heel makkelijk het verkeerde effect kan hebben.
Daar kan ik geen zinnige oplossing voor geven. Nogmaals, hoewel het zeker mogelijk is dat maatregelen als deze het probleem verergeren, kunnen we de feiten niet gewoon negeren.quote:Hoe kan jij uberhaupt straks nog verwachten dat Moslims invloed hebben op radicale jongeren, als de rest van het land ze al heeft opgegeven? Wat hebben ze dan nog te verliezen?
Dat is toch helemaal geen extra risico? Het gevaar dat er aanslagen worden gepleegd is er nu ook al en vandaar dat men in de hoek waar het het meest voorkomt het meeste kijkt.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:22 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ik ging wel in op wat je zei:
[..]
Ga je nu nog even in op de rest van mijn post?
Trouwens, vroeger werden ik en mn vrienden ook eruit gepikt als we de Franse grens passeerden als zijnde de risicogroep (NL kenteken, stelletje jonge gasten) en dan werd de auto ook helemaal uitgekleed terwijl het Britse gezinnetje gewoon door mocht rijden. Ook dat is logisch omdat wij uiteraard onderdeel waren vd risicogroep. Maar dat vindt je dan ook weer heel anders zeker? Dan wordt het risico gecreerd dat de gezinnetjes geworven worden voor drugstransporten dus moet men vooral niet extra op de risicogroep letten?
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De betreffende vorm van profilering selecteert dus niet alleen op uiterlijk, maar dat is een van meerdere factoren. De rest van je argumenten zijn voor mij gewoon weer politieke correctheid. Er is geen garantie dat alle gevaren zich binnen het profiel bevinden, laat staan dat iedereen die aan het profiel voldoet gevaarlijk is. Echter wijzen de feiten er wel degelijk op de risico's aanzienlijk anders liggen. Als ik aan het profiel voldeed zou ik ook niet moeilijk doen over een kleine extra moeite, ik weet dat het nuttig is en gebasseerd op overtuigende cijfers.
Nogmaals, politieke correctheid interesseerd me geen moer. Ik zou alleen graag een meer lange termijn visie willen zien dan zo'n paniek reactie. Goed, laten we er voor de grap van uit gaan dat dit enige vertraging opleverd in de terroristische planning, hen er vanaf houden zal het hun allerminst. Of denk je dat ze gewoon op de zelfde voet doorgaan als voorheen? En tegerlijkertijd winnen ze. Want ze kunnen jongeren nog verder opzwepen met haatgevoelens omdat de regering hun kennelijk al als terroristen ziet.
En als het geen vliegtuig is, dan gaan ze toch lekker met de metro...
Nogmaals, er is een verschil tussen twijfelen over de juistheid van deze maatregel en het probleem negeren.quote:Daar kan ik geen zinnige oplossing voor geven. Nogmaals, hoewel het zeker mogelijk is dat maatregelen als deze het probleem verergeren, kunnen we de feiten niet gewoon negeren.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
uhm .. zomaar een vraagje .. hoe wil je eigenlijk zien of iemand een moslim is ?
pleased to meet you
wilde blik in de ogen, neiging tot aggresiviteit.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:54 schreef moussie het volgende:
uhm .. zomaar een vraagje .. hoe wil je eigenlijk zien of iemand een moslim is ?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:56 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
wilde blik in de ogen, neiging tot aggresiviteit.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Ze rennen hysterisch weg als je met een varken aan komt lopen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:54 schreef moussie het volgende:
uhm .. zomaar een vraagje .. hoe wil je eigenlijk zien of iemand een moslim is ?
Gewoon Iksree neerzetten als bewaker, die ziet zo hoe een moslim eruit zietquote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:54 schreef moussie het volgende:
uhm .. zomaar een vraagje .. hoe wil je eigenlijk zien of iemand een moslim is ?
Allah Al Watan Al Malik
Natuurlijk loop je een risico als de hoek waar het het meest voorkomt plotseling verandert. Dan krijg je namelijk te maken met aanslagen uit onverwachte hoek.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:30 schreef -IksRee- het volgende:
Dat is toch helemaal geen extra risico? Het gevaar dat er aanslagen worden gepleegd is er nu ook al en vandaar dat men in de hoek waar het het meest voorkomt het meeste kijkt.
Zonder te geinen is hetzelfde mechanisme inderdaad ook van toepassing op drugstransport, in feite op de meeste, zo niet alle vormen van criminaliteit. Als er teveel aandacht wordt gevestigd op een bepaalde groep, loop je kans verrast te worden door een andere groep die dezelfde misdaad pleegt en ermee weg komt, omdat je het niet in de gaten had. Dat is een groot nadeel van generaliseren waar je in feite niet zo heel veel aan kunt doen. Dat neemt echter niet weg dat er ook heel veel minder intelligente mensen zijn die het mechanisme niet door hebben en hoewel ze beantwoorden aan het stereotype toch een misdaad begaan en gesnapt worden, omdat er vooral wordt gelet op dat stereotype.quote:Trouwens, vroeger werden ik en mn vrienden ook eruit gepikt als we de Franse grens passeerden als zijnde de risicogroep (NL kenteken, stelletje jonge gasten) en dan werd de auto ook helemaal uitgekleed terwijl het Britse gezinnetje gewoon door mocht rijden. Ook dat is logisch omdat wij uiteraard onderdeel waren vd risicogroep. Maar dat vindt je dan ook weer heel anders zeker? Dan wordt het risico gecreerd dat de gezinnetjes geworven worden voor drugstransporten dus moet men vooral niet extra op de risicogroep letten?
Het gaat hier echter niet om zomaar een misdaad en de mensen achter Al-Qaeda hebben al bewezen toch behoorlijk snugger te zijn. De vraag is dan hoe je het beste aanslagen kunt voorkomen. Mijns inziens is teveel aandacht besteden aan 1 bepaalde groep waarbij je onvermijdelijk minder aandacht kunt besteden aan andere groepen niet de juiste oplossing.
Bespaar je de moeite. Dit is wat ons #663300-hemdje leest bij wat een moslim schrijft:quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is wel wat er vaak gezegd en bedoeld wordt, maar dat weiger jij vaak in te zien. Omdat dan de basis van je moslimhaat vervalt.
quote:Dat *ruis* wat er *ruis* gezegd en *ruis* , maar dat *ruis* jij vaak *ruis* zien. Omdat *ruis* basis van *ruis* vervalt.
het treurige is dat dat eigenlijk op hetzelfde neerkomt als de moslimfundamentalist (of de geitenwollen sok) verweten wordt .. niet verder kijken dan je neus lang is, alleen maar datgene zien wat je eigen ideeën bevestigd en de rest negerenquote:Op woensdag 16 augustus 2006 20:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Bespaar je de moeite. Dit is wat ons #663300-hemdje leest bij wat een moslim schrijft:
[..]
pleased to meet you
Inderdaad. Het lijkt wel evolutie, volkerenmoord en brand schreeuwen over de leeseigenaardigheden van een ander.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 21:28 schreef moussie het volgende:
alleen maar datgene zien wat je eigen ideeën bevestigd en de rest negeren
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
ghehe .. yup, de "lagere" instincten in ieder mens, de haast ziekelijke behoefte om "beter" te zijn dan de ander .. het blijft maar de kop opsteken zelfs al doe je nog zo hard je bestquote:Op woensdag 16 augustus 2006 21:47 schreef Apropos het volgende:
Inderdaad. Het lijkt wel evolutie, volkerenmoord en brand schreeuwen over de leeseigenaardigheden van een ander.
pleased to meet you
Waarom verbaast het mij niets dat jij je geestesverwanten weer steunt in deze? Je reageren als een dolle stier op een rood doek op mijn reacties wordt voorspelbaar.quote:
Is dat een retorische vraag?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 22:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom verbaast het mij niets dat jij je geestesverwanten weer steunt in deze?
Da's een tautologie. En nog een slechte ook, want stieren zijn kleurenblind. Wat het misschien weer Freudiaans maakt, maar dat weet ik niet.quote:Je reageren als een dolle stier op een rood doek op mijn reacties wordt voorspelbaar.
Maar goed, je lijkt me nou niet bepaald de juiste persoon om de criteria van zuiver redeneren algemeen bekend te maken. Misschien is er nog een leuke gedachtenwisseling over de soortenleer die je met een welgemikt ''Riiiiiiiight'' kunt verstieren?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Daar heeft ie wel vaker last van, koeien uit een geheel andere sloot halen omdat de discussie hem niet zint.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 22:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom verbaast het mij niets dat jij je geestesverwanten weer steunt in deze? Je reageren als een dolle stier op een rood doek op mijn reacties wordt voorspelbaar.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 00:35 schreef A_L_N_F het volgende:
woei, hier zal vast wel weer flink veel discriminatie geroep voortbrengen.
maar ja, het is ook discriminerend om alleen westerse doelen aan te vallen.
CASABLANCA INSTANBOEL SHARM AL SHEIKH RIYAAD ETC. vergeten
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
niet goed dit
en de anderen dan ?? dit is net als de idee van Hitler om alleen joden aan te pakken
en de anderen dan ?? dit is net als de idee van Hitler om alleen joden aan te pakken
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Teeeering, Meki maakt een goed puntquote:Op donderdag 17 augustus 2006 00:35 schreef Meki het volgende:
[..]
CASABLANCA INSTANBOEL SHARM AL SHEIKH RIYAAD ETC. vergeten
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Een efficiëntere controlemethode die meer pragmatisch is.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 11:33 schreef moussie het volgende:
[..]
[quote]tja, en wat denk je dat er dan gebeurd
Terroristen worden inventiever, maar de westerse technologie staat ondertussen ook niet stil.quote:hetzelfde als er nu geregeld lijkt te gebeuren bij de drugssmokkel, dat je het verstopt in de bagage van iemand die waarschijnlijk niet/minder gecontroleerd wordt ?
Een efficiëntere beveiliging, hoewel erkend moet worden dat 100 % garantie nooit gegarandeerd kan worden, is in mijn optiek, meerdere 'sporen'.quote:de enige oplossing lijkt mij dat je mensen en bagage apart vervoert .. of de vliegtuigen anders construeerd, een vrachtruim met schokdempende compartimenten bvb, dat als er iets ontploft het beperkt blijft tot dat ene kleine gedeelte en een ontploffing weinig meer effect zou hebben dan bvb het vliegen door een paar luchtzakken
De regels omtrent handbagage zijn nu al aangepast, maar de veiligheidscontroles van personen zijn incomfortabel en tijdrovend. Daar moet wel een passende oplossing gevonden worden, vanwege het economische belang en ik vind deze gedachte, het richten op specifieke veiligheidsrisico's, helemaal niet vreemd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Typisch, bij de een mislukt beeldspraak met stieren en bij de ander beeldspraak met koeien.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 22:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar heeft ie wel vaker last van, koeien uit een geheel andere sloot halen omdat de discussie hem niet zint.
Verder zou het je sieren als je, eindelijk, eens je verzet tegen hypocrisie, en wat al niet, staakte; want werkelijk waar, al gaat X-Ray te kort door de bocht, hij is een genade vergeleken met Kirmizi, die de meest basale noties van rationaliteit in de wind slaat.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het zou JOU sieren als je het wat meer over de inhoud en wat minder over de vorm zou hebben.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 01:28 schreef Apropos het volgende:
[..]
Typisch, bij de een mislukt beeldspraak met stieren en bij de ander beeldspraak met koeien.
Verder zou het je sieren als je, eindelijk, eens je verzet tegen hypocrisie, en wat al niet, staakte; want werkelijk waar, al gaat X-Ray te kort door de bocht, hij is een genade vergeleken met Kirmizi, die de meest basale noties van rationaliteit in de wind slaat.
Als je wilt verbeteren, doe het dan goed. Van tautologie kan je spreken als er sprake is van 2 dezelfde woordsoorten. Bijvoorbeeld bont en blauw, pais en vree en enkel en alleen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 22:17 schreef Apropos het volgende:
[..]
Da's een tautologie. En nog een slechte ook, want stieren zijn kleurenblind.
Er zou hooguit sprake kunnen zijn van een pleonasme, maar zelfs dat is het niet helemaal. Daarbij is het een gezegde en daarvoor gelden deze stijlfiguren niet.
Ik zal het er verder niet inwrijven dat je wederom gecorrigeerd wordt door een Turk. Zo'n houding zou mij als moslim niet passen.
Vooral leuk dat je het op moet zoeken en letterlijk moet copy-pasten, Turk.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 08:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je wilt verbeteren, doe het dan goed. Van tautologie kan je spreken als er sprake is van 2 dezelfde woordsoorten. Bijvoorbeeld bont en blauw, pais en vree en enkel en alleen.
Er zou hooguit sprake kunnen zijn van een pleonasme, maar zelfs dat is het niet helemaal. Daarbij is het een gezegde en daarvoor gelden deze stijlfiguren niet.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/664/
En dan het nog fout hebben ook. Als je wilt verbeteren, doe het dan goed: Een tautologie bestaat meestal uit twee of meer woorden van dezelfde woordsoort, dikwijls twee bijvoeglijke of twee zelfstandige naamwoorden.
Aangezien het hier ging om een dolle stier die reageert op een rode lap is het dus een tautologie en geen pleonasme. Het gaat hier namelijk om meerdere bijvoegelijke en zelfstandige naamworden: de dolle stier die op een rode lap reageert.
Dat heb je met deze zin net gedaan, oh gij hex wonder. Jammer alleen dat het fout was. Misschien kan je maar weer beter koranteksten gaan quoten. Jammer alleen dat je het arabische schrift niet eigen bent en het inferieure westerse schrift gebruikt.quote:Ik zal het er verder niet inwrijven dat je wederom gecorrigeerd wordt door een Turk. Zo'n houding zou mij als moslim niet passen.
[ Bericht 3% gewijzigd door -IksRee- op 17-08-2006 09:20:49 (Omdat de situatie daarom vroeg 8-)) ]
Anders lees je het nog eens Je kameraad was degene die het had over een tautologie, niet ik. Kijken jullie wel uit dat jullie elkaar niet in de weg zitten in jullie blinde haat tegen moslims?
Pas op! Achter die boom staat een jood en de boom vertelt je dat jij moslim hem moet doden!quote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Anders lees je het nog eens Je kameraad was degene die het had over een tautologie, niet ik. Kijken jullie wel uit dat jullie elkaar niet in de weg zitten in jullie blinde haat tegen moslims?
Ga jij nu maar TMF kijken, UWV-klant.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bewaar je LBO-niveau spelletjes voor een ander.
Dat snap ik wel, maar ik tot ik een oplossing of alternatief hoor, neem ik aan dat je in ieder geval deze profilering niet als een geldige maatregel ziet.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:34 schreef D1 het volgende:
[..]
Nogmaals, er is een verschil tussen twijfelen over de juistheid van deze maatregel en het probleem negeren.
wat een vreselijk gelul hier weer, er worden mensen afgeschoten en het gepeupelte loopt hier met moeilijke woordjes te kloten, drink a cup of shut the fuck up?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Boehoe, mensen maken elkaar al af sinds de eerste twee elkaar tegenkwamen.
Kom zeg, als je zo met alle ellende in de wereld zit, moet je misschien jezelf onthouden van commentaar uit protest daartegen
Kom zeg, als je zo met alle ellende in de wereld zit, moet je misschien jezelf onthouden van commentaar uit protest daartegen
ik denk dat jij je eens moet verdiepen in de talmoed en hoe daar gedacht wordt over ongelovigen en hoe je daarmee mag omgaan ..quote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:17 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Pas op! Achter die boom staat een jood en de boom vertelt je dat jij moslim hem moet doden!
pleased to meet you
Mag van mij ook optieven en wel per direct.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
ik denk dat jij je eens moet verdiepen in de talmoed en hoe daar gedacht wordt over ongelovigen en hoe je daarmee mag omgaan ..
Maar dat moet je me toch eens uitleggen. Waarom grijpt links Nederland en moslims altijd iedere situatie waarbij naar smerige zaken uit de koran/islam wordt verwezen dit aan om te zeggen 'jaha, maar dan heb je nog niet gelezen/gezien wat die joden doen!'? Zou het niet veel logischer zijn dan over de Bijbel te gaan zeiken aangezien NL toch nog een christelijk land schijnt te zijn? Er zijn er ook miljoenen van in NL tegenover hoeveel joden eigenlijk? 10.000? Of is dat al teveel?
Verder begrijp ik sowieso die obsessie van links progessief NL en moslims niet met joden. Het jodendom is notabene 1 vd kleinste religies ter wereld! Zelfs een Chineze sekte heeft vele malen meer aanhangers en er zijn zelfs meer NLers op de wereld als joden. En dat is knap hoor!
Oh, dus de grote groep moet de klappen vangen. Want de kleine groep is zielig.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:03 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Mag van mij ook optieven en wel per direct.
Maar dat moet je me toch eens uitleggen. Waarom grijpt links Nederland en moslims altijd iedere situatie waarbij naar smerige zaken uit de koran/islam wordt verwezen dit aan om te zeggen 'jaha, maar dan heb je nog niet gelezen/gezien wat die joden doen!'? Zou het niet veel logischer zijn dan over de Bijbel te gaan zeiken aangezien NL toch nog een christelijk land schijnt te zijn? Er zijn er ook miljoenen van in NL tegenover hoeveel joden eigenlijk? 10.000? Of is dat al teveel?
Verder begrijp ik sowieso die obsessie van links progessief NL en moslims niet met joden. Het jodendom is notabene 1 vd kleinste religies ter wereld! Zelfs een Chineze sekte heeft vele malen meer aanhangers en er zijn zelfs meer NLers op de wereld als joden. En dat is knap hoor!
Allah Al Watan Al Malik
Kleine groep? Die groep is amper aanwezig in NL man!quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, dus de grote groep moet de klappen vangen. Want de kleine groep is zielig.
Oh ze zijn er wel.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:07 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Kleine groep? Die groep is amper aanwezig in NL man!
Zelfs ik ken een jood
Maar bedenk wel dat jij in deze thread de eerste bent die verwijst naar joden. Waarom doe je dat eigenlijk? Why cry wolf when there is none?
Pardon? Kan je nu echt niet lezen?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:10 schreef Black_Tulip het volgende:
Maar bedenk wel dat jij in deze thread de eerste bent die verwijst naar joden. Waarom doe je dat eigenlijk? Why cry wolf when there is none?
britten gaan moslims extra controleren
Waarom zou je je in dat soort onzin verdiepen. En wat zegt jouw opmerking over mensen die de Koran waardevol vinden?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
ik denk dat jij je eens moet verdiepen in de talmoed en hoe daar gedacht wordt over ongelovigen en hoe je daarmee mag omgaan ..
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Waarom zou je je in de Koran verdiepen als het onzin is dan. Dat geldt voor elk Heilig geschrift.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:12 schreef klez het volgende:
[..]
Waarom zou je je in dat soort onzin verdiepen. En wat zegt jouw opmerking over mensen die de Koran waardevol vinden?
Allah Al Watan Al Malik
Exactly my point...quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou je je in de Koran verdiepen als het onzin is dan. Dat geldt voor elk Heilig geschrift.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Daar waarschuwen ze dus ook voor. Let niet op een moslim die in een gewaad rondloopt maar juist op de moslim die eerst rondliep in een gewaad en zich dan verkleed. Eens gezien op TV. (Door een normale moslim verteld)Ik vind die controle begrijpelijk. Maar hoe doen ze het bij extreem rechts?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 08:27 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Als ik moslims-terrorist was had ik er mooi voor gezorgd dat ik bij het plegen van een aanslag er niet als moslim uit zou zien.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ah, zie dat we weer lekker offtopic gaan
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Generaliseer niet zo. Ik heb niets tegen de normale moslim. Maar zie dat weer de Joden erbij gehaald worden. Zou eens nietquote:Op donderdag 17 augustus 2006 09:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Anders lees je het nog eens Je kameraad was degene die het had over een tautologie, niet ik. Kijken jullie wel uit dat jullie elkaar niet in de weg zitten in jullie blinde haat tegen moslims?
Voor degene die bij alles de schuld bij de Joden legt. Open er een topic over. Ben dat offtopic geneuzel een beetje zat. Een normale discussie over het nieuws zit er blijkbaar niet in.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
de terroristen hebben al bereikt dat de engelsen een tweed deling creeren. terreur heeft succes blijkbaar.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het is maar een tijdelijk succesje. Ze kunnen dit nooit winnen. Als praktische maatregel vind ik het wel logisch eigenlijk, ik vermoed dat de goedgezinde moslims dit ook wel begrijpen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 12:46 schreef One_of_the_few het volgende:
de terroristen hebben al bereikt dat de engelsen een tweed deling creeren. terreur heeft succes blijkbaar.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Nou tijdelijk. Na 9-11 heb ik geen maatregel terug geddraait zien worden. 5 jaar geleden, wat is tijdelijk?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:00 schreef klez het volgende:
[..]
Het is maar een tijdelijk succesje. Ze kunnen dit nooit winnen. Als praktische maatregel vind ik het wel logisch eigenlijk, ik vermoed dat de goedgezinde moslims dit ook wel begrijpen.
Wij kunnen dit ook niet winnen, dat is het probleem. Als men wil kan je altijd aanslagen plegen. Het is naief om te denken dat je dat 100% kan voorkomen.
In eerdere posts van andere users staan ook plaatjes van vrouwen met hoofddoeken en mannen met 'theedoeken''. ''je herkent ze zo''. Maar diegene die de aanslagen plegen zijn meestal hoogopgeleide mensen in pak. Waar je alleen aan de baardgroei kan zien dat ze arabisch zijn. Bij sommigen zal dat ook zelfs moeilijk zijn, zeker omdat in bv Londen alle nationaliteiten ongeveer komen. De russische moslim onderscheid je niet zo makkelijk van een normale rus.
Er wordt van het standaardtype moslims uitgegaan terwijl dat de mensen zijn die de aanslagen meestal niet plegen. Die worden nu wel hard getroffen. Ik zou nu ook boos zijn als moslim, omdat je ergens voor wordt aangekeken door gebeurtenissen die jezelf niet goedkeurd en volgens jezelf nks met de islam te maken heeft.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tja. Ik neem aan dat er aan de criteria wat meer aan te pas komt dan alleen gewaden. Een goede politieagent/douanier voelt wel aan wie een twijfelgeval is, hoop ik. Je hebt gelijk, 100% garanties zijn er niet, maar het helpt een beetje hoop ik.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 13:15 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Nou tijdelijk. Na 9-11 heb ik geen maatregel terug geddraait zien worden. 5 jaar geleden, wat is tijdelijk?
Wij kunnen dit ook niet winnen, dat is het probleem. Als men wil kan je altijd aanslagen plegen. Het is naief om te denken dat je dat 100% kan voorkomen.
In eerdere posts van andere users staan ook plaatjes van vrouwen met hoofddoeken en mannen met 'theedoeken''. ''je herkent ze zo''. Maar diegene die de aanslagen plegen zijn meestal hoogopgeleide mensen in pak. Waar je alleen aan de baardgroei kan zien dat ze arabisch zijn. Bij sommigen zal dat ook zelfs moeilijk zijn, zeker omdat in bv Londen alle nationaliteiten ongeveer komen. De russische moslim onderscheid je niet zo makkelijk van een normale rus.
Er wordt van het standaardtype moslims uitgegaan terwijl dat de mensen zijn die de aanslagen meestal niet plegen. Die worden nu wel hard getroffen. Ik zou nu ook boos zijn als moslim, omdat je ergens voor wordt aangekeken door gebeurtenissen die jezelf niet goedkeurd en volgens jezelf nks met de islam te maken heeft.
Misschien een stimulans om die idiote Burkas niet meer te dragen?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
