britten gaan moslims extra controleren

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 17:32 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Daar hebben ze simpelweg niet genoeg van die bekeerlingen van.

hoop je,

want anders word het wijzen wel heel moeilijk.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 17:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ow, dan is het goed
[..]

Dat kan inderdaad niet. Terreur is iets onislamitisch. Moslims die zich wenden tot terreur kennen hun eigen religie niet. De oorzaak van deze terreur ligt dan ook niet bij de Islam of de Koran, maar vaker bij onvrede over omstandigheden.

Nee, dat is niet in je straatje, maar wel de waarheid.

Ben ik het niet helemaal mee eens. In de overgrote gevallen is macht het ultieme doel. Daarnaast zijn er genoeg stromingen binnen de Islam te vinden (bv Wahabisme) die geweld en terrorisme aanmoedigen. Ik ben het wel met je eens dat de oorzaak niet in de Islam zelf, of in de Koran gevonden moet worden.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 17:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:


[..]

Dat kan inderdaad niet. Terreur is iets onislamitisch. Moslims die zich wenden tot terreur kennen hun eigen religie niet. De oorzaak van deze terreur ligt dan ook niet bij de Islam of de Koran, maar vaker bij onvrede over omstandigheden.

Nee, dat is niet in je straatje, maar wel de waarheid.

Dat kun je wel mooi zo stellen, maar dat is slechts jouw interpretatie. Er zijn duidelijk flink wat moslims die vinden dat zij de "echte" zijn en echt geen problemen hebben met geweld.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:01 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dat kun je wel mooi zo stellen, maar dat is slechts jouw interpretatie. Er zijn duidelijk flink wat moslims die vinden dat zij de "echte" zijn en echt geen problemen hebben met geweld.

Het is de interpretatie van de overgrote meerderheid. (Die kirmizi dus hanteert)

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:04 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het is de interpretatie van de overgrote meerderheid.

Ik begin steeds meer te twijfelen, vooral gezien het massale kop in het zand steken van de "gematigde" moslims, en dan is er nog mijn ervaring dat zogenaamd "gematigde" moslims vaak nogal gestoord blijken wanneer ze een keer hun ware gevoelens over terreurdaden uitspreken. Zelf bereid zijn geweld toe te passen is een beetje, maar niet veel erger dan al dan niet stilzwijgend goedkeuren van, of begrip tonen voor, terreurdaden.

En hoe groot jij denkt dat de vreedzame meerderheid ook is, ik maak me vooral zorgen over de gevaarlijk grote minderheid die het gebruik van geweld wel ziet zitten.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:00 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

hoop je,

want anders word het wijzen wel heel moeilijk.

http://video.google.com/videoplay?docid=-9184353144432289069&q=Islam+converts

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 17:39 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Nu misschien niet, al durf ik dat al te betwijfelen. Als terroristen echter bewust westerlingen tot de radicale islam gaan bekeren met het doel hen de vuile klusjes te laten doen, zijn de gevolgen wellicht niet te overzien. Religie is een uitstekend pressiemiddel.

Welnee, alleen losers bekeren zich tot de islam. Echt iedere bekeerling is een sociale outkast en maatschappelijke loser dus maak je daar niet zo druk om.

Verder: indien blijkt dat het zo is als jij voorstelt, dan zal men daar weer op inspelen. Momenteel komt het grootste gevaar voor aanslagen gewoon uit de moslimgroep dus dat die extra in de gaten wordt gehouden is gewoon pragmatisch en uitermate logisch.

Ik begrijp dat jij 20 jaar geleden ook heel erg bezig was met het verschrikkelijke discrimineren van mensen van oost-Europese afkomst en bekende communisten die extra in de gaten gehouden werden?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

http://video.google.com/videoplay?docid=-9184353144432289069&q=Islam+converts

Fantastisch, alleen al de traagheid waarmee dat wijf praat die haar gordijnen als burqa draagt. Je hoort gewoon dat het een onopgeleide domme snol is

Whehehe

tja, erg kut dat dit gebeurt, maar toch ook begrijpelijk.

als een hele reeks aanslagen werd gepleegd door mensen met rode petjes, dan zou je toch extra letten op alle mensen die een rood petje dragen?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:14 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ik begin steeds meer te twijfelen, vooral gezien het massale kop in het zand steken van de "gematigde" moslims, en dan is er nog mijn ervaring dat zogenaamd "gematigde" moslims vaak nogal gestoord blijken wanneer ze een keer hun ware gevoelens over terreurdaden uitspreken. Zelf bereid zijn geweld toe te passen is een beetje, maar niet veel erger dan al dan niet stilzwijgend goedkeuren van, of begrip tonen voor, terreurdaden.

En hoe groot jij denkt dat de vreedzame meerderheid ook is, ik maak me vooral zorgen over de gevaarlijk grote minderheid die het gebruik van geweld wel ziet zitten.

Gestoord, of is dat slechts je perceptie?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:15 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Welnee, alleen losers bekeren zich tot de islam. Echt iedere bekeerling is een sociale outkast en maatschappelijke loser dus maak je daar niet zo druk om.

Verder: indien blijkt dat het zo is als jij voorstelt, dan zal men daar weer op inspelen. Momenteel komt het grootste gevaar voor aanslagen gewoon uit de moslimgroep dus dat die extra in de gaten wordt gehouden is gewoon pragmatisch en uitermate logisch.

Ik begrijp dat jij 20 jaar geleden ook heel erg bezig was met het verschrikkelijke discrimineren van mensen van oost-Europese afkomst en bekende communisten die extra in de gaten gehouden werden?

Tuurlijk joh, blijf dat vooral geloven. Robin van Persie is absoluut een sociale outkast. Jij ruikt een bekeerling van een kilometer afstand en weet precies wie wie is. Heb jij ooit een stap gezet in een moskee?

Maar goed, alles is roze in X-Ray world...

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:18 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Fantastisch, alleen al de traagheid waarmee dat wijf praat die haar gordijnen als burqa draagt. Je hoort gewoon dat het een onopgeleide domme snol is

Whehehe

Sinds wanneer praten ze snel in de bible belt Ze komt anders wel van de universiteit.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Gestoord, of is dat slechts je perceptie?

Gestoord volgens klinische definities.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:19 schreef D1 het volgende:

[..]

Tuurlijk joh, blijf dat vooral geloven. Robin van Persie is absoluut een sociale outkast. Jij ruikt een bekeerling van een kilometer afstand en weet precies wie wie is.

Van Persie mag dan wel met een Marokkaanse getrouwd zijn en de geruchten dat hij bekeert is doen de ronde, maar hij heeft dit nooit gezegd. Dus waar is je bron dat hij een overloper is dan?

quote:

Heb jij ooit een stap gezet in een moskee?

Jij in een synagoge? Of een boedhistische tempel?

quote:

Maar goed, alles is roze in X-Ray world...

Pas op! De bomen roepen dat er een jood achter je staat!

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:14 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ik begin steeds meer te twijfelen, vooral gezien het massale kop in het zand steken van de "gematigde" moslims, en dan is er nog mijn ervaring dat zogenaamd "gematigde" moslims vaak nogal gestoord blijken wanneer ze een keer hun ware gevoelens over terreurdaden uitspreken. Zelf bereid zijn geweld toe te passen is een beetje, maar niet veel erger dan al dan niet stilzwijgend goedkeuren van, of begrip tonen voor, terreurdaden.

En hoe groot jij denkt dat de vreedzame meerderheid ook is, ik maak me vooral zorgen over de gevaarlijk grote minderheid die het gebruik van geweld wel ziet zitten.

Het ironische van dit verhaal is dat gematigde moslims net zo goed slachtoffer zijn van extremisme. Want in de ogen van een fundamentalist is ieder die niet precies gelooft zoals hij/zij minderwaardig is en net zo goed dood moet.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:23 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Gestoord volgens klinische definities.

Dus iedereen met een afwijkende mening is gestoord.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:15 schreef -IksRee- het volgende:
Welnee, alleen losers bekeren zich tot de islam. Echt iedere bekeerling is een sociale outkast en maatschappelijke loser dus maak je daar niet zo druk om.

Want outcasts en losers zijn onschadelijk? Door hun loser status zijn ze niet in staat om aanslagen te plegen? Heb je ooit gehoord van Columbine? Juist losers en outcasts zijn sneller geneigd om wrok te koesteren jegens hun omgeving. Voeg radicaal islamisme toe aan de cocktail van sociaal isolement en wrok en tadaa, je hebt juist meer, niet minder reden om je druk te maken

quote:

Verder: indien blijkt dat het zo is als jij voorstelt, dan zal men daar weer op inspelen. Momenteel komt het grootste gevaar voor aanslagen gewoon uit de moslimgroep dus dat die extra in de gaten wordt gehouden is gewoon pragmatisch en uitermate logisch.

De oplossing "het zijn vooral Arabieren die aanslagen plegen -> laten wij Arabieren meer in de gaten houden" is helemaal niet pragmatisch, het werkt zelfs averechts omdat dan mensen van andere afkomsten aanslagen gaan plegen. En hoe zullen westerse beveiligingsinstanties daarop in moeten spelen, denk je? Als ze de lijn immers consequent door trekken zullen ze hun eigen westers uitziende landgenoten moeten gaan fouilleren omdat dan zij tot de bevolkingsgroep behoren die de meeste aanslagen pleegt. Nee, inderdaad een geweldige, pragmatische, logische oplossing dit

quote:

Ik begrijp dat jij 20 jaar geleden ook heel erg bezig was met het verschrikkelijke discrimineren van mensen van oost-Europese afkomst en bekende communisten die extra in de gaten gehouden werden?

20 jaar geleden was ik heel erg bezig met in luiers liggen.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:23 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Gestoord volgens klinische definities.

Ze zijn gediagnosticeerd?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:28 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Want outcasts en losers zijn onschadelijk? Door hun loser status zijn ze niet in staat om aanslagen te plegen? Heb je ooit gehoord van Columbine? Juist losers en outcasts zijn sneller geneigd om wrok te koesteren jegens hun omgeving. Voeg radicaal islamisme toe aan de cocktail van sociaal isolement en wrok en tadaa, je hebt juist meer, niet minder reden om je druk te maken

Het punt is dat het er niet veel zijn.

quote:

De oplossing "het zijn vooral Arabieren die aanslagen plegen -> laten wij Arabieren meer in de gaten houden" is helemaal niet pragmatisch, het werkt zelfs averechts omdat dan mensen van andere afkomsten aanslagen gaan plegen. En hoe zullen westerse beveiligingsinstanties daarop in moeten spelen, denk je? Als ze de lijn immers consequent door moeten trekken zullen ze hun eigen westers uitziende landgenoten moeten gaan fouilleren omdat dan zij tot de bevolkingsgroep behoren die de meeste aanslagen pleegt. Nee, inderdaad een geweldige, pragmatische, logische oplossing dit

Waarom post je hier eigenlijk als je niet eens de OP gelezen hebt?
Er staat niet dat het alleen om Arabieren gaat.

quote:

20 jaar geleden was ik heel erg bezig met in luiers liggen.

Dat verklaart een hoop, maar het idee is exact gelijk. Dat vindt je dus ook heel erg fout?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dus iedereen met een afwijkende mening is gestoord.

Er is een verschil tussen een afwijkende mening en begrip tonen voor het slachten van meer dan honderd kinderen in Beslan, om maar een voorbeeld te noemen.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:00 schreef D1 het volgende:

[..]

Ben ik het niet helemaal mee eens. In de overgrote gevallen is macht het ultieme doel. Daarnaast zijn er genoeg stromingen binnen de Islam te vinden (bv Wahabisme) die geweld en terrorisme aanmoedigen. Ik ben het wel met je eens dat de oorzaak niet in de Islam zelf, of in de Koran gevonden moet worden.

Zelfs het Wahabisme, wat nu weer Salafisme is, moedigt terreur absoluut niet toe.
De grote Salafi geleerden hebben herhaaldelijk fatwas uitgebracht dat zelfmoord verboden is, zo ook terreuraanslagen, ik wil ze best voor je opzoeken.
Zelfs demonstraties zijn volgens deze geleerden verboden.

Het punt is juist dat splintergroepen als Al Muhajirun (onlangs verboden in Engeland), zichzelf graag als Salafi (wat een belangrijke term is in Islam, de vrome voorgangers, waar eigenlijk alle wetscholen naar verwijzen, heeeel ingewikkeld allemaal in ieder geval) benoemen, maar in principe tot hun eigen interpretatie komen en daarmee van alle geleerden (inclusief de Saudische/wahabi die jij bedoelt) totaal afwijken, en dus recht praten wat totaal krom is.

En juist met Internet o.a. krijgen jongeren weleens te maken met verdraaide 'fatwas' en 'artikelen' van zulke groepen.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:32 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen een afwijkende mening en begrip tonen voor het slachten van meer dan honderd kinderen in Beslan, om maar een voorbeeld te noemen.

En jij zegt dat ze begrip tonen voor de afslachtingen zelf?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:31 schreef -IksRee- het volgende:
Het punt is dat het er niet veel zijn.

Oh outcasts en losers zijn er zat hoor, in iedere samenleving. Er zijn ook buitensporig veel mensen die gevoelig zijn voor religieuze praat. Een combinatie van die beide factoren is eveneens niet zeldzaam. Voeg daarbij het feit toe dat je tegenwoordig maar enkele gekken nodig hebt voor aanslagen met honderden doden en je komt tot de conclusie dat terroristen zeer weinig moeite zullen hebben om beveiligingsinstanties voor de gek te houden met terroristen van onverwachte afkomst.

quote:

Waarom post je hier eigenlijk als je niet eens de OP gelezen hebt?
Er staat niet dat het alleen om Arabieren gaat.

Dus ik heb even niet genoemd dat het ook om Pakistanen en moslims over het algemeen ging. Het principe is hetzelfde. Wordt er op deze bevolkingsgroepen gefilterd, dan krijg je aanslagen gepleegd door mensen uit andere bevolkingsgroepen. Ga je daar nog op reageren of verwijt je me liever de onwaarheid dat ik niet alles heb gelezen?

quote:

Dat verklaart een hoop, maar het idee is exact gelijk. Dat vindt je dus ook heel erg fout?

Ik vind het over het algemeen tamelijk zinloos, kortzichtig en dom om een gehele bevolkingsgroep aan te kijken wegens de daden van individuen.

Ik vind het niet meer dan terecht. Het zijn tenslotte ook niet de hindoes of christenen die een gevaar zijn voor het land.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 18:41 schreef Sjakie01 het volgende:
Ik vind het niet meer dan terecht. Het zijn tenslotte ook niet de hindoes of christenen die een gevaar zijn voor het land.

Daar dachten ze in Engeland een tijdje terug wel anders over.