Het is een echte eye-opener mbt tot het conflict tussen Israel en de Palestijnen.
http://video.google.de/videoplay?docid=3330818905742409257
Het komt erop neer dat veel van het nieuws over het leed dat de Palestijnen wordt aangedaan door Israel vaak overdreven of zelfs in scene gezet blijkt te zijn.
Jammer dat dit niet uitgebreid in het nieuws komt.
Wel even de linkjes in het artikel aanklikken.
quote:uhm .. dat is een tijdje geleden al gezegd bij NOVA, door die ene middenoostenjournalist die er ook een boek over geschreven heeft ..Op maandag 7 augustus 2006 02:14 schreef Refragmental het volgende:
Ik raad iedereen aan om het volgende filmpje te kijken. (18min)
Het is een echte eye-opener mbt tot het conflict tussen Israel en de Palestijnen.
http://video.google.de/videoplay?docid=3330818905742409257
Het komt erop neer dat veel van het nieuws over het leed dat de Palestijnen wordt aangedaan door Israel vaak overdreven of zelfs in scene gezet blijkt te zijn.
Jammer dat dit niet uitgebreid in het nieuws komt.
de PR bij de palestijnen blijkt dusdanig slecht in elkaar te steken dat dingen idd soms nagespeeld worden .. daar heb je geen meereizend camerateam, geen PR managers die je met foto's en te intervieuwen personeel dat daarvoor vrijgemaakt wordt voorzien ..
wat dat aangaat speelt de oorlog niet alleen in de lucht en op de grond maar ook in de media
quote:Op maandag 7 augustus 2006 04:02 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. dat is een tijdje geleden al gezegd bij NOVA, door die ene middenoostenjournalist die er ook een boek over geschreven heeft ..
de PR bij de palestijnen blijkt dusdanig slecht in elkaar te steken dat dingen idd soms nagespeeld worden .. daar heb je geen meereizend camerateam, geen PR managers die je met foto's en te intervieuwen personeel dat daarvoor vrijgemaakt wordt voorzien ..
wat dat aangaat speelt de oorlog niet alleen in de lucht en op de grond maar ook in de media
quote:er wordt ook al gesuggereerd dat dat express zo is gedaan omdat de sympathie voor de palestijnen te groot werdt .. handige manipulatie dusOp maandag 7 augustus 2006 02:16 schreef damian5700 het volgende:
Die ken ik al, maar ik heb er ook een.
Wel even de linkjes in het artikel aanklikken.
quote:neemt niet weg dat het echt gebeurd is .. of beweer je soms dat de huizen niet in puin liggen en die doden op de foto's niet dood zijn ?
quote:Volgens mij snap je het filmpje nietOp maandag 7 augustus 2006 04:04 schreef manhattan het volgende:
Och god, wéér die anti-zionistische propaganda. Al op de koffie geweest bij tante Gretta ?
quote:Mwah... in het filmpje is ook duidelijk te zien dat een "lijk" springlevend blijkt nadat het op de grond valt.Op maandag 7 augustus 2006 04:08 schreef moussie het volgende:
[..]
neemt niet weg dat het echt gebeurd is .. of beweer je soms dat de huizen niet in puin liggen en die doden op de foto's niet dood zijn ?
Ik heb werkelijk geen enkele sympathie meer voor de Palestijnen!
Als ze dit al zo duidelijk "stagen" vraag ik me af er nog allemaal niet klopt wat we in de media zien.
Dit is ook een leuke link met een voorbeeld van anti-israel propaganda door de media:
http://www.honestreportin(...)t_Started_it_All.asp
quote:Fraggie, ik heb te vroeg gereageerd. Ik dacht dat er wéér zo'n links anti-Israel filmpje gepost was. Excusé moi!Op maandag 7 augustus 2006 04:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Volgens mij snap je het filmpje niet
quote:'Iets' wordt gesuggereerd, dus is het handige manipulatie?Op maandag 7 augustus 2006 04:06 schreef moussie het volgende:
[..]
er wordt ook al gesuggereerd dat dat express zo is gedaan omdat de sympathie voor de palestijnen te groot werdt .. handige manipulatie dus
Waar heb je het in hemelsnaam over?
Sky News toonde ooit hoe de crew van een Britse onderzeeër raketten lanceerde tijdens de laatste Irak-oorlog. Later bleek dat journalist en bemanning de beelden in scene hadden gezet.
quote:http://www.nos.nl/archief(...)ber/0610_forlong.htmDe reden van het ontslag van James Forlong bij Sky was een uitzending die hij vanuit een Britse onderzeeër in scene had gezet. Op de reportage was te zien hoe de onderzeeboot zich voorbereidde op het afvuren van een raket en dat ook deed.
Volgens een cameraploeg van de BBC, die ook op de onderzeeër was, was er helemaal geen raket afgevuurd. De lancering was apart voor Forlong in scène gezet. De reportage gaf de indruk dat de onderzeeboot in actie kwam tegen Irak. Na onderzoek bleek dat sommige beelden uit reconstructies kwamen of uit archiefmateriaal.
Over manipulatie van de media gesproken: na de inval in Koeweit huurde de regering in ballingschap het PR-bedrijf Hill & Knowlton in om het Amerikaanse publiek aan hun kant te krijgen. Voor een congrescommissie verklaarde een jonge vrouw dat ze had gezien hoe Iraakse soldaten in een ziekenhuis babies uit couveuses haalden en lieten sterven. Het verhaal ging de wereld rond, pas later bleek de vrouw de dochter van de Koeweitse ambassadeur in de VS te zijn.
Zeven personen, gecoached door Hill & Knowlton, mochten later voor de VN getuigen over de gruweldaden gepleegd door de Iraakse troepen, en de VS vertoonde zelfs een video, door Hill & Knowlton geproduceerd, voor de veiligheidsraad.
quote:http://www.csmonitor.com/2002/0906/p25s02-cogn.htmlThe babies in the incubator story is a classic example of how easy it is for the public and legislators to be mislead during moments of high tension. It's also a vivid example of how the media can be manipulated if we do not keep our guards up.
The invented story eventually broke apart and was exposed. (I first saw it reported in December of 1992 on CBC-TV's Fifth Estate – Canada's "60 Minutes" – in a program called "Selling the War." The show later won an international Emmy.)
[..]
The Kuwait government had to find a way to "sell the war" to the American public, who were interested, but not deeply involved. So under the auspices of a group called Citizen for a Free Kuwait, which was really the Kuwait government in exile (the group received almost $12 million from the Kuwaiti government, and only $17,000 from others, according to author John R. MacArthur) the American PR firm Hill & Knowlton was hired for $10.7 million to devise a campaign to win American support for the war. Craig Fuller, the firm's president and COO, had been then-President George Bush's chief of staff when the senior Bush has served as vice president under Ronald Reagan.
[..]
Similar unsubstantiated stories appeared at the UN a few weeks later, where a team of "witnesses," coached by Hill&Knowlton, gave "testimony" (although no oath was ever taken) about atrocities in Iraq. It was later learned that the seven witnesses used false names and even identities in one case. In an unprecedented move, the US was allowed to present a video created by Hill & Knowlton to the entire security council.
But no journalist bothered to look into these witnesses' claims. As Susan B. Trento wrote in her book, "The Power House," an in-depth look at Hill & Knowlton, "The diplomats, the congressmen, and the senators wanted something to support their positions. The media wanted visual, interesting stories."
On November 29, 1990, the UN authorized use of "all means necessary" to eject Iraq from Kuwait. On January 12, 1991, Congress authorized the use of force.
The story was later discredited by organizations like Middle East Watch, Amnesty International, and various other groups and media organizations.
niet slecht voor een PR-firmaatje... maar het kan altijd beter:
Weet je nog welke "bewijzen" Powell presenteerde voor de VN? Afgeluisterde gesprekken, satellietfoto's van "chemische bunkers", "mobiele labs" voor het produceren van chemische en biologische wapens, onderschepte leveringen van aluminium buizen "die enkel voor de verrijking van uranium gebruikt kunnen worden" (wie zei dat ook alweer?)...
quote:Recorded conversations: Powell played what he said was a tape of a colonel and brigadier general of Iraq's elite Republican Guard discussing hiding a vehicle before U.N. inspectors arrived to search a site.
Satellite images of "active chemical munitions bunkers": Powell then showed satellite photos that he said indicated the presence of "active chemical munitions bunkers" disguised from inspectors.
The first photo showed was from a weapons munitions facility, which Powell said was one of 65 such facilities in Iraq. He said the photo contained "sure signs that the bunkers are storing chemical munitions," including a decontamination truck and special security.
Mobile biological weapons labs: Calling the discovery "most worrisome," Powell said U.S. intelligence indicated Iraq had production facilities for biological weapons "on wheels and on rails."
"The trucks and train cars are easily moved and are designed to evade detection by inspectors," Powell said. "In a matter of months, they can produce a quantity of biological poison equal to the entire amount that Iraq claimed to have produced in the years prior to the Gulf War."
quote:Dat de buizen reeds onderzocht en ongeschikt bevonden waren voor gebruik in centrifuges was hen blijkbaar ontgaan.The CIA reported that Iraq was importing the tubes in order to produce the enriched uranium necessary for the construction of a nuclear bomb. It alleged that the tubes were to be used as rotors in a gas centrifuge program that would enrich Iraq’s natural uranium. The agency rejected out of hand expert evidence that the tubes were designed—as the Iraqi government insisted—for use as artillery rocket casings.
Two weeks after Cheney first raised the spectre of an Iraqi nuclear arsenal, the Bush administration leaked the aluminium tube story to the New York Times. A front-page story quoted anonymous officials saying there was new information that Iraq had embarked on a worldwide hunt for material to make an atomic bomb, and that the specifications of the tubes had persuaded American intelligence experts that they were for Iraq’s nuclear program. The story gave no indication of the deep scepticism of many experts that the tubes could be used to enrich uranium.
National Security Advisor Condoleeza Rice appeared on CNN the same day as the New York Times story and supported the allegations. “There have been shipments of high-quality aluminium tubes that are really only suited for nuclear weapons programs, centrifuge programs... We don’t want the smoking gun to be a mushroom cloud.”
Later that night, Cheney went on NBC television, declaring that Saddam Hussein was now “trying, through his illicit procurement network, to acquire the equipment he needs to be able to enrich uranium... to make the bombs”. Asked if he meant the aluminium tubes, Cheney replied: “Specifically, aluminium tubes. The story in the New York Times.”
quote:Ik zou ook nog over "embedded journalists" kunnen beginnen, maar het is al laat...Before the tubes left China, Australian intelligence had obtained a sample of the shipment. An Australian military official contacted Garry Cordukes, the director of the exporting company, International Aluminium Supply, who agreed to hand over a sample. The Australian agencies helped monitor the shipment before its interception and were subsequently rewarded with a special CIA briefing on the allegations in Canberra in late 2001.
Having been so intimately involved, the Australian authorities must have known that the probability of the tubes being used to enrich uranium was negligible. In the United States, with the important exception of the CIA, no other intelligence agencies were convinced that the tubes constituted evidence of Iraq’s nuclear program.
A leading American centrifuge expert, Professor Houston Wood of the University of Virginia, told the Department of Energy that the tubes’ walls were too thick and their mass too great to be used in a centrifuge. Greg Thielmann, who headed the strategic proliferation section at the State Department’s Bureau of Intelligence and Research, told Four Corners that by the middle of 2002, “there was a growing consensus within not only the US intelligence community, but also among our close allies with whom we shared a lot of the results. And the consensus was that this was not bound for the nuclear weapons program.”
En dan die vlag
gewoon de Jordaanse vlag minus het sterretje http://images.google.com/images?q=vlag%2BJordanie&hl=nl Bom erop zijn we van het hele gezeik af.
quote:Israeliers ook niet ...komen ook uit andere landen ...Op maandag 7 augustus 2006 07:33 schreef -IksRee- het volgende:
Palestijnen bestaan helemaal niet. Het zijn hoofdzakelijk gewoon Jordanezen + wat uit andere staten getrapt tuig.
En dan die vlag
Er bestaat ook geen Rusische flag ...gewoon de NL flag in een andere volgorde ...ook geen Belgische trouwens...gepikt van de Duitsers ..
get real
quote:Een (kern) bom op het midden-oosten ?Op maandag 7 augustus 2006 07:42 schreef Vampier het volgende:
dezelfde eikels die Isreal gingen claimen toen ze van dat achterlijk stuk woestijn een welvarende staat gemaakt hadden.... hoezo jaloers? Zelf kunnen ze eens niets doen zonder een burger oorlog te starten... dus krijgen de joden weer de schuld van alles. En Amerika krijgt standaard de schuld van alles... dus blah blah blah.
Bom erop zijn we van het hele gezeik af.
Prima plan
Alles opgelost
quote:Wie zijn de Palestijnen?Op maandag 7 augustus 2006 07:43 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Israeliers ook niet ...komen ook uit andere landen ...
Er bestaat ook geen Rusische flag ...gewoon de NL flag in een andere volgorde ...ook geen Belgische trouwens...gepikt van de Duitsers ..
get real
Om misverstanden rond het Israëlisch/Arabisch conflict te voorkomen is het belangrijk om de woorden 'Palestijn' en 'Palestijns gebied' (wat dus betwist gebied is) eens onder een objectieve loep te nemen;
Het idee dat we uit de media krijgen is dat we met de Palestijnen met een volk te doen hebben dat honderden zo niet duizenden jaren in het land Palestina heeft geleefd. We krijgen het idee dat de staat Israël een Palestijns of Arabische volk verdrongen heeft.
Het kan voor menigeen een schok zijn om te vernemen dat het Palestijnse volk pas bestaat sinds halverwege de 20e eeuw. Niemand zal een Palestijnse koning, keizer, president of wat dan ook kunnen noemen van voor de oprichting van de staat Israël.
Rond de 2e helft 19e eeuw merkten mensen als Mark Twain, Alphonse de Lamartine, de Britse consul en andere prominenten van die tijd het desolate karakter van het land op. Buiten steden als Jeruzalem kwam je werkelijke geen kop tegen. Volgens Turks Ottomaanse cijfers uit 1882 woonden er toen 141.000 Moslims, zowel van Arabische als niet Arabische komaf. Dit aantal schoot omhoog tot 650.000 Arabieren in 1922. Een toename van de bevolking van 450% in 40 jaar! In 1938 waren het er al meer dan een miljoen: Een toename van 800% in maar 56 jaar! In 1944 zouden er maar liefst 334 mensen per 1000 geboren moeten zijn! Deze toename zou een gevolg zijn van een hoog geboortecijfer. Een exorbitant hoog geboorte cijfer! Globaal 3 maal hoger dan van de Libanesen of Syriërs en 4 maal hoger dan de Egyptenaren.
Waar zijn dan al die ‘Palestijnen’ vandaan gekomen die de bevolking in zo weinig tijd zo dramatisch hebben doen toenemen?
Palestijnen zijn niet te onderscheiden van Syriërs, Jordaniërs (ook een uitvinding), Libanesen, Egyptenaren, Irakezen, enz. Welke taal spraken en spreken de Palestijnen? Palestijns? Welke muntsoort hadden ze? Welke nationaliteit stond er bij de meeste ‘Palestijnen’ 60 jaar geleden in hun paspoort?
Tot aan de oorlog in 1967, noemden de Arabieren die in Israël woonden zich geen eens Palestijn. De naam Palestina komt van de Romeinen die de Joodse temple in Jeruzalem vernietigden. Om de Joden te vernederen, noemden de Romeinen het land Palestina, naar hun aarstvijand, de Filistijnen. In het Britse Palestina waren zelfs beide Joden en Arabieren 'Palestijnen'.
Ondanks dat de Arabieren nu 21 soevereine staten bezitten (er is geen enkel volk dat hierbij in de buurt komt) met een landmassa 800 maal groter als Israël is dat blijkbaar nog niet genoeg. Ze zullen en moeten Israël, een van de kleinste landen van de wereld, ook nog hebben.
Een van de struikelblokken bij de Israëlisch / ‘Palestijnse’ ‘vredesonderhandelingen’ was de Palestijnse claim op Jeruzalem.
Jeruzalem is meer dan 3000 jaar de heilige stad van de Joden geweest. En nooit van welk Arabischvolk dan ook. Laat staan Islamitisch. Toen Jordanië Jeruzalem bezette (1948-1967) was er geen enkele belangstelling voor dit ‘bedevaartsoord’. En ook niet van onder de Turken daarvoor. Raar dat het nu in eens een van de heiligste plekken van de moslims is...
In de Joodse Bijbel komt Jeruzalem, dat door Koning David is gesticht, 669 keer voor. In de Koran niet eenmaal! Dat Mohammed de Al Aksa Moskee bezocht zou hebben is een absolute onmogelijkheid die veel Moslims is wijs gemaakt. De Al Aksa is pas 50 jaar na Mohammeds dood gebouwd! Hiermee vervalt deze religieuze claim.
In het jaar 638 werd Jeruzalem door de Arabieren veroverd en ging het bij het Arabische rijk horen. In 1099 werd het door kruisvaarders veroverd en is het nooit meer in Arabisch bezit geweest.
Jeruzalem werd van 1517 tot 1917 door de Turken geregeerd. Daarna tot 1947 door de Britten.
Meer dan 2000 jaar heeft het land dat nu Israël heet bekend gestaan als Judea en Samaria. Om toch te kunnen aantonen dat de ‘Palestijnen’ de rechtmatige bezitters van het land zijn heeft men de geschiedenis ervan moeten herschrijven cq vervalsen. Het woord ‘Palestijn’ is al een geschiedvervalsing op zich. Om zichzelf als ‘inheems’ te kunnen presenteren namen de ‘Palestijnen’ de naam van een 3000 jaar geleden Canitische volk aan: De Filistijnen. Een connectie tussen de Palestijnen en Filistijnen is er niet. Geen enkele. De Romeinen hebben om de Joden te beledigen het land Palestina genoemd naar hun Bijbelse vijand de Filistijnen.
De Joden hebben de Arabieren niet verdrongen. Tot voorkort zochten Arabieren liever werk in het gehate Israël dan in het geliefde Koeweit, Irak, Syrië, Libanon, Jordanië, enz.
Op 31 Maart 1977 stond in Trouw een interview met PLO-man Zahir Muhsein. Hij zei er toen het volgende:
“The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan”. -
Zelfs de PLO-top heeft er dus blijkbaar nooit een geheim van gemaakt. Is ook wel te zien aan het embleem dat Arafat altijd op zijn uniform draagt, waarbij Israël in haar geheel bedekt is met een Palestijnse vlag. Gaan wij deze fascistische methode om het Joodse volk uit te roeien nog langer ondersteunen?
quote:dan bestaan hollanders ook niet zeker, vlag is bijna idem aan de luxemburgse vlag en verder zijn het gewoon wat belgen en duitsers.Op maandag 7 augustus 2006 07:33 schreef -IksRee- het volgende:
Palestijnen bestaan helemaal niet. Het zijn hoofdzakelijk gewoon Jordanezen + wat uit andere staten getrapt tuig.
En dan die vlag
zeverzak, als je niks beters weer hou je kop dan
feit is gewoon dat die zielige israeliers wel land wilden in '48 maar zelf te beroerd zijn een stukje af te staan aan een ander volk wat daar al leefde. omdat het 'heilig' is. alles wat heilig is, is zelf verzonnen door de mens tig jaar terug om het onverklaarbare te kunnen verklaren. tevens was een prettig drukmiddel toendertijds. 'als jij niet luistert zal [god/mohammed/boedha] jouw straffen.
dus in tweeen delen die stad jeruzalem, stukje israel stukje palestina. over pakweg 40 verbinden het dan wel weer ala berlijn.
quote:Stuk stront, lees het stuk erboven dan.Op maandag 7 augustus 2006 07:49 schreef 19patje72 het volgende:
[..]
dan bestaan hollanders ook niet zeker, vlag is bijna idem aan de luxemburgse vlag en verder zijn het gewoon wat belgen en duitsers.
zeverzak, als je niks beters weer hou je kop dan
quote:Feit is gewoon dat die zielige JORDANEZEN die nooit daar gewoond hebben opeens het stuk land eisen als het bewekt en rijk is. Verder is Jeruzalem nooit heilig geweest voor moslims en nu opeens welfeit is gewoon dat die zielige israeliers wel land wilden in '48 maar zelf te beroerd zijn een stukje af te staan aan een ander volk wat daar al leefde. omdat het 'heilig' is. alles wat heilig is, is zelf verzonnen door de mens tig jaar terug om het onverklaarbare te kunnen verklaren. tevens was een prettig drukmiddel toendertijds. 'als jij niet luistert zal [god/mohammed/boedha] jouw straffen.
dus in tweeen delen die stad jeruzalem, stukje israel stukje palestina. over pakweg 40 verbinden het dan wel weer ala berlijn.
Oh, en jouw fantastische plan: is al een tijdje realiteit.
quote:Er zijn ook mensen geweest die dat over indianen ,afrikanen en Joden hebben gezegtOp maandag 7 augustus 2006 07:58 schreef Gebleekte het volgende:
Mijn opa zei altijd : De enige goeie palestijn is een dooie palestijn
Ook die waren niet goed wijs ...maar ze dachten ook allemaal dat dat terecht was
quote:Hij zei ook altijd: Noem me 1 plek op de wereld waar moslims zijn en ze niet voor problemen zorgen?Op maandag 7 augustus 2006 09:28 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen geweest die dat over indianen ,afrikanen en Joden hebben gezegt
Ook die waren niet goed wijs ...maar ze dachten ook allemaal dat dat terecht was
Zit op zich wel wat in
quote:Australie ?Op maandag 7 augustus 2006 09:43 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Hij zei ook altijd: Noem me 1 plek op de wereld waar moslims zijn en ze niet voor problemen zorgen?
Zit op zich wel wat in
quote:Wat is er mis met nieuws naspelen? FOX-'news' doet het ook hoor?Op maandag 7 augustus 2006 02:14 schreef Refragmental het volgende:
Ik raad iedereen aan om het volgende filmpje te kijken. (18min)
Het is een echte eye-opener mbt tot het conflict tussen Israel en de Palestijnen.
http://video.google.de/videoplay?docid=3330818905742409257
Het komt erop neer dat veel van het nieuws over het leed dat de Palestijnen wordt aangedaan door Israel vaak overdreven of zelfs in scene gezet blijkt te zijn.
Jammer dat dit niet uitgebreid in het nieuws komt.
Geen beelden, geen nieuws, dat weet jij ook.
quote:Misschien handig om voordat je iets afzeikt eerst te gaan kijken.Op maandag 7 augustus 2006 04:25 schreef manhattan het volgende:
[..]
Fraggie, ik heb te vroeg gereageerd. Ik dacht dat er wéér zo'n links anti-Israel filmpje gepost was. Excusé moi!
V.
quote:Helaas: http://www.volkskrant.nl/(...)het_strand_overnemen
quote:2 Libanezen nog wel...(zijn alle Moslims nu ineens Libanees of andersom ?)Op maandag 7 augustus 2006 10:05 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Helaas: http://www.volkskrant.nl/(...)het_strand_overnemen
Met die redenatie kom je er wel...
Anders kun je ook zeggen :
Noem eens 1 Land waar Joden geen problemen veroorzaken...of Nederlanders of Chinezen of Blanken ?
ect...
Voor de ogen van de wereld bevolking werd hij doodgeschoten.
Israelische soldaten. Dat was duidelijk.
Zijn arme gebroken vader werd als een levende pop door de palie propaganda voorgevoerd.
Overal mocht hij zijn treurige verhaal vertellen. Het was duidelijk Israelische soldaten zijn monsters en schieten een 7 Jarige ventje dood , terwijl het duidelijk was dat hij en zjn vader onschuldig waren.
Achter de schermen werd echter serieus onderzoek gedaan , en na 2 maanden was de conclusie zo duidelijk als het maar zijn kon .
Dat ventje was door palestijnse Kalasnikows doodgeschoten.
Sindsdien hebben "ze" zijn vader laten vallen als een hete aardappel -. Die man werkt nu weer bij zijn Joodse werkgeven De enige die echt voor hem heeft gezorgd.
quote:Nederland.Op maandag 7 augustus 2006 10:09 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Noem eens 1 Land waar Joden geen problemen veroorzaken...
Als we (propaganda) video.google gaan verheffen tot nws-sites zijn we wel even bezig.
En die link heb ik al 10x voorbij zien komen in het Israel-Libanon topic. Daarvoor gaan we geen seperate discussie starten in [NWS].
quote:Je opa heeft blijkbaar gelijkOp maandag 7 augustus 2006 07:58 schreef Gebleekte het volgende:
Mijn opa zei altijd : De enige goeie palestijn is een dooie palestijn
quote:Er wordt vast wel IETS slechts gedaan door een Jood in Nederland ...je hebt er blijkbaar maar 2 nodig om te stellen dat een bepaalde groep problemen veroorzaakt
quote:Door Israeliers ?Op maandag 7 augustus 2006 10:09 schreef CANARIS het volgende:
Het beste voorbeeld en tergelijkertijd , het wanstaltigste was wel de moord op dat arme jochie , wat samen met zijn vader schuil zocht achter een betonnen paal .
Voor de ogen van de wereld bevolking werd hij doodgeschoten.
Israelische soldaten. Dat was duidelijk.
Zijn arme gebroken vader werd als een levende pop door de palie propaganda voorgevoerd.
Overal mocht hij zijn treurige verhaal vertellen. Het was duidelijk Israelische soldaten zijn monsters en schieten een 7 Jarige ventje dood , terwijl het duidelijk was dat hij en zjn vader onschuldig waren.
Achter de schermen werd echter serieus onderzoek gedaan , en na 2 maanden was de conclusie zo duidelijk als het maar zijn kon .
Dat ventje was door palestijnse Kalasnikows doodgeschoten.
Sindsdien hebben "ze" zijn vader laten vallen als een hete aardappel -. Die man werkt nu weer bij zijn Joodse werkgeven De enige die echt voor hem heeft gezorgd.
quote:hehe .. nogal wiedus, als je die voor het grootste gedeelte laat afvoeren door de duitsers
quote:beter laat dan nooit .. en ik hoop dat zich dat niet beperkt tot "een kant", maar dat je alles wat je ziet in twijfel trekt, zeker als er zulke belangen mee gediend zijn ..Op maandag 7 augustus 2006 04:17 schreef Refragmental het volgende:
Als ze dit al zo duidelijk "stagen" vraag ik me af er nog allemaal niet klopt wat we in de media zien.
Interesant om te zien hoe die ambulances af en aanrijden, de woordvoerders van tevoren worden ingeseind, en de dokter alvast met het verband klaarzit. Goede regisseurs, die Palestijnen!
Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...
"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...
Nee, geen medelijden met Hezbollah, i hoop dat ze allemaal over de kling gaan...
quote:Alle Palestijnen zijn dus va Hezbollah ?Op maandag 7 augustus 2006 12:40 schreef Jumparound het volgende:
2 jaar geleden, gezeik met een kind dat zo gezegd door israelische soldaten werd doodgeschoten...
Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...
"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...
Nee, geen medelijden met Hezbollah, i hoop dat ze allemaal over de kling gaan...
En alle Joden hebben de concentratiekampen meegemaakt ?
quote:Israël begaat al decennia lang misdaden tegen de Palestijnen.Op maandag 7 augustus 2006 02:14 schreef Refragmental het volgende:
Ik raad iedereen aan om het volgende filmpje te kijken. (18min)
Het is een echte eye-opener mbt tot het conflict tussen Israel en de Palestijnen.
http://video.google.de/videoplay?docid=3330818905742409257
Het komt erop neer dat veel van het nieuws over het leed dat de Palestijnen wordt aangedaan door Israel vaak overdreven of zelfs in scene gezet blijkt te zijn.
Jammer dat dit niet uitgebreid in het nieuws komt.
De Palestijnen begaan al decennia lang misdaden tegen de Israëli.
Israël brengt al decennia lang een gekleurd beeld van de werkelijkheid naar buiten.
De Palestijnen leggen al decennia lang de nadruk op hun slachtofferrol.
Nu komt er blijkbaar weer een nieuw staaltje van manipulatie naar buiten. So fucking what?
Verandert daardoor je hele beeld van de toestand daar? Ben je zo makkelijk te beïnvloeden?
Ben je veertien jaar oud of gewoon dom?
quote:Dan hoop ik dat erbij bentOp maandag 7 augustus 2006 12:40 schreef Jumparound het volgende:
2 jaar geleden, gezeik met een kind dat zo gezegd door israelische soldaten werd doodgeschoten...
Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...
"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...
Nee, geen medelijden met Hezbollah, i hoop dat ze allemaal over de kling gaan...
quote:Nee, franse journalisten, als ik me goed herinner.
quote:Kneusje, 95% van het filmpje gaat over één situatie, wat dus niks zegt over de algemene eerlijkheid van de Palestijnse pers. Enkele dingen sloegen helemaal nergens op, zoals 'why does he run back to the settlement', wow snuggere Hans, msschien omdat de ambulance daar gestopt is?Op maandag 7 augustus 2006 04:17 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Mwah... in het filmpje is ook duidelijk te zien dat een "lijk" springlevend blijkt nadat het op de grond valt.
Ik heb werkelijk geen enkele sympathie meer voor de Palestijnen!
Als ze dit al zo duidelijk "stagen" vraag ik me af er nog allemaal niet klopt wat we in de media zien.
Dit is ook een leuke link met een voorbeeld van anti-israel propaganda door de media:
http://www.honestreportin(...)t_Started_it_All.asp
De lopende lijk vond ik wél triest. En al dit neemt niet weg wat Israël voor oorlogsmisdaden begaat, buitenlandse journalisten (Engelse bijvoorbeeld) zijn daar vaak ook aanwezig, en de dingen die zij opnemen zie je terug in documentaires, die er duidelijk op wijzen wat voor zieke staat Israël is.
Bovendien past Israel zelf censuur toe op hun pers, met een zwak excuus uiteraard.
quote:en de schutter was ?Op maandag 7 augustus 2006 12:40 schreef Jumparound het volgende:
2 jaar geleden, gezeik met een kind dat zo gezegd door israelische soldaten werd doodgeschoten...
Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...
quote:de andere mogelijkheid is dat een israelische soldaat een buitgemaakt wapen leegschiet op een palestijn .. en die mogelijkheid is even reeel als de andere"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...
en die burgers, die "human shields", je vergeet dat hezbollah/hamas geen regulier leger is maar feitelijk ook gewone burgers zijn die samen met de rest van de bevolking vechten voor vrijheid en zelfbeschikkingsrecht
quote:Nagespeeld nieuws is geen nieuws.Op maandag 7 augustus 2006 10:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat is er mis met nieuws naspelen? FOX-'news' doet het ook hoor?
Geen beelden, geen nieuws, dat weet jij ook.
Als ik iets nagespeeld wil zien worden dan kijk ik wel een film.
quote:Ik pas ff dit stukje tekst aan.Op maandag 7 augustus 2006 13:49 schreef moussie het volgende:
en die burgers, die "human shields", je vergeet dat hezbollah/hamas geen regulier leger is maar feitelijk ook gewone burgers zijn die samen met de rest van de bevolking vechten voor vrijheid en zelfbeschikkingsrecht
quote:Nu klopt het wel.en die burgers, die "human shields", je vergeet dat hezbollah/hamas geen regulier leger is maar feitelijk terroristen in burgerkleding zijn die de bevolking gebruiken voor hun eigen machtspelletjes en propagandamachines.
quote:Ik trek werkelijk alles in twijfel.Op maandag 7 augustus 2006 12:08 schreef moussie het volgende:
[..]
beter laat dan nooit .. en ik hoop dat zich dat niet beperkt tot "een kant", maar dat je alles wat je ziet in twijfel trekt, zeker als er zulke belangen mee gediend zijn ..
Alleen sommigen doen dat dus totaal niet.
Bijvoorbeeld het Qana ongeval.
De gebruikelijke FP-islamietjes en linkse-"progressievelingen" gaven maar al te snel af op Israel en gebruiken maar al te graag termen zoals Genocide en Vrijheidsstrijders. Zonder ook maar enig moment na te denken wordt Israel al veroordeeld.
quote:Kerel, dat kind en die vader zaten in een crossfire. Ze zaten dus tussen Israëlische soldaten en Palestijnen in, die heen en weer aan het schieten waren. Dat ze dus uiteindelijk geraakt zijn door een Palestijnse kogel heeft helemaal niks met "human shields" of wat dan ook te maken. Het is ook helemaal geen bewuste "moord" op dat kind door de Palestijnen.Op maandag 7 augustus 2006 12:40 schreef Jumparound het volgende:
2 jaar geleden, gezeik met een kind dat zo gezegd door israelische soldaten werd doodgeschoten...
Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...
"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...
Nee, geen medelijden met Hezbollah, i hoop dat ze allemaal over de kling gaan...
Het enige wat je kan stellen is dat israël aanvankelijk meer de zwarte piet kreeg toegeschoven. Het waren dan ook heel erg sterke beelden, omdat die man voortdurend met zijn vingertje naar de Israëlische soldaten aan het wijzen was. Wat da echter met "Pallywood" te maken heeft, ontgaat me.
PS en dat filmpje uit de OP komt op mij dan weer over als propaganda van de andere kant in dit conflict. Ik vind er ook verschillende ongerijmdheden en onduidelijkheden inzitten, ondanks de "wetenschappelijk" overkomende uitleg met al die 3D-modellen.
Bv. er wordt getoond dat er mensen wegvluchten, en dan wordt er op een verdachte toon gezegd "but not from Israeli gunfire". Tegelijkertijd hoor je dan op de achtergrond het geluid van kogels. "Not from Israeli gunfire"? Hoe weten we dat?
Ook zo'n nodeloze verdachtmaking is van die man in de goot die met zijn mobieltje aan het bellen is. Wat heeft dat met "Pallywood" of met toneelspelen te maken? Misschien was hij inderdaad aan het telefoneren? Ging hij op de grond liggen om geen doelwit te zijn? Enzovoort enzoverder.
quote:Tweede reactie op dat filmpje ook gelezen?Op maandag 7 augustus 2006 13:50 schreef schatje het volgende:
UN ambulance picking up fighters in Gaza Strip
quote:Personally, not a big fan of either side of the confict. But propoganda is what I am smelling here. YES, there were four guys who got in the ambulance. But at 42 seconds through, you can see a guy staggering, and being led by another. Then a second guy comes from the other side to hold him up. The guy in the middle was SHOT. Thus the wounded guy, and two helping buddies got in. It was the LAST TWO GUYS who said 'screw this, need a ride, get me out of here.' Wouldn't you do the same? lol
Als het vervolgens uit de hand begint te lopen zie je geen 1 palestijn die de kinderen in veiligheid brengt. Nee, geef ze een paar molotov cocktails. Als er dan een kind geraakt wordt dan schreeuwen alle Palestijnen dat de Israeliers kindermoordernaars zijn. Terwijl ze zelf achter de kinderen schuilden. Behoorlijk laf en vragen om gedode kinderen. Een beetje goede ouder en goed mens probeert toch meteen de kinderen in veiligheid te brengen. Daar zie je daar niets van.
Tuurlijk gebeurt het niet altijd etc. etc. Het komt echter wel voor, en ook al komt het maar een paar keer voor, het is een paar keer teveel. Je kan gewoonweg niet achter kinderen schuilen en dan huilen als ze per ongeluk geraakt worden. Zo werkt het gewoonweg niet.
Media-manipulatie is overal aan de orde, zelfs in democratische landen. De gradaties zijn hooguit wat verschillend. Ik walg van praktijken als de 'anti-zionistische' moslim-propaganda-zender Al Manar, maar ik ga net zo goed over m'n nek als ik president Bush omringd door moeders met baby's trots hoor vertellen dat hij net een veto over stamcelonderzoek heeft uitgesproken. Of neem de hele lijsttrekkerssoap bij de VVD en D66 in Nederland; weliswaar niet extremistisch, maar toch een vorm van mediabeïnvloeding.
quote:Och, degenen die in dit topic aankondigen hierdoor geen sympathie voor de palestijnen te kunnen opbrengen waren op zijn zachtst gezegd per definitie toch al geen fans van de palestijnen. Hoe fout de Israëliers in willekeurig welke handeling ook zijn... de palestijnen zijn toch fouter.Op maandag 7 augustus 2006 15:10 schreef dVTB het volgende:
Het bizarre hieraan is dat de Palestijnen (of welke andere partij dan ook) dit soort taferelen uithalen om medelijden te kweken, maar doordat de nepperij nu uitkomt, zorgt dat juist voor precies het omgekeerde.
Dus veel zal het niet uitmaken
V.
[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 07-08-2006 15:19:28 ]
quote:Ik zal ook dit maar ff aanpassen.Op maandag 7 augustus 2006 15:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och, degenen die in dit topic aankondigen hierdoor geen sypmathie voor de palestijnen te kunnen opbrengen waren op zijn zachtst gezegd per definitie toch al geen fans van de palestijnen. Hoe fout de Israëliers in willekeurig welke handeling ook zijn... de palestijnen zijn toch fouter.
Dus veel zal het niet uitmaken
V.
quote:Och, degenen die in dit topic aankondigen hierdoor geen sypmathie voor de palestijnen te kunnen opbrengen keken waarschijnlijk al eerder met argwaan naar de media omdat er iets niet pluis was en dachten dat het 1 grote mediashow was.
Dus veel zal het niet uitmaken
V.
quote:Wat is trouwens je reactie op dit filmpje?Op maandag 7 augustus 2006 15:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Och, degenen die in dit topic aankondigen hierdoor geen sypmathie voor de palestijnen te kunnen opbrengen waren op zijn zachtst gezegd per definitie toch al geen fans van de palestijnen. Hoe fout de Israëliers in willekeurig welke handeling ook zijn... de palestijnen zijn toch fouter.
Dus veel zal het niet uitmaken
V.
Of doe je gewoon alsof je het niet gezien hebt?
quote:Die heb ik niet, want ik heb hem nog niet gezien.Op maandag 7 augustus 2006 15:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat is trouwens je reactie op dit filmpje?
quote:Zoals de waard is...Of doe je gewoon alsof je het niet gezien hebt?
V.
quote:Dan zou ik em toch maar eens snel kijken, tis best een eye-openerOp maandag 7 augustus 2006 15:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Die heb ik niet, want ik heb hem nog niet gezien.
[..]
Zoals de waard is...
V.
quote:Euh, dat is wishful thinking hoor. FOX news doet het namelijk ook. Alleen moeten ze nu, na een stapel rechtzaken, een kleine roze videocamera rechtsonder in beeld zetten. En daaraan moet de kijker dus zien dat het een reconstructie is, en niet waargebeurd. Eerder zond FOX het gewoon uit alszijnde 'live'. Van de set, maar dat zei men er natuurlijk niet bij.Op maandag 7 augustus 2006 15:10 schreef dVTB het volgende:
Het bizarre hieraan is dat de Palestijnen (of welke andere partij dan ook) dit soort taferelen uithalen om medelijden te kweken, maar doordat de nepperij nu uitkomt, zorgt dat juist voor precies het omgekeerde.
quote:Media-manipulatie is overal aan de orde, zelfs in democratische landen. De gradaties zijn hooguit wat verschillend. Ik walg van praktijken als de 'anti-zionistische' moslim-propaganda-zender Al Manar, maar ik ga net zo goed over m'n nek als ik president Bush omringd door moeders met baby's trots hoor vertellen dat hij net een veto over stamcelonderzoek heeft uitgesproken. Of neem de hele lijsttrekkerssoap bij de VVD en D66 in Nederland; weliswaar niet extremistisch, maar toch een vorm van mediabeïnvloeding.
quote:Ik zit op mijn werk. De reden dat... Ik zal hem heus kijken. Beloofd.Op maandag 7 augustus 2006 15:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dan zou ik em toch maar eens snel kijken, tis best een eye-opener
V.
Wie heeft deze documentaire gemaakt? Wat is zijn achtergrond? Wie zegt dat de gebeurtenissen plaatsvinden op de plekken waar beweerd wordt dat ze plaatsvinden? De waarheid ligt, zoals wel vaker, waarschijnlijk ergens in het midden. Maar dat dit soort gebeurtenissen plaatsvinden, daar twijfel ik niet aan.
quote:Op maandag 7 augustus 2006 15:25 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik zit op mijn werk. De reden dat... Ik zal hem heus kijken. Beloofd.
V.
quote:Als dit een eyeopener voor je is, Refragmental, ben je erg naïef. Om twee redenen:Op maandag 7 augustus 2006 15:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dan zou ik em toch maar eens snel kijken, tis best een eye-opener
- je geloofde blijkbaar alles wat je op tv zag;
- je gelooft deze propagandistische 'documentaire'.
quote:Tis geen eye-opener voor mij hoor, eerder voor mensen zoals jou (nouja, niet jou, want je denkt nog steeds dat dit israelische propaganda is).Op maandag 7 augustus 2006 15:37 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Als dit een eyeopener voor je is, Refragmental, ben je erg naïef. Om twee redenen:
- je geloofde blijkbaar alles wat je op tv zag;
- je gelooft deze propagandistische 'documentaire'.
Ik geloof absoluut niet wat ik op tv zie en trek alles in twijfel.
Ik geloof echter wel dat deze docu laat zien dat er ontzettend veel gemanipuleerd wordt in de berichtgeving omtrend het palestijnse conflict.
Vooral het duidelijkste is dat op het eind wordt gezegd dat er op die "crossroads" meer dan 30 doden en honderden gewonden zijn gevallen... terwijl het nergens mee onderbouwd is.
Ook duidelijk in stage gezet was die man in witte t-shirt die door het gat in de muur schiet en het lijk op de brancard wat opeens springlevend blijkt. Alleen dat al moet je aan het denken zetten.
Ik ben iig alle sympathie voor de palestijnen kwijt.
Lees ook dit stukje, geeft ook een leuk beeld van het palestijns conflict:
quote:bron: http://www.honestreportin(...)istorted_Imagery.aspWhat is so remarkable about the current wave of violence in Gaza is that the event at the origin of the "cycle" is not at all historical, but very contemporary. The event is not buried in the mists of history. It occurred less than one year ago. Before the eyes of the whole world, Israel left Gaza. Every Jew, every soldier, every military installation, every remnant of Israeli occupation was uprooted and taken away.
How do the Palestinians respond? What have they done with Gaza, the first Palestinian territory in history to be independent, something neither the Ottomans nor the British nor the Egyptians nor the Jordanians, all of whom ruled Palestinians before the Israelis, ever permitted? On the very day of Israel's final pullout, the Palestinians began firing rockets out of Gaza into Israeli towns on the other side of the border. And remember: those are attacks not on settlers but on civilians in Israel proper, the pre-1967 Israel that the international community recognizes as legitimately part of sovereign Israel, a member state of the U.N. A thousand rockets have fallen since.
For what possible reason? Before the withdrawal, attacks across the border could have been rationalized with the usual Palestinian mantra of occupation, settlements and so on. But what can one say after the withdrawal?
quote:echt ?Op maandag 7 augustus 2006 14:11 schreef Refragmental het volgende:
Ik trek werkelijk alles in twijfel.
dan hoop ik maar dat je ook de authenticiteit van dit filmpje in twijfel trekt ..
wat ik eerlijk gezegd betwijfel gezien het feit dat jij het neerzet alsof het "de waarheid over de palestijnen" is
quote:en velen doen het selectiefAlleen sommigen doen dat dus totaal niet.
quote:eeuh .. ongeval ? heeft Kappen dat niet bevestigd met zijn conclusie, dat er geen sprake kan zijn van "per ongeluk" maar dat het doelbewust is gebeurd .. hebben videobeelden van een noorse soldaat niet bevestigd dat er bikkelhard is gelogen door Israël ?Bijvoorbeeld het Qana ongeval.
De gebruikelijke FP-islamietjes en linkse-"progressievelingen" gaven maar al te snel af op Israel en gebruiken maar al te graag termen zoals Genocide en Vrijheidsstrijders. Zonder ook maar enig moment na te denken wordt Israel al veroordeeld.
quote:Het is niet DE waarheid... maar het laat wel zien dat het 1 grote manipulatieve bende is!Op maandag 7 augustus 2006 15:58 schreef moussie het volgende:
[..]
echt ?
dan hoop ik maar dat je ook de authenticiteit van dit filmpje in twijfel trekt ..
wat ik eerlijk gezegd betwijfel gezien het feit dat jij het neerzet alsof het "de waarheid over de palestijnen" is
quote:Ow... dat het gebombardeerd is twijfel ik ook niet aan, de laffe hezbollah varkens zullen ongetwijfeld zich zeer in een flat hebben verstopt. Waar ik echter wel aan twijfel is het slachtofferaantal en het feit dat het heeeeeeeeeeel erg raar is dat het gebouw pas 6-7uur na de bombardementen is ingestort. En dat er blijkbaar alleen maar kinderen en vrouwen in het gebouw zaten laat bij mij ook enkele belletjes rinkelen... en dan hebben we het nog niet eens over "green hat" en "white tee shirt" die een x aantal uur met dezelfde kinderlijkjes zijn aan het poseren en de dramaqueen spelen.eeuh .. ongeval ? heeft Kappen dat niet bevestigd met zijn conclusie, dat er geen sprake kan zijn van "per ongeluk" maar dat het doelbewust is gebeurd .. hebben videobeelden van een noorse soldaat niet bevestigd dat er bikkelhard is gelogen door Israël ?
Maar ik zou graag je bronnen willen zien
quote:Dit interview, en het feit dat de "Palestijn aller Palestijnen" -Yasser Arafat- helemaal geen Palestijn is maar een Egyptenaar, worden met liefde door de Palestijnen onder tafel geschoven, net als het feit dat de Palestijnen overal waar ze een tijd hun heil zochten uiteindelijk eruit geschopt zijn, omdat ze niets dan heibel veroorzaakten.Op maandag 7 augustus 2006 07:45 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
(...)
Op 31 Maart 1977 stond in Trouw een interview met PLO-man Zahir Muhsein. Hij zei er toen het volgende:
“The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan”. -
Zelfs de PLO-top heeft er dus blijkbaar nooit een geheim van gemaakt. Is ook wel te zien aan het embleem dat Arafat altijd op zijn uniform draagt, waarbij Israël in haar geheel bedekt is met een Palestijnse vlag. Gaan wij deze fascistische methode om het Joodse volk uit te roeien nog langer ondersteunen?
Ze werden uit Jordanië weggeschopt, omdat ze daar de macht probeerden over te nemen, en het koningshuis bedreigden. Ze werden uit Libanon verdreven omdat ze daar een burgeroorlog veroorzaakten (Beiroet was tot midden jaren 70 bekend als het "Parijs van het Midden-OOsten"), en openlijk een staat binnen de staat Libanon vormden. Libanon werd vervolgens binnengevallen door Israel, omdat Libanon zelf niet in staat bleek om orde op zaken te stellen. Vervolgens vertrok de PLO naar Tunesië, maar daar werden ze ook al vriendlijk verzocht op te krassen, zeker nadat de Israellische Luchtmacht het PLO hoofdkwartier met een bezoek vereerde. Zelfs de Koeweitis (tot 1990 behorend tot hun grootste geldschieters) willen niets meer met ze te maken hebben.
En het mooiste is de mythe dat de Palestijnen zijn "verdreven" uit hun eigen land (laten we even de aanname doen dat Palestina echt bestaan heeft). De Palestijnen zijn op aangeven van hun leiders vertrokken naar Jordanië, omdat hun leiders beweerden dat de Isaelis ze allemaal als slaven zou gaan behandelen, moorden, plunderen en hun vrouwen zouden verkrachten. Ongeveer de helft van de Palestijnen zijn toen vertrokken, maar de Palestijnen die zijn gebleven wordt tot op de dag van vandaag geen haar gekrenkt. Ze mogen hun land verbouwen, ze mogen eigendommen hebben, etc. Het enige dat ze niet mogen is trouwen, omdat alleen joodse huwelijken rechtsgeldig zijn in Israel. Een beetje Mohammedaan doet natuurlijk niet aan joodse rituelen (en ik kan het ze niet eens kwalijk nemen). Palestijnen kunnen werken in Israel (tenzij Israel de grens weer eens afsluit wegens bomaanslagen), en dat doen ze ook op grote schaal.
quote:http://domino.un.org/UNIS(...)05179be?OpenDocumentOp maandag 7 augustus 2006 16:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is niet DE waarheid... maar het laat wel zien dat het 1 grote manipulatieve bende is!
[..]
Ow... dat het gebombardeerd is twijfel ik ook niet aan, de laffe hezbollah varkens zullen ongetwijfeld zich zeer in een flat hebben verstopt. Waar ik echter wel aan twijfel is het slachtofferaantal en het feit dat het heeeeeeeeeeel erg raar is dat het gebouw pas 6-7uur na de bombardementen is ingestort. En dat er blijkbaar alleen maar kinderen en vrouwen in het gebouw zaten laat bij mij ook enkele belletjes rinkelen... en dan hebben we het nog niet eens over "green hat" en "white tee shirt" die een x aantal uur met dezelfde kinderlijkjes zijn aan het poseren en de dramaqueen spelen.
Maar ik zou graag je bronnen willen zien
quote:Je bron heeft het over brieven uit 1996...Op maandag 7 augustus 2006 16:18 schreef moussie het volgende:
[..]
http://domino.un.org/UNIS(...)05179be?OpenDocument
Maar okeej, ik zal ze lezen. (Vanavond)
quote:dat konden ze omdat de israeli`s ze vanaf daar niet kon raken er stond namelijk een hoog gebouw voorOp maandag 7 augustus 2006 14:17 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Kerel, dat kind en die vader zaten in een crossfire. Ze zaten dus tussen Israëlische soldaten en Palestijnen in, die heen en weer aan het schieten waren. Dat ze dus uiteindelijk geraakt zijn door een Palestijnse kogel heeft helemaal niks met "human shields" of wat dan ook te maken. Het is ook helemaal geen bewuste "moord" op dat kind door de Palestijnen.
Het enige wat je kan stellen is dat israël aanvankelijk meer de zwarte piet kreeg toegeschoven. Het waren dan ook heel erg sterke beelden, omdat die man voortdurend met zijn vingertje naar de Israëlische soldaten aan het wijzen was. Wat da echter met "Pallywood" te maken heeft, ontgaat me.
PS en dat filmpje uit de OP komt op mij dan weer over als propaganda van de andere kant in dit conflict. Ik vind er ook verschillende ongerijmdheden en onduidelijkheden inzitten, ondanks de "wetenschappelijk" overkomende uitleg met al die 3D-modellen.
Bv. er wordt getoond dat er mensen wegvluchten, en dan wordt er op een verdachte toon gezegd "but not from Israeli gunfire". Tegelijkertijd hoor je dan op de achtergrond het geluid van kogels. "Not from Israeli gunfire"? Hoe weten we dat?
Ook zo'n nodeloze verdachtmaking is van die man in de goot die met zijn mobieltje aan het bellen is. Wat heeft dat met "Pallywood" of met toneelspelen te maken? Misschien was hij inderdaad aan het telefoneren? Ging hij op de grond liggen om geen doelwit te zijn? Enzovoort enzoverder.
quote:Ow trouwens:Op maandag 7 augustus 2006 16:18 schreef moussie het volgende:
[..]
http://domino.un.org/UNIS(...)05179be?OpenDocument
What happend in Qana?
http://hotair.com/archives/vent/2006/08/01/what-happened-in-qana/
quote:Jij hebt het over een incident van 10 jaar geleden.Op maandag 7 augustus 2006 16:18 schreef moussie het volgende:
[..]
http://domino.un.org/UNIS(...)05179be?OpenDocument
quote:goed verwoord nu zijn de israeli`s natuurlijk geen lieverdjes en de aanval op die vn post zou ze een sanctie op moeten leveren.Op maandag 7 augustus 2006 16:09 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dit interview, en het feit dat de "Palestijn aller Palestijnen" -Yasser Arafat- helemaal geen Palestijn is maar een Egyptenaar, worden met liefde door de Palestijnen onder tafel geschoven, net als het feit dat de Palestijnen overal waar ze een tijd hun heil zochten uiteindelijk eruit geschopt zijn, omdat ze niets dan heibel veroorzaakten.
Ze werden uit Jordanië weggeschopt, omdat ze daar de macht probeerden over te nemen, en het koningshuis bedreigden. Ze werden uit Libanon verdreven omdat ze daar een burgeroorlog veroorzaakten (Beiroet was tot midden jaren 70 bekend als het "Parijs van het Midden-OOsten"), en openlijk een staat binnen de staat Libanon vormden. Libanon werd vervolgens binnengevallen door Israel, omdat Libanon zelf niet in staat bleek om orde op zaken te stellen. Vervolgens vertrok de PLO naar Tunesië, maar daar werden ze ook al vriendlijk verzocht op te krassen, zeker nadat de Israellische Luchtmacht het PLO hoofdkwartier met een bezoek vereerde. Zelfs de Koeweitis (tot 1990 behorend tot hun grootste geldschieters) willen niets meer met ze te maken hebben.
En het mooiste is de mythe dat de Palestijnen zijn "verdreven" uit hun eigen land (laten we even de aanname doen dat Palestina echt bestaan heeft). De Palestijnen zijn op aangeven van hun leiders vertrokken naar Jordanië, omdat hun leiders beweerden dat de Isaelis ze allemaal als slaven zou gaan behandelen, moorden, plunderen en hun vrouwen zouden verkrachten. Ongeveer de helft van de Palestijnen zijn toen vertrokken, maar de Palestijnen die zijn gebleven wordt tot op de dag van vandaag geen haar gekrenkt. Ze mogen hun land verbouwen, ze mogen eigendommen hebben, etc. Het enige dat ze niet mogen is trouwen, omdat alleen joodse huwelijken rechtsgeldig zijn in Israel. Een beetje Mohammedaan doet natuurlijk niet aan joodse rituelen (en ik kan het ze niet eens kwalijk nemen). Palestijnen kunnen werken in Israel (tenzij Israel de grens weer eens afsluit wegens bomaanslagen), en dat doen ze ook op grote schaal.
quote:Oke, nou weten we hoe de vork in de steel zit.Op maandag 7 augustus 2006 16:08 schreef Refragmental het volgende:
[...]de laffe hezbollah varkens zullen ongetwijfeld zich zeer in een flat hebben verstopt.
Refragmental heeft een hekel aan Palestijnen, heeft een blinde vlek voor de wandaden van de Israëli en doet net of hij door dit filmpje van een objectieve toeschouwer is veranderd in iemand met een onderbouwde mening (de Palestijnen zijn zwijnen en de Israëli zijn helden).
Dag, Refragmental, je bent een onhandige edoch vervelende manipulant.
quote:Ik vind refragmental anders kraakhelder.Op maandag 7 augustus 2006 17:15 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Oke, nou weten we hoe de vork in de steel zit.
Refragmental heeft een hekel aan Palestijnen, heeft een blinde vlek voor de wandaden van de Israëli en doet net of hij door dit filmpje van een objectieve toeschouwer is veranderd in iemand met een onderbouwde mening (de Palestijnen zijn zwijnen en de Israëli zijn helden).
Dag, Refragmental, je bent een onhandige edoch vervelende manipulant.
quote:laten we even eerlijk zijn het was al een week bekend dat dat gebouw gebombardeerd zou worden, er werden 10tallen raketten gelanceerd vanuit die plek en nog gaat men schuilen in dat gebouw.Op maandag 7 augustus 2006 17:15 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Oke, nou weten we hoe de vork in de steel zit.
Refragmental heeft een hekel aan Palestijnen, heeft een blinde vlek voor de wandaden van de Israëli en doet net of hij door dit filmpje van een objectieve toeschouwer is veranderd in iemand met een onderbouwde mening (de Palestijnen zijn zwijnen en de Israëli zijn helden).
Dag, Refragmental, je bent een onhandige edoch vervelende manipulant.
Ook discussie over lijkenfoto's Qana
quote:Die bullshit over het instorten 6-7 uur na de bombardementen is een verzinsel van de joden waar geen enkele aanwijzing voor bestaat.Op maandag 7 augustus 2006 16:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is niet DE waarheid... maar het laat wel zien dat het 1 grote manipulatieve bende is!
[..]
Ow... dat het gebombardeerd is twijfel ik ook niet aan, de laffe hezbollah varkens zullen ongetwijfeld zich zeer in een flat hebben verstopt. Waar ik echter wel aan twijfel is het slachtofferaantal en het feit dat het heeeeeeeeeeel erg raar is dat het gebouw pas 6-7uur na de bombardementen is ingestort. En dat er blijkbaar alleen maar kinderen en vrouwen in het gebouw zaten laat bij mij ook enkele belletjes rinkelen... en dan hebben we het nog niet eens over "green hat" en "white tee shirt" die een x aantal uur met dezelfde kinderlijkjes zijn aan het poseren en de dramaqueen spelen.
Maar ik zou graag je bronnen willen zien
Jij gelooft waarschijnlijk ook dat het WTC een "controlled demolition" was?
quote:Net zoals al weken bekend is dat Hezbollah het noorden van Israel zou bombarderen, maar de idioten gaan op een kerkhof picknicken.Op maandag 7 augustus 2006 18:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
laten we even eerlijk zijn het was al een week bekend dat dat gebouw gebombardeerd zou worden, er werden 10tallen raketten gelanceerd vanuit die plek en nog gaat men schuilen in dat gebouw.
quote:Dat is van 10 jaar geleden, snuggereOp maandag 7 augustus 2006 16:18 schreef moussie het volgende:
[..]
http://domino.un.org/UNIS(...)05179be?OpenDocument
quote:Inderdaad, ook een jammerlijke fout van de Israelis die door een antisemitische Nederlandse generaal (van Kappen) werd voorgesteld als een doelbewuste slachting...Op maandag 7 augustus 2006 18:14 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is van 10 jaar geleden, snuggere
quote:Om vervolgens die conclusie in NOVA onlangs nog flink te nuanceren.Op maandag 7 augustus 2006 18:24 schreef Doderok het volgende:
[..]
Inderdaad, ook een jammerlijke fout van de Israelis die door een antisemitische Nederlandse generaal (van Kappen) werd voorgesteld als een doelbewuste slachting...
quote:Lieve Limburger Noord, noem mij 2 oorlogen uit de afgelopen 20 jaar, waar GEEN moslims mee te maken hadden....Op maandag 7 augustus 2006 10:09 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
2 Libanezen nog wel...(zijn alle Moslims nu ineens Libanees of andersom ?)
Met die redenatie kom je er wel...
Anders kun je ook zeggen :
Noem eens 1 Land waar Joden geen problemen veroorzaken...of Nederlanders of Chinezen of Blanken ?
ect...
Bosnie, filipijnen, ethiopie etc... nou? ga verder?
quote:Als je niets meer te zeggen hebt, hoef je echt niet je posts op te krikken door onzin uit te kramen, Ga eens lekker op vakantie, naar Meki ofzo ( en neem NorthernStar ook mee)Op maandag 7 augustus 2006 12:47 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Alle Palestijnen zijn dus va Hezbollah ?
En alle Joden hebben de concentratiekampen meegemaakt ?
quote:omdat itt dat de idf hezbolla nog minder mikvermogen heeft dan de turken in wo1Op maandag 7 augustus 2006 18:13 schreef Doderok het volgende:
[..]
Net zoals al weken bekend is dat Hezbollah het noorden van Israel zou bombarderen, maar de idioten gaan op een kerkhof picknicken.
quote:Niet in de uitzending die ik gezien heb.Op maandag 7 augustus 2006 19:11 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Om vervolgens die conclusie in NOVA onlangs nog flink te nuanceren.
quote:Als alles wat niet Israel bejubbeld , onzin is heb je gelijk ja....Op maandag 7 augustus 2006 19:25 schreef B4CO het volgende:
[..]
Als je niets meer te zeggen hebt, hoef je echt niet je posts op te krikken door onzin uit te kramen, Ga eens lekker op vakantie, naar Meki ofzo ( en neem NorthernStar ook mee)
Waar slaat die reaktie nu weer op ?..als je het niet begrijpt mag je dat gewoon zeggen hoor
Even ter info : ik zei dit alleen om aan te geven hoe dom het is om hele volksstammen over 1 kam te scheren
[ Bericht 22% gewijzigd door Limburger_noord op 07-08-2006 22:25:47 ]
quote:Falkland oorlog? (ok, 24 jaar geleden ) ,Sovjet invasie in Afghanistan (hier waren de Afghanen toch niet de agressor of wel ?) ,invasie van het Amerikaanse leger in Panama , burgeroorlog in NepalOp maandag 7 augustus 2006 19:21 schreef B4CO het volgende:
[..]
Lieve Limburger Noord, noem mij 2 oorlogen uit de afgelopen 20 jaar, waar GEEN moslims mee te maken hadden....
Bosnie, filipijnen, ethiopie etc... nou? ga verder?
Ik kan er wel een heleboel noemen van meer dan 20 jaar geleden ....
Maar wat wil je hier trouwens mee zeggen ?...Moslims zitten nu eenmaal overal ..er zijn ook vaak Christenen bij betrokken
quote:Heb ik je pijn gedaan door je Hezbollahvriendjes varkens te noemen?Op maandag 7 augustus 2006 17:15 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Oke, nou weten we hoe de vork in de steel zit.
Refragmental heeft een hekel aan Palestijnen, heeft een blinde vlek voor de wandaden van de Israëli en doet net of hij door dit filmpje van een objectieve toeschouwer is veranderd in iemand met een onderbouwde mening (de Palestijnen zijn zwijnen en de Israëli zijn helden).
Dag, Refragmental, je bent een onhandige edoch vervelende manipulant.
Ik heb een hekel aan hypocriete kutventjes zoals jij. Je kunt op z'n minst eens proberen inhoudelijk te reageren. Al betwijfel ik of je dat lukt. Negeren en doodzwijgen is namelijk veel makkelijker.
Je zou voor de grap eens moeten kijken naar het filmpje, want ik durf te beweren dat je deze helemaal niet eens hebt gekeken.
En als je anderen 'kutventjes' gaat noemen, maak je het al helemaal onomstotelijk dat je een triest pubertje bent.
Dag jongetje, ik ga weer met de grote mensen communiceren, hoor.
quote:Nee dacht het al... inhoudelijk heb je niks te melden?Op dinsdag 8 augustus 2006 01:23 schreef Kiegie het volgende:
Je vooringenomenheid wordt steeds duidelijker met dit soort reacties.
En als je anderen 'kutventjes' gaat noemen, maak je het al helemaal onomstotelijk dat je een triest pubertje bent.
Dag jongetje, ik ga weer met de grote mensen communiceren, hoor.
Ik had nog gevraagd of je het op z'n minst wilde proberen... echter wist ik wel al dat je dit niet zou doen zoals ik al aangaf in m'n eerdere reactie. Blijkbaar heb ik toch gelijk.
Probeer het dan eens? Leg me uit waar ik fout zit. PLEASE probeer het.
quote:Nee, jongen.Op dinsdag 8 augustus 2006 01:26 smeekte Refragmental het volgende:
Probeer het dan eens? Leg me uit waar ik fout zit. PLEASE probeer het.
Ik heb het je al een keer uitgelegd, en verder moet je het zelf doen.
Als je nou mijn zoon was, dan nam ik even de tijd.
Maar als ik elke loslopende puber in Nederland moet gaan uitleggen hoe de wereld in elkaar steekt, hou ik geen tijd meer over om te werken en kan ik geen belasting meer betalen.
En dat lijkt me een slecht plan.
quote:Wijs me dan aub ff waar je het hebt uitgelegd?Op dinsdag 8 augustus 2006 01:30 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Nee, jongen.
Ik heb het je al een keer uitgelegd, en verder moet je het zelf doen.
Als je nou mijn zoon was, dan nam ik even de tijd.
Maar als ik elke loslopende puber in Nederland moet gaan uitleggen hoe de wereld in elkaar steekt, hou ik geen tijd meer over om te werken en kan ik geen belasting meer betalen.
En dat lijkt me een slecht plan.
http://powerlineblog.com/archives/014919.php
quote:Nou, nog één keer dan, knul.Op dinsdag 8 augustus 2006 01:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wijs me dan aub ff waar je het hebt uitgelegd?
quote:Op maandag 7 augustus 2006 12:54 schreef Kiegie al het volgende:
[..]
Israël begaat al decennia lang misdaden tegen de Palestijnen.
De Palestijnen begaan al decennia lang misdaden tegen de Israëli.
Israël brengt al decennia lang een gekleurd beeld van de werkelijkheid naar buiten.
De Palestijnen leggen al decennia lang de nadruk op hun slachtofferrol.
Nu komt er blijkbaar weer een nieuw staaltje van manipulatie naar buiten. So fucking what?
Verandert daardoor je hele beeld van de toestand daar? Ben je zo makkelijk te beïnvloeden?
Ben je veertien jaar oud of gewoon dom?
quote:ach nee ..Op maandag 7 augustus 2006 18:14 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat is van 10 jaar geleden, snuggere
waar het mij om gaat is dat het toen ook al gebeurde en ook daar de israelies voet bij stuk hielden over hezbollah tot er een tape van een noorse soldaat te zien was ..
deze keer hebben ze een paar dagen eerder al VN posten beschoten, alweer per "ongeluk", en dan nu dit .. en gek genoeg heeft iedereen het hierover, de zogenoemde mediamanipulatie neerzetten alsof het iets nieuws is, de tegenstander ongeloofwaardig maken, ergo .. we hebben het niet meer over dat beschieten van meerdere VN-posten, de aanvankelijke verontwaardiging daarover is geheel verdwenen uit het voetlicht .. hoezo voorspelbaar
en maar hezbollah de schuld aan alles in de schoenen schuiven en dat terwijl het de israelies eigenlijk, nog steeds, alleen maar om een ding gaat .. wazzini springs anyone ?
quote:Het omgekeerde is net zo waar.....Propaganda is zo oud als de mens bestaat, dat je denkt dat het maar van een kant komt/of dat er maar een kant de waarheid spreekt zegt meer over jouw....Op maandag 7 augustus 2006 02:14 schreef Refragmental het volgende:
Het komt erop neer dat veel van het nieuws over het leed dat de Palestijnen wordt aangedaan door Israel vaak overdreven of zelfs in scene gezet blijkt te zijn.
Jammer dat dit niet uitgebreid in het nieuws komt.
quote:Toon me eens duidelijk pro-israelisch news dat in scene gezet is of zo is verdraaid om Israel er goed uit te laten komen.
Ik heb israel daar nog niet op kunnen betrappen... de internationale pers daarentegen wordt constant betrapt op anti-israelisch news en zelfs de hezbollah en palestijnen zetten hun eigen leed in scene om sympathie op te wekken bij mensen zoals jij, mensen die zeer makkelijk beinvloedbaar zijn en alles wat ook maar een beetje anti-israel is voor zoete koek slikken.
quote:Ik bekijk het nieuws altijd kritisch, in tegenstelling tot veel van de israel-bashers die fok en de wereld rijk is. Dezelfde mensen die meteen schande riepen bij het gaza strand incident, dezelfde mensen die schande riepen bij het qana incident. En dat allemaal zonder ook maar 1!!!! moment kritisch naar het nieuws te kijken.Op dinsdag 8 augustus 2006 13:22 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Het omgekeerde is net zo waar.....Propaganda is zo oud als de mens bestaat, dat je denkt dat het maar van een kant komt/of dat er maar een kant de waarheid spreekt zegt meer over jouw....
quote:Israël heeft ook ander 'handig gereedschap'.Op dinsdag 8 augustus 2006 16:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Toon me eens duidelijk pro-israelisch news dat in scene gezet is of zo is verdraaid om Israel er goed uit te laten komen.
Ik heb israel daar nog niet op kunnen betrappen... de internationale pers daarentegen wordt constant betrapt op anti-israelisch news en zelfs de hezbollah en palestijnen zetten hun eigen leed in scene om sympathie op te wekken bij mensen zoals jij, mensen die zeer makkelijk beinvloedbaar zijn en alles wat ook maar een beetje anti-israel is voor zoete koek slikken.
Bijvoorbeeld: Wat is er waar van de 'machtige joodse lobby'?
Hezbollah heeft dát weer niet.
En als het politiek niet lukt, dan maar via de media. Het lijkt Godfather wel.
quote:Is dat zo?Op dinsdag 8 augustus 2006 16:45 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Israël heeft ook ander 'handig gereedschap'.
Bijvoorbeeld: Wat is er waar van de 'machtige joodse lobby'?
Hezbollah heeft dát weer niet.
En als het politiek niet lukt, dan maar via de media. Het lijkt Godfather wel.
De Hezbollah heeft sterke banden met bijvoorbeeld Syrië en Iran. Je kunt het misschien niet echt een lobby noemen... maar Israel is zeker niet de enige die z'n zaak sterk probeert te maken in andere landen.
quote:Ik gok zo, uit m'n losse pols, dat je beter de US en de halve wereld achter je kan hebben staan, dan 2 pislanden als Syrië en Iran.Op dinsdag 8 augustus 2006 16:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Is dat zo?
De Hezbollah heeft sterke banden met bijvoorbeeld Syrië en Iran. Je kunt het misschien niet echt een lobby noemen... maar Israel is zeker niet de enige die z'n zaak sterk probeert te maken in andere landen.
quote:Pislanden zoals Syrië en Iran vormen wel een gigantische bedreiging voor Israel.Op dinsdag 8 augustus 2006 16:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik gok zo, uit m'n losse pols, dat je beter de US en de halve wereld achte je kan hebben staan, dan 2 pislanden als Syrië en Iran.
En de halve wereld? Volgens mij staat alleen de VS 100% achter israel. De rest probeert zo politiek correct te blijven en andere westerse landen kiezen bijna zelfs ronduit de kant van de Hezbollah
quote:Tuurlijk, daarom dat alle westerse landen vliegtuiglandingen toestaan om wapens aan de zionisten te brengen.Op dinsdag 8 augustus 2006 16:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Pislanden zoals Syrië en Iran vormen wel een gigantische bedreiging voor Israel.
En de halve wereld? Volgens mij staat alleen de VS 100% achter israel. De rest probeert zo politiek correct te blijven en andere westerse landen kiezen bijna zelfs ronduit de kant van de Hezbollah
quote:Wat is daar mis mee dan ???Op dinsdag 8 augustus 2006 16:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
en andere westerse landen kiezen bijna zelfs ronduit de kant van de Hezbollah
quote:alles.
Het zijn terroristen en er is geen enkel goed woord voor over
quote:Refragmental kotst op deze Arabische varkens, zegt-ie.
Hij vindt mensen die begrip voor hen kunnen opbrengen kutventjes.
De Israëlische helden daarentegen kunnen rekenen op zijn onvoorwaardelijke steun.
Zoiets.
quote:Bijna.Op dinsdag 8 augustus 2006 17:23 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Refragmental kotst op deze Arabische varkens, zegt-ie.
Hij vindt mensen die begrip voor hen kunnen opbrengen kutventjes.
De Israëlische helden daarentegen kunnen rekenen op zijn onvoorwaardelijke steun.
Zoiets.
Ik kots op deze arabische varkens, ik kots op ze omdat ze een land gijzelen en de aganda van een ander land erop na houden, ik kots op ze omdat ze raketten lanceren middenin woonwijken en daarna de burgers gebruiken als schilden, ik kots op ze omdat ze raketten vol proppen met kogellagers en ander materiaal om zo veel mogelijk leed onder de israelische bevolking te brengen, ik kots op ze omdat ze niet tegen israelische militairen vechten maar willekeurig raketten lanceren in de richting van grote israelische steden, ik kots op ze omdat ze hun eigen burgers gebruiken voor de meest ranzigste vormen van propaganda.
Duidelijker?
quote:Waarin is Israel medeschudlig?Op dinsdag 8 augustus 2006 17:35 schreef Kiegie het volgende:
En van de medeschuldige aan al dit vreselijke geweld (Israël) hoef je niet te kotsen?
Op welke manier?
Bedoel je dat het erg is dat Israel eerst de burgers waarschuwt met flyers alvorens ze gaan bombarderen?
Bedoel je dat het erg is dat Israel iedere burgerslachtoffer betreurt, daar waar de Hezbollah bij iedere burgerslachtoffer juicht?
Bedoel je dat het erg is dat Israel zo min mogelijk burgerslachtoffers probeert te maken en zo veel mogelijk preciesiebombardementen uitvoert op doelen waar de hezbollah zich schuild houdt?
Dat deze doelen toevallig midden in een woonwijk liggen omdat de hezbollah varkens zich willen verstoppen tussen zoveel mogelijk vrouwen en kinderen kan israel niks aan doen.
Je verheerlijking van de hezbollah komt me werkelijk de spuigaten uit.
Je spreekt over 'eye-openers' en dat je nu 'werkelijk geen enkele sympathie meer voor de Palestijnen hebt', terwijl inmiddels overduidelijk is dat je allang een zeer vooringemomen standpunt had in de kwestie.
Bah, Refragmental, je bent een eng mannetje.
Als ik een even gevoelig maagje zou hebben als jij, zou ik ervan moeten overgeven.
Maar gelukkig ben ik een échte bikkel.
quote:Ja, wat Joden uitmoorden is tof.Op dinsdag 8 augustus 2006 17:49 schreef Kiegie het volgende:
Bah, Refragmental, je bent een eng mannetje.
Als ik een even gevoelig maagje zou hebben als jij, zou ik ervan moeten overgeven.
Maar gelukkig ben ik een échte bikkel.
quote:Joden uitmoorden is nergens voor nodig, de Zionisten vernietigen wel.Op dinsdag 8 augustus 2006 17:51 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, wat Joden uitmoorden is tof.
quote:Iedereen maakt gebruik van propaganda. Palestijn, jood, amerikaan... allemaal.Op maandag 7 augustus 2006 04:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit soort propaganda is overigens heel gewoon in dit soort conflicten. Geen enkel soort misbruik van dode lichamen gaat moslims te ver.
quote:Ja, helden zijn het dieOp dinsdag 8 augustus 2006 17:49 schreef Kiegie het volgende:
Jij bent er met je onvolwassen en bijna vertederende kortzichtigheid medeschuldig aan dat ik op dit moment meer sympathiseer met het Palestijnse volk dan met het Israëlische.
quote:Nou, fraaie quote is dat.Op dinsdag 8 augustus 2006 17:51 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ja, wat Joden uitmoorden is tof.
Laat Refragmental het maar niet horen, want die kotst je helemaal onder.
quote:Moet het er nou nog duiderlijker bovenop liggen dat zoiets sarcastisch bedoeld was?Op dinsdag 8 augustus 2006 21:16 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Nou, fraaie quote is dat.
Laat Refragmental het maar niet horen, want die kotst je helemaal onder.
quote:Because, MidEastTruth.com, at home they die by the Israelic bombing. Besides, these fights you pictured are staged and do not take place at all. It is as safe there as in a common theater. At least, so we're told.Why do parents, unlike any sensible parents in a healthy society, allow them to be in harm's way, and not safe at home?
quote:En waar is je sarcasme op gebaseerd dan? Heb ik ergens gezegd dat ik vind dat Joden dood moeten?Op dinsdag 8 augustus 2006 21:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Moet het er nou nog duiderlijker bovenop liggen dat zoiets sarcastisch bedoeld was?
quote:Nergens, maar zoiets is wel de uiterste consequentie van je mening.Op dinsdag 8 augustus 2006 21:24 schreef Kiegie het volgende:
[..]
En waar is je sarcasme op gebaseerd dan? Heb ik ergens gezegd dat ik vind dat Joden dood moeten?
quote:Ok "bikkel".Op dinsdag 8 augustus 2006 17:49 schreef Kiegie het volgende:
Jij bent er met je onvolwassen en bijna vertederende kortzichtigheid medeschuldig aan dat ik op dit moment meer sympathiseer met het Palestijnse volk dan met het Israëlische. Je noemt jezelf een kritisch kijker, maar je slikt alle Israëlische propaganda blijkbaar voor zoete koek. Sterker nog, je doet er vrolijk aan mee.
Je spreekt over 'eye-openers' en dat je nu 'werkelijk geen enkele sympathie meer voor de Palestijnen hebt', terwijl inmiddels overduidelijk is dat je allang een zeer vooringemomen standpunt had in de kwestie.
Bah, Refragmental, je bent een eng mannetje.
Als ik een even gevoelig maagje zou hebben als jij, zou ik ervan moeten overgeven.
Maar gelukkig ben ik een échte bikkel.
Waarom regeer je niet inhoudelijk? Komt dat omdat je weet dat ik gelijk heb. Dat de hezbollah bestaat uit vieze varkens die m'n stront nog niet eens waard zijn?
Laat me eens wat van die Israelische propaganda zien waar je het altijd over hebt. Er is al zat gemanipuleerde pro-hezbollah en pro-palestijnen propaganda te vinden. Ben echter nog geen pro-israel propaganda tegengekomen. Ik baseer mijn mening op de informatie die ik voorgeschoteld krijg en daarna kritisch bekijk.
quote:Toch vreemd dat er tot nu toe nog geen pro-israel propaganda te vinden is. Je zou namelijk denken dat de talloze hezbollah liefhebbers die fok rijk is dan massaal topics aan gaan maken om te laten zien hoe vuil de zionisten wel niet zijn.Op dinsdag 8 augustus 2006 20:22 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Iedereen maakt gebruik van propaganda. Palestijn, jood, amerikaan... allemaal.
quote:De Israëli zijn in techniek en pr natuurlijk verder ontwikkeld dan de Palestijnen. Zij zitten niet wolkjes te plakken met Photoshop, zij hoeven niet met kinderlijkjes te zeulen. De Israëli werken, net als vele andere landen overigens, met selectieve nieuwsberichten, genuanceerde formuleringen, afgewogen beeldvorming, doelgerichte desinformatie. Daar zit een hele marketingstrategie achter.Op dinsdag 8 augustus 2006 22:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ok "bikkel".
Waarom regeer je niet inhoudelijk? Komt dat omdat je weet dat ik gelijk heb. Dat de hezbollah bestaat uit vieze varkens die m'n stront nog niet eens waard zijn?
Overigens schei ik er nu echt mee uit, want ik praat eigenlijk niet met sujetten die hun medemensen omschrijven als 'vieze varkens die m'n stront nog niet eens waard zijn'. Je zoekt het maar uit met je frustraties.
quote:Medemensen?Op dinsdag 8 augustus 2006 23:18 schreef Kiegie het volgende:
[..]
De Israëli zijn in techniek en pr natuurlijk verder ontwikkeld dan de Palestijnen. Zij zitten niet wolkjes te plakken met Photoshop, zij hoeven niet met kinderlijkjes te zeulen. De Israëli werken, net als vele andere landen overigens, met selectieve nieuwsberichten, genuanceerde formuleringen, afgewogen beeldvorming, doelgerichte desinformatie. Daar zit een hele marketingstrategie achter.
Overigens schei ik er nu echt mee uit, want ik praat eigenlijk niet met sujetten die hun medemensen omschrijven als 'vieze varkens die m'n stront nog niet eens waard zijn'. Je zoekt het maar uit met je frustraties.
De hezbollah stronthopen vind ik geen medemensen.
Dat jij dat wel vindt zegt genoeg over jou.
Ik heb geen goed woord over "medemensen" die onschuldige burgers moedwillig in gevaar brengen door raketten te lanceren middenin woonwijken, raketten vol met kogellagers en ander puin. En na de lancering brengen ze nog meer onschuldige burgers in gevaar door zich te gaan verstoppen in woonwijken e.d.
Maar ok, jij vindt blijkbaar dat de hezbollah honden wel goed bezig zijn. Dan mag je me wel eens uitleggen waarom.
http://www.whatreallyhapp(...)IA_PHOTO/bosnia.html
Een opstel van Razzberry.
Hezbollah is een organisatie die in 1982 opgericht om te vechten tegen de Israelische bezetting en om de zionistische agenda tegen te werken.
Ze waren een van de enigste om tegen de zionistische bezetters te vechten.
Het is daardoor dat Israel zich heeft teruggetrokken en niet uit vrije wil.
Het is misschien de enigste organisatie die nog een beetje tegen Israel strijdt (naast Hamas) aangezien de andere Arabische landen liever kontjelikken bij de USA.
Na de zionistische bezetting, het bouwen van nederzettingen, de genocide in de Palastijnse vluchtelingen kampen, het apartheidsregime tegenover Arabische Israeliers en de scheidingslijn gebouwd te hebben dank ik God dat iemand tegen Israel optreed.
Nee, niet met geavanceerde rakketten die van grote vriend Amerika worden verkregen maar inferieure Katuchka's die nauwlijks te mikken zijn. 150 geschoten, 2 joden dood. O jee wat een drama
Iran en Syrie proberen hun minderwaardige producten te geven maar het helpt weinig.
Israel met zijn machtige wapens mikt gericht op burgerdoelen. Geloof het maar niet.
Denk maar dat Israel de goedheid zelve is. Maar zulke gavanceerde wapens hebben
en toch hele wijken in puin leggen. Ik weet niet hoe ze het flikken.
Pallywood, de leugen van de Palastijnen noem je topic. Om maar aan te geven wat voor een
propaganda de Palastijnen hebben. Dat is niks vergeleken bij wat de zionisten hebben.
Mijn neef is journalist, hij is in Israel geweest. Ze hebben daar een gigantisch centrum
alleen maar gericht op propaganda. Als Journalist kun je alles krijgen: routes naar nabestaanden
van aanslagen, videos, plaatjes, verhalen, toespraken enz. maar als er toestemming om naar de
bezette gebieden te gaan moet worden gegeven duurt het wel even.
Pottenkijkers worden niet op prijs gesteld. Misschien zouden ze zien wat mijn neef ook
heeft gezien door gewoon ernaar toe te gaan. Zonder toestemming.
Mannen die 8 uur onder schot worden gehouden in de brandende zon. Waarom? Ze zijn Palestijn.
Vrouwen die niet naar het ziekenhuis mogen, hoe ziek ook. Waarom? Ze zijn Palestijn.
Kinderen waar gericht op wordt geschoten als ze stenen gooien. Waarom? Ze zijn Palestijn.
Dit zijn maar 3 voorbeelden. Ik zou de hele pagina vol kunnen schrijven.
Alles wat de Israelis hebben, hebben de palestijnen niet.
Als Israel de hemel is dan zijn de bezette gebieden de Hel.
Als God bestaat en insh'allah ik hoop het, dan zullen alle vermoorde kinderen in de hemel komen want de Hel hebben ze al daar meegemaakt.
Als God niet bestaat dan bestaat de Hel toch want het is daar.
Daarom steun ik Hezbollah. Niet vanwege die 5 joden die soms dood gaan maar vanwege de duizenden die in de bezette gebieden doodgaan. En niemand die er wat aan doet. Niemand.
De joden hadden de gealieerden nog in de 2e W.O. die ze van hun genocide verloste.
Deze mensen hebben niemand. Zelfs hun Arabische broeders schijten op hun. Alleen wat
onderhuids steun van de Perziers (Iran, Syrie).
Er komt een dag waarop de zionisten niet zullen zegenvieren, waarop zij verantwoording voor hun daden zullen moeten afleggen. Ik hoop dat die dag snel komt. Maar ik denk het niet. Het zal nog 100e jaren duren. En Palstijns bloed zal blijven vloeien.
Die kleine tegenstand, die ene organisatie die zegt: met de beperkte middelen die we hebben proberen we er wat aan te doen. Die steun ik. Ik steun ze met mijn Hart.
Het is makkelijk om hier te zitten en een oordeel te hebben: Alles is de schuld van de terroristen, Hezbollah-honden.
Maar ben je daar geweest, heb jij in mensen hun bloed gestaan, in de puinhopen van hun gevallen huizen, ken je iemand die het met zijn eigen ogen gezien heeft. Nee.
Dus een grote mond hebben over het zogenaamde Pallywood, maar zelf niet de ervaring hebbben opgedaan. Daar schijt ik op.
Ga er heen en ga dan een grote mond vertonen.
Praat met m'n neef en ga dan een grote mond vertonen.
Strijd met je geliefde Zionisten en ga dan een grote mond vertonen.
Maar tot dan wil ik dat je fluisterd. Dat je je met beperkte kennis geformuleerde standpunt fluistert,
heel zachtjes zodat we hem net horen. En dan oordelen op hetzelfde niveau.
Fluister maar TS. Fluister....
Echt een succes die Hezbollah van je, heel Libanon ligt in puin. Hezbollah plukt de wrange vruchten van hun eenzijdige oorlogsverklaring tegen Israël. Al die doden, al die gewonden en al die schade was allemaal te voorkomen geweest als Hezbollah niet de door niemand betwiste grens tussen Israël en Libanon was overgestoken. Wat zullen ze achteraf spijt hebben. Ben je daar echt trots op?quote:het enige wat je "de moslims" kwalijk kan nemen is dat ze de media zo knullig manipuleren. kijk eens een docu als outfoxed, dan krijg je een idee hoe zoiets in de westerse wereld gebeurt. dan snap je ook meteen waarom je geen "joodse propaganda" vind.Op dinsdag 8 augustus 2006 23:44 schreef Refragmental het volgende:
Hier nog meer mediamanipulatie, dit heeft echter betrekking op Bosnie. Ook hier weer zijn het de moslims die maar weer eens onterecht zielig worden afgebeeld.
http://www.whatreallyhapp(...)IA_PHOTO/bosnia.html
quote:Je gaat ervan uit dat Israel niet het plan had aan te vallen voor de ontvoeringen. Maar laten we voor de discussie aannemen dat het niet zo was.Op woensdag 9 augustus 2006 00:27 schreef Tikorev het volgende:
Je probeert de schuld te leggen bij Hezbollah terwijl het de Zionisten zijn die de aanvallen plegen. Ze hadden ook de keus 2 Hezbollah strijders te ontvoeren en te ruilen. Het is de Zionisten hun verantwoordelijkheid niet die van Hezbollah. Vraag maar aan de Libanezen wie ze steunen. Wie ze denken dat schuldig is. En voor wie ze hun leven zouden willen geven. Omdat er een grote Agressor in de buurt is betekend het nog niet dat je niks moet doen. Zo had Nazi-Duitsland de wereld veroverd. Het is nooit verkeerd het moreel juiste te doen.
quote:Israël en Libanon leefde al jaren in relatieve vrede. Libanon maakte een enorme ontwikkeling door en nu, dankzij de oorlogsverklaring van Hezbollah (ontvoering twee soldaten) is het land weer compleet terug bij af. En nu zit jij hier makkelijk vanachter je veilige computertje dat 'het moreel juiste' te noemen. Ik denk dat heel wat mensen in Libanon daar anders over denken:Op woensdag 9 augustus 2006 00:35 schreef razzberry het volgende:
[..]
Je probeert de schuld te leggen bij Hezbollah terwijl het de Zionisten zijn die de aanvallen plegen.
Met dank aan 'de moreel juiste' Hezbollah agressie
quote:Die foto is fakeOp woensdag 9 augustus 2006 00:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Israël en Libanon leefde al jaren in relatieve vrede. Libanon maakte een enorme ontwikkeling door en nu, dankzij de oorlogsverklaring van Hezbollah (ontvoering twee soldaten) is het land weer compleet terug bij af. En nu zit jij hier makkelijk vanachter je veilige computertje dat 'het moreel juiste' te noemen. Ik denk dat heel wat mensen in Libanon daar anders over denken:
[afbeelding]
Met dank aan 'de moreel juiste' Hezbollah agressie
quote:Veilig achter mijn computertje. Alsjeblieft. Ik ben in Libanon geweest. Ik weet hoe het was en ik weet hoe het nu is. En dat dode kind is door Zionisten vermoord niet door Hezbollah. Niet de zaak omdraaien. Israel heeft gekozen om zo te reageren, hun verantwoordelijkheid.Op woensdag 9 augustus 2006 00:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Israël en Libanon leefde al jaren in relatieve vrede. Libanon maakte een enorme ontwikkeling door en nu, dankzij de oorlogsverklaring van Hezbollah (ontvoering twee soldaten) is het land weer compleet terug bij af. En nu zit jij hier makkelijk vanachter je veilige computertje dat 'het moreel juiste' te noemen. Ik denk dat heel wat mensen in Libanon daar anders over denken:
[afbeelding]
Met dank aan 'de moreel juiste' Hezbollah agressie
quote:Naast dat is die foto ook nog eens een voorbeeld van hizbollah-propaganda.Op woensdag 9 augustus 2006 00:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Israël en Libanon leefde al jaren in relatieve vrede. Libanon maakte een enorme ontwikkeling door en nu, dankzij de oorlogsverklaring van Hezbollah (ontvoering twee soldaten) is het land weer compleet terug bij af. En nu zit jij hier makkelijk vanachter je veilige computertje dat 'het moreel juiste' te noemen. Ik denk dat heel wat mensen in Libanon daar anders over denken:
[afbeelding]
Met dank aan 'de moreel juiste' Hezbollah agressie
Laten we allemaal Hizbollah aanwijzen en uitlachen vanwege hun bizar slechte propaganda. Let op het laatste "lijk", dat zijn knie buigt en beter probeerd te gaan liggen, om nog maar te zwijgen over de totale afwezigheid van bloed en zelfs stof op de lichamen.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 00:15 schreef razzberry het volgende:
Waarom ik de Hezbollah een warm hart toedraag.
Een opstel van Razzberry.
verhaal*
quote:Laten we allemaal Finder_elf_towns aanwijzen en uitlachen vanwege zijn bizar slechte propaganda. Let op de vlag in zijn avatar. Om nog maar te zwijgen over al dat stof dat zeer duidelijk te zien is op al die lichamen op de foto.Op woensdag 9 augustus 2006 01:37 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[afbeelding]
Laten we allemaal Hizbollah aanwijzen en uitlachen vanwege hun bizar slechte propaganda. Let op het laatste "lijk", dat zijn knie buigt en beter probeerd te gaan liggen, om nog maar te zwijgen over de totale afwezigheid van bloed en zelfs stof op de lichamen.
quote:Welke stof? Of bedoel je soms die schone kleren die het eerste "lijk" aan heeft.Op woensdag 9 augustus 2006 02:23 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Laten we allemaal Finder_elf_towns aanwijzen en uitlachen vanwege zijn bizar slechte propaganda. Let op de vlag in zijn avatar. Om nog maar te zwijgen over al dat stof dat zeer duidelijk te zien is op al die lichamen op de foto.
quote:JA, dat bruin-witte kleedje ja, dat bedoel ik. Blij dat je het begrijpt.Op woensdag 9 augustus 2006 03:10 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Welke stof? Of bedoel je soms die schone kleren die het eerste "lijk" aan heeft.
quote:ik mis de aanwezigheid van de mickey mouse deken.Op woensdag 9 augustus 2006 01:37 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[afbeelding]
Laten we allemaal Hizbollah aanwijzen en uitlachen vanwege hun bizar slechte propaganda. Let op het laatste "lijk", dat zijn knie buigt en beter probeerd te gaan liggen, om nog maar te zwijgen over de totale afwezigheid van bloed en zelfs stof op de lichamen.
of de schreeuwende vrouwen in de achtergrond
quote:Wat]http://www.whatreallyhappened.com/RANCHO/LIE/BOSNIA_PHOTO/bosnia.html[/quote]Wat[/url] ik wel zo apart vind... nou ja, apart, eigenlijk is het niet zo verbazingwekkend, is dat je een paar gevallen neemt van mediamanipulatie, en dat daardoor wat jou betreft alle werkelijke ellende niet bestaat.Op dinsdag 8 augustus 2006 23:44 schreef Refragmental het volgende:
Hier nog meer mediamanipulatie, dit heeft echter betrekking op Bosnie. Ook hier weer zijn het de moslims die maar weer eens onterecht zielig worden afgebeeld.
[url=http://www.whatreallyhappened.com/RANCHO/LIE/BOSNIA_PHOTO/bosnia.html
Waarom is dat? Ik denk dat dat is omdat het jou beter uitkomt.
Zoals in het geval van dat Servië... 'o jee, wat een schandalige manipulatie', maar het vervolgens dus nooit meer hebben over de vele duizenden doden, tientallen massagraven etcetera die de Serviërs op hun geweten hebben.
Dat maakt het voor mij erg moeilijk om serieus met jou (en anderen in dit topic) een discussie aan te gaan.
Om nog maar niet te spreken over de tegenmanipulatie die veel professioneler kan plaatsvinden en waar jij het voor je gemak ook maar niet over praat.
Echt, een pijnlijke eenzijdigheid.
V.
quote:Dat wordt niet gezegd, maar het is wel frappant dat de bekendste voorbeelden niet lijken te kloppen.Op woensdag 9 augustus 2006 08:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat ik wel zo apart vind... nou ja, apart, eigenlijk is het niet zo verbazingwekkend, is dat je een paar gevallen neemt van mediamanipulatie, en dat daardoor wat jou betreft alle werkelijke ellende niet bestaat.
quote:Wat betreft de Serviers is er een verschrikkelijk eenzijdig beeld geschetst door de Westerse media, en echt niet per ongeluk.Waarom is dat? Ik denk dat dat is omdat het jou beter uitkomt.
Zoals in het geval van dat Servië... 'o jee, wat een schandalige manipulatie', maar het vervolgens dus nooit meer hebben over de vele duizenden doden, tientallen massagraven etcetera die de Serviërs op hun geweten hebben.
De Serviers werden afgeschilderd als de aanstichters en enigen die oorlogsmisdaden begingen waarvan in NL het bekendste voorbeeld Srebrenica is: dat werd willens en wetens voorgesteld als een enclave met vrouwen en kindermoslims die gevlucht waren voor de brute Serviers en op een gegeven moment door de Servische monsters opgehaald werden. De waarheid was echter geheel anders: Nasar Oruc en zijn vrienden gebruikten de 'veilige enclave' om non-stop moordpartijen in de omliggende Servische dorpen aan te richten. Niet zo vreemd dus dat het Servische leger na maanden van die aanslagen langs kwam.
Dat de Kroaten en Bosnische moslims notabene de oorlog begonnen zijn en niet de Serviers wordt ook onder het tapijt geveegd. De gruweldaden die de Kroaten en Bosnische moslims (geholpen door Afghaanse en Tjetjeense Muhadjedien die een fundi-staat wilden stichten in Europa) worden gewoon niet getoond, waarvan het fimpje met de Serviers die moslims doodschieten een paar maanden geleden een fraai voorbeeld was: de andere zijde die exact hetzelfde flikt wordt gewoon NIET getoond, er wordt zelfs niet over gesproken.
Nasar Oruc wordt vrijgesproken en alle Servische 'oorlogsmisdadigers' worden veroordeeld tot levenslang.
Dan nog het UCK verhaal: moslimterroristen vermoorden Serviers en plegen etnische zuiveringen in Kosovo: wat doet de NAVO? Die vallen de Serviers aan die de UCK-ers aanpakken
Echt, de aanpak van de Serviers is de schoftelijkste die het Westen in een heel lange tijd heeft gedaan.
quote:Spiegel.Dat maakt het voor mij erg moeilijk om serieus met jou (en anderen in dit topic) een discussie aan te gaan.
Om nog maar niet te spreken over de tegenmanipulatie die veel professioneler kan plaatsvinden en waar jij het voor je gemak ook maar niet over praat.
Echt, een pijnlijke eenzijdigheid.
V.
quote:Net als miljoenen toeristen, toen deze hele toestand nog niet aan de gang was.Op woensdag 9 augustus 2006 01:16 schreef razzberry het volgende:
[..]
Veilig achter mijn computertje. Alsjeblieft. Ik ben in Libanon geweest.
quote:Dat kind is dood dankzij een door Hezbollah uitgelokte oorlog.En dat dode kind is door Zionisten vermoord niet door Hezbollah.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tikorev op 09-08-2006 09:16:03 ]
quote:ik denk dat je even bij moet lezen .. ga maar eens googelen op wazzini river en je hebt de ware oorzaak van deze inval in libanonOp woensdag 9 augustus 2006 00:27 schreef Tikorev het volgende:
quote:debka filesPerhaps the most important gain from the crisis is Israel’s recovery of control over its main sources of water, the Wazani springs in the divided Ghajar village. This was achieved in the early hours of the IDF push in the east. Israel will not cede this asset in a hurry. Worth citing in this regard is defense minister Amir Peretz’s statement Tuesday, 25, after US secretary of state Condoleezza Rice left the Middle East, that Israel would retain control of a security belt in southern Lebanon until a multinational force takes over.
en dit gaat al een paar jaar zo
quote:moshe dayan centerFollowing a brief period of calm on Israel's northern border, the drums of war have begun to beat again in recent weeks. This time, the background to what thus far remains only verbal escalation is not Hizbullah actions against Israel. Instead, it is the Lebanese Government's intention to begin pumping water from the Wazzani River, one of the tributaries of the Jordan.
Israel has warned Beirut that if it goes ahead with its plans, Israel will treat the project as a casus belli. And Hizbullah has predictably weighed in with its own demands that the Government of Lebanon proceed as planned and ignore Israeli warnings. Hizbullah spokesmen have added that if Israel acts against Lebanon, Hizbullah will respond by attacking targets in Israel.
Lebanese plans to pump water from the Wazzani [which flows into the Jordan River], as well as from other sources in the area, are not new. Immediately after the Israeli withdrawal from south Lebanon in May 2000, the Lebanese began to pump small quantities to villages in the vicinity. However, Lebanon has now decided to increase substantially the amounts it will divert. To make that possible, it has constructed a pumping station over the Wazzani and also laid a pipeline to villages as far as 10 kilometers away from the course of the stream.
quote:Wow, dat je dat uit je bek kunt krijgen zeg.Op woensdag 9 augustus 2006 09:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Net als miljoenen toeristen, toen deze hele toestand nog niet aan de gang was.
[..]
Dat kind is dood dankzij een door Hezbollah uitgelokte oorlog.
quote:tja .. moet je je ook afvragen hoe dat komt ..Op woensdag 9 augustus 2006 01:37 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[afbeelding]
Laten we allemaal Hizbollah aanwijzen en uitlachen vanwege hun bizar slechte propaganda. Let op het laatste "lijk", dat zijn knie buigt en beter probeerd te gaan liggen, om nog maar te zwijgen over de totale afwezigheid van bloed en zelfs stof op de lichamen.
zo moet je dus uren en uren wachten voor je als journalist daar in die gebieden kan komen, je krijgt gewoon geen toestemming .. en wat moeten de palestijnen doen dan, de echte lijken al die tijd in de zon laten liggen rotten ?
de doden zijn er echt wel, denk niet dat het rode kruis over de dodencijfers zit te liegen
quote:Laten we gewoon het hele bestaan van het midden-oosten naar TRU schoppen, dan zijn we er tenminste vanaf, en is alles nep.Op woensdag 9 augustus 2006 10:40 schreef moussie het volgende:
[..]
tja .. moet je je ook afvragen hoe dat komt ..
zo moet je dus uren en uren wachten voor je als journalist daar in die gebieden kan komen, je krijgt gewoon geen toestemming .. en wat moeten de palestijnen doen dan, de echte lijken al die tijd in de zon laten liggen rotten ?
de doden zijn er echt wel, denk niet dat het rode kruis over de dodencijfers zit te liegen
quote:en wat wil je nou zeggen met het laten zien van deze foto's ?Op dinsdag 8 augustus 2006 21:12 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ja, helden zijn het dieJordanezenPalestijnen
[afbeelding]
[afbeelding]
dat deze foto ook gemanipuleerd is, of deze nou juist niet ?
quote:Het is best wel aandoenlijk dat je niet snapt dat er in een oorlog altijd propaganda word gebruikt. Je zegt dat je kritisch kijkt naar de 'bewijzen', maar vervolgens pak je alleen de 'verkeerde' propaganda van de Hezbollah eruit. Israel gebruikt ook propaganda, schieten ook kogels af en laten ook bommen vallen.Op dinsdag 8 augustus 2006 23:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Medemensen?
De hezbollah stronthopen vind ik geen medemensen.
Dat jij dat wel vindt zegt genoeg over jou.
Ik heb geen goed woord over "medemensen" die onschuldige burgers moedwillig in gevaar brengen door raketten te lanceren middenin woonwijken, raketten vol met kogellagers en ander puin. En na de lancering brengen ze nog meer onschuldige burgers in gevaar door zich te gaan verstoppen in woonwijken e.d.
Maar ok, jij vindt blijkbaar dat de hezbollah honden wel goed bezig zijn. Dan mag je me wel eens uitleggen waarom.
Er zijn nu meer burger-doden gevallen aan de Libanese kant dan aan de kant van Israel. Dus als we jouw redenatie moeten volgen is Israel het varken.
En denk je nou echt dat het voor de elke burger die gedood word het uitmaakt of het doelbewust was of niet? Bommen en kogels discrimineren niet Hamas, Hezbollah, Mossad, jan met de korte achternaam het maakt allemaal geen verschil.
quote:Ja hoor...Op woensdag 9 augustus 2006 10:31 schreef moussie het volgende:
[..]
ik denk dat je even bij moet lezen .. ga maar eens googelen op wazzini river en je hebt de ware oorzaak van deze inval in libanon
Hier wel dood angstvallig zijn petje geklemd tussen arm en lijf.
Hoe dood ben je dan?
Weer een burgerdode voor de statistieken.
Ik geloof ze niet meer.
http://www.zombietime.com/reuters_photo_fraud/
quote:goh .. wat verbazend, deze uitgebreide inhoudelijke reactie ..
maar ja, daar gaat het dus om .. water in de woestijn
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:16 schreef typtypo het volgende:
hier nog niet dood
[afbeelding]
Hier wel dood angstvallig zijn petje geklemd tussen arm en lijf.
Hoe dood ben je dan?
Weer een burgerdode voor de statistieken.
[afbeelding]
Ik geloof ze niet meer.
http://www.zombietime.com/reuters_photo_fraud/
Wat een ranzig gedoe...quote:tja, de puinhoop is zeker ook gefaked ..Op woensdag 9 augustus 2006 13:16 schreef typtypo het volgende:
hier nog niet dood
[afbeelding]
Hier wel dood angstvallig zijn petje geklemd tussen arm en lijf.
Hoe dood ben je dan?
Weer een burgerdode voor de statistieken.
[afbeelding]
Ik geloof ze niet meer.
http://www.zombietime.com/reuters_photo_fraud/
daarnaast .. het zou niet kunnen dat gebouwen instorten als je slachtoffers probeert uit te graven ?
quote:Ik wil daarop googlen maar dan moet jij dit lezen:Op woensdag 9 augustus 2006 10:31 schreef moussie het volgende:
ik denk dat je even bij moet lezen .. ga maar eens googelen op wazzini river en je hebt de ware oorzaak van deze inval in libanon
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Hama_Massacre
he Hama massacre occurred when the government of Syria attacked the town of Hama and killed thousands of people on February 2, 1982. Amnesty International claims that 10,000-25,000 were killed at Hama
Nooit van gehoord zeker? Dat komt omdat de verontwaardiging nogal hypocriet&selectief is; als Israel iemand raakt ""slecht" "mensenrechten"& "oorlogsmisdaden". Syria pleegt genocide, ach niet nieuwswaardig want moslims kunnen zo slecht toch niet zijn..
quote:hmz .. ik wist wel van aleppo en dat daarna the brotherhood verboden werdt en dat syrië toen een "terroristenbroeinest" heeft uitgeroeid ..Op woensdag 9 augustus 2006 14:02 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik wil daarop googlen maar dan moet jij dit lezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hama_Massacre
he Hama massacre occurred when the government of Syria attacked the town of Hama and killed thousands of people on February 2, 1982. Amnesty International claims that 10,000-25,000 were killed at Hama
Nooit van gehoord zeker? Dat komt omdat de verontwaardiging nogal hypocriet&selectief is; als Israel iemand raakt ""slecht" "mensenrechten"& "oorlogsmisdaden". Syria pleegt genocide, ach niet nieuwswaardig want moslims kunnen zo slecht toch niet zijn..
frappante overeenkomsten trouwens
quote:Before the attack the Government called for the city's surrender and warned that anyone remaining in the city will be considered as a rebel. Robert Fisk in his book "Pity the Nation" described how civilians were fleeing Hama while tanks and troops were moving towards the city's outskirts to start the siege
quote:De puinhoop niet. Alles eromheen wel.Op woensdag 9 augustus 2006 13:34 schreef moussie het volgende:
tja, de puinhoop is zeker ook gefaked ..
daarnaast .. het zou niet kunnen dat gebouwen instorten als je slachtoffers probeert uit te graven ?
quote:dus als jij in een berg met puin zit te graven kan die niet instorten ?Op woensdag 9 augustus 2006 15:02 schreef Pranfeuri het volgende:
[..]
De puinhoop niet. Alles eromheen wel.
je hebt zeker nooit mikado gespeeld vroeger of dat andere ding dat je torens moet gaan bouwen en er stukkies tussen uit moet trekken zonder dat het hele ding instort ?
daarnaast .. is het wel dezelfde gast op die foto's .. het is een totaal andere achtergrond, andere werkers ook .. zoom de foto's eens in en bekijk het eens goed
quote:Iksree heeft het eigenlijk al goed verwoord.Op woensdag 9 augustus 2006 08:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat ik wel zo apart vind... nou ja, apart, eigenlijk is het niet zo verbazingwekkend, is dat je een paar gevallen neemt van mediamanipulatie, en dat daardoor wat jou betreft alle werkelijke ellende niet bestaat.
Waarom is dat? Ik denk dat dat is omdat het jou beter uitkomt.
Zoals in het geval van dat Servië... 'o jee, wat een schandalige manipulatie', maar het vervolgens dus nooit meer hebben over de vele duizenden doden, tientallen massagraven etcetera die de Serviërs op hun geweten hebben.
Dat maakt het voor mij erg moeilijk om serieus met jou (en anderen in dit topic) een discussie aan te gaan.
Om nog maar niet te spreken over de tegenmanipulatie die veel professioneler kan plaatsvinden en waar jij het voor je gemak ook maar niet over praat.
Echt, een pijnlijke eenzijdigheid.
V.
Nergers beweer ik dat deze gruweldaden niet zijn gebeurd.
De bekendste voorbeelden blijken inderdaad gewoon je reinste flauwekul te zijn.
Dat zijn dan dezelfde voorbeelden die door mensen in discussies worden gebruikt om aan te tonen hoe vuil israel/servie/amerika/whatever is.
quote:Jij maakt ook weer een hele grote fout die ik heel veel mensen zie maken.Op woensdag 9 augustus 2006 11:34 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Het is best wel aandoenlijk dat je niet snapt dat er in een oorlog altijd propaganda word gebruikt. Je zegt dat je kritisch kijkt naar de 'bewijzen', maar vervolgens pak je alleen de 'verkeerde' propaganda van de Hezbollah eruit. Israel gebruikt ook propaganda, schieten ook kogels af en laten ook bommen vallen.
Er zijn nu meer burger-doden gevallen aan de Libanese kant dan aan de kant van Israel. Dus als we jouw redenatie moeten volgen is Israel het varken.
En denk je nou echt dat het voor de elke burger die gedood word het uitmaakt of het doelbewust was of niet? Bommen en kogels discrimineren niet Hamas, Hezbollah, Mossad, jan met de korte achternaam het maakt allemaal geen verschil.
Je staart je blind op de aantallen burgerslachtoffers.
Je moet eens kijken naar het hoe en waarom van deze burgerslachtoffers.
Burgers worden aan de Libanese zijde moedwillig gebruikt als schild door de hezbollah-shitforbrains. De hezbollah kankergezwellen lanceren raketten middenin woonwijken en verstoppen zich daarna in flats en gewone huizen.
Hier hoor ik echter niemand over, het vingertje naar israel wijzen is immers makkelijker.
En dan ook nog dit:
Als er hezbollah doden vallen en er overleven toevallig een paar hezbollahvarkens... denk je dan dat deze gaan toegeven dat er hezbollah doden zijn gevallen?
Nope... ze beginnen hoogstwaarschijnlijk meteen met het opruimen van de lijken... of ze ruimen snel de wapens op en laten ze achter als "burgers".
En dan heb ik het nog niet eens over het mogelijke "recyclen" van lijken
quote:dat was ook schitterend ja stond gisteren op de fpOp woensdag 9 augustus 2006 16:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij maakt ook weer een hele grote fout die ik heel veel mensen zie maken.
Je staart je blind op de aantallen burgerslachtoffers.
Je moet eens kijken naar het hoe en waarom van deze burgerslachtoffers.
Burgers worden aan de Libanese zijde moedwillig gebruikt als schild door de hezbollah-shitforbrains. De hezbollah kankergezwellen lanceren raketten middenin woonwijken en verstoppen zich daarna in flats en gewone huizen.
Hier hoor ik echter niemand over, het vingertje naar israel wijzen is immers makkelijker.
En dan ook nog dit:
Als er hezbollah doden vallen en er overleven toevallig een paar hezbollahvarkens... denk je dan dat deze gaan toegeven dat er hezbollah doden zijn gevallen?
Nope... ze beginnen hoogstwaarschijnlijk meteen met het opruimen van de lijken... of ze ruimen snel de wapens op en laten ze achter als "burgers".
En dan heb ik het nog niet eens over het mogelijke "recyclen" van lijken
quote:Och kijk, iemand die de propaganda van de Zionisten gelooft. De Hezbollah gebruikt menselijke schilden. Stel je eens voor dat de Zionisten doelbewust op burgers schieten. Oh wacht dat gebeurt wel. En als exuces wordt gebruikt: Hezbollah verschuilt zich tussen de mensen.Op woensdag 9 augustus 2006 16:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij maakt ook weer een hele grote fout die ik heel veel mensen zie maken.
Je staart je blind op de aantallen burgerslachtoffers.
Je moet eens kijken naar het hoe en waarom van deze burgerslachtoffers.
Burgers worden aan de Libanese zijde moedwillig gebruikt als schild door de hezbollah-shitforbrains. De hezbollah kankergezwellen lanceren raketten middenin woonwijken en verstoppen zich daarna in flats en gewone huizen.
Hier hoor ik echter niemand over, het vingertje naar israel wijzen is immers makkelijker.
En dan ook nog dit:
Als er hezbollah doden vallen en er overleven toevallig een paar hezbollahvarkens... denk je dan dat deze gaan toegeven dat er hezbollah doden zijn gevallen?
Nope... ze beginnen hoogstwaarschijnlijk meteen met het opruimen van de lijken... of ze ruimen snel de wapens op en laten ze achter als "burgers".
En dan heb ik het nog niet eens over het mogelijke "recyclen" van lijken
Zie hier de man die anderen beschuldigd van propaganda maar er zelf nog het meest in gelooft.
quote:Dat was het poseren met lijken.Op woensdag 9 augustus 2006 16:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat was ook schitterend ja stond gisteren op de fp
Ik bedoel het daadwerkelijk recyclen. "Green hat" en "White tee shirt" de hoofdrolspelers die met de lijken poseren hebben een lijkenwagen met koeling.
Wie weet laden ze hun wagen vol met lijken.... rijden naar een vers gebombadeerd gebied en begin daar de lijken tussen het puin in te leggen. Om zo vervolgens het aantal burgerslachtoffer aantal kunstmatig op te krikken.
quote:Ik kan mijn uitspraken verdedigen... kun jij dat ook?Op woensdag 9 augustus 2006 17:00 schreef razzberry het volgende:
[..]
Och kijk, iemand die de propaganda van de Zionisten gelooft. De Hezbollah gebruikt menselijke schilden. Stel je eens voor dat de Zionisten doelbewust op burgers schieten. Oh wacht dat gebeurt wel. En als exuces wordt gebruikt: Hezbollah verschuilt zich tussen de mensen.
Zie hier de man die anderen beschuldigd van propaganda maar er zelf nog het meest in gelooft.
http://www.youtube.com/watch?v=jS1fX3b-gpk&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=G8INbHouC1I&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=0P4UJaESMK8&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=RfCwC-RMrjU&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=Q8HwUUh6mA4&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=N78_A9ffWHs&mode=related&search=
quote:Schokkend he? laten we zeggen 17.500 doden (gemiddelde van 10000 en 25000). Het Hezobllah verhaal is 600 Libanese doden. 30 keer zoveel door Syrie. Waarom daarover geen 100 moussie posts? Waarom geen VN resoluties& spoedvergaderingen? Waarom daarover geen ingelaste journaals? Geen 50 Fok!-topic?Op woensdag 9 augustus 2006 14:56 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz .. ik wist wel van aleppo en dat daarna the brotherhood verboden werdt en dat syrië toen een "terroristenbroeinest" heeft uitgeroeid ..
frappante overeenkomsten trouwens
[..]
quote:Toch nog maar een keer reageren, want de grenzeloze stompzinnigheid van Refragmental is werkelijk hemeltergend.Op woensdag 9 augustus 2006 17:11 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik kan mijn uitspraken verdedigen... kun jij dat ook?
We hebben nu echt wel door dat je filmpjes en foto's hebt gevonden waaruit blijkt dat Palestijnen nieuwsreportages hebben gekleurd/overdreven/bijgepoetst. Tis een grote schande en het mag niet. Aan de andere kant is het ook wel begrijpelijk dat een volk dat met de rug tegen de muur staat naar minder nette wapens grijpt (al is het bombarderen van huizen eigenlijk nóg minder netjes, en ja, raketten afschieten ook).
Maar, Refragmental, dat betekent nog niet dat het hele gebeuren daar een gotspe is, dat de Palestijnen alles verzinnen en dat Israël een onschuldig en onbevlekt blazoen heeft.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen voor je?
quote:Moslims tegen moslims is niet interessant voor de linkse-elite. Ze willen kunnen kankeren op het westen. Daarom hoor je ook bijna niks meer over Sudan waar er meer dan 400.000 doden zijn gevallen door moslim terreur. Zelfs de UN noemt dat geen genocide... en daar hebben ze een jaar over moeten vergaderen.Op woensdag 9 augustus 2006 17:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Schokkend he? laten we zeggen 17.500 doden (gemiddelde van 10000 en 25000). Het Hezobllah verhaal is 600 Libanese doden. 30 keer zoveel door Syrie. Waarom daarover geen 100 moussie posts? Waarom geen VN resoluties& spoedvergaderingen? Waarom daarover geen ingelaste journaals? Geen 50 Fok!-topic?
Echter toen de eerste israelische bom Libanese bodem raakte stonden er al een aantal UN lieden op om te kijken of dit niet onder genocide viel.
quote:Ik zeg toch ook niet dat hele gebeurtenissen niet gebeuren.Op woensdag 9 augustus 2006 17:29 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Toch nog maar een keer reageren, want de grenzeloze stompzinnigheid van Refragmental is werkelijk hemeltergend.
We hebben nu echt wel door dat je filmpjes en foto's hebt gevonden waaruit blijkt dat Palestijnen nieuwsreportages hebben gekleurd/overdreven/bijgepoetst. Tis een grote schande en het mag niet. Aan de andere kant is het ook wel begrijpelijk dat een volk dat met de rug tegen de muur staat naar minder nette wapens grijpt (al is het bombarderen van huizen eigenlijk nóg minder netjes, en ja, raketten afschieten ook).
Maar, Refragmental, dat betekent nog niet dat het hele gebeuren daar een gotspe is, dat de Palestijnen alles verzinnen en dat Israël een onschuldig en onbevlekt blazoen heeft.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen voor je?
Ik wil alleen dat de ogen open gaan van de mensen die bij nieuwsberichten meteen al Israel de schuld van alles geven zonder ook maar 1 kritische blik.
Echter tonen deze beelden aan dat ook heel veel gewoonweg nep is.
Een aantal boegbeelden in de palestijnse crisis... zoals deze foto:
blijken ronduit nep te zijn.
Dit zijn echter wel weer de beelden waarbij veel mensen hun mening vormen tegen israel.
quote:Laten we Kongo niet vergeten. Daar vallen er per dag meer als in dit hele conflict aan beide kanten bij elkaar. Dat is neger tegen neger. Kan je ook niet over klagen.Op woensdag 9 augustus 2006 17:31 schreef Refragmental het volgende:
Moslims tegen moslims is niet interessant voor de linkse-elite. Ze willen kunnen kankeren op het westen. Daarom hoor je ook bijna niks meer over Sudan waar er meer dan 400.000 doden zijn gevallen door moslim terreur. Zelfs de UN noemt dat geen genocide... en daar hebben ze een jaar over moeten vergaderen.
Echter toen de eerste israelische bom Libanese bodem raakte stonden er al een aantal UN lieden op om te kijken of dit niet onder genocide viel.
Net als Rwanda. Echt genocide. Welke vredesmacht? Ah, gut een paar bommetjes in Israel& Libanon; "meteen een vredesmacht".. een grote hypocriete zooi.
quote:Dat heb ik persoonlijk ook helemaal niemand horen beweren. Maar goed, je kunt je natuurlijk wel afvragen waarom Hezbollah en de Palestijnen terug moeten grijpen naar dit soort zelfgemaakte propaganda. Blijkbaar vinden ze het echte lijden niet dusdanig groot dat het zonder deze propaganda kan. Een tweede interessante vraag, maar misschien wat offtopic, is waarom de media zich zo gemakkelijk laat gebruiken en zo weinig kritisch zijn.Op woensdag 9 augustus 2006 17:29 schreef Kiegie het volgende:
[..]
dat betekent nog niet dat het hele gebeuren daar een gotspe is, dat de Palestijnen alles verzinnen en dat Israël een onschuldig en onbevlekt blazoen heeft.
quote:Dat is omdat de media vol zit met mannetjes zoals SCHOp woensdag 9 augustus 2006 17:40 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een tweede interessante vraag, maar misschien wat offtopic, is waarom de media zich zo gemakkelijk laat gebruiken en zo weinig kritisch zijn.
quote:Ja, ik heb ooggetuigen. Niet filmpjes die gemanipuleerd kunnen worden maar echte mensen die het met hun eigen ogen gezien hebben. Ik zou bijna zeggen, kom een keer met mij mee dan gaan we de bezette gebieden bezoeken dan kun je het zelf zien. Dan laat jij mij de Israelische slachtoffers zien en ik jou de Palestijnse. Dan kun je erover oordelen.Op woensdag 9 augustus 2006 17:11 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik kan mijn uitspraken verdedigen... kun jij dat ook?
quote:laten we even reeal wezen als israel doelbewust op burgers schoot (wat vast een paar keer gebeurts is, maar niet structureel) dan zouden er wel meer dan 800 doden gevallen zijn in 4 wekenOp woensdag 9 augustus 2006 17:00 schreef razzberry het volgende:
[..]
Och kijk, iemand die de propaganda van de Zionisten gelooft. De Hezbollah gebruikt menselijke schilden. Stel je eens voor dat de Zionisten doelbewust op burgers schieten. Oh wacht dat gebeurt wel. En als exuces wordt gebruikt: Hezbollah verschuilt zich tussen de mensen.
Zie hier de man die anderen beschuldigd van propaganda maar er zelf nog het meest in gelooft.
quote:Inderdaad ieder Jood is langsgeweest bij NOVA. De pers is wel het grootste Zionistenbolwerk ooit.Op woensdag 9 augustus 2006 17:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat is omdat de media vol zit met mannetjes zoals SCH
Joden zijn Soldaten. Hezbollah zijn terroristen.
Voor iedere dode Jood een hele reportage voor iedere dode Moslim 0.2 seconden.
Alle pro-Israeldeskundigen komen tevoorschijn.
Ik toon je tig filmpjes om m'n uitspraken te verdedigen... en het enige wat jij kunt zeggen is "ja, ik heb ooggetuigen"
Daar kunnen we niks mee op het internet... ik kan net zo goed zeggen dat ik ook ooggetuigen heb.
Je bent gewoon een vieze anti-semiet en dat kunnen we duidelijk zien aan je laatste reactie.
quote:Dat is overigens ook wel te merken met al die nep hezbollah-propaganda dat allemaal in het nieuws komt en voor waar wordt genomen... dit topic staat er vol van!Op woensdag 9 augustus 2006 17:47 schreef razzberry het volgende:
[..]
De pers is wel het grootste Zionistenbolwerk ooit.
Als er zoveel israelische propaganda is... open er dan een topic over zou ik zeggen.
Succes.
quote:Als de Israëli's opzettelijk zouden proberen zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken, net zoals Hezbollah doet, waren het in mijn ogen ook terroristen geweest. Feit is alleen dat dat niet het geval is.Op woensdag 9 augustus 2006 17:47 schreef razzberry het volgende:
[..]
Joden zijn Soldaten. Hezbollah zijn terroristen.
quote:Je mag me veel noemen maar geen Antisimiet. Je hebt het over Hezbollah als varkens, terroristen, tuig enz. en dan ben ik de discriminerende. Bij iedere uitspraak noem ik ze Zionisten geen joden. Ik heb joodse vrienden met wie ik discuseer en debateer.Op woensdag 9 augustus 2006 17:54 schreef Refragmental het volgende:
Razzberry... wat een berg bullshit
Ik toon je tig filmpjes om m'n uitspraken te verdedigen... en het enige wat jij kunt zeggen is "ja, ik heb ooggetuigen"
Daar kunnen we niks mee op het internet... ik kan net zo goed zeggen dat ik ook ooggetuigen heb.
Je bent gewoon een vieze anti-semiet en dat kunnen we duidelijk zien aan je laatste reactie.
Mij een Antisimiet noemen is het meest onrespectvolle wat je over mij kan zeggen en over mijn joodse vrienden. Ik heb meegelopen in anti discriminatie marsen, ik heb met Ronnie Nafthanial gediscuceerd en heb respect voor hem en heb zijn respect gewonnen. Ik heb een project meegeorganiseerd waarin we jongeren vertellen over de 2e Wereldoorlog.
De haat vloeit van je lippen en je durft mij een antisemiet te noemen. Ik denk dat ik meer joden ken en meer respect voor hun geloof heb dan jij je ooit kan voorstellen.
Mijn aversie tegen het Zionisme is iets anders dan haat tegen de Joden. Maar je bent niet de eerste die het samenstelt om een verkeerd beeld te scheppen.
quote:Mijn excuses.Op woensdag 9 augustus 2006 18:05 schreef razzberry het volgende:
[..]
Je mag me veel noemen maar geen Antisimiet. Je hebt het over Hezbollah als varkens, terroristen, tuig enz. en dan ben ik de discriminerende. Bij iedere uitspraak noem ik ze Zionisten geen joden. Ik heb joodse vrienden met wie ik discuseer en debateer.
Mij een Antisimiet noemen is het meest onrespectvolle wat je over mij kan zeggen en over mijn joodse vrienden. Ik heb meegelopen in anti discriminatie marsen, ik heb met Ronnie Nafthanial gediscuceerd en heb respect voor hem en heb zijn respect gewonnen. Ik heb een project meegeorganiseerd waarin we jongeren vertellen over de 2e Wereldoorlog.
De haat vloeit van je lippen en je durft mij een antisemiet te noemen. Ik denk dat ik meer joden ken en meer respect voor hun geloof heb dan jij je ooit kan voorstellen.
Mijn aversie tegen het Zionisme is iets anders dan haat tegen de Joden. Maar je bent niet de eerste die het samenstelt om een verkeerd beeld te scheppen.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:05 schreef razzberry het volgende:
[..]
Bij iedere uitspraak noem ik ze Zionisten geen joden. Ik heb joodse vrienden met wie ik discuseer en debateer.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:47 schreef razzberry het volgende:
[..]
Inderdaad ieder Jood is langsgeweest bij NOVA. De pers is wel het grootste Zionistenbolwerk ooit.
Joden zijn Soldaten. Hezbollah zijn terroristen.
Voor iedere dode Jood een hele reportage voor iedere dode Moslim 0.2 seconden.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 00:15 schreef razzberry het volgende:
150 geschoten, 2 joden dood. O jee wat een drama
Hier ga maar een paar artiekelen van joden lezen.
quote:Trek het je niet aan, Razz. Refragmental hoort duidelijk tot de groep Zionisten die een harde plasser krijgen als ze iemand een antisemiet kunnen noemen. We weten niet welke moeilijkheden hij verder heeft gehad en nog steeds ondervindt in het leven die deze frustratie hebben veroorzaakt, maar eigenlijk kunnen we alleen maar medelijden met hem hebben.Op woensdag 9 augustus 2006 18:05 schreef razzberry het volgende:
[..]
Je mag me veel noemen maar geen Antisimiet. Je hebt het over Hezbollah als varkens, terroristen, tuig enz. en dan ben ik de discriminerende. Bij iedere uitspraak noem ik ze Zionisten geen joden. Ik heb joodse vrienden met wie ik discuseer en debateer.
Moge je ooit bevrijd worden, Refragmental! Tot die tijd dank ik de voorzienigheid dat je een kletspratende puber bent zonder enige betekenis.
quote:Aangenomen, en voor die post daarboven ik wees op Joodse doden omdat ik niet weet of het Zionisten waren. En over die media, nou ja je hebt gelijk ik heb niet op m'n woorden gelet en daarvoor bied ik mijn excuses aan. Maar het is makkelijk om de 4 keer dat ik het woord jood heb gebruikt onder elkaar te zetten.
Ik word weer eens te kwaad en dat is niet goed. Maar Refragmental je excuses zijn aangenomen en ik hoop dat we elkaar eens kunnen ontmoeten en kunnen discucieren.
quote:Hey Kiegie kereltjeOp woensdag 9 augustus 2006 18:14 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Trek het je niet aan, Razz. Refragmental hoort duidelijk tot de groep Zionisten die een harde plasser krijgen als ze iemand een antisemiet kunnen noemen. We weten niet welke moeilijkheden hij verder heeft gehad en nog steeds ondervindt in het leven die deze frustratie hebben veroorzaakt, maar eigenlijk kunnen we alleen maar medelijden met hem hebben.
Moge je ooit bevrijd worden, Refragmental! Tot die tijd dank ik de voorzienigheid dat je een kletspratende puber bent zonder enige betekenis.
Reageer eens op m'n vorige post
Mij een zionist noemen
Jij bent degene die een harde plasser krijgt van het verdedigen van de hezbollah diarreegorgelaars.
quote:Ik ben altijd in voor een goede discussie.Op woensdag 9 augustus 2006 18:14 schreef razzberry het volgende:
[..]
Aangenomen, en voor die post daarboven ik wees op Joodse doden omdat ik niet weet of het Zionisten waren. En over die media, nou ja je hebt gelijk ik heb niet op m'n woorden gelet en daarvoor bied ik mijn excuses aan. Maar het is makkelijk om de 4 keer dat ik het woord jood heb gebruikt onder elkaar te zetten.
Ik word weer eens te kwaad en dat is niet goed. Maar Refragmental je excuses zijn aangenomen en ik hoop dat we elkaar eens kunnen ontmoeten en kunnen discucieren.
Maar helaas wordt hier alle overduidelijke hezbollah propaganda afgewuift met een "ach, maar israel is erger en doet dat ook". Zonder ook maar enige voorbeelden. Dat is wat mij tegen het zere been stoot.
Ik ben verre van een zionist. Ik walg zelfs van sommige misdaden die israel begaat tegen de mensheid.
Maar in dit topic probeer ik aan te tonen dat sommige van deze algemeen bekende misdaden gewoon ronduit anti-israel propaganda blijkt te zijn en probeer de mensen te waarschuwen om niet meteen een mening te vormen tegen israel wanneer er weer eens een nieuwsbericht komt over slachtoffers aan palestijnse of libanese zijde.
Leuk voorbeeld was die wel van maandag. Israel bombardeert een stad in libanon... 40 doden, zelfs de premier (president?) van libanon was in tranen. Niet veel later blijkt er maar 1 dode te zijn. Nog steeds 1 teveel, maar het laat wel zien hoe makkelijk desinformatie en propaganda de wereld in kan worden geholpen.
quote:Wednesday, August 9 2006
Anything For P.R.
On CNN’s Reliable Sources, Washington Post reporter Thomas Ricks told host Howard Kurtz that Israel is deliberately not destroying all of Hezbollah’s rockets. Read the transcript for the cynical reason why:
HOWARD KURTZ: Tom Ricks, you've covered a number of military conflicts, including Iraq, as I just mentioned. Is civilian casualties increasingly going to be a major media issue? In conflicts where you don't have two standing armies shooting at each other?
THOMAS RICKS: I think it will be. But I think civilian casualties are also part of the battlefield play for both sides here. One of the things that is going on, according to some U.S. military analysts, is that Israel purposely has left pockets of Hezbollah rockets in Lebanon, because as long as they're being rocketed, they can continue to have a sort of moral equivalency in their operations in Lebanon.
KURTZ: Hold on, you're suggesting that Israel has deliberately allowed Hezbollah to retain some of it's fire power, essentially for PR purposes, because having Israeli civilians killed helps them in the public relations war here?
RICKS: Yes, that's what military analysts have told me.
KURTZ: That's an extraordinary testament to the notion that having people on your own side killed actually works to your benefit in that nobody wants to see your own citizens killed but it works to your benefit in terms of the battle of perceptions here.
RICKS: Exactly. It helps you with the moral high ground problem, because you know your operations in Lebanon are going to be killing civilians as well.
bron
quote:Inderdaad een leuke siteOp woensdag 9 augustus 2006 19:15 schreef moussie het volgende:
leuke site Refragmental .. honestreporting
[..]
bron
Ik kan echter niet veel met dit stukje tekst.
Het zijn uitspraken van een journalist tegen een (show?)host. Maar het zet je uiteraard wel aan het denken.
quote:uhm .. niet dat ik het gebeuren goed wil praten oid ..Op woensdag 9 augustus 2006 17:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Schokkend he? laten we zeggen 17.500 doden (gemiddelde van 10000 en 25000). Het Hezobllah verhaal is 600 Libanese doden. 30 keer zoveel door Syrie. Waarom daarover geen 100 moussie posts? Waarom geen VN resoluties& spoedvergaderingen? Waarom daarover geen ingelaste journaals? Geen 50 Fok!-topic?
maar is dat niet meer een burgeroorlog, de ene syriër tegen de andere, het seculiere regime tegen de moslimrebel/terrorist (moslim brotherhood) .. dus niet dat je in een ander land vluchtelingenkampen of blauwhelmen gaat beschieten oid .. wat er dus nu gebeurd
een beetje appels met peren vergelijken ?
je zou het beter kunnen vergelijken met de genocide op de koerden ..
en waarom daarover geen moussieposts .. omdat dat 24 jaar geleden was misschien ? omdat de schijnwerpers toen gericht waren op de iran-iraq oorlog en de gruwelijkheden die daar gebeurden ?
omdat daar in de ogen van de westerse wereld een terroristische organisatie werdt neegeslagen .. is hezbollah niet een tak van dezelfde brotherhood ?
ingelaste journaals, Fok! topics ? .. in 1982 ?
quote:Het is ook niet Israel tegen het Libanese leger. Wat is dit dan wel?Op woensdag 9 augustus 2006 20:00 schreef moussie het volgende:
uhm .. niet dat ik het gebeuren goed wil praten oid ..
maar is dat niet meer een burgeroorlog, de ene syriër tegen de andere, het seculiere regime tegen de moslimrebel/terrorist (moslim brotherhood) .. dus niet dat je in een ander land vluchtelingenkampen of blauwhelmen gaat beschieten oid .. wat er dus nu gebeurd
Definieer eens? Maakt voor het blauwhelmen/ VN/ het verontwaardigingsverhaal ook niet uit natuurlijk.
quote:Kongo, Rwanda e.d., dat is vele recenter/ nu...Op woensdag 9 augustus 2006 20:00 schreef moussie het volgende:
en waarom daarover geen moussieposts .. omdat dat 24 jaar geleden was misschien ? omdat de schijnwerpers toen gericht waren op de iran-iraq oorlog en de gruwelijkheden die daar gebeurden
quote:Ah, maar hEzbollah is ook een terroritische organisatie. Dan mag je blijkbaar neerslaan. Het zijn jouw woorden.Op woensdag 9 augustus 2006 20:00 schreef moussie het volgende:
omdat daar in de ogen van de westerse wereld een terroristische organisatie werdt neegeslagen .. is hezbollah niet een tak van dezelfde brotherhood ?
ingelaste journaals, Fok! topics ? .. in 1982 ?
quote:een doodordinaire inval om weer eens duidelijk te maken dat de libanezen niet over hun eigen water mogen beschikkenOp woensdag 9 augustus 2006 20:48 schreef Napalm het volgende:
Het is ook niet Israel tegen het Libanese leger. Wat is dit dan wel?
Definieer eens? Maakt voor het blauwhelmen/ VN/ het verontwaardigingsverhaal ook niet uit natuurlijk.
quote:je had het over hama in 1982Kongo, Rwanda e.d., dat is vele recenter/ nu...
quote:euhm .. ben ik "de westerse wereld" ?Ah, maar hEzbollah is ook een terroritische organisatie. Dan mag je blijkbaar neerslaan. Het zijn jouw woorden.
en de "moslim brotherhood" kent dus naast gematigde takken ook terroristische .. oa hamas .. het doel is het herstel van de "oude" islamitische gebieden van spanje tot indonesië, en het verwijderen van buitenlandse bezetters/mogendheden, desnoods met geweld
treurig plaatje btw .. het is idd schrijnend wat er gebeurd .. vooral als je bedenkt hoe het begonnen is
maar ja, we maken ons liever druk om een al dan niet gefaked plaatje .. dat is nieuws .. de "war on terror", dat is nieuws .. dat verkoopt
dat de coltan in je playstation/laptop/mobieltje te danken is aan volkerenmoord in congo mag niemand weten, slecht voor de business .. en dat het algeheel een direct gevolg is van het koloniale verdeel-en-heers beleid, daaraan wil men ook liever niet herinnert worden blijkbaar, maar ja, dat teld voor het middenoosten ook
quote:Sprak hij stoer vanuit WoerdenOp woensdag 9 augustus 2006 17:44 schreef razzberry het volgende:
[..]
Ja, ik heb ooggetuigen. Niet filmpjes die gemanipuleerd kunnen worden maar echte mensen die het met hun eigen ogen gezien hebben. Ik zou bijna zeggen, kom een keer met mij mee dan gaan we de bezette gebieden bezoeken dan kun je het zelf zien. Dan laat jij mij de Israelische slachtoffers zien en ik jou de Palestijnse. Dan kun je erover oordelen.
[ Bericht 7% gewijzigd door -IksRee- op 09-08-2006 23:27:52 ]
quote:Ja vanuit Woerden en dan gaan we naar de bezette gebieden, met vliegtuig enzo.
Moderne techniek roeleert.
Refragmental je was een waardige tegestander.
Tot ziens als fok eraan gaat.
quote:Ik geloof hier geen fuck van, weet je dat.Op woensdag 9 augustus 2006 18:05 schreef razzberry het volgende:
[..]
Je mag me veel noemen maar geen Antisimiet. Je hebt het over Hezbollah als varkens, terroristen, tuig enz. en dan ben ik de discriminerende. Bij iedere uitspraak noem ik ze Zionisten geen joden. Ik heb joodse vrienden met wie ik discuseer en debateer.
Mij een Antisimiet noemen is het meest onrespectvolle wat je over mij kan zeggen en over mijn joodse vrienden. Ik heb meegelopen in anti discriminatie marsen, ik heb met Ronnie Nafthanial gediscuceerd en heb respect voor hem en heb zijn respect gewonnen. Ik heb een project meegeorganiseerd waarin we jongeren vertellen over de 2e Wereldoorlog.
De haat vloeit van je lippen en je durft mij een antisemiet te noemen. Ik denk dat ik meer joden ken en meer respect voor hun geloof heb dan jij je ooit kan voorstellen.
Mijn aversie tegen het Zionisme is iets anders dan haat tegen de Joden. Maar je bent niet de eerste die het samenstelt om een verkeerd beeld te scheppen.
Jij heb zeker een acute aanval van taqiyya?
quote:Ja, en jij lijdt aan een chronische vorm van moslimfobie. Same shit.Op donderdag 10 augustus 2006 00:06 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik geloof hier geen fuck van, weet je dat.
Jij heb zeker een acute aanval van taqiyya?
En je moet al die extreem-rechtse sites eens met een korrel zout nemen. De moslim bij mij in de straat is net zo eerlijk of oneerlijk als jij of ik dat zijn.
quote:Mag je wel zo lang weg van je mamma?Op woensdag 9 augustus 2006 23:47 schreef razzberry het volgende:
[..]
Ja vanuit Woerden en dan gaan we naar de bezette gebieden, met vliegtuig enzo.
Moderne techniek roeleert.
Uit het algemene topic over Israel en Libanon.
Bedankt schatje
quote:Wat een beestachtige praktijken. Ik ben benieuwd of 'onze' media daar ook nog eens aandacht aan gaat besteden...Op donderdag 10 augustus 2006 18:01 schreef Refragmental het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=4vPAkc5CLgc&eurl=http%3A%2F%2Fbackspin%2Etypepad%2Ecom%2F
Uit het algemene topic over Israel en Libanon.
quote:It's not the same shit.Op donderdag 10 augustus 2006 02:48 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ja, en jij lijdt aan een chronische vorm van moslimfobie. Same shit.
En je moet al die extreem-rechtse sites eens met een korrel zout nemen. De moslim bij mij in de straat is net zo eerlijk of oneerlijk als jij of ik dat zijn.
Jij lijdt aan een extreme vorm van nederlanderfobie.
Wat is er gebeurd met islamofobie?
Werkt dat niet meer of zo?
Taqiyya is een deel van de opvoeding van elke moslim dus lul niet wil je.
quote:1996:Beirut – Es ist ein Bild, das weltweit Hass gegen Israel schüren sollte: Wir sehen einen arabischen Mann mit Signalweste und Militärhelm, der ein totes Mädchen aus Staub und Trümmern trägt. Eine Szene nach der Bombardierung von Kana (Libanon, 28 Tote) durch die israelische Luftwaffe.
Doch jetzt dieser ungeheuerliche Verdacht:
Hat die Terror-Organisation Hisbollah diese Bilder etwa perfide inszeniert – um mit toten Kindern Propaganda gegen Israel zu machen?
Renommierte Blätter wie „Süddeutsche“ und FAZ sprechen von „Propaganda“ und „Zweifeln“ an den genauen Umständen des Angriffs. Die „Neue Zürcher Zeitung“ nennt das Chaos aus Schutt und Leichen vor dem zerstörten Haus „eine bloße Darbietung für angereiste Journalisten!“
BILD dokumentiert die größten Widersprüche.
Wurde die ganze Welt durch die Hisbollah-Terroristen getäuscht?
Auf zahlreichen Internet-Seiten (Beispiel: eureferendum.blogspot.com) wird beispielsweise über die dubiose Rolle des arabischen Helfers auf dem Foto spekuliert. Agentur-Fotografen aus aller Welt hielt er immer neue Kinderleichen vor die Kameras.
Doch: Exakt derselbe Araber taucht auch auf Fotos auf, die am 18. April 1996 nach einem Luftangriff ebenfalls auf Kana entstanden waren.
Auch auf diesen Fotos hält der Araber Journalisten grausam entstellte Kinderleichen entgegen. „Das kann kein Zufall sein“, heißt es auf der Internetseite „eureferendum“. Die Vermutung: Es handelt sich um einen Propaganda-Agenten der Hisbollah!
Die FAZ berichtet über einen noch abscheulicheren Verdacht:
Unter Berufung auf die libanesische Internetseite „Libanoscopie“ heißt es, dass die Hisbollah einen Raketenwerfer auf das Dach des Hauses gestellt und behinderte Kinder in das Gebäude gebracht habe.
Spekulationen auf anderen Internetseiten: Hisbollah-Terroristen sollen bereits tote Kinder in das zerstörte Haus gebracht haben, um die Opferzahl künstlich zu erhöhen.
Möglicher Beweis: Auf den Fotos zeigen Kinder schon erste Anzeichen von Leichenstarre – die tritt aber erst viel später ein.
Auch den Ort ihrer schauderhaften Inszenierung wählte die Hisbollah geschickt:
Die Ortschaft Kana erlangte bereits 1996 traurige Berühmtheit, als bei einem israelischen Angriff auf einen UN-Stützpunkt 100 Zivilisten starben. Seitdem gilt Kana bei den Terroristen als Symbol für israelische Militärgewalt.
Fakt ist aber: Ausgerechnet aus Kana feuerte die Hisbollah unmittelbar vor dem jüngsten Angriff 150 Raketen auf Nordisrael – dadurch lenkten die Terroristen den Luftschlag der Israelis bewusst und gezielt auf den symbolträchtigen Ort.
Fakt ist auch: Obwohl libanesische Behörden anfangs 56 Tote meldeten, fand das Rote Kreuz „nur“ 28 Leichen.
Das Kalkül der Hisbollah ging auf: Die Bilder aus Kana brachten Israel international unter Druck. Die UN protestierte – eine 48-stündige Bombenpause folgte.
Militärhistoriker Michael Wolffsohn (Bundeswehr-Uni München): „Im Propagandakrieg der Bilder kann auch der militärisch Schwächere siegen.“
Medienexperte Prof. Wolfgang Donsbach (TU Dresden): „Seit Vietnam weiß man, dass Fotos und Fernsehbilder Kriege entscheiden können. Infam wird es, wenn Bilder bewusst gestellt und manipuliert sind.“
Eckart von Klaeden, außenpolitischer Sprecher der Unionsfraktion: „Kriegsziel der Hisbollah ist es, möglichst viele Tote unter der Zivilbevölkerung beider Seiten herbeizuführen. Dabei ist es besonders zynisch, diese Opfer auch noch propagandistisch auszuschlachten. Wir dürfen auf diese menschenverachtende Strategie nicht hereinfallen.“
quote:2006:Der arabische Helfer nach dem Luftangriff auf Kana vor zehn Jahren, im Arm ein totes Baby. Ein Foto, so grausig, dass BILD es nur gepixelt zeigt.
quote:Nee, dat is het zeker niet.Derselbe Ort, derselbe Mann. Wieder taucht der dubiose arabische Helfer nach einem Luftangriff auf, hält ein totes Kind in die Kameras. Kann das Zufall sein?
http://www.bild.t-online.(...)ah-krieg-bilder.html
quote:Bovendien zeggen de meeste mensen toch ' al die arabieren \ Libanezen lijken op elkaar ' (lees:allemaal terroristen ) dus misschien lijkt hij er alleen maar op ?Op vrijdag 11 augustus 2006 11:16 schreef moussie het volgende:
goh, en het zou niet kunnen dat die man gewoon in de stad woont en daarom op beide foto's te zien is ?
Vind trouwens dat die kinderen niet op elkaar lijken (het kind op de tweede foto lijkt me groter )
Of is het gegroeit in die korte tijd ...
quote:Er slingeren heel veel foto`s van hem in verschillende kleren met hetzelfde (ook in verschillende kleren) lijk..Beetje vreemd hoor.Op vrijdag 11 augustus 2006 11:16 schreef moussie het volgende:
goh, en het zou niet kunnen dat die man gewoon in de stad woont en daarom op beide foto's te zien is ?
http://eureferendum.blogspot.com/2006/07/milking-it.html
Hier de brancard op:
De beste man is bezig met de avondvierdaagse lijk rond wandelen
http://www.zombietime.com/reuters_photo_fraud/
[ Bericht 16% gewijzigd door Napalm op 11-08-2006 12:30:59 ]
quote:Met dank uiteraard aan de Israëli die voor de lijken zorgen.Op vrijdag 11 augustus 2006 12:25 schreef Napalm het volgende:
De beste man is bezig met de avondvierdaagse lijk rond wandelen
[ Bericht 3% gewijzigd door Kiegie op 11-08-2006 13:57:59 ]
quote:en dat die verschillende kleding aanheeft en met een lijk van hier naar daar moet lopen bewijst wat ?Op vrijdag 11 augustus 2006 12:25 schreef Napalm het volgende:
[..]
Er slingeren heel veel foto`s van hem in verschillende kleren met hetzelfde (ook in verschillende kleren) lijk..Beetje vreemd hoor.
http://eureferendum.blogspot.com/2006/07/milking-it.html
Hier de brancard op:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
De beste man is bezig met de avondvierdaagse lijk rond wandelen
http://www.zombietime.com/reuters_photo_fraud/
dat die man in zijn gewone werkkleding is begonnen met uitgraven, met alleen een helm op, dat die later een veiligheidsvest heeft aangekregen en met het lijk naar een ziekenwagen loopt .. en daar dan met de vuile kleren uit op een nogal smakeloze manier met het kind poseerd (op verzoek van wie ?) .. en ?
wordt er soms ergens beweerd dat dat 3 verschillende kinderen zijn ? Of wil je soms beweren dat het kind niet dood is ?
En hoe weet jij hoe ver die man is gelopen met dat lijk, was dat 10, 100 of 1000 meter ?
En zomaar een idee, maar misschien kan de lijkenwagen wel niet dichterbij komen in die puinhoop en moet je wel een stukkie lopen
en een ander idee .. misschien was dat kind wel familie van hem of het kind van een bekende ..
iets anders .. wat voor teken is dat eigenlijk op dat t-shirt van die gast ?
want zo te zien hoort die bij de reddingswerkers .. dus dan is het anyway absurd om hem te verwijten dat die bij het uitgraven van de slachtoffers kinderen tegenkomt
quote:hehe .. er zit 10 jaar verschil tussen die foto's .. en ik denk dat het echt wel dezelfde gast is, woont nog steeds daar en doet zo te zien nog steeds hetzelfde werk ..Op vrijdag 11 augustus 2006 11:33 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Bovendien zeggen de meeste mensen toch ' al die arabieren \ Libanezen lijken op elkaar ' (lees:allemaal terroristen ) dus misschien lijkt hij er alleen maar op ?
Vind trouwens dat die kinderen niet op elkaar lijken (het kind op de tweede foto lijkt me groter )
Of is het gegroeit in die korte tijd ...
gezien het donkere dikke vest (kogelvrij vest ?) op de eerste foto uit de reeks van Napalm zou ik denken aan politie oid
quote:Gelukkig maar dat het westen de media zelden tot nooit manipuleert tijdens conflictenOp maandag 7 augustus 2006 04:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit soort propaganda is overigens heel gewoon in dit soort conflicten. Geen enkel soort misbruik van dode lichamen gaat moslims te ver.
.Stelletje naieve debielen. De media zijn zeker tijdens oorlogen al sinds jaar en dag een instrument voor ALLE partijen.
Wie herinnert zich nog die heldhaftige bevrijding van die Amerikaanse soldate... waarom denk je dat de media door o.a. Amerikaanse en Israelische troepen niet altijd worden toegelaten in bepaalde gebieden.
Titel is 'You don't want this child in YOUR airport'.
http://www.youtube.com/watch?v=bH50oSVMqzk
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/2861/c24ba3d2/index.html
quote:Racist!Op vrijdag 11 augustus 2006 18:11 schreef -IksRee- het volgende:
Was deze al getoond eigenlijk? Over die fijne 'helpende man', he Moussie?
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/2861/c24ba3d2/index.html
Moslims kunnen niets fout doen! quote:Sorry, ik was vergeten dat dit de schuld van Israel, Amerika, de familie Bush, het Europese kolonialisme en van Fortuyn was.Op vrijdag 11 augustus 2006 18:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Racist!
quote:Ja, die was al langsgeweest en besproken.Op vrijdag 11 augustus 2006 18:11 schreef -IksRee- het volgende:
Was deze al getoond eigenlijk? Over die fijne 'helpende man', he Moussie?
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/2861/c24ba3d2/index.html
quote:zou het ook kunnen dat het gewoon goed opgenomen wordt zodat je later weet dat dat kind bij de doden is, beeldmateriaal voor ouders die hun kinderen zoeken misschien, familieleden elders die zich afvragen wat er gebeurd is met de familie uit die streken ?Op vrijdag 11 augustus 2006 18:11 schreef -IksRee- het volgende:
Was deze al getoond eigenlijk? Over die fijne 'helpende man', he Moussie?
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/2861/c24ba3d2/index.html
en wat me opvalt is dat er een stukje film mist .. die man in dat witte shirt komt aanlopen en even later staan ze te praten, er tussenin is duidelijk een stukje geknipt .. waarom ?
uit de manier waarop die witte t-shirt komt aanlopen blijkt dat hij iets wil vragen, zit die in het geknipte stukje soms die man te wenken en hem te vragen dat kinderlijkje voor de camera's te tonen ? en tja, als je dan de boel wil belazeren, vraag je dan de cameraman te blijven draaien ? lijkt mij niet logisch
ik snap uiteraard wel waarom de westerse rechtse pers probeert aan alles een negatieve uitleg te geven .. in de tussentijd is ieder dood kind er eentje teveel ..
en kom nou niet weer met dat k*tverhaal dat ze dan maar hadden moeten maken dat ze wegkomen .. dat lukt nog niet eens in zo'n modern land als amerika !!
Enkele tientallen burgers zijn daardoor omgekomen.
---------------
Waarom laat de media eigenlijk nooit beelden van omgekomen Israelische kinderen zien?
Misschien omdat die hun doden begraven ipv ze even uit de lijkwagen te halen als de camera goed staat?
quote:Mooi zeg hoe je WEER probeert recht te praten wat krom is. Geloof je jezelf eigenlijk nog wel?Op zaterdag 12 augustus 2006 03:39 schreef moussie het volgende:
[..]
zou het ook kunnen dat het gewoon goed opgenomen wordt zodat je later weet dat dat kind bij de doden is, beeldmateriaal voor ouders die hun kinderen zoeken misschien, familieleden elders die zich afvragen wat er gebeurd is met de familie uit die streken ?
en wat me opvalt is dat er een stukje film mist .. die man in dat witte shirt komt aanlopen en even later staan ze te praten, er tussenin is duidelijk een stukje geknipt .. waarom ?
uit de manier waarop die witte t-shirt komt aanlopen blijkt dat hij iets wil vragen, zit die in het geknipte stukje soms die man te wenken en hem te vragen dat kinderlijkje voor de camera's te tonen ? en tja, als je dan de boel wil belazeren, vraag je dan de cameraman te blijven draaien ? lijkt mij niet logisch
ik snap uiteraard wel waarom de westerse rechtse pers probeert aan alles een negatieve uitleg te geven .. in de tussentijd is ieder dood kind er eentje teveel ..
en kom nou niet weer met dat k*tverhaal dat ze dan maar hadden moeten maken dat ze wegkomen .. dat lukt nog niet eens in zo'n modern land als amerika !!
quote:wat er hier krom is is dat er geknipt is in jouw "bewijs" en jij verkiest dat te negeren ..Op zaterdag 12 augustus 2006 10:04 schreef -IksRee- het volgende:
Mooi zeg hoe je WEER probeert recht te praten wat krom is. Geloof je jezelf eigenlijk nog wel?
net zoals je verkiest te negeren dat een rediingswerker nu eenmaal lijken uitgraaft en daarmee loopt naar ambulances of lijkwagens, de verschillende tijden in de camera's zijn het "bewijs" ervoor dat het wel gestaged moet zijn ..
je verkiest te negeren dat mensen eerst bewusteloos kunnen zijn en later helpen bij het opruimen van de rommel .. dat moet wel fake zijn ..
en dan dat photoshop gepruts .. dat moet het werk zijn van een prof ?
quote:Wat LUL je nu weer????Op zaterdag 12 augustus 2006 11:39 schreef moussie het volgende:
[..]
wat er hier krom is is dat er geknipt is in jouw "bewijs" en jij verkiest dat te negeren ..
net zoals je verkiest te negeren dat een rediingswerker nu eenmaal lijken uitgraaft en daarmee loopt naar ambulances of lijkwagens, de verschillende tijden in de camera's zijn het "bewijs" ervoor dat het wel gestaged moet zijn ..
je verkiest te negeren dat mensen eerst bewusteloos kunnen zijn en later helpen bij het opruimen van de rommel .. dat moet wel fake zijn ..
en dan dat photoshop gepruts .. dat moet het werk zijn van een prof ?
Omdat er een seconde zou missen negeer je TOTAAL wat die gast doet: hij grijpt een lijk weg om die voor de camera te gaan showen alsof het een live-opname is.
En dan dat domme gelul erna: WAT heeft dat er in GODSNAAM mee te maken?
Heb jij soms medicijnen die je niet hebt geslikt de laatste tijd want er is geen samenhang in je betogen te bekennen. Het lijkt wel of je het over iets totaal anders hebt.
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 10:04 schreef -IksRee- het volgende:
De Libanese sjiitische verzetsbeweging Hezbollah heeft zaterdag opnieuw zeker twintig raketten afgevuurd op Israël vanuit de regio al-Arqub in Zuid-Libanon. Dat heeft de Libanese politie gezegd. Sinds het begin van de strijd een maand geleden zijn al honderden raketten neergekomen in de joodse staat.
Enkele tientallen burgers zijn daardoor omgekomen.
quote:bronKURTZ: Hold on, you're suggesting that Israel has deliberately allowed Hezbollah to retain some of it's fire power, essentially for PR purposes, because having Israeli civilians killed helps them in the public relations war here?
RICKS: Yes, that's what military analysts have told me.
KURTZ: That's an extraordinary testament to the notion that having people on your own side killed actually works to your benefit in that nobody wants to see your own citizens killed but it works to your benefit in terms of the battle of perceptions here.
RICKS: Exactly. It helps you with the moral high ground problem, because you know your operations in Lebanon are going to be killing civilians as well.
---------------
quote:je ziet ze niet breed uitgemeten in de krant, klopt, maar de beelden zijn er dus wel ..Waarom laat de media eigenlijk nooit beelden van omgekomen Israelische kinderen zien?
Misschien omdat die hun doden begraven ipv ze even uit de lijkwagen te halen als de camera goed staat?
misschien komt dat wel omdat wij (de westerse wereld) de joden sinds WO II hoe dan ook al zien als slachtoffers .. een kritisch woord over wat hun doen en je wordt voor anti-semiet uitgemaakt ..
in zo'n situatie hoef je alleen maar af en toe te suggereren dat je (weer) slachtoffer bent, te veel foto's werken dan in je nadeel
quote:die gast wordt gepresenteerd als "de cynische regisseur van" .. dan is zo'n seconde waaruit blijkt dat hij gevraagd wordt om dat te doen wel belangrijk lijkt mij .. het hele verhaal is er immers op gebaseerd dat die man dat zelf ensceneerdOp zaterdag 12 augustus 2006 11:54 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Wat LUL je nu weer????
Omdat er een seconde zou missen negeer je TOTAAL wat die gast doet: hij grijpt een lijk weg om die voor de camera te gaan showen alsof het een live-opname is.
En dan dat domme gelul erna: WAT heeft dat er in GODSNAAM mee te maken?
Heb jij soms medicijnen die je niet hebt geslikt de laatste tijd want er is geen samenhang in je betogen te bekennen. Het lijkt wel of je het over iets totaal anders hebt.
of te wel, je wil bewijzen dat iets fake/gestaged is en doet dat met materiaal dat zelf gefaked/geknipt/gestaged is .. net zoals die andere zogenoemde bewijzen ..
quote:Lees de 1e pagina van je eigen bron eens: http://backspin.typepad.com/
quote:Wat een onzin, er is zat kritiek op Israel en niemand die dat doet wordt voor anti-semiet uitgemaakt. Echter, de jodenhatende, Hezbollah en Hamas-supporterende mensen wel.je ziet ze niet breed uitgemeten in de krant, klopt, maar de beelden zijn er dus wel ..
misschien komt dat wel omdat wij (de westerse wereld) de joden sinds WO II hoe dan ook al zien als slachtoffers .. een kritisch woord over wat hun doen en je wordt voor anti-semiet uitgemaakt ..
in zo'n situatie hoef je alleen maar af en toe te suggereren dat je (weer) slachtoffer bent, te veel foto's werken dan in je nadeel
quote:poeh poeh .. de zoveelste collage van feiten .. en dat is dan zeker geen gemanipuleerde propaganda ?Op zaterdag 12 augustus 2006 18:41 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Voor alle terreur-ontkennende debielen zoals Moussie: http://ws.giyus.org/points/point?id=123
wat denk je hiervan ?
quote:en dan even verderop iets over deze "units"The information contained in the twenty-sixth report of the Special Committee shows, however, that the situation of human rights in the occupied territories continues to be serious.
A major factor of tension and instability in the occupied territories is the continued existence of Israeli settlements, which represents a threat to peace and security in the region. Although no new settlements have been established during the period under review, a number of existing settlements has been expanded. The Government of Israel has pursued the policy of land confiscation, which has reportedly been intensified significantly since the signing of the Declaration of Principles and of the Israel-PLO Agreement on the Gaza Strip and the Jericho Area signed at Cairo on 4 May 1994.
A principal source of persistent tension among the population is the increasingly aggressive and violent behaviour of settlers, who have acted with impunity in most cases. Settlers have blocked roads, threatened, shot at and beaten Arab civilians, and have damaged or destroyed their property. They appear to have been systematically armed and their activities condoned by the Israeli Defence Forces. The most tragic example of settler violence was the massacre committed against Palestinian worshippers at the Ibrahimi Mosque in Hebron on 25 February 1994 when at least 29 persons lost their lives and numerous others were wounded. During the hearings of the Commission that the Israeli Government established to investigate this incident, it was revealed that army orders forbade soldiers to fire at settlers, even in cases when the settlers were unlawfully shooting at Palestinian residents.
Although the overall level of violence in the occupied territories had somewhat declined since the signing of the Declaration of Principles, sporadic outbreaks have met with harsh repressive measures against the civilian population, often resulting in a large number of casualties. Numerous instances of random shooting by troops were reported, often with live ammunition and involving minors. The operation of undercover units has continued.
quote:bron138. One witness who testified before the Special Committee spoke about her disillusion after the signing of the Declaration of Principles, with particular reference to the activities of undercover units:
"After the signing of the Declaration of Principles, our situation as Palestinians has become worse than before in all aspects of life. The situation is very difficult. Life has become very difficult. There is no work for anyone. We cannot walk outside the houses at night. There is a curfew. During the day, the Israelis who are called the 'special forces' are disguised as Arabs. They walk in the streets like we do during the day and, all of a sudden, they take hold of someone. They beat them. They kill them. They take their cars. So, they take a car from anyone who has a car. They pull him out of the car and take the car. They drive that car and everyone thinks it is a Palestinian car. They can do whatever they want using that car. These are the worst of all in Israel, whether the military or the settlers. The special forces are the worst and they make our life hell." (Mrs. Soumaya Yaser Melhem, witness no. 21, A/AC.145/RT.642)
en dat is dan een rapport over de mensenrechtelijke situatie 12 jaar geleden .. zo te zien is er weinig verandert .. nog steeds in het openbaar de handen in onschuld wassen en bij tijd en wijle even schermen met het feit dat de joden hier alweer de slachtoffers zijn .. en als de camera's weg zijn verkleed als arabier in de palestijnse wijken rondlopen en wat doen ?
verkleed als arabier nog wel .. king david hotel anyone ?
is die palestijn op de foto's van iksree wel een palestijn of is het een verklede jood ?
maw .. ik ben me terdege bewust van wat terreur is en wat het middenoosten aangaat heb je er daar een boel van .. bij beide partijen !!
en imho is alleen maar diegene debiel die propaganda uit welke bron dan ook bekijkt zonder enige kritiek .. een filmpie waarin overduidelijk een belangrijk deel eruit geknipt is zien als bewijs van je gelijk bvb ..
en ja, ik geloof dat hezbollah gezinnen kan overhalen om vrijwillig in gebouwen te zitten die evtl target zijn .. als ik zou zijn opgegroeid met niets dan oorlog, alles wat ik heb opgebouwd in de laatste jaren weer zie verdwijnen als sneeuw voor de zon voor weer dezelfde waanzin als de vorige keer, (nog steeds wazzini springs!!), als ik geen mogelijkheid heb om weg te komen om wat voor reden dan ook, natuurlijk ga ik dan in zo'n gebouw zitten, niet alleen ben ik meteen dood ipv nog lang te moeten lijden onder bezetters (ik ben achter gebleven dus hezbollah dus ik hoef niet op vriendelijkheid te rekenen) maar is mijn dood tenminste niet helemaal voor niets geweest ..
edit .. vaag, de helft van mijn quote was pleite
[ Bericht 10% gewijzigd door moussie op 12-08-2006 19:37:34 ]