Pallywood - De leugen van de palestijnen!

Die ken ik al, maar ik heb er ook een.

Wel even de linkjes in het artikel aanklikken.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 02:14 schreef Refragmental het volgende:
Ik raad iedereen aan om het volgende filmpje te kijken. (18min)
Het is een echte eye-opener mbt tot het conflict tussen Israel en de Palestijnen.

http://video.google.de/videoplay?docid=3330818905742409257

Het komt erop neer dat veel van het nieuws over het leed dat de Palestijnen wordt aangedaan door Israel vaak overdreven of zelfs in scene gezet blijkt te zijn.

Jammer dat dit niet uitgebreid in het nieuws komt.

uhm .. dat is een tijdje geleden al gezegd bij NOVA, door die ene middenoostenjournalist die er ook een boek over geschreven heeft ..
de PR bij de palestijnen blijkt dusdanig slecht in elkaar te steken dat dingen idd soms nagespeeld worden .. daar heb je geen meereizend camerateam, geen PR managers die je met foto's en te intervieuwen personeel dat daarvoor vrijgemaakt wordt voorzien ..
wat dat aangaat speelt de oorlog niet alleen in de lucht en op de grond maar ook in de media

Och god, wéér die anti-zionistische propaganda. Al op de koffie geweest bij tante Gretta ?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 04:02 schreef moussie het volgende:

[..]

uhm .. dat is een tijdje geleden al gezegd bij NOVA, door die ene middenoostenjournalist die er ook een boek over geschreven heeft ..
de PR bij de palestijnen blijkt dusdanig slecht in elkaar te steken dat dingen idd soms nagespeeld worden .. daar heb je geen meereizend camerateam, geen PR managers die je met foto's en te intervieuwen personeel dat daarvoor vrijgemaakt wordt voorzien ..
wat dat aangaat speelt de oorlog niet alleen in de lucht en op de grond maar ook in de media

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 02:16 schreef damian5700 het volgende:
Die ken ik al, maar ik heb er ook een.

Wel even de linkjes in het artikel aanklikken.

er wordt ook al gesuggereerd dat dat express zo is gedaan omdat de sympathie voor de palestijnen te groot werdt .. handige manipulatie dus

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 04:06 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

neemt niet weg dat het echt gebeurd is .. of beweer je soms dat de huizen niet in puin liggen en die doden op de foto's niet dood zijn ?

Alle propaganda ten spijt, al die lui zijn gewoon idioot bezig daar.

Dit soort propaganda is overigens heel gewoon in dit soort conflicten. Geen enkel soort misbruik van dode lichamen gaat moslims te ver.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 04:14 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Volgens mij snap je het filmpje niet

Fraggie, ik heb te vroeg gereageerd. Ik dacht dat er wéér zo'n links anti-Israel filmpje gepost was. Excusé moi!

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 04:06 schreef moussie het volgende:

[..]

er wordt ook al gesuggereerd dat dat express zo is gedaan omdat de sympathie voor de palestijnen te groot werdt .. handige manipulatie dus

'Iets' wordt gesuggereerd, dus is het handige manipulatie?

Waar heb je het in hemelsnaam over?

Enkele journalisten die beelden in scene zetten is niet meteen wereldschokkend nieuws. Welke Britse tabloid publiceerde ook alweer fotos van Iraki's die door britse troepen mishandeld werden?
Sky News toonde ooit hoe de crew van een Britse onderzeeër raketten lanceerde tijdens de laatste Irak-oorlog. Later bleek dat journalist en bemanning de beelden in scene hadden gezet.

quote:

De reden van het ontslag van James Forlong bij Sky was een uitzending die hij vanuit een Britse onderzeeër in scene had gezet. Op de reportage was te zien hoe de onderzeeboot zich voorbereidde op het afvuren van een raket en dat ook deed.

Volgens een cameraploeg van de BBC, die ook op de onderzeeër was, was er helemaal geen raket afgevuurd. De lancering was apart voor Forlong in scène gezet. De reportage gaf de indruk dat de onderzeeboot in actie kwam tegen Irak. Na onderzoek bleek dat sommige beelden uit reconstructies kwamen of uit archiefmateriaal.

http://www.nos.nl/archief(...)ber/0610_forlong.htm

Over manipulatie van de media gesproken: na de inval in Koeweit huurde de regering in ballingschap het PR-bedrijf Hill & Knowlton in om het Amerikaanse publiek aan hun kant te krijgen. Voor een congrescommissie verklaarde een jonge vrouw dat ze had gezien hoe Iraakse soldaten in een ziekenhuis babies uit couveuses haalden en lieten sterven. Het verhaal ging de wereld rond, pas later bleek de vrouw de dochter van de Koeweitse ambassadeur in de VS te zijn.
Zeven personen, gecoached door Hill & Knowlton, mochten later voor de VN getuigen over de gruweldaden gepleegd door de Iraakse troepen, en de VS vertoonde zelfs een video, door Hill & Knowlton geproduceerd, voor de veiligheidsraad.

quote:

The babies in the incubator story is a classic example of how easy it is for the public and legislators to be mislead during moments of high tension. It's also a vivid example of how the media can be manipulated if we do not keep our guards up.

The invented story eventually broke apart and was exposed. (I first saw it reported in December of 1992 on CBC-TV's Fifth Estate – Canada's "60 Minutes" – in a program called "Selling the War." The show later won an international Emmy.)

[..]

The Kuwait government had to find a way to "sell the war" to the American public, who were interested, but not deeply involved. So under the auspices of a group called Citizen for a Free Kuwait, which was really the Kuwait government in exile (the group received almost $12 million from the Kuwaiti government, and only $17,000 from others, according to author John R. MacArthur) the American PR firm Hill & Knowlton was hired for $10.7 million to devise a campaign to win American support for the war. Craig Fuller, the firm's president and COO, had been then-President George Bush's chief of staff when the senior Bush has served as vice president under Ronald Reagan.

[..]

Similar unsubstantiated stories appeared at the UN a few weeks later, where a team of "witnesses," coached by Hill&Knowlton, gave "testimony" (although no oath was ever taken) about atrocities in Iraq. It was later learned that the seven witnesses used false names and even identities in one case. In an unprecedented move, the US was allowed to present a video created by Hill & Knowlton to the entire security council.

But no journalist bothered to look into these witnesses' claims. As Susan B. Trento wrote in her book, "The Power House," an in-depth look at Hill & Knowlton, "The diplomats, the congressmen, and the senators wanted something to support their positions. The media wanted visual, interesting stories."

On November 29, 1990, the UN authorized use of "all means necessary" to eject Iraq from Kuwait. On January 12, 1991, Congress authorized the use of force.

The story was later discredited by organizations like Middle East Watch, Amnesty International, and various other groups and media organizations.

http://www.csmonitor.com/2002/0906/p25s02-cogn.html

niet slecht voor een PR-firmaatje... maar het kan altijd beter:

Weet je nog welke "bewijzen" Powell presenteerde voor de VN? Afgeluisterde gesprekken, satellietfoto's van "chemische bunkers", "mobiele labs" voor het produceren van chemische en biologische wapens, onderschepte leveringen van aluminium buizen "die enkel voor de verrijking van uranium gebruikt kunnen worden" (wie zei dat ook alweer?)...

quote:

Recorded conversations: Powell played what he said was a tape of a colonel and brigadier general of Iraq's elite Republican Guard discussing hiding a vehicle before U.N. inspectors arrived to search a site.

Satellite images of "active chemical munitions bunkers": Powell then showed satellite photos that he said indicated the presence of "active chemical munitions bunkers" disguised from inspectors.

The first photo showed was from a weapons munitions facility, which Powell said was one of 65 such facilities in Iraq. He said the photo contained "sure signs that the bunkers are storing chemical munitions," including a decontamination truck and special security.

Mobile biological weapons labs: Calling the discovery "most worrisome," Powell said U.S. intelligence indicated Iraq had production facilities for biological weapons "on wheels and on rails."

"The trucks and train cars are easily moved and are designed to evade detection by inspectors," Powell said. "In a matter of months, they can produce a quantity of biological poison equal to the entire amount that Iraq claimed to have produced in the years prior to the Gulf War."

quote:

The CIA reported that Iraq was importing the tubes in order to produce the enriched uranium necessary for the construction of a nuclear bomb. It alleged that the tubes were to be used as rotors in a gas centrifuge program that would enrich Iraq’s natural uranium. The agency rejected out of hand expert evidence that the tubes were designed—as the Iraqi government insisted—for use as artillery rocket casings.

Two weeks after Cheney first raised the spectre of an Iraqi nuclear arsenal, the Bush administration leaked the aluminium tube story to the New York Times. A front-page story quoted anonymous officials saying there was new information that Iraq had embarked on a worldwide hunt for material to make an atomic bomb, and that the specifications of the tubes had persuaded American intelligence experts that they were for Iraq’s nuclear program. The story gave no indication of the deep scepticism of many experts that the tubes could be used to enrich uranium.

National Security Advisor Condoleeza Rice appeared on CNN the same day as the New York Times story and supported the allegations. “There have been shipments of high-quality aluminium tubes that are really only suited for nuclear weapons programs, centrifuge programs... We don’t want the smoking gun to be a mushroom cloud.”

Later that night, Cheney went on NBC television, declaring that Saddam Hussein was now “trying, through his illicit procurement network, to acquire the equipment he needs to be able to enrich uranium... to make the bombs”. Asked if he meant the aluminium tubes, Cheney replied: “Specifically, aluminium tubes. The story in the New York Times.”

Dat de buizen reeds onderzocht en ongeschikt bevonden waren voor gebruik in centrifuges was hen blijkbaar ontgaan.

quote:

Before the tubes left China, Australian intelligence had obtained a sample of the shipment. An Australian military official contacted Garry Cordukes, the director of the exporting company, International Aluminium Supply, who agreed to hand over a sample. The Australian agencies helped monitor the shipment before its interception and were subsequently rewarded with a special CIA briefing on the allegations in Canberra in late 2001.

Having been so intimately involved, the Australian authorities must have known that the probability of the tubes being used to enrich uranium was negligible. In the United States, with the important exception of the CIA, no other intelligence agencies were convinced that the tubes constituted evidence of Iraq’s nuclear program.

A leading American centrifuge expert, Professor Houston Wood of the University of Virginia, told the Department of Energy that the tubes’ walls were too thick and their mass too great to be used in a centrifuge. Greg Thielmann, who headed the strategic proliferation section at the State Department’s Bureau of Intelligence and Research, told Four Corners that by the middle of 2002, “there was a growing consensus within not only the US intelligence community, but also among our close allies with whom we shared a lot of the results. And the consensus was that this was not bound for the nuclear weapons program.”

Ik zou ook nog over "embedded journalists" kunnen beginnen, maar het is al laat...

tjah... ik heb ervaring met mensen uit het midden oosten... en ze zullen standaard hun (overduidelijke) schuld ontkennen...... geweldig stukje cultuur

Palestijnen bestaan helemaal niet. Het zijn hoofdzakelijk gewoon Jordanezen + wat uit andere staten getrapt tuig.

En dan die vlag gewoon de Jordaanse vlag minus het sterretje http://images.google.com/images?q=vlag%2BJordanie&hl=nl

dezelfde eikels die Isreal gingen claimen toen ze van dat achterlijk stuk woestijn een welvarende staat gemaakt hadden.... hoezo jaloers? Zelf kunnen ze eens niets doen zonder een burger oorlog te starten... dus krijgen de joden weer de schuld van alles. En Amerika krijgt standaard de schuld van alles... dus blah blah blah.

Bom erop zijn we van het hele gezeik af.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 07:33 schreef -IksRee- het volgende:
Palestijnen bestaan helemaal niet. Het zijn hoofdzakelijk gewoon Jordanezen + wat uit andere staten getrapt tuig.

En dan die vlag gewoon de Jordaanse vlag minus het sterretje http://images.google.com/images?q=vlag%2BJordanie&hl=nl

Israeliers ook niet ...komen ook uit andere landen ...

Er bestaat ook geen Rusische flag ...gewoon de NL flag in een andere volgorde ...ook geen Belgische trouwens...gepikt van de Duitsers ..


get real

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 07:42 schreef Vampier het volgende:
dezelfde eikels die Isreal gingen claimen toen ze van dat achterlijk stuk woestijn een welvarende staat gemaakt hadden.... hoezo jaloers? Zelf kunnen ze eens niets doen zonder een burger oorlog te starten... dus krijgen de joden weer de schuld van alles. En Amerika krijgt standaard de schuld van alles... dus blah blah blah.

Bom erop zijn we van het hele gezeik af.

Een (kern) bom op het midden-oosten ?
Prima plan
Alles opgelost

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 07:43 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Israeliers ook niet ...komen ook uit andere landen ...

Er bestaat ook geen Rusische flag ...gewoon de NL flag in een andere volgorde ...ook geen Belgische trouwens...gepikt van de Duitsers ..


get real

Wie zijn de Palestijnen?

Om misverstanden rond het Israëlisch/Arabisch conflict te voorkomen is het belangrijk om de woorden 'Palestijn' en 'Palestijns gebied' (wat dus betwist gebied is) eens onder een objectieve loep te nemen;

Het idee dat we uit de media krijgen is dat we met de Palestijnen met een volk te doen hebben dat honderden zo niet duizenden jaren in het land Palestina heeft geleefd. We krijgen het idee dat de staat Israël een Palestijns of Arabische volk verdrongen heeft.

Het kan voor menigeen een schok zijn om te vernemen dat het Palestijnse volk pas bestaat sinds halverwege de 20e eeuw. Niemand zal een Palestijnse koning, keizer, president of wat dan ook kunnen noemen van voor de oprichting van de staat Israël.

Rond de 2e helft 19e eeuw merkten mensen als Mark Twain, Alphonse de Lamartine, de Britse consul en andere prominenten van die tijd het desolate karakter van het land op. Buiten steden als Jeruzalem kwam je werkelijke geen kop tegen. Volgens Turks Ottomaanse cijfers uit 1882 woonden er toen 141.000 Moslims, zowel van Arabische als niet Arabische komaf. Dit aantal schoot omhoog tot 650.000 Arabieren in 1922. Een toename van de bevolking van 450% in 40 jaar! In 1938 waren het er al meer dan een miljoen: Een toename van 800% in maar 56 jaar! In 1944 zouden er maar liefst 334 mensen per 1000 geboren moeten zijn! Deze toename zou een gevolg zijn van een hoog geboortecijfer. Een exorbitant hoog geboorte cijfer! Globaal 3 maal hoger dan van de Libanesen of Syriërs en 4 maal hoger dan de Egyptenaren.

Waar zijn dan al die ‘Palestijnen’ vandaan gekomen die de bevolking in zo weinig tijd zo dramatisch hebben doen toenemen?

Palestijnen zijn niet te onderscheiden van Syriërs, Jordaniërs (ook een uitvinding), Libanesen, Egyptenaren, Irakezen, enz. Welke taal spraken en spreken de Palestijnen? Palestijns? Welke muntsoort hadden ze? Welke nationaliteit stond er bij de meeste ‘Palestijnen’ 60 jaar geleden in hun paspoort?

Tot aan de oorlog in 1967, noemden de Arabieren die in Israël woonden zich geen eens Palestijn. De naam Palestina komt van de Romeinen die de Joodse temple in Jeruzalem vernietigden. Om de Joden te vernederen, noemden de Romeinen het land Palestina, naar hun aarstvijand, de Filistijnen. In het Britse Palestina waren zelfs beide Joden en Arabieren 'Palestijnen'.

Ondanks dat de Arabieren nu 21 soevereine staten bezitten (er is geen enkel volk dat hierbij in de buurt komt) met een landmassa 800 maal groter als Israël is dat blijkbaar nog niet genoeg. Ze zullen en moeten Israël, een van de kleinste landen van de wereld, ook nog hebben.

Een van de struikelblokken bij de Israëlisch / ‘Palestijnse’ ‘vredesonderhandelingen’ was de Palestijnse claim op Jeruzalem.

Jeruzalem is meer dan 3000 jaar de heilige stad van de Joden geweest. En nooit van welk Arabischvolk dan ook. Laat staan Islamitisch. Toen Jordanië Jeruzalem bezette (1948-1967) was er geen enkele belangstelling voor dit ‘bedevaartsoord’. En ook niet van onder de Turken daarvoor. Raar dat het nu in eens een van de heiligste plekken van de moslims is...

In de Joodse Bijbel komt Jeruzalem, dat door Koning David is gesticht, 669 keer voor. In de Koran niet eenmaal! Dat Mohammed de Al Aksa Moskee bezocht zou hebben is een absolute onmogelijkheid die veel Moslims is wijs gemaakt. De Al Aksa is pas 50 jaar na Mohammeds dood gebouwd! Hiermee vervalt deze religieuze claim.

In het jaar 638 werd Jeruzalem door de Arabieren veroverd en ging het bij het Arabische rijk horen. In 1099 werd het door kruisvaarders veroverd en is het nooit meer in Arabisch bezit geweest.

Jeruzalem werd van 1517 tot 1917 door de Turken geregeerd. Daarna tot 1947 door de Britten.

Meer dan 2000 jaar heeft het land dat nu Israël heet bekend gestaan als Judea en Samaria. Om toch te kunnen aantonen dat de ‘Palestijnen’ de rechtmatige bezitters van het land zijn heeft men de geschiedenis ervan moeten herschrijven cq vervalsen. Het woord ‘Palestijn’ is al een geschiedvervalsing op zich. Om zichzelf als ‘inheems’ te kunnen presenteren namen de ‘Palestijnen’ de naam van een 3000 jaar geleden Canitische volk aan: De Filistijnen. Een connectie tussen de Palestijnen en Filistijnen is er niet. Geen enkele. De Romeinen hebben om de Joden te beledigen het land Palestina genoemd naar hun Bijbelse vijand de Filistijnen.

De Joden hebben de Arabieren niet verdrongen. Tot voorkort zochten Arabieren liever werk in het gehate Israël dan in het geliefde Koeweit, Irak, Syrië, Libanon, Jordanië, enz.

Op 31 Maart 1977 stond in Trouw een interview met PLO-man Zahir Muhsein. Hij zei er toen het volgende:

“The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan”. -

Zelfs de PLO-top heeft er dus blijkbaar nooit een geheim van gemaakt. Is ook wel te zien aan het embleem dat Arafat altijd op zijn uniform draagt, waarbij Israël in haar geheel bedekt is met een Palestijnse vlag. Gaan wij deze fascistische methode om het Joodse volk uit te roeien nog langer ondersteunen?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 07:33 schreef -IksRee- het volgende:
Palestijnen bestaan helemaal niet. Het zijn hoofdzakelijk gewoon Jordanezen + wat uit andere staten getrapt tuig.

En dan die vlag gewoon de Jordaanse vlag minus het sterretje http://images.google.com/images?q=vlag%2BJordanie&hl=nl

dan bestaan hollanders ook niet zeker, vlag is bijna idem aan de luxemburgse vlag en verder zijn het gewoon wat belgen en duitsers.
zeverzak, als je niks beters weer hou je kop dan


feit is gewoon dat die zielige israeliers wel land wilden in '48 maar zelf te beroerd zijn een stukje af te staan aan een ander volk wat daar al leefde. omdat het 'heilig' is. alles wat heilig is, is zelf verzonnen door de mens tig jaar terug om het onverklaarbare te kunnen verklaren. tevens was een prettig drukmiddel toendertijds. 'als jij niet luistert zal [god/mohammed/boedha] jouw straffen.

dus in tweeen delen die stad jeruzalem, stukje israel stukje palestina. over pakweg 40 verbinden het dan wel weer ala berlijn.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 07:49 schreef 19patje72 het volgende:

[..]

dan bestaan hollanders ook niet zeker, vlag is bijna idem aan de luxemburgse vlag en verder zijn het gewoon wat belgen en duitsers.
zeverzak, als je niks beters weer hou je kop dan

Stuk stront, lees het stuk erboven dan.

quote:

feit is gewoon dat die zielige israeliers wel land wilden in '48 maar zelf te beroerd zijn een stukje af te staan aan een ander volk wat daar al leefde. omdat het 'heilig' is. alles wat heilig is, is zelf verzonnen door de mens tig jaar terug om het onverklaarbare te kunnen verklaren. tevens was een prettig drukmiddel toendertijds. 'als jij niet luistert zal [god/mohammed/boedha] jouw straffen.

dus in tweeen delen die stad jeruzalem, stukje israel stukje palestina. over pakweg 40 verbinden het dan wel weer ala berlijn.

Feit is gewoon dat die zielige JORDANEZEN die nooit daar gewoond hebben opeens het stuk land eisen als het bewekt en rijk is. Verder is Jeruzalem nooit heilig geweest voor moslims en nu opeens wel

Oh, en jouw fantastische plan: is al een tijdje realiteit.

Mijn opa zei altijd : De enige goeie palestijn is een dooie palestijn

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 07:58 schreef Gebleekte het volgende:
Mijn opa zei altijd : De enige goeie palestijn is een dooie palestijn

Er zijn ook mensen geweest die dat over indianen ,afrikanen en Joden hebben gezegt
Ook die waren niet goed wijs ...maar ze dachten ook allemaal dat dat terecht was

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 09:28 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen geweest die dat over indianen ,afrikanen en Joden hebben gezegt
Ook die waren niet goed wijs ...maar ze dachten ook allemaal dat dat terecht was

Hij zei ook altijd: Noem me 1 plek op de wereld waar moslims zijn en ze niet voor problemen zorgen?

Zit op zich wel wat in

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 09:43 schreef Gebleekte het volgende:

[..]

Hij zei ook altijd: Noem me 1 plek op de wereld waar moslims zijn en ze niet voor problemen zorgen?

Zit op zich wel wat in

Australie ?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 02:14 schreef Refragmental het volgende:
Ik raad iedereen aan om het volgende filmpje te kijken. (18min)
Het is een echte eye-opener mbt tot het conflict tussen Israel en de Palestijnen.

http://video.google.de/videoplay?docid=3330818905742409257

Het komt erop neer dat veel van het nieuws over het leed dat de Palestijnen wordt aangedaan door Israel vaak overdreven of zelfs in scene gezet blijkt te zijn.

Jammer dat dit niet uitgebreid in het nieuws komt.

Wat is er mis met nieuws naspelen? FOX-'news' doet het ook hoor?
Geen beelden, geen nieuws, dat weet jij ook.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 04:25 schreef manhattan het volgende:

[..]

Fraggie, ik heb te vroeg gereageerd. Ik dacht dat er wéér zo'n links anti-Israel filmpje gepost was. Excusé moi!

Misschien handig om voordat je iets afzeikt eerst te gaan kijken.

V.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:00 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Australie ?

Helaas: http://www.volkskrant.nl/(...)het_strand_overnemen

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:05 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Helaas: http://www.volkskrant.nl/(...)het_strand_overnemen

2 Libanezen nog wel...(zijn alle Moslims nu ineens Libanees of andersom ?)
Met die redenatie kom je er wel...
Anders kun je ook zeggen :
Noem eens 1 Land waar Joden geen problemen veroorzaken...of Nederlanders of Chinezen of Blanken ?
ect...

Het beste voorbeeld en tergelijkertijd , het wanstaltigste was wel de moord op dat arme jochie , wat samen met zijn vader schuil zocht achter een betonnen paal .

Voor de ogen van de wereld bevolking werd hij doodgeschoten.

Israelische soldaten. Dat was duidelijk.
Zijn arme gebroken vader werd als een levende pop door de palie propaganda voorgevoerd.
Overal mocht hij zijn treurige verhaal vertellen. Het was duidelijk Israelische soldaten zijn monsters en schieten een 7 Jarige ventje dood , terwijl het duidelijk was dat hij en zjn vader onschuldig waren.

Achter de schermen werd echter serieus onderzoek gedaan , en na 2 maanden was de conclusie zo duidelijk als het maar zijn kon .

Dat ventje was door palestijnse Kalasnikows doodgeschoten.

Sindsdien hebben "ze" zijn vader laten vallen als een hete aardappel -. Die man werkt nu weer bij zijn Joodse werkgeven De enige die echt voor hem heeft gezorgd.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:09 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Noem eens 1 Land waar Joden geen problemen veroorzaken...

Nederland.

[NWS] -> [GC]
Als we (propaganda) video.google gaan verheffen tot nws-sites zijn we wel even bezig.
En die link heb ik al 10x voorbij zien komen in het Israel-Libanon topic. Daarvoor gaan we geen seperate discussie starten in [NWS].

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 07:58 schreef Gebleekte het volgende:
Mijn opa zei altijd : De enige goeie palestijn is een dooie palestijn

Je opa heeft blijkbaar gelijk

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:09 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Nederland.

Er wordt vast wel IETS slechts gedaan door een Jood in Nederland ...je hebt er blijkbaar maar 2 nodig om te stellen dat een bepaalde groep problemen veroorzaakt

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:09 schreef CANARIS het volgende:
Het beste voorbeeld en tergelijkertijd , het wanstaltigste was wel de moord op dat arme jochie , wat samen met zijn vader schuil zocht achter een betonnen paal .

Voor de ogen van de wereld bevolking werd hij doodgeschoten.

Israelische soldaten. Dat was duidelijk.
Zijn arme gebroken vader werd als een levende pop door de palie propaganda voorgevoerd.
Overal mocht hij zijn treurige verhaal vertellen. Het was duidelijk Israelische soldaten zijn monsters en schieten een 7 Jarige ventje dood , terwijl het duidelijk was dat hij en zjn vader onschuldig waren.

Achter de schermen werd echter serieus onderzoek gedaan , en na 2 maanden was de conclusie zo duidelijk als het maar zijn kon .

Dat ventje was door palestijnse Kalasnikows doodgeschoten.

Sindsdien hebben "ze" zijn vader laten vallen als een hete aardappel -. Die man werkt nu weer bij zijn Joodse werkgeven De enige die echt voor hem heeft gezorgd.

Door Israeliers ?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:09 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Nederland.

hehe .. nogal wiedus, als je die voor het grootste gedeelte laat afvoeren door de duitsers

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 04:17 schreef Refragmental het volgende:
Als ze dit al zo duidelijk "stagen" vraag ik me af er nog allemaal niet klopt wat we in de media zien.

beter laat dan nooit .. en ik hoop dat zich dat niet beperkt tot "een kant", maar dat je alles wat je ziet in twijfel trekt, zeker als er zulke belangen mee gediend zijn ..

Ik heb hem gezien:
Interesant om te zien hoe die ambulances af en aanrijden, de woordvoerders van tevoren worden ingeseind, en de dokter alvast met het verband klaarzit. Goede regisseurs, die Palestijnen!

2 jaar geleden, gezeik met een kind dat zo gezegd door israelische soldaten werd doodgeschoten...

Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...

"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...

Nee, geen medelijden met Hezbollah, i hoop dat ze allemaal over de kling gaan...

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:40 schreef Jumparound het volgende:
2 jaar geleden, gezeik met een kind dat zo gezegd door israelische soldaten werd doodgeschoten...

Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...

"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...

Nee, geen medelijden met Hezbollah, i hoop dat ze allemaal over de kling gaan...

Alle Palestijnen zijn dus va Hezbollah ?
En alle Joden hebben de concentratiekampen meegemaakt ?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 02:14 schreef Refragmental het volgende:
Ik raad iedereen aan om het volgende filmpje te kijken. (18min)
Het is een echte eye-opener mbt tot het conflict tussen Israel en de Palestijnen.

http://video.google.de/videoplay?docid=3330818905742409257

Het komt erop neer dat veel van het nieuws over het leed dat de Palestijnen wordt aangedaan door Israel vaak overdreven of zelfs in scene gezet blijkt te zijn.

Jammer dat dit niet uitgebreid in het nieuws komt.

Israël begaat al decennia lang misdaden tegen de Palestijnen.
De Palestijnen begaan al decennia lang misdaden tegen de Israëli.
Israël brengt al decennia lang een gekleurd beeld van de werkelijkheid naar buiten.
De Palestijnen leggen al decennia lang de nadruk op hun slachtofferrol.

Nu komt er blijkbaar weer een nieuw staaltje van manipulatie naar buiten. So fucking what?
Verandert daardoor je hele beeld van de toestand daar? Ben je zo makkelijk te beïnvloeden?
Ben je veertien jaar oud of gewoon dom?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:40 schreef Jumparound het volgende:
2 jaar geleden, gezeik met een kind dat zo gezegd door israelische soldaten werd doodgeschoten...

Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...

"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...

Nee, geen medelijden met Hezbollah, i hoop dat ze allemaal over de kling gaan...

Dan hoop ik dat erbij bent

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 11:56 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Door Israeliers ?

Nee, franse journalisten, als ik me goed herinner.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 04:17 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Mwah... in het filmpje is ook duidelijk te zien dat een "lijk" springlevend blijkt nadat het op de grond valt.
Ik heb werkelijk geen enkele sympathie meer voor de Palestijnen!
Als ze dit al zo duidelijk "stagen" vraag ik me af er nog allemaal niet klopt wat we in de media zien.


Dit is ook een leuke link met een voorbeeld van anti-israel propaganda door de media:
http://www.honestreportin(...)t_Started_it_All.asp

Kneusje, 95% van het filmpje gaat over één situatie, wat dus niks zegt over de algemene eerlijkheid van de Palestijnse pers. Enkele dingen sloegen helemaal nergens op, zoals 'why does he run back to the settlement', wow snuggere Hans, msschien omdat de ambulance daar gestopt is?

De lopende lijk vond ik wél triest. En al dit neemt niet weg wat Israël voor oorlogsmisdaden begaat, buitenlandse journalisten (Engelse bijvoorbeeld) zijn daar vaak ook aanwezig, en de dingen die zij opnemen zie je terug in documentaires, die er duidelijk op wijzen wat voor zieke staat Israël is.

Bovendien past Israel zelf censuur toe op hun pers, met een zwak excuus uiteraard.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:40 schreef Jumparound het volgende:
2 jaar geleden, gezeik met een kind dat zo gezegd door israelische soldaten werd doodgeschoten...

Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...

en de schutter was ?

quote:

"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...

de andere mogelijkheid is dat een israelische soldaat een buitgemaakt wapen leegschiet op een palestijn .. en die mogelijkheid is even reeel als de andere

en die burgers, die "human shields", je vergeet dat hezbollah/hamas geen regulier leger is maar feitelijk ook gewone burgers zijn die samen met de rest van de bevolking vechten voor vrijheid en zelfbeschikkingsrecht

UN ambulance picking up fighters in Gaza Strip

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:40 schreef Jumparound het volgende:
2 jaar geleden, gezeik met een kind dat zo gezegd door israelische soldaten werd doodgeschoten...

Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...

"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...

Nee, geen medelijden met Hezbollah, i hoop dat ze allemaal over de kling gaan...

Kerel, dat kind en die vader zaten in een crossfire. Ze zaten dus tussen Israëlische soldaten en Palestijnen in, die heen en weer aan het schieten waren. Dat ze dus uiteindelijk geraakt zijn door een Palestijnse kogel heeft helemaal niks met "human shields" of wat dan ook te maken. Het is ook helemaal geen bewuste "moord" op dat kind door de Palestijnen.

Het enige wat je kan stellen is dat israël aanvankelijk meer de zwarte piet kreeg toegeschoven. Het waren dan ook heel erg sterke beelden, omdat die man voortdurend met zijn vingertje naar de Israëlische soldaten aan het wijzen was. Wat da echter met "Pallywood" te maken heeft, ontgaat me.

PS en dat filmpje uit de OP komt op mij dan weer over als propaganda van de andere kant in dit conflict. Ik vind er ook verschillende ongerijmdheden en onduidelijkheden inzitten, ondanks de "wetenschappelijk" overkomende uitleg met al die 3D-modellen.

Bv. er wordt getoond dat er mensen wegvluchten, en dan wordt er op een verdachte toon gezegd "but not from Israeli gunfire". Tegelijkertijd hoor je dan op de achtergrond het geluid van kogels. "Not from Israeli gunfire"? Hoe weten we dat?

Ook zo'n nodeloze verdachtmaking is van die man in de goot die met zijn mobieltje aan het bellen is. Wat heeft dat met "Pallywood" of met toneelspelen te maken? Misschien was hij inderdaad aan het telefoneren? Ging hij op de grond liggen om geen doelwit te zijn? Enzovoort enzoverder.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:50 schreef schatje het volgende:
UN ambulance picking up fighters in Gaza Strip

Tweede reactie op dat filmpje ook gelezen?

quote:

Personally, not a big fan of either side of the confict. But propoganda is what I am smelling here. YES, there were four guys who got in the ambulance. But at 42 seconds through, you can see a guy staggering, and being led by another. Then a second guy comes from the other side to hold him up. The guy in the middle was SHOT. Thus the wounded guy, and two helping buddies got in. It was the LAST TWO GUYS who said 'screw this, need a ride, get me out of here.' Wouldn't you do the same? lol

Wat me vaak opvalt is hoevaak een kind sterft bij de "rellen" van de palestijnen. Vaak zie je dan ook dat er gewoon kinderen tussen lopen. Deze doen dan ook mee met het stenen gooien ritueel.
Als het vervolgens uit de hand begint te lopen zie je geen 1 palestijn die de kinderen in veiligheid brengt. Nee, geef ze een paar molotov cocktails. Als er dan een kind geraakt wordt dan schreeuwen alle Palestijnen dat de Israeliers kindermoordernaars zijn. Terwijl ze zelf achter de kinderen schuilden. Behoorlijk laf en vragen om gedode kinderen. Een beetje goede ouder en goed mens probeert toch meteen de kinderen in veiligheid te brengen. Daar zie je daar niets van.

Tuurlijk gebeurt het niet altijd etc. etc. Het komt echter wel voor, en ook al komt het maar een paar keer voor, het is een paar keer teveel. Je kan gewoonweg niet achter kinderen schuilen en dan huilen als ze per ongeluk geraakt worden. Zo werkt het gewoonweg niet.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:10 schreef dVTB het volgende:
Het bizarre hieraan is dat de Palestijnen (of welke andere partij dan ook) dit soort taferelen uithalen om medelijden te kweken, maar doordat de nepperij nu uitkomt, zorgt dat juist voor precies het omgekeerde.

Och, degenen die in dit topic aankondigen hierdoor geen sympathie voor de palestijnen te kunnen opbrengen waren op zijn zachtst gezegd per definitie toch al geen fans van de palestijnen. Hoe fout de Israëliers in willekeurig welke handeling ook zijn... de palestijnen zijn toch fouter.

Dus veel zal het niet uitmaken

V.

[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 07-08-2006 15:19:28 ]

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat is trouwens je reactie op dit filmpje?

Die heb ik niet, want ik heb hem nog niet gezien.

quote:

Of doe je gewoon alsof je het niet gezien hebt?

Zoals de waard is...

V.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:10 schreef dVTB het volgende:
Het bizarre hieraan is dat de Palestijnen (of welke andere partij dan ook) dit soort taferelen uithalen om medelijden te kweken, maar doordat de nepperij nu uitkomt, zorgt dat juist voor precies het omgekeerde.

Euh, dat is wishful thinking hoor. FOX news doet het namelijk ook. Alleen moeten ze nu, na een stapel rechtzaken, een kleine roze videocamera rechtsonder in beeld zetten. En daaraan moet de kijker dus zien dat het een reconstructie is, en niet waargebeurd. Eerder zond FOX het gewoon uit alszijnde 'live'. Van de set, maar dat zei men er natuurlijk niet bij.

quote:

Media-manipulatie is overal aan de orde, zelfs in democratische landen. De gradaties zijn hooguit wat verschillend. Ik walg van praktijken als de 'anti-zionistische' moslim-propaganda-zender Al Manar, maar ik ga net zo goed over m'n nek als ik president Bush omringd door moeders met baby's trots hoor vertellen dat hij net een veto over stamcelonderzoek heeft uitgesproken. Of neem de hele lijsttrekkerssoap bij de VVD en D66 in Nederland; weliswaar niet extremistisch, maar toch een vorm van mediabeïnvloeding.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:22 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan zou ik em toch maar eens snel kijken, tis best een eye-opener

Ik zit op mijn werk. De reden dat... Ik zal hem heus kijken. Beloofd.

V.

Waar oorlog is, daar worden de media en de kijkers thuis gefopt. Dat is in ieder geval een feit. Maar echt overtuigend vind ik de documentaire "Pallywood" nu ook weer niet. Is het niet het duidelijk gekleurde en suggestieve commentaar, dan is het wel het gebrek aan overtuigende beelden. We zien een man die neergeschoten wordt, volgens het commentaar in scène gezet, maar ondertussen zien we wel de inslag van een kogel in de grond. We zien iemand die gewond is aan zijn hoofd, maar omdat deze persoon zijn hoofd rechtop houdt is het volgens de commentator geacteerd. We zien een jongen lachen nadat iemand in een ambulance wordt getakeld, wat blijkbaar betekent dat hij trots is op de acteerprestatie van de gewonde.
Wie heeft deze documentaire gemaakt? Wat is zijn achtergrond? Wie zegt dat de gebeurtenissen plaatsvinden op de plekken waar beweerd wordt dat ze plaatsvinden? De waarheid ligt, zoals wel vaker, waarschijnlijk ergens in het midden. Maar dat dit soort gebeurtenissen plaatsvinden, daar twijfel ik niet aan.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:22 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan zou ik em toch maar eens snel kijken, tis best een eye-opener

Als dit een eyeopener voor je is, Refragmental, ben je erg naïef. Om twee redenen:
- je geloofde blijkbaar alles wat je op tv zag;
- je gelooft deze propagandistische 'documentaire'.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 14:11 schreef Refragmental het volgende:
Ik trek werkelijk alles in twijfel.

echt ?
dan hoop ik maar dat je ook de authenticiteit van dit filmpje in twijfel trekt ..
wat ik eerlijk gezegd betwijfel gezien het feit dat jij het neerzet alsof het "de waarheid over de palestijnen" is

quote:

Alleen sommigen doen dat dus totaal niet.

en velen doen het selectief

quote:

Bijvoorbeeld het Qana ongeval.
De gebruikelijke FP-islamietjes en linkse-"progressievelingen" gaven maar al te snel af op Israel en gebruiken maar al te graag termen zoals Genocide en Vrijheidsstrijders. Zonder ook maar enig moment na te denken wordt Israel al veroordeeld.

eeuh .. ongeval ? heeft Kappen dat niet bevestigd met zijn conclusie, dat er geen sprake kan zijn van "per ongeluk" maar dat het doelbewust is gebeurd .. hebben videobeelden van een noorse soldaat niet bevestigd dat er bikkelhard is gelogen door Israël ?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 07:45 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

(...)
Op 31 Maart 1977 stond in Trouw een interview met PLO-man Zahir Muhsein. Hij zei er toen het volgende:

“The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan”. -

Zelfs de PLO-top heeft er dus blijkbaar nooit een geheim van gemaakt. Is ook wel te zien aan het embleem dat Arafat altijd op zijn uniform draagt, waarbij Israël in haar geheel bedekt is met een Palestijnse vlag. Gaan wij deze fascistische methode om het Joodse volk uit te roeien nog langer ondersteunen?

Dit interview, en het feit dat de "Palestijn aller Palestijnen" -Yasser Arafat- helemaal geen Palestijn is maar een Egyptenaar, worden met liefde door de Palestijnen onder tafel geschoven, net als het feit dat de Palestijnen overal waar ze een tijd hun heil zochten uiteindelijk eruit geschopt zijn, omdat ze niets dan heibel veroorzaakten.

Ze werden uit Jordanië weggeschopt, omdat ze daar de macht probeerden over te nemen, en het koningshuis bedreigden. Ze werden uit Libanon verdreven omdat ze daar een burgeroorlog veroorzaakten (Beiroet was tot midden jaren 70 bekend als het "Parijs van het Midden-OOsten"), en openlijk een staat binnen de staat Libanon vormden. Libanon werd vervolgens binnengevallen door Israel, omdat Libanon zelf niet in staat bleek om orde op zaken te stellen. Vervolgens vertrok de PLO naar Tunesië, maar daar werden ze ook al vriendlijk verzocht op te krassen, zeker nadat de Israellische Luchtmacht het PLO hoofdkwartier met een bezoek vereerde. Zelfs de Koeweitis (tot 1990 behorend tot hun grootste geldschieters) willen niets meer met ze te maken hebben.

En het mooiste is de mythe dat de Palestijnen zijn "verdreven" uit hun eigen land (laten we even de aanname doen dat Palestina echt bestaan heeft). De Palestijnen zijn op aangeven van hun leiders vertrokken naar Jordanië, omdat hun leiders beweerden dat de Isaelis ze allemaal als slaven zou gaan behandelen, moorden, plunderen en hun vrouwen zouden verkrachten. Ongeveer de helft van de Palestijnen zijn toen vertrokken, maar de Palestijnen die zijn gebleven wordt tot op de dag van vandaag geen haar gekrenkt. Ze mogen hun land verbouwen, ze mogen eigendommen hebben, etc. Het enige dat ze niet mogen is trouwen, omdat alleen joodse huwelijken rechtsgeldig zijn in Israel. Een beetje Mohammedaan doet natuurlijk niet aan joodse rituelen (en ik kan het ze niet eens kwalijk nemen). Palestijnen kunnen werken in Israel (tenzij Israel de grens weer eens afsluit wegens bomaanslagen), en dat doen ze ook op grote schaal.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het is niet DE waarheid... maar het laat wel zien dat het 1 grote manipulatieve bende is!
[..]

Ow... dat het gebombardeerd is twijfel ik ook niet aan, de laffe hezbollah varkens zullen ongetwijfeld zich zeer in een flat hebben verstopt. Waar ik echter wel aan twijfel is het slachtofferaantal en het feit dat het heeeeeeeeeeel erg raar is dat het gebouw pas 6-7uur na de bombardementen is ingestort. En dat er blijkbaar alleen maar kinderen en vrouwen in het gebouw zaten laat bij mij ook enkele belletjes rinkelen... en dan hebben we het nog niet eens over "green hat" en "white tee shirt" die een x aantal uur met dezelfde kinderlijkjes zijn aan het poseren en de dramaqueen spelen.

Maar ik zou graag je bronnen willen zien

http://domino.un.org/UNIS(...)05179be?OpenDocument