Pallywood - De leugen van de palestijnen!

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:40 schreef Jumparound het volgende:
2 jaar geleden, gezeik met een kind dat zo gezegd door israelische soldaten werd doodgeschoten...

Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...

"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...

Nee, geen medelijden met Hezbollah, i hoop dat ze allemaal over de kling gaan...

Kerel, dat kind en die vader zaten in een crossfire. Ze zaten dus tussen Israëlische soldaten en Palestijnen in, die heen en weer aan het schieten waren. Dat ze dus uiteindelijk geraakt zijn door een Palestijnse kogel heeft helemaal niks met "human shields" of wat dan ook te maken. Het is ook helemaal geen bewuste "moord" op dat kind door de Palestijnen.

Het enige wat je kan stellen is dat israël aanvankelijk meer de zwarte piet kreeg toegeschoven. Het waren dan ook heel erg sterke beelden, omdat die man voortdurend met zijn vingertje naar de Israëlische soldaten aan het wijzen was. Wat da echter met "Pallywood" te maken heeft, ontgaat me.

PS en dat filmpje uit de OP komt op mij dan weer over als propaganda van de andere kant in dit conflict. Ik vind er ook verschillende ongerijmdheden en onduidelijkheden inzitten, ondanks de "wetenschappelijk" overkomende uitleg met al die 3D-modellen.

Bv. er wordt getoond dat er mensen wegvluchten, en dan wordt er op een verdachte toon gezegd "but not from Israeli gunfire". Tegelijkertijd hoor je dan op de achtergrond het geluid van kogels. "Not from Israeli gunfire"? Hoe weten we dat?

Ook zo'n nodeloze verdachtmaking is van die man in de goot die met zijn mobieltje aan het bellen is. Wat heeft dat met "Pallywood" of met toneelspelen te maken? Misschien was hij inderdaad aan het telefoneren? Ging hij op de grond liggen om geen doelwit te zijn? Enzovoort enzoverder.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:50 schreef schatje het volgende:
UN ambulance picking up fighters in Gaza Strip

Tweede reactie op dat filmpje ook gelezen?

quote:

Personally, not a big fan of either side of the confict. But propoganda is what I am smelling here. YES, there were four guys who got in the ambulance. But at 42 seconds through, you can see a guy staggering, and being led by another. Then a second guy comes from the other side to hold him up. The guy in the middle was SHOT. Thus the wounded guy, and two helping buddies got in. It was the LAST TWO GUYS who said 'screw this, need a ride, get me out of here.' Wouldn't you do the same? lol

Wat me vaak opvalt is hoevaak een kind sterft bij de "rellen" van de palestijnen. Vaak zie je dan ook dat er gewoon kinderen tussen lopen. Deze doen dan ook mee met het stenen gooien ritueel.
Als het vervolgens uit de hand begint te lopen zie je geen 1 palestijn die de kinderen in veiligheid brengt. Nee, geef ze een paar molotov cocktails. Als er dan een kind geraakt wordt dan schreeuwen alle Palestijnen dat de Israeliers kindermoordernaars zijn. Terwijl ze zelf achter de kinderen schuilden. Behoorlijk laf en vragen om gedode kinderen. Een beetje goede ouder en goed mens probeert toch meteen de kinderen in veiligheid te brengen. Daar zie je daar niets van.

Tuurlijk gebeurt het niet altijd etc. etc. Het komt echter wel voor, en ook al komt het maar een paar keer voor, het is een paar keer teveel. Je kan gewoonweg niet achter kinderen schuilen en dan huilen als ze per ongeluk geraakt worden. Zo werkt het gewoonweg niet.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:10 schreef dVTB het volgende:
Het bizarre hieraan is dat de Palestijnen (of welke andere partij dan ook) dit soort taferelen uithalen om medelijden te kweken, maar doordat de nepperij nu uitkomt, zorgt dat juist voor precies het omgekeerde.

Och, degenen die in dit topic aankondigen hierdoor geen sympathie voor de palestijnen te kunnen opbrengen waren op zijn zachtst gezegd per definitie toch al geen fans van de palestijnen. Hoe fout de Israëliers in willekeurig welke handeling ook zijn... de palestijnen zijn toch fouter.

Dus veel zal het niet uitmaken

V.

[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 07-08-2006 15:19:28 ]

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat is trouwens je reactie op dit filmpje?

Die heb ik niet, want ik heb hem nog niet gezien.

quote:

Of doe je gewoon alsof je het niet gezien hebt?

Zoals de waard is...

V.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:10 schreef dVTB het volgende:
Het bizarre hieraan is dat de Palestijnen (of welke andere partij dan ook) dit soort taferelen uithalen om medelijden te kweken, maar doordat de nepperij nu uitkomt, zorgt dat juist voor precies het omgekeerde.

Euh, dat is wishful thinking hoor. FOX news doet het namelijk ook. Alleen moeten ze nu, na een stapel rechtzaken, een kleine roze videocamera rechtsonder in beeld zetten. En daaraan moet de kijker dus zien dat het een reconstructie is, en niet waargebeurd. Eerder zond FOX het gewoon uit alszijnde 'live'. Van de set, maar dat zei men er natuurlijk niet bij.

quote:

Media-manipulatie is overal aan de orde, zelfs in democratische landen. De gradaties zijn hooguit wat verschillend. Ik walg van praktijken als de 'anti-zionistische' moslim-propaganda-zender Al Manar, maar ik ga net zo goed over m'n nek als ik president Bush omringd door moeders met baby's trots hoor vertellen dat hij net een veto over stamcelonderzoek heeft uitgesproken. Of neem de hele lijsttrekkerssoap bij de VVD en D66 in Nederland; weliswaar niet extremistisch, maar toch een vorm van mediabeïnvloeding.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:22 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan zou ik em toch maar eens snel kijken, tis best een eye-opener

Ik zit op mijn werk. De reden dat... Ik zal hem heus kijken. Beloofd.

V.

Waar oorlog is, daar worden de media en de kijkers thuis gefopt. Dat is in ieder geval een feit. Maar echt overtuigend vind ik de documentaire "Pallywood" nu ook weer niet. Is het niet het duidelijk gekleurde en suggestieve commentaar, dan is het wel het gebrek aan overtuigende beelden. We zien een man die neergeschoten wordt, volgens het commentaar in scène gezet, maar ondertussen zien we wel de inslag van een kogel in de grond. We zien iemand die gewond is aan zijn hoofd, maar omdat deze persoon zijn hoofd rechtop houdt is het volgens de commentator geacteerd. We zien een jongen lachen nadat iemand in een ambulance wordt getakeld, wat blijkbaar betekent dat hij trots is op de acteerprestatie van de gewonde.
Wie heeft deze documentaire gemaakt? Wat is zijn achtergrond? Wie zegt dat de gebeurtenissen plaatsvinden op de plekken waar beweerd wordt dat ze plaatsvinden? De waarheid ligt, zoals wel vaker, waarschijnlijk ergens in het midden. Maar dat dit soort gebeurtenissen plaatsvinden, daar twijfel ik niet aan.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:22 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan zou ik em toch maar eens snel kijken, tis best een eye-opener

Als dit een eyeopener voor je is, Refragmental, ben je erg naïef. Om twee redenen:
- je geloofde blijkbaar alles wat je op tv zag;
- je gelooft deze propagandistische 'documentaire'.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 14:11 schreef Refragmental het volgende:
Ik trek werkelijk alles in twijfel.

echt ?
dan hoop ik maar dat je ook de authenticiteit van dit filmpje in twijfel trekt ..
wat ik eerlijk gezegd betwijfel gezien het feit dat jij het neerzet alsof het "de waarheid over de palestijnen" is

quote:

Alleen sommigen doen dat dus totaal niet.

en velen doen het selectief

quote:

Bijvoorbeeld het Qana ongeval.
De gebruikelijke FP-islamietjes en linkse-"progressievelingen" gaven maar al te snel af op Israel en gebruiken maar al te graag termen zoals Genocide en Vrijheidsstrijders. Zonder ook maar enig moment na te denken wordt Israel al veroordeeld.

eeuh .. ongeval ? heeft Kappen dat niet bevestigd met zijn conclusie, dat er geen sprake kan zijn van "per ongeluk" maar dat het doelbewust is gebeurd .. hebben videobeelden van een noorse soldaat niet bevestigd dat er bikkelhard is gelogen door Israël ?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 07:45 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

(...)
Op 31 Maart 1977 stond in Trouw een interview met PLO-man Zahir Muhsein. Hij zei er toen het volgende:

“The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan”. -

Zelfs de PLO-top heeft er dus blijkbaar nooit een geheim van gemaakt. Is ook wel te zien aan het embleem dat Arafat altijd op zijn uniform draagt, waarbij Israël in haar geheel bedekt is met een Palestijnse vlag. Gaan wij deze fascistische methode om het Joodse volk uit te roeien nog langer ondersteunen?

Dit interview, en het feit dat de "Palestijn aller Palestijnen" -Yasser Arafat- helemaal geen Palestijn is maar een Egyptenaar, worden met liefde door de Palestijnen onder tafel geschoven, net als het feit dat de Palestijnen overal waar ze een tijd hun heil zochten uiteindelijk eruit geschopt zijn, omdat ze niets dan heibel veroorzaakten.

Ze werden uit Jordanië weggeschopt, omdat ze daar de macht probeerden over te nemen, en het koningshuis bedreigden. Ze werden uit Libanon verdreven omdat ze daar een burgeroorlog veroorzaakten (Beiroet was tot midden jaren 70 bekend als het "Parijs van het Midden-OOsten"), en openlijk een staat binnen de staat Libanon vormden. Libanon werd vervolgens binnengevallen door Israel, omdat Libanon zelf niet in staat bleek om orde op zaken te stellen. Vervolgens vertrok de PLO naar Tunesië, maar daar werden ze ook al vriendlijk verzocht op te krassen, zeker nadat de Israellische Luchtmacht het PLO hoofdkwartier met een bezoek vereerde. Zelfs de Koeweitis (tot 1990 behorend tot hun grootste geldschieters) willen niets meer met ze te maken hebben.

En het mooiste is de mythe dat de Palestijnen zijn "verdreven" uit hun eigen land (laten we even de aanname doen dat Palestina echt bestaan heeft). De Palestijnen zijn op aangeven van hun leiders vertrokken naar Jordanië, omdat hun leiders beweerden dat de Isaelis ze allemaal als slaven zou gaan behandelen, moorden, plunderen en hun vrouwen zouden verkrachten. Ongeveer de helft van de Palestijnen zijn toen vertrokken, maar de Palestijnen die zijn gebleven wordt tot op de dag van vandaag geen haar gekrenkt. Ze mogen hun land verbouwen, ze mogen eigendommen hebben, etc. Het enige dat ze niet mogen is trouwen, omdat alleen joodse huwelijken rechtsgeldig zijn in Israel. Een beetje Mohammedaan doet natuurlijk niet aan joodse rituelen (en ik kan het ze niet eens kwalijk nemen). Palestijnen kunnen werken in Israel (tenzij Israel de grens weer eens afsluit wegens bomaanslagen), en dat doen ze ook op grote schaal.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het is niet DE waarheid... maar het laat wel zien dat het 1 grote manipulatieve bende is!
[..]

Ow... dat het gebombardeerd is twijfel ik ook niet aan, de laffe hezbollah varkens zullen ongetwijfeld zich zeer in een flat hebben verstopt. Waar ik echter wel aan twijfel is het slachtofferaantal en het feit dat het heeeeeeeeeeel erg raar is dat het gebouw pas 6-7uur na de bombardementen is ingestort. En dat er blijkbaar alleen maar kinderen en vrouwen in het gebouw zaten laat bij mij ook enkele belletjes rinkelen... en dan hebben we het nog niet eens over "green hat" en "white tee shirt" die een x aantal uur met dezelfde kinderlijkjes zijn aan het poseren en de dramaqueen spelen.

Maar ik zou graag je bronnen willen zien

http://domino.un.org/UNIS(...)05179be?OpenDocument

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 14:17 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Kerel, dat kind en die vader zaten in een crossfire. Ze zaten dus tussen Israëlische soldaten en Palestijnen in, die heen en weer aan het schieten waren. Dat ze dus uiteindelijk geraakt zijn door een Palestijnse kogel heeft helemaal niks met "human shields" of wat dan ook te maken. Het is ook helemaal geen bewuste "moord" op dat kind door de Palestijnen.

Het enige wat je kan stellen is dat israël aanvankelijk meer de zwarte piet kreeg toegeschoven. Het waren dan ook heel erg sterke beelden, omdat die man voortdurend met zijn vingertje naar de Israëlische soldaten aan het wijzen was. Wat da echter met "Pallywood" te maken heeft, ontgaat me.

PS en dat filmpje uit de OP komt op mij dan weer over als propaganda van de andere kant in dit conflict. Ik vind er ook verschillende ongerijmdheden en onduidelijkheden inzitten, ondanks de "wetenschappelijk" overkomende uitleg met al die 3D-modellen.

Bv. er wordt getoond dat er mensen wegvluchten, en dan wordt er op een verdachte toon gezegd "but not from Israeli gunfire". Tegelijkertijd hoor je dan op de achtergrond het geluid van kogels. "Not from Israeli gunfire"? Hoe weten we dat?

Ook zo'n nodeloze verdachtmaking is van die man in de goot die met zijn mobieltje aan het bellen is. Wat heeft dat met "Pallywood" of met toneelspelen te maken? Misschien was hij inderdaad aan het telefoneren? Ging hij op de grond liggen om geen doelwit te zijn? Enzovoort enzoverder.

dat konden ze omdat de israeli`s ze vanaf daar niet kon raken er stond namelijk een hoog gebouw voor

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:18 schreef moussie het volgende:

[..]

http://domino.un.org/UNIS(...)05179be?OpenDocument

Jij hebt het over een incident van 10 jaar geleden.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dit interview, en het feit dat de "Palestijn aller Palestijnen" -Yasser Arafat- helemaal geen Palestijn is maar een Egyptenaar, worden met liefde door de Palestijnen onder tafel geschoven, net als het feit dat de Palestijnen overal waar ze een tijd hun heil zochten uiteindelijk eruit geschopt zijn, omdat ze niets dan heibel veroorzaakten.

Ze werden uit Jordanië weggeschopt, omdat ze daar de macht probeerden over te nemen, en het koningshuis bedreigden. Ze werden uit Libanon verdreven omdat ze daar een burgeroorlog veroorzaakten (Beiroet was tot midden jaren 70 bekend als het "Parijs van het Midden-OOsten"), en openlijk een staat binnen de staat Libanon vormden. Libanon werd vervolgens binnengevallen door Israel, omdat Libanon zelf niet in staat bleek om orde op zaken te stellen. Vervolgens vertrok de PLO naar Tunesië, maar daar werden ze ook al vriendlijk verzocht op te krassen, zeker nadat de Israellische Luchtmacht het PLO hoofdkwartier met een bezoek vereerde. Zelfs de Koeweitis (tot 1990 behorend tot hun grootste geldschieters) willen niets meer met ze te maken hebben.

En het mooiste is de mythe dat de Palestijnen zijn "verdreven" uit hun eigen land (laten we even de aanname doen dat Palestina echt bestaan heeft). De Palestijnen zijn op aangeven van hun leiders vertrokken naar Jordanië, omdat hun leiders beweerden dat de Isaelis ze allemaal als slaven zou gaan behandelen, moorden, plunderen en hun vrouwen zouden verkrachten. Ongeveer de helft van de Palestijnen zijn toen vertrokken, maar de Palestijnen die zijn gebleven wordt tot op de dag van vandaag geen haar gekrenkt. Ze mogen hun land verbouwen, ze mogen eigendommen hebben, etc. Het enige dat ze niet mogen is trouwen, omdat alleen joodse huwelijken rechtsgeldig zijn in Israel. Een beetje Mohammedaan doet natuurlijk niet aan joodse rituelen (en ik kan het ze niet eens kwalijk nemen). Palestijnen kunnen werken in Israel (tenzij Israel de grens weer eens afsluit wegens bomaanslagen), en dat doen ze ook op grote schaal.

goed verwoord nu zijn de israeli`s natuurlijk geen lieverdjes en de aanval op die vn post zou ze een sanctie op moeten leveren.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:08 schreef Refragmental het volgende:

[...]de laffe hezbollah varkens zullen ongetwijfeld zich zeer in een flat hebben verstopt.

Oke, nou weten we hoe de vork in de steel zit.
Refragmental heeft een hekel aan Palestijnen, heeft een blinde vlek voor de wandaden van de Israëli en doet net of hij door dit filmpje van een objectieve toeschouwer is veranderd in iemand met een onderbouwde mening (de Palestijnen zijn zwijnen en de Israëli zijn helden).

Dag, Refragmental, je bent een onhandige edoch vervelende manipulant.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 17:15 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Oke, nou weten we hoe de vork in de steel zit.
Refragmental heeft een hekel aan Palestijnen, heeft een blinde vlek voor de wandaden van de Israëli en doet net of hij door dit filmpje van een objectieve toeschouwer is veranderd in iemand met een onderbouwde mening (de Palestijnen zijn zwijnen en de Israëli zijn helden).

Dag, Refragmental, je bent een onhandige edoch vervelende manipulant.

Ik vind refragmental anders kraakhelder.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 17:15 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Oke, nou weten we hoe de vork in de steel zit.
Refragmental heeft een hekel aan Palestijnen, heeft een blinde vlek voor de wandaden van de Israëli en doet net of hij door dit filmpje van een objectieve toeschouwer is veranderd in iemand met een onderbouwde mening (de Palestijnen zijn zwijnen en de Israëli zijn helden).

Dag, Refragmental, je bent een onhandige edoch vervelende manipulant.

laten we even eerlijk zijn het was al een week bekend dat dat gebouw gebombardeerd zou worden, er werden 10tallen raketten gelanceerd vanuit die plek en nog gaat men schuilen in dat gebouw.

verder viel mij dit bericht op

Ook discussie over lijkenfoto's Qana

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het is niet DE waarheid... maar het laat wel zien dat het 1 grote manipulatieve bende is!
[..]

Ow... dat het gebombardeerd is twijfel ik ook niet aan, de laffe hezbollah varkens zullen ongetwijfeld zich zeer in een flat hebben verstopt. Waar ik echter wel aan twijfel is het slachtofferaantal en het feit dat het heeeeeeeeeeel erg raar is dat het gebouw pas 6-7uur na de bombardementen is ingestort. En dat er blijkbaar alleen maar kinderen en vrouwen in het gebouw zaten laat bij mij ook enkele belletjes rinkelen... en dan hebben we het nog niet eens over "green hat" en "white tee shirt" die een x aantal uur met dezelfde kinderlijkjes zijn aan het poseren en de dramaqueen spelen.

Maar ik zou graag je bronnen willen zien

Die bullshit over het instorten 6-7 uur na de bombardementen is een verzinsel van de joden waar geen enkele aanwijzing voor bestaat.
Jij gelooft waarschijnlijk ook dat het WTC een "controlled demolition" was?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 18:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

laten we even eerlijk zijn het was al een week bekend dat dat gebouw gebombardeerd zou worden, er werden 10tallen raketten gelanceerd vanuit die plek en nog gaat men schuilen in dat gebouw.

Net zoals al weken bekend is dat Hezbollah het noorden van Israel zou bombarderen, maar de idioten gaan op een kerkhof picknicken.

Schokkende propaganda, ik wist niet dat het zo ver ging en dat de media zo weinig kritisch is.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:18 schreef moussie het volgende:

[..]

http://domino.un.org/UNIS(...)05179be?OpenDocument

Dat is van 10 jaar geleden, snuggere

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 18:14 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Dat is van 10 jaar geleden, snuggere

Inderdaad, ook een jammerlijke fout van de Israelis die door een antisemitische Nederlandse generaal (van Kappen) werd voorgesteld als een doelbewuste slachting...

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 18:24 schreef Doderok het volgende:

[..]

Inderdaad, ook een jammerlijke fout van de Israelis die door een antisemitische Nederlandse generaal (van Kappen) werd voorgesteld als een doelbewuste slachting...

Om vervolgens die conclusie in NOVA onlangs nog flink te nuanceren.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 10:09 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

2 Libanezen nog wel...(zijn alle Moslims nu ineens Libanees of andersom ?)
Met die redenatie kom je er wel...
Anders kun je ook zeggen :
Noem eens 1 Land waar Joden geen problemen veroorzaken...of Nederlanders of Chinezen of Blanken ?
ect...

Lieve Limburger Noord, noem mij 2 oorlogen uit de afgelopen 20 jaar, waar GEEN moslims mee te maken hadden....

Bosnie, filipijnen, ethiopie etc... nou? ga verder?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:47 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Alle Palestijnen zijn dus va Hezbollah ?
En alle Joden hebben de concentratiekampen meegemaakt ?

Als je niets meer te zeggen hebt, hoef je echt niet je posts op te krikken door onzin uit te kramen, Ga eens lekker op vakantie, naar Meki ofzo ( en neem NorthernStar ook mee)

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 18:13 schreef Doderok het volgende:

[..]

Net zoals al weken bekend is dat Hezbollah het noorden van Israel zou bombarderen, maar de idioten gaan op een kerkhof picknicken.

omdat itt dat de idf hezbolla nog minder mikvermogen heeft dan de turken in wo1

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 19:11 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Om vervolgens die conclusie in NOVA onlangs nog flink te nuanceren.

Niet in de uitzending die ik gezien heb.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 19:25 schreef B4CO het volgende:

[..]

Als je niets meer te zeggen hebt, hoef je echt niet je posts op te krikken door onzin uit te kramen, Ga eens lekker op vakantie, naar Meki ofzo ( en neem NorthernStar ook mee)

Als alles wat niet Israel bejubbeld , onzin is heb je gelijk ja....
Waar slaat die reaktie nu weer op ?..als je het niet begrijpt mag je dat gewoon zeggen hoor
Even ter info : ik zei dit alleen om aan te geven hoe dom het is om hele volksstammen over 1 kam te scheren


[ Bericht 22% gewijzigd door Limburger_noord op 07-08-2006 22:25:47 ]

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 19:21 schreef B4CO het volgende:

[..]

Lieve Limburger Noord, noem mij 2 oorlogen uit de afgelopen 20 jaar, waar GEEN moslims mee te maken hadden....

Bosnie, filipijnen, ethiopie etc... nou? ga verder?

Falkland oorlog? (ok, 24 jaar geleden ) ,Sovjet invasie in Afghanistan (hier waren de Afghanen toch niet de agressor of wel ?) ,invasie van het Amerikaanse leger in Panama , burgeroorlog in Nepal

Ik kan er wel een heleboel noemen van meer dan 20 jaar geleden ....

Maar wat wil je hier trouwens mee zeggen ?...Moslims zitten nu eenmaal overal ..er zijn ook vaak Christenen bij betrokken

Interresant

Je vooringenomenheid wordt steeds duidelijker met dit soort reacties.
En als je anderen 'kutventjes' gaat noemen, maak je het al helemaal onomstotelijk dat je een triest pubertje bent.
Dag jongetje, ik ga weer met de grote mensen communiceren, hoor.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 01:26 smeekte Refragmental het volgende:

Probeer het dan eens? Leg me uit waar ik fout zit. PLEASE probeer het.

Nee, jongen.
Ik heb het je al een keer uitgelegd, en verder moet je het zelf doen.
Als je nou mijn zoon was, dan nam ik even de tijd.
Maar als ik elke loslopende puber in Nederland moet gaan uitleggen hoe de wereld in elkaar steekt, hou ik geen tijd meer over om te werken en kan ik geen belasting meer betalen.
En dat lijkt me een slecht plan.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 01:34 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wijs me dan aub ff waar je het hebt uitgelegd?

Nou, nog één keer dan, knul.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:54 schreef Kiegie al het volgende:

[..]

Israël begaat al decennia lang misdaden tegen de Palestijnen.
De Palestijnen begaan al decennia lang misdaden tegen de Israëli.
Israël brengt al decennia lang een gekleurd beeld van de werkelijkheid naar buiten.
De Palestijnen leggen al decennia lang de nadruk op hun slachtofferrol.

Nu komt er blijkbaar weer een nieuw staaltje van manipulatie naar buiten. So fucking what?
Verandert daardoor je hele beeld van de toestand daar? Ben je zo makkelijk te beïnvloeden?
Ben je veertien jaar oud of gewoon dom?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 18:14 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Dat is van 10 jaar geleden, snuggere

ach nee ..
waar het mij om gaat is dat het toen ook al gebeurde en ook daar de israelies voet bij stuk hielden over hezbollah tot er een tape van een noorse soldaat te zien was ..
deze keer hebben ze een paar dagen eerder al VN posten beschoten, alweer per "ongeluk", en dan nu dit .. en gek genoeg heeft iedereen het hierover, de zogenoemde mediamanipulatie neerzetten alsof het iets nieuws is, de tegenstander ongeloofwaardig maken, ergo .. we hebben het niet meer over dat beschieten van meerdere VN-posten, de aanvankelijke verontwaardiging daarover is geheel verdwenen uit het voetlicht .. hoezo voorspelbaar
en maar hezbollah de schuld aan alles in de schoenen schuiven en dat terwijl het de israelies eigenlijk, nog steeds, alleen maar om een ding gaat .. wazzini springs anyone ?