Pallywood - De leugen van de palestijnen!

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 12:40 schreef Jumparound het volgende:
2 jaar geleden, gezeik met een kind dat zo gezegd door israelische soldaten werd doodgeschoten...

Autopsie achteraf... het was een palastijnse kogel...

"Die lui" deinzen nergens voor terug! ze gebruiken zelfs burgers als human shields en geven dan de israeliers de schuld...

Nee, geen medelijden met Hezbollah, i hoop dat ze allemaal over de kling gaan...

Kerel, dat kind en die vader zaten in een crossfire. Ze zaten dus tussen Israëlische soldaten en Palestijnen in, die heen en weer aan het schieten waren. Dat ze dus uiteindelijk geraakt zijn door een Palestijnse kogel heeft helemaal niks met "human shields" of wat dan ook te maken. Het is ook helemaal geen bewuste "moord" op dat kind door de Palestijnen.

Het enige wat je kan stellen is dat israël aanvankelijk meer de zwarte piet kreeg toegeschoven. Het waren dan ook heel erg sterke beelden, omdat die man voortdurend met zijn vingertje naar de Israëlische soldaten aan het wijzen was. Wat da echter met "Pallywood" te maken heeft, ontgaat me.

PS en dat filmpje uit de OP komt op mij dan weer over als propaganda van de andere kant in dit conflict. Ik vind er ook verschillende ongerijmdheden en onduidelijkheden inzitten, ondanks de "wetenschappelijk" overkomende uitleg met al die 3D-modellen.

Bv. er wordt getoond dat er mensen wegvluchten, en dan wordt er op een verdachte toon gezegd "but not from Israeli gunfire". Tegelijkertijd hoor je dan op de achtergrond het geluid van kogels. "Not from Israeli gunfire"? Hoe weten we dat?

Ook zo'n nodeloze verdachtmaking is van die man in de goot die met zijn mobieltje aan het bellen is. Wat heeft dat met "Pallywood" of met toneelspelen te maken? Misschien was hij inderdaad aan het telefoneren? Ging hij op de grond liggen om geen doelwit te zijn? Enzovoort enzoverder.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 13:50 schreef schatje het volgende:
UN ambulance picking up fighters in Gaza Strip

Tweede reactie op dat filmpje ook gelezen?

quote:

Personally, not a big fan of either side of the confict. But propoganda is what I am smelling here. YES, there were four guys who got in the ambulance. But at 42 seconds through, you can see a guy staggering, and being led by another. Then a second guy comes from the other side to hold him up. The guy in the middle was SHOT. Thus the wounded guy, and two helping buddies got in. It was the LAST TWO GUYS who said 'screw this, need a ride, get me out of here.' Wouldn't you do the same? lol

Wat me vaak opvalt is hoevaak een kind sterft bij de "rellen" van de palestijnen. Vaak zie je dan ook dat er gewoon kinderen tussen lopen. Deze doen dan ook mee met het stenen gooien ritueel.
Als het vervolgens uit de hand begint te lopen zie je geen 1 palestijn die de kinderen in veiligheid brengt. Nee, geef ze een paar molotov cocktails. Als er dan een kind geraakt wordt dan schreeuwen alle Palestijnen dat de Israeliers kindermoordernaars zijn. Terwijl ze zelf achter de kinderen schuilden. Behoorlijk laf en vragen om gedode kinderen. Een beetje goede ouder en goed mens probeert toch meteen de kinderen in veiligheid te brengen. Daar zie je daar niets van.

Tuurlijk gebeurt het niet altijd etc. etc. Het komt echter wel voor, en ook al komt het maar een paar keer voor, het is een paar keer teveel. Je kan gewoonweg niet achter kinderen schuilen en dan huilen als ze per ongeluk geraakt worden. Zo werkt het gewoonweg niet.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:10 schreef dVTB het volgende:
Het bizarre hieraan is dat de Palestijnen (of welke andere partij dan ook) dit soort taferelen uithalen om medelijden te kweken, maar doordat de nepperij nu uitkomt, zorgt dat juist voor precies het omgekeerde.

Och, degenen die in dit topic aankondigen hierdoor geen sympathie voor de palestijnen te kunnen opbrengen waren op zijn zachtst gezegd per definitie toch al geen fans van de palestijnen. Hoe fout de Israëliers in willekeurig welke handeling ook zijn... de palestijnen zijn toch fouter.

Dus veel zal het niet uitmaken

V.

[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 07-08-2006 15:19:28 ]

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:19 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat is trouwens je reactie op dit filmpje?

Die heb ik niet, want ik heb hem nog niet gezien.

quote:

Of doe je gewoon alsof je het niet gezien hebt?

Zoals de waard is...

V.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:10 schreef dVTB het volgende:
Het bizarre hieraan is dat de Palestijnen (of welke andere partij dan ook) dit soort taferelen uithalen om medelijden te kweken, maar doordat de nepperij nu uitkomt, zorgt dat juist voor precies het omgekeerde.

Euh, dat is wishful thinking hoor. FOX news doet het namelijk ook. Alleen moeten ze nu, na een stapel rechtzaken, een kleine roze videocamera rechtsonder in beeld zetten. En daaraan moet de kijker dus zien dat het een reconstructie is, en niet waargebeurd. Eerder zond FOX het gewoon uit alszijnde 'live'. Van de set, maar dat zei men er natuurlijk niet bij.

quote:

Media-manipulatie is overal aan de orde, zelfs in democratische landen. De gradaties zijn hooguit wat verschillend. Ik walg van praktijken als de 'anti-zionistische' moslim-propaganda-zender Al Manar, maar ik ga net zo goed over m'n nek als ik president Bush omringd door moeders met baby's trots hoor vertellen dat hij net een veto over stamcelonderzoek heeft uitgesproken. Of neem de hele lijsttrekkerssoap bij de VVD en D66 in Nederland; weliswaar niet extremistisch, maar toch een vorm van mediabeïnvloeding.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:22 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan zou ik em toch maar eens snel kijken, tis best een eye-opener

Ik zit op mijn werk. De reden dat... Ik zal hem heus kijken. Beloofd.

V.

Waar oorlog is, daar worden de media en de kijkers thuis gefopt. Dat is in ieder geval een feit. Maar echt overtuigend vind ik de documentaire "Pallywood" nu ook weer niet. Is het niet het duidelijk gekleurde en suggestieve commentaar, dan is het wel het gebrek aan overtuigende beelden. We zien een man die neergeschoten wordt, volgens het commentaar in scène gezet, maar ondertussen zien we wel de inslag van een kogel in de grond. We zien iemand die gewond is aan zijn hoofd, maar omdat deze persoon zijn hoofd rechtop houdt is het volgens de commentator geacteerd. We zien een jongen lachen nadat iemand in een ambulance wordt getakeld, wat blijkbaar betekent dat hij trots is op de acteerprestatie van de gewonde.
Wie heeft deze documentaire gemaakt? Wat is zijn achtergrond? Wie zegt dat de gebeurtenissen plaatsvinden op de plekken waar beweerd wordt dat ze plaatsvinden? De waarheid ligt, zoals wel vaker, waarschijnlijk ergens in het midden. Maar dat dit soort gebeurtenissen plaatsvinden, daar twijfel ik niet aan.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:22 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan zou ik em toch maar eens snel kijken, tis best een eye-opener

Als dit een eyeopener voor je is, Refragmental, ben je erg naïef. Om twee redenen:
- je geloofde blijkbaar alles wat je op tv zag;
- je gelooft deze propagandistische 'documentaire'.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 14:11 schreef Refragmental het volgende:
Ik trek werkelijk alles in twijfel.

echt ?
dan hoop ik maar dat je ook de authenticiteit van dit filmpje in twijfel trekt ..
wat ik eerlijk gezegd betwijfel gezien het feit dat jij het neerzet alsof het "de waarheid over de palestijnen" is

quote:

Alleen sommigen doen dat dus totaal niet.

en velen doen het selectief

quote:

Bijvoorbeeld het Qana ongeval.
De gebruikelijke FP-islamietjes en linkse-"progressievelingen" gaven maar al te snel af op Israel en gebruiken maar al te graag termen zoals Genocide en Vrijheidsstrijders. Zonder ook maar enig moment na te denken wordt Israel al veroordeeld.

eeuh .. ongeval ? heeft Kappen dat niet bevestigd met zijn conclusie, dat er geen sprake kan zijn van "per ongeluk" maar dat het doelbewust is gebeurd .. hebben videobeelden van een noorse soldaat niet bevestigd dat er bikkelhard is gelogen door Israël ?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 07:45 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

(...)
Op 31 Maart 1977 stond in Trouw een interview met PLO-man Zahir Muhsein. Hij zei er toen het volgende:

“The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan”. -

Zelfs de PLO-top heeft er dus blijkbaar nooit een geheim van gemaakt. Is ook wel te zien aan het embleem dat Arafat altijd op zijn uniform draagt, waarbij Israël in haar geheel bedekt is met een Palestijnse vlag. Gaan wij deze fascistische methode om het Joodse volk uit te roeien nog langer ondersteunen?

Dit interview, en het feit dat de "Palestijn aller Palestijnen" -Yasser Arafat- helemaal geen Palestijn is maar een Egyptenaar, worden met liefde door de Palestijnen onder tafel geschoven, net als het feit dat de Palestijnen overal waar ze een tijd hun heil zochten uiteindelijk eruit geschopt zijn, omdat ze niets dan heibel veroorzaakten.

Ze werden uit Jordanië weggeschopt, omdat ze daar de macht probeerden over te nemen, en het koningshuis bedreigden. Ze werden uit Libanon verdreven omdat ze daar een burgeroorlog veroorzaakten (Beiroet was tot midden jaren 70 bekend als het "Parijs van het Midden-OOsten"), en openlijk een staat binnen de staat Libanon vormden. Libanon werd vervolgens binnengevallen door Israel, omdat Libanon zelf niet in staat bleek om orde op zaken te stellen. Vervolgens vertrok de PLO naar Tunesië, maar daar werden ze ook al vriendlijk verzocht op te krassen, zeker nadat de Israellische Luchtmacht het PLO hoofdkwartier met een bezoek vereerde. Zelfs de Koeweitis (tot 1990 behorend tot hun grootste geldschieters) willen niets meer met ze te maken hebben.

En het mooiste is de mythe dat de Palestijnen zijn "verdreven" uit hun eigen land (laten we even de aanname doen dat Palestina echt bestaan heeft). De Palestijnen zijn op aangeven van hun leiders vertrokken naar Jordanië, omdat hun leiders beweerden dat de Isaelis ze allemaal als slaven zou gaan behandelen, moorden, plunderen en hun vrouwen zouden verkrachten. Ongeveer de helft van de Palestijnen zijn toen vertrokken, maar de Palestijnen die zijn gebleven wordt tot op de dag van vandaag geen haar gekrenkt. Ze mogen hun land verbouwen, ze mogen eigendommen hebben, etc. Het enige dat ze niet mogen is trouwen, omdat alleen joodse huwelijken rechtsgeldig zijn in Israel. Een beetje Mohammedaan doet natuurlijk niet aan joodse rituelen (en ik kan het ze niet eens kwalijk nemen). Palestijnen kunnen werken in Israel (tenzij Israel de grens weer eens afsluit wegens bomaanslagen), en dat doen ze ook op grote schaal.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het is niet DE waarheid... maar het laat wel zien dat het 1 grote manipulatieve bende is!
[..]

Ow... dat het gebombardeerd is twijfel ik ook niet aan, de laffe hezbollah varkens zullen ongetwijfeld zich zeer in een flat hebben verstopt. Waar ik echter wel aan twijfel is het slachtofferaantal en het feit dat het heeeeeeeeeeel erg raar is dat het gebouw pas 6-7uur na de bombardementen is ingestort. En dat er blijkbaar alleen maar kinderen en vrouwen in het gebouw zaten laat bij mij ook enkele belletjes rinkelen... en dan hebben we het nog niet eens over "green hat" en "white tee shirt" die een x aantal uur met dezelfde kinderlijkjes zijn aan het poseren en de dramaqueen spelen.

Maar ik zou graag je bronnen willen zien

http://domino.un.org/UNIS(...)05179be?OpenDocument

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 14:17 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Kerel, dat kind en die vader zaten in een crossfire. Ze zaten dus tussen Israëlische soldaten en Palestijnen in, die heen en weer aan het schieten waren. Dat ze dus uiteindelijk geraakt zijn door een Palestijnse kogel heeft helemaal niks met "human shields" of wat dan ook te maken. Het is ook helemaal geen bewuste "moord" op dat kind door de Palestijnen.

Het enige wat je kan stellen is dat israël aanvankelijk meer de zwarte piet kreeg toegeschoven. Het waren dan ook heel erg sterke beelden, omdat die man voortdurend met zijn vingertje naar de Israëlische soldaten aan het wijzen was. Wat da echter met "Pallywood" te maken heeft, ontgaat me.

PS en dat filmpje uit de OP komt op mij dan weer over als propaganda van de andere kant in dit conflict. Ik vind er ook verschillende ongerijmdheden en onduidelijkheden inzitten, ondanks de "wetenschappelijk" overkomende uitleg met al die 3D-modellen.

Bv. er wordt getoond dat er mensen wegvluchten, en dan wordt er op een verdachte toon gezegd "but not from Israeli gunfire". Tegelijkertijd hoor je dan op de achtergrond het geluid van kogels. "Not from Israeli gunfire"? Hoe weten we dat?

Ook zo'n nodeloze verdachtmaking is van die man in de goot die met zijn mobieltje aan het bellen is. Wat heeft dat met "Pallywood" of met toneelspelen te maken? Misschien was hij inderdaad aan het telefoneren? Ging hij op de grond liggen om geen doelwit te zijn? Enzovoort enzoverder.

dat konden ze omdat de israeli`s ze vanaf daar niet kon raken er stond namelijk een hoog gebouw voor

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:18 schreef moussie het volgende:

[..]

http://domino.un.org/UNIS(...)05179be?OpenDocument

Jij hebt het over een incident van 10 jaar geleden.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:09 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dit interview, en het feit dat de "Palestijn aller Palestijnen" -Yasser Arafat- helemaal geen Palestijn is maar een Egyptenaar, worden met liefde door de Palestijnen onder tafel geschoven, net als het feit dat de Palestijnen overal waar ze een tijd hun heil zochten uiteindelijk eruit geschopt zijn, omdat ze niets dan heibel veroorzaakten.

Ze werden uit Jordanië weggeschopt, omdat ze daar de macht probeerden over te nemen, en het koningshuis bedreigden. Ze werden uit Libanon verdreven omdat ze daar een burgeroorlog veroorzaakten (Beiroet was tot midden jaren 70 bekend als het "Parijs van het Midden-OOsten"), en openlijk een staat binnen de staat Libanon vormden. Libanon werd vervolgens binnengevallen door Israel, omdat Libanon zelf niet in staat bleek om orde op zaken te stellen. Vervolgens vertrok de PLO naar Tunesië, maar daar werden ze ook al vriendlijk verzocht op te krassen, zeker nadat de Israellische Luchtmacht het PLO hoofdkwartier met een bezoek vereerde. Zelfs de Koeweitis (tot 1990 behorend tot hun grootste geldschieters) willen niets meer met ze te maken hebben.

En het mooiste is de mythe dat de Palestijnen zijn "verdreven" uit hun eigen land (laten we even de aanname doen dat Palestina echt bestaan heeft). De Palestijnen zijn op aangeven van hun leiders vertrokken naar Jordanië, omdat hun leiders beweerden dat de Isaelis ze allemaal als slaven zou gaan behandelen, moorden, plunderen en hun vrouwen zouden verkrachten. Ongeveer de helft van de Palestijnen zijn toen vertrokken, maar de Palestijnen die zijn gebleven wordt tot op de dag van vandaag geen haar gekrenkt. Ze mogen hun land verbouwen, ze mogen eigendommen hebben, etc. Het enige dat ze niet mogen is trouwen, omdat alleen joodse huwelijken rechtsgeldig zijn in Israel. Een beetje Mohammedaan doet natuurlijk niet aan joodse rituelen (en ik kan het ze niet eens kwalijk nemen). Palestijnen kunnen werken in Israel (tenzij Israel de grens weer eens afsluit wegens bomaanslagen), en dat doen ze ook op grote schaal.

goed verwoord nu zijn de israeli`s natuurlijk geen lieverdjes en de aanval op die vn post zou ze een sanctie op moeten leveren.