Dat lijkt me best een redelijke score...quote:Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de besluitvorming en standpunten aangaande het Midden-Oosten in ruim 780 concrete gevallen en dat toonde aan dat de pro-Israël-lobby in de Verenigde Staten na de Tweede Wereldoorlog in 60 procent van de gevallen het Amerikaanse Congres wist te overtuigen van zijn standpunt. In 27 procent van alle gevallen dat de standpunten van de AIPAC en van de Amerikaanse president met elkaar botsten, koos het Congres voor de zijde van de AIPAC. Overigens: de belangrijkste reden dat de pro-Israël-lobby in de Verenigde Staten succesvol is, komt omdat zowel republikeinen als democraten, en zowel kiezers als politici, het belangrijkste doel van de lobby – steun aan de staat Israël – ondersteunen.
Als het om de olie ging moet Amerika juist de Arabieren tegemoet komen en dus tegen Israël zijn. De Arabische staten hebben immers de olie. Economische belangen dient Amerika niet door Israël te steunen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:38 schreef Corelli het volgende:
Ik denk dat het wel mee valt. Ik bedoel, olie en de belangen van amerikaanse bedrijven zijn belangrijker.
Nou vind ik dat allemaal wel redelijk okey, niet helemaal, maar het zou aardig zijn als er ook een 'tegen' lobby was, puur voor het evenwicht.quote:Volgens twee Amerikaanse onderzoekers manipuleert de pro-Israëllobby in de Verenigde Staten de Amerikaanse Midden-Oostenpolitiek op ongekende wijze. De twee, John Mearsheimer van de Universiteit van Chicago en Stephen Walt van de Harvard Universiteit, stellen dat de pro-Israëllobby de Amerikaanse regering ''zover gekregen heeft dat de VS oorlog voeren, manschappen verliezen en wederopbouw financieren terwijl Israël er de vruchten van plukt.'' De resultaten van hun onderzoek zijn gebundeld in het rapport 'The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy'.
Volgens de onderzoekers zou intimidatie van de pers, denktanks en academici door de lobby geleid hebben tot bedrieglijke beeldvorming over Israël: ''Beweren dat Israël en de VS naar elkaar toegroeien door de strijd tegen een gezamenlijke vijand, is de zaak omdraaien. Het is eerder zo dat het terrorismeprobleem van de VS grotendeels veroorzaakt is door de nauwe banden met Israël.'' Naar mening van beide onderzoekers is de pro-Israëllobby extra krachtig door de steun van Amerikaanse ''christelijke fundamentalisten''.
Het onderzoek van de twee heeft inmiddels geleid tot een debat in academische kringen en tot woede bij pro-Israëlgroepen. De studie is door verschillende pro-Israëlgroepen dan ook met vernietigende kritiek ontvangen. ''Als een student een dergelijk werkstuk zou indienen, zou hij ongetwijfeld zakken'' en ''dit is weer het bekende antisemitische en antizionistische gewauwel'', waren reacties uit vooraanstaande kringen.
Neuh, wel erg kortzichtig, of generaliserend, of gewoon heel dom. Het is maar hoe je het wilt noemenquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:40 schreef Takkesteeg het volgende:
Wat is antisemitisme?
Ik hou er niet zo van als groeperingen zichzelf belangrijker vinden dan de mens erachter of zich superieur voelen t.o.v. andere groeperingen of mensen.
Ben ik in dit geval dan een antisemitist?
O ja?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:53 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Neuh, wel erg kortzichtig, of generaliserend, of gewoon heel dom. Het is maar hoe je het wilt noemen![]()
Oja en pak voortaan gewoon even een woordenboek erbij als je moeilijke woorden gebruikt, dan schrijf je ze in elk geval goed![]()
antisemiet? (ipv antisemitist)quote:Op woensdag 2 augustus 2006 00:00 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
O ja?
Enne, welk moeilijk woord is aan mijn aandacht ontsnapt?
Uitgerekend het belangrijkste woord uit je betoogquote:Op woensdag 2 augustus 2006 00:00 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
O ja?
Enne, welk moeilijk woord is aan mijn aandacht ontsnapt?
Antisemitist is toch een heel gangbare term die gebruikt wordt,quote:
Dat zegt genoeg over het niveau van al die draaikolkdiscussies in POL en NWSquote:Op woensdag 2 augustus 2006 00:13 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Antisemitist is toch een heel gangbare term die gebruikt wordt,
Dat vind ik nu juist van dit soort groeperingen!quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 23:53 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Neuh, wel erg kortzichtig, of generaliserend, of gewoon heel dom. Het is maar hoe je het wilt noemen![]()
Schandequote:Op woensdag 2 augustus 2006 00:03 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik hoorde ooit dat ook in ons land, de Nederlandse elite enorm veel invloed heeft op onze regering!
Ook gelul trouwens, er zijn nog altijd genoeg Europeanen, Russen Chinezen en Arabieren die net zo hard olie en wapen belangen verdedigen in deze wereld. Eeen zogenaamd Amerikaas of Joods overwicht is grotendeels ingebeeld en iig niet met cijfers te staven.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 02:22 schreef golfer het volgende:
Die zogenaamde 'machtige' joodse lobby bestaat overigens voornamelijk uit christelijke 'rednecks' uit de USA, die overal ter wereld hun olie-belangen wil veilig blijven stellen en de wapenhandel wil bevorderen, qua inkomsten blijven houden.
lees Bush en dat soort Texanen
In de VS zeker, maar in Nederland (en de rest van West-Europa) juist niet, vind ik. Daar is de elite over het algemeen wat meer links georienteerd en wordt van oudsher meer partij voor de Palestijnen gekozen, als 'zwakkere' partij. Bekendste voorbeeld is Marcel van Dam.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 09:33 schreef Knormen het volgende:
Wat wel zo is, en dit is naar mijn mening ook sterk zichtbaar in Nederland, dat de sympathie voor Israel onder politici, journalisten, opiniemakers en de culturele elite veel groter is dan onder de rest van de bevolking.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |