Waarschijnlijk komt er een rompkabinet

FOK!forum / Politiek / Waarschijnlijk komt er een rompkabinet

more	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:25
	Het ziet er naar uit dat een rompkabinet komt (RADIO1) CDA, VVD, LPF en SGP (=meerderheid) zullen dit waarschjnlijk aan de koningin mededelen. Een rompkabinet kan belangrijke beslissingen nemen, in tegenstelling tot een demissionair kabinet. Gelukkig veranderd er dan niet zoveel.
Sidekick	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:33
	De SGP is niet nodig voor een meerderheid. Het is natuurlijk ongeloofwaardig om weer met de LPF te gaan samenwerken. Eerst de stekker eruit trekken, en (terecht) na de verkiezingen de meerderheid die ze hebben overgehouden met de LPF niet 'benutten'. Verder moeten er gewoon zo snel mogelijk verkiezingen komen. Er zijn altijd wel belangrijke beslissingen te nemen, dus vanwege Uruzgan of Prinsjesdag de verkiezingen uitstellen is onnodig. Zoals Marijnisen gisteren helder wist te maken betekent zowel een demissionair als rompkabinet dat deze nooit al te ingrijpende zaken mag veranderen want de dreiging van het wegsturen is verdwenen en vervroegde verkiezingen worden natuurlijk niet zomaar uitgeschreven. Het tijdrekken wat CDA en VVD het afgelopen jaar al gebruikte is nu voorbij.
7th_wave	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:36
	ik vind het wel verstandig dat ze nog een begroting willen maken voordat ze de pijp uit gaan. als er een kamermeerderheid voor is, betekent dat dat er draagvlak voor is. en daarmee voorkom je dat er feitelijk geen bestuur is voor de komende maanden.
more	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:39
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:33 schreef Sidekick het volgende: De SGP is niet nodig voor een meerderheid. Dat klopt, maar is om aan te geven wie er voor een rompkabinet zijn quote: Het is natuurlijk ongeloofwaardig om weer met de LPF te gaan samenwerken. Eerst de stekker eruit trekken, en (terecht) na de verkiezingen de meerderheid die ze hebben overgehouden met de LPF niet 'benutten'. Verder moeten er gewoon zo snel mogelijk verkiezingen komen. Er zijn altijd wel belangrijke beslissingen te nemen, dus vanwege Uruzgan of Prinsjesdag de verkiezingen uitstellen is onnodig. Zoals Marijnisen gisteren helder wist te maken betekent zowel een demissionair als rompkabinet dat deze nooit al te ingrijpende zaken mag veranderen want de dreiging van het wegsturen is verdwenen en vervroegde verkiezingen worden natuurlijk niet zomaar uitgeschreven. Het tijdrekken wat CDA en VVD het afgelopen jaar al gebruikte is nu voorbij. Een rompkabinet kan gewoon belangrijke beslissingen nemen. Marijnisen wil gewoon een links kabinet, maar dat komt er toch niet, ook niet na de verkiezingen. [ Bericht 4% gewijzigd door more op 30-06-2006 09:45:24 ]
LangeTabbetje	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:45
	Krijgen we nu dan ook die vent met zijn Bentley terug op Economische Zaken ?
Sidekick	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:46
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:39 schreef more het volgende: Een rompkabinet kan gewoon belangrijke beslissingen nemen. Iets dat ongeloofwaardig is wanneer je vervroegde verkiezingen gaat houden. Het kabinet is gevallen, dus is het woord weer aan de kiezers. Niet vallen, en daarna denken door te gaan alsof er niets is gebeurd.
Posdnous	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:47
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:46 schreef Sidekick het volgende: Niet vallen, en daarna denken door te gaan alsof er niets is gebeurd. Dat is natuurlijk wel een beetje de tendens van deze kabinetsperiode. Wat er ook gebeurt: wij weten het toch beter en hebben het 'beste' met iedereen voor, dus we doen wat we willen. Goedschiks of kwaadschiks' Stelletje arrogante achterkamertjespolitici als nooit tevoren.
LangeTabbetje	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:48
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef Posdnous het volgende: [..] Stelletje arrogante achterkamertjespolitici als nooit tevoren. Daarom is het goed om de LPF erbij te halen, die maken daar korte metten mee
Heerlijkheid	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:50
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef Posdnous het volgende: [..] Dat is natuurlijk wel een beetje de tendens van deze kabinetsperiode. Wat er ook gebeurt: wij weten het toch beter en hebben het 'beste' met iedereen voor, dus we doen wat we willen. Goedschiks of kwaadschiks' Stelletje arrogante achterkamertjespolitici als nooit tevoren. hahaha, net goed
more	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:53
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:45 schreef LangeTabbetje het volgende: Krijgen we nu dan ook die vent met zijn Bentley terug op Economische Zaken ? Het rompkabinet bestaat gewoon uit de huidige CDA en VVD ministers met steun van de LPF en SGP in de tweede kamer. Je kunt niet zomaar LPF ministers erbij plakken.
7th_wave	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:55
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:53 schreef more het volgende: [..] Het rompkabinet bestaat gewoon uit de huidige CDA en VVD ministers met steun van de LPF en SGP in de tweede kamer. Je kunt niet zomaar LPF ministers erbij plakken. misschien wil heinsbroek het nog wel een keer overnemen van brinkhorst en de minister voor spek en bonen kunnen we wel missen idd
more	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:55
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef Posdnous het volgende: [..] Dat is natuurlijk wel een beetje de tendens van deze kabinetsperiode. Wat er ook gebeurt: wij weten het toch beter en hebben het 'beste' met iedereen voor, dus we doen wat we willen. Goedschiks of kwaadschiks' Zo hoort het ook. En ze doen het goed, dus wat wil je nog meer. Het was alleen jammer dat die achterlijke D66 nodig was.
LangeTabbetje	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:56
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:53 schreef more het volgende: [..] Het rompkabinet bestaat gewoon uit de huidige CDA en VVD ministers met steun van de LPF en SGP in de tweede kamer. Je kunt niet zomaar LPF ministers erbij plakken. , Het was ook maar een geintje, maar ik neem toch niet aan dat de LPF en de SGP voor niks hun steun gaan betuigen aan het kabinet ? Ben beniewd (en dan met name de SGP), welke toezeggingen er worden gedaan. p.s. Volgens mij is het wel mogelijk een LPF of SGP minister erbij te plakken zolang ze maar wel gekozen zijn toch ? (Staatsrechtelijk gezien dan).
ondeugend	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:57
	Ik las rampkabinet.
more	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:58
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:55 schreef 7th_wave het volgende: [..] misschien wil heinsbroek het nog wel een keer overnemen van brinkhorst en de minister voor spek en bonen kunnen we wel missen idd Lezen is moeilijk hè!
Klonk	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:58
	samenwerken met de LPF, kan een kabinet 2 keer vallen ?
Posdnous	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:58
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:55 schreef more het volgende: [..] Zo hoort het ook. En ze doen het goed, dus wat wil je nog meer. nee, zo hoort het helemaal niet. wat hebben wij aan stelletje onverlaten die zichzelf boven alles en iedereen stellen en schijt hebben aan de roep van het volk? Bovendien doen ze het helemaal niet goed. quote: Het was alleen jammer dat die achterlijke D66 nodig was. Daar moeten ze niet over mekkeren, ze hebben die labiele D'66 jarenlang bewust overal voor gebruikt om hun niet zo snuggere wetjes van verdeel en heers er door te krijgen en nu aan het einde hebben ze opeens wat probleempjes, ach ja.
more	vrijdag 30 juni 2006 @ 09:58
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:57 schreef ondeugend het volgende: Ik las rampkabinet. Schele
OutKast	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:01
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:58 schreef Posdnous het volgende: [..] nee, zo hoort het helemaal niet. wat hebben wij aan stelletje onverlaten die zichzelf boven alles en iedereen stellen en schijt hebben aan de roep van het volk? Bovendien doen ze het helemaal niet goed. En wat is het alternatief? Wouter Bos, Femke Halsema en Jan Marijnissen? Nee, dat zijn 3 mensen die zichzelf niet als verheven boven de rest zien.
Liopleurodon	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:01
	Waarom zou je überhaupt vervroegde verkiezingen uitschrijven wanneer je nog 'gewoon' een kabinet hebt wat gesteund wordt door een kamermeerderheid? Is er een (ongeschreven) wet die bepaalt dat alle steungevende partijen bewindslieden leveren? Nee toch.
Liopleurodon	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:06
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:58 schreef Posdnous het volgende: nee, zo hoort het helemaal niet. wat hebben wij aan stelletje onverlaten die zichzelf boven alles en iedereen stellen en schijt hebben aan de roep van het volk? Bovendien doen ze het helemaal niet goed. Het volk mag 1 x per 4 jaar roepen. Daartussen heeft het parlement het inderdaad voor het zeggen. Welkom in de parlementaire democratie.
more	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:08
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:06 schreef Liopleurodon het volgende: [..] Het volk mag 1 x per 4 jaar roepen. Daartussen heeft het parlement het inderdaad voor het zeggen. Welkom in de parlementaire democratie. Posdnous wil gewoon dat er bestuurd wordt aan de hand van krantenkoppen.
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:08
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:01 schreef Liopleurodon het volgende: Waarom zou je überhaupt vervroegde verkiezingen uitschrijven wanneer je nog 'gewoon' een kabinet hebt wat gesteund wordt door een kamermeerderheid? Is er een (ongeschreven) wet die bepaalt dat alle steungevende partijen bewindslieden leveren? Nee toch. Nee, maar er bestaat wel een ongschreven regel dat je niet van coalitiepartners wisselt zonder verkiezingen.
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:10
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:53 schreef more het volgende: [..] Het rompkabinet bestaat gewoon uit de huidige CDA en VVD ministers met steun van de LPF en SGP in de tweede kamer. Je kunt niet zomaar LPF ministers erbij plakken. Je moet de LPF inderdaad nageven dat ze tijdens haar regeerperiode niet aan achterkamertjespolitiek deed, alle ruzies werden letterlijk op straat uitgevochten.
more	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:10
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:08 schreef Plato1980 het volgende: [..] Nee, maar er bestaat wel een ongschreven regel dat je niet van coalitiepartners wisselt zonder verkiezingen. Een minderheidskabinet van VVD, CDA gesteund door een parlementaire meederheid van CDA, VVD, LPF en SGP is totaal geen probleem. Je vertegenwoordigd immers een meerderheid van de Nederlandse bevolking.
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:12
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:10 schreef more het volgende: [..] Een minderheidskabinet van VVD, CDA gesteund door een parlementaire meederheid van CDA, VVD, LPF en SGP is totaal geen probleem. Je vertegenwoordigd immers een meerderheid van de Nederlandse bevolking. Maar je bent wel van partners gewisseld en dat is onbehoorlijk in de Nederlandse parlementaire democratie.
Scheepschroef	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:37
	Dat ze doorreageren tot het eind van hun termijn, een paar voor en tegen argumenten VOOR -het land moet bestuurd worden, en een hoop beslissingen die gewoon belangrijk zijn, en die vaak bar weinig met de politieke kleur van een kabinet te maken hebben, moeten gewoon genomen worden. Bovendien zijn ze vaak al ingepland voor deze kabinetstermijn. De lange periode zonder kabinet en dus zonder beslissingen tussen BE1 en BE2 was niet al te best voor NL... -wachten met verkiezingen tot de geplande datum gaat stemmen met het hart ipv het verstand tegen -democratie moet niet te direct zijn, impopulaire maatregelen moeten immers ook genomen worden en daar moet een trivialiteit van D66 geen barriere voor zijn als er nog genoeg achterban in de kamer is, dus moet er doorgereageerd worden tot het eind van de termijn TEGEN -Een kabinet dat op een gekunstelde manier doorreageerd is natuurlijk minder geloofwaardig/democratisch -de stem van het volk moet gehoord worden Nouja, zoals jullie zien weet ik voorlopig nog wat meer voor dan tegenargumenten te fabriceren, anywho voel je vrij om dingen toe te voegen aan dit lijstje, zolang het maar heldere standpunten zijn.
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:39
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:37 schreef Scheepschroef het volgende: Dat ze doorreageren tot het eind van hun termijn, een paar voor en tegen argumenten VOOR -het land moet bestuurd worden, en een hoop beslissingen die gewoon belangrijk zijn, en die vaak bar weinig met de politieke kleur van een kabinet te maken hebben, moeten gewoon genomen worden. Maar dat is altijd zo rondom verkiezingen, de enige oplossing daarvoor is nooit meer verkiezingen houden.
ExtraWaskracht	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:42
	Feitelijk kan/mag een missionair kabinet evenveel als een demissionair. Het wordt alleen als niet zo netjes gezien als ze belangrijke beslissingen nemen. Wat dan als belangrijk gezien wordt .. tsjah, de begroting natuurlijk sowieso en uitzending van troepen ook wel, verder .. geen idee.
#ANONIEM	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:48
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:42 schreef ExtraWaskracht het volgende: Feitelijk kan/mag een missionair kabinet evenveel als een demissionair. Het wordt alleen als niet zo netjes gezien als ze belangrijke beslissingen nemen. Wat dan als belangrijk gezien wordt .. tsjah, de begroting natuurlijk sowieso en uitzending van troepen ook wel, verder .. geen idee. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat een minderheidsregering nog even zijn begroting maakt en dan ineens naar de stembus. Als ze dat proberen dan is er echt sprake van minachting van de kiezers en het democratische proces zoals wij dat in Nederland kennen. Ik snap het wel, een leuke "snoepgoed" begroting, en daar kun je wel op rekenen, kan de nog zittende partijen kiezers opleveren.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:51
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:42 schreef ExtraWaskracht het volgende: Feitelijk kan/mag een missionair kabinet evenveel als een demissionair. Het wordt alleen als niet zo netjes gezien als ze belangrijke beslissingen nemen. Dat het niet zo ´netjes´ is heeft alles te maken met een kabinet dat demissionair is omdat zij niet langer kan steunen op een Kamermeerderheid. In dat geval ontbreekt het aan democratische legitimatie. In dit geval ontbreekt het slechts aan de steun van de D66-fractie, een fractie die, naar het zich laat aanzien, een steeds kleiner deel van de bevolking vertegenwoordigt. De democratische legitimatie is in dit geval niet in gevaar en het ontbreken daarvan is ook niet de reden dat dit kabinet inmiddels demissionair is, zodat ik er geen moeite mee heb dat het kabinet tot een de vervroegde verkiezingen ´gewoon´ doorgaat. In die periode is het de Kamer overigens niet verboden alsnog een motie van wantrouwen uit te spreken, waarna het kabinet alsnog ´klassiek´ demissionair wordt.
achterhetspoor	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:52
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:58 schreef Klonk het volgende: samenwerken met de LPF, kan een kabinet 2 keer vallen ? Ik snap het ook niet als je met die gekken weer in de slag gaat moet je wel heel erg aan het pluche gehecht zijn.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:53
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:48 schreef Tijger_m het volgende: [..] Het kan natuurlijk niet zo zijn dat een minderheidsregering nog even zijn begroting maakt en dan ineens naar de stembus. Als ze dat proberen dan is er echt sprake van minachting van de kiezers en het democratische proces zoals wij dat in Nederland kennen. Nee hoor. Het zittende kabinet heeft immers nog steeds een Kamermeerderheid achter zich. Een meerderheid vond het niet nodig Verdonk weg te sturen en geen enkel Kamerlid, ook Van der Laan niet, vond het nodig het hele kabinet naar huis te sturen. Niks minachting van de kiezers, de volksvertegenwoordiging staat nog steeds achter het kabinet.
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:55
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:53 schreef Argento het volgende: [..] Nee hoor. Het zittende kabinet heeft immers nog steeds een Kamermeerderheid achter zich. Een meerderheid vond het niet nodig Verdonk weg te sturen en geen enkel Kamerlid, ook Van der Laan niet, vond het nodig het hele kabinet naar huis te sturen. Niks minachting van de kiezers, de volksvertegenwoordiging staat nog steeds achter het kabinet. Daar gaat het niet om, een coalitiepartij is uit de coalitie gestapt en dus heeft die geen meerderheid meer. Er zal dus een nieuw kabinet geformeerd moeten worden om dat weer te bereiken en dat kan dus eigenlijk niet zonder verkiezingen.
achterhetspoor	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:57
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:53 schreef Argento het volgende: [..] Nee hoor. Het zittende kabinet heeft immers nog steeds een Kamermeerderheid achter zich. Een meerderheid vond het niet nodig Verdonk weg te sturen en geen enkel Kamerlid, ook Van der Laan niet, vond het nodig het hele kabinet naar huis te sturen. Niks minachting van de kiezers, de volksvertegenwoordiging staat nog steeds achter het kabinet. Een kabinet dat 3 bewindslieden mist.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:58
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:55 schreef Plato1980 het volgende: [..] Daar gaat het niet om, een coalitiepartij is uit de coalitie gestapt en dus heeft die geen meerderheid meer. Er zal dus een nieuw kabinet geformeerd moeten worden om dat weer te bereiken en dat kan dus eigenlijk niet zonder verkiezingen. Ik zeg toch ook niet dat er geen nieuwe verkiezingen nodig zijn? Ik zeg dat het geen bezwaar is dat dit kabinet een grotere besluitvaardigheid blijft behouden dan in het geval indien het demissionare karakter van het kabinet het gevolg zou zijn geweest van het feit dat een Kamermeerderheid het vertrouwen opzegt. Dat is in dit geval nu eenmaal niet aan de orde en zolang een kabinet kan steunen op een Kamermeerderheid, moet het wat mij betreft ´gewoon´ haar werk kunnen doen. Daar is simpelweg niets op tegen als de democratische legitimatie niet in het geding is.
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:59
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:58 schreef Argento het volgende: [..] Ik zeg toch ook niet dat er geen nieuwe verkiezingen nodig zijn? Ik zeg dat het geen bezwaar is dat dit kabinet een grotere besluitvaardigheid blijft behouden dan in het geval indien het demissionare karakter van het kabinet het gevolg zou zijn geweest van het feit dat een Kamermeerderheid het vertrouwen opzegt. Dat is in dit geval nu eenmaal niet aan de orde en zolang een kabinet kan steunen op een Kamermeerderheid, moet het wat mij betreft ´gewoon´ haar werk kunnen doen. Daar is simpelweg niets op tegen als de democratische legitimatie niet in het geding is. Maar toch zal er dan in één of andere vorm opnieuw geformeerd moeten worden, want het kabinet Balkenende II is vanaf vanochtend demissionair.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 10:59
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:57 schreef achterhetspoor het volgende: [..] Een kabinet dat 3 bewindslieden mist. ...en nog steeds op een Kamermeerderheid kon steunen.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:03
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:59 schreef Plato1980 het volgende: [..] Maar toch zal er dan in één of andere vorm opnieuw geformeerd moeten worden, want het kabinet Balkenende II is vanaf vanochtend demissionair. nog een keer: ik zeg niet dat geen vervroegde verkiezingen nodig zijn.
achterhetspoor	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:03
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:59 schreef Argento het volgende: [..] ...en nog steeds op een Kamermeerderheid kon steunen. Tja heel leuk en aardig moeten ze nu nog bijna een jaar doorregeren met 3 (eigenlijk 4 staatsscr onderwijs is ook vrij) man minder. Kan me onmogelijk vorstellen dat dit de bedoeling is.
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:04
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:03 schreef Argento het volgende: [..] nog een keer: ik zeg niet dat geen vervroegde verkiezingen nodig zijn. Klopt, maar je sprak over een kabinet met meer bevoegdheden dan een demissionair kabinet en daar is een formatie voor nodig.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:08
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:04 schreef Plato1980 het volgende: [..] Klopt, maar je sprak over een kabinet met meer bevoegdheden dan een demissionair kabinet en daar is een formatie voor nodig. Het is slechts Haagse praktijk om een demissionair kabinet te kortwieken. Voor die praktijk valt veel te zeggen als het kabinet demissionair is omdat het niet langer op een Kamermeerderheid steunt. De democratische legitimatie ontbreekt dan, en die is wel nodig voor het uitoefenen van een publiekrechtelijke bevoegdheid. De democratische legitimatie is in dit geval niet in het geding en dus is er niets mis met een kabinet dat voortijdig de handdoek in de ring gooit, maar tot het definitieve einde in ieder geval doet waarvoor zij is aangesteld en dat kan best verder gaan dan slechts het waarnemen van lopende zaken. Die begroting bijvoorbeeld, moet er gewoon komen en daar bestaat ook alle ruimte voor.
#ANONIEM	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:08
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:53 schreef Argento het volgende: Nee hoor. Het zittende kabinet heeft immers nog steeds een Kamermeerderheid achter zich. Een meerderheid vond het niet nodig Verdonk weg te sturen en geen enkel Kamerlid, ook Van der Laan niet, vond het nodig het hele kabinet naar huis te sturen. Niks minachting van de kiezers, de volksvertegenwoordiging staat nog steeds achter het kabinet. Welk kabinet hebben wij het hier over? Dat was toch gevormd door CDA-VVD-D'66, of mis ik iets? Exit D'66 is dus exit dit kabinet.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:09
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:03 schreef achterhetspoor het volgende: [..] Tja heel leuk en aardig moeten ze nu nog bijna een jaar doorregeren met 3 (eigenlijk 4 staatsscr onderwijs is ook vrij) man minder. Kan me onmogelijk vorstellen dat dit de bedoeling is. nog een keer: Ik zeg niet dat geen vervroegde verkiezingen nodig zijn.
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:09
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:08 schreef Argento het volgende: De democratische legitimatie is in dit geval niet in het geding Dat is maar zeer de vraag, weliswaar werd de motie van wantrouwen jegens Verdonk door een meerderheid verworpen, maar dat wil niet zeggen dat het kabinet nog op een meerderheid steunt.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:12
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:09 schreef Plato1980 het volgende: [..] Dat is maar zeer de vraag, weliswaar werd de motie van wantrouwen jegens Verdonk door een meerderheid verworpen, maar dat wil niet zeggen dat het kabinet nog op een meerderheid steunt. Kom nou toch, niet alleen is er geen sprake van een aangenomen motie van wantrouwen, die motie is in het geheel niet eens ingediend. Het is domweg een feit dat het kabinet niet als gevolg van een algehele motie van wantrouwen is afgetreden en zonder zon motie moet worden uitgegaan van de steun van de meerderheid.
sigme	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:14
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:09 schreef Plato1980 het volgende: [..] Dat is maar zeer de vraag, weliswaar werd de motie van wantrouwen jegens Verdonk door een meerderheid verworpen, maar dat wil niet zeggen dat het kabinet nog op een meerderheid steunt. Toch wel. Zolang de kamer de steunt niet intrekt -in meerderheid- bestaat de steun, formeel. Er is geen gebleken meerderheid die het kabinet niet steunt. En gezien de stellingname van de LPF valt dat ook niet te verwachten, als het ter stemming wordt gebracht.
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:14
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:12 schreef Argento het volgende: [..] Kom nou toch, niet alleen is er geen sprake van een aangenomen motie van wantrouwen, die motie is in het geheel niet eens ingediend. Het is domweg een feit dat het kabinet niet als gevolg van een algehele motie van wantrouwen is afgetreden en zonder zon motie moet worden uitgegaan van de steun van de meerderheid. Het is heel simpel: er is een partij uit de coalitie gestapt en dus is het kabinet-Balkenende II gevallen. om een demissionair kabinet in het leven te roepen is er een nieuwe formatie nodig.
remlof	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:16
	Wie worden dan minister van Economische Zaken en van Bestuurlijke Vernieuwing?
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:17
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:14 schreef Plato1980 het volgende: [..] Het is heel simpel: er is een partij uit de coalitie gestapt en dus is het kabinet-Balkenende II gevallen. om een demissionair kabinet in het leven te roepen is er een nieuwe formatie nodig. nog een keer: Ik zeg niet dat geen vervroegde verkiezingen nodig zijn.
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:17
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:16 schreef remlof het volgende: Wie worden dan minister van Economische Zaken en van Bestuurlijke Vernieuwing? Die posten worden waargenomen door andere ministers, tenzij er een nieuw kabinet geformeerd wordt.
Solitaire	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:17
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 10:48 schreef Tijger_m het volgende: [..] Het kan natuurlijk niet zo zijn dat een minderheidsregering nog even zijn begroting maakt en dan ineens naar de stembus. Als ze dat proberen dan is er echt sprake van minachting van de kiezers en het democratische proces zoals wij dat in Nederland kennen. Ik snap het wel, een leuke "snoepgoed" begroting, en daar kun je wel op rekenen, kan de nog zittende partijen kiezers opleveren. Het zal nooit lukken om voor prinsjesdag verkiezingen te houden, een kabinet te vormen en een begroting maken, dus is het vrij logisch dat dit kabinet (demissionair of niet) de begroting zal opstellen. Of wilde jij prinsjesdag uitstellen? Ik ben van mening dat er gewoon verkiezingen uitgeschreven moeten worden, dit zal dan waarschijnlijk in oktober plaatsvinden en dat het demissionaire kabinet de lopende zaken afhandelt. Het is nog altijd de 2e kamer die moet stemmen over wetten, uitzending van militairen en daar zul je altijd de meerderheid voor nodig hebben of er nu een demissionair kabinet zit of niet.
Reya	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:20
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:14 schreef sigme het volgende: [..] Toch wel. Zolang de kamer de steunt niet intrekt -in meerderheid- bestaat de steun, formeel. Zeer formeel behoeft een kabinet niet eens de vaste steun van de Staten-Generaal te hebben. Om maar even te indiceren dat formele argumenten in zulk soort kwesties van geringe waarde zijn
sigme	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:20
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:14 schreef Plato1980 het volgende: [..] Het is heel simpel: er is een partij uit de coalitie gestapt en dus is het kabinet-Balkenende II gevallen. Nee, het kabinet is gevallen omdat het kabinet dat besloot. Niet omdat de kamer dat besloot. quote: om een demissionair kabinet in het leven te roepen is er een nieuwe formatie nodig. Je bedoelt missionair. Daar hoeven niet eens verkiezingen voor te komen - er kan een opdracht komen voor een minderheidskabinet, of een gelijmde coalitie, of een andere coalitie. Als het maar niet wordt afgekeurd door een meerderheid in de Tweede Kamer. Zou zelfs best in dit geval ervan kunnen komen, omdat er dan een begroting gemaakt kan worden. Maar ook als het kabinet demissionair blijft tot de verkiezingen heeft het inderdaad méér armslag dan een demissionair kabinet dat geen meerderheid in de kamer meer heeft. Domweg omdat er voor dit kabinet, en dus voor het meeste voorgestelde beleid, nog steeds een meerderheid in de kamer te vinden is.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:21
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:20 schreef sigme het volgende: [..] Nee, het kabinet is gevallen omdat de regering dat besloot. Niet omdat de kamer dat besloot. [..] Je bedoelt missionair. Daar hoeven niet eens verkiezingen voor te komen - er kan een opdracht komen voor een minderheidskabinet, of een gelijmde coalitie, of een andere coalitie. Als het maar niet wordt afgekeurd door een meerderheid in de Tweede Kamer. Zou zelfs best in dit geval ervan kunnen komen, omdat er dan een begroting gemaakt kan worden. Maar ook als het kabinet demissionair blijft tot de verkiezingen heeft het inderdaad méér armslag dan een demissionair kabinet dat geen meerderheid in de kamer meer heeft. Domweg omdat er voor dit kabinet, en dus voor het meeste voorgestelde beleid, nog steeds een meerderheid in de kamer te vinden is. een ware verademing.
Sud	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:21
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:33 schreef Sidekick het volgende: Zoals Marijnisen gisteren helder wist te maken betekent zowel een demissionair als rompkabinet dat deze nooit al te ingrijpende zaken mag veranderen want de dreiging van het wegsturen is verdwenen en vervroegde verkiezingen worden natuurlijk niet zomaar uitgeschreven. Het tijdrekken wat CDA en VVD het afgelopen jaar al gebruikte is nu voorbij. Dat was Thom die dat zei, intelligent mannetje is het.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:22
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:20 schreef Reya het volgende: [..] Zeer formeel behoeft een kabinet niet eens de vaste steun van de Staten-Generaal te hebben. Om maar even te indiceren dat formele argumenten in zulk soort kwesties van geringe waarde zijn bedoel je te zeggen dat een kabinet na een aangenomen motie van wantrouwen gewoon kan blijven zitten?
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:23
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:20 schreef sigme het volgende: [..]Daar hoeven niet eens verkiezingen voor te komen - er kan een opdracht komen voor een minderheidskabinet, of een gelijmde coalitie, of een andere coalitie. Dat klopt, maar dat is dus strijdig met de gebruiken in de Nederlandse parlementaire democratie.
sigme	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:23
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:21 schreef Argento het volgende: [..] een ware verademing. bloos _{Er zat een foutje in . Niet de regering liet het kabinet vallen, maar het kabinet. Het is geëdit.}
sigme	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:24
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:23 schreef Plato1980 het volgende: [..] Dat klopt, maar dat is dus strijdig met de gebruiken in de Nederlandse parlementaire democratie. Het is eerder voorgekomen, nietwaar? Coalitiewissel zonder verkiezingen in elk geval.
Reya	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:24
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:22 schreef Argento het volgende: [..] bedoel je te zeggen dat een kabinet na een aangenomen motie van wantrouwen gewoon kan blijven zitten? Nee, dat is ondenkbaar.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:25
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:23 schreef Plato1980 het volgende: [..] Dat klopt, maar dat is dus strijdig met de gebruiken in de Nederlandse parlementaire democratie. Hoe vaak in de geschiedenis is het voorgekomen dat een kabinet aftreedt ZONDER de steun van een Kamermeerderheid te hebben verloren?
sigme	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:26
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:25 schreef Argento het volgende: [..] Hoe vaak in de geschiedenis is het voorgekomen dat een kabinet aftreedt ZONDER de steun van een Kamermeerderheid te hebben verloren? Kok, over Srebenica, die was toch ook geen meerderheid kwijt?
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:26
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:24 schreef sigme het volgende: [..] Het is eerder voorgekomen, nietwaar? Coalitiewissel zonder verkiezingen in elk geval. In 1965 en daarna is afgesproken om dat nooit meer te doen.
Lord_Vetinari	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:27
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:24 schreef sigme het volgende: [..] Het is eerder voorgekomen, nietwaar? Coalitiewissel zonder verkiezingen in elk geval. Ja, maar Verhagen heeft gisteren nadrukkelijk uitgesloten dat dat nu gaat gebeuren.
Reya	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:28
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:25 schreef Argento het volgende: [..] Hoe vaak in de geschiedenis is het voorgekomen dat een kabinet aftreedt ZONDER de steun van een Kamermeerderheid te hebben verloren? Nou ja, dat is natuurlijk niet het enige criterium. Een kabinet kan ook een interne crisis doormaken, of de situatie tussen kabinet en Kamer onwerkbaar achten, ongeacht of ze nog gesteund wordt door een meerderheid of niet.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:28
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:26 schreef sigme het volgende: [..] Kok, over Srebenica, die was toch ook geen meerderheid kwijt? uhh....
Reya	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:30
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:26 schreef sigme het volgende: [..] Kok, over Srebenica, die was toch ook geen meerderheid kwijt? Dat was puur pro forma, aangezien de verkiezingen er al aan kwamen en hij praktisch uitgeregeerd was. Formeel is dat kabinet inderdaad gevallen, maar de facto maakte het weinig verschil.
Vhiper	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:31
	Gewoon zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen. Tijd dat de politiek weer eens naar de kiezer gaat luisteren. Deze discussies over uitstel hiervan door CDA/VVD met behulp van een minderheidskabinet is wat mij betreft niets anders dan minachting voor de kiezer.
sigme	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:33
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:26 schreef Plato1980 het volgende: [..] In 1965 en daarna is afgesproken om dat nooit meer te doen. Afspraken zijn er om vervangen te worden door nieuwe afspraken . Anders moeten ze er maar een wet van maken. Niet dat ik er nu voor pleit hoor, maar dat soort afspraken zijn natuurlijk waardeloos, in de politiek. Als in: in nieuwe omstandigheden zullen dergelijke afspraken terzijde worden geschoven omdat de omstandigheden anders zijn. Als de politieke wil er is om van de afpraak af te wijken.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:42
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:31 schreef Vhiper het volgende: Deze discussies over uitstel hiervan door CDA/VVD met behulp van een minderheidskabinet is wat mij betreft niets anders dan minachting voor de kiezer. Dat gezeik (meer is het niet) over ´minachting van de kiezer´ begint echt ergerlijk geworden. Drie jaar geleden is de kiezer aan het woord geweest en gedurende een kabinetsperiode is het aan de volksvertegenwoordiging om het regeringsbeleid en de uitvoering daarvan te beoordelen. Het is daarbij staatsrechtelijk zo ingericht dat verkiezingen zien op het kiezen van het controlerend orgaan (daarom is de gekozen burgemeester in mijn ogen ook een stompzinnig idee). Zolang de volksvertegenwoordiging het vertrouwen in de regering niet opzegt, is er geen enkele reden om aan te nemen dat doorregeren als minachting van de kiezer moet worden opgevat. De kiezer steunt het kabinet immers nog. Dat het ontslag van het kabinet tot vervroegde verkiezingen moet leiden, lijkt me niet meer dan logisch, maar zolang het kabinet er nog zit (ook al is het zonder enkele bewindslieden) èn zij steunt op een Kamermeerderheid, is doorgaan op de oude voet tot aan de vervroegde verkiezingen in geen enkel opzicht op te vatten als minachting van de kiezer.
Sidekick	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:48
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:42 schreef Argento het volgende: Dat het ontslag van het kabinet tot vervroegde verkiezingen moet leiden, lijkt me niet meer dan logisch, maar zolang het kabinet er nog zit (ook al is het zonder enkele bewindslieden) èn zij steunt op een Kamermeerderheid, is doorgaan op de oude voet tot aan de vervroegde verkiezingen in geen enkel opzicht op te vatten als minachting van de kiezer. Het uitstellen van vervroegde verkiezingen is daarentegen wel erg dubieus, iets dat het doel is van een eventueel rompkabinet. Eerst een val van het kabinet, om daarna maar te bekijken wanneer het uitkomt voor nieuwe verkiezingen is minachting van de kiezer.
Plato1980	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:51
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:48 schreef Sidekick het volgende: [..] Het uitstellen van vervroegde verkiezingen is daarentegen wel erg dubieus, iets dat het doel is van een eventueel rompkabinet. Eerst een val van het kabinet, om daarna maar te bekijken wanneer het uitkomt voor nieuwe verkiezingen is minachting van de kiezer. Precies en juist het uitstellen van verkiezingen leidt tot minder slagvaardigheid voor het kabinet, missionair of niet.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:52
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:48 schreef Sidekick het volgende: [..] Het uitstellen van vervroegde verkiezingen is daarentegen wel erg dubieus, iets dat het doel is van een eventueel rompkabinet. Eerst een val van het kabinet, om daarna maar te bekijken wanneer het uitkomt voor nieuwe verkiezingen is minachting van de kiezer. De kiezer is formeel niet eens aan het woord voordat de verkiezingen (vervroegd of niet) plaatsvinden, zéker niet als nog steeds sprake is van steun van een Kamermeerderheid. Niks minachting van de kiezer.
sigme	vrijdag 30 juni 2006 @ 11:57
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:48 schreef Sidekick het volgende: [..] Het uitstellen van vervroegde verkiezingen (..) Is dat niet zó tegenstrijdig dat die tegenstrijdigheid al aangeeft dat dit een niet-bestaande constructie betreft? Eigenlijk is iedere vervroeging van verkiezingen kiezersminachting. De kiezers hebben mandaat gegeven voor 4 jaar, aan hun vertegenwoordigers in de kamer. En nu zegt de regering dat de kiezer dan wel deze samenstelling kan hebben bedacht, maar dat zij deze keuze niet meer goed genoeg vinden en dus de kiezer dwingen tot een nieuwe, voortijdige keuze. Eigenlijk zouden ze in hun sop gaar moeten koken en maar zien hoe ze meerderheid halen op basis van de democratische volksvertegenwoordiging.
Sidekick	vrijdag 30 juni 2006 @ 12:21
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:57 schreef sigme het volgende: [..] Is dat niet zó tegenstrijdig dat die tegenstrijdigheid al aangeeft dat dit een niet-bestaande constructie betreft? Ik zou het eerder als ongeloofwaardig betitelen, maar kennelijk gaan CDA en VVD toch proberen dit te bewerkstelligen. quote: Eigenlijk is iedere vervroeging van verkiezingen kiezersminachting. De kiezers hebben mandaat gegeven voor 4 jaar, aan hun vertegenwoordigers in de kamer. En nu zegt de regering dat de kiezer dan wel deze samenstelling kan hebben bedacht, maar dat zij deze keuze niet meer goed genoeg vinden en dus de kiezer dwingen tot een nieuwe, voortijdige keuze. Eigenlijk zouden ze in hun sop gaar moeten koken en maar zien hoe ze meerderheid halen op basis van de democratische volksvertegenwoordiging. Mja, dan is het formeren van een kabinet ook ondemocratisch, en zijn politieke partijen ook al niet gewenst. Het is wel de realiteit in een politieke wereld waar men een gestructureerde samenwerking wenst voor stabiliteit.
Vhiper	vrijdag 30 juni 2006 @ 12:29
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 11:42 schreef Argento het volgende: [..] Dat gezeik (meer is het niet) over ´minachting van de kiezer´ begint echt ergerlijk geworden. Drie jaar geleden is de kiezer aan het woord geweest en gedurende een kabinetsperiode is het aan de volksvertegenwoordiging om het regeringsbeleid en de uitvoering daarvan te beoordelen. Je hebt gemist dat de kabinetsperiode is afgelopen? quote: Het is daarbij staatsrechtelijk zo ingericht dat verkiezingen zien op het kiezen van het controlerend orgaan (daarom is de gekozen burgemeester in mijn ogen ook een stompzinnig idee). Zolang de volksvertegenwoordiging het vertrouwen in de regering niet opzegt, is er geen enkele reden om aan te nemen dat doorregeren als minachting van de kiezer moet worden opgevat. De kiezer steunt het kabinet immers nog. De regering als zodanig (CDA/VVD/D66) bestaat niet meer. quote: Dat het ontslag van het kabinet tot vervroegde verkiezingen moet leiden, lijkt me niet meer dan logisch, maar zolang het kabinet er nog zit (ook al is het zonder enkele bewindslieden) èn zij steunt op een Kamermeerderheid, is doorgaan op de oude voet tot aan de vervroegde verkiezingen in geen enkel opzicht op te vatten als minachting van de kiezer. Doorgaan alsof er niets gebeurd is, is minachting voor de kiezer. Het kabinet bestaat niet meer, dan moet de kiezer zich uitspreken en niet een clubje van 2 partijen.
sigme	vrijdag 30 juni 2006 @ 12:32
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 12:21 schreef Sidekick het volgende: [..] Ik zou het eerder als ongeloofwaardig betitelen, maar kennelijk gaan CDA en VVD toch proberen dit te bewerkstelligen. Wat is er ongeloofwaardig aan? Ik ben toch als bekend geen liefhebber van CDA / VVD, maar ik vind dat ze goede argumenten hebben voor doorregeren. quote: [..] Mja, dan is het formeren van een kabinet ook ondemocratisch, en zijn politieke partijen ook al niet gewenst. Het is wel de realiteit in een politieke wereld waar men een gestructureerde samenwerking wenst voor stabiliteit. Tsja. Het geeft aan dat 'kiezersminachting' niet zo'n bruikbaar begrip is. Maar ik zou inderdaad zeggen dat politieke partijen een schoolvoorbeeld zijn van kiezersminachting .
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 12:36
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 12:29 schreef Vhiper het volgende: [..] Je hebt gemist dat de kabinetsperiode is afgelopen? Die is niet afgelopen. Het kabinet zit er nog steeds en wel met volledige verantwoordelijkheid. quote: Doorgaan alsof er niets gebeurd is, is minachting voor de kiezer. Het kabinet bestaat niet meer, dan moet de kiezer zich uitspreken en niet een clubje van 2 partijen. Niemand heeft het over doorgaan alsof er niets gebeurd is, maar het is een feit dat het opstappen van het kabinet niet het gevolg is van een aangenomen motie van wantrouwen, dus in ieder geval niet de wil van de kiezer weerspiegelt. Ik zie dan ook niet in hoe doorgaan minachting van diezelfde kiezer zou opleveren.
Argento	vrijdag 30 juni 2006 @ 12:38
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 12:21 schreef Sidekick het volgende: Mja, dan is het formeren van een kabinet ook ondemocratisch, en zijn politieke partijen ook al niet gewenst. Het is wel de realiteit in een politieke wereld waar men een gestructureerde samenwerking wenst voor stabiliteit. Zonder gekozen formateur is de formatie ook zonder democratische legitimatie. Ik zie echter niet in wat daar mis mee is.
Sidekick	zaterdag 1 juli 2006 @ 10:30
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 12:32 schreef sigme het volgende: [..] Wat is er ongeloofwaardig aan? Ik ben toch als bekend geen liefhebber van CDA / VVD, maar ik vind dat ze goede argumenten hebben voor doorregeren. Ik vind het ongeloofwaardig als je kabinet valt en je vervroegde verkiezingen wil uitschrijven, je nog wel gewoon wilt doorregeren alsof er niets aan de hand is. Een demissionair of een rompkabinet is simpelweg geen volwaardig kabinet waar CDA en VVD nu op inzetten. Argumenten van Uruzgan en Prinsjesdag zijn opportunistisch omdat het hele jaar door wel belangrijke zaken spelen. Als ze volwaardig hadden willen doorregeren, dan hadden ze dat vooraf moeten bedenken toen D66 de explosieven aan het plaatsen was. Kennelijk was een stabiele volwaardige regering minder waard dan de positie van 1 continu blunderende minister.
sigme	zaterdag 1 juli 2006 @ 10:37
	Hoe stabiel was die volwaardige regering dan met die continu blunderende minister? En die onwillige coalitiegenoot? Een kabinet is een volwaardig kabinet als de meerderheid van de tweede kamer dat vindt. Niks meer en niks minder. Het feit dat er waarschijnlijk wel zo'n meerderheid gevonden kan worden is op zich al een goed argument vóór. Uruzgan zegt me niet veel, tenminste, niet waarom daarvoor een volwaardig kabinet beter zou zijn, maar de begroting en de kamermeerderheid wel.
pberends	zaterdag 1 juli 2006 @ 10:45
	D66 zit nu in een leuke positie, nu gaan ze dus in de oppositie zitten, en dus kunnen ze keihard gaan zeiken op het kabinet. Niet erg geloofwaardig, want dat kabinet steunen ze al 3,5 jaar !
pberends	zaterdag 1 juli 2006 @ 10:46
	Maar Balkie 3 komt er dus, hij kan dus geen lijsttrekker meer worden van het CDA of wel?
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 10:47
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 10:45 schreef pberends het volgende: D66 zit nu in een leuke positie, nu gaan ze dus in de oppositie zitten, en dus kunnen ze keihard gaan zeiken op het kabinet. Niet erg geloofwaardig, want dat kabinet steunen ze al 3,5 jaar ! ach, menneke pechtold was het toch al vaak niet eens met zijn kabinetsvrienden? kan hij nu laten zien wat voor een waardeloze politicus hij is.
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:09
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 10:46 schreef pberends het volgende: Maar Balkie 3 komt er dus, hij kan dus geen lijsttrekker meer worden van het CDA of wel? Volgens mij wordt Balkie gewoon weer lijsttrekker van het CDA, tenzij hij tussen nu en het begin van de campagne (vlak na prinsjesdag?) nog een keer gigantisch loopt te blunderen... Maar Balkenende III, ik moet er niet aan denken, laten we hopen dat de PvdA als grootste uit de (stem)bus komt bij de aanstaande verkiezingen.
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:14
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 10:45 schreef pberends het volgende: D66 zit nu in een leuke positie, nu gaan ze dus in de oppositie zitten, en dus kunnen ze keihard gaan zeiken op het kabinet. Niet erg geloofwaardig, want dat kabinet steunen ze al 3,5 jaar ! Volg jij de politiek van de afgelopen jaren überhaupt wel? De D66-fractie heeft zich, als het regeerakkoord het toeliet, altijd kritisch en onafhankelijk gekeken naar wetsvoorstellen en stemde regelmatig anders dan VVD en CDA. Ze waren dan afhankelijk van de LPF.
pberends	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:14
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:09 schreef remlof het volgende: [..] Volgens mij wordt Balkie gewoon weer lijsttrekker van het CDA, tenzij hij tussen nu en het begin van de campagne (vlak na prinsjesdag?) nog een keer gigantisch loopt te blunderen... Maar Balkenende III, ik moet er niet aan denken, laten we hopen dat de PvdA als grootste uit de (stem)bus komt bij de aanstaande verkiezingen. Maar hij kan geen premier meer worden hierna toch?
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:15
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:14 schreef Autodidact het volgende: [..] Volg jij de politiek van de afgelopen jaren überhaupt wel? quote: Op zaterdag 1 juli 2006 10:46 schreef pberends het volgende: Maar Balkie 3 komt er dus, hij kan dus geen lijsttrekker meer worden van het CDA of wel? QED .
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:16
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:14 schreef pberends het volgende: [..] Maar hij kan geen premier meer worden hierna toch? QED²
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:19
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:14 schreef pberends het volgende: [..] Maar hij kan geen premier meer worden hierna toch? Waarom niet? Nooit van Lubbers III gehoord?
Steijn	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:21
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef Posdnous het volgende: Dat is natuurlijk wel een beetje de tendens van deze kabinetsperiode. Wat er ook gebeurt: wij weten het toch beter en hebben het 'beste' met iedereen voor, dus we doen wat we willen. Goedschiks of kwaadschiks' Stelletje arrogante achterkamertjespolitici als nooit tevoren. Arrogant? Kan zijn maar ik voel me echt serieus genomen als VVD-stemmer. Mijn belangen worden goed behartigd door de partij waar ik op heb gestemd, en ik denk dat dat voor heel veel mensen geldt die voor dit kabinet zijn. Dat de linkse oppositie en hun aanhang negatief denken over dit plan is begrijpelijk maar is in principe niet relevant. Het gesmeek van sommigen om nieuwe verkiezingen vind ik trouwens ook een beetje doorzichtig.
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:23
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:19 schreef remlof het volgende: [..] Waarom niet? Nooit van Lubbers III gehoord? Nu is het nog maar de vraag of Bea nog wel zin heeft in zo'n klungel waarvan beide kabinetten zijn gevallen.
NLweltmeister	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:27
	De vorige 2 Kamerverkiezingen was een CDA/VVD kabinet de inzet van beide partijen, daar is de kiezer niet mee accoord gegaan. Dus het zou uiterst ondemocratisch zijn om het er nu toch door te drukken, hoewel het me niks zou verbazen
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:29
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:27 schreef NLweltmeister het volgende: De vorige 2 Kamerverkiezingen was een CDA/VVD kabinet de inzet van beide partijen, daar is de kiezer niet mee accoord gegaan. Dus het zou uiterst ondemocratisch zijn om het er nu toch door te drukken, hoewel het me niks zou verbazen Denk niet echt dat je dat kan maken gezien het feit dat de PvdA al jarenlang de grootste partij is in de polls...
Steijn	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:29
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:27 schreef NLweltmeister het volgende: De vorige 2 Kamerverkiezingen was een CDA/VVD kabinet de inzet van beide partijen, daar is de kiezer niet mee accoord gegaan. Dus het zou uiterst ondemocratisch zijn om het er nu toch door te drukken, hoewel het me niks zou verbazen Een meerderheid is een meerderheid, zo is dat afgesproken in onze democratie, groot gelijk dat CDA en VVD samen met de LPF/SGP daar aan vast willen houden. En ik ben daar ook erg blij om als VVD-stemmer, met deze stap wordt dus niet de kiezer genegeerd maar alleen de linkse kiezer, en ik kan me zo voorstellen dat een rechtse partij daar niet wakker van ligt.
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:29
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:27 schreef NLweltmeister het volgende: De vorige 2 Kamerverkiezingen was een CDA/VVD kabinet de inzet van beide partijen, daar is de kiezer niet mee accoord gegaan. Dus het zou uiterst ondemocratisch zijn om het er nu toch door te drukken, hoewel het me niks zou verbazen En ze geven de LPF een veto zonder ze de verplichtingen te geven van een regeerakkoord. Het zou ook nog ontzettend dom zijn.
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:31
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:29 schreef remlof het volgende: [..] Denk niet echt dat je dat kan maken gezien het feit dat de PvdA al jarenlang de grootste partij is in de polls... wat zegt een peiling nou? de betrouwbaarheid daarvan is veel te laag gebleken in het verleden. bovendien hoeft een kabinet zich niets aan te trekken van officieuze cijfers, maar moet het kijken naar de feiten die er liggen. dat is het mandaat van de verkiezingen, en daar moeten ze het mee doen.
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:32
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:29 schreef Steijn het volgende: [..] Een meerderheid is een meerderheid, zo is dat afgesproken in onze democratie, groot gelijk dat CDA en VVD samen met de LPF/SGP daar aan vast willen houden. En ik ben daar ook erg blij om als VVD-stemmer, met deze stap wordt dus niet de kiezer genegeerd maar alleen de linkse-kiezer, en ik kan me zo voorstellen dat een rechtse partij daar niet wakker van ligt. Ik kan het me wel voorstellen dat ze wakker gaan liggen als de LPF nee blijft stemmen tenzij er een besluit komt dat meteen de zuivere LPF-mening is. Die macht krijgen ze nu, met 8 zetels . Ik zou het ontzettend dom vinden...
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:32
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:29 schreef Autodidact het volgende: [..] En ze geven de LPF een veto zonder ze de verplichtingen te geven van een regeerakkoord. Het zou ook nog ontzettend dom zijn. ach bekijk het eens van de kant van de LPF. dit is hun laatste mogelijkheid om nog iets van betekenis te laten zien voordat het licht definitief uit gaat (zo lijkt het) bij de komende verkiezingen.
Steijn	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:32
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:23 schreef Autodidact het volgende: Nu is het nog maar de vraag of Bea nog wel zin heeft in zo'n klungel waarvan beide kabinetten zijn gevallen. Ze weet dat ze zich in heel lastig parket brengt als ze er tegenin gaat, ik zou er niet op rekenen.
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:33
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:31 schreef 7th_wave het volgende: [..] wat zegt een peiling nou? de betrouwbaarheid daarvan is veel te laag gebleken in het verleden. bovendien hoeft een kabinet zich niets aan te trekken van officieuze cijfers, maar moet het kijken naar de feiten die er liggen. dat is het mandaat van de verkiezingen, en daar moeten ze het mee doen. Precies, en daarom moeten er zsm verkiezingen komen, ok, de zomer en prinsjesdag mogen ze nog wel effe demissionair uitzitten maar daarna moet de campagne toch echt beginnen.
Steijn	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:34
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:32 schreef Autodidact het volgende: Ik kan het me wel voorstellen dat ze wakker gaan liggen als de LPF nee blijft stemmen tenzij er een besluit komt dat meteen de zuivere LPF-mening is. Die macht krijgen ze nu, met 8 zetels . Ik zou het ontzettend dom vinden... Ik vind de LPF soms aangenaam onconservatief, ik zie het wel zitten. Op politiek gebied vind ik de LPF een verijking voor deze coalitie.
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:34
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:32 schreef 7th_wave het volgende: [..] ach bekijk het eens van de kant van de LPF. dit is hun laatste mogelijkheid om nog iets van betekenis te laten zien voordat het licht definitief uit gaat (zo lijkt het) bij de komende verkiezingen. Die hebben al tijden zitten inlikken voor dit moment inderdaad, dat zag je ook wel bij het laatste debat. Met het vooruitzicht het hele kabinet in een houdgreep te kunnen houden en ze dwingen LPF-besluiten te nemen. Het is uiterst slim van de LPF, maar echt niet voor VVD/CDA.
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:35
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:32 schreef Steijn het volgende: [..] Ze weet dat ze zich in heel lastig parket brengt als ze er tegenin gaat, ik zou er niet op rekenen. Hoezo?
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:37
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:34 schreef Autodidact het volgende: [..] Die hebben al tijden zitten inlikken voor dit moment inderdaad, dat zag je ook wel bij het laatste debat. Met het vooruitzicht het hele kabinet in een houdgreep te kunnen houden en ze dwingen LPF-besluiten te nemen. Het is uiterst slim van de LPF, maar echt niet voor VVD/CDA. in de achterkamertjes worden daar vast wel afspraken over gemaakt .balkenende en zalm zijn vast ook niet gek. als ze hun nieuwe begroting er straks niet door kunnen krijgen, staan ze voor paal. dat zal wel niet in de planning liggen
Steijn	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:37
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:35 schreef Autodidact het volgende: Hoezo? Omdat het absoluut uitgesloten is dat de koningin zich met de politiek gaat bemoeien. In het verleden is daar groot politiek gedonder over geweest, immers de koningin is onschendbaar en de ministers zijn verantwoordelijk. Het principe van een democratie is dat het volk de macht heeft en niet een troon die erfopvolging kent.
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:38
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:34 schreef Steijn het volgende: [..] Ik vind de LPF soms aangenaam onconservatief, ik zie het wel zitten. Op politiek gebied vind ik de LPF een verijking voor deze coalitie. Ze zullen dus waarschijnlijk geen onderdeel uitmaken van de coalitie, daar heb je onderhandelingen voor nodig en voor die afgerond zijn is het alweer tijd voor verkiezingen. Wat er zal gebeuren, iets dat onaangenaam is voor het 'rompkabinet', is dat de LPF nu de macht heeft élk voorstel af te keuren totdat het helemaal strookt met het LPF-programma. Ik denk dat het erg frustrerend wordt voor het 'rompkabinet' als ze merken dat ze de LPF bijna absolute macht hebben gegeven.
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:39
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:33 schreef remlof het volgende: [..] Precies, en daarom moeten er zsm verkiezingen komen, ok, de zomer en prinsjesdag mogen ze nog wel effe demissionair uitzitten maar daarna moet de campagne toch echt beginnen. de kamer steunt het kabinet nog steeds. dus in principe is dat niet nodig. het is wel wenselijk. maar de kamer acht het ook wenselijk dat er dit jaar nog iets gedaan wordt. het kabinet ziet hiervoor mogelijkheden. wat is het probleem? is het probleem dat jan (met de pet) het niet begrijpt? is het probleem dat je het niet eens bent met het kabinetsbeleid?
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:39
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:37 schreef 7th_wave het volgende: [..] in de achterkamertjes worden daar vast wel afspraken over gemaakt .balkenende en zalm zijn vast ook niet gek. als ze hun nieuwe begroting er straks niet door kunnen krijgen, staan ze voor paal. dat zal wel niet in de planning liggen Ik zie geen reden voor LPF om ook maar iets te onderhandelen, wat hebben ze te verliezen?
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:40
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:37 schreef Steijn het volgende: [..] Omdat het absoluut uitgesloten is dat de koningin zich met de politiek gaat bemoeien. In het verleden is daar groot politiek gedonder over geweest, immers de koningin is onschendbaar en de ministers zijn verantwoordelijk. Het principe van een democratie is dat het volk de macht heeft en niet een troon die erfopvolging kent. Dat doet ze toch altijd al door formateur (premier) en informateur(s) te benoemen
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:41
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:39 schreef Autodidact het volgende: [..] Ik zie geen reden voor LPF om ook maar iets te onderhandelen, wat hebben ze te verliezen? ze hebben iets te winnen. zetels bij de komende verkiezingen. denk je dat ze nu weer als een stel onbetrouwbare idioten over willen komen tijdens de komende verkiezingen? of denk je dat ze misschien nog een paar LPF puntjes op de agenda willen zetten zodat ze kunnen laten zien dat ze ook nog iets goeds gedaan hebben?
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:46
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:41 schreef 7th_wave het volgende: [..] ze hebben iets te winnen. zetels bij de komende verkiezingen. denk je dat ze nu weer als een stel onbetrouwbare idioten over willen komen tijdens de komende verkiezingen? of denk je dat ze misschien nog een paar LPF puntjes op de agenda willen zetten zodat ze kunnen laten zien dat ze ook nog iets goeds gedaan hebben? Als ze niet onderhandelen hebben ze nog veel macht, zonder iets in te hoeven leveren en kunnen ze zeggen: "kijk, dit hebben wij gesteund en dit is ook daadwerkelijk besloten! Het staat 1 op 1"
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 12:56
	_{Collignon in de Volkskrant van vandaag}
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:01
	LPF gaat het kabinet steunen Er is nog hoop
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:02
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:01 schreef Martijn_77 het volgende: LPF gaat het kabinet steunen Er is nog hoop Alsof je daar blij mee moet zijn!
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:08
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:56 schreef remlof het volgende: [afbeelding] _{Collignon in de Volkskrant van vandaag}
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:09
	Spartelende regenten .
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:16
	Dus... Er wordt vandaag dus een informateur of formateur benoemd die het kabinet Balkenende III mogelijk moet maken? Dat moet gaan regeren met gedoogsteun van notabene de LPF Het lijkt er bij deze dus inderdaad op dat ons land de status van Bananenrepubliek heeft bereikt...
Grrrrrrrr	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:17
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:53 schreef more het volgende: [..] Het rompkabinet bestaat gewoon uit de huidige CDA en VVD ministers met steun van de LPF en SGP in de tweede kamer. Je kunt niet zomaar LPF ministers erbij plakken. Gelukkig niet, bovendien hebben we al voldoende herrieschoppers in het kabinet zitten zonder die idioten van de LPG.
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:18
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:16 schreef remlof het volgende: Dus... Er wordt vandaag dus een informateur of formateur benoemd die het kabinet Balkenende III mogelijk moet maken? Dat moet gaan regeren met gedoogsteun van notabene de LPF Het lijkt er bij deze dus inderdaad op dat ons land de status van Bananenrepubliek heeft bereikt... Afgezien daarvan snap ik niet goed waarom Vvd en CDA per se een missionaire status willen behouden en daarvoor zelfs bereid zijn om met de LPF in zee te gaan. Zouden ze zo bang voor verkiezingen zijn?
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:20
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:02 schreef Plato1980 het volgende: [..] Alsof je daar blij mee moet zijn! Idd, dan kan dit kabinet zijn werk afmaken en dan kunnen heel veel van die "ik stem op bos vanwege zijn lekkere kontje" stemmers inzien dat dit kabinet heel veel goed werk heeft gedaan en dat ze nog een termijn moeten krijgen om hun werk af te maken. Want een links kabinet zal de goede opgaande lijn die er niet in zit binnen de kortst mogelijke tijd om weten de buigen in een zwaar neer gaande lijn zeker als GL en de SP in het kabinet komen
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:21
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:18 schreef Plato1980 het volgende: [..] Afgezien daarvan snap ik niet goed waarom Vvd en CDA per se een missionaire status willen behouden en daarvoor zelfs bereid zijn om met de LPF in zee te gaan. Zouden ze zo bang voor verkiezingen zijn? Ze willen nog even laten zien wat ze allemaal wel niet "bereikt hebben"... Oogsten dus. Maar ik vind het schandalig een nieuwe regering te installeren (al is het maar voor een paar maanden) zonder eerst het volk te raadplegen. Maak gewoon je zaakjes demissionair af en laat de verkiezingen in oktober komen. Walgelijke regentenkliek
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:22
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:20 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Idd, dan kan dit kabinet zijn werk afmaken Wat moeten ze dan afmaken? Voorbeelden graag! En daarnaast zou ik graag voorbeelden willen zien waaruit de grote risico's van een links kabinet zouden blijken.
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:25
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:22 schreef Plato1980 het volgende: Wat moeten ze dan afmaken? Voorbeelden graag! Die nieuwe begroting enzo quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:22 schreef Plato1980 het volgende: En daarnaast zou ik graag voorbeelden willen zien waaruit de grote risico's van een links kabinet zouden blijken. Luister eens goed naar het PvdA en de SP en hun gedraai kont over de levensloopregeling en het toelaten van polen enzo. Ze kijken echt niet naar de impact van die acties op de economie
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:29
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:25 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Die nieuwe begroting enzo [..] Luister eens goed naar het PvdA en de SP en hun gedraai kont over de levensloopregeling en het toelaten van polen enzo. Ze kijken echt niet naar de impact van die acties op de economie Als er verkiezingen in mei zijn, wat gebruikelijk is, wordt de begroting ook grotendeels door een demissionair kabinet samengesteld, dat is dus geen argument. En daarnaast heb je nog steeds geen voorbeeld van de rampzaligheid van een links kabinet gegeven.
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:31
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:29 schreef Plato1980 het volgende: En daarnaast heb je nog steeds geen voorbeeld van de rampzaligheid van een links kabinet gegeven. O, nee weet jij wat de impact op de Nederlandse economie is als er geen Polen worden toe gelaten en alle luie Nederlandse WW-ers gewoon in de sociale hang mat mogen blijven liggen? Daar hoef je geen minister van financieen voor te zijn om die impact te zien
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:33
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:31 schreef Martijn_77 het volgende: alle luie Nederlandse WW-ers gewoon in de sociale hang mat mogen blijven liggen? Kun je me even de paragraaf waar dit zou staan in de verkiezingsprogramma's van PvdA en SP aanwijzen?
pberends	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:33
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:15 schreef Autodidact het volgende: [..] [..] QED . Wat is QED?
pberends	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:34
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:19 schreef remlof het volgende: [..] Waarom niet? Nooit van Lubbers III gehoord? Het missionaire kabinet wat er de komende maanden komt heet toch Balkenende III? Dus kan Balkie na de verkiezingen niet doorregeren.
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:36
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:31 schreef Martijn_77 het volgende: [..] O, nee weet jij wat de impact op de Nederlandse economie is als er geen Polen worden toe gelaten en alle luie Nederlandse WW-ers gewoon in de sociale hang mat mogen blijven liggen? Daar hoef je geen minister van financieen voor te zijn om die impact te zien Onzin... Ten eerste is Polen tegenwoordig een volwaardig EU lid en is het dus nogal krom haar inwoners minder rechten te geven dan die van andere lidstaten; ten tweede werd hetzelfde gevreesd met de toelating van Spanje en Portugal en daar is in de praktijk ook nooit wat van gebleken.
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:37
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:33 schreef pberends het volgende: [..] Wat is QED? http://en.wikipedia.org/wiki/Q.E.D.
nonzz	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:37
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef Posdnous het volgende: [..] Dat is natuurlijk wel een beetje de tendens van deze kabinetsperiode. Wat er ook gebeurt: wij weten het toch beter en hebben het 'beste' met iedereen voor, dus we doen wat we willen. Goedschiks of kwaadschiks' Stelletje arrogante achterkamertjespolitici als nooit tevoren. Inderdaad. "We hebben nog zo'n mooie begroting die we er graag doorheen willen, we kunnen nu niet stoppen.......". Rot toch op. Gewoon verkiezingen en het volk weer even aan het woord laten
Sidekick	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:37
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 10:37 schreef sigme het volgende: Hoe stabiel was die volwaardige regering dan met die continu blunderende minister? En die onwillige coalitiegenoot? Die was stabiel zolang de coalitiepartijen het gezamenlijk goed vonden. quote: Een kabinet is een volwaardig kabinet als de meerderheid van de tweede kamer dat vindt. Niks meer en niks minder. Het feit dat er waarschijnlijk wel zo'n meerderheid gevonden kan worden is op zich al een goed argument vóór. Het punt is dat wisselende meerderheden niet stabiel is. Hoe wil je nu een daadkrachtige begroting in het landsbelang krijgen wanneer er geen stabiele meerderheid is? Zeker met vervroegde verkiezingen is er geen reeele dreiging van een (nieuwe) val van zo'n kabinet dus.
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:37
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:34 schreef pberends het volgende: [..] Het missionaire kabinet wat er de komende maanden komt heet toch Balkenende III? Dus kan Balkie na de verkiezingen niet doorregeren. hoezo niet? is er in nederland een regel dat een premier maar 3 kabinetten mag leiden?
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:38
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:34 schreef pberends het volgende: [..] Het missionaire kabinet wat er de komende maanden komt heet toch Balkenende III? Dus kan Balkie na de verkiezingen niet doorregeren. Mocht het CDA inderdaad de grootste partij worden na de volgende verkiezingen dan zou een Balkenende IV kabinet tot de mogelijkheden behoren... Niet dat de meerderheid van de nederlandse bevolking daar op zit te wachten trouwens, net als op dat rompkabinet Balkenende III maar dat schijnt er weinig toe te doen
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:38
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:34 schreef pberends het volgende: [..] Het missionaire kabinet wat er de komende maanden komt heet toch Balkenende III? Dus kan Balkie na de verkiezingen niet doorregeren. Waarom niet? Er staat nergens dat een premier niet meer dan drie kabinetten mag leiden. Drees en Colijn hebben dat in het verleden ook gedaan. Overigens denk ik niet dat de kans dat Balkenende terug zal komen erg groot is, maar het mag wel.
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:38
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:37 schreef Sidekick het volgende: [..] Die was stabiel zolang de coalitiepartijen het gezamenlijk goed vonden. [..] Het punt is dat wisselende meerderheden niet stabiel is. Hoe wil je nu een daadkrachtige begroting in het landsbelang krijgen wanneer er geen stabiele meerderheid is? Zeker met vervroegde verkiezingen is er geen reeele dreiging van een (nieuwe) val van zo'n kabinet dus. moet daar een reeele dreiging voor zijn dan?
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:39
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:29 schreef Plato1980 het volgende: [..] Als er verkiezingen in mei zijn, wat gebruikelijk is, wordt de begroting ook grotendeels door een demissionair kabinet samengesteld, dat is dus geen argument. Yep, als ze ook maar een greintje fatsoen hebben, maken ze dan een algemene begroting zonder spectaculaire uitgaves links of rechts.
Sidekick	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:39
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:34 schreef pberends het volgende: [..] Het missionaire kabinet wat er de komende maanden komt heet toch Balkenende III? Dus kan Balkie na de verkiezingen niet doorregeren. Er is geen limiet aan kabinetten dat een premier mag hebben ofzo... Trouwens, je had ook Drees 4.
Sidekick	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:42
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:38 schreef 7th_wave het volgende: [..] moet daar een reeele dreiging voor zijn dan? Voor een goedwerkende democratie wel ja. Het kabinet kan doen en laten wat het wil, want het is totaal onzinnig om een kabinet te laten vallen wanneer je een paar weken daarna verkiezingen hebt (dan heb ik het over Prinsjesdag bijvoorbeeld).
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:42
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:33 schreef Plato1980 het volgende: Kun je me even de paragraaf waar dit zou staan in de verkiezingsprogramma's van PvdA en SP aanwijzen? Kijk maar eens goed rond op de SP site en die van de PvdA. En laat je zicht niet vetroebelen door je rode bril quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:34 schreef pberends het volgende: Het missionaire kabinet wat er de komende maanden komt heet toch Balkenende III? Dus kan Balkie na de verkiezingen niet doorregeren. Idd, als de LPF er bij zou komen zou er weer gewoon een missionair kabinet knnen ontstaan wat zijn tijd uitdient quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:36 schreef remlof het volgende: Onzin... Ten eerste is Polen tegenwoordig een volwaardig EU lid en is het dus nogal krom haar inwoners minder rechten te geven dan die van andere lidstaten; ten tweede werd hetzelfde gevreesd met de toelating van Spanje en Portugal en daar is in de praktijk ook nooit wat van gebleken. Lees de berichten op de SP en PvdA site maar eens ze willen het gaan beperken terwijl het idd toendertijd met de toelating van Spanje en Portugal en in de praktijk ook nooit wat van gebleken is.
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:43
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:42 schreef Martijn_77 het volgende: En laat je zicht niet vetroebelen door je rode bril Gelukkig ben jij geheel objectief, je laat je zelfs niet hinderen door enige kennis van zaken.
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:44
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:42 schreef Sidekick het volgende: [..] Voor een goedwerkende democratie wel ja. Het kabinet kan doen en laten wat het wil, want het is totaal onzinnig om een kabinet te laten vallen wanneer je een paar weken daarna verkiezingen hebt (dan heb ik het over Prinsjesdag bijvoorbeeld). dat is normaal gesproken in de aanloop van de verkiezingen niet echt anders. toch viel het laatste kabinet kok vlak voor de verkiezingen nog. als ze geen meerderheid in de kamer halen met hun begroting dan staan ze voor paal, en gaat het feest niet door. dus lijkt me wel dat er nog enige druk is.
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:45
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:44 schreef 7th_wave het volgende: [..] dat is normaal gesproken in de aanloop van de verkiezingen niet echt anders. toch viel het laatste kabinet kok vlak voor de verkiezingen nog. Dat was een principiële zaak, dat had verder weinig met de gang van zaken in het Haags te maken.
Maerycke	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:46
	Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat de stekker uit een kabinet wordt getrokken en ze daarna gewoon verder mogen regeren? Dit is echt een bananenrepubliek geworden...
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:47
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:46 schreef Maerycke het volgende: Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat de stekker uit een kabinet wordt getrokken en ze daarna gewoon verder mogen regeren? Dat is ook niet mogelijk, daar zal een nieuw kabinet voor geformeerd moeten worden. Formeel klopt het allemaal, maar of het fatsoenlijk is, is vers twee.
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:50
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:46 schreef Maerycke het volgende: Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat de stekker uit een kabinet wordt getrokken en ze daarna gewoon verder mogen regeren? Dit is echt een bananenrepubliek geworden... niet zo huilen soms is het ook ietsje lastiger dan A+B
Maerycke	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:51
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:47 schreef Plato1980 het volgende: [..] Dat is ook niet mogelijk, daar zal een nieuw kabinet voor geformeerd moeten worden. Formeel klopt het allemaal, maar of het fatsoenlijk is, is vers twee. Precies wat ik bedoel eigenlijk, maar ik heb het net pas gehoord, dus ben er nog een beetje vol van Het zal juridisch allemaal best kloppen hoor, maar wanneer een gevallen kabinet toch nog gemachtigd wordt om alsnog verder te regeren (al is het wellicht voor bepaalde tijd) dan denk ik echt dat we in dit land niet goed bezig zijn. Onze volksvertegenwoordiging heeft het vertrouwen in een hopeloos functionerende minister opgezegd. VVD én CDA kiezen ervoor om deze ramp te blijven ondersteunen en het kabinet valt. Nu willen ze doen alsof er niets aan de hand is en gewoon verder gaan. Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk...
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:53
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:51 schreef Maerycke het volgende: Onze volksvertegenwoordiging heeft het vertrouwen in een hopeloos functionerende minister opgezegd. dat klopt dus niet. een deel van het parlement heeft het vertrouwen opgezegd. waaronder de kleinste regeringspartij. en dat laatste is het enige probleem. 6/150 deel (4%) van de kiezers heeft op d66 gestemd.
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:55
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:53 schreef 7th_wave het volgende: [..] dat klopt dus niet. een deel van het parlement heeft het vertrouwen opgezegd. waaronder de kleinste regeringspartij. en dat laatste is het enige probleem. 6/150 deel (4%) van de kiezers heeft op d66 gestemd. Ja maar minder dan 50% van de kiezers heeft op CDA en VVD gecombineerd gestemd, dat is het probleem!
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:56
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:55 schreef remlof het volgende: [..] Ja maar minder dan 50% van de kiezers heeft op CDA en VVD gecombineerd gestemd, dat is het probleem! meer dan 50% van het parlement steunt het kabinet.
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:56
	Inderdaad knap ONFATSOENLIJK om niet eerst en zo snel mogelijk de kiezer aan het woord te laten over een nieuw gekozen (missionair) kabinet..... We leven toch in een democratie of zijn sommigen dat hier even tijdelijk vergeten? Of leven we hier sinds kort in een schijndemocratie
Sidekick	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:56
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:44 schreef 7th_wave het volgende: [..] dat is normaal gesproken in de aanloop van de verkiezingen niet echt anders. toch viel het laatste kabinet kok vlak voor de verkiezingen nog. Pure symboliek waar het niet ging om het verlies van de meerderheid in het parlement. quote: als ze geen meerderheid in de kamer halen met hun begroting dan staan ze voor paal, en gaat het feest niet door. dus lijkt me wel dat er nog enige druk is. Een ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen, maar we moeten nu zelfs Balkenende de derde kans geven om het eindelijk eens tot een succesvol einde te brengen. Als we echt een stabiele missionaire regering als landsbelang zien, dan laten we hem niet nog een falen. De LPF en D66 waren al geen ideale opties, hoe wil hij in hemelsnaam dan een minderheidskabinet gaan leiden?
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:57
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:46 schreef Maerycke het volgende: Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat de stekker uit een kabinet wordt getrokken en ze daarna gewoon verder mogen regeren? Dit is echt een bananenrepubliek geworden... Dat kan de motie is niet aangenomen geweest en als een er een partij opstapt dan kan ie gewoon vervangen worden als het mogelijk is. Er mag dan gewoon een nieuwe coalatie gevormd worden. Maar ja de oppositie zal er wel anders over denken En ja hoor............... quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:47 schreef Plato1980 het volgende: Dat is ook niet mogelijk, daar zal een nieuw kabinet voor geformeerd moeten worden. Formeel klopt het allemaal, maar of het fatsoenlijk is, is vers twee.
Maerycke	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:58
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:56 schreef Sidekick het volgende: [..] Pure symboliek waar het niet ging om het verlies van de meerderheid in het parlement. [..] Een ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen, maar we moeten nu zelfs Balkenende de derde kans geven om het eindelijk eens tot een succesvol einde te brengen. Als we echt een stabiele missionaire regering als landsbelang zien, dan laten we hem niet nog een falen. De LPF en D66 waren al geen ideale opties, hoe wil hij in hemelsnaam dan een minderheidskabinet gaan leiden? Balkenende is al niet eens in staat om gewone kabinetten bij elkaar te houden, laat staan dat hij in staat zal zijn dit te doen. Dit gaat hem gewoon volkomen boven de pet. Bovendien zit Nederland nou ook bepaald niet te wachten op het invoeren van de nodige LPF standpunten..
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 13:59
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:56 schreef 7th_wave het volgende: [..] meer dan 50% van het parlement steunt het kabinet. Een kabinet dat in huidige samenstelling gedragen wordt door minder dan 50% van de kiezers...
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:00
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:56 schreef Sidekick het volgende: Een ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen, maar we moeten nu zelfs Balkenende de derde kans geven om het eindelijk eens tot een succesvol einde te brengenleiden? Inderdaad ZEKER geen derde kans.... Heeft Balkenende nu niet voor de ZOVEELSTE keer laten zien dat hij de regie gewoon niet in handen heeft.....(over ezels gesproken). Tijd voor een andere, maar wel bekwame premier... Dit kabinet is al een en al gestruikel geweest....Genoeg geweest, en tijd voor verkiezingen en het zittend zooitje DEMISSIONAIR aub...
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:02
	Als Balkenende nog een greintje fatsoen in z'n lijf heeft verlaat ie zsm de landelijke politiek... _{Does "normen & waarden" ring a bell?}
Monidique	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:02
	De grootste oppositiepartij en een regeringspartij die voor de meerderheid zorgde zijn voor vervroegde verkiezingen. Dat is een zwaar gegeven.
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:03
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:02 schreef remlof het volgende: Als Balkenende nog een greintje fatsoen in z'n lijf heeft verlaat ie zsm de landelijke politiek... _{Does "normen & waarden" ring a bell?} Je zegt er wel wat bij....als....
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:04
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:02 schreef Monidique het volgende: De grootste oppositiepartij en een regeringspartij die voor de meerderheid zorgde zijn voor vervroegde verkiezingen. Dat is een zwaar gegeven. Ja maar een meerderhied van de partijen VDD / CDA en LPF is tegen verkiezening. Dat is een nog zwaarder gegeven
Monidique	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:05
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:04 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Ja maar een meerderhied van de partijen VDD / CDA en LPF is tegen verkiezening. Dat is een nog zwaarder gegeven Nee. Nee, dat lijkt mij absoluut niet. Juridisch klopt het ongetwijfeld, moreel is het niet te verkopen.
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:05
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:02 schreef remlof het volgende: Als Balkenende nog een greintje fatsoen in z'n lijf heeft verlaat ie zsm de landelijke politiek... _{Does "normen & waarden" ring a bell?} Waarom? Omdat ie een goed beleid gevoerd heeft maar dat zijn kabinet door een of andere ongeleide net niet lijstrekker geworden Lousewies ten val is gebracht?
Sidekick	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:06
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:57 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Dat kan de motie is niet aangenomen geweest en als een er een partij opstapt dan kan ie gewoon vervangen worden als het mogelijk is. Er mag dan gewoon een nieuwe coalatie gevormd worden. Maar ja de oppositie zal er wel anders over denken Zelfs Verhagen denkt er anders over. "Er komt geen nieuwe coalitie zonder tussenkomst van verkiezingen" zei hij, dus het is uitgesloten dat de LPF D66 gaat vervangen. De huidige pogingen om door te gaan gaat niet over een nieuwe coalitie, maar over een minderheidskabinet die on the fly een meerderheid zoekt.
Monidique	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:06
	Ik vermoed trouwens dat de Koningin niet alleen kijkt naar wat de meerderheid wilt, maar ook naar de omstandigheden, zoals een regeringspartij en de grootste oppositiepartij die voor vervroegde verkiezingen zijn.
Monidique	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:07
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:05 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Waarom? Omdat ie een goed beleid gevoerd heeft maar dat zijn kabinet door een of andere ongeleide net niet lijstrekker geworden Lousewies ten val is gebracht? Uhm, het kabinet is ten val gebracht door Verdonk en een premier die geen regie kan voeren.
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:07
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:05 schreef Monidique het volgende: [..] Nee. Nee, dat lijkt mij absoluut niet. Juridisch klopt het ongetwijfeld, moreel is het niet te verkopen. Dat noemen ze democratie dat de gekozen meerderheid het voor het zeggen heeft. Nee, aan links is het niet te verkopen nee omdat zij hun voorsprong heel snel zien verdampen en dus zo snel mogelijk verkiezingen willen om nog te kunnne cashen
Sidekick	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:08
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:05 schreef Monidique het volgende: [..] Nee. Nee, dat lijkt mij absoluut niet. Juridisch klopt het ongetwijfeld, moreel is het niet te verkopen. Inderdaad, na Balkie 1 was de LPF onbespreekbaar. Na de verkiezingen behielden ze wel de meerderheid, maar het was destijds niet eens goed genoeg om formatiegesprekken mee te voeren. En nu moeten ze weer opdraven om 'in het landsbelang' een stabiele coalitie te vormen? Moreel niet te verkopen.
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:08
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:07 schreef Monidique het volgende: [..] Uhm, het kabinet is ten val gebracht door Verdonk en een premier die geen regie kan voeren. Ik geloof topch echt dat D66 de stekker er uit getroken heeft want de motie tegen verdonk is niet aangenomen
Monidique	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:09
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:07 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Dat noemen ze democratie dat de gekozen meerderheid het voor het zeggen heeft. In de Nederlandse democratische traditie is het niet gebruikelijk dat er geregeerd wordt door een dictaat van de meerderheid. quote: Nee, aan links is het niet te verkopen nee omdat zij hun voorsprong heel snel zien verdampen en dus zo snel mogelijk verkiezingen willen om nog te kunnne cashen Ongetwijfeld willen zij nu verkiezingen omdat het hen beter uitkomt.
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:13
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:08 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Ik geloof topch echt dat D66 de stekker er uit getroken heeft want de motie tegen verdonk is niet aangenomen Nee, het kabinet is gevallen omdat de VVD Verdonk om partij-politieke redenen (Verdonk=stemmentrekker / angst voor afsplitsing van Verdonk) onvoorwaardelijk bleef steunen...
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:14
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:09 schreef Monidique het volgende: In de Nederlandse democratische traditie is het niet gebruikelijk dat er geregeerd wordt door een dictaat van de meerderheid. Nee, hoe wordt er dan geregeerd? Waarom wordt er dan altijd een coalitie gevormd?
Monidique	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:15
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:14 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Nee, hoe wordt er dan geregeerd? Waarom wordt er dan altijd een coalitie gevormd? Poldermodel, hè.
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:18
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:15 schreef Monidique het volgende: [..] Poldermodel, hè. Ja, en in een polder model wijzingen soms de partijen die het goed met elkaar kunnen vinden en vormen een nieuw coalitie. Dus dat kan gewoon
Monidique	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:19
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:18 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Ja, en in een polder model wijzingen soms de partijen die het goed met elkaar kunnen vinden en vormen een nieuw coalitie. Dus dat kan gewoon Jawel, maar ik bedoel dat de instelling "de meerderheid is voor dus het is goed" niet gebruikelijk is in Nederland. Het is trouwens niet de bedoeling dat ze een nieuwe coalitie gaan vormen, als ik het goed begrepen heb. Daarnaast zou Balkenende nog ongeloofwaardiger zijn als hij nu met de LPF in zee gaat en dat uiteraard alleen maar omdat ze denken "allesbehalve de PvdA". Ze willen geen coalitie vanwege gedeelde standpunten, maar vanwege gedeelde antipathiën.
Sidekick	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:20
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:06 schreef Monidique het volgende: Ik vermoed trouwens dat de Koningin niet alleen kijkt naar wat de meerderheid wilt, maar ook naar de omstandigheden, zoals een regeringspartij en de grootste oppositiepartij die voor vervroegde verkiezingen zijn. Zolang de Koningin maar luistert naar de meerderheid, komt er geen minderheidskabinet.
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:26
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:20 schreef Sidekick het volgende: [..] Zolang de Koningin maar luistert naar de meerderheid, komt er geen minderheidskabinet. Idd een geeft ze een nieuwe coalitie een kans om het werk van het kabinet af te maken Want dat is weer een meerderheid dan
remlof	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:32
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:20 schreef Sidekick het volgende: [..] Zolang de Koningin maar luistert naar de meerderheid, komt er geen minderheidskabinet. Volgens mij hangt het er vooral vanaf wat Tjeenk Willink en Ruud Lubbers haar adviseren...
Heerlijkheid	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:43
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:20 schreef Sidekick het volgende: [..] Zolang de Koningin maar luistert naar de meerderheid, komt er geen minderheidskabinet. Wat een onzin. Met de steun van de LPF (=meerderheid) kan er een minderheidskabinet komen.
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:59
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:02 schreef Monidique het volgende: De grootste oppositiepartij en een regeringspartij die voor de meerderheid zorgde zijn voor vervroegde verkiezingen. Dat is een zwaar gegeven. de pvda wil verkiezingen in oktober.
7th_wave	zaterdag 1 juli 2006 @ 14:59
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:59 schreef remlof het volgende: [..] Een kabinet dat in huidige samenstelling gedragen wordt door minder dan 50% van de kiezers... wel door meer dan 50% van het parlement. en dat is gekozen door de kiezers.
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 15:24
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:57 schreef Martijn_77 het volgende: Dat kan de motie is niet aangenomen geweest en als een er een partij opstapt dan kan ie gewoon vervangen worden als het mogelijk is. In de Nederlandse politiek bestaat de ongeschreven regel dat dit niet zonder verkiezingen gebeurt. Bovendien had ik jou eens willen horen indien er bijvoorbeeld een kabinet van PvdA, CDA en SP was geweest dat na het opstappen van de SP zonder verkiezingen met GroenLinks in zee zou zijn gegaan. Dan had je ongetwijfeld moord en brand geschreeuwd. [ Bericht 0% gewijzigd door Plato1980 op 01-07-2006 15:33:02 ]
Carl_Romme	zaterdag 1 juli 2006 @ 15:49
	Ik begrijp het probleem niet als het om het tijdstip gaat, CDA/VVD wil verkiezingen in november/december en de oppositie heeft het over vlak na Prinsjesdag, dat zou dan oktober worden. Niet écht een groot verschil toch?
pberends	zaterdag 1 juli 2006 @ 15:49
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 13:37 schreef 7th_wave het volgende: [..] hoezo niet? is er in nederland een regel dat een premier maar 3 kabinetten mag leiden? Das toch algemeen bekend dat 1 persoon maar maximaal 3 kabinetten mag leiden
Carl_Romme	zaterdag 1 juli 2006 @ 15:53
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 15:24 schreef Plato1980 het volgende: In de Nederlandse politiek bestaat de ongeschreven regel dat dit niet zonder verkiezingen gebeurt. Volgens wijlen Barend Biesheuvel is het 'staatsrecht een levend recht'
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 16:00
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 15:49 schreef pberends het volgende: [..] Das toch algemeen bekend dat 1 persoon maar maximaal 3 kabinetten mag leiden Maar het klopt niet.
Plato1980	zaterdag 1 juli 2006 @ 16:00
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 15:53 schreef Carl_Romme het volgende: [..] Volgens wijlen Barend Biesheuvel is het 'staatsrecht een levend recht' Het heeft niets met staatsrecht te maken.
Carl_Romme	zaterdag 1 juli 2006 @ 16:13
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 16:00 schreef Plato1980 het volgende: Het heeft niets met staatsrecht te maken. Volgens hem wel, het zou dan meer precies om het 'ongeschreven (actuele) staatsrecht' gaan.
Carl_Romme	zaterdag 1 juli 2006 @ 16:28
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 15:49 schreef pberends het volgende: Das toch algemeen bekend dat 1 persoon maar maximaal 3 kabinetten mag leiden Colijn had er vijf en Drees vier.
Sidekick	zaterdag 1 juli 2006 @ 16:35
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:43 schreef Heerlijkheid het volgende: [..] Wat een onzin. Met de steun van de LPF (=meerderheid) kan er een minderheidskabinet komen. Dan is het geen minderheidskabinet.
Sidekick	zaterdag 1 juli 2006 @ 16:37
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 15:49 schreef Carl_Romme het volgende: Ik begrijp het probleem niet als het om het tijdstip gaat, CDA/VVD wil verkiezingen in november/december en de oppositie heeft het over vlak na Prinsjesdag, dat zou dan oktober worden. Niet écht een groot verschil toch? Dat is dan ook niet het grootste probleem. Het gaat tussen demissionair en missionair. Mensen die denken dat je na een val van een kabinet en het uitzicht van vervroegde verkiezingen met een rompkabinet met steun van diverse meerderheden maar voornamelijk de LPF nog stevig kunt doorregeren is te lachwekkend voor woorden.
nikk	zaterdag 1 juli 2006 @ 16:49
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 16:37 schreef Sidekick het volgende: [..] Dat is dan ook niet het grootste probleem. Het gaat tussen demissionair en missionair. Mensen die denken dat je na een val van een kabinet en het uitzicht van vervroegde verkiezingen met een rompkabinet met steun van diverse meerderheden maar voornamelijk de LPF nog stevig kunt doorregeren is te lachwekkend voor woorden. Ik snap best dat je als PvdA-adept zo snel mogelijk verkiezingen wil, maar waarom is het precies te lachwekkend voor woorden?
Carl_Romme	zaterdag 1 juli 2006 @ 16:50
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 16:37 schreef Sidekick het volgende: Dat is dan ook niet het grootste probleem. Het gaat tussen demissionair en missionair. Mensen die denken dat je na een val van een kabinet en het uitzicht van vervroegde verkiezingen met een rompkabinet met steun van diverse meerderheden maar voornamelijk de LPF nog stevig kunt doorregeren is te lachwekkend voor woorden. Dat zou ook wat te zwartwit gesteld zijn. Wél denk ik dat een rompkabinet meer slagkracht heeft dan een demissionair kabinet. Het is goed te vergelijken met Van Agt III.
Sidekick	zaterdag 1 juli 2006 @ 16:55
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 16:50 schreef Carl_Romme het volgende: [..] Dat zou ook wat te zwartwit gesteld zijn. Wél denk ik dat een rompkabinet meer slagkracht heeft dan een demissionair kabinet. Het is goed te vergelijken met Van Agt III. Ik heb Van Agt 3 niet meegemaakt dus ik ken de situatie niet. Misschien kunnen ze de eurocent afschaffen.
nikk	zaterdag 1 juli 2006 @ 16:56
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 16:35 schreef Sidekick het volgende: [..] Dan is het geen minderheidskabinet. Zolang de LPF geen deel uitmaakt van het kabinet wel. Sowieso is er een meerderheid in de TK te vinden voor een rompkabinet. De VVD, CDA, LPF, CU en SGP vormen een ruime meerderheid.
Lord_Vetinari	zaterdag 1 juli 2006 @ 16:58
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 16:49 schreef nikk het volgende: [..] Ik snap best dat je als PvdA-adept zo snel mogelijk verkiezingen wil, maar waarom is het precies te lachwekkend voor woorden? Omdat, zoals ook meerdere kamerleden hebben aangegeven, dit Kabinet gebaseerd was op een Regeerakkoord van 3 partijen, VVD, CDA, D66. Eén van deze partijen trekt zich terug. De hele basis van dit Kabinet is dus weg. Ineens gaan doorregeren met een minderheidskabinet met gedoogsteun van een partij die er de vorige periode een zo mogelijk nog grotere puinhoop van gemaakt heeft dan Verdonk op Integratie, is zacht gezegd, een vorm van minachting richting de bevolking, die zijn weerga niet kent.
Loedertje	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:02
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:32 schreef remlof het volgende: [..] Volgens mij hangt het er vooral vanaf wat Tjeenk Willink en Ruud Lubbers haar adviseren... quote: Op zaterdag 1 juli 2006 12:23 schreef Autodidact het volgende: [..] Nu is het nog maar de vraag of Bea nog wel zin heeft in zo'n klungel waarvan beide kabinetten zijn gevallen. quote: Lubbers benoemd tot informateur Koningin Beatrix heeft oud-premier Ruud Lubbers benoemd tot informateur. Een 'rompkabinet' van CDA en VVD regeert het land tot de geplande verkiezingen in november.
doemaardrie	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:04
	Dat romp-kabinet komt er waarschijnlijk wel en Ruudje mag gaan kijken hoe dat aangepakt mag gaan worden. klikkerdeklik Ach laat ze nog even de begroting voor volgend jaar rondmaken. Daar is volgens mij niets mis mee toch?
nikk	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:05
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 16:58 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Omdat, zoals ook meerdere kamerleden hebben aangegeven, dit Kabinet gebaseerd was op een Regeerakkoord van 3 partijen, VVD, CDA, D66. Eén van deze partijen trekt zich terug. De hele basis van dit Kabinet is dus weg. Ineens gaan doorregeren met een minderheidskabinet met gedoogsteun van een partij die er de vorige periode een zo mogelijk nog grotere puinhoop van gemaakt heeft dan Verdonk op Integratie, is zacht gezegd, een vorm van minachting richting de bevolking, die zijn weerga niet kent. Zolang er een meerderheid is in de Kamer kan er toch geen sprake zijn van minachting van de kiezer?
Lord_Vetinari	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:09
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:05 schreef nikk het volgende: [..] Zolang er een meerderheid is in de Kamer kan er toch geen sprake zijn van minachting van de kiezer? Oh? Vreemd, ik hoor dat zelfde argument continu vallen als er wordt gepraat over het opblazen door het CDA van de coalitie-onderhandelingen met PvdA. In Jip en Janneketaal dan maar? Dit Kabinet was gebaseerd op een meerderheid in de 2e Kamer van VVD, CDA en D66. Daarvan is D66 nu weg en daarmee de Parlementaire meerderheid. Dus de steun van de meerderheid van de volksvertegenwoordiging die gekozen is om dit Kabinet te ondersteunen. Men negeert dus nu het feit, dat een regering geen Volsvertegenwoordigingsmeerderheid meer heeft en gaat doorregeren met steun van partijen, die in eerste instantie al geen regeringsverantwoordelijkheid droegen. Ik had je graag willen horen als dit Kabinet bestaan had uit CDA, PvdA en D66 en D66 had hetzelfde geintje uitgehaald en het gevolg was hetzelfde geweest, namelijk dat de andere twee waren gaan doorregeren met de steun van GL. FOK! was te klein geweest, vermoed ik zo.
fayle	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:10
	quote: Op vrijdag 30 juni 2006 09:36 schreef 7th_wave het volgende: ik vind het wel verstandig dat ze nog een begroting willen maken voordat ze de pijp uit gaan. als er een kamermeerderheid voor is, betekent dat dat er draagvlak voor is. en daarmee voorkom je dat er feitelijk geen bestuur is voor de komende maanden. Domme opmerking: die kamermeerderheid is er alléén voor de verkiezingen, erna vermoedelijk niet meer. En wat moet een nieuwe coalitie en kamermeerderheid nu met een begroting die ze niet steunen? De enige reden dat VVD en CDA de begroting willen doen is deze: Na jaren bezuinigen waar zeer velen de dupe van werden, de economie afknijpen (angst houdt de hand op de knip ipv een impuls te geven aan economie door uitgaven te stimuleren) en talloze beleidsmaatregelen voor velen nadelig waren, wil deze coalitie maar éen ding. Nu het opgespaarde geld, net voor verkiezingen, in de vorm van extraatjes uitdelen, zodat de gemiddelde domme burger met ultra korte termijn geheugen denkt: o, wat zijn VVD en CDA gul zeg! In de praktijk zal een begroting aangenomen door een meerderheid in de kamer, die haar meerderheid gaat verliezen en een kabinet dat niet terug zal komen, níet uitgevoerd worden. Ergo, het is tijd en geld verspilling om niet éerst verkiezingen te houden, zodat de hele poppenkast rondom prinsjesdag niet totaal nutteloos is.
Monidique	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:14
	Met een minderheidskabinet, die er is gekomen door een kabinetscrisis en het wegvallen van een coalitiepartner, kan je niet doorregeren alsof er niets gebeurd is, wat het CDA en de VVD kennelijk willen, ook al is er een wisselende parlamentaire meerderheid voor verscheidene zaken. Dat is inderdaad minachting voor de burger. Dat kunnen de oppositiepartijen goed gebruiken in de verkiezingscampagne deze herfst.
Ippon	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:18
	November mogen we kiezen of Sinterklaas 1 dag of 4 jaar duurt. Hopen dat het dan regenachtig en guur is, de opkomst wordt daardoor fijn beinvloed. Want links Nederland moet er niet te veel moeite voor hoeven doen om te gaan stemmen en het mag zeker geen onaangenaam weer zijn, dan blijven ze liever thuis voor de buis zitten.
Lord_Vetinari	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:19
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:18 schreef Ippon het volgende: November mogen we kiezen of Sinterklaas 1 dag of 4 jaar duurt. Hopen dat het dan regenachtig en guur is, de opkomst wordt daardoor fijn beinvloed. Want links Nederland moet er niet te veel moeite voor hoeven doen om te gaan stemmen en het mag zeker geen onaangenaam weer zijn, dan blijven ze liever thuis voor de buis zitten. Na de afgelopen 3 jaar en de minachting die deze ploeg nu ten toon spreidt door gewoon door te wille regeren over het graf heen, alsof er niks gebeurd is, denk ik dat de opkomst hoog genoeg zal zijn, al zaten we midden in Orkaak Kathrina.
gekke_sandra	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:22
	Toch echt beter, dan een heel links kabinet. Maar ja, het is toch alleen maar uitstel...
Lord_Vetinari	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:23
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:22 schreef gekke_sandra het volgende: Toch echt beter, dan een heel links kabinet. En dat baseer je ook ergens op of blaat je gewoon mee met de rest van het telegraaf volk? Je hebt namelijk totaal geen vergelijkingsmateriaal. Nederland heeft nog nooit een geheel links Kabinet gehad, namelijk.
fayle	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:23
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 16:58 schreef Lord_Vetinari het volgende: Omdat, zoals ook meerdere kamerleden hebben aangegeven, dit Kabinet gebaseerd was op een Regeerakkoord van 3 partijen, VVD, CDA, D66. Eén van deze partijen trekt zich terug. De hele basis van dit Kabinet is dus weg. Ineens gaan doorregeren met een minderheidskabinet met gedoogsteun van een partij die er de vorige periode een zo mogelijk nog grotere puinhoop van gemaakt heeft dan Verdonk op Integratie, is zacht gezegd, een vorm van minachting richting de bevolking, die zijn weerga niet kent. quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:05 schreef nikk het volgende: Zolang er een meerderheid is in de Kamer kan er toch geen sprake zijn van minachting van de kiezer? Zeker wel. Deze kamermeerderheid dateert van 3,5 jaar terug. Als democratie betekende dat je ooit eens verkiezingen houdt en dan eeuwig kunt blijven zitten omdat je destijds gekozen bent, dan ben je opeens in een dictatuur beland. Zo werkt het eenvoudig niet, en daarom zijn er vierjaarlijkse verkiezingen. Soms blijkt ook na drie of vier jaar uit alles dat de steun groot is aan kamer en regering en dat in de lijn der verwachting ligt dat bij volgende verkiezingen hetzelfde kabinet weer terug kan keren, zoals bij Paars II. Soms, en daar lijkt het nu op, is die steun afgekalfd en ligt het voor de hand dat er na verkiezingen een politieke verschuiving optreedt. Hieruit valt af te leiden dat dit kabinet qua steun zijn langste tijd gehad heeft. Als VVD en CDA overtuigd waren van hun supporters, zouden ze óok verkiezingen willen. Deze hele manoeuvre van missionair voortborduren, is bewijs van het feit dat ook zij weten dat de echte meerderheid van Nederland hen weg wil hebben. Hun kamermeerderheid is verouderd, maar zal blijven tot verkiezingen. Dus, willen ze blijven. Bij een val van de regering zoals nu, zijn dan snelle verkiezingen echter redelijk en reeell. Daar komt nog eens bij, dat bij de formatie 3 jaar geleden, de onderhandelingen begonnen tussen CDA en PvdA, de twee veruit grootste partijen. Het CDA sloot stiekum een deal met de VVD - hetgeen overigens niet zo netjes, maar wel volledig legaal is, zodat de (toen) op éen na grootste partij die veél groter was dan VVD, buiten de regering viel en in de oppositie belandde. Dat is weliswaar onderdeel van democratie, máar als je spreekt over minachting van kiezers dan is dit beslist al een eerste voorbeeld geweest van de hand van Balkenende en co.
franske19	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:24
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:19 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Na de afgelopen 3 jaar en de minachting die deze ploeg nu ten toon spreidt door gewoon door te wille regeren over het graf heen, alsof er niks gebeurd is, denk ik dat de opkomst hoog genoeg zal zijn, al zaten we midden in Orkaak Kathrina. haha minachting hir en minachting daar, wat een gelul weer. Haal die plaat voor je kop eens weg, de D66 is uit de coalitie gestapt om een persoonlijke vete. Het beleid wordt gewoon nog onderschreven door D66, tenzij ze in dat debat heben staan liegen.
nikk	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:24
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:09 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Oh? Vreemd, ik hoor dat zelfde argument continu vallen als er wordt gepraat over het opblazen door het CDA van de coalitie-onderhandelingen met PvdA. Opblazen door het CDA? Kwestie van perspectief lijkt me. quote: In Jip en Janneketaal dan maar? Dit Kabinet was gebaseerd op een meerderheid in de 2e Kamer van VVD, CDA en D66. Daarvan is D66 nu weg en daarmee de Parlementaire meerderheid. Dus de steun van de meerderheid van de volksvertegenwoordiging die gekozen is om dit Kabinet te ondersteunen. Men negeert dus nu het feit, dat een regering geen Volsvertegenwoordigingsmeerderheid meer heeft en gaat doorregeren met steun van partijen, die in eerste instantie al geen regeringsverantwoordelijkheid droegen. En daarom krijgen we dus vervroegde verkiezingen en kan ondertussen een rompkabinet het land nog fatsoenlijk besturen. Staatsrechterlijk volkomen juist en democratisch gelegitimeerd. Je had een punt gehad zodra het kabinet geen steun meer had in de Kamer. quote: Ik had je graag willen horen als dit Kabinet bestaan had uit CDA, PvdA en D66 en D66 had hetzelfde geintje uitgehaald en het gevolg was hetzelfde geweest, namelijk dat de andere twee waren gaan doorregeren met de steun van GL. FOK! was te klein geweest, vermoed ik zo. Zolang er vervroegde verkiezingen zouden komen had ik er geen problemen mee gehad. Het bijna wanhopige geschreeuw uit linkse hoek om toch alsjeblieft zo snel mogelijk verkiezingen te houden omdat anders het CDA en de VVD stemmen kunnen winnen is dan ook opportunisme ten top en werkelijk nergens op gebaseerd.
Ippon	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:28
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:24 schreef franske19 het volgende: [..] haha minachting hir en minachting daar, wat een gelul weer. Haal die plaat voor je kop eens weg, de D66 is uit de coalitie gestapt om een persoonlijke vete. Het beleid wordt gewoon nog onderschreven door D66, tenzij ze in dat debat heben staan liegen. Ja, Blousewiese kon niet tegten haar verlies en wilde Pechtold er fijntjes op wijzen dat zij en zij alleen het voor het zeggen heeft die dode partij. Wat een rancuneuze trut.
Lord_Vetinari	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:29
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:24 schreef nikk het volgende: [..] Opblazen door het CDA? Kwestie van perspectief lijkt me. Nee hoor. Puur feit. quote: [..] En daarom krijgen we dus vervroegde verkiezingen en kan ondertussen een rompkabinet het land nog fatsoenlijk besturen. Staatsrechterlijk volkomen juist en democratisch gelegitimeerd. Je had een punt gehad zodra het kabinet geen steun meer had in de Kamer. Gelul. Als een Kabinet op deze manier zijn congé krijgt is het niks minder dan minachting van de Kamer en van de bevolking om toch te willen blijven zitten om nog even een Begroting erdoor te jassen (die door een volgend Kabinet van heel andere signatuur totaal niet onderschreven zal worden) en om nog gauw even wat speeksel in de aars van Bush te duwen, door te voorkomen dat een missie naar Afghanistan waar het grootste deel van de bevolking tegen is, toch te laten doorgaan. quote: [..] Zolang er vervroegde verkiezingen zouden komen had ik er geen problemen mee gehad. Het bijna wanhopige geschreeuw uit linkse hoek om toch alsjeblieft zo snel mogelijk verkiezingen te houden omdat anders het CDA en de VVD stemmen kunnen winnen is dan ook opportunisme ten top en werkelijk nergens op gebaseerd. Ah, net als het krampachtig blijven steunen van een minister die in 4 maanden 2 moties van afkeuring aan haar broek krijgt (om nog maar te zwijgen van het goedpraten van diverse blunders van andere ministers (Donner, bijvoorbeeld), om maar te voorkomen, dat er eerder verkiezingen komen waarin je wordt weggevaagd?
Monidique	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:30
	Dat D66 oprecht morele problemen had met (de handelingen van) Verdonk, met wie de partij al vaker mee in botsing kwam, is niet iets wat waarschijnlijk wordt geacht?
Lord_Vetinari	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:31
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:30 schreef Monidique het volgende: Dat D66 oprecht morele problemen had met (de handelingen van) Verdonk, waar de partij al vaker mee in botsing kwam, is niet iets wat waarschijnlijk wordt geacht? Het is allemaal een vooropgezet plan van de Linkse oppositie, de Linkse Publieke Omroep en de Linkse Kerk. De illuminati zijn er qua invloed niks bij...
Monidique	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:33
	Het kan mij trouwens niet zoveel schelen of ze in september, november of zelfs mei verkiezingen houden, maar het lijkt mij evident dat het kabinet, dat gevallen is, niet zomaar door kan gaan alsof er niets gebeurt is, het zou demissionair moeten zijn.
fayle	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:33
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:22 schreef gekke_sandra het volgende: Toch echt beter, dan een heel links kabinet. Maar ja, het is toch alleen maar uitstel... quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:23 schreef Lord_Vetinari het volgende: En dat baseer je ook ergens op of blaat je gewoon mee met de rest van het telegraaf volk? Je hebt namelijk totaal geen vergelijkingsmateriaal. Nederland heeft nog nooit een geheel links Kabinet gehad, namelijk. Neu, dat moet geblaat zijn. 1. L_V heeft helemaal gelijk: Nederland moet het doen met coalitie regeringen en daarin zat tót Paars I en II áltijd het CDA, die hetzij met de PvdA, hetzij met de VVD (aangevuld met iets kleiners). Nooit een compleet links kabinet gehad dus. 2. De opmerking getuigt bovendien van een grote mate van succesvolle indoctrinatie. Blater gelooft in de jarenlange herhaalde mythe dat Links Alleen Maar Geld Uitgeeft & Belastingen Verhoogt. Help! Deze mythe gaat al heel lang mee maar sinds de jaren zeventig valt dit op geen enkele manier meer te onderbouwen voor de PvdA. Mythe dus. Gevoerd aan domme mensen (schapen if you wish) die het zonder enige vorm van kritisch denkvermogen (toch iets dat mensen onderscheidt van de dieren) eindeloos blijven door zeuren. 3. Feit is dat a. een heel grote meerderheid van de Nederlanders en in de afgelopen 2 kabinetten op achteruit is gegaan (bezuinigingen op van alles van onderwijs tot WAO) en b. de nadruk van dit kabinet op 'help, de economie gaat zo slecht, help' er alleen maar toe geleid heeft dat mensen het geld dát ze hadden liefst vasthielden voor de zekerheid. Voor het economisch proces is dat alleen maar slecht. Talloze vooraanstaande economen benadrukken dat dit beleid een self fulfilling prophecy was en de economie slechter maakte dat hij had hoeven zijn.
nikk	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:34
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:23 schreef fayle het volgende: [..] [..] Zeker wel. Deze kamermeerderheid dateert van 3,5 jaar terug. Als democratie betekende dat je ooit eens verkiezingen houdt en dan eeuwig kunt blijven zitten omdat je destijds gekozen bent, dan ben je opeens in een dictatuur beland. Zo werkt het eenvoudig niet, en daarom zijn er vierjaarlijkse verkiezingen. Je geeft het antwoord zelf al in je laatste zin. quote: Soms blijkt ook na drie of vier jaar uit alles dat de steun groot is aan kamer en regering en dat in de lijn der verwachting ligt dat bij volgende verkiezingen hetzelfde kabinet weer terug kan keren, zoals bij Paars II. Soms, en daar lijkt het nu op, is die steun afgekalfd en ligt het voor de hand dat er na verkiezingen een politieke verschuiving optreedt. Hieruit valt af te leiden dat dit kabinet qua steun zijn langste tijd gehad heeft. Onzin. Zelfs wanneer 90 procent steun vanuit de Kamer hebt zijn verkiezingen nodig. Je kan niet op basis van peilingen besluiten wanneer je wel of niet verkiezingen houd. Daar zijn staatsrechterlijke regels en wetten voor. quote: Als VVD en CDA overtuigd waren van hun supporters, zouden ze óok verkiezingen willen. Deze hele manoeuvre van missionair voortborduren, is bewijs van het feit dat ook zij weten dat de echte meerderheid van Nederland hen weg wil hebben. Hun kamermeerderheid is verouderd, maar zal blijven tot verkiezingen. Dus, willen ze blijven. Bij een val van de regering zoals nu, zijn dan snelle verkiezingen echter redelijk en reeell. Het CDA en de VVD zijn van mening dat het karwei nog niet geklaard is. En dat is een legitiem standpunt. Regeren op basis van de waan van de dag is misschien wel het meest onwenselijke. quote: Daar komt nog eens bij, dat bij de formatie 3 jaar geleden, de onderhandelingen begonnen tussen CDA en PvdA, de twee veruit grootste partijen. Het CDA sloot stiekum een deal met de VVD - hetgeen overigens niet zo netjes, maar wel volledig legaal is, zodat de (toen) op éen na grootste partij die veél groter was dan VVD, buiten de regering viel en in de oppositie belandde. Dat is weliswaar onderdeel van democratie, máar als je spreekt over minachting van kiezers dan is dit beslist al een eerste voorbeeld geweest van de hand van Balkenende en co. Weer dat gestrooi met het 'minachting voor de kiezer'. Dus wanneer een partij dat niet de meerderheid heeft niet in het kabinet komt is er sprake van minachting van de kiezer? Zo werkt dat dus niet.
Lord_Vetinari	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:35
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:34 schreef nikk het volgende: Weer dat gestrooi met het 'minachting voor de kiezer'. Dus wanneer een partij dat niet de meerderheid heeft niet in het kabinet komt is er sprake van minachting van de kiezer? Zo werkt dat dus niet. Als een partij, die in 2002 een pak rammel kreeg, begin 2003 een miraculeuze come-back maakt en desondanks op een dergelijke manier buiten de coalitie wordt gehouden, kun je inderdaad spreken van een minachting voor de wens van de kiezer.
fayle	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:38
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:24 schreef nikk het volgende: Zolang er vervroegde verkiezingen zouden komen had ik er geen problemen mee gehad. Het bijna wanhopige geschreeuw uit linkse hoek om toch alsjeblieft zo snel mogelijk verkiezingen te houden omdat anders het CDA en de VVD stemmen kunnen winnen is dan ook opportunisme ten top en werkelijk nergens op gebaseerd. Ik zal je vertellen wát opportunisme is: De wens van CDA en VVD om na jaren van bezuinigingen nu voor verkiezingen (vervroegd of niet) nog even de begroting er door te willen jassen alwaar ze van de spaarcenten nú opportunistisch as hell extraatjes gaan uitdelen, zodat de domoren onder ons zullen denken 'oooo, wat gúl zijn die partijen!'. Korte termijn geheugen van kiezers zou dan lekker gespekt met leuke Zalm-cadeautjes en flink wat retoriek over Links (help! ze komen!) misschien wat extra zetels opleveren. Opportunisme ja. Van VVD en CDA. Het is té walgelijk.
nikk	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:40
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:29 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Nee hoor. Puur feit. Nee hoor, kwestie van perspectief. quote: Gelul. Als een Kabinet op deze manier zijn congé krijgt is het niks minder dan minachting van de Kamer en van de bevolking om toch te willen blijven zitten om nog even een Begroting erdoor te jassen (die door een volgend Kabinet van heel andere signatuur totaal niet onderschreven zal worden) en om nog gauw even wat speeksel in de aars van Bush te duwen, door te voorkomen dat een missie naar Afghanistan waar het grootste deel van de bevolking tegen is, toch te laten doorgaan. Nog inhoudelijke argumenten misschien? Zoals Argento een paar reacties terug al duidelijk maakte, hetgeen dat het CDA en VVD doen is staatsrechterlijk volkomen juist en is democratisch gelegitimeerd. quote: Ah, net als het krampachtig blijven steunen van een minister die in 4 maanden 2 moties van afkeuring aan haar broek krijgt (om nog maar te zwijgen van het goedpraten van diverse blunders van andere ministers (Donner, bijvoorbeeld), om maar te voorkomen, dat er eerder verkiezingen komen waarin je wordt weggevaagd? Iedereen in de Kamer kan een motie van afkeuring indienen. Zolang het niet aangenomen wordt heeft het geen waarde. Sowieso is Verdonk de populairste Minister van het land. Wegsturen zou minachting voor de kiezer zijn toch?
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:41
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 15:24 schreef Plato1980 het volgende: [..] In de Nederlandse politiek bestaat de ongeschreven regel dat dit niet zonder verkiezingen gebeurt. Ach, fatsoen....macht!
gekke_sandra	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:41
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:23 schreef Lord_Vetinari het volgende: En dat baseer je ook ergens op of blaat je gewoon mee met de rest van het telegraaf volk? Je hebt namelijk totaal geen vergelijkingsmateriaal. Nederland heeft nog nooit een geheel links Kabinet gehad, namelijk. Haha die opmerking is echt sneu. En zelf ben je ook links? Zo niet, dan ben je helemaal lomp. Ik ben namelijk rechts/midden en ik zit echt niet te wachten op Bos als minister-president. (of wie dan ook, van de linkse partijen.) Die mening mag ik uiten en die hoef ik ook niet te verklaren hier. Wie ben jij om aan mijn mening te twijfelen?
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:42
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:35 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Als een partij, die in 2002 een pak rammel kreeg, begin 2003 een miraculeuze come-back maakt en desondanks op een dergelijke manier buiten de coalitie wordt gehouden, kun je inderdaad spreken van een minachting voor de wens van de kiezer. Helemaal met je eens. En dat ligt allemaal aan die ene man die graag premier is en daar niet voor geschikt is: Balkenende. Hij heeft in 2003 koste wat het kost de onderhandelingen met Wouter Bos gefrustreerd om zijn uiteindelijke doel met de VVD te kunnen regeren.... Balkenende schoffert stelselmatig de kiezer. Nu weer door te zeegen de verkiezingen het liefst zo lang mogelijk uit te stellen. Balkenende liet ook voortdurend zien dat hij de regie kompleet kwijt is. willen wij die langer als premier... Nederland wordt WAKKER: KIES BOS ALS DE VOLGENDE PREMIER
Lord_Vetinari	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:42
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:41 schreef gekke_sandra het volgende: [..] Haha die opmerking is echt sneu. En zelf ben je ook links? Zo niet, dan ben je helemaal lomp. Ik ben namelijk rechts/midden en ik zit echt niet te wachten op Bos als minister-president. (of wie dan ook, van de linkse partijen.) Fijn. En dat baseer je ook ergens op? Of heb je een poll in de Fancy ingevuld?
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:43
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:42 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Fijn. En dat baseer je ook ergens op? Of heb je een poll in de Fancy ingevuld? Het is niet waard dat je daar op ingaat......
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:45
	quote: Ruud Lubbers benoemd tot informateur DEN HAAG (ANP) - Koningin Beatrix heeft Ruud Lubbers zaterdagmiddag benoemd tot informateur. De minister van Staat gaat het pad effenen voor een missionair kabinet van CDA en VVD en verwacht de verkiezingen in november. Dat zei hij toen hij Paleis Noordeinde verliet, waar hij overleg had met de koningin. VVD-fractievoorzitter Mark Rutte is ,,zeer tevreden'' met de benoeming van oud-premier Ruud Lubbers tot informateur. ,,Hij is een ervaren staatsman die op zijn taak berekend is'', aldus een woordvoerder van de VVD. Rutte had bij de koningin aangedrongen op een formateur of wel twee informateurs, een van de zijde van het CDA en een van de VVD. Hij heeft nu echter ,,geen probleem'' met Lubbers als informateur. Ik denk dat het een grote farce wordt, dit missionaire kabinet. In de houdgreep van de LPF.
nikk	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:45
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:35 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Als een partij, die in 2002 een pak rammel kreeg, begin 2003 een miraculeuze come-back maakt en desondanks op een dergelijke manier buiten de coalitie wordt gehouden, kun je inderdaad spreken van een minachting voor de wens van de kiezer. En daarom kwamen er coalitie-onderhandelingen. Maar goed, de PvdA wilde de eisen van het CDA niet accepteren dus het kwam er niet van.
gekke_sandra	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:46
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:42 schreef Lord_Vetinari het volgende: Fijn. En dat baseer je ook ergens op? Of heb je een poll in de Fancy ingevuld? quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:41 schreef gekke_sandra het volgende: Die mening mag ik uiten en die hoef ik ook niet te verklaren hier. Wie ben jij om aan mijn mening te twijfelen? Wat wil je bereiken met je denigrerende opmerkingen? Je kan je beter ergens anders druk om maken, aangezien ik het blijkbaar waard ben om tegen aan te blaten, zonde van je tijd.
Lord_Vetinari	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:48
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:45 schreef nikk het volgende: [..] En daarom kwamen er coalitie-onderhandelingen. Maar goed, de PvdA wilde de eisen van het CDA niet accepteren dus het kwam er niet van. Haha. Dat wilden ze wel. Maar toen Balkje dat zag, verhoogde hij de eisen. En wat nou 'eisen'? Sinds wanneer gaat onderhandelen over 'eisen'? De bedoeling is, en dat geeft het Staatshoofd ook als opdracht mee aan formateur en informateur, dat er een werkbare verhouding tussen Regering en parlement geschapen wordt. Dan kun je wel eisen gaan stellen, de bedoeling is wel dat je door onderhandelingen elkaar tegemoet komt. En dat deed balkje dus niet. Die stelde eisen en het was take it or leave it, wetende dat Zalm in de achterkamertjes allang klaarstond.
keestramper	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:48
	Helaas we met de partijen die ons land naar de kloten hebben geholpen aan de leiding. De CDA met die bakellende en de VVD met dat kutwijf van een verdonk. Helaas word naar de mening van de mensen op straat niet meer gevraagd.
Monidique	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:49
	In 2003 hadden CDA en VVD bijna een meerderheid, ze hadden voor de verkiezingen al aangegeven samen te willen werken en D66 wilde wel helpen. Lullig voor de PvdA, misschien, maar geen minachting voor de kiezer van de zijde van het CDA. D66 echter is toen wel heel onbetrouwbaar gebleken.
fayle	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:50
	quote: [b]Op zaterdag 1 juli 2006 17:34 Je geeft het antwoord zelf al in je laatste zin. Slimmerik (not) quote: Onzin. Zelfs wanneer 90 procent steun vanuit de Kamer hebt zijn verkiezingen nodig. Je kan niet op basis van peilingen besluiten wanneer je wel of niet verkiezingen houd. Daar zijn staatsrechterlijke regels en wetten voor. Exactly, zoals ik doe in mijn eerste stukje. Die termijn is vierjaarlijks. Peilingen onderstrepen hoogstens of de verwachting is dat er een vergelijkbaar kabinet zal volgen, ergo, dat de kiezers tevreden zijn over het gevoerde beleid óf dat er juist een politieke verschuiving gaat optreden. Ná de VAL van een kabinet is het lógisch om verkiezingen te houden, zoals velen in deze thread al hebben uitgelegd. Als bóvendien blijkt uit peilingen dát er veel ontevredenheid is, dan is er maar éen reden om dat niet te doen, namelijk opportunisme en angst van de gevallen bewindslieden en partijen op het punt hun macht te verliezen. Je kunt wel proberen om mijn zinnen te verdraaien, maar echt slim kom je dan niet over. quote: Het CDA en de VVD zijn van mening dat het karwei nog niet geklaard is. En dat is een legitiem standpunt. Regeren op basis van de waan van de dag is misschien wel het meest onwenselijke. Dat is géen legitiem standpunt. Dwz juridisch niet. Na de val van een kabinet zijn er regels, je haalde ze net toen 't je uitkwam zelf aan. Dat je als kabinet dat er een potje van gemaakt heeft - even los van het beleid waar je 't wel of niet mee eens kunt zijn - de vele semicrises en toestanden, en twee! keer een demissionair kabinet onder éen premier die geen leiding weet te geven - graag door wilt gaan om het 'karwei af te maken' is dus weliswaar logisch vanuit hun oogpunt, maar legitiem? Nauwelijks. quote: Weer dat gestrooi met het 'minachting voor de kiezer'. Dus wanneer een partij dat niet de meerderheid heeft niet in het kabinet komt is er sprake van minachting van de kiezer? Zo werkt dat dus niet. Ik haal jou hier aan als ik me niet vergis qua 'minachting van de kiezer'. Los daarvan, als er via verkiezingen een duidelijk signaal komt dat de grote meerderheid van de bevolking óf voor CDA óf voor PvdA gestemd heeft - wat het geval was - dan ligt het voor de hand om die partijen samen te laten regeren. Doe je dat niet, dan ga je hoedanook voorbij aan de wens van de kiezer. Dat kun je minachting noemen.
Lord_Vetinari	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:50
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:49 schreef Monidique het volgende: In 2003 hadden CDA en VVD bijna een meerderheid, ze hadden voor de verkiezingen al aangegeven samen te willen werken en D66 wilde wel helpen. Lullig voor de PvdA, misschien, maar geen minachting voor de kiezer van de zijde van het CDA. D66 echter is toen wel heel onbetrouwbaar gebleken. D66 riep voor de verkiezingen dat ze zich niet zouden laten gebruiken als 'opvulling voor kamermeerderheid'. En me dunkt, dat als de kiezer een partij die ze 6 maanden ervoor heeft afgestraft massaal weer haar steun geeft, de kiezer daarmee een signaal afgeeft, wat op deze wijze totaal genegeerd is.
Lord_Vetinari	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:52
	Zou Bruno Bruins nu overigens alsnog aangesteld worden? En wat gebeurt er met de posten van pechtold, Brinkhorst en Medy van der Laan?
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:55
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:49 schreef Monidique het volgende: Lullig voor de PvdA, misschien, maar geen minachting voor de kiezer van de zijde van het CDA. D66 echter is toen wel heel onbetrouwbaar gebleken. Een grote minachting voor die paar miljoen kiezers die PVDA hadden gestemd. Die man van de Normen en Waarden heeft die gewoon geschofferd...
fayle	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:56
	quote: Zou Bruno Bruins nu overigens alsnog aangesteld worden? En wat gebeurt er met de posten van pechtold, Brinkhorst en Medy van der Laan? Als het een missionair kabinet wordt, mogen ze meer dan alleen lopende zaken afhandelen en dus zullen die opengevallen D66 posten plus Rutte's plek wel opgevuld worden denk ik. Maar met deze ontwikkelingen is niets meer zeker. Behalve dat we nu een door de UN geloosde billengrijper als formateur hebben voor een verlenging van het 'normen en waarden' kabinet Balkenende II - maar dan zonder officiele meerderheid. Feest. [ Bericht 21% gewijzigd door fayle op 01-07-2006 17:57:43 (quote toegevoegd voor duidelijkheid) ]
ExtraWaskracht	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:57
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:55 schreef EchtGaaf het volgende: [..] Een grote minachting voor die paar miljoen kiezers die PVDA hadden gestemd. Die man van de Normen en Waarden heeft die gewoon geschofferd... Bij het maken van een coalitie is het altijd "grote minachting" voor miljoenen kiezers. What's your point?
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 17:59
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:57 schreef ExtraWaskracht het volgende: [..] Bij het maken van een coalitie is het altijd "grote minachting" voor miljoenen kiezers. What's your point? Je kon er beslist niet aan voorbij dat de PVDA een grote winst had geboekt en de VVD juist verlies. Dan ligt het niet voor de hand om als CDA met de VVD te gaan regeren. Je moet wel oog hebben naar de winnaars en verliezers en daarop bepalen met wie je in zee gaat. Maar zoals gezegd het was een voorop gezette actie van Bakenende.
nikk	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:01
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:50 schreef fayle het volgende: [..] Slimmerik (not) quote: Exactly, zoals ik doe in mijn eerste stukje. Die termijn is vierjaarlijks. Peilingen onderstrepen hoogstens of de verwachting is dat er een vergelijkbaar kabinet zal volgen, ergo, dat de kiezers tevreden zijn over het gevoerde beleid óf dat er juist een politieke verschuiving gaat optreden. Ná de VAL van een kabinet is het lógisch om verkiezingen te houden, zoals velen in deze thread al hebben uitgelegd. Als bóvendien blijkt uit peilingen dát er veel ontevredenheid is, dan is er maar éen reden om dat niet te doen, namelijk opportunisme en angst van de gevallen bewindslieden en partijen op het punt hun macht te verliezen. Na een val van een kabinet is er veelal ook geen meerderheid meer te vinden in de Tweede Kamer. Ergo, geen democratische legitimatie en zijn nieuwe verkiezingen noodzakelijk. Nergens stel ik dat vervroegde verkiezingen onnodig zijn. Maar er is geen enkele reden voor het kabinet het werk neer te leggen zolang er nog een democratische meerderheid is in de Kamer. quote: Je kunt wel proberen om mijn zinnen te verdraaien, maar echt slim kom je dan niet over. Is het die tijd van de maand ofzo? quote: Dat is géen legitiem standpunt. Dwz juridisch niet. Na de val van een kabinet zijn er regels, je haalde ze net toen 't je uitkwam zelf aan. En dat is dus onzin. Er zijn juridisch en logischerwijs gezien nog vele mogelijkheden. Sterker nog, er is al een informateur benoemd. quote: Dat je als kabinet dat er een potje van gemaakt heeft - even los van het beleid waar je 't wel of niet mee eens kunt zijn - de vele semicrises en toestanden, en twee! keer een demissionair kabinet onder éen premier die geen leiding weet te geven - graag door wilt gaan om het 'karwei af te maken' is dus weliswaar logisch vanuit hun oogpunt, maar legitiem? Nauwelijks. Legitimatie geschied bij wijze van feiten, niet emotie. quote: Ik haal jou hier aan als ik me niet vergis qua 'minachting van de kiezer'. Los daarvan, als er via verkiezingen een duidelijk signaal komt dat de grote meerderheid van de bevolking óf voor CDA óf voor PvdA gestemd heeft - wat het geval was - dan ligt het voor de hand om die partijen samen te laten regeren. Doe je dat niet, dan ga je hoedanook voorbij aan de wens van de kiezer. Dat kun je minachting noemen. Nogmaals onzin. Je stemt in Nederland niet op coalities.
ExtraWaskracht	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:01
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:59 schreef EchtGaaf het volgende: [..] Je kon er beslist niet aan voorbij dat de PVDA een grote winst had geboekt en de VVD juist verlies. Dan ligt het niet voor de hand om als CDA met de VVD te gaan regeren. Je moet wel oog hebben naar de winnaars en verliezers en daarop bepalen met wie je in zee gaat. Maar zoals gezegd het was een voorop gezette actie van Bakenende. Nah, ik zie niet in wat winst en verlies te zeggen heeft. Het gaat om de meerderheid. Stel je voor zeg dat de SP ineens een gigantische winst boekt, dan had het CDA met de SP gemoeten. Dat was een leuk feest geworden. Overigens ben ik wel direct bereid te geloven dat Balkenende de gesprekken met de PvdA heeft laten klappen.
nikk	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:03
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:59 schreef EchtGaaf het volgende: [..] Je kon er beslist niet aan voorbij dat de PVDA een grote winst had geboekt en de VVD juist verlies. Dan ligt het niet voor de hand om als CDA met de VVD te gaan regeren. Je moet wel oog hebben naar de winnaars en verliezers en daarop bepalen met wie je in zee gaat. Maar zoals gezegd het was een voorop gezette actie van Bakenende. Ook de VVD won 4 of 5 zetels destijds. Alle partijen wonnen behalve D66. De PvdA weigerde extra te bezuinigen en wilde de pijn voor zich uit schuiven. Hulde aan het CDA dat zij wel enig gevoel voor verantwoordelijkheid hadden/hebben.
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:04
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 18:01 schreef ExtraWaskracht het volgende: [..] Nah, ik zie niet in wat winst en verlies te zeggen heeft. Het gaat om de meerderheid. Stel je voor zeg dat de SP ineens een gigantische winst boekt, dan had het CDA met de SP gemoeten. Dat was een leuk feest geworden. De praktijk is soms wel weerbarstig. Maar je kan er niet omheen dat wat Balkenende in 2003 flikte pure schoffering is geweest.... Hij legt de normen en waarden op zijn eigen manier uit hoe het hemzelf uitkomt. Zo'n vent die bovendoen de regie compleet kwijt is moet je bovendien nooit als premier willen hebben. Bovendien is Balk II door deze dire jaar gestrompeld, vaak wegen slechte regie....
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:06
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 18:03 schreef nikk het volgende: [..] Ook de VVD won 4 of 5 zetels destijds. Alle partijen wonnen behalve D66. De PvdA weigerde extra te bezuinigen en wilde de pijn voor zich uit schuiven. Hulde aan het CDA dat zij wel enig gevoel voor verantwoordelijkheid hadden/hebben. Excuus. Je hebr gelijk VVD won ook. Maar lang niet zoveel als de PVDA En vergeet nou eens een keer dat de PVDA sinterklaas is. Al lang niet meer zo. In het najaar overleg vorig jaar hadden ze een veel beter alternatief dan de coalitie.....Economisch en sociaal. Sterk en sociaal. HET KAN ECHT. NEDERLAND WORDT WAKKER
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:08
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 18:03 schreef nikk het volgende: [..] Ook de VVD won 4 of 5 zetels destijds. Alle partijen wonnen behalve D66. De PvdA weigerde extra te bezuinigen en wilde de pijn voor zich uit schuiven. Hulde aan het CDA dat zij wel enig gevoel voor verantwoordelijkheid hadden/hebben. Bij mijn weten won PvdA fors, VVD bleef zo'n beetje gelijk (oftewel, geen verbetering na grof verlies ervoor), D66 verloor twee zetels en de LPF verloor bijna hun macht...in ieder geval, als jullie het over de laatste verkiezingen hadden.
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:09
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 18:08 schreef Autodidact het volgende: [..] Bij mijn weten won PvdA fors, VVD bleef zo'n beetje gelijk (oftewel, geen verbetering na grof verlies ervoor), D66 verloor twee zetels en de LPF verloor bijna hun macht...in ieder geval, als jullie het over de laatste verkiezingen hadden. ik zoek het ff uit
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:10
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 18:08 schreef Autodidact het volgende: [..] Bij mijn weten won PvdA fors, VVD bleef zo'n beetje gelijk (oftewel, geen verbetering na grof verlies ervoor), D66 verloor twee zetels en de LPF verloor bijna hun macht...in ieder geval, als jullie het over de laatste verkiezingen hadden. hij heeft wel gelijk.. 28 zetels in 2003 en 24 in 2002: winst 4 voor VVD.
ExtraWaskracht	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:14
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 18:04 schreef EchtGaaf het volgende: [..] De praktijk is soms wel weerbarstig. Maar je kan er niet omheen dat wat Balkenende in 2003 flikte pure schoffering is geweest.... Hij legt de normen en waarden op zijn eigen manier uit hoe het hemzelf uitkomt. Zo'n vent die bovendoen de regie compleet kwijt is moet je bovendien nooit als premier willen hebben. Bovendien is Balk II door deze dire jaar gestrompeld, vaak wegen slechte regie.... Dit zal allemaal best, maar waarom zou winst en verlies meespelen bij de keuze? (Dus los van het feit dat de VVD ook winst heeft geboekt tijdens de laatste verkiezingen.)
Autodidact	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:17
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 18:10 schreef EchtGaaf het volgende: [..] hij heeft wel gelijk.. 28 zetels in 2003 en 24 in 2002: winst 4 voor VVD. Mja, niet echt indrukwekkend verschil dus.
Carl_Romme	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:18
	Deze al langs geweest? quote: Nederland is zeer verdeeld over de val van het kabinet, zo blijkt uit een peiling onder 1500 mensen van Maurice de Hond. Vrijwel alle antwoorden laten een 50-50 verhouding zien. De belangrijkste uitkomsten op een rij: Terecht of niet terecht 50 procent van de Nederlanders vindt het terecht dat D66 het kabinet heeft laten vallen toen Minister Verdonk niet aftrad; 49 procent vindt het niet terecht. Van de D66-kiezers uit 2003 vindt 80 procent het terecht. 53 procent is van mening dat D66 het kabinet eerder had moeten laten vallen. Van de D66-kiezers is dat 69 procent. 19 procent is voor een lijmpoging, maar 78 procent is daar tegen. 50 procent van de bevolking wenst nieuwe verkiezingen in september/oktober; 20 procent in november/december. Tot aan de verkiezingen ziet 49 procent het liefst een rompkabinet, en 45 procent een demissionair kabinet. Regeringscombinaties Bij de gewenste regeringscombinaties geniet een combinatie met CDA en VVD erin de voorkeur (39 procent); 32 procent noemt CDA en PvdA en 23 procent een combinatie met PvdA en VVD. Bij de CDA-kiezers is een duidelijk grotere voorkeur voor een combinatie met de VVD dan met de PvdA. Als de verkiezingsuitslag dat mogelijk maakt wil 38 procent een linkse coalitie. Bos of Balkenende Op de vraag welke partij men het liefst ziet als grootste en men mag alleen kiezen uit CDA en PvdA dan worden de partijen in even grote mate genoemd (47 procent). Als men mag kiezen uit Bos en Balkenende dan is de verhouding 48 en 47 procent. Dat zijn grote verschillen met de scores van bijna vier maanden geleden. Toen was er een meerderheid voor links en lag Balkenende zeer fors achter op Bos. bron
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:20
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 18:14 schreef ExtraWaskracht het volgende: [..] Dit zal allemaal best, maar waarom zou winst en verlies meespelen bij de keuze? (Dus los van het feit dat de VVD ook winst heeft geboekt tijdens de laatste verkiezingen.) Je hebt gelijk als je zegt dat het om meerderheden gaat. Dat is waar. Maar het gaat er ook om dat je moreel en ethisch handeld. Met normen en waarden dus...Jawel Balkenende kent die twee woorden zo goed....maar past het selectief toe.... Het gaat ook om dat je eerlijk kijkt naar winst/verlies. en dus lag het niet voor de hand om met het VVd te gaan regeren en een verliezende d66. Dat is niet conform de uitslag van de verkiezingen in 2003.
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:22
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 18:17 schreef Autodidact het volgende: [..] Mja, niet echt indrukwekkend verschil dus. in vergelijking met die van de pvda in 2003 valt dat idd in het niet. Maar Balkenende, de man van de normen en waarden vindt het niet erg om een paar miljoen kiezers door de stront te trekken. Maar die vent luister ook alleen maar naar zichzelf en laat zien dat hij weinig politiek gevoel en regie heeft. Dus tijd voor een nieuwe MP. Beter laat dan nooit....
fayle	zaterdag 1 juli 2006 @ 18:55
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 18:01 schreef nikk het volgende: Is het die tijd van de maand ofzo? Legitimatie geschied bij wijze van feiten, niet emotie. Contradictio in terminis. Ik ben niet geemotioneerd, maar jij ziet eruit alsof je ietwat onwel (geemotioneerd?) raakt.
freako	zaterdag 1 juli 2006 @ 19:28
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:52 schreef Lord_Vetinari het volgende: Zou Bruno Bruins nu overigens alsnog aangesteld worden? Ik neem aan van wel quote: En wat gebeurt er met de posten van pechtold, Brinkhorst en Medy van der Laan? Moeilijk te zeggen. De portefeuille Spek&Bonen van Pechtold kan Remkes er prima bij hebben. Economische Zaken werd na het aftreden van Heinsbroek tot de verkiezingen van 2003 waargenomen door de toenmalige minister van Financien Hoogervorst, dus Zalm zou het nu wel eens over kunnen nemen. Wat er met de portefeuille van Van der Laan gebeurt, geen idee... Misschien dat Bruins ook die portefeuille over kan nemen, het is immers allebei OC&W?
ExtraWaskracht	zaterdag 1 juli 2006 @ 19:32
	Het is nog wat waarschijnlijker geworden: quote: Lubbers benoemd tot informateur Uitgegeven: 1 juli 2006 16:41 Laatst gewijzigd: 1 juli 2006 19:01 DEN HAAG - Koningin Beatrix heeft Ruud Lubbers zaterdagmiddag benoemd tot informateur. De minister van Staat gaat het pad effenen voor een missionair kabinet van CDA en VVD. Dat zei hij toen hij Paleis Noordeinde verliet, waar hij overleg had met de koningin. Het nieuwe kabinet moet meer doen dan alleen op de winkel passen. Verkiezingen worden voorzien in november. Het CDA en de VVD kunnnen dus werken aan een volwaardige begroting op Prinsjesdag. Dat is tegen de zin van de linkse oppositie en D66, die bij koningin Beatrix hadden aangedrongen op een "demissionair" kabinet, dat dus geen besluiten kan nemen over onderwerpen die door het parlement als "controversieel" worden bestempeld. Koningin Beatrix benoemde zaterdagmiddag na een gesprek van meer dan twee uur, Lubbers tot informateur. Eerder had zij de fractieleiders van alle partijen in de Tweede Kamer gehoord. CDA en VVD hadden aangedrongen op een missionair kabinet van deze twee partijen, dat bij voorstellen van het kabinet is aangewezen op steun vanuit de oppositie. De LPF had zich in het gesprek met de koningin al bereid getoond die steun te geven. Tevreden VVD-fractievoorzitter Mark Rutte is "zeer tevreden" met de benoeming van oud-premier Ruud Lubbers tot informateur. "Hij is een ervaren staatsman die op zijn taak berekend is", aldus een woordvoerder van de VVD. Rutte had bij de koningin aangedrongen op een formateur of wel twee informateurs, een van de zijde van het CDA en een van de VVD. Hij heeft nu echter "geen probleem" met Lubbers als informateur. 'Karwei snel afmaken' Oud-premier Ruud Lubbers hoopt dat zijn werk als informateur er over een tot twee weken al op zit. Daarna is de formatie van een nieuw kabinet een "kwestie van een enkele dag." Hij heeft dat zaterdag gezegd in een korte toelichting op zijn benoeming als informateur. Lubbers gaat onderzoeken welke onderwerpen een nieuw kabinet van VVD en CDA, maar zonder het uit de coalitie gestapte D66, nog moet aanpakken. Uitgangspunt daarbij is het hoofdlijnenakkoord zoals het kabinet dit bij het aantreden overeenkwam. "Wat is daarvan nog niet gedaan, wat moet nog en wat kan er nog," aldus Lubbers, die erop aanstuurt dat in november verkiezingen worden gehouden. Hij benadrukte echter dat het niet de bedoeling is dat dit kabinet over zijn graf heen gaat regeren. Maar het kabinet moet in ieder geval wel in staat zijn de begroting voor 2007 te verdedigen in de Tweede Kamer. Paasakkoord Vorig jaar werd, na het aftreden van minister Thom de Graaf, het hoofdlijnenakkoord aangevuld met een paasakkoord om D66 binnen de coalitie te houden. Lubbers gaat de partijen "expliciet vragen" welke afspraken uit het paasakkoord moeten blijven gelden, al zal dat naar zijn verwachting beperkt zijn. Het afhaken van D66 houdt ook in dat de minister van Economische Zaken en die voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties moeten worden vervangen. Vooral het vinden van een kandidaat voor de zware post van Economische Zaken "is niet iets wat je zomaar even doet". Als belangrijke onderwerpen voor de nieuwe bewindslieden noemde Lubbers de Antillen en de splitsingswet, die voorziet in een tweedeling van de energiebedrijven. Bruno Bruins, de man die Mark Rutte zou opvolgen als VVD-staatssecretaris van Onderwijs, mag als het aan Lubbers ligt toetreden tot het nieuwe kabinet. De beëdiging van Bruins werd donderdag uitgesteld als gevolg van de kabinetscrisis. Lubbers begint maandag met zijn officiële werkzaamheden. Hij voert dan gesprekken met de voorzitters van Tweede en Eerste Kamer en met de fractievoorzitters van de partijen. Hoewel er tijdens de consultatieronde van de koningin een "afgetekende meerderheid" voor een missionair kabinet ontstond, wil hij het draagvlak in de Kamer nauwkeuriger in kaart brengen. Halsema Fractievoorzitter Femke Halsema van GroenLinks vindt het goed nieuws dat er "redelijk snel" vervroegde verkiezingen komen. Ze betreurt wel dat informateur Ruud Lubbers een missionair kabinet gaat onderzoeken. "Ik hoop dat het een zo beperkt mogelijke opdracht krijgt, gezien de ontbrekende electorale legitimatie van dit te vormen minderheidskabinet." Bos Wouter Bos is blij dat de verkiezingen niet later zullen worden gehouden dan in november. De PvdA-leider is wel benieuwd hoe een minderheidskabinet van CDA-VVD meerderheden gaat bereiken in het parlement. Dat liet de PvdA-leider zaterdag weten in een reactie op de opdracht van informateur Ruud Lubbers. Volgens Bos zegt de opdracht die Lubbers heeft meegekregen niets over hoe zaken als de begroting worden afgehandeld. In de praktijk zullen de meest urgente zaken doorgaan en worden grote beslissingen aan een volgend kabinet overgelaten, stelt de PvdA-leider. "Dat lijkt mij uit democratisch oogpunt het beste." Bos had zelf bij de koningin vrijdag aangegeven dat hij zo snel mogelijk verkiezingen wil en dat het kabinet demissionair moet blijven.
One_of_the_few	zaterdag 1 juli 2006 @ 20:13
	quote: Kabinet Balkenende-3 in de maak *************************************** ` Er komt een nieuw kabinet-Balkenende: Balkenende-3.Het zal bestaan uit de huidige ministers van CDA en VVD,met misschien twee nieuwe bewindslieden als vervanging van de opgestapte ministers van D66. Het minderheidskabinet blijft aan tot er na de verkiezingen van november een nieuwe regering kan aantreden.Ook mag het kabinet een volwaardige begroting voorbereiden voor Prinsjesdag. De linkse oppositiepartijen PvdA en SP hadden liever een demissionair kabinet gezien,dat geen omstreden besluiten mag nemen.Ze zijn wel blij met verkiezingen in november:beter dan pas in mei 2007. 1 voordeel voor balkenende. Dit kabinet zal niet vallen
twentemeisje	zaterdag 1 juli 2006 @ 20:13

Ippon	zaterdag 1 juli 2006 @ 22:03
	Hebben jullie die zeurkous van een Halsema ook gezien? Wanneer gaat dat mens eindelijk eens haar kinderen verzorgen ipv ministers lastig vallen met idiote vragen? Zij kan er echt helemaal niks van en ze ziet er met de dag lelijker uit.
fayle	zaterdag 1 juli 2006 @ 22:41
	Balkenende III? Kan dat zónder verkiezingen? Is het dan niet gewoon het verlengde Balkenende II? (politicologen of staatsrechtdeskundigen alhier?)
EchtGaaf	zaterdag 1 juli 2006 @ 22:43
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 22:03 schreef Ippon het volgende: Hebben jullie die zeurkous van een Halsema ook gezien? Wanneer gaat dat mens eindelijk eens haar kinderen verzorgen ipv ministers lastig vallen met idiote vragen? Zij kan er echt helemaal niks van en ze ziet er met de dag lelijker uit. En nu weer ff inhoudelijk aub. Ze heeft een fantastische inbreng gehad. En op zuivere gronden. En bovenal ik ben het met haar eens hoe zij het debat heeft gevoerd.
LXIV	zaterdag 1 juli 2006 @ 23:01
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 19:32 schreef ExtraWaskracht het volgende: Het is nog wat waarschijnlijker geworden: [Lubbers als formateur (...)] Wat heb ik gezegd?: quote: Op donderdag 29 juni 2006 19:04 schreef LXIV het volgende: Ach, met al die vrouwen tegenwoordig in de politiek is de Tweede Kamer gewoon een kippenhok geworden. IJzeren Rita, Femke -haal die tanden eens van elkaar- Halsema, Hirsi ~~Ali~~ Megan en bovenal Viezelous - wat een voorhoofd zeg- von der Wahn. Waar ze precies mee bezig zijn beseffen ze niet in hun PMS-waanzin, ze kakelen maar wat en de onderlinge kinnesinne is niet van de lucht. Nu hoeft dit op zich geen probleem te zijn, het is nu eenmaal de logische consequentie van vrouwen laten mee-regeren, maar zo een kippenhok heeft wél behoefte aan een sterke haan: om de kippetjes af en toe een beurt te geven, en eens flink in de nek te pikken wanneer ze denken te ver te kunnen gaan. En juist dat haanjesgedrag, daar heeft Balkenende niks van begrepen. Wat wij nodig hebben is een Lubbers, willen we ook vrouwen in de TK. Die weet daar wel mee om te gaan.
Ippon	zaterdag 1 juli 2006 @ 23:54
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 22:43 schreef EchtGaaf het volgende: [..] En nu weer ff inhoudelijk aub. Ze heeft een fantastische inbreng gehad. En op zuivere gronden. En bovenal ik ben het met haar eens hoe zij het debat heeft gevoerd. Mijn god, wat ben jij gehersenspoeld zeg. Geef mij maar dit bericht zo vlak voor het slapen gaan. Perfecte maatregelen als je het mij vraagt. Kan (de)missionair kabinet Balkenende deze wet ook nog snel voor Nederland aannemen? Als er een links kabinet komt, dan zal Nederland nog meer dan voorheen het afvoerputje van de wereld worden. quote: Telegraaf schreef: PARIJS - Het Franse parlement heeft vrijdag officieel een omstreden wet aangenomen die immigratie voor hoogopgeleide buitenlanders makkelijker maakt, maar laag opgeleiden buiten de deur houdt. De wet, die door minister Nicolas Sarkozy (Binnenlandse Zaken) is opgesteld, kreeg veel kritiek. Volgens critici is de wet discriminerend voor armen. Vooral de linkse oppositie, mensenrechtengroepen en de rooms-katholieke kerk uitten bezwaren en spraken van 'migratieapartheid'. De Nationale Vergadering had de wet in mei al goedgekeurd. De Senaat gaf vrijdag ook zijn goedkeuring. Volgens de nieuwe wet kunnen geschoolde immigranten een verblijfsvergunning krijgen voor drie jaar. Dat geldt ook voor ongeschoolde immigranten in bedrijfssectoren waar een tekort is aan arbeidskrachten. Elke immigrant moet een 'integratiecontract' tekenen waarin hij zich verplicht de Franse manier van leven te respecteren. De wet maakt ook gezinshereniging moeilijker. Echtgenotes uit het land van herkomst moeten nu langer wachten op een verblijfsvergunning. Dit is vooral bedoeld om schijnhuwelijken te ontmoedigen. De nieuwe wet schrapt ook de regel dat een immigrant die langer dan tien jaar illegaal in Frankrijk verblijft, een verblijfsvergunning krijgt. Volgens de nieuwe wet moet dat per geval worden bekeken.
Martijn_77	zaterdag 1 juli 2006 @ 23:56
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 20:13 schreef twentemeisje het volgende: [afbeelding] Gelukkig want dit bericht stemde mij toch zorgelijk quote: Val kabinet slecht voor economie De val van het kabinet is schadelijk voor de economie, vindt werkgeversorganisatie VNO-NCW. Ook de vakcentrale CNV is droevig gestemd. De FNV is juist blij en wil dat er zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen komen. Net nu de consument weer volop vertrouwen heeft in de toekomst, ondernemers weer investeren, en Nederland niet langer de slechtst presterende economie van Europa heeft, valt het kabinet. Dat is wel een erg ongelukkig moment, vindt Bernard Wientjes, voorzitter van VNO-NCW. "2007 wordt een cruciaal jaar voor economisch herstel in ons land en daar is een actief kabinet voor nodig." Wientjes is stomverbaasd en teleurgesteld dat het zover heeft kunnen komen. "Het kan toch niet zo zijn dat Somalisch familierecht een kabinet in Nederland laat vallen. We moeten op dit moment vechten voor een Nederland dat zijn plaats moet herbevechten in een globaliserende wereld." Rompkabinet Volgens hem is de beste oplossing doorregeren. "Een demissionair kabinet is verloren tijd. We moeten doorgaan met ons beleid en dat betekent een rompkabinet." Een romp- of missionair kabinet is een kabinet waar één of meerdere coalitiepartners uit zijn gestapt. In tegenstelling tot een demissionair kabinet worden lopende regeringszaken, zoals de begroting voor 2007, nog afgehandeld. Verder bereidt het de verkiezingen voor. Een halfjaar stilstaan zou rampzalig zijn voor Nederland, meent Wientjes. Dan komt een heel scala aan heikele dossiers stil te liggen, als de wijziging van de Gaswet en de Mededingingswet. Ook de aangekondigde lastenverlichting voor het bedrijfsleven belandt in een vacuüm. Andere projecten die mogelijk de eindstreep niet halen, zijn het nieuwe huurbeleid dat voorziet in een geleidelijke liberalisering van de huurmarkt. Ook de splitsing van energiebedrijven staat op losse schroeven. De Tweede Kamer heeft weliswaar al ingestemd met de afsplitsing van de energienetten, maar de Eerste Kamer moet zich er nog over buigen. En dat gebeurt waarschijnlijk niet in het geval van een demissionair kabinet. Vakcentrale CNV betreurt het dat het kabinet nu niet meer toekomt aan noodzakelijke sociale investeringen. "Het ziet ernaar uit dat we nu moeten wachten op een volgend kabinet voor maatregelen die dringend noodzakelijk zijn" aldus CNV-voorzitter René Paas. Schatkist Vakcentrale FNV reageert juist verheugd op de val van het kabinet. "Eindelijk. Er is door dit kabinet al te veel leed aangericht. Dat stopt nu", zegt voorzitter Agnes Jongerius. De vakcentrale wil nu zo snel mogelijk verkiezingen. "Daarna kunnen de werkzaamheden aan een prettiger land beginnen." "Het moet vanaf nu gaan over de dingen die mensen echt bezighouden, zoals hoe vind en houd ik een baan", stelt Jongerius, die fel uithaalt naar het sociale beleid van het kabinet-Balkenende. Dat bezuinigde waar het volgens haar had moeten investeren. "Het kabinet koos steeds voor de schatkist in plaats van investeren in mensen. Daardoor hebben ze een hoop foute maatregelen genomen, als korten op de WW en de hoge premies voor de ziektekosten." Volgens de FNV zette het kabinet groepen burgers tegen elkaar op: Oud tegen jong, Nederlanders tegen allochtonen, werkenden tegen niet-actieven. Bron
JelleS	zondag 2 juli 2006 @ 00:15
	In de Telegraaf stond het helemaal prachtig. De kop was: Val kabinet slecht voor economie. Een heel stuk gelul over hoe slecht het wel niet was, en 1 heel klein zinnetje dat de FNV het juist goed vond. Maar dat het niet ideaal is voor de economie kan elke ramdebiel bedenken. Ze hebben het alleen aan hun eigen partijen te danken.
Sidekick	zondag 2 juli 2006 @ 00:16
	Na de verkiezingen in 2003 behield CDA-VVD-LPF haar meerderheid, maar toch was er geen sprake van een voortzetting. Integendeel, de LPF was partij non grata en kwam niet meer in het verhaal voor. Het was moreel niet te verkopen. Toch is het nu de belangrijkste steunpilaar voor een minderheidskabinet. Nu opeens kan het wel. De LPF moet nu een probleem oplossen waar ze vier jaar geleden verantwoordelijk voor waren: continuiteit bij een kabinetscrises. Over een geloofwaardigheidsprobleem gesproken.
Carl_Romme	zondag 2 juli 2006 @ 00:20
	quote: Op zondag 2 juli 2006 00:16 schreef Sidekick het volgende: Na de verkiezingen in 2003 behield CDA-VVD-LPF haar meerderheid, maar toch was er geen sprake van een voortzetting. Integendeel, de LPF was partij non grata en kwam niet meer in het verhaal voor. Het was moreel niet te verkopen. Toch is het nu de belangrijkste steunpilaar voor een minderheidskabinet. Nu opeens kan het wel. De LPF moet nu een probleem oplossen waar ze vier jaar geleden verantwoordelijk voor waren: continuiteit bij een kabinetscrises. Over een geloofwaardigheidsprobleem gesproken. Het verschil is dat het hier gaat om een kabinet met slechts een beperkte taakomschrijving. Bovendien regeert de LPF niet mee, en zijn ze ook niet alleen van de LPF afhankelijk, de CU en de SGP hebben ook toegezegd om te gedogen, dat levert ook al een meerderheid op.
Martijn_77	zondag 2 juli 2006 @ 00:22
	quote: Op zondag 2 juli 2006 00:15 schreef JelleS het volgende: In de Telegraaf stond het helemaal prachtig. De kop was: Val kabinet slecht voor economie. Een heel stuk gelul over hoe slecht het wel niet was, en 1 heel klein zinnetje dat de FNV het juist goed vond. Maar dat het niet ideaal is voor de economie kan elke ramdebiel bedenken. Ze hebben het alleen aan hun eigen partijen te danken. Maar ik heb ook al ergens een heel lijstje gezien met alles wat dan doorgeschoven zou gaan worden naar het volgende kabinet en dat was een behoorlijk lijstje en als er een links kabinet zou komen zou ook veel afgewezen / gewijzigd gaan worden. En er zatten ook best veel dingen bij die voor de economische groei van Nederland noodzakelijk waren. Dus ik hoop echt dat dit kabinet het nog kan afronden
damian5700	zondag 2 juli 2006 @ 00:22
	Voor een paar maanden lukt het wel, want die partij is intussen gedecimeerd en Harry Wijnschenk uitgespeeld.
freako	zondag 2 juli 2006 @ 00:31
	quote: Op zondag 2 juli 2006 00:20 schreef Carl_Romme het volgende: [..] Het verschil is dat het hier gaat om een kabinet met slechts een beperkte taakomschrijving. Bovendien regeert de LPF niet mee, en zijn ze ook niet alleen van de LPF afhankelijk, de CU en de SGP hebben ook toegezegd om te gedogen, dat levert ook al een meerderheid op. En D66 stemt ook niet per definitie tegen kabinetsvoorstellen nu ze uit het kabinet gestapt zijn.
Sidekick	zondag 2 juli 2006 @ 00:33
	Ik ben iig benieuwd hoe 'niet demissionair' Balkenende 3 gaat worden. Bemoedigende woorden van Lubbers dat het niet over het graf moet gaan regeren. Dan wordt de scheidslijn tussen demissionair en niet demissionar erg dun. Het zal in de praktijk ook niet anders kunnen lopen, want de al smalle basis van Balkenende 2 (77 zetels, historisch laag volgens mij) wordt alleen maar smaller en dat zal zich ook uitbetalen in een minder daadkrachtige regering. Niet alleen de positie van de LPF wordt sterker, maar van de gehele oppositie. Samen met vervroegde verkiezingen zijn dat al twee overwinningen voor de oppositie.
freako	zondag 2 juli 2006 @ 00:33
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 22:41 schreef fayle het volgende: Balkenende III? Kan dat zónder verkiezingen? Is het dan niet gewoon het verlengde Balkenende II? Tuurlijk kan dat. En het is inderdaad eigenlijk Balkenende-II zonder D66. Als de coalitie verandert, is het gebruikelijl dat het kabinet een andere naam/volgnummer krijgt.
Yildiz	zondag 2 juli 2006 @ 10:30
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 23:56 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Gelukkig want dit bericht stemde mij toch zorgelijk [..] Bron "we moeten doorgaan met ons beleid" Het is toch ook godverdomme een grofschandaal zeg.
Lord_Vetinari	zondag 2 juli 2006 @ 10:31
	quote: Op zondag 2 juli 2006 00:22 schreef Martijn_77 het volgende: [..] En er zatten ook best veel dingen bij die voor de economische groei van Nederland noodzakelijk waren. Zoals? En die dingen konden niet in de afgelopen 3 jaar worden uitgevoerd of zo? Ze hadden de afgelopen 3 jaar dingen moeten doen om de economie van nederland te stimuleren. Maar toen hebben ze de burger helemaal de crisis ingepraat met als gevolg dat we later aan het herstellen zijn dan de rest van Europa, en dan nog niet eens dankzij balkenende, maar ondanks Balkenende. De enige reden dat ze willen doorregeren is dat ze dan met Prinsjesdag nog even gauw kadootjes kunnen uitdelen om hun hachje te redden bij de verkiezingen.
Ippon	zondag 2 juli 2006 @ 11:14
	Op dit moment - ervan uitgaande dat er geen partij meer bijkomt - zou ik op de partij Wilders stemmen. Veruit het dichtste tegen het libertarisme aan, en de enige partij die ook echt voor een kleine overheid is die zich niet met de mensen in het land bemoeit. De PvdV is de enige politieke partij die de burgers wil verlossen van het knellende collectivistische juk en die de zwakkeren in de samenleving aanspoort om beter hun best te doen. Lamzakken die voortdurend hun hand ophouden voor een aalmoes - betaald uit de algemene middelen - kunnen we niet gebruiken.
Arnem_	zondag 2 juli 2006 @ 11:20
	quote: Op zondag 2 juli 2006 11:14 schreef Ippon het volgende: Op dit moment - ervan uitgaande dat er geen partij meer bijkomt - zou ik op de partij Wilders stemmen. Veruit het dichtste tegen het libertarisme aan, en de enige partij die ook echt voor een kleine overheid is die zich niet met de mensen in het land bemoeit. De PvdV is de enige politieke partij die de burgers wil verlossen van het knellende collectivistische juk en die de zwakkeren in de samenleving aanspoort om beter hun best te doen. Lamzakken die voortdurend hun hand ophouden voor een aalmoes - betaald uit de algemene middelen - kunnen we niet gebruiken. Zo'n kortzichtigheid in één post......hoe krijg je het er in. Je bevestigt wel mijn beeld over de gemiddelde Wilders stemmer. [ Bericht 0% gewijzigd door Arnem_ op 02-07-2006 11:50:42 ]
Zelva	zondag 2 juli 2006 @ 11:41
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:35 schreef Lord_Vetinari het volgende: Als een partij, die in 2002 een pak rammel kreeg, begin 2003 een miraculeuze come-back maakt en desondanks op een dergelijke manier buiten de coalitie wordt gehouden, kun je inderdaad spreken van een minachting voor de wens van de kiezer. Ach welnee man. Het CDA en de VVD hebben ruim voor de verkiezingen aangegeven met elkaar verder te willen. Kiezers hebben dus welbewust op een van deze partijen gekozen wetende dat een samenwerking er aan zat te komen. Die samenwerking wilden ze dus ook, anders hadden ze niet op deze partijen moeten stemmen. Om dan een coalitie met de PvdA aan te gaan zou pas echt een ultiem grove minachting van de kiezer zijn. Tenzij jij natuurlijk kan aantonen dat er op het stembiljet tegenwoordig ook op een coalitie gestemd kan worden en de meerderheid van de CDA-kiezers daar PvdA heeft ingevuld.
Lord_Vetinari	zondag 2 juli 2006 @ 11:59
	quote: Op zondag 2 juli 2006 11:41 schreef Zelva het volgende: [..] Ach welnee man. Het CDA en de VVD hebben ruim voor de verkiezingen aangegeven met elkaar verder te willen. Wat natuurlijk sowieso al een gotspe eerste klas is. Waar hebben we dan nog verkiezingen voor? quote: Kiezers hebben dus welbewust op een van deze partijen gekozen wetende dat een samenwerking er aan zat te komen. Die samenwerking wilden ze dus ook, anders hadden ze niet op deze partijen moeten stemmen. Beetje rammelende logica, he? Juist om te voorkomen dat deze coalitie eraan kwam hebben veel mensen PvdA gestemd, om zo te voorkomen dat deze partijen samen een meerderheid zouden halen.
Zelva	zondag 2 juli 2006 @ 12:13
	quote: Op zondag 2 juli 2006 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende: Wat natuurlijk sowieso al een gotspe eerste klas is. Waar hebben we dan nog verkiezingen voor? Om een volksvertegenwoordiging te kiezen. Je mag niet vantevoren zeggen wat je bedoeling is? Je hebt liever dat alles na de verkiezingen opeens uit de hoge hoed getoverd wordt? Als je zo redeneert zijn verkiezingsprogramma's ook een gotspe eerste klas. quote: Beetje rammelende logica, he? Nee hoor, volkomen logisch. Ze hebben dit vantevoren aan de kiezer aangegeven en voeren het dan zo goed mogelijk uit. Een GroenLinks die in het verkiezingsprogramma aangeeft openbaar vervoer te willen steunen, maar het na de verkiezingen wil afschaffen, zal zijn kiezers ook niet blij maken. quote: Juist om te voorkomen dat deze coalitie eraan kwam hebben veel mensen PvdA gestemd, om zo te voorkomen dat deze partijen samen een meerderheid zouden halen. Dat is pas rammelende logica. Omdat mensen PvdA hebben gestemd omdat ze een coalitie CDA/VVD niet willen, mogen die twee partijen in een coalitie niet samenwerken, maar moet het CDA met de PvdA verder?
Plato1980	zondag 2 juli 2006 @ 12:16
	quote: Op zondag 2 juli 2006 00:22 schreef Martijn_77 het volgende: En er zatten ook best veel dingen bij die voor de economische groei van Nederland noodzakelijk waren. Dus ik hoop echt dat dit kabinet het nog kan afronden Voorbeelden graag! En toon dan, als je toch bezig bent, meteen even aan dat de economie zich onder een ander kabinet niet hersteld zou hebben.
Plato1980	zondag 2 juli 2006 @ 12:19
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 17:24 schreef nikk het volgende: Opblazen door het CDA? Kwestie van perspectief lijkt me. Het staat wel vast dat het CDA de informatie met de PvdA bewust heeft doen stuklopen, zelfs vanuit CDA-kringen (Wester, VD Broek) is dat bevestigd.
Zelva	zondag 2 juli 2006 @ 12:19
	quote: Op zondag 2 juli 2006 12:16 schreef Plato1980 het volgende: [..] Voorbeelden graag! Omdat anders het begrotingsloze jaar 2007 als verloren kan worden beschouwd, iets wat we toch echt niet kunnen gebruiken.
Plato1980	zondag 2 juli 2006 @ 12:20
	quote: Op zondag 2 juli 2006 12:19 schreef Zelva het volgende: [..] Omdat anders het begrotingsloze jaar 2007 als verloren kan worden beschouwd, iets wat we toch echt niet kunnen gebruiken. We hadden het over maatregelen in het verleden, niet over de slinkse pogingen van het kabinet om de verkiezingen uit te stellen.
NewOrder	zondag 2 juli 2006 @ 12:28
	quote: Op zondag 2 juli 2006 11:14 schreef Ippon het volgende: Op dit moment - ervan uitgaande dat er geen partij meer bijkomt - zou ik op de partij Wilders stemmen. Veruit het dichtste tegen het libertarisme aan, en de enige partij die ook echt voor een kleine overheid is die zich niet met de mensen in het land bemoeit. De PvdV is de enige politieke partij die de burgers wil verlossen van het knellende collectivistische juk en die de zwakkeren in de samenleving aanspoort om beter hun best te doen. Lamzakken die voortdurend hun hand ophouden voor een aalmoes - betaald uit de algemene middelen - kunnen we niet gebruiken. Dan mag je mij uitleggen waar jij overeenkomsten ziet op het gebied van persoonlijke vrijheden tussen het libertarisme in zijn algemeenheid en de standpunten van Wilders.
remlof	zondag 2 juli 2006 @ 12:39
	quote: Op zondag 2 juli 2006 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Beetje rammelende logica, he? Juist om te voorkomen dat deze coalitie eraan kwam hebben veel mensen PvdA gestemd, om zo te voorkomen dat deze partijen samen een meerderheid zouden halen. En dat is precies de voornaamste reden voor mij om in november weer PvdA te gaan stemmen! (anders zou ik GL nog overwegen)
Plato1980	zondag 2 juli 2006 @ 12:41
	quote: Op zondag 2 juli 2006 11:41 schreef Zelva het volgende: [..] Ach welnee man. Het CDA en de VVD hebben ruim voor de verkiezingen aangegeven met elkaar verder te willen. Kiezers hebben dus welbewust op een van deze partijen gekozen wetende dat een samenwerking er aan zat te komen. Die samenwerking wilden ze dus ook, anders hadden ze niet op deze partijen moeten stemmen. Om dan een coalitie met de PvdA aan te gaan zou pas echt een ultiem grove minachting van de kiezer zijn. CDA en VVD hebben samen geen meerderheid, de meerderheid van de kiezers wilde een dergelijk kabinet dus 100 % zeker niet.
Zelva	zondag 2 juli 2006 @ 13:52
	quote: Op zondag 2 juli 2006 12:41 schreef Plato1980 het volgende: CDA en VVD hebben samen geen meerderheid, de meerderheid van de kiezers wilde een dergelijk kabinet dus 100 % zeker niet. En die coalitie is er dan ook niet gekomen, dus wat wil je nou zeggen? En wat mensen zoals jij maar niet willen inzien is dat je uit een verkiezingsuitslag niet kunt aflezen wat de gewenste coalitie is als een betreffende partij niet heeft duidelijk gemaakt wat de koers gaat worden. Als kiezers een coalitie zouden kunnen kiezen, en dat kunnen ze dus absoluut niet, dan zouden PvdA en CDA ook geen meerderheid hebben omdat er vanuit gegaan mag worden dat een meerderheid van de kiezers van het CDA niet voor een coalitie met de PvdA is en het nog maar de vraag is of 100 procent van de PvdA-stemmers zo graag met het CDA in zee wilde. Dat eerste is is zelfs nu ook nog zo. Zie boven in dit topic. quote: Bij de CDA-kiezers is een duidelijk grotere voorkeur voor een combinatie met de VVD dan met de PvdA.
EchtGaaf	zondag 2 juli 2006 @ 14:30
	quote: Op zondag 2 juli 2006 11:14 schreef Ippon het volgende: Op dit moment - ervan uitgaande dat er geen partij meer bijkomt - zou ik op de partij Wilders stemmen. Veruit het dichtste tegen het libertarisme aan, en de enige partij die ook echt voor een kleine overheid is die zich niet met de mensen in het land bemoeit. De PvdV is de enige politieke partij die de burgers wil verlossen van het knellende collectivistische juk en die de zwakkeren in de samenleving aanspoort om beter hun best te doen. Lamzakken die voortdurend hun hand ophouden voor een aalmoes - betaald uit de algemene middelen - kunnen we niet gebruiken. Lang Leve The USA. Fantastisch land. Is daar echt veel en veel beter dan hier. Hoeven we tenminste ook ons niet meer te bekommeren om de sociaal zwakkeren. De werkenden hoeven dan die zwakkeren niet meer of nauwelijks te betalen. Dan hou je zelf tenmiste wat meer over, want alleen je eigen portemonnee telt immers. Ik ben blij dat er mensen zijn die denken dat hun niets kan overkomen. Immers sociale zwak zijn is altijd een keuze... [ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 02-07-2006 14:45:46 ]
Plato1980	zondag 2 juli 2006 @ 14:54
	quote: Op zondag 2 juli 2006 13:52 schreef Zelva het volgende: [..] En die coalitie is er dan ook niet gekomen, dus wat wil je nou zeggen? En wat mensen zoals jij maar niet willen inzien is dat je uit een verkiezingsuitslag niet kunt aflezen wat de gewenste coalitie is als een betreffende partij niet heeft duidelijk gemaakt wat de koers gaat worden. Bedoel je met 'mensen zoals jij' politicologen? Maar verder zeg ik ook niet dat je uit een verkiezingsuitslag de coalitie geheel kunt aflezen, maar je kunt wel zeggen dat een coalitie gebaseerd op minder dan 76 zetels in ieder geval niet de wens van de meerderheid was.
Argento	zondag 2 juli 2006 @ 16:13
	quote: Op zondag 2 juli 2006 14:54 schreef Plato1980 het volgende: niet de wens van de meerderheid was. Een stem brengt geen coalitiewens tot uiting simpelweg omdat niemand op een coalitie stemt, maar op een partij (een persoon zelfs). En de verkiezingen gaan ook niet over de samenstelling van de regering, maar over de samenstelling van de tweede kamer. De coalitie is domweg geen onderwerp van verkiezing en is slechts indirect verbonden aan de verkiezingsuitslag, aangezien de coalitie op een meerderheid moet steunen Het is dus onjuist om in de coalitite iets te lezen omtrent de wens van de kiezer of de minachting daarvan.
more	zondag 2 juli 2006 @ 17:27
	quote: Op zaterdag 1 juli 2006 14:20 schreef Sidekick het volgende: [..] Zolang de Koningin maar luistert naar de meerderheid, komt er geen minderheidskabinet. Juist wel! Maar dat weet je zelf ook wel!
Martijn_77	zondag 2 juli 2006 @ 18:37
	quote: Op zondag 2 juli 2006 12:19 schreef Zelva het volgende: [..] Omdat anders het begrotingsloze jaar 2007 als verloren kan worden beschouwd, iets wat we toch echt niet kunnen gebruiken. Nee, zeker niet gezien de opgaande lijn van de economie
Lord_Vetinari	zondag 2 juli 2006 @ 18:38
	quote: Op zondag 2 juli 2006 18:37 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Nee, zeker niet gezien de opgaande lijn van de economie Ja, dankzij Balkenende, natuurlijk
Martijn_77	zondag 2 juli 2006 @ 18:41
	quote: Op zondag 2 juli 2006 18:38 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Ja, dankzij Balkenende, natuurlijk Je moet me geen woorden in de mond gaan leggen Ik laat het bewust in het midden aan wie het te danken is dat de economie weer een opgaande lijn vertoond.
achterhetspoor	zondag 2 juli 2006 @ 18:41
	quote: Op zondag 2 juli 2006 12:19 schreef Zelva het volgende: [..] Omdat anders het begrotingsloze jaar 2007 als verloren kan worden beschouwd, iets wat we toch echt niet kunnen gebruiken. Tja of je nou die begroting uitstelt of in de eerste helft van 2007 alleen maar campagne voert en formateert maakt ook niet zoveel uit natuurlijk.
Lord_Vetinari	zondag 2 juli 2006 @ 18:43
	quote: Op zondag 2 juli 2006 18:41 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Je moet me geen woorden in de mond gaan leggen Ik laat het bewust in het midden aan wie het te danken is dat de economie weer een opgaande lijn vertoond. Ja ja. Je andere topics en bijdragen zijn ook zo 'in het midden' De enige reden dat Balkje wil blijven regeren en een Begroting maken is dat ze dan nog gauw even kaddotjes (waar we de afgelopen 3 jaar zelf voor gespaard hebben) kunnen gaan uitdelen, in de hoop hun electorale hachje te redden.
Martijn_77	zondag 2 juli 2006 @ 18:45
	quote: Op zondag 2 juli 2006 18:43 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Ja ja. Je andere topics en bijdragen zijn ook zo 'in het midden' De enige reden dat Balkje wil blijven regeren en een Begroting maken is dat ze dan nog gauw even kaddotjes (waar we de afgelopen 3 jaar zelf voor gespaard hebben) kunnen gaan uitdelen, in de hoop hun electorale hachje te redden. Ja, en de rede dat Links nu verkiezingen wil is om hun electorale voorsprong te cashen. Maar ik zou zeggen geef Balkenende de kans om de zaken af te ronden. Voordat een nieuw kabinet (in welke samenstelling dan ook) aantreed en misschien de goede plannen die Balkenende nu nog heeft om zeep helpt
Maerycke	zondag 2 juli 2006 @ 18:47
	Goede plannen Ik kan niet wachten totdat ik die lui eindelijk van het pluche kan stemmen.
Martijn_77	zondag 2 juli 2006 @ 18:48
	quote: Op zondag 2 juli 2006 18:47 schreef Maerycke het volgende: Goede plannen Ik kan niet wachten totdat ik die lui eindelijk van het pluche kan stemmen. En je denkt dat het met een links kabinet beter gaat worden dan.........
Lord_Vetinari	zondag 2 juli 2006 @ 18:48
	quote: Op zondag 2 juli 2006 18:45 schreef Martijn_77 het volgende: [..] Ja, en de rede dat Links nu verkiezingen wil is om hun electorale voorsprong te cashen. Maar ik zou zeggen geef Balkenende de kans om de zaken af te ronden. Voordat een nieuw kabinet (in welke samenstelling dan ook) aantreed en misschien de goede plannen die Balkenende nu nog heeft om zeep helpt Balkenende heeft 4 jaar de tijd gehad om zich te bewijzen. Als hij nu nog tijd nodig heeft om zaken af te ronden, wat heeft ie dan de afgelopen jaren gedaan? Toen hadden we daadkracht nodig die ons hielp en dan bedoel ik niet van de wal in de sloot of op het randje van een (burger)oorlog. En je zegt het zelf al 'misschien' de plannen om zeep helpt. Wat geeft je het waanidee dat elk ander kabinet slechter zou zijn dan de puinhoop die we de afgelopen tijd onze regering hebben genoemd?
Maerycke	zondag 2 juli 2006 @ 18:48
	quote: Op zondag 2 juli 2006 18:48 schreef Martijn_77 het volgende: [..] En je denkt dat het met een links kabinet beter gaat worden dan......... Daar ben ik absoluut van overtuigd ja.
Autodidact	zondag 2 juli 2006 @ 18:52
	Weten jullie nog, dat Nawijn aan het eind van zijn ministerschap maar bleef hameren op landsbelang omdat hij zijn positie in gevaar zag komen, zoals ze het nu over Uruzgan en de begroting hebben .. Dat is toen door Kopspijkers nog gepersifleerd. De oude regenten zijn gewoon vervangen door nieuwe regenten.
Martijn_77	zondag 2 juli 2006 @ 18:54
	quote: Op zondag 2 juli 2006 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende: Balkenende heeft 4 jaar de tijd gehad om zich te bewijzen. Als hij nu nog tijd nodig heeft om zaken af te ronden, wat heeft ie dan de afgelopen jaren gedaan? Toen hadden we daadkracht nodig die ons hielp en dan bedoel ik niet van de wal in de sloot of op het randje van een (burger)oorlog. Ik vind het insinueren van een randje burger oorlog wel erg vergaand. quote: Op zondag 2 juli 2006 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende: En je zegt het zelf al 'misschien' de plannen om zeep helpt. Wat geeft je het waanidee dat elk ander kabinet slechter zou zijn dan de puinhoop die we de afgelopen tijd onze regering hebben genoemd? Ja, als er een verzameling rode boomknuffelaars aan de macht komt zal dit de doodsteek zijn voor veel infrastructuur projecten en zal ook de sociale hangmaat blijven bestaan. En zal op die manier de economische groei van Nederland het zwaar krijgen
#ANONIEM	zondag 2 juli 2006 @ 18:54
	quote: Op zondag 2 juli 2006 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Balkenende heeft 4 jaar de tijd gehad om zich te bewijzen. Als hij nu nog tijd nodig heeft om zaken af te ronden, wat heeft ie dan de afgelopen jaren gedaan? Toen hadden we daadkracht nodig die ons hielp en dan bedoel ik niet van de wal in de sloot of op het randje van een (burger)oorlog. En je zegt het zelf al 'misschien' de plannen om zeep helpt. Wat geeft je het waanidee dat elk ander kabinet slechter zou zijn dan de puinhoop die we de afgelopen tijd onze regering hebben genoemd? Aangezien de grootste oppositiepartij ook aangeeft het prima te vinden dat er een rompkabinet komt geeft wel aan dat een demissionair kabinet zeer onverstandig zou zijn nu. Regeerakkoord is zo ongeveer wel rond op enkele zaken na maar je zit wel met een begroting voor vorig jaar wat er nu eenmaal niet kan komen met een demissionair kabinet en Uruzgan. Wat is overigens volgens jou de puinhoop geweest van dit kabinet? Economisch gezien lopen we nu weer voorop in de EU en die iets diepere daling enkele jaren terug paste eigenlijk ook wel bij Nederland. Dit was o.a. begin jaren 90 ook het geval, diepere dalen hogere pieken. Waren Lubbers III en Paars I dan ook puinhopen?
Martijn_77	zondag 2 juli 2006 @ 18:58
	en hier verder Waarschijnlijk komt er een rompkabinet (Deel 2)