Ja maar minder dan 50% van de kiezers heeft op CDA en VVD gecombineerd gestemd, dat is het probleem!quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:53 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
dat klopt dus niet. een deel van het parlement heeft het vertrouwen opgezegd. waaronder de kleinste regeringspartij. en dat laatste is het enige probleem. 6/150 deel (4%) van de kiezers heeft op d66 gestemd.
meer dan 50% van het parlement steunt het kabinet.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja maar minder dan 50% van de kiezers heeft op CDA en VVD gecombineerd gestemd, dat is het probleem!
Pure symboliek waar het niet ging om het verlies van de meerderheid in het parlement.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:44 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
dat is normaal gesproken in de aanloop van de verkiezingen niet echt anders. toch viel het laatste kabinet kok vlak voor de verkiezingen nog.
Een ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen, maar we moeten nu zelfs Balkenende de derde kans geven om het eindelijk eens tot een succesvol einde te brengen. Als we echt een stabiele missionaire regering als landsbelang zien, dan laten we hem niet nog een falen. De LPF en D66 waren al geen ideale opties, hoe wil hij in hemelsnaam dan een minderheidskabinet gaan leiden?quote:als ze geen meerderheid in de kamer halen met hun begroting dan staan ze voor paal, en gaat het feest niet door. dus lijkt me wel dat er nog enige druk is.
Dat kan de motie is niet aangenomen geweest en als een er een partij opstapt dan kan ie gewoon vervangen worden als het mogelijk is.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:46 schreef Maerycke het volgende:
Hoe is het in vredesnaam mogelijk dat de stekker uit een kabinet wordt getrokken en ze daarna gewoon verder mogen regeren?Dit is echt een bananenrepubliek geworden...
quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:47 schreef Plato1980 het volgende:
Dat is ook niet mogelijk, daar zal een nieuw kabinet voor geformeerd moeten worden. Formeel klopt het allemaal, maar of het fatsoenlijk is, is vers twee.
Balkenende is al niet eens in staat om gewone kabinetten bij elkaar te houden, laat staan dat hij in staat zal zijn dit te doen. Dit gaat hem gewoon volkomen boven de pet. Bovendien zit Nederland nou ook bepaald niet te wachten op het invoeren van de nodige LPF standpunten..quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Pure symboliek waar het niet ging om het verlies van de meerderheid in het parlement.
[..]
Een ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen, maar we moeten nu zelfs Balkenende de derde kans geven om het eindelijk eens tot een succesvol einde te brengen. Als we echt een stabiele missionaire regering als landsbelang zien, dan laten we hem niet nog een falen. De LPF en D66 waren al geen ideale opties, hoe wil hij in hemelsnaam dan een minderheidskabinet gaan leiden?
Een kabinet dat in huidige samenstelling gedragen wordt door minder dan 50% van de kiezers...quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:56 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
meer dan 50% van het parlement steunt het kabinet.
Inderdaad ZEKER geen derde kans....quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:56 schreef Sidekick het volgende:
Een ezel stoot zich niet tweemaal aan dezelfde steen, maar we moeten nu zelfs Balkenende de derde kans geven om het eindelijk eens tot een succesvol einde te brengenleiden?
Je zegt er wel wat bij....als....quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:02 schreef remlof het volgende:
Als Balkenende nog een greintje fatsoen in z'n lijf heeft verlaat ie zsm de landelijke politiek...
Does "normen & waarden" ring a bell?
Ja maar een meerderhied van de partijen VDD / CDA en LPF is tegen verkiezening. Dat is een nog zwaarder gegevenquote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:02 schreef Monidique het volgende:
De grootste oppositiepartij en een regeringspartij die voor de meerderheid zorgde zijn voor vervroegde verkiezingen. Dat is een zwaar gegeven.
Nee. Nee, dat lijkt mij absoluut niet. Juridisch klopt het ongetwijfeld, moreel is het niet te verkopen.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja maar een meerderhied van de partijen VDD / CDA en LPF is tegen verkiezening. Dat is een nog zwaarder gegeven
Waarom? Omdat ie een goed beleid gevoerd heeft maar dat zijn kabinet door een of andere ongeleide net niet lijstrekker geworden Lousewies ten val is gebracht?quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:02 schreef remlof het volgende:
Als Balkenende nog een greintje fatsoen in z'n lijf heeft verlaat ie zsm de landelijke politiek...
Does "normen & waarden" ring a bell?
Zelfs Verhagen denkt er anders over. "Er komt geen nieuwe coalitie zonder tussenkomst van verkiezingen" zei hij, dus het is uitgesloten dat de LPF D66 gaat vervangen. De huidige pogingen om door te gaan gaat niet over een nieuwe coalitie, maar over een minderheidskabinet die on the fly een meerderheid zoekt.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat kan de motie is niet aangenomen geweest en als een er een partij opstapt dan kan ie gewoon vervangen worden als het mogelijk is.
Er mag dan gewoon een nieuwe coalatie gevormd worden. Maar ja de oppositie zal er wel anders over denken
Uhm, het kabinet is ten val gebracht door Verdonk en een premier die geen regie kan voeren.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:05 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waarom? Omdat ie een goed beleid gevoerd heeft maar dat zijn kabinet door een of andere ongeleide net niet lijstrekker geworden Lousewies ten val is gebracht?
Dat noemen ze democratie dat de gekozen meerderheid het voor het zeggen heeft.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Nee, dat lijkt mij absoluut niet. Juridisch klopt het ongetwijfeld, moreel is het niet te verkopen.
Inderdaad, na Balkie 1 was de LPF onbespreekbaar. Na de verkiezingen behielden ze wel de meerderheid, maar het was destijds niet eens goed genoeg om formatiegesprekken mee te voeren.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Nee, dat lijkt mij absoluut niet. Juridisch klopt het ongetwijfeld, moreel is het niet te verkopen.
Ik geloof topch echt dat D66 de stekker er uit getroken heeft want de motie tegen verdonk is niet aangenomenquote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uhm, het kabinet is ten val gebracht door Verdonk en een premier die geen regie kan voeren.
In de Nederlandse democratische traditie is het niet gebruikelijk dat er geregeerd wordt door een dictaat van de meerderheid.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:07 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat noemen ze democratie dat de gekozen meerderheid het voor het zeggen heeft.![]()
Ongetwijfeld willen zij nu verkiezingen omdat het hen beter uitkomt.quote:Nee, aan links is het niet te verkopen nee omdat zij hun voorsprong heel snel zien verdampen en dus zo snel mogelijk verkiezingen willen om nog te kunnne cashen
Nee, het kabinet is gevallen omdat de VVD Verdonk om partij-politieke redenen (Verdonk=stemmentrekker / angst voor afsplitsing van Verdonk) onvoorwaardelijk bleef steunen...quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik geloof topch echt dat D66 de stekker er uit getroken heeft want de motie tegen verdonk is niet aangenomen
Nee, hoe wordt er dan geregeerd? Waarom wordt er dan altijd een coalitie gevormd?quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:09 schreef Monidique het volgende:
In de Nederlandse democratische traditie is het niet gebruikelijk dat er geregeerd wordt door een dictaat van de meerderheid.
Poldermodel, hè.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, hoe wordt er dan geregeerd? Waarom wordt er dan altijd een coalitie gevormd?
Ja, en in een polder model wijzingen soms de partijen die het goed met elkaar kunnen vinden en vormen een nieuw coalitie. Dus dat kan gewoonquote:
Jawel, maar ik bedoel dat de instelling "de meerderheid is voor dus het is goed" niet gebruikelijk is in Nederland. Het is trouwens niet de bedoeling dat ze een nieuwe coalitie gaan vormen, als ik het goed begrepen heb. Daarnaast zou Balkenende nog ongeloofwaardiger zijn als hij nu met de LPF in zee gaat en dat uiteraard alleen maar omdat ze denken "allesbehalve de PvdA". Ze willen geen coalitie vanwege gedeelde standpunten, maar vanwege gedeelde antipathiën.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en in een polder model wijzingen soms de partijen die het goed met elkaar kunnen vinden en vormen een nieuw coalitie. Dus dat kan gewoon![]()
Zolang de Koningin maar luistert naar de meerderheid, komt er geen minderheidskabinet.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:06 schreef Monidique het volgende:
Ik vermoed trouwens dat de Koningin niet alleen kijkt naar wat de meerderheid wilt, maar ook naar de omstandigheden, zoals een regeringspartij en de grootste oppositiepartij die voor vervroegde verkiezingen zijn.
Idd een geeft ze een nieuwe coalitie een kans om het werk van het kabinet af te makenquote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zolang de Koningin maar luistert naar de meerderheid, komt er geen minderheidskabinet.
Volgens mij hangt het er vooral vanaf wat Tjeenk Willink en Ruud Lubbers haar adviseren...quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zolang de Koningin maar luistert naar de meerderheid, komt er geen minderheidskabinet.
Wat een onzin. Met de steun van de LPF (=meerderheid) kan er een minderheidskabinet komen.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zolang de Koningin maar luistert naar de meerderheid, komt er geen minderheidskabinet.
de pvda wil verkiezingen in oktober.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:02 schreef Monidique het volgende:
De grootste oppositiepartij en een regeringspartij die voor de meerderheid zorgde zijn voor vervroegde verkiezingen. Dat is een zwaar gegeven.
wel door meer dan 50% van het parlement. en dat is gekozen door de kiezers.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Een kabinet dat in huidige samenstelling gedragen wordt door minder dan 50% van de kiezers...
In de Nederlandse politiek bestaat de ongeschreven regel dat dit niet zonder verkiezingen gebeurt.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:57 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat kan de motie is niet aangenomen geweest en als een er een partij opstapt dan kan ie gewoon vervangen worden als het mogelijk is.
Das toch algemeen bekend dat 1 persoon maar maximaal 3 kabinetten mag leidenquote:Op zaterdag 1 juli 2006 13:37 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
hoezo niet? is er in nederland een regel dat een premier maar 3 kabinetten mag leiden?
Volgens wijlen Barend Biesheuvel is het 'staatsrecht een levend recht'quote:Op zaterdag 1 juli 2006 15:24 schreef Plato1980 het volgende:
In de Nederlandse politiek bestaat de ongeschreven regel dat dit niet zonder verkiezingen gebeurt.
Maar het klopt niet.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 15:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Das toch algemeen bekend dat 1 persoon maar maximaal 3 kabinetten mag leiden
Het heeft niets met staatsrecht te maken.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 15:53 schreef Carl_Romme het volgende:
[..]
Volgens wijlen Barend Biesheuvel is het 'staatsrecht een levend recht'
Volgens hem wel, het zou dan meer precies om het 'ongeschreven (actuele) staatsrecht' gaan.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 16:00 schreef Plato1980 het volgende:
Het heeft niets met staatsrecht te maken.
Colijn had er vijf en Drees vier.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 15:49 schreef pberends het volgende:
Das toch algemeen bekend dat 1 persoon maar maximaal 3 kabinetten mag leiden
Dan is het geen minderheidskabinet.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:43 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Wat een onzin. Met de steun van de LPF (=meerderheid) kan er een minderheidskabinet komen.
Dat is dan ook niet het grootste probleem. Het gaat tussen demissionair en missionair. Mensen die denken dat je na een val van een kabinet en het uitzicht van vervroegde verkiezingen met een rompkabinet met steun van diverse meerderheden maar voornamelijk de LPF nog stevig kunt doorregeren is te lachwekkend voor woorden.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 15:49 schreef Carl_Romme het volgende:
Ik begrijp het probleem niet als het om het tijdstip gaat, CDA/VVD wil verkiezingen in november/december en de oppositie heeft het over vlak na Prinsjesdag, dat zou dan oktober worden. Niet écht een groot verschil toch?
Ik snap best dat je als PvdA-adept zo snel mogelijk verkiezingen wil, maar waarom is het precies te lachwekkend voor woorden?quote:Op zaterdag 1 juli 2006 16:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet het grootste probleem. Het gaat tussen demissionair en missionair. Mensen die denken dat je na een val van een kabinet en het uitzicht van vervroegde verkiezingen met een rompkabinet met steun van diverse meerderheden maar voornamelijk de LPF nog stevig kunt doorregeren is te lachwekkend voor woorden.
Dat zou ook wat te zwartwit gesteld zijn. Wél denk ik dat een rompkabinet meer slagkracht heeft dan een demissionair kabinet. Het is goed te vergelijken met Van Agt III.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 16:37 schreef Sidekick het volgende:
Dat is dan ook niet het grootste probleem. Het gaat tussen demissionair en missionair. Mensen die denken dat je na een val van een kabinet en het uitzicht van vervroegde verkiezingen met een rompkabinet met steun van diverse meerderheden maar voornamelijk de LPF nog stevig kunt doorregeren is te lachwekkend voor woorden.
Ik heb Van Agt 3 niet meegemaakt dus ik ken de situatie niet. Misschien kunnen ze de eurocent afschaffen.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 16:50 schreef Carl_Romme het volgende:
[..]
Dat zou ook wat te zwartwit gesteld zijn. Wél denk ik dat een rompkabinet meer slagkracht heeft dan een demissionair kabinet. Het is goed te vergelijken met Van Agt III.
Zolang de LPF geen deel uitmaakt van het kabinet wel. Sowieso is er een meerderheid in de TK te vinden voor een rompkabinet. De VVD, CDA, LPF, CU en SGP vormen een ruime meerderheid.quote:
Omdat, zoals ook meerdere kamerleden hebben aangegeven, dit Kabinet gebaseerd was op een Regeerakkoord van 3 partijen, VVD, CDA, D66. Eén van deze partijen trekt zich terug. De hele basis van dit Kabinet is dus weg. Ineens gaan doorregeren met een minderheidskabinet met gedoogsteun van een partij die er de vorige periode een zo mogelijk nog grotere puinhoop van gemaakt heeft dan Verdonk op Integratie, is zacht gezegd, een vorm van minachting richting de bevolking, die zijn weerga niet kent.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 16:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik snap best dat je als PvdA-adept zo snel mogelijk verkiezingen wil, maar waarom is het precies te lachwekkend voor woorden?
quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Volgens mij hangt het er vooral vanaf wat Tjeenk Willink en Ruud Lubbers haar adviseren...
quote:Op zaterdag 1 juli 2006 12:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nu is het nog maar de vraag of Bea nog wel zin heeft in zo'n klungel waarvan beide kabinetten zijn gevallen.
quote:Lubbers benoemd tot informateur
Koningin Beatrix heeft oud-premier Ruud Lubbers benoemd tot informateur. Een 'rompkabinet' van CDA en VVD regeert het land tot de geplande verkiezingen in november.
Zolang er een meerderheid is in de Kamer kan er toch geen sprake zijn van minachting van de kiezer?quote:Op zaterdag 1 juli 2006 16:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat, zoals ook meerdere kamerleden hebben aangegeven, dit Kabinet gebaseerd was op een Regeerakkoord van 3 partijen, VVD, CDA, D66. Eén van deze partijen trekt zich terug. De hele basis van dit Kabinet is dus weg. Ineens gaan doorregeren met een minderheidskabinet met gedoogsteun van een partij die er de vorige periode een zo mogelijk nog grotere puinhoop van gemaakt heeft dan Verdonk op Integratie, is zacht gezegd, een vorm van minachting richting de bevolking, die zijn weerga niet kent.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |