Dat klopt, maar is om aan te geven wie er voor een rompkabinet zijnquote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:33 schreef Sidekick het volgende:
De SGP is niet nodig voor een meerderheid.
Een rompkabinet kan gewoon belangrijke beslissingen nemen.quote:Het is natuurlijk ongeloofwaardig om weer met de LPF te gaan samenwerken. Eerst de stekker eruit trekken, en (terecht) na de verkiezingen de meerderheid die ze hebben overgehouden met de LPF niet 'benutten'.
Verder moeten er gewoon zo snel mogelijk verkiezingen komen. Er zijn altijd wel belangrijke beslissingen te nemen, dus vanwege Uruzgan of Prinsjesdag de verkiezingen uitstellen is onnodig. Zoals Marijnisen gisteren helder wist te maken betekent zowel een demissionair als rompkabinet dat deze nooit al te ingrijpende zaken mag veranderen want de dreiging van het wegsturen is verdwenen en vervroegde verkiezingen worden natuurlijk niet zomaar uitgeschreven. Het tijdrekken wat CDA en VVD het afgelopen jaar al gebruikte is nu voorbij.
Iets dat ongeloofwaardig is wanneer je vervroegde verkiezingen gaat houden. Het kabinet is gevallen, dus is het woord weer aan de kiezers. Niet vallen, en daarna denken door te gaan alsof er niets is gebeurd.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:39 schreef more het volgende:
Een rompkabinet kan gewoon belangrijke beslissingen nemen.
Dat is natuurlijk wel een beetje de tendens van deze kabinetsperiode. Wat er ook gebeurt: wij weten het toch beter en hebben het 'beste' met iedereen voor, dus we doen wat we willen. Goedschiks of kwaadschiks'quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:46 schreef Sidekick het volgende:
Niet vallen, en daarna denken door te gaan alsof er niets is gebeurd.
Daarom is het goed om de LPF erbij te halen, die maken daar korte metten meequote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Stelletje arrogante achterkamertjespolitici als nooit tevoren.
hahaha, net goedquote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een beetje de tendens van deze kabinetsperiode. Wat er ook gebeurt: wij weten het toch beter en hebben het 'beste' met iedereen voor, dus we doen wat we willen. Goedschiks of kwaadschiks'
Stelletje arrogante achterkamertjespolitici als nooit tevoren.
Het rompkabinet bestaat gewoon uit de huidige CDA en VVD ministers met steun van de LPF en SGP in de tweede kamer. Je kunt niet zomaar LPF ministers erbij plakken.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:45 schreef LangeTabbetje het volgende:
Krijgen we nu dan ook die vent met zijn Bentley terug op Economische Zaken ?
misschien wil heinsbroek het nog wel een keer overnemen van brinkhorstquote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:53 schreef more het volgende:
[..]
Het rompkabinet bestaat gewoon uit de huidige CDA en VVD ministers met steun van de LPF en SGP in de tweede kamer. Je kunt niet zomaar LPF ministers erbij plakken.
Zo hoort het ook. En ze doen het goed, dus wat wil je nog meer. Het was alleen jammer dat die achterlijke D66 nodig was.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:47 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een beetje de tendens van deze kabinetsperiode. Wat er ook gebeurt: wij weten het toch beter en hebben het 'beste' met iedereen voor, dus we doen wat we willen. Goedschiks of kwaadschiks'
quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:53 schreef more het volgende:
[..]
Het rompkabinet bestaat gewoon uit de huidige CDA en VVD ministers met steun van de LPF en SGP in de tweede kamer. Je kunt niet zomaar LPF ministers erbij plakken.
Lezen is moeilijk hè!quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:55 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
misschien wil heinsbroek het nog wel een keer overnemen van brinkhorsten de minister voor spek en bonen kunnen we wel missen idd
nee, zo hoort het helemaal niet. wat hebben wij aan stelletje onverlaten die zichzelf boven alles en iedereen stellen en schijt hebben aan de roep van het volk? Bovendien doen ze het helemaal niet goed.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:55 schreef more het volgende:
[..]
Zo hoort het ook. En ze doen het goed, dus wat wil je nog meer.
Daar moeten ze niet over mekkeren, ze hebben die labiele D'66 jarenlang bewust overal voor gebruikt om hun niet zo snuggere wetjes van verdeel en heers er door te krijgen en nu aan het einde hebben ze opeens wat probleempjes, ach ja.quote:Het was alleen jammer dat die achterlijke D66 nodig was.
En wat is het alternatief? Wouter Bos, Femke Halsema en Jan Marijnissen? Nee, dat zijn 3 mensen die zichzelf niet als verheven boven de rest zien.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:58 schreef Posdnous het volgende:
[..]
nee, zo hoort het helemaal niet. wat hebben wij aan stelletje onverlaten die zichzelf boven alles en iedereen stellen en schijt hebben aan de roep van het volk? Bovendien doen ze het helemaal niet goed.
Het volk mag 1 x per 4 jaar roepen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:58 schreef Posdnous het volgende:
nee, zo hoort het helemaal niet. wat hebben wij aan stelletje onverlaten die zichzelf boven alles en iedereen stellen en schijt hebben aan de roep van het volk? Bovendien doen ze het helemaal niet goed.
quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:06 schreef Liopleurodon het volgende:
[..]
Het volk mag 1 x per 4 jaar roepen.
Daartussen heeft het parlement het inderdaad voor het zeggen.
Welkom in de parlementaire democratie.
Nee, maar er bestaat wel een ongschreven regel dat je niet van coalitiepartners wisselt zonder verkiezingen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:01 schreef Liopleurodon het volgende:
Waarom zou je überhaupt vervroegde verkiezingen uitschrijven wanneer je nog 'gewoon' een kabinet hebt wat gesteund wordt door een kamermeerderheid?
Is er een (ongeschreven) wet die bepaalt dat alle steungevende partijen bewindslieden leveren? Nee toch.
Je moet de LPF inderdaad nageven dat ze tijdens haar regeerperiode niet aan achterkamertjespolitiek deed, alle ruzies werden letterlijk op straat uitgevochten.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:53 schreef more het volgende:
[..]
Het rompkabinet bestaat gewoon uit de huidige CDA en VVD ministers met steun van de LPF en SGP in de tweede kamer. Je kunt niet zomaar LPF ministers erbij plakken.
Een minderheidskabinet van VVD, CDA gesteund door een parlementaire meederheid van CDA, VVD, LPF en SGP is totaal geen probleem. Je vertegenwoordigd immers een meerderheid van de Nederlandse bevolking.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:08 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee, maar er bestaat wel een ongschreven regel dat je niet van coalitiepartners wisselt zonder verkiezingen.
Maar je bent wel van partners gewisseld en dat is onbehoorlijk in de Nederlandse parlementaire democratie.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:10 schreef more het volgende:
[..]
Een minderheidskabinet van VVD, CDA gesteund door een parlementaire meederheid van CDA, VVD, LPF en SGP is totaal geen probleem. Je vertegenwoordigd immers een meerderheid van de Nederlandse bevolking.
Maar dat is altijd zo rondom verkiezingen, de enige oplossing daarvoor is nooit meer verkiezingen houden.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:37 schreef Scheepschroef het volgende:
Dat ze doorreageren tot het eind van hun termijn, een paar voor en tegen argumenten
VOOR
-het land moet bestuurd worden, en een hoop beslissingen die gewoon belangrijk zijn, en die vaak bar weinig met de politieke kleur van een kabinet te maken hebben, moeten gewoon genomen worden.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat een minderheidsregering nog even zijn begroting maakt en dan ineens naar de stembus. Als ze dat proberen dan is er echt sprake van minachting van de kiezers en het democratische proces zoals wij dat in Nederland kennen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Feitelijk kan/mag een missionair kabinet evenveel als een demissionair. Het wordt alleen als niet zo netjes gezien als ze belangrijke beslissingen nemen. Wat dan als belangrijk gezien wordt .. tsjah, de begroting natuurlijk sowieso en uitzending van troepen ook wel, verder .. geen idee.
Dat het niet zo ´netjes´ is heeft alles te maken met een kabinet dat demissionair is omdat zij niet langer kan steunen op een Kamermeerderheid. In dat geval ontbreekt het aan democratische legitimatie. In dit geval ontbreekt het slechts aan de steun van de D66-fractie, een fractie die, naar het zich laat aanzien, een steeds kleiner deel van de bevolking vertegenwoordigt. De democratische legitimatie is in dit geval niet in gevaar en het ontbreken daarvan is ook niet de reden dat dit kabinet inmiddels demissionair is, zodat ik er geen moeite mee heb dat het kabinet tot een de vervroegde verkiezingen ´gewoon´ doorgaat. In die periode is het de Kamer overigens niet verboden alsnog een motie van wantrouwen uit te spreken, waarna het kabinet alsnog ´klassiek´ demissionair wordt.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Feitelijk kan/mag een missionair kabinet evenveel als een demissionair. Het wordt alleen als niet zo netjes gezien als ze belangrijke beslissingen nemen.
Ik snap het ook niet als je met die gekken weer in de slag gaat moet je wel heel erg aan het pluche gehecht zijn.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:58 schreef Klonk het volgende:
samenwerken met de LPF, kan een kabinet 2 keer vallen ?
Nee hoor. Het zittende kabinet heeft immers nog steeds een Kamermeerderheid achter zich. Een meerderheid vond het niet nodig Verdonk weg te sturen en geen enkel Kamerlid, ook Van der Laan niet, vond het nodig het hele kabinet naar huis te sturen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat een minderheidsregering nog even zijn begroting maakt en dan ineens naar de stembus. Als ze dat proberen dan is er echt sprake van minachting van de kiezers en het democratische proces zoals wij dat in Nederland kennen.
Daar gaat het niet om, een coalitiepartij is uit de coalitie gestapt en dus heeft die geen meerderheid meer. Er zal dus een nieuw kabinet geformeerd moeten worden om dat weer te bereiken en dat kan dus eigenlijk niet zonder verkiezingen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:53 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee hoor. Het zittende kabinet heeft immers nog steeds een Kamermeerderheid achter zich. Een meerderheid vond het niet nodig Verdonk weg te sturen en geen enkel Kamerlid, ook Van der Laan niet, vond het nodig het hele kabinet naar huis te sturen.
Niks minachting van de kiezers, de volksvertegenwoordiging staat nog steeds achter het kabinet.
Een kabinet dat 3 bewindslieden mist.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:53 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee hoor. Het zittende kabinet heeft immers nog steeds een Kamermeerderheid achter zich. Een meerderheid vond het niet nodig Verdonk weg te sturen en geen enkel Kamerlid, ook Van der Laan niet, vond het nodig het hele kabinet naar huis te sturen.
Niks minachting van de kiezers, de volksvertegenwoordiging staat nog steeds achter het kabinet.
Ik zeg toch ook niet dat er geen nieuwe verkiezingen nodig zijn? Ik zeg dat het geen bezwaar is dat dit kabinet een grotere besluitvaardigheid blijft behouden dan in het geval indien het demissionare karakter van het kabinet het gevolg zou zijn geweest van het feit dat een Kamermeerderheid het vertrouwen opzegt. Dat is in dit geval nu eenmaal niet aan de orde en zolang een kabinet kan steunen op een Kamermeerderheid, moet het wat mij betreft ´gewoon´ haar werk kunnen doen. Daar is simpelweg niets op tegen als de democratische legitimatie niet in het geding is.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:55 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, een coalitiepartij is uit de coalitie gestapt en dus heeft die geen meerderheid meer. Er zal dus een nieuw kabinet geformeerd moeten worden om dat weer te bereiken en dat kan dus eigenlijk niet zonder verkiezingen.
Maar toch zal er dan in één of andere vorm opnieuw geformeerd moeten worden, want het kabinet Balkenende II is vanaf vanochtend demissionair.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:58 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat er geen nieuwe verkiezingen nodig zijn? Ik zeg dat het geen bezwaar is dat dit kabinet een grotere besluitvaardigheid blijft behouden dan in het geval indien het demissionare karakter van het kabinet het gevolg zou zijn geweest van het feit dat een Kamermeerderheid het vertrouwen opzegt. Dat is in dit geval nu eenmaal niet aan de orde en zolang een kabinet kan steunen op een Kamermeerderheid, moet het wat mij betreft ´gewoon´ haar werk kunnen doen. Daar is simpelweg niets op tegen als de democratische legitimatie niet in het geding is.
...en nog steeds op een Kamermeerderheid kon steunen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:57 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Een kabinet dat 3 bewindslieden mist.
nog een keer:quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:59 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Maar toch zal er dan in één of andere vorm opnieuw geformeerd moeten worden, want het kabinet Balkenende II is vanaf vanochtend demissionair.
Tja heel leuk en aardig moeten ze nu nog bijna een jaar doorregeren met 3 (eigenlijk 4 staatsscr onderwijs is ook vrij) man minder. Kan me onmogelijk vorstellen dat dit de bedoeling is.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:59 schreef Argento het volgende:
[..]
...en nog steeds op een Kamermeerderheid kon steunen.
Klopt, maar je sprak over een kabinet met meer bevoegdheden dan een demissionair kabinet en daar is een formatie voor nodig.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:03 schreef Argento het volgende:
[..]
nog een keer:
ik zeg niet dat geen vervroegde verkiezingen nodig zijn.
Het is slechts Haagse praktijk om een demissionair kabinet te kortwieken. Voor die praktijk valt veel te zeggen als het kabinet demissionair is omdat het niet langer op een Kamermeerderheid steunt. De democratische legitimatie ontbreekt dan, en die is wel nodig voor het uitoefenen van een publiekrechtelijke bevoegdheid. De democratische legitimatie is in dit geval niet in het geding en dus is er niets mis met een kabinet dat voortijdig de handdoek in de ring gooit, maar tot het definitieve einde in ieder geval doet waarvoor zij is aangesteld en dat kan best verder gaan dan slechts het waarnemen van lopende zaken. Die begroting bijvoorbeeld, moet er gewoon komen en daar bestaat ook alle ruimte voor.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:04 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Klopt, maar je sprak over een kabinet met meer bevoegdheden dan een demissionair kabinet en daar is een formatie voor nodig.
Welk kabinet hebben wij het hier over? Dat was toch gevormd door CDA-VVD-D'66, of mis ik iets?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:53 schreef Argento het volgende:
Nee hoor. Het zittende kabinet heeft immers nog steeds een Kamermeerderheid achter zich. Een meerderheid vond het niet nodig Verdonk weg te sturen en geen enkel Kamerlid, ook Van der Laan niet, vond het nodig het hele kabinet naar huis te sturen.
Niks minachting van de kiezers, de volksvertegenwoordiging staat nog steeds achter het kabinet.
nog een keer:quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:03 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Tja heel leuk en aardig moeten ze nu nog bijna een jaar doorregeren met 3 (eigenlijk 4 staatsscr onderwijs is ook vrij) man minder. Kan me onmogelijk vorstellen dat dit de bedoeling is.
Dat is maar zeer de vraag, weliswaar werd de motie van wantrouwen jegens Verdonk door een meerderheid verworpen, maar dat wil niet zeggen dat het kabinet nog op een meerderheid steunt.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:08 schreef Argento het volgende:
De democratische legitimatie is in dit geval niet in het geding
Kom nou toch, niet alleen is er geen sprake van een aangenomen motie van wantrouwen, die motie is in het geheel niet eens ingediend.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:09 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat is maar zeer de vraag, weliswaar werd de motie van wantrouwen jegens Verdonk door een meerderheid verworpen, maar dat wil niet zeggen dat het kabinet nog op een meerderheid steunt.
Toch wel. Zolang de kamer de steunt niet intrekt -in meerderheid- bestaat de steun, formeel.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:09 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat is maar zeer de vraag, weliswaar werd de motie van wantrouwen jegens Verdonk door een meerderheid verworpen, maar dat wil niet zeggen dat het kabinet nog op een meerderheid steunt.
Het is heel simpel: er is een partij uit de coalitie gestapt en dus is het kabinet-Balkenende II gevallen. om een demissionair kabinet in het leven te roepen is er een nieuwe formatie nodig.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:12 schreef Argento het volgende:
[..]
Kom nou toch, niet alleen is er geen sprake van een aangenomen motie van wantrouwen, die motie is in het geheel niet eens ingediend.
Het is domweg een feit dat het kabinet niet als gevolg van een algehele motie van wantrouwen is afgetreden en zonder zon motie moet worden uitgegaan van de steun van de meerderheid.
nog een keer:quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:14 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het is heel simpel: er is een partij uit de coalitie gestapt en dus is het kabinet-Balkenende II gevallen. om een demissionair kabinet in het leven te roepen is er een nieuwe formatie nodig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |