POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oh? Vreemd, ik hoor dat zelfde argument continu vallen als er wordt gepraat over het opblazen door het CDA van de coalitie-onderhandelingen met PvdA.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:05 schreef nikk het volgende:
[..]
Zolang er een meerderheid is in de Kamer kan er toch geen sprake zijn van minachting van de kiezer?
In Jip en Janneketaal dan maar? Dit Kabinet was gebaseerd op een meerderheid in de 2e Kamer van VVD, CDA en D66. Daarvan is D66 nu weg en daarmee de Parlementaire meerderheid. Dus de steun van de meerderheid van de volksvertegenwoordiging die gekozen is om dit Kabinet te ondersteunen. Men negeert dus nu het feit, dat een regering geen Volsvertegenwoordigingsmeerderheid meer heeft en gaat doorregeren met steun van partijen, die in eerste instantie al geen regeringsverantwoordelijkheid droegen.
Ik had je graag willen horen als dit Kabinet bestaan had uit CDA, PvdA en D66 en D66 had hetzelfde geintje uitgehaald en het gevolg was hetzelfde geweest, namelijk dat de andere twee waren gaan doorregeren met de steun van GL. FOK! was te klein geweest, vermoed ik zo.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Domme opmerking:quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:36 schreef 7th_wave het volgende:
ik vind het wel verstandig dat ze nog een begroting willen maken voordat ze de pijp uit gaan. als er een kamermeerderheid voor is, betekent dat dat er draagvlak voor is. en daarmee voorkom je dat er feitelijk geen bestuur is voor de komende maanden.
die kamermeerderheid is er alléén voor de verkiezingen, erna vermoedelijk niet meer. En wat moet een nieuwe coalitie en kamermeerderheid nu met een begroting die ze niet steunen?
De enige reden dat VVD en CDA de begroting willen doen is deze:
Na jaren bezuinigen waar zeer velen de dupe van werden, de economie afknijpen (angst houdt de hand op de knip ipv een impuls te geven aan economie door uitgaven te stimuleren) en talloze beleidsmaatregelen voor velen nadelig waren, wil deze coalitie maar éen ding.
Nu het opgespaarde geld, net voor verkiezingen, in de vorm van extraatjes uitdelen, zodat de gemiddelde domme burger met ultra korte termijn geheugen denkt: o, wat zijn VVD en CDA gul zeg!
In de praktijk zal een begroting aangenomen door een meerderheid in de kamer, die haar meerderheid gaat verliezen en een kabinet dat niet terug zal komen, níet uitgevoerd worden.
Ergo, het is tijd en geld verspilling om niet éerst verkiezingen te houden, zodat de hele poppenkast rondom prinsjesdag niet totaal nutteloos is.
Met een minderheidskabinet, die er is gekomen door een kabinetscrisis en het wegvallen van een coalitiepartner, kan je niet doorregeren alsof er niets gebeurd is, wat het CDA en de VVD kennelijk willen, ook al is er een wisselende parlamentaire meerderheid voor verscheidene zaken. Dat is inderdaad minachting voor de burger. Dat kunnen de oppositiepartijen goed gebruiken in de verkiezingscampagne deze herfst.
November mogen we kiezen of Sinterklaas 1 dag of 4 jaar duurt. Hopen dat het dan regenachtig en guur is, de opkomst wordt daardoor fijn beinvloed. Want links Nederland moet er niet te veel moeite voor hoeven doen om te gaan stemmen en het mag zeker geen onaangenaam weer zijn, dan blijven ze liever thuis voor de buis zitten.
Na de afgelopen 3 jaar en de minachting die deze ploeg nu ten toon spreidt door gewoon door te wille regeren over het graf heen, alsof er niks gebeurd is, denk ik dat de opkomst hoog genoeg zal zijn, al zaten we midden in Orkaak Kathrina.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:18 schreef Ippon het volgende:
November mogen we kiezen of Sinterklaas 1 dag of 4 jaar duurt. Hopen dat het dan regenachtig en guur is, de opkomst wordt daardoor fijn beinvloed. Want links Nederland moet er niet te veel moeite voor hoeven doen om te gaan stemmen en het mag zeker geen onaangenaam weer zijn, dan blijven ze liever thuis voor de buis zitten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Toch echt beter, dan een heel links kabinet. Maar ja, het is toch alleen maar uitstel...
Delivered without an information leaflet
En dat baseer je ook ergens op of blaat je gewoon mee met de rest van het telegraaf volk? Je hebt namelijk totaal geen vergelijkingsmateriaal. Nederland heeft nog nooit een geheel links Kabinet gehad, namelijk.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:22 schreef gekke_sandra het volgende:
Toch echt beter, dan een heel links kabinet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zaterdag 1 juli 2006 16:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Omdat, zoals ook meerdere kamerleden hebben aangegeven, dit Kabinet gebaseerd was op een Regeerakkoord van 3 partijen, VVD, CDA, D66. Eén van deze partijen trekt zich terug. De hele basis van dit Kabinet is dus weg. Ineens gaan doorregeren met een minderheidskabinet met gedoogsteun van een partij die er de vorige periode een zo mogelijk nog grotere puinhoop van gemaakt heeft dan Verdonk op Integratie, is zacht gezegd, een vorm van minachting richting de bevolking, die zijn weerga niet kent.
Zeker wel.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:05 schreef nikk het volgende:
Zolang er een meerderheid is in de Kamer kan er toch geen sprake zijn van minachting van de kiezer?
Deze kamermeerderheid dateert van 3,5 jaar terug.
Als democratie betekende dat je ooit eens verkiezingen houdt en dan eeuwig kunt blijven zitten omdat je destijds gekozen bent, dan ben je opeens in een dictatuur beland. Zo werkt het eenvoudig niet, en daarom zijn er vierjaarlijkse verkiezingen.
Soms blijkt ook na drie of vier jaar uit alles dat de steun groot is aan kamer en regering en dat in de lijn der verwachting ligt dat bij volgende verkiezingen hetzelfde kabinet weer terug kan keren, zoals bij Paars II.
Soms, en daar lijkt het nu op, is die steun afgekalfd en ligt het voor de hand dat er na verkiezingen een politieke verschuiving optreedt. Hieruit valt af te leiden dat dit kabinet qua steun zijn langste tijd gehad heeft.
Als VVD en CDA overtuigd waren van hun supporters, zouden ze óok verkiezingen willen.
Deze hele manoeuvre van missionair voortborduren, is bewijs van het feit dat ook zij weten dat de echte meerderheid van Nederland hen weg wil hebben. Hun kamermeerderheid is verouderd, maar zal blijven tot verkiezingen. Dus, willen ze blijven. Bij een val van de regering zoals nu, zijn dan snelle verkiezingen echter redelijk en reeell.
Daar komt nog eens bij, dat bij de formatie 3 jaar geleden, de onderhandelingen begonnen tussen CDA en PvdA, de twee veruit grootste partijen. Het CDA sloot stiekum een deal met de VVD - hetgeen overigens niet zo netjes, maar wel volledig legaal is, zodat de (toen) op éen na grootste partij die veél groter was dan VVD, buiten de regering viel en in de oppositie belandde.
Dat is weliswaar onderdeel van democratie, máar als je spreekt over minachting van kiezers dan is dit beslist al een eerste voorbeeld geweest van de hand van Balkenende en co.
haha minachting hir en minachting daar, wat een gelul weer.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Na de afgelopen 3 jaar en de minachting die deze ploeg nu ten toon spreidt door gewoon door te wille regeren over het graf heen, alsof er niks gebeurd is, denk ik dat de opkomst hoog genoeg zal zijn, al zaten we midden in Orkaak Kathrina.
Haal die plaat voor je kop eens weg, de D66 is uit de coalitie gestapt om een persoonlijke vete. Het beleid wordt gewoon nog onderschreven door D66, tenzij ze in dat debat heben staan liegen.
Opblazen door het CDA? Kwestie van perspectief lijkt me.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh? Vreemd, ik hoor dat zelfde argument continu vallen als er wordt gepraat over het opblazen door het CDA van de coalitie-onderhandelingen met PvdA.
En daarom krijgen we dus vervroegde verkiezingen en kan ondertussen een rompkabinet het land nog fatsoenlijk besturen. Staatsrechterlijk volkomen juist en democratisch gelegitimeerd. Je had een punt gehad zodra het kabinet geen steun meer had in de Kamer.quote:In Jip en Janneketaal dan maar? Dit Kabinet was gebaseerd op een meerderheid in de 2e Kamer van VVD, CDA en D66. Daarvan is D66 nu weg en daarmee de Parlementaire meerderheid. Dus de steun van de meerderheid van de volksvertegenwoordiging die gekozen is om dit Kabinet te ondersteunen. Men negeert dus nu het feit, dat een regering geen Volsvertegenwoordigingsmeerderheid meer heeft en gaat doorregeren met steun van partijen, die in eerste instantie al geen regeringsverantwoordelijkheid droegen.
Zolang er vervroegde verkiezingen zouden komen had ik er geen problemen mee gehad. Het bijna wanhopige geschreeuw uit linkse hoek om toch alsjeblieft zo snel mogelijk verkiezingen te houden omdat anders het CDA en de VVD stemmen kunnen winnen is dan ook opportunisme ten top en werkelijk nergens op gebaseerd.quote:Ik had je graag willen horen als dit Kabinet bestaan had uit CDA, PvdA en D66 en D66 had hetzelfde geintje uitgehaald en het gevolg was hetzelfde geweest, namelijk dat de andere twee waren gaan doorregeren met de steun van GL. FOK! was te klein geweest, vermoed ik zo.
Ja, Blousewiese kon niet tegten haar verlies en wilde Pechtold er fijntjes op wijzen dat zij en zij alleen het voor het zeggen heeft die dode partij. Wat een rancuneuze trut.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:24 schreef franske19 het volgende:
[..]
haha minachting hir en minachting daar, wat een gelul weer.
Haal die plaat voor je kop eens weg, de D66 is uit de coalitie gestapt om een persoonlijke vete. Het beleid wordt gewoon nog onderschreven door D66, tenzij ze in dat debat heben staan liegen.
Nee hoor. Puur feit.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Opblazen door het CDA? Kwestie van perspectief lijkt me.
Gelul. Als een Kabinet op deze manier zijn congé krijgt is het niks minder dan minachting van de Kamer en van de bevolking om toch te willen blijven zitten om nog even een Begroting erdoor te jassen (die door een volgend Kabinet van heel andere signatuur totaal niet onderschreven zal worden) en om nog gauw even wat speeksel in de aars van Bush te duwen, door te voorkomen dat een missie naar Afghanistan waar het grootste deel van de bevolking tegen is, toch te laten doorgaan.quote:[..]
En daarom krijgen we dus vervroegde verkiezingen en kan ondertussen een rompkabinet het land nog fatsoenlijk besturen. Staatsrechterlijk volkomen juist en democratisch gelegitimeerd. Je had een punt gehad zodra het kabinet geen steun meer had in de Kamer.
Ah, net als het krampachtig blijven steunen van een minister die in 4 maanden 2 moties van afkeuring aan haar broek krijgt (om nog maar te zwijgen van het goedpraten van diverse blunders van andere ministers (Donner, bijvoorbeeld), om maar te voorkomen, dat er eerder verkiezingen komen waarin je wordt weggevaagd?quote:[..]
Zolang er vervroegde verkiezingen zouden komen had ik er geen problemen mee gehad. Het bijna wanhopige geschreeuw uit linkse hoek om toch alsjeblieft zo snel mogelijk verkiezingen te houden omdat anders het CDA en de VVD stemmen kunnen winnen is dan ook opportunisme ten top en werkelijk nergens op gebaseerd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat D66 oprecht morele problemen had met (de handelingen van) Verdonk, met wie de partij al vaker mee in botsing kwam, is niet iets wat waarschijnlijk wordt geacht?
Het is allemaal een vooropgezet plan van de Linkse oppositie, de Linkse Publieke Omroep en de Linkse Kerk. De illuminati zijn er qua invloed niks bij...quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:30 schreef Monidique het volgende:
Dat D66 oprecht morele problemen had met (de handelingen van) Verdonk, waar de partij al vaker mee in botsing kwam, is niet iets wat waarschijnlijk wordt geacht?
Het is allemaal een vooropgezet plan van de Linkse oppositie, de Linkse Publieke Omroep en de Linkse Kerk. De illuminati zijn er qua invloed niks bij...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het kan mij trouwens niet zoveel schelen of ze in september, november of zelfs mei verkiezingen houden, maar het lijkt mij evident dat het kabinet, dat gevallen is, niet zomaar door kan gaan alsof er niets gebeurt is, het zou demissionair moeten zijn.
quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:22 schreef gekke_sandra het volgende:
Toch echt beter, dan een heel links kabinet. Maar ja, het is toch alleen maar uitstel...
Neu, dat moet geblaat zijn.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En dat baseer je ook ergens op of blaat je gewoon mee met de rest van het telegraaf volk? Je hebt namelijk totaal geen vergelijkingsmateriaal. Nederland heeft nog nooit een geheel links Kabinet gehad, namelijk.
1. L_V heeft helemaal gelijk: Nederland moet het doen met coalitie regeringen en daarin zat tót Paars I en II áltijd het CDA, die hetzij met de PvdA, hetzij met de VVD (aangevuld met iets kleiners).
Nooit een compleet links kabinet gehad dus.
2. De opmerking getuigt bovendien van een grote mate van succesvolle indoctrinatie. Blater gelooft in de jarenlange herhaalde mythe dat Links Alleen Maar Geld Uitgeeft & Belastingen Verhoogt. Help!
Deze mythe gaat al heel lang mee maar sinds de jaren zeventig valt dit op geen enkele manier meer te onderbouwen voor de PvdA. Mythe dus. Gevoerd aan domme mensen (schapen if you wish) die het zonder enige vorm van kritisch denkvermogen (toch iets dat mensen onderscheidt van de dieren) eindeloos blijven door zeuren.
3. Feit is dat a. een heel grote meerderheid van de Nederlanders en in de afgelopen 2 kabinetten op achteruit is gegaan (bezuinigingen op van alles van onderwijs tot WAO) en b. de nadruk van dit kabinet op 'help, de economie gaat zo slecht, help' er alleen maar toe geleid heeft dat mensen het geld dát ze hadden liefst vasthielden voor de zekerheid. Voor het economisch proces is dat alleen maar slecht. Talloze vooraanstaande economen benadrukken dat dit beleid een self fulfilling prophecy was en de economie slechter maakte dat hij had hoeven zijn.
Je geeft het antwoord zelf al in je laatste zin.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:23 schreef fayle het volgende:
[..]
[..]
Zeker wel.
Deze kamermeerderheid dateert van 3,5 jaar terug.
Als democratie betekende dat je ooit eens verkiezingen houdt en dan eeuwig kunt blijven zitten omdat je destijds gekozen bent, dan ben je opeens in een dictatuur beland. Zo werkt het eenvoudig niet, en daarom zijn er vierjaarlijkse verkiezingen.
Onzin. Zelfs wanneer 90 procent steun vanuit de Kamer hebt zijn verkiezingen nodig. Je kan niet op basis van peilingen besluiten wanneer je wel of niet verkiezingen houd. Daar zijn staatsrechterlijke regels en wetten voor.quote:Soms blijkt ook na drie of vier jaar uit alles dat de steun groot is aan kamer en regering en dat in de lijn der verwachting ligt dat bij volgende verkiezingen hetzelfde kabinet weer terug kan keren, zoals bij Paars II.
Soms, en daar lijkt het nu op, is die steun afgekalfd en ligt het voor de hand dat er na verkiezingen een politieke verschuiving optreedt. Hieruit valt af te leiden dat dit kabinet qua steun zijn langste tijd gehad heeft.
Het CDA en de VVD zijn van mening dat het karwei nog niet geklaard is. En dat is een legitiem standpunt. Regeren op basis van de waan van de dag is misschien wel het meest onwenselijke.quote:Als VVD en CDA overtuigd waren van hun supporters, zouden ze óok verkiezingen willen.
Deze hele manoeuvre van missionair voortborduren, is bewijs van het feit dat ook zij weten dat de echte meerderheid van Nederland hen weg wil hebben. Hun kamermeerderheid is verouderd, maar zal blijven tot verkiezingen. Dus, willen ze blijven. Bij een val van de regering zoals nu, zijn dan snelle verkiezingen echter redelijk en reeell.
Weer dat gestrooi met het 'minachting voor de kiezer'. Dus wanneer een partij dat niet de meerderheid heeft niet in het kabinet komt is er sprake van minachting van de kiezer? Zo werkt dat dus niet.quote:Daar komt nog eens bij, dat bij de formatie 3 jaar geleden, de onderhandelingen begonnen tussen CDA en PvdA, de twee veruit grootste partijen. Het CDA sloot stiekum een deal met de VVD - hetgeen overigens niet zo netjes, maar wel volledig legaal is, zodat de (toen) op éen na grootste partij die veél groter was dan VVD, buiten de regering viel en in de oppositie belandde.
Dat is weliswaar onderdeel van democratie, máar als je spreekt over minachting van kiezers dan is dit beslist al een eerste voorbeeld geweest van de hand van Balkenende en co.
Als een partij, die in 2002 een pak rammel kreeg, begin 2003 een miraculeuze come-back maakt en desondanks op een dergelijke manier buiten de coalitie wordt gehouden, kun je inderdaad spreken van een minachting voor de wens van de kiezer.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:34 schreef nikk het volgende:
Weer dat gestrooi met het 'minachting voor de kiezer'. Dus wanneer een partij dat niet de meerderheid heeft niet in het kabinet komt is er sprake van minachting van de kiezer? Zo werkt dat dus niet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zal je vertellen wát opportunisme is:quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:24 schreef nikk het volgende:
Zolang er vervroegde verkiezingen zouden komen had ik er geen problemen mee gehad. Het bijna wanhopige geschreeuw uit linkse hoek om toch alsjeblieft zo snel mogelijk verkiezingen te houden omdat anders het CDA en de VVD stemmen kunnen winnen is dan ook opportunisme ten top en werkelijk nergens op gebaseerd.
De wens van CDA en VVD om na jaren van bezuinigingen nu voor verkiezingen (vervroegd of niet) nog even de begroting er door te willen jassen alwaar ze van de spaarcenten nú opportunistisch as hell extraatjes gaan uitdelen, zodat de domoren onder ons zullen denken 'oooo, wat gúl zijn die partijen!'.
Korte termijn geheugen van kiezers zou dan lekker gespekt met leuke Zalm-cadeautjes en flink wat retoriek over Links (help! ze komen!) misschien wat extra zetels opleveren.
Opportunisme ja. Van VVD en CDA.
Het is té walgelijk.
Nee hoor, kwestie van perspectief.quote:
quote:Gelul. Als een Kabinet op deze manier zijn congé krijgt is het niks minder dan minachting van de Kamer en van de bevolking om toch te willen blijven zitten om nog even een Begroting erdoor te jassen (die door een volgend Kabinet van heel andere signatuur totaal niet onderschreven zal worden) en om nog gauw even wat speeksel in de aars van Bush te duwen, door te voorkomen dat een missie naar Afghanistan waar het grootste deel van de bevolking tegen is, toch te laten doorgaan.
Nog inhoudelijke argumenten misschien? Zoals Argento een paar reacties terug al duidelijk maakte, hetgeen dat het CDA en VVD doen is staatsrechterlijk volkomen juist en is democratisch gelegitimeerd.
Iedereen in de Kamer kan een motie van afkeuring indienen. Zolang het niet aangenomen wordt heeft het geen waarde. Sowieso is Verdonk de populairste Minister van het land. Wegsturen zou minachting voor de kiezer zijn toch?quote:Ah, net als het krampachtig blijven steunen van een minister die in 4 maanden 2 moties van afkeuring aan haar broek krijgt (om nog maar te zwijgen van het goedpraten van diverse blunders van andere ministers (Donner, bijvoorbeeld), om maar te voorkomen, dat er eerder verkiezingen komen waarin je wordt weggevaagd?
Ach, fatsoen....macht!quote:Op zaterdag 1 juli 2006 15:24 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
In de Nederlandse politiek bestaat de ongeschreven regel dat dit niet zonder verkiezingen gebeurt.
Haha die opmerking is echt sneu. En zelf ben je ook links? Zo niet, dan ben je helemaal lomp.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En dat baseer je ook ergens op of blaat je gewoon mee met de rest van het telegraaf volk? Je hebt namelijk totaal geen vergelijkingsmateriaal. Nederland heeft nog nooit een geheel links Kabinet gehad, namelijk.
Ik ben namelijk rechts/midden en ik zit echt niet te wachten op Bos als minister-president. (of wie dan ook, van de linkse partijen.) Die mening mag ik uiten en die hoef ik ook niet te verklaren hier. Wie ben jij om aan mijn mening te twijfelen?
Delivered without an information leaflet
Helemaal met je eens. En dat ligt allemaal aan die ene man die graag premier is en daar niet voor geschikt is: Balkenende. Hij heeft in 2003 koste wat het kost de onderhandelingen met Wouter Bos gefrustreerd om zijn uiteindelijke doel met de VVD te kunnen regeren....quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als een partij, die in 2002 een pak rammel kreeg, begin 2003 een miraculeuze come-back maakt en desondanks op een dergelijke manier buiten de coalitie wordt gehouden, kun je inderdaad spreken van een minachting voor de wens van de kiezer.
Balkenende schoffert stelselmatig de kiezer. Nu weer door te zeegen de verkiezingen het liefst zo lang mogelijk uit te stellen.
Balkenende liet ook voortdurend zien dat hij de regie kompleet kwijt is. willen wij die langer als premier...
Nederland wordt WAKKER: KIES BOS ALS DE VOLGENDE PREMIER
Fijn. En dat baseer je ook ergens op? Of heb je een poll in de Fancy ingevuld?quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:41 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Haha die opmerking is echt sneu. En zelf ben je ook links? Zo niet, dan ben je helemaal lomp.
Ik ben namelijk rechts/midden en ik zit echt niet te wachten op Bos als minister-president. (of wie dan ook, van de linkse partijen.)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is niet waard dat je daar op ingaat......quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Fijn. En dat baseer je ook ergens op? Of heb je een poll in de Fancy ingevuld?
Ik denk dat het een grote farce wordt, dit missionaire kabinet. In de houdgreep van de LPF.quote:Ruud Lubbers benoemd tot informateur
DEN HAAG (ANP) - Koningin Beatrix heeft Ruud Lubbers zaterdagmiddag benoemd tot informateur. De minister van Staat gaat het pad effenen voor een missionair kabinet van CDA en VVD en verwacht de verkiezingen in november.
Dat zei hij toen hij Paleis Noordeinde verliet, waar hij overleg had met de koningin. VVD-fractievoorzitter Mark Rutte is ,,zeer tevreden'' met de benoeming van oud-premier Ruud Lubbers tot informateur. ,,Hij is een ervaren staatsman die op zijn taak berekend is'', aldus een woordvoerder van de VVD.
Rutte had bij de koningin aangedrongen op een formateur of wel twee informateurs, een van de zijde van het CDA en een van de VVD. Hij heeft nu echter ,,geen probleem'' met Lubbers als informateur.
En daarom kwamen er coalitie-onderhandelingen. Maar goed, de PvdA wilde de eisen van het CDA niet accepteren dus het kwam er niet van.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als een partij, die in 2002 een pak rammel kreeg, begin 2003 een miraculeuze come-back maakt en desondanks op een dergelijke manier buiten de coalitie wordt gehouden, kun je inderdaad spreken van een minachting voor de wens van de kiezer.
quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Fijn. En dat baseer je ook ergens op? Of heb je een poll in de Fancy ingevuld?
Wat wil je bereiken met je denigrerende opmerkingen? Je kan je beter ergens anders druk om maken, aangezien ik het blijkbaar waard ben om tegen aan te blaten, zonde van je tijd.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:41 schreef gekke_sandra het volgende:
Die mening mag ik uiten en die hoef ik ook niet te verklaren hier. Wie ben jij om aan mijn mening te twijfelen?
Delivered without an information leaflet
Haha. Dat wilden ze wel. Maar toen Balkje dat zag, verhoogde hij de eisen. En wat nou 'eisen'? Sinds wanneer gaat onderhandelen over 'eisen'? De bedoeling is, en dat geeft het Staatshoofd ook als opdracht mee aan formateur en informateur, dat er een werkbare verhouding tussen Regering en parlement geschapen wordt. Dan kun je wel eisen gaan stellen, de bedoeling is wel dat je door onderhandelingen elkaar tegemoet komt. En dat deed balkje dus niet. Die stelde eisen en het was take it or leave it, wetende dat Zalm in de achterkamertjes allang klaarstond.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:45 schreef nikk het volgende:
[..]
En daarom kwamen er coalitie-onderhandelingen. Maar goed, de PvdA wilde de eisen van het CDA niet accepteren dus het kwam er niet van.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Helaas we met de partijen die ons land naar de kloten hebben geholpen aan de leiding. De CDA met die bakellende en de VVD met dat kutwijf van een verdonk. Helaas word naar de mening van de mensen op straat niet meer gevraagd.
In 2003 hadden CDA en VVD bijna een meerderheid, ze hadden voor de verkiezingen al aangegeven samen te willen werken en D66 wilde wel helpen. Lullig voor de PvdA, misschien, maar geen minachting voor de kiezer van de zijde van het CDA. D66 echter is toen wel heel onbetrouwbaar gebleken.
Slimmerik (not)quote:
Exactly, zoals ik doe in mijn eerste stukje. Die termijn is vierjaarlijks.quote:Onzin. Zelfs wanneer 90 procent steun vanuit de Kamer hebt zijn verkiezingen nodig. Je kan niet op basis van peilingen besluiten wanneer je wel of niet verkiezingen houd. Daar zijn staatsrechterlijke regels en wetten voor.
Peilingen onderstrepen hoogstens of de verwachting is dat er een vergelijkbaar kabinet zal volgen, ergo, dat de kiezers tevreden zijn over het gevoerde beleid óf dat er juist een politieke verschuiving gaat optreden.
Ná de VAL van een kabinet is het lógisch om verkiezingen te houden, zoals velen in deze thread al hebben uitgelegd. Als bóvendien blijkt uit peilingen dát er veel ontevredenheid is, dan is er maar éen reden om dat niet te doen, namelijk opportunisme en angst van de gevallen bewindslieden en partijen op het punt hun macht te verliezen.
Je kunt wel proberen om mijn zinnen te verdraaien, maar echt slim kom je dan niet over.
Dat is géen legitiem standpunt.quote:Het CDA en de VVD zijn van mening dat het karwei nog niet geklaard is. En dat is een legitiem standpunt. Regeren op basis van de waan van de dag is misschien wel het meest onwenselijke.
Dwz juridisch niet. Na de val van een kabinet zijn er regels, je haalde ze net toen 't je uitkwam zelf aan.
Dat je als kabinet dat er een potje van gemaakt heeft - even los van het beleid waar je 't wel of niet mee eens kunt zijn - de vele semicrises en toestanden, en twee! keer een demissionair kabinet onder éen premier die geen leiding weet te geven - graag door wilt gaan om het 'karwei af te maken' is dus weliswaar logisch vanuit hun oogpunt, maar legitiem? Nauwelijks.
Ik haal jou hier aan als ik me niet vergis qua 'minachting van de kiezer'.quote:Weer dat gestrooi met het 'minachting voor de kiezer'. Dus wanneer een partij dat niet de meerderheid heeft niet in het kabinet komt is er sprake van minachting van de kiezer? Zo werkt dat dus niet.
Los daarvan, als er via verkiezingen een duidelijk signaal komt dat de grote meerderheid van de bevolking óf voor CDA óf voor PvdA gestemd heeft - wat het geval was - dan ligt het voor de hand om die partijen samen te laten regeren.
Doe je dat niet, dan ga je hoedanook voorbij aan de wens van de kiezer.
Dat kun je minachting noemen.
D66 riep voor de verkiezingen dat ze zich niet zouden laten gebruiken als 'opvulling voor kamermeerderheid'. En me dunkt, dat als de kiezer een partij die ze 6 maanden ervoor heeft afgestraft massaal weer haar steun geeft, de kiezer daarmee een signaal afgeeft, wat op deze wijze totaal genegeerd is.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:49 schreef Monidique het volgende:
In 2003 hadden CDA en VVD bijna een meerderheid, ze hadden voor de verkiezingen al aangegeven samen te willen werken en D66 wilde wel helpen. Lullig voor de PvdA, misschien, maar geen minachting voor de kiezer van de zijde van het CDA. D66 echter is toen wel heel onbetrouwbaar gebleken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zou Bruno Bruins nu overigens alsnog aangesteld worden? En wat gebeurt er met de posten van pechtold, Brinkhorst en Medy van der Laan?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Een grote minachting voor die paar miljoen kiezers die PVDA hadden gestemd. Die man van de Normen en Waarden heeft die gewoon geschofferd...quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:49 schreef Monidique het volgende:
Lullig voor de PvdA, misschien, maar geen minachting voor de kiezer van de zijde van het CDA. D66 echter is toen wel heel onbetrouwbaar gebleken.
Als het een missionair kabinet wordt, mogen ze meer dan alleen lopende zaken afhandelen en dus zullen die opengevallen D66 posten plus Rutte's plek wel opgevuld worden denk ik. Maar met deze ontwikkelingen is niets meer zeker.quote:Zou Bruno Bruins nu overigens alsnog aangesteld worden? En wat gebeurt er met de posten van pechtold, Brinkhorst en Medy van der Laan?
Behalve dat we nu een door de UN geloosde billengrijper als formateur hebben voor een verlenging van het 'normen en waarden' kabinet Balkenende II - maar dan zonder officiele meerderheid.
Feest.
[ Bericht 21% gewijzigd door fayle op 01-07-2006 17:57:43 (quote toegevoegd voor duidelijkheid) ]
Bij het maken van een coalitie is het altijd "grote minachting" voor miljoenen kiezers. What's your point?quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een grote minachting voor die paar miljoen kiezers die PVDA hadden gestemd. Die man van de Normen en Waarden heeft die gewoon geschofferd...
Je kon er beslist niet aan voorbij dat de PVDA een grote winst had geboekt en de VVD juist verlies. Dan ligt het niet voor de hand om als CDA met de VVD te gaan regeren. Je moet wel oog hebben naar de winnaars en verliezers en daarop bepalen met wie je in zee gaat.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bij het maken van een coalitie is het altijd "grote minachting" voor miljoenen kiezers. What's your point?
Maar zoals gezegd het was een voorop gezette actie van Bakenende.
quote:
Na een val van een kabinet is er veelal ook geen meerderheid meer te vinden in de Tweede Kamer. Ergo, geen democratische legitimatie en zijn nieuwe verkiezingen noodzakelijk. Nergens stel ik dat vervroegde verkiezingen onnodig zijn. Maar er is geen enkele reden voor het kabinet het werk neer te leggen zolang er nog een democratische meerderheid is in de Kamer.quote:Exactly, zoals ik doe in mijn eerste stukje. Die termijn is vierjaarlijks.
Peilingen onderstrepen hoogstens of de verwachting is dat er een vergelijkbaar kabinet zal volgen, ergo, dat de kiezers tevreden zijn over het gevoerde beleid óf dat er juist een politieke verschuiving gaat optreden.
Ná de VAL van een kabinet is het lógisch om verkiezingen te houden, zoals velen in deze thread al hebben uitgelegd. Als bóvendien blijkt uit peilingen dát er veel ontevredenheid is, dan is er maar éen reden om dat niet te doen, namelijk opportunisme en angst van de gevallen bewindslieden en partijen op het punt hun macht te verliezen.
quote:Je kunt wel proberen om mijn zinnen te verdraaien, maar echt slim kom je dan niet over.
Is het die tijd van de maand ofzo?
En dat is dus onzin. Er zijn juridisch en logischerwijs gezien nog vele mogelijkheden. Sterker nog, er is al een informateur benoemd.quote:Dat is géen legitiem standpunt.
Dwz juridisch niet. Na de val van een kabinet zijn er regels, je haalde ze net toen 't je uitkwam zelf aan.
Legitimatie geschied bij wijze van feiten, niet emotie.quote:Dat je als kabinet dat er een potje van gemaakt heeft - even los van het beleid waar je 't wel of niet mee eens kunt zijn - de vele semicrises en toestanden, en twee! keer een demissionair kabinet onder éen premier die geen leiding weet te geven - graag door wilt gaan om het 'karwei af te maken' is dus weliswaar logisch vanuit hun oogpunt, maar legitiem? Nauwelijks.
Nogmaals onzin. Je stemt in Nederland niet op coalities.quote:Ik haal jou hier aan als ik me niet vergis qua 'minachting van de kiezer'.
Los daarvan, als er via verkiezingen een duidelijk signaal komt dat de grote meerderheid van de bevolking óf voor CDA óf voor PvdA gestemd heeft - wat het geval was - dan ligt het voor de hand om die partijen samen te laten regeren.
Doe je dat niet, dan ga je hoedanook voorbij aan de wens van de kiezer.
Dat kun je minachting noemen.
Nah, ik zie niet in wat winst en verlies te zeggen heeft. Het gaat om de meerderheid.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kon er beslist niet aan voorbij dat de PVDA een grote winst had geboekt en de VVD juist verlies. Dan ligt het niet voor de hand om als CDA met de VVD te gaan regeren. Je moet wel oog hebben naar de winnaars en verliezers en daarop bepalen met wie je in zee gaat.
Maar zoals gezegd het was een voorop gezette actie van Bakenende.
Stel je voor zeg dat de SP ineens een gigantische winst boekt, dan had het CDA met de SP gemoeten. Dat was een leuk feest geworden. Overigens ben ik wel direct bereid te geloven dat Balkenende de gesprekken met de PvdA heeft laten klappen.
Ook de VVD won 4 of 5 zetels destijds. Alle partijen wonnen behalve D66. De PvdA weigerde extra te bezuinigen en wilde de pijn voor zich uit schuiven. Hulde aan het CDA dat zij wel enig gevoel voor verantwoordelijkheid hadden/hebben.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kon er beslist niet aan voorbij dat de PVDA een grote winst had geboekt en de VVD juist verlies. Dan ligt het niet voor de hand om als CDA met de VVD te gaan regeren. Je moet wel oog hebben naar de winnaars en verliezers en daarop bepalen met wie je in zee gaat.
Maar zoals gezegd het was een voorop gezette actie van Bakenende.
De praktijk is soms wel weerbarstig. Maar je kan er niet omheen dat wat Balkenende in 2003 flikte pure schoffering is geweest....quote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nah, ik zie niet in wat winst en verlies te zeggen heeft. Het gaat om de meerderheid.
Stel je voor zeg dat de SP ineens een gigantische winst boekt, dan had het CDA met de SP gemoeten. Dat was een leuk feest geworden.
Hij legt de normen en waarden op zijn eigen manier uit hoe het hemzelf uitkomt.
Zo'n vent die bovendoen de regie compleet kwijt is moet je bovendien nooit als premier willen hebben.
Bovendien is Balk II door deze dire jaar gestrompeld, vaak wegen slechte regie....
Excuus. Je hebr gelijk VVD won ook. Maar lang niet zoveel als de PVDAquote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:03 schreef nikk het volgende:
[..]
Ook de VVD won 4 of 5 zetels destijds. Alle partijen wonnen behalve D66. De PvdA weigerde extra te bezuinigen en wilde de pijn voor zich uit schuiven. Hulde aan het CDA dat zij wel enig gevoel voor verantwoordelijkheid hadden/hebben.
En vergeet nou eens een keer dat de PVDA sinterklaas is. Al lang niet meer zo.
In het najaar overleg vorig jaar hadden ze een veel beter alternatief dan de coalitie.....Economisch en sociaal.
Sterk en sociaal. HET KAN ECHT.
NEDERLAND WORDT WAKKER
Bij mijn weten won PvdA fors, VVD bleef zo'n beetje gelijk (oftewel, geen verbetering na grof verlies ervoor), D66 verloor twee zetels en de LPF verloor bijna hun macht...in ieder geval, als jullie het over de laatste verkiezingen hadden.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:03 schreef nikk het volgende:
[..]
Ook de VVD won 4 of 5 zetels destijds. Alle partijen wonnen behalve D66. De PvdA weigerde extra te bezuinigen en wilde de pijn voor zich uit schuiven. Hulde aan het CDA dat zij wel enig gevoel voor verantwoordelijkheid hadden/hebben.
ik zoek het ff uitquote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:08 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Bij mijn weten won PvdA fors, VVD bleef zo'n beetje gelijk (oftewel, geen verbetering na grof verlies ervoor), D66 verloor twee zetels en de LPF verloor bijna hun macht...in ieder geval, als jullie het over de laatste verkiezingen hadden.
hij heeft wel gelijk.. 28 zetels in 2003 en 24 in 2002: winst 4 voor VVD.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:08 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Bij mijn weten won PvdA fors, VVD bleef zo'n beetje gelijk (oftewel, geen verbetering na grof verlies ervoor), D66 verloor twee zetels en de LPF verloor bijna hun macht...in ieder geval, als jullie het over de laatste verkiezingen hadden.
Dit zal allemaal best, maar waarom zou winst en verlies meespelen bij de keuze? (Dus los van het feit dat de VVD ook winst heeft geboekt tijdens de laatste verkiezingen.)quote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De praktijk is soms wel weerbarstig. Maar je kan er niet omheen dat wat Balkenende in 2003 flikte pure schoffering is geweest....
Hij legt de normen en waarden op zijn eigen manier uit hoe het hemzelf uitkomt.
Zo'n vent die bovendoen de regie compleet kwijt is moet je bovendien nooit als premier willen hebben.
Bovendien is Balk II door deze dire jaar gestrompeld, vaak wegen slechte regie....
Mja, niet echt indrukwekkend verschil dus.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
hij heeft wel gelijk.. 28 zetels in 2003 en 24 in 2002: winst 4 voor VVD.
Deze al langs geweest?
bronquote:Nederland is zeer verdeeld over de val van het kabinet, zo blijkt uit een peiling onder 1500 mensen van Maurice de Hond. Vrijwel alle antwoorden laten een 50-50 verhouding zien. De belangrijkste uitkomsten op een rij:
Terecht of niet terecht
50 procent van de Nederlanders vindt het terecht dat D66 het kabinet heeft laten vallen toen Minister Verdonk niet aftrad; 49 procent vindt het niet terecht. Van de D66-kiezers uit 2003 vindt 80 procent het terecht.
53 procent is van mening dat D66 het kabinet eerder had moeten laten vallen. Van de D66-kiezers is dat 69 procent.
19 procent is voor een lijmpoging, maar 78 procent is daar tegen.
50 procent van de bevolking wenst nieuwe verkiezingen in september/oktober; 20 procent in november/december. Tot aan de verkiezingen ziet 49 procent het liefst een rompkabinet, en 45 procent een demissionair kabinet.
Regeringscombinaties
Bij de gewenste regeringscombinaties geniet een combinatie met CDA en VVD erin de voorkeur (39 procent); 32 procent noemt CDA en PvdA en 23 procent een combinatie met PvdA en VVD.
Bij de CDA-kiezers is een duidelijk grotere voorkeur voor een combinatie met de VVD dan met de PvdA.
Als de verkiezingsuitslag dat mogelijk maakt wil 38 procent een linkse coalitie.
Bos of Balkenende
Op de vraag welke partij men het liefst ziet als grootste en men mag alleen kiezen uit CDA en PvdA dan worden de partijen in even grote mate genoemd (47 procent). Als men mag kiezen uit Bos en Balkenende dan is de verhouding 48 en 47 procent.
Dat zijn grote verschillen met de scores van bijna vier maanden geleden. Toen was er een meerderheid voor links en lag Balkenende zeer fors achter op Bos.
Romme houdt zich niet van de domme.
Je hebt gelijk als je zegt dat het om meerderheden gaat. Dat is waar.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit zal allemaal best, maar waarom zou winst en verlies meespelen bij de keuze? (Dus los van het feit dat de VVD ook winst heeft geboekt tijdens de laatste verkiezingen.)
Maar het gaat er ook om dat je moreel en ethisch handeld. Met normen en waarden dus...Jawel Balkenende kent die twee woorden zo goed....maar past het selectief toe....
Het gaat ook om dat je eerlijk kijkt naar winst/verlies. en dus lag het niet voor de hand om met het VVd te gaan regeren en een verliezende d66.
Dat is niet conform de uitslag van de verkiezingen in 2003.
in vergelijking met die van de pvda in 2003 valt dat idd in het niet.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Mja, niet echt indrukwekkend verschil dus.
Maar Balkenende, de man van de normen en waarden vindt het niet erg om een paar miljoen kiezers door de stront te trekken.
Maar die vent luister ook alleen maar naar zichzelf en laat zien dat hij weinig politiek gevoel en regie heeft.
Dus tijd voor een nieuwe MP. Beter laat dan nooit....
Contradictio in terminis.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 18:01 schreef nikk het volgende:
Is het die tijd van de maand ofzo?
Legitimatie geschied bij wijze van feiten, niet emotie.
Ik ben niet geemotioneerd, maar jij ziet eruit alsof je ietwat onwel (geemotioneerd?) raakt.
Ik neem aan van welquote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zou Bruno Bruins nu overigens alsnog aangesteld worden?
Moeilijk te zeggen. De portefeuille Spek&Bonen van Pechtold kan Remkes er prima bij hebben. Economische Zaken werd na het aftreden van Heinsbroek tot de verkiezingen van 2003 waargenomen door de toenmalige minister van Financien Hoogervorst, dus Zalm zou het nu wel eens over kunnen nemen. Wat er met de portefeuille van Van der Laan gebeurt, geen idee... Misschien dat Bruins ook die portefeuille over kan nemen, het is immers allebei OC&W?quote:En wat gebeurt er met de posten van pechtold, Brinkhorst en Medy van der Laan?
Het is nog wat waarschijnlijker geworden:
quote:Lubbers benoemd tot informateur
Uitgegeven: 1 juli 2006 16:41
Laatst gewijzigd: 1 juli 2006 19:01
DEN HAAG - Koningin Beatrix heeft Ruud Lubbers zaterdagmiddag benoemd tot informateur. De minister van Staat gaat het pad effenen voor een missionair kabinet van CDA en VVD. Dat zei hij toen hij Paleis Noordeinde verliet, waar hij overleg had met de koningin.
Het nieuwe kabinet moet meer doen dan alleen op de winkel passen. Verkiezingen worden voorzien in november. Het CDA en de VVD kunnnen dus werken aan een volwaardige begroting op Prinsjesdag.
Dat is tegen de zin van de linkse oppositie en D66, die bij koningin Beatrix hadden aangedrongen op een "demissionair" kabinet, dat dus geen besluiten kan nemen over onderwerpen die door het parlement als "controversieel" worden bestempeld.
Koningin Beatrix benoemde zaterdagmiddag na een gesprek van meer dan twee uur, Lubbers tot informateur. Eerder had zij de fractieleiders van alle partijen in de Tweede Kamer gehoord.
CDA en VVD hadden aangedrongen op een missionair kabinet van deze twee partijen, dat bij voorstellen van het kabinet is aangewezen op steun vanuit de oppositie. De LPF had zich in het gesprek met de koningin al bereid getoond die steun te geven.
Tevreden
VVD-fractievoorzitter Mark Rutte is "zeer tevreden" met de benoeming van oud-premier Ruud Lubbers tot informateur. "Hij is een ervaren staatsman die op zijn taak berekend is", aldus een woordvoerder van de VVD.
Rutte had bij de koningin aangedrongen op een formateur of wel twee informateurs, een van de zijde van het CDA en een van de VVD. Hij heeft nu echter "geen probleem" met Lubbers als informateur.
'Karwei snel afmaken'
Oud-premier Ruud Lubbers hoopt dat zijn werk als informateur er over een tot twee weken al op zit. Daarna is de formatie van een nieuw kabinet een "kwestie van een enkele dag." Hij heeft dat zaterdag gezegd in een korte toelichting op zijn benoeming als informateur. Lubbers gaat onderzoeken welke onderwerpen een nieuw kabinet van VVD en CDA, maar zonder het uit de coalitie gestapte D66, nog moet aanpakken.
Uitgangspunt daarbij is het hoofdlijnenakkoord zoals het kabinet dit bij het aantreden overeenkwam. "Wat is daarvan nog niet gedaan, wat moet nog en wat kan er nog," aldus Lubbers, die erop aanstuurt dat in november verkiezingen worden gehouden. Hij benadrukte echter dat het niet de bedoeling is dat dit kabinet over zijn graf heen gaat regeren. Maar het kabinet moet in ieder geval wel in staat zijn de begroting voor 2007 te verdedigen in de Tweede Kamer.
Paasakkoord
Vorig jaar werd, na het aftreden van minister Thom de Graaf, het hoofdlijnenakkoord aangevuld met een paasakkoord om D66 binnen de coalitie te houden. Lubbers gaat de partijen "expliciet vragen" welke afspraken uit het paasakkoord moeten blijven gelden, al zal dat naar zijn verwachting beperkt zijn.
Het afhaken van D66 houdt ook in dat de minister van Economische Zaken en die voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties moeten worden vervangen. Vooral het vinden van een kandidaat voor de zware post van Economische Zaken "is niet iets wat je zomaar even doet". Als belangrijke onderwerpen voor de nieuwe bewindslieden noemde Lubbers de Antillen en de splitsingswet, die voorziet in een tweedeling van de energiebedrijven.
Bruno Bruins, de man die Mark Rutte zou opvolgen als VVD-staatssecretaris van Onderwijs, mag als het aan Lubbers ligt toetreden tot het nieuwe kabinet. De beëdiging van Bruins werd donderdag uitgesteld als gevolg van de kabinetscrisis.
Lubbers begint maandag met zijn officiële werkzaamheden. Hij voert dan gesprekken met de voorzitters van Tweede en Eerste Kamer en met de fractievoorzitters van de partijen. Hoewel er tijdens de consultatieronde van de koningin een "afgetekende meerderheid" voor een missionair kabinet ontstond, wil hij het draagvlak in de Kamer nauwkeuriger in kaart brengen.
Halsema
Fractievoorzitter Femke Halsema van GroenLinks vindt het goed nieuws dat er "redelijk snel" vervroegde verkiezingen komen. Ze betreurt wel dat informateur Ruud Lubbers een missionair kabinet gaat onderzoeken. "Ik hoop dat het een zo beperkt mogelijke opdracht krijgt, gezien de ontbrekende electorale legitimatie van dit te vormen minderheidskabinet."
Bos
Wouter Bos is blij dat de verkiezingen niet later zullen worden gehouden dan in november. De PvdA-leider is wel benieuwd hoe een minderheidskabinet van CDA-VVD meerderheden gaat bereiken in het parlement. Dat liet de PvdA-leider zaterdag weten in een reactie op de opdracht van informateur Ruud Lubbers.
Volgens Bos zegt de opdracht die Lubbers heeft meegekregen niets over hoe zaken als de begroting worden afgehandeld. In de praktijk zullen de meest urgente zaken doorgaan en worden grote beslissingen aan een volgend kabinet overgelaten, stelt de PvdA-leider. "Dat lijkt mij uit democratisch oogpunt het beste." Bos had zelf bij de koningin vrijdag aangegeven dat hij zo snel mogelijk verkiezingen wil en dat het kabinet demissionair moet blijven.
1 voordeel voor balkenende. Dit kabinet zal niet vallenquote:Kabinet Balkenende-3 in de maak
***************************************
` Er komt een nieuw kabinet-Balkenende:
Balkenende-3.Het zal bestaan uit de
huidige ministers van CDA en VVD,met
misschien twee nieuwe bewindslieden als
vervanging van de opgestapte ministers
van D66.
Het minderheidskabinet blijft aan tot
er na de verkiezingen van november een
nieuwe regering kan aantreden.Ook mag
het kabinet een volwaardige begroting
voorbereiden voor Prinsjesdag.
De linkse oppositiepartijen PvdA en SP
hadden liever een demissionair kabinet
gezien,dat geen omstreden besluiten mag
nemen.Ze zijn wel blij met verkiezingen
in november:beter dan pas in mei 2007.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Hebben jullie die zeurkous van een Halsema ook gezien? Wanneer gaat dat mens eindelijk eens haar kinderen verzorgen ipv ministers lastig vallen met idiote vragen? Zij kan er echt helemaal niks van en ze ziet er met de dag lelijker uit.
Balkenende III?
Kan dat zónder verkiezingen? Is het dan niet gewoon het verlengde Balkenende II?
(politicologen of staatsrechtdeskundigen alhier?)
Kan dat zónder verkiezingen? Is het dan niet gewoon het verlengde Balkenende II?
(politicologen of staatsrechtdeskundigen alhier?)
En nu weer ff inhoudelijk aub.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 22:03 schreef Ippon het volgende:
Hebben jullie die zeurkous van een Halsema ook gezien? Wanneer gaat dat mens eindelijk eens haar kinderen verzorgen ipv ministers lastig vallen met idiote vragen? Zij kan er echt helemaal niks van en ze ziet er met de dag lelijker uit.
Ze heeft een fantastische inbreng gehad. En op zuivere gronden. En bovenal ik ben het met haar eens hoe zij het debat heeft gevoerd.
Wat heb ik gezegd?:quote:Op zaterdag 1 juli 2006 19:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het is nog wat waarschijnlijker geworden:
[Lubbers als formateur (...)]
quote:Op donderdag 29 juni 2006 19:04 schreef LXIV het volgende:
Ach, met al die vrouwen tegenwoordig in de politiek is de Tweede Kamer gewoon een kippenhok geworden.
IJzeren Rita, Femke -haal die tanden eens van elkaar- Halsema, Hirsi Ali Megan en bovenal Viezelous - wat een voorhoofd zeg- von der Wahn. Waar ze precies mee bezig zijn beseffen ze niet in hun PMS-waanzin, ze kakelen maar wat en de onderlinge kinnesinne is niet van de lucht.
Nu hoeft dit op zich geen probleem te zijn, het is nu eenmaal de logische consequentie van vrouwen laten mee-regeren, maar zo een kippenhok heeft wél behoefte aan een sterke haan: om de kippetjes af en toe een beurt te geven, en eens flink in de nek te pikken wanneer ze denken te ver te kunnen gaan. En juist dat haanjesgedrag, daar heeft Balkenende niks van begrepen.
Wat wij nodig hebben is een Lubbers, willen we ook vrouwen in de TK. Die weet daar wel mee om te gaan.
The End Times are wild
Mijn god, wat ben jij gehersenspoeld zeg.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 22:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En nu weer ff inhoudelijk aub.
Ze heeft een fantastische inbreng gehad. En op zuivere gronden. En bovenal ik ben het met haar eens hoe zij het debat heeft gevoerd.
Geef mij maar dit bericht zo vlak voor het slapen gaan. Perfecte maatregelen als je het mij vraagt. Kan (de)missionair kabinet Balkenende deze wet ook nog snel voor Nederland aannemen? Als er een links kabinet komt, dan zal Nederland nog meer dan voorheen het afvoerputje van de wereld worden.
quote:Telegraaf schreef:
PARIJS - Het Franse parlement heeft vrijdag officieel een omstreden wet aangenomen die immigratie voor hoogopgeleide buitenlanders makkelijker maakt, maar laag opgeleiden buiten de deur houdt.
De wet, die door minister Nicolas Sarkozy (Binnenlandse Zaken) is opgesteld, kreeg veel kritiek. Volgens critici is de wet discriminerend voor armen. Vooral de linkse oppositie, mensenrechtengroepen en de rooms-katholieke kerk uitten bezwaren en spraken van 'migratieapartheid'.
De Nationale Vergadering had de wet in mei al goedgekeurd. De Senaat gaf vrijdag ook zijn goedkeuring. Volgens de nieuwe wet kunnen geschoolde immigranten een verblijfsvergunning krijgen voor drie jaar. Dat geldt ook voor ongeschoolde immigranten in bedrijfssectoren waar een tekort is aan arbeidskrachten.
Elke immigrant moet een 'integratiecontract' tekenen waarin hij zich verplicht de Franse manier van leven te respecteren. De wet maakt ook gezinshereniging moeilijker. Echtgenotes uit het land van herkomst moeten nu langer wachten op een verblijfsvergunning. Dit is vooral bedoeld om schijnhuwelijken te ontmoedigen.
De nieuwe wet schrapt ook de regel dat een immigrant die langer dan tien jaar illegaal in Frankrijk verblijft, een verblijfsvergunning krijgt. Volgens de nieuwe wet moet dat per geval worden bekeken.
Gelukkig want dit bericht stemde mij toch zorgelijkquote:
Bronquote:Val kabinet slecht voor economie
De val van het kabinet is schadelijk voor de economie, vindt werkgeversorganisatie VNO-NCW. Ook de vakcentrale CNV is droevig gestemd. De FNV is juist blij en wil dat er zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen komen.
Net nu de consument weer volop vertrouwen heeft in de toekomst, ondernemers weer investeren, en Nederland niet langer de slechtst presterende economie van Europa heeft, valt het kabinet. Dat is wel een erg ongelukkig moment, vindt Bernard Wientjes, voorzitter van VNO-NCW. "2007 wordt een cruciaal jaar voor economisch herstel in ons land en daar is een actief kabinet voor nodig."
Wientjes is stomverbaasd en teleurgesteld dat het zover heeft kunnen komen. "Het kan toch niet zo zijn dat Somalisch familierecht een kabinet in Nederland laat vallen. We moeten op dit moment vechten voor een Nederland dat zijn plaats moet herbevechten in een globaliserende wereld."
Rompkabinet
Volgens hem is de beste oplossing doorregeren. "Een demissionair kabinet is verloren tijd. We moeten doorgaan met ons beleid en dat betekent een rompkabinet." Een romp- of missionair kabinet is een kabinet waar één of meerdere coalitiepartners uit zijn gestapt. In tegenstelling tot een demissionair kabinet worden lopende regeringszaken, zoals de begroting voor 2007, nog afgehandeld. Verder bereidt het de verkiezingen voor.
Een halfjaar stilstaan zou rampzalig zijn voor Nederland, meent Wientjes. Dan komt een heel scala aan heikele dossiers stil te liggen, als de wijziging van de Gaswet en de Mededingingswet. Ook de aangekondigde lastenverlichting voor het bedrijfsleven belandt in een vacuüm. Andere projecten die mogelijk de eindstreep niet halen, zijn het nieuwe huurbeleid dat voorziet in een geleidelijke liberalisering van de huurmarkt.
Ook de splitsing van energiebedrijven staat op losse schroeven. De Tweede Kamer heeft weliswaar al ingestemd met de afsplitsing van de energienetten, maar de Eerste Kamer moet zich er nog over buigen. En dat gebeurt waarschijnlijk niet in het geval van een demissionair kabinet.
Vakcentrale CNV betreurt het dat het kabinet nu niet meer toekomt aan noodzakelijke sociale investeringen. "Het ziet ernaar uit dat we nu moeten wachten op een volgend kabinet voor maatregelen die dringend noodzakelijk zijn" aldus CNV-voorzitter René Paas.
Schatkist
Vakcentrale FNV reageert juist verheugd op de val van het kabinet. "Eindelijk. Er is door dit kabinet al te veel leed aangericht. Dat stopt nu", zegt voorzitter Agnes Jongerius. De vakcentrale wil nu zo snel mogelijk verkiezingen. "Daarna kunnen de werkzaamheden aan een prettiger land beginnen."
"Het moet vanaf nu gaan over de dingen die mensen echt bezighouden, zoals hoe vind en houd ik een baan", stelt Jongerius, die fel uithaalt naar het sociale beleid van het kabinet-Balkenende. Dat bezuinigde waar het volgens haar had moeten investeren.
"Het kabinet koos steeds voor de schatkist in plaats van investeren in mensen. Daardoor hebben ze een hoop foute maatregelen genomen, als korten op de WW en de hoge premies voor de ziektekosten."
Volgens de FNV zette het kabinet groepen burgers tegen elkaar op: Oud tegen jong, Nederlanders tegen allochtonen, werkenden tegen niet-actieven.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
In de Telegraaf stond het helemaal prachtig. De kop was: Val kabinet slecht voor economie. Een heel stuk gelul over hoe slecht het wel niet was, en 1 heel klein zinnetje dat de FNV het juist goed vond.
Maar dat het niet ideaal is voor de economie kan elke ramdebiel bedenken. Ze hebben het alleen aan hun eigen partijen te danken.
Maar dat het niet ideaal is voor de economie kan elke ramdebiel bedenken. Ze hebben het alleen aan hun eigen partijen te danken.
Na de verkiezingen in 2003 behield CDA-VVD-LPF haar meerderheid, maar toch was er geen sprake van een voortzetting. Integendeel, de LPF was partij non grata en kwam niet meer in het verhaal voor. Het was moreel niet te verkopen. Toch is het nu de belangrijkste steunpilaar voor een minderheidskabinet. Nu opeens kan het wel. De LPF moet nu een probleem oplossen waar ze vier jaar geleden verantwoordelijk voor waren: continuiteit bij een kabinetscrises.
Over een geloofwaardigheidsprobleem gesproken.
Over een geloofwaardigheidsprobleem gesproken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het verschil is dat het hier gaat om een kabinet met slechts een beperkte taakomschrijving. Bovendien regeert de LPF niet mee, en zijn ze ook niet alleen van de LPF afhankelijk, de CU en de SGP hebben ook toegezegd om te gedogen, dat levert ook al een meerderheid op.quote:Op zondag 2 juli 2006 00:16 schreef Sidekick het volgende:
Na de verkiezingen in 2003 behield CDA-VVD-LPF haar meerderheid, maar toch was er geen sprake van een voortzetting. Integendeel, de LPF was partij non grata en kwam niet meer in het verhaal voor. Het was moreel niet te verkopen. Toch is het nu de belangrijkste steunpilaar voor een minderheidskabinet. Nu opeens kan het wel. De LPF moet nu een probleem oplossen waar ze vier jaar geleden verantwoordelijk voor waren: continuiteit bij een kabinetscrises.
Over een geloofwaardigheidsprobleem gesproken.
Romme houdt zich niet van de domme.
Maar ik heb ook al ergens een heel lijstje gezien met alles wat dan doorgeschoven zou gaan worden naar het volgende kabinet en dat was een behoorlijk lijstje en als er een links kabinet zou komen zou ook veel afgewezen / gewijzigd gaan worden.quote:Op zondag 2 juli 2006 00:15 schreef JelleS het volgende:
In de Telegraaf stond het helemaal prachtig. De kop was: Val kabinet slecht voor economie. Een heel stuk gelul over hoe slecht het wel niet was, en 1 heel klein zinnetje dat de FNV het juist goed vond.
Maar dat het niet ideaal is voor de economie kan elke ramdebiel bedenken. Ze hebben het alleen aan hun eigen partijen te danken.
En er zatten ook best veel dingen bij die voor de economische groei van Nederland noodzakelijk waren. Dus ik hoop echt dat dit kabinet het nog kan afronden
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Voor een paar maanden lukt het wel, want die partij is intussen gedecimeerd en Harry Wijnschenk uitgespeeld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En D66 stemt ook niet per definitie tegen kabinetsvoorstellen nu ze uit het kabinet gestapt zijn.quote:Op zondag 2 juli 2006 00:20 schreef Carl_Romme het volgende:
[..]
Het verschil is dat het hier gaat om een kabinet met slechts een beperkte taakomschrijving. Bovendien regeert de LPF niet mee, en zijn ze ook niet alleen van de LPF afhankelijk, de CU en de SGP hebben ook toegezegd om te gedogen, dat levert ook al een meerderheid op.
Ik ben iig benieuwd hoe 'niet demissionair' Balkenende 3 gaat worden. Bemoedigende woorden van Lubbers dat het niet over het graf moet gaan regeren. Dan wordt de scheidslijn tussen demissionair en niet demissionar erg dun. Het zal in de praktijk ook niet anders kunnen lopen, want de al smalle basis van Balkenende 2 (77 zetels, historisch laag volgens mij) wordt alleen maar smaller en dat zal zich ook uitbetalen in een minder daadkrachtige regering. Niet alleen de positie van de LPF wordt sterker, maar van de gehele oppositie. Samen met vervroegde verkiezingen zijn dat al twee overwinningen voor de oppositie.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Tuurlijk kan dat. En het is inderdaad eigenlijk Balkenende-II zonder D66. Als de coalitie verandert, is het gebruikelijl dat het kabinet een andere naam/volgnummer krijgt.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 22:41 schreef fayle het volgende:
Balkenende III?
Kan dat zónder verkiezingen? Is het dan niet gewoon het verlengde Balkenende II?
"we moeten doorgaan met ons beleid"quote:Op zaterdag 1 juli 2006 23:56 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Gelukkig want dit bericht stemde mij toch zorgelijk
[..]
Bron
Het is toch ook godverdomme een grofschandaal zeg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zoals? En die dingen konden niet in de afgelopen 3 jaar worden uitgevoerd of zo? Ze hadden de afgelopen 3 jaar dingen moeten doen om de economie van nederland te stimuleren. Maar toen hebben ze de burger helemaal de crisis ingepraat met als gevolg dat we later aan het herstellen zijn dan de rest van Europa, en dan nog niet eens dankzij balkenende, maar ondanks Balkenende. De enige reden dat ze willen doorregeren is dat ze dan met Prinsjesdag nog even gauw kadootjes kunnen uitdelen om hun hachje te redden bij de verkiezingen.quote:Op zondag 2 juli 2006 00:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En er zatten ook best veel dingen bij die voor de economische groei van Nederland noodzakelijk waren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Op dit moment - ervan uitgaande dat er geen partij meer bijkomt - zou ik op de partij Wilders stemmen. Veruit het dichtste tegen het libertarisme aan, en de enige partij die ook echt voor een kleine overheid is die zich niet met de mensen in het land bemoeit. De PvdV is de enige politieke partij die de burgers wil verlossen van het knellende collectivistische juk en die de zwakkeren in de samenleving aanspoort om beter hun best te doen. Lamzakken die voortdurend hun hand ophouden voor een aalmoes - betaald uit de algemene middelen - kunnen we niet gebruiken.
Zo'n kortzichtigheid in één post......hoe krijg je het er in.quote:Op zondag 2 juli 2006 11:14 schreef Ippon het volgende:
Op dit moment - ervan uitgaande dat er geen partij meer bijkomt - zou ik op de partij Wilders stemmen. Veruit het dichtste tegen het libertarisme aan, en de enige partij die ook echt voor een kleine overheid is die zich niet met de mensen in het land bemoeit. De PvdV is de enige politieke partij die de burgers wil verlossen van het knellende collectivistische juk en die de zwakkeren in de samenleving aanspoort om beter hun best te doen. Lamzakken die voortdurend hun hand ophouden voor een aalmoes - betaald uit de algemene middelen - kunnen we niet gebruiken.
Je bevestigt wel mijn beeld over de gemiddelde Wilders stemmer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Arnem_ op 02-07-2006 11:50:42 ]
Ach welnee man. Het CDA en de VVD hebben ruim voor de verkiezingen aangegeven met elkaar verder te willen. Kiezers hebben dus welbewust op een van deze partijen gekozen wetende dat een samenwerking er aan zat te komen. Die samenwerking wilden ze dus ook, anders hadden ze niet op deze partijen moeten stemmen.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als een partij, die in 2002 een pak rammel kreeg, begin 2003 een miraculeuze come-back maakt en desondanks op een dergelijke manier buiten de coalitie wordt gehouden, kun je inderdaad spreken van een minachting voor de wens van de kiezer.
Om dan een coalitie met de PvdA aan te gaan zou pas echt een ultiem grove minachting van de kiezer zijn.
Tenzij jij natuurlijk kan aantonen dat er op het stembiljet tegenwoordig ook op een coalitie gestemd kan worden en de meerderheid van de CDA-kiezers daar PvdA heeft ingevuld.
Wat natuurlijk sowieso al een gotspe eerste klas is. Waar hebben we dan nog verkiezingen voor?quote:Op zondag 2 juli 2006 11:41 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ach welnee man. Het CDA en de VVD hebben ruim voor de verkiezingen aangegeven met elkaar verder te willen.
Beetje rammelende logica, he? Juist om te voorkomen dat deze coalitie eraan kwam hebben veel mensen PvdA gestemd, om zo te voorkomen dat deze partijen samen een meerderheid zouden halen.quote:Kiezers hebben dus welbewust op een van deze partijen gekozen wetende dat een samenwerking er aan zat te komen. Die samenwerking wilden ze dus ook, anders hadden ze niet op deze partijen moeten stemmen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Om een volksvertegenwoordiging te kiezen.quote:Op zondag 2 juli 2006 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat natuurlijk sowieso al een gotspe eerste klas is. Waar hebben we dan nog verkiezingen voor?
Je mag niet vantevoren zeggen wat je bedoeling is? Je hebt liever dat alles na de verkiezingen opeens uit de hoge hoed getoverd wordt? Als je zo redeneert zijn verkiezingsprogramma's ook een gotspe eerste klas.
Nee hoor, volkomen logisch. Ze hebben dit vantevoren aan de kiezer aangegeven en voeren het dan zo goed mogelijk uit. Een GroenLinks die in het verkiezingsprogramma aangeeft openbaar vervoer te willen steunen, maar het na de verkiezingen wil afschaffen, zal zijn kiezers ook niet blij maken.quote:Beetje rammelende logica, he?
Dat is pas rammelende logica. Omdat mensen PvdA hebben gestemd omdat ze een coalitie CDA/VVD niet willen, mogen die twee partijen in een coalitie niet samenwerken, maar moet het CDA met de PvdA verder?quote:Juist om te voorkomen dat deze coalitie eraan kwam hebben veel mensen PvdA gestemd, om zo te voorkomen dat deze partijen samen een meerderheid zouden halen.
Voorbeelden graag! En toon dan, als je toch bezig bent, meteen even aan dat de economie zich onder een ander kabinet niet hersteld zou hebben.quote:Op zondag 2 juli 2006 00:22 schreef Martijn_77 het volgende:
En er zatten ook best veel dingen bij die voor de economische groei van Nederland noodzakelijk waren. Dus ik hoop echt dat dit kabinet het nog kan afronden
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Het staat wel vast dat het CDA de informatie met de PvdA bewust heeft doen stuklopen, zelfs vanuit CDA-kringen (Wester, VD Broek) is dat bevestigd.quote:Op zaterdag 1 juli 2006 17:24 schreef nikk het volgende:
Opblazen door het CDA? Kwestie van perspectief lijkt me.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Omdat anders het begrotingsloze jaar 2007 als verloren kan worden beschouwd, iets wat we toch echt niet kunnen gebruiken.quote:
We hadden het over maatregelen in het verleden, niet over de slinkse pogingen van het kabinet om de verkiezingen uit te stellen.quote:Op zondag 2 juli 2006 12:19 schreef Zelva het volgende:
[..]
Omdat anders het begrotingsloze jaar 2007 als verloren kan worden beschouwd, iets wat we toch echt niet kunnen gebruiken.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Dan mag je mij uitleggen waar jij overeenkomsten ziet op het gebied van persoonlijke vrijheden tussen het libertarisme in zijn algemeenheid en de standpunten van Wilders.quote:Op zondag 2 juli 2006 11:14 schreef Ippon het volgende:
Op dit moment - ervan uitgaande dat er geen partij meer bijkomt - zou ik op de partij Wilders stemmen. Veruit het dichtste tegen het libertarisme aan, en de enige partij die ook echt voor een kleine overheid is die zich niet met de mensen in het land bemoeit. De PvdV is de enige politieke partij die de burgers wil verlossen van het knellende collectivistische juk en die de zwakkeren in de samenleving aanspoort om beter hun best te doen. Lamzakken die voortdurend hun hand ophouden voor een aalmoes - betaald uit de algemene middelen - kunnen we niet gebruiken.
En dat is precies de voornaamste reden voor mij om in november weer PvdA te gaan stemmen! (anders zou ik GL nog overwegen)quote:Op zondag 2 juli 2006 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beetje rammelende logica, he? Juist om te voorkomen dat deze coalitie eraan kwam hebben veel mensen PvdA gestemd, om zo te voorkomen dat deze partijen samen een meerderheid zouden halen.
CDA en VVD hebben samen geen meerderheid, de meerderheid van de kiezers wilde een dergelijk kabinet dus 100 % zeker niet.quote:Op zondag 2 juli 2006 11:41 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ach welnee man. Het CDA en de VVD hebben ruim voor de verkiezingen aangegeven met elkaar verder te willen. Kiezers hebben dus welbewust op een van deze partijen gekozen wetende dat een samenwerking er aan zat te komen. Die samenwerking wilden ze dus ook, anders hadden ze niet op deze partijen moeten stemmen.
Om dan een coalitie met de PvdA aan te gaan zou pas echt een ultiem grove minachting van de kiezer zijn.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
En die coalitie is er dan ook niet gekomen, dus wat wil je nou zeggen?quote:Op zondag 2 juli 2006 12:41 schreef Plato1980 het volgende:
CDA en VVD hebben samen geen meerderheid, de meerderheid van de kiezers wilde een dergelijk kabinet dus 100 % zeker niet.
En wat mensen zoals jij maar niet willen inzien is dat je uit een verkiezingsuitslag niet kunt aflezen wat de gewenste coalitie is als een betreffende partij niet heeft duidelijk gemaakt wat de koers gaat worden.
Als kiezers een coalitie zouden kunnen kiezen, en dat kunnen ze dus absoluut niet, dan zouden PvdA en CDA ook geen meerderheid hebben omdat er vanuit gegaan mag worden dat een meerderheid van de kiezers van het CDA niet voor een coalitie met de PvdA is en het nog maar de vraag is of 100 procent van de PvdA-stemmers zo graag met het CDA in zee wilde. Dat eerste is is zelfs nu ook nog zo. Zie boven in dit topic.
quote:Bij de CDA-kiezers is een duidelijk grotere voorkeur voor een combinatie met de VVD dan met de PvdA.
quote:Op zondag 2 juli 2006 11:14 schreef Ippon het volgende:
Op dit moment - ervan uitgaande dat er geen partij meer bijkomt - zou ik op de partij Wilders stemmen. Veruit het dichtste tegen het libertarisme aan, en de enige partij die ook echt voor een kleine overheid is die zich niet met de mensen in het land bemoeit. De PvdV is de enige politieke partij die de burgers wil verlossen van het knellende collectivistische juk en die de zwakkeren in de samenleving aanspoort om beter hun best te doen. Lamzakken die voortdurend hun hand ophouden voor een aalmoes - betaald uit de algemene middelen - kunnen we niet gebruiken.
Lang Leve The USA. Fantastisch land. Is daar echt veel en veel beter dan hier. Hoeven we tenminste ook ons niet meer te bekommeren om de sociaal zwakkeren. De werkenden hoeven dan die zwakkeren niet meer of nauwelijks te betalen. Dan hou je zelf tenmiste wat meer over, want alleen je eigen portemonnee telt immers. Ik ben blij dat er mensen zijn die denken dat hun niets kan overkomen. Immers sociale zwak zijn is altijd een keuze...
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 02-07-2006 14:45:46 ]
Bedoel je met 'mensen zoals jij' politicologen?quote:Op zondag 2 juli 2006 13:52 schreef Zelva het volgende:
[..]
En die coalitie is er dan ook niet gekomen, dus wat wil je nou zeggen?
En wat mensen zoals jij maar niet willen inzien is dat je uit een verkiezingsuitslag niet kunt aflezen wat de gewenste coalitie is als een betreffende partij niet heeft duidelijk gemaakt wat de koers gaat worden.
Maar verder zeg ik ook niet dat je uit een verkiezingsuitslag de coalitie geheel kunt aflezen, maar je kunt wel zeggen dat een coalitie gebaseerd op minder dan 76 zetels in ieder geval niet de wens van de meerderheid was.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Een stem brengt geen coalitiewens tot uiting simpelweg omdat niemand op een coalitie stemt, maar op een partij (een persoon zelfs). En de verkiezingen gaan ook niet over de samenstelling van de regering, maar over de samenstelling van de tweede kamer. De coalitie is domweg geen onderwerp van verkiezing en is slechts indirect verbonden aan de verkiezingsuitslag, aangezien de coalitie op een meerderheid moet steunenquote:Op zondag 2 juli 2006 14:54 schreef Plato1980 het volgende:
niet de wens van de meerderheid was.
Het is dus onjuist om in de coalitite iets te lezen omtrent de wens van de kiezer of de minachting daarvan.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Juist wel! Maar dat weet je zelf ook wel!quote:Op zaterdag 1 juli 2006 14:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zolang de Koningin maar luistert naar de meerderheid, komt er geen minderheidskabinet.
Nee, zeker niet gezien de opgaande lijn van de economiequote:Op zondag 2 juli 2006 12:19 schreef Zelva het volgende:
[..]
Omdat anders het begrotingsloze jaar 2007 als verloren kan worden beschouwd, iets wat we toch echt niet kunnen gebruiken.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, dankzij Balkenende, natuurlijkquote:Op zondag 2 juli 2006 18:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, zeker niet gezien de opgaande lijn van de economie
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je moet me geen woorden in de mond gaan leggenquote:Op zondag 2 juli 2006 18:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dankzij Balkenende, natuurlijk
Ik laat het bewust in het midden aan wie het te danken is dat de economie weer een opgaande lijn vertoond.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Tja of je nou die begroting uitstelt of in de eerste helft van 2007 alleen maar campagne voert en formateert maakt ook niet zoveel uit natuurlijk.quote:Op zondag 2 juli 2006 12:19 schreef Zelva het volgende:
[..]
Omdat anders het begrotingsloze jaar 2007 als verloren kan worden beschouwd, iets wat we toch echt niet kunnen gebruiken.
Ja ja. Je andere topics en bijdragen zijn ook zo 'in het midden'quote:Op zondag 2 juli 2006 18:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je moet me geen woorden in de mond gaan leggen
Ik laat het bewust in het midden aan wie het te danken is dat de economie weer een opgaande lijn vertoond.
De enige reden dat Balkje wil blijven regeren en een Begroting maken is dat ze dan nog gauw even kaddotjes (waar we de afgelopen 3 jaar zelf voor gespaard hebben) kunnen gaan uitdelen, in de hoop hun electorale hachje te redden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, en de rede dat Links nu verkiezingen wil is om hun electorale voorsprong te cashen. Maar ik zou zeggen geef Balkenende de kans om de zaken af te ronden. Voordat een nieuw kabinet (in welke samenstelling dan ook) aantreed en misschien de goede plannen die Balkenende nu nog heeft om zeep helptquote:Op zondag 2 juli 2006 18:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja ja. Je andere topics en bijdragen zijn ook zo 'in het midden'
De enige reden dat Balkje wil blijven regeren en een Begroting maken is dat ze dan nog gauw even kaddotjes (waar we de afgelopen 3 jaar zelf voor gespaard hebben) kunnen gaan uitdelen, in de hoop hun electorale hachje te redden.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
En je denkt dat het met een links kabinet beter gaat worden dan.........quote:Op zondag 2 juli 2006 18:47 schreef Maerycke het volgende:
Goede plannen Ik kan niet wachten totdat ik die lui eindelijk van het pluche kan stemmen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Balkenende heeft 4 jaar de tijd gehad om zich te bewijzen. Als hij nu nog tijd nodig heeft om zaken af te ronden, wat heeft ie dan de afgelopen jaren gedaan? Toen hadden we daadkracht nodig die ons hielp en dan bedoel ik niet van de wal in de sloot of op het randje van een (burger)oorlog.quote:Op zondag 2 juli 2006 18:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, en de rede dat Links nu verkiezingen wil is om hun electorale voorsprong te cashen. Maar ik zou zeggen geef Balkenende de kans om de zaken af te ronden. Voordat een nieuw kabinet (in welke samenstelling dan ook) aantreed en misschien de goede plannen die Balkenende nu nog heeft om zeep helpt
En je zegt het zelf al 'misschien' de plannen om zeep helpt. Wat geeft je het waanidee dat elk ander kabinet slechter zou zijn dan de puinhoop die we de afgelopen tijd onze regering hebben genoemd?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Daar ben ik absoluut van overtuigd ja.quote:Op zondag 2 juli 2006 18:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En je denkt dat het met een links kabinet beter gaat worden dan.........
Weten jullie nog, dat Nawijn aan het eind van zijn ministerschap maar bleef hameren op landsbelang omdat hij zijn positie in gevaar zag komen, zoals ze het nu over Uruzgan en de begroting hebben .. Dat is toen door Kopspijkers nog gepersifleerd. De oude regenten zijn gewoon vervangen door nieuwe regenten.
