Verdonk lijkt zich inmiddels in een onhoudbare splagaat te bevinden door enerzijds de motie aan te nemen en anderzijds bij haar eerdere standpunt te blijven dat ze geen andere constatering kon doen. Verder wekt het bij velen de verbazing dat ze blijft volhouden vóór de Zembla-aflevering niet van Ayaans leugens op de hoogte te zijn, terwijl algemeen wordt gesteld dat de Zembla-aflevering geen nieuwe feiten boven tafel bracht.
Opvallend was ook het emotionele karakter van het debat en de felheid waarmee ook de regeringspartijen CDA, VVD en D66 de minister aan de tand voelden. Verdonk lijkt veel krediet bij het parlement te hebben verloren.
De komende zes weken zullen in het teken staan van het onderzoek naar de asielprocedure van Ayaan Hirsi Ali. Volgens velen is het terugdraaien van Verdonks uitspraken en het alsnog verlenen van een Nederlands paspoort aan Ayaan de enige oplossing om een val van de minister - en daarmee (waarschijnlijk) van het kabinet - af te wenden. Dat zou hoe dan ook een grote politieke nederlaag voor Verdonk betekenen.
De soap gaat door met mogelijke mailtjes die Halsema nog op kan duiken en een onverwachte getuigenverklaring van Leon de Winter... Wist Verdonk dan toch al eerder van Ayaans leugens, en heeft ze daarmee de Kamer zelf voorgelogen?
We gaan verder!
[ Bericht 43% gewijzigd door Genverbrander op 17-05-2006 11:00:31 ]
!!! RITA !!! 
....Maar goed, ik vond Van der Vlies z'n motie erg keurig, maar waarom trok hij hem nou precies in? Dat kreeg ik niet helemaal mee...omdat Verdonk hem sowieso zou uitvoeren? Maar damn wat is ze slim
Irakese vrienden van mijn ouders mochten willen dat ze zo'n reeks hadden op Fok.
quote:dus de manier waarop ze misstanden binnen de islam bespreekbaar heeft gemaakt neem je haar kwalijkOp woensdag 17 mei 2006 09:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
De manier waarop, dat neem ik haar kwalijk. En dan nu het feit dat ze zelf ook bijzonder onbetrouwbaar is. Dat pleit niet voor haar in mijn ogen.
neem je dan ook kwalijk de extreme manier waarop moslim extremisten op haar reageren?
Of blijven die buiten schot?
quote:Op woensdag 17 mei 2006 10:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
dus de manier waarop ze misstanden binnen de islam bespreekbaar heeft gemaakt neem je haar kwalijk
neem je dan ook kwalijk de extreme manier waarop moslim extremisten op haar reageren?
Of blijven die buiten schot?
"If you're not with us, you're against us."quote:Pas op, straks ejaculeer je nog spontaan.
quote:In essentie gaat het ook over hen. Onder andere in deze post van jou, en ook in die posts over de vergelijking van deze zaak met die van Taïda.Op woensdag 17 mei 2006 10:01 schreef MrBean het volgende:
24 deeltjes al.
Irakese vrienden van mijn ouders mochten willen dat ze zo'n reeks hadden op Fok.
Blijkbaar wil Nederland eigenlijk helemaal niet dit harde beleid...en daar komen we op deze manier met z'n allen achter. Beter laat dan nooit... (of dit voor de meerderheid geldt weet ik uiteraard niet, maar de opstelling van onze volksvertegenwoordiging geeft iig te denken.)
quote:Nee, absoluut gezien niet. Zo keur ik de moord op Theo van Gogh ook niet goed... uiteraard. Maar... hoe liggen de machtsverhoudingen? Wie neemt een willekeurige Mohammed van de hoek serieus? Hij is reeds benadeeld door het negatieve image dat over hem is neergelegd. Daarentegen, mensen als Ayaan en Van Gogh hebben eenvoudig toegang tot een breed publiek via de media. Zij hebben met andere woorden meer mogelijkheden om op een meer 'fatsoenlijke' wijze hun opinie te etaleren. Ik kan mij voorstellen dat voor de modale moslim van tijd tot tijd de maat vol is.Op woensdag 17 mei 2006 10:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
dus de manier waarop ze misstanden binnen de islam bespreekbaar heeft gemaakt neem je haar kwalijk
neem je dan ook kwalijk de extreme manier waarop moslim extremisten op haar reageren?
Of blijven die buiten schot?
quote:Ik mag dan toch hopen dat het kabinet genoeg lef heeft de kamer naar huis te sturen.Op woensdag 17 mei 2006 10:02 schreef Nielsch het volgende:
Over zes weken weer zo'n debat?
Maar dat zal wel niet.
quote:Niks koffie drinken,en verder gaan met denken dat ze goed bezig zijnOp woensdag 17 mei 2006 10:04 schreef AudreyHepburn het volgende:
Wat gaat er nu eigenlijk verder gebeuren vandaag in de Tweede Kamer / regering ?
quote:De kamer naar huis te sturenOp woensdag 17 mei 2006 10:05 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik mag dan toch hopen dat het kabinet genoeg lef heeft de kamer naar huis te sturen.
Maar dat zal wel niet.
quote:idd, je zult maar een ongelovige zijnOp woensdag 17 mei 2006 10:02 schreef ErikT het volgende:
[..]
op de brandstapel er mee
quote:Te laatOp woensdag 17 mei 2006 10:04 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Pas op, straks ejaculeer je nog spontaan.
.Nova hebben gekeken - 1.5miljoen mensen
Debat vanaf 22.52 hebben naar gekeken - 971.000
quote:Wat is daar
aan?quote:Een kabinet die de kamer naar huis gaat sturen?
quote:Ik geloof niet dat je het begrepen hebt. FF uitleggen: tegen de één, is niet per definitie voor de ander. Zoals Mr Bush ons een aantal jaren geleden probeerde op te dringen. Vandaar die quote.Op woensdag 17 mei 2006 10:05 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
idd, je zult maar een ongelovige zijn
op de brandstapel er mee
quote:Rouvoet is van de christenunie. Afgezien van hun wat vreemde standpunten zijn is de christenunie natuurlijk al heel lang een heel waardevolle partij in de tweede kamer.Op woensdag 17 mei 2006 09:53 schreef HiZ het volgende:
Volgens mij is er vannacht iets heel raars gebeurd; door het gestuntel van Verdonk hebben we sinds nu in Nederland het 'Fictieve Staatsburgerschap'; Ayaan mag de komende 6 weken doen alsof ze Nederlands staatsburger is, maar ze is het eigenlijk niet, en over 6 weken is het helemaal voorbij.
P.S. Misschien moet ik maar op de SGP gaan stemmen; die Rouvoet leek de enige te zijn die de juridische implicaties van de werkwijze van Verdonk begreep.
Bijvoorbeeld omdat ze veel waarde hechten aan staatsrecht. En aan het verband recht - moreel oordeel. Waarbij ze zich niet vastklampen aan een regel-is-regel doctrine die mensen en bewindslieden ontslaat van verantwoordelijkheid.
Schutte, van het GPV - nu dus deel van de Christenunie- , stond bekend als het geweten van de kamer, omdat hij juridische implicaties en staatsrechtelijke zuiverheid doorzag, benoemde en bewaakte.
quote:Zijn de kleine christenen toch ergens goed voorHandhaving van democratie en staatsrechtelijke beginselen hadden een belangrijke plaats in het GPV-gedachtegoed.
.quote:Klopt, het is een grof schandaal. Maar beter laat dan niet.Op woensdag 17 mei 2006 10:01 schreef MrBean het volgende:
24 deeltjes al.
Irakese vrienden van mijn ouders mochten willen dat ze zo'n reeks hadden op Fok.
quote:Op woensdag 17 mei 2006 10:05 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik mag dan toch hopen dat het kabinet genoeg lef heeft de kamer naar huis te sturen.
Maar dat zal wel niet.
Dat zou wat zijn...
quote:Nou ja, de regering dan. Sorry, beetje moe nog. Ik deed Bea een beetje te kort.Op woensdag 17 mei 2006 10:07 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Een kabinet die de kamer naar huis gaat sturen?
quote:iedereen heeft in Nederland de mogelijkheid om op democratische wijze zijn standpunten te verkondigenOp woensdag 17 mei 2006 10:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, absoluut gezien niet. Zo keur ik de moord op Theo van Gogh ook niet goed... uiteraard. Maar... hoe liggen de machtsverhoudingen? Wie neemt een willekeurige Mohammed van de hoek serieus? Hij is reeds benadeeld door het negatieve image dat over hem is neergelegd. Daarentegen, mensen als Ayaan en Van Gogh hebben eenvoudig toegang tot een breed publiek via de media. Zij hebben met andere woorden meer mogelijkheden om op een meer 'fatsoenlijke' wijze hun opinie te etaleren. Ik kan mij voorstellen dat voor de modale moslim van tijd tot tijd de maat vol is.
ook Mohammed van de hoek... die kan gewoon de politiek in gaan
het gaat er om dat je kritiek moet mogen uitten op religie... en dat sommige mensen menen dat dat niet mag. omdat ze dat beledigend vinden
ik deel die mening niet, kritiek op religie.. is een belangrijke voorwaarde ... anders kan een democratie niet functioneren.. omdat religie dan boven de wet staat... en dan kan natuurlijk niet
quote:Spijkerman zou er trots op zijn, zulke cijfers. Maar het was ook een erg vermakelijk debat, ik vraag me af hoe laat iedereen vandaag weer op is gestaan, het zal wel een rustige dag worden vandaagOp woensdag 17 mei 2006 10:06 schreef -Jean- het volgende:
Debat vanaf 20.15 hebben naar gekeken - 1.2miljoen mensen
Nova hebben gekeken - 1.5miljoen mensen
Debat vanaf 22.52 hebben naar gekeken - 971.000
Verder vond ik Verhagen trouwens ook sterk. Ik heb niks met het CDA, en nog minder met Verhagen, maar hij was goed op dreef gisteren zonder zo te gaan toeteren zoals Van der Laan.
quote:inderdaad, als je kritiek hebt op een religie.. ben je niet per definitie anti islamOp woensdag 17 mei 2006 10:07 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat je het begrepen hebt. FF uitleggen: tegen de één, is niet per definitie voor de ander. Zoals Mr Bush ons een aantal jaren geleden probeerde op te dringen. Vandaar die quote.
maar dat is een nuancering die veel moslims niet zien.. ze vinden ...ervaren.. elke kritiek op als. zijnde.. zie je nou wel.. we worden onderdrukt door het westen.. ze zijn tegen ons..
en dat is natuurlijk onzin
quote:Huh, het kabinet die de regering naar huis stuurt? Of de kamer die de regering naar huis stuurt? Of de regering die het kabinet naar huis stuurt? Ik snap je niet.Op woensdag 17 mei 2006 10:09 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nou ja, de regering dan. Sorry, beetje moe nog. Ik deed Bea een beetje te kort.
quote:inderdaad! de christelijke partijen hebben bij mij ook weer wat krediet opgebouwd gisteren, ChristenUnie en CDA waren ongekend fel, en SGP deed het ook niet verkeerd.Op woensdag 17 mei 2006 10:13 schreef Frank-NL het volgende:
Ik vond alle christelijke partijen wel goed uit de verf komen eigenlijk, Van der Vlies is opzich ook een hele goede politicus naar mijn mening, jammer dat het gedachtengoed waarop hij zijn standpunten baseert een tikkie eng is.
quote:Nee, de regering (= kabinet + de koningin, en die vergat ik even) stuurt bij koninklijk besluit de kamer naar huis. Art. 64 van de grondwet, als ik het me goed herinnerOp woensdag 17 mei 2006 10:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Huh, het kabinet die de regering naar huis stuurt? Of de kamer die de regering naar huis stuurt? Of de regering die het kabinet naar huis stuurt? Ik snap je niet.
quote:Noem eens een concrete vorm van kritiek waar moslims zich niet in kunnen vinden?Op woensdag 17 mei 2006 10:13 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
inderdaad, als je kritiek hebt op een religie.. ben je niet per definitie anti islam
maar dat is een nuancering die veel moslims niet zien.. ze vinden ...ervaren.. elke kritiek op als. zijnde.. zie je nou wel.. we worden onderdrukt door het westen.. ze zijn tegen ons..
en dat is natuurlijk onzin
quote:
quote:Nieuwe verkiezingen dusOp woensdag 17 mei 2006 10:16 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee, de regering (= kabinet + de koningin, en die vergat ik even) stuurt bij koninklijk besluit de kamer naar huis. Art. 64 van de grondwet, als ik het me goed herinner
Ik zeg: doen!
De ongelijkheid die binnen de islamitische cultuur heerst wat betreft verschillende bevolkingsgroepen.
quote:SubmissionOp woensdag 17 mei 2006 10:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Noem eens een concrete vorm van kritiek waar moslims zich niet in kunnen vinden?
quote:Kritiek in zijn algemeenheid eigenlijk, religieuzen zijn nogal slecht in zelfreflectie. Kritiek in de vorm van een cartoon valt per definitie slecht...Op woensdag 17 mei 2006 10:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Noem eens een concrete vorm van kritiek waar moslims zich niet in kunnen vinden?
quote:Echt waar?Op woensdag 17 mei 2006 10:14 schreef Invictus_ het volgende:
Grappig trouwens dat het onedrzoek van Verdonk voornamelijk bestond uit het 'begoogleën' van de inhoud van Zembla. Dat is nog eens een gedegen onderzoek vanuit een ministerie.
quote:Das het enige wat tijdens het debat inhoudelijk over het onderzoek gezegd is volgens mij.
quote:Kritiek in de vorm van een cartoon. Wat probeerden de cartoons ons dan te vertellen? Wat was de boodschap van de 'kriitek'?Op woensdag 17 mei 2006 10:21 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Kritiek in zijn algemeenheid eigenlijk, religieuzen zijn nogal slecht in zelfreflectie. Kritiek in de vorm van een cartoon valt per definitie slecht...
quote:Welke 'kritiek' moet ik halen uit submission als het om de Islam gaat?
Ik kon me gisteravond echter weer niet aan de indruk onttrekken dat Bos alles, maar dan ook alles, de schuld van Balkenende wil doen lijken. Rita die Ayaan haar Nederlanderschap wil afnemen? Het is de schuld van Balkenende, want hij had eerder moeten ruiken dat Rita voornemens was dit te doen en haar moeten tegenhouden. Vervolgens komt er nog een zielig verhaal over alle sneue asielzoekers die allemaal zo graag in Holland willen wonen en willen leven op kosten van de staat. Om zijn populariteitsprecentages nog wat op te krikken haalt hij Kalou en Pasic er nog even bij. Krokodillentranen hoor hier, Wouter.
quote:Yup. Overigens gebeurt dat dan wel weer op initiatief van het kabinet, dus in die zin....
Maar goed. Dat is dus ook een optie. Al is het kabinet veel te bang voor de PVDA, dus ik zie het helaas niet zo snel gebeuren. Maar als volksvertegenwoordiging hebben bijna alle leden van de tweede kamer zich volledig belachelijk gemaakt en zou je hopen dat het meerendeel niet terugkeert. Helaas zal dat vanwege 'als je maar vriendjes bent in de partij kom je hoog op de lijst' niet gebeuren, maar toch zou het een stunt zijn om de kamer te ontbinden omdat je van mening bent dat de democratische legitimiteit aan hen ontvallen lijkt te zijn (lees: 50% van het volk is voor wegvallen van het Nederlanderschap, 99% van de kamer tegen, da's een behoorlijke discrepantie).
Aan de andere kant, in de laatste schorsing vroeg Mingelen aan Halsema hoe dat nou zat met die mailtjes, waarop Halsema een beetje inbond en het een en ander zei over mailende werknemers. Niet heel sterk. Overigens meende ik te horen dat Halsema Mingelen toen ook nog even perongeluk "Meneer Mengele" noemde, maar dat kan aan het tijdstip hebben gelegen. Zowel ik als mw. Halsema hadden er een lange dag opzitten.
quote:dat religieuze extremisten die zich opblazen met een bom, om vervolgens in het hiernamaals .. bepaalde maagden te mogen ontmoeten.. dat dat belachelijk isOp woensdag 17 mei 2006 10:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Kritiek in de vorm van een cartoon. Wat probeerden de cartoons ons dan te vertellen? Wat was de boodschap van de 'kriitek'?
dat is kritiek met een knipoog… humor om kritiek te verpakken
quote:Nou bepaalde moslims gaan al over de zeik bij een stapeltje cartoons........Op woensdag 17 mei 2006 10:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Noem eens een concrete vorm van kritiek waar moslims zich niet in kunnen vinden?
quote:Wat is een islamitische cultuur? Cultuur en religie zijn toch 2 aparte zaken? Is de rol van de vrouw binnen een cultuur bepaald door de religie? Zo ja, wat was de rol van die vrouw in die cultuur toen de religie haar intrede nog niet had gedaan?Op woensdag 17 mei 2006 10:18 schreef Cairon het volgende:
De rol van de vrouw binnen de islamitische cultuur...
De ongelijkheid die binnen de islamitische cultuur heerst wat betreft verschillende bevolkingsgroepen.
quote:Doe niet zo hyprocriet.Op woensdag 17 mei 2006 10:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Kritiek in de vorm van een cartoon. Wat probeerden de cartoons ons dan te vertellen? Wat was de boodschap van de 'kriitek'?
quote:Geduld is een schone zaak, zo weet elke moslim.Op woensdag 17 mei 2006 10:27 schreef Cairon het volgende:
leuk ook dat je mijn inbreng negeert KirmizBeyaz.
quote:Vrij simpel, de Deense cartoons stelden aan de kaak dat het Islamitisch extremisme naar terroristische middelen grijpt.Op woensdag 17 mei 2006 10:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Kritiek in de vorm van een cartoon. Wat probeerden de cartoons ons dan te vertellen? Wat was de boodschap van de 'kriitek'?
Het Westen maakt de verbinding niet tussen terrorisme en islam, dat doen de terroristen zelf, door zich telkens weer te beroepen op hun geloof en hun daden uit te leggen als valide middel om hun geloof op te dringen.
quote:Een beetje inbond? Ze sloeg een complete flater.Op woensdag 17 mei 2006 10:27 schreef AudreyHepburn het volgende:
Aan de andere kant, in de laatste schorsing vroeg Mingelen aan Halsema hoe dat nou zat met die mailtjes, waarop Halsema een beetje inbond en het een en ander zei over mailende werknemers.
*wijzend vingertje* En de mails dan, nou, nou, nou, nou???? *verhitte en woedende kop*
Dan de mededeling dat tig mensen op zoek zijn.
En dan nog niks kunnen vinden
quote:Dat gedoe met die mailtjes is onzin. Er zijn zo veel mensen die voor informele en formele zaken verschillende namen voeren.Op woensdag 17 mei 2006 10:27 schreef AudreyHepburn het volgende:
Ik heb de popcorn al in de aanslag voor de verklaringen van De Winter en de mailtjes van Halsema.
Aan de andere kant, in de laatste schorsing vroeg Mingelen aan Halsema hoe dat nou zat met die mailtjes, waarop Halsema een beetje inbond en het een en ander zei over mailende werknemers. Niet heel sterk. Overigens meende ik te horen dat Halsema Mingelen toen ook nog even perongeluk "Meneer Mengele" noemde, maar dat kan aan het tijdstip hebben gelegen. Zowel ik als mw. Halsema hadden er een lange dag opzitten.
quote:Volledig mee eens! Maar er zijn verschillende manieren om je kritiek te verwoorden. Je kunt het op een volwassen, objectieve en fatsoenlijke wijze doen (zoals Wiegel en Balkenende dat doen) of je doet het als een prepuberaaltje die is grootgebracht door de lokale zwerfhonden (zie onder andere Theo van Gogh).Op woensdag 17 mei 2006 10:10 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
iedereen heeft in Nederland de mogelijkheid om op democratische wijze zijn standpunten te verkondigen
ook Mohammed van de hoek... die kan gewoon de politiek in gaan
het gaat er om dat je kritiek moet mogen uitten op religie... en dat sommige mensen menen dat dat niet mag. omdat ze dat beledigend vinden
ik deel die mening niet, kritiek op religie.. is een belangrijke voorwaarde ... anders kan een democratie niet functioneren.. omdat religie dan boven de wet staat... en dan kan natuurlijk niet
quote:Cultuur en religie zijn niet 2 aparte zaken. De Islamitische cultuur is geboren, en een wezenlijk onderdeel van de islam als religie. Islamitische cultuur is de handelswijze, hoe men uiteindelijk leeft vanuit het geloof.Op woensdag 17 mei 2006 10:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is een islamitische cultuur? Cultuur en religie zijn toch 2 aparte zaken? Is de rol van de vrouw binnen een cultuur bepaald door de religie? Zo ja, wat was de rol van die vrouw in die cultuur toen de religie haar intrede nog niet had gedaan?
Wat is de rol van de vrouw binnen die cultuur? Submission nog maar eens kijken dan. En dan niet gaan janken om de vorm, maar ingaan op de inhoud.
quote:Dus als ik een tekortkoming bij jou ontdek dan is het kritiek in de vorm van humor als ik die tekortkoming reflecteer op, ik noem maar wat, je moeder? Ik zie de link niet.Op woensdag 17 mei 2006 10:27 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
dat religieuze extremisten die zich opblazen met een bom, om vervolgens in het hiernamaals .. bepaalde maagden te mogen ontmoeten.. dat dat belachelijk is
dat is kritiek met een knipoog… humor om kritiek te verpakken
quote:Ik denk dat in dit geval, mede door de snelle "constatering" van Verdonk, de mensen minder weten dan de Tweede Kamer. Niet dat ik zeg dat iedereen maar automatisch voor het behouden van het Nederlanderschap moet zijn als er meer onderzoek is gedaan, dat is aan de mensen zelf, maar ik denk dat er zeker nog wel het een en ander aan nuance bij zal komen naar mate er meer bekend wordt over wat er nou precies gezegd en gedaan is door Hirshi Ali. Ik ben erg beniewd naar de polls van over zes weken. Verder lieten de polls nu al zien dat er sinds donderdag een daling in het aantal mensen dat het Nederlanderschap wil afnemen te zien is. (NRC Next van deze morgen)Op woensdag 17 mei 2006 10:26 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Yup. Overigens gebeurt dat dan wel weer op initiatief van het kabinet, dus in die zin....
Maar goed. Dat is dus ook een optie. Al is het kabinet veel te bang voor de PVDA, dus ik zie het helaas niet zo snel gebeuren. Maar als volksvertegenwoordiging hebben bijna alle leden van de tweede kamer zich volledig belachelijk gemaakt en zou je hopen dat het meerendeel niet terugkeert. Helaas zal dat vanwege 'als je maar vriendjes bent in de partij kom je hoog op de lijst' niet gebeuren, maar toch zou het een stunt zijn om de kamer te ontbinden omdat je van mening bent dat de democratische legitimiteit aan hen ontvallen lijkt te zijn (lees: 50% van het volk is voor wegvallen van het Nederlanderschap, 99% van de kamer tegen, da's een behoorlijke discrepantie).
quote:jij niet percee.Op woensdag 17 mei 2006 10:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Welke 'kritiek' moet ik halen uit submission als het om de Islam gaat?
maar wel diegene die menen dat ze de vrouw als ondergeschikt mogen behandelen.. en dat handelen zeggen te baseren op hun religie
daar hoef jij je niet aangesproken door te voelen.. ik neem aan dat jij niet tot de doelgroep behoort die meent dat vrouwen een ondergeschikte rol hebben
dan denk ik bv aan de imams die onlang een boek maakten over hoe vrouwen te behandelen.. als goede islamiet zijnde... dat boek werd toen verboden in nederland.. dat waren dus nederlandse imams...
dus .. op dergelijke mensen is die kritiek gericht
quote:Nou, da's toch ook niet helemaal waar hoor, heel veel mensen zien in zo'n beetje elke 'zichtbare' moslim een dreiging, een eng iets.Op woensdag 17 mei 2006 10:29 schreef Cairon het volgende:
Het Westen maakt de verbinding niet tussen terrorisme en islam, dat doen de terroristen zelf, door zich telkens weer te beroepen op hun geloof en hun daden uit te leggen als valide middel om hun geloof op te dringen.
Los daarvan: daar gaat het hier toch helemaal niet over
quote:Wat was de 'kritiek' dan achter die cartoons?Op woensdag 17 mei 2006 10:27 schreef Sickie het volgende:
[..]
Nou bepaalde moslims gaan al over de zeik bij een stapeltje cartoons........
quote:Nee, jij toont het goede voorbeeld.Op woensdag 17 mei 2006 10:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Volledig mee eens! Maar er zijn verschillende manieren om je kritiek te verwoorden. Je kunt het op een volwassen, objectieve en fatsoenlijke wijze doen (zoals Wiegel en Balkenende dat doen) of je doet het als een prepuberaaltje die is grootgebracht door de lokale zwerfhonden (zie onder andere Theo van Gogh).
quote:Precies (denk ik) AHA's boodschap werd zwaar ondergeneeuwd door de vorm waarin zij het bracht; een vorm waar ik uiteindelijk nogal misselijk van werd. Beetje akkerslootesk, langspeelplaat achtig.Op woensdag 17 mei 2006 10:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Volledig mee eens! Maar er zijn verschillende manieren om je kritiek te verwoorden. Je kunt het op een volwassen, objectieve en fatsoenlijke wijze doen (zoals Wiegel en Balkenende dat doen) of je doet het als een prepuberaaltje die is grootgebracht door de lokale zwerfhonden (zie onder andere Theo van Gogh).
quote:Misschien had je dan toch even wat langer door moeten kijken, want iedereen die het debat heeft uigezeten heeft de naam Balkenende niet genoemd. Ik snap ook niet echt hoe je er bij komt eigenlijk.Op woensdag 17 mei 2006 10:26 schreef Cheesecake het volgende:
Ik heb afgelopen nacht tot 01:00 uur zitten kijken en toen ben ik al half in slaap mijn bed ingekropen.
Ik kon me gisteravond echter weer niet aan de indruk onttrekken dat Bos alles, maar dan ook alles, de schuld van Balkenende wil doen lijken. Rita die Ayaan haar Nederlanderschap wil afnemen? Het is de schuld van Balkenende, want hij had eerder moeten ruiken dat Rita voornemens was dit te doen en haar moeten tegenhouden. Vervolgens komt er nog een zielig verhaal over alle sneue asielzoekers die allemaal zo graag in Holland willen wonen en willen leven op kosten van de staat. Om zijn populariteitsprecentages nog wat op te krikken haalt hij Kalou en Pasic er nog even bij. Krokodillentranen hoor hier, Wouter.
) daar niks van af wist? Dat niemand bij de IND (zelfs na dat onderzoek van 2002) en bij het ministerie ooit een van de interviews met Ayaan of haar eigen boek gelezen had? Zeker na de verdenkingen van Halsema en de verklaring van Leon de Winter bij NOVA lijkt me het echt moeilijk hard te maken dat ze nooit van Ayaan's echte naam af wist.Ik ben vooral verbaasd over waarom Verdonk in godesnaam nog altijd minister is. Het lijkt mij duidelijk na het bekijken van het (waanzinnig lange) debat gisteren dat ze de zaak gigantisch onzorgvuldig heeft onderzocht. Ze stond versteld van de jurisprudentie die Verhagen ten gehore bracht, en kon ook niks de interrupties van Halsema, v.d. Laan en Rouvoet. Ik zag gisteren een onvermurwbaar minister die grove inschattingsfouten gemaakt heeft en dat weigert te erkennen, zelfs nadat een motie haar daar toe dwong.
Nou weet ik niet wat jullie denken, maar het lijkt mij alsof Verdonk de Motie Verhagen net zo cryptisch interpreteert als de Motie Van Beek. De fractievoorzitters van de oppositie, in het bijzonder die van D66 en de ChristenUnie, waren op zoek naar een publieke erkenning van Verdonk's ongelijk en die hebben ze niet gekregen. Tegen reporters van de NOS kraamde ze dezelfde taal uit waardoor ze de Kamer tegen zich in het harnas had gejaagd.
Ik 'constateer' dat een kamermeerderheid van 140-10 voor de beide moties heeft gestemd. Dit zou toch een signaal moeten zijn voor Verdonk dat de kamer niet bepaald achter haar functioneren in deze zaak staat. Ik snap dus niet wat zo'n incompetente minister in het kabinet doet. Ik bleef gisteren wakker in de hoop een motie van wantrouwen mee te maken, maar da's dus helaas niet gebeurd
Dus Rita - doe jezelf en ons allen een plezier en hou de eer aan jezelf.quote:Oog om oog, tand om tand.
quote:Lijkt me niet als zelfs in de tweede kamer de Nova-uitzending van iets daarvoor als bron wordt aangehaald en dergelijke. De tweede kamerleden willen je dat wel laten geloven, maar het enige dat ik hoor is: help! Als het een van ons is, dan zou regels=regels niet op moeten gaan en moeten we iets anders verzinnen. Dan de minister maar aanvallen.Op woensdag 17 mei 2006 10:31 schreef AudreyHepburn het volgende:
Ik denk dat in dit geval, mede door de snelle "constatering" van Verdonk, de mensen minder weten dan de Tweede Kamer.
quote:Doe niet zo hypocriet. Je weet prima dat het niet die betreffende cartoon was die de meeste stof deed opwaaien. De cartoons met links naar de profeet zijn ongepast en zijn dan ook de enigen die storend waren.
quote:Jij bedoelt dat ze "Hirshi Ali" als een soort politieke artiestennaam gebruikte ? (Ik weet nl niet zeker of ik je goed begrijp.)Op woensdag 17 mei 2006 10:30 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dat gedoe met die mailtjes is onzin. Er zijn zo veel mensen die voor informele en formele zaken verschillende namen voeren.
quote:Ik weet honderd procent zeker dat Bos het over de premier heeft gehad. Hij voegde eraan toe dat de Minister President niet veel meer te zeggen had dan 'het versturen van deze brief wel erg snel was'.Op woensdag 17 mei 2006 10:32 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Misschien had je dan toch even wat langer door moeten kijken, want iedereen die het debat heeft uigezeten heeft de naam Balkenende niet genoemd. Ik snap ook niet echt hoe je er bij komt eigenlijk.
quote:Dat een deel van de moslims terroristische daden, en moorden, baseren op hun geloof, hun geloof als goedkeuring gebruiken voor het afslachten van onschuldige burgers.Op woensdag 17 mei 2006 10:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat was de 'kritiek' dan achter die cartoons?
quote:Haha, AkkerslooteskOp woensdag 17 mei 2006 10:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Precies (denk ik) AHA's boodschap werd zwaar ondergeneeuwd door de vorm waarin zij het bracht; een vorm waar ik uiteindelijk nogal misselijk van werd. Beetje akkerslootesk, langspeelplaat achtig.
. Ja, het verviel in ordinair moslim bashen en dat vind ik om eerlijk te zijn nogal walgelijk. Zo hoeft het niet te zijn, maar ja, kennelijk is dat wel de manier om je standpunten onder de aandacht te brengen bij het grote publiek. quote:'Doe niet zo hypocriet' was van bijna alle cartoons de boodschap.Op woensdag 17 mei 2006 10:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Doe niet zo hypocriet. Je weet prima dat het niet die betreffende cartoon was die de meeste stof deed opwaaien. De cartoons met links naar de profeet zijn ongepast en zijn dan ook de enigen die storend waren.
quote:Geweldig echt. Nog nooit de Kamer zo verhit gezien. Leven in de brouwerij!Op woensdag 17 mei 2006 10:29 schreef EvilFaith het volgende:
O o o, wat was dat genieten gister zeg. Vanaf 16.00 heb ik alles gezien. Hoe wilders werd uitgelachen, hoe lousewies zich belachelijk maakte, maar het hoogtepunt natuurlijk de confrontatie van Halsema over het emailadres van Ayaan waarop Verdonk antwoord met: OH!!! meneeer de voorzitter blablabla. Ik dacht echt even dat ze in huilen ging uitbarsten.
quote:... maakt de hele wereld blind en kunstgebitten gewild.
quote:Inderdaad, het was echt een verrukkelijk debat.Op woensdag 17 mei 2006 10:35 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Geweldig echt. Nog nooit de Kamer zo verhit gezien. Leven in de brouwerij!
quote:Verwijzend naar de profeet om zodoende te impliceren dat het zijn leerwijze isOp woensdag 17 mei 2006 10:29 schreef Cairon het volgende:
[..]
Vrij simpel, de Deense cartoons stelden aan de kaak dat het Islamitisch extremisme naar terroristische middelen grijpt.
Dus nogmaals, wat is de echte boodschap?quote:En de 99,999% van de hele moslimbevolking die niet die weg kiezen om hun boodschap duidelijk te maken? Die worden door het westen maar even buiten beschouwing gelaten?Het Westen maakt de verbinding niet tussen terrorisme en islam, dat doen de terroristen zelf, door zich telkens weer te beroepen op hun geloof en hun daden uit te leggen als valide middel om hun geloof op te dringen.
quote:Daar zit veel gepeupel maar op te hopen en op te wachten maar het gaat gewoon niet gebeuren.Op woensdag 17 mei 2006 10:32 schreef Asmodian het volgende:
Ik bleef gisteren wakker in de hoop een motie van wantrouwen mee te maken, maar da's dus helaas niet gebeurd
Voor de PvdA is het electoraal ook gewoon beter als Verdonk lijsttrekker bij de VVD wordt. Dat had sowieso niet meer gebeurd als ze af had moeten treden.
Of viel het je niet op dat Bos nou niet bepaald scherp bezig was gisteren
quote:huh .. balkenende is maar een keer ter sprake gekomen, en dat was dat er gevraagd werdt of hij er uberhaupt van op de hoogte was gesteld door de minister .. en yup, dat was hij, er stond een berichtje op zijn voice mail .. dus waar haal je dat verhaaltje over Bos nou weer vandaan ?Op woensdag 17 mei 2006 10:26 schreef Cheesecake het volgende:
Ik heb afgelopen nacht tot 01:00 uur zitten kijken en toen ben ik al half in slaap mijn bed ingekropen.
Ik kon me gisteravond echter weer niet aan de indruk onttrekken dat Bos alles, maar dan ook alles, de schuld van Balkenende wil doen lijken. Rita die Ayaan haar Nederlanderschap wil afnemen? Het is de schuld van Balkenende, want hij had eerder moeten ruiken dat Rita voornemens was dit te doen en haar moeten tegenhouden. Vervolgens komt er nog een zielig verhaal over alle sneue asielzoekers die allemaal zo graag in Holland willen wonen en willen leven op kosten van de staat. Om zijn populariteitsprecentages nog wat op te krikken haalt hij Kalou en Pasic er nog even bij. Krokodillentranen hoor hier, Wouter.
quote:En als jij iets niet weet betekent dat ook gelijk dat Verdonk het niet weet?Op woensdag 17 mei 2006 10:34 schreef Chadi het volgende:
Ik snap Rita wel want voor mij waren die leugens ook nog niet bekend.
quote:nee. het gaat er om .. dat je kritiek mag hebben op extremistische moslims..Op woensdag 17 mei 2006 10:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus als ik een tekortkoming bij jou ontdek dan is het kritiek in de vorm van humor als ik die tekortkoming reflecteer op, ik noem maar wat, je moeder? Ik zie de link niet.
en dat jij je niet aangesproken hoeft te voelen.. tenzij je zelf vindt dat jij ook een extremistische moslim bent
dus kritiek op extremistische moslims , is niet hetzelfde als kritiek op de islam
niemand heeft problemen met moslims die gewoon de wet respecteren en leven volgens de democratische wijzen
echter die moslims die hersi ali de mond willen snoeren.. zijn niet democratisch.. dus die zijn per definitie extremistisch
in een democratie moet iedereen , zonder bang te zijn voor geweld, zijn mening kunnen zeggen
en dat kan nu niet.. en dat is erg jammer.. mensen zijn bang geworden hun mening te zeggen
quote:En als jij het weet wil niet zeggen dat verdonk het ook weetOp woensdag 17 mei 2006 10:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En als jij iets niet weet betekent dat ook gelijk dat Verdonk het niet weet?
quote:Waarna Halsema snel terug kon kruipen in d'r schulpje met d'r grote bek.Op woensdag 17 mei 2006 10:29 schreef EvilFaith het volgende:
maar het hoogtepunt natuurlijk de confrontatie van Halsema over het emailadres van Ayaan waarop Verdonk antwoord met: OH!!! meneeer de voorzitter blablabla. Ik dacht echt even dat ze in huilen ging uitbarsten.
Ja we zijn aan het zoeken hoor naar de correspondentie
quote:je bedoelt de cartoon die gefabriceerd werd door een Deense Imam en als opruiend middel naar het Midden-Oosten werd gesluist?Op woensdag 17 mei 2006 10:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Doe niet zo hypocriet. Je weet prima dat het niet die betreffende cartoon was die de meeste stof deed opwaaien. De cartoons met links naar de profeet zijn ongepast en zijn dan ook de enigen die storend waren.
Grappig ook is dat de rellen, die uitbarsting van geweld en de aankondigingen dat het Deense volk zou boeten voor cartoons gaf alleen maar aan dat de boodschap die in de oorspronkelijke cartoons te vinden was, verdomd accuraat was.
Islam is geen religie van Vrede, maar van geweld.
quote:Tot het einde aan de buis gekluisterd gezeten.Op woensdag 17 mei 2006 10:35 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Inderdaad, het was echt een verrukkelijk debat.
. Vanmorgen ochtendkranten gehaald. ook meteen gelezen. quote:Ik bedoel meer dat als ik Verdonk zou zijn, ik niet gelijk zou denken bij het zien van een andere naam in een e-mailadres: "Hey, jij hebt vast gelogen bij het opgeven van je naam!"Op woensdag 17 mei 2006 10:34 schreef AudreyHepburn het volgende:
[..]
Jij bedoelt dat ze "Hirshi Ali" als een soort politieke artiestennaam gebruikte ? (Ik weet nl niet zeker of ik je goed begrijp.)
Ik vind het raar en het zou me ook niets verbazen als mevrouw de Minister hier voor de zoveelste keer een potje heeft staan liegen voor de Kamer.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2006 10:40:03 ]
quote:Ja, dat was een beetje jammer ja. Al zou ik het desnietaltemin een heerlijke stunt vinden als ze alsnog met een dikke vette email boven tafel kwam, maar goed.Op woensdag 17 mei 2006 10:37 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Waarna Halsema snel terug kon kruipen in d'r schulpje met d'r grote bek.
Ja we zijn aan het zoeken hoor naar de correspondentie
quote:Noem eens concrete voorbeelden? Islam kan immers onderdeel van een cultuur worden, maar niet andersom. Graag zie ik het tegendeel bewezen.Op woensdag 17 mei 2006 10:31 schreef Cairon het volgende:
[..]
Cultuur en religie zijn niet 2 aparte zaken. De Islamitische cultuur is geboren, en een wezenlijk onderdeel van de islam als religie. Islamitische cultuur is de handelswijze, hoe men uiteindelijk leeft vanuit het geloof.
quote:Submission gaat niet over de rol van de vrouw in 'die' cultuur, omdat Islam geen cultuur is, net zoals het christendom en het jodendom dat niet zijn. Submission impliceert dat vrouwenonderdrukking als oorzaak de Islam heeft. Iedere moslim kan je het tegendeel aantonen, vrouwen en mannen. Maar jij prefereert toch het beeld dat Ayaan neerzet.Wat is de rol van de vrouw binnen die cultuur? Submission nog maar eens kijken dan. En dan niet gaan janken om de vorm, maar ingaan op de inhoud.
Waarom?
Het kabinet kan het dan misschien nog rekken tot na het zomerreces en dan kan de zaak intussen al zo bekoeld zijn dat er geen haan meer naar kraait. 
quote:Wat voor nieuws haal je daar dan nog uit vraag ik mij afOp woensdag 17 mei 2006 10:37 schreef AudreyHepburn het volgende:
Vanmorgen ochtendkranten gehaald. ook meteen gelezen.
quote:iedereen weet dat het slechts enkelen zijn die geweld gebruiken.. dacht je nou echt dat niet moslims dat niet begrijpen.. tuurlijk welOp woensdag 17 mei 2006 10:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Verwijzend naar de profeet om zodoende te impliceren dat het zijn leerwijze is
[..]
En de 99,999% van de hele moslimbevolking die niet die weg kiezen om hun boodschap duidelijk te maken? Die worden door het westen maar even buiten beschouwing gelaten?
het zijn niet de niet-moslims die impliceren dat geweld de leerwijze is van de profeet... nee, het zijn diegenen die geweld gebruiken in naam van de profeet die dat doen.. die leggen de link
dus als je boos wilt zijn.. wees boos op diegene die de naam van de profeet misbruiken voor geweld.. en wees niet boos op diegene die extremistische moslims in cartoons aan de kaak stellen
quote:Geen idee wat ze daarmee bewijst. Niks eigenlijk he.Op woensdag 17 mei 2006 10:39 schreef AudreyHepburn het volgende:
[..]
Ja, dat was een beetje jammer ja. Al zou ik het desnietaltemin een heerlijke stunt vinden als ze alsnog met een dikke vette email boven tafel kwam, maar goed.
quote:achtergrond.Op woensdag 17 mei 2006 10:39 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Wat voor nieuws haal je daar dan nog uit vraag ik mij af
quote:Ik vond het schandalig hoe ze wel voor een collega opkwamen met allerlei moties maar het Iraakse gezin hebben ze in 5 minuten afgeserveerd.Op woensdag 17 mei 2006 10:35 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Geweldig echt. Nog nooit de Kamer zo verhit gezien. Leven in de brouwerij!
Wouter Bos daar ging na gister een vette streep doorheen. Nawijn was de enige die wat zinnigs te zeggen had en de rest die probeerde het arrest zo te verdraaien dat het leek alsof Rita enige keus had. Rita moet dus het pispaaltje worden en Rutte is al verzekerd van zijn plek.
quote:Goeie zaak lijkt mij.Op woensdag 17 mei 2006 10:39 schreef Genverbrander het volgende:
Waar ik wel bang voor ben is dat deze hele discussie straks naar de achtergrond verdwijnt als het WK begint, en dat is net als de 6 weken zijn verstreken.
Het was een hoop ophef om niks.
quote:Ach Nederland ligt er toch na de eerste ronde uit, dus dan kan de aandacht weer terug naar dit debat.Op woensdag 17 mei 2006 10:39 schreef Genverbrander het volgende:
Waar ik wel bang voor ben is dat deze hele discussie straks naar de achtergrond verdwijnt als het WK begint, en dat is net als de 6 weken zijn verstreken.
quote:Nee okee, maar je vraagt je toch wel af waarom ze die naam gebruikt, toch ? Als ik in mijn emailadres monroe@tweedekamer.nl heb staan, terwijl ik overal roep dat ik Audrey Hepburn heet, dan is dat toch wel iets dat iemand opvalt. Wat jij zegt is zeker waar, het is geen automatische conclusie ofzo, maar het is wel iets dat opvallend is.Op woensdag 17 mei 2006 10:39 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik bedoel meer dat als ik Verdonk zou zijn, ik niet gelijk zou denken bij het zien van een andere naam in een e-mailadres: "Hey, jij hebt vast gelogen bij het opgeven van je naam!"
quote:No shit sherlock. Wie anders te kiezen die model staat voor de Islam dan degene die het gemaakt heeft? De islam is de leerwijze van haar profeet, zodoende is het een zeer treffend beeld om te gebruiken.Op woensdag 17 mei 2006 10:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Verwijzend naar de profeet om zodoende te impliceren dat het zijn leerwijze is
De leerwijze word door terroristen gebruikt.
dus nogmaals. De echte boodschap van de cartoons is dat islamitische extremistische moslims terrorisme gebruiken als middel en het gebruiken via hun geloof.
"Ik mag dit doen omdat mijn geloof dat van mij eist!"
quote:die 98% zijn dan ook niet waar de cartoons over gaan.En de 99,999% van de hele moslimbevolking die niet die weg kiezen om hun boodschap duidelijk te maken? Die worden door het westen maar even buiten beschouwing gelaten?
quote:Dat Verdonk allang had kunnen weten dat Hirshi Ali niet de echte achternaam was van Ayaan...Op woensdag 17 mei 2006 10:40 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Geen idee wat ze daarmee bewijst. Niks eigenlijk he.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2006 10:42:54 ]
quote:Nou ja, voornamelijk dat Verdonks ambtenaren met een blinddoek voor en oordoppies in hebben moeten rondlopen om te voorkomen dat ze voor Zembla enige kennis hadden van de valse feiten van AHA's asielverhaal.Op woensdag 17 mei 2006 10:40 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Geen idee wat ze daarmee bewijst. Niks eigenlijk he.
quote:Ga toch weg man. Nawijn kwam echt om half drie met een compleet irrelevant zanikpunt over mensen die op rechterstoelen willen gaan zitten. Hij zat echt drie kilometer naast de discussie met dat punt. En het kwam ook zo als een blok beton de discussie binnenvallen.Op woensdag 17 mei 2006 10:41 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik vond het schandalig hoe ze wel voor een collega opkwamen met allerlei moties maar het Iraakse gezin hebben ze in 5 minuten afgeserveerd.
Wouter Bos daar ging na gister een vette streep doorheen. Nawijn was de enige die wat zinnigs te zeggen had en de rest die probeerde het arrest zo te verdraaien dat het leek alsof Rita enige keus had. Rita moet dus het pispaaltje worden en Rutte is al verzekerd van zijn plek.
quote:O alsjeblieft, moge dat waar zijn.Op woensdag 17 mei 2006 10:39 schreef Genverbrander het volgende:
Waar ik wel bang voor ben is dat deze hele discussie straks naar de achtergrond verdwijnt als het WK begint, en dat is net als de 6 weken zijn verstreken.
Ik ben er nu al strontziek van.
Laat ze maar serieus dit land gaan besturen.
quote:okee, staat genoteerdOp woensdag 17 mei 2006 10:42 schreef FuifDuif het volgende:
Nou ja, ik blijf Verdonk steunen tot het einde. Het is wat mij betreft een topwijf!
quote:tja, vind je niet dan mensen ook te star en te rechtlijnig kunnen zijnOp woensdag 17 mei 2006 10:42 schreef FuifDuif het volgende:
Nou ja, ik blijf Verdonk steunen tot het einde. Het is wat mij betreft een topwijf!
regel is regel.. ik krijg er dan van die ... transportachtige gevoelens bij.. je weet wel.. met een trein enzo
quote:Ik mag graag opiniestukken lezen.Op woensdag 17 mei 2006 10:39 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Wat voor nieuws haal je daar dan nog uit vraag ik mij af
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Dat iedereen half in slaap valt is toch niet ons probleem.Op woensdag 17 mei 2006 10:43 schreef AudreyHepburn het volgende:
[..]
Ga toch weg man. Nawijn kwam echt om half drie met een compleet irrelevant zanikpunt over mensen die op rechterstoelen willen gaan zitten. Hij zat echt drie kilometer naast de discussie met dat punt. En het kwam ook zo als een blok beton de discussie binnenvallen.
Hij had wat mij betreft een goed punt te pakken.
quote:Daar hebben we ambtenaren voor, ik betaal grof geld voor deze poppenkast dus ze zullen entertainen, of ze willen of niet.Op woensdag 17 mei 2006 10:43 schreef MrBean het volgende:
[..]
Laat ze maar serieus dit land gaan besturen.
quote:Jazeker. Het CDA en de VVD zitten niet te wachten op verkiezingen in afwachting van de economische bewegingen, en de PvdA heeft er baat bij dat de VVD zich verder aan Verdonk blameert.Op woensdag 17 mei 2006 10:36 schreef PLAE@ het volgende:Voor de PvdA is het electoraal ook gewoon beter als Verdonk lijsttrekker bij de VVD wordt. Dat had sowieso niet meer gebeurd als ze af had moeten treden.
Of viel het je niet op dat Bos nou niet bepaald scherp bezig was gisteren
Vreemd genoeg kon ik mij gisteren het beste vinden in de woorden van Rouvoet. Ik snap niet hoe Verdonk met een recht gezicht deze draai kan maken en geloofwaardigheid behouden.
quote:Had de Winter al iets in elkaar gefrummeld?Op woensdag 17 mei 2006 10:44 schreef AudreyHepburn het volgende:
[..]
Ik mag graag opiniestukken lezen.
quote:Op woensdag 17 mei 2006 10:44 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja, vind je niet dan mensen ook te star en te rechtlijnig kunnen zijn
regel is regel.. ik krijg er dan van die ... transportachtige gevoelens bij.. je weet wel.. met een trein enzo
Waar was jij tijdens de Taida-affaire en al die andere asielzoekers?
quote:Ik weet niet waar jij de afgelopen tijd hebt gezeten, maar intergratiebeleid is momenteel één van de belangrijkste punten op de agende van het landelijke bestuur. En dit bijzondere geval verdient wat mij betreft wel de aandacht die het krijgt. Het geval Taïda, dat was inderdaad onzinnig.Op woensdag 17 mei 2006 10:43 schreef MrBean het volgende:
[..]
O alsjeblieft, moge dat waar zijn.
Ik ben er nu al strontziek van.
Laat ze maar serieus dit land gaan besturen.
quote:Een VVD onder Rutte kost de PvdA zetels.Op woensdag 17 mei 2006 10:44 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Jazeker. Het CDA en de VVD zitten niet te wachten op verkiezingen in afwachting van de economische bewegingen, en de PvdA heeft er baat bij dat de VVD zich verder aan Verdonk blameert.
- De verdediging dat ze geen ruimte had snijdt blijkbaar toch geen hout, want ze gaat verder onderzoeken
- De verdediging dat ze goed onderzoek heeft verricht, snijdt geen hout, want ze gaat verder onderzoeken
- De verdediging dat ze het snel heeft gedaan omdat de Kamer snel moet weten dat een kamerlid geen Nederlandse is en dus geen kamerlid snijdt geen hout omdat ze nog 6 weken wèl Nederlandse is
- De verdediging dat zij zich met naturalisatie bezighoudt en niet met staatsrechtelijke implicaties van deze kwestie hoeft te bemoeien snijdt geen hout, omdat ze staatsrechtelijke implicaties aandraagt als reden voor haar snelheid.
Nu nog even iemand die Kay van der Linden dit weekend bij haar huis naar binnen heeft zien gaan en daar foto's van heeft
V.
quote:Dan verschillen wij daarover van mening.Op woensdag 17 mei 2006 10:44 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Dat iedereen half in slaap valt is toch niet ons probleem.
Hij had wat mij betreft een goed punt te pakken.
quote:Inderdaad, die gast had geen idee waar het over ging. Hij dacht dat ie een briljante vondst had gedaan door te zeggen dat Verhagen cs op de stoel van de rechter was gaan zitten en dat dat niet mocht en dat deze motie dus ook niet rechtsgeldig was ofzo. Heel mooi hoe zijn onkunde even werd aangetoond door het antwoord van Verhagen.Op woensdag 17 mei 2006 10:43 schreef AudreyHepburn het volgende:
[..]
Ga toch weg man. Nawijn kwam echt om half drie met een compleet irrelevant zanikpunt over mensen die op rechterstoelen willen gaan zitten. Hij zat echt drie kilometer naast de discussie met dat punt. En het kwam ook zo als een blok beton de discussie binnenvallen.
Dat gezicht van Nawijn toen Weisglas het woord gaaf aan Van der Laan ipv aan hem was ook briljant!
quote:alhoewel dat andere situaties zijn.. ben ik altijd voor een generaal pardon geweest...Op woensdag 17 mei 2006 10:45 schreef MrBean het volgende:
[..]
Waar was jij tijdens de Taida-affaire en al die andere asielzoekers?
dus
quote:Maar regel is ook regel! Hoe simpel kan het zijn??? Zonder regels geen samenleving lijkt mij.Op woensdag 17 mei 2006 10:44 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
tja, vind je niet dan mensen ook te star en te rechtlijnig kunnen zijn
regel is regel.. ik krijg er dan van die ... transportachtige gevoelens bij.. je weet wel.. met een trein enzo
quote:Het is ons toch allen bekend dat Bos alleen de opiniepeilingen volgt? Of ligt het aan mij?Op woensdag 17 mei 2006 10:41 schreef Chadi het volgende: Wouter Bos daar ging na gister een vette streep doorheen.
quote:Wat is een percee?
quote:Zeggen te baseren? Kun je concrete bronnen aangeven waar ik zelf kan zien dat zij dat zeggen te baseren? Zo niet, ga ik ervanuit dat je het uit je duim zuigt.maar wel diegene die menen dat ze de vrouw als ondergeschikt mogen behandelen.. en dat handelen zeggen te baseren op hun religie
quote:Doe ik ook niet. Ik probeer jou duidelijk te maken dat die vrouwen een ondergeschikte rol toegedeeld krijgen door een plaatselijke (macho)cultuur, niet door een religie. Om dat te kunnen begrijpen zou je inzicht moeten hebben in die cultuur, maar ook in de religie die daar bestaat. Dan pas zou je kunnen inzien hoe erg de beide op dit punt met elkaar botsen. Maar verder staat het je vrij om mijn visie hieromtrent compleet te negeren. Want wie ben ik nou? Ik zit er slechts middenin, meer niet.daar hoef jij je niet aangesproken door te voelen.. ik neem aan dat jij niet tot de doelgroep behoort die meent dat vrouwen een ondergeschikte rol hebben
quote:Dus als extreem-rechts een buitenlander vermoord dan vinden alle nederlanders dat correctdan denk ik bv aan de imams die onlang een boek maakten over hoe vrouwen te behandelen.. als goede islamiet zijnde... dat boek werd toen verboden in nederland.. dat waren dus nederlandse imams...
Zo zijn er ook onder moslims veel verschillen. Het zijn ook maar mensen, voor het geval je dat was ontgaan. Punt is dat je het onderscheid moet kunnen maken.quote:Submission impliceert dat de Koran de oorzaak is van alles. Daarmee is die 'kritiek' niet enkel gericht op dergelijke mensen, maar op alle moslims. Submission is een verknipte visie van een 'getraumatiseerd' persoon die er een fortuin mee verdiend over de ruggen van velen. Meer niet.dus .. op dergelijke mensen is die kritiek gericht
quote:Op woensdag 17 mei 2006 10:44 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Had de Winter al iets in elkaar gefrummeld?
. Nee. .Ben ook geen groot fan van de Winter. Gisteren hadden ze hem nog even aan de telefoon om zijn commentaar over dat hele Tadic verhaal te herhalen. Ik had de tv op mute omdat mijn telefoon ook ging dus ik wist toen niet dat ie er toch wel iets mee te maken had, maar ik had echt zoiets van WAAROM hij nou weer ?
quote:Halsema (als ik het goed heb): Regels horen mensen te dienen, niet andersom.Op woensdag 17 mei 2006 10:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar regel is ook regel! Hoe simpel kan het zijn??? Zonder regels geen samenleving lijkt mij.
Daar kwamen ze met zen allen zeiken dat ze wisten wie ayaan was.. ja in de omgeving van het iraakse gezin wisten ze ook wie ze voor zich hadden en toch zijn ze het land uit geflikkerd.
quote:Wat zit je te bazelen?Op woensdag 17 mei 2006 10:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Noem eens concrete voorbeelden? Islam kan immers onderdeel van een cultuur worden, maar niet andersom. Graag zie ik het tegendeel bewezen.
Cultuur en religie zijn met elkaar verbonden. Punt uit.
De islamitische cultuur is hoe het islamtische geloof wordt uitgedragen door de islamitische volgelingen in het dagelijks leven. Dan spreek je over een overkoepelende cultuur, deze overkoepelende cutluur is verspreid over een grote groep, deze groep heeft zich weer opgebroken in verschillende onderliggende culturen, deze culturen verschillen van elkaar, maar delen de overkoepelende cultuur.
Het westen heeft een Judeo-Christelijke-Humanistische cultuur, deze cultuur is overkoepelend en eigenschappen ervan vind je verspreidt door het hele Westen, maar verschillende landen hebben verschillende specifiekere culturen, toch delen de verschillende landen een overkoepelende cultuur.
Het is blijkbaar moeilijk voor je om te begrijpen, en je kunt het waarschijnlijk ook nooit openlijk toegeven, maar als je hierbij verkondigt dat er absoluut geen onderdrukking van vrouwen bestaat binnen de islamitische cultuur, dan ben je aan het trollen. Je kunt nog zoveel schrift herhalen en opdreunen, maar de praktijk wijst uit dat het heel anders is.
Er bestaat een verschrikkelijk treffend spreekwoord:
The devil can cite Scripture for his purpose.
quote:Haar eactie in de derde termijn was zo kort en bondig ja omdat er eigenlijk geen ruimte meer tot interpreteren van de motie was, dus wat dat betreft is ze wel door de knieën gegaan en heeft ze dus ook geen reactie meer (kunnen) geven op de vraag van Rouvout over de 180 graden ommezwaai zoals hij het noemde, aangezien die ommezwaai inderdaad niet anders uit te leggen valt dan politiek lijfsbehoud.Op woensdag 17 mei 2006 10:32 schreef Asmodian het volgende:
Nou weet ik niet wat jullie denken, maar het lijkt mij alsof Verdonk de Motie Verhagen net zo cryptisch interpreteert als de Motie Van Beek. De fractievoorzitters van de oppositie, in het bijzonder die van D66 en de ChristenUnie, waren op zoek naar een publieke erkenning van Verdonk's ongelijk en die hebben ze niet gekregen. Tegen reporters van de NOS kraamde ze dezelfde taal uit waardoor ze de Kamer tegen zich in het harnas had gejaagd.
Tegen de reporters van de nos had ze het al wel over de ruimte in de jurisprudentie, iets waar ze t/m de tweede termijn van had gezegd dat die er onmogelijk was. Maar overtuigend kwam het niet over nee.
quote:Inderdaad, maar als de meerderheid van de VVD na deze blunder nog altijd gelooft dat Verdonk de juiste persoon is om als lijsttrekker te fungeren, bevindt deze meerderheid zich in een andere realiteit dan ikOp woensdag 17 mei 2006 10:45 schreef PLAE@ het volgende: Een VVD onder Rutte kost de PvdA zetels.
quote:Doe toch niet zo hypocriet, neem een cursus zelfreflectie en kijk eens wat kritischer naar jezelf.
quote:En als we kijken naar hoe groot dat deel is, 0.001% (?), hoe rechtvaardig je dergelijke cartoons dan? Een disclaimer in de vorm van "Er is een zeer klein deel van de moslims die terroristisch is.... enz enz"?Op woensdag 17 mei 2006 10:34 schreef Cairon het volgende:
[..]
Dat een deel van de moslims terroristische daden, en moorden, baseren op hun geloof, hun geloof als goedkeuring gebruiken voor het afslachten van onschuldige burgers.
Of je moet denken dat dat deel zeer groot is natuurlijk. Hoe kijk jij hier zelf tegenaan?
quote:Laat ze dan het integratiebeleid algemeen bespreken ipv dat gemier over vreemde emailadressen en rare telefoontjes. Dat soort dingen moet je namelijk aan de rechter over laten.Op woensdag 17 mei 2006 10:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij de afgelopen tijd hebt gezeten, maar intergratiebeleid is momenteel één van de belangrijkste punten op de agende van het landelijke bestuur. En dit bijzondere geval verdient wat mij betreft wel de aandacht die het krijgt. Het geval Taïda, dat was inderdaad onzinnig.
quote:Goed, heb jij het debat überhaupt gevolgd? Regel is regel ja, maar er staan in de wet blijkbaar ook regels die meer ruimte bieden in deze zaak. Zelfs Verdonk heeft dat - nadat ze eerst 10 uur lang anders beweerde - toegegeven door te zeggen de motie uit te voeren.Op woensdag 17 mei 2006 10:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar regel is ook regel! Hoe simpel kan het zijn??? Zonder regels geen samenleving lijkt mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2006 10:51:13 ]
quote:Ja, en ik vind dat flauwekul. Dat is namelijk vatbaar voor een behoorlijk subjectieve interpretatie. Een moordenaar zal hoogstwaarschijnlijk van mening zijn dat de regels die voorschrijven om hem voor zijn daad te bestraffen hem niet dienen. Kortom: er worden altijd wel mensen gediend door regels en anderen worden er door benadeeld.Op woensdag 17 mei 2006 10:47 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Halsema (als ik het goed heb): Regels horen mensen te dienen, niet andersom.
quote:Ook punten voor het hoofd van Van As toen hij ook ongeveer rond die tijd ook weer een of ander relletje wou beginnen en Verhagen daar een effectief weerwoord op had, waarna hij door wou zeuren, maar een uitbrander kreeg van Weisglas.Op woensdag 17 mei 2006 10:46 schreef Nielsch het volgende:
Dat gezicht van Nawijn toen Weisglas het woord gaaf aan Van der Laan ipv aan hem was ook briljant!
quote:Het ging over dat telefoongesprek dat Ali en Verdonk gevoerd hadden destijds over Pasic. Dat was bij hem thuis en hij heeft Verdonk toen ook nog even proberen om te praten + t ging er om dat Verdonk al wist dat Ali gelogen had etcOp woensdag 17 mei 2006 10:47 schreef AudreyHepburn het volgende:
[..]
Ben ook geen groot fan van de Winter. Gisteren hadden ze hem nog even aan de telefoon om zijn commentaar over dat hele Tadic verhaal te herhalen. Ik had de tv op mute omdat mijn telefoon ook ging dus ik wist toen niet dat ie er toch wel iets mee te maken had, maar ik had echt zoiets van WAAROM hij nou weer ?
quote:Toch vallen deze (voormalig) LPFérs mij wel mee. Zulke types kan je gewoon wel gebruiken ook al 'zeuren' ze soms wat.Op woensdag 17 mei 2006 10:51 schreef AudreyHepburn het volgende:
[..]
Ook punten voor het hoofd van Van As toen hij ook ongeveer rond die tijd ook weer een of ander relletje wou beginnen en Verhagen daar een effectief weerwoord op had, waarna hij door wou zeuren, maar een uitbrander kreeg van Weisglas.
quote:Ik geef je ook helemaal geen ongelijk. Maar ik had graag Lousewies (die gisteren trouwens erg wisselvallig aan het debatteren was) de kans gegund om nogmaals direct aan Verdonk te vragen: "Dus u geeft toe dat u het verkeerd heeft gedaan en wij gelijk hebben?". Een beetje het aloude 'lekker puh' moment. Naschoppen of 'adding insult to injury' had ik Verdonk graag gegund.Op woensdag 17 mei 2006 10:49 schreef At_Fundum het volgende: Haar eactie in de derde termijn was zo kort en bondig ja omdat er eigenlijk geen ruimte meer tot interpreteren van de motie was, dus wat dat betreft is ze wel door de knieën gegaan en heeft ze dus ook geen reactie meer (kunnen) geven op de vraag van Rouvout over de 180 graden ommezwaai zoals hij het noemde, aangezien die ommezwaai inderdaad niet anders uit te leggen valt dan politiek lijfsbehoud.
quote:Ja maar dat maakt alsnog niks uit voor de wet die zegt wie liegt vliegt eruit of wel?Op woensdag 17 mei 2006 10:51 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Het ging over dat telefoongesprek dat Ali en Verdonk gevoerd hadden destijds over Pasic. Dat was bij hem thuis en hij heeft Verdonk toen ook nog even proberen om te praten + t ging er om dat Verdonk al wist dat Ali gelogen had etc
quote:Al is er maar één moslim die iemand vermoord en zegt geinspireerd te zijn door de islam behoren alle islamieten, zonder uitzonderin, bij zichzelf en hun religie te raden te gaan dit te voorkomen. Idem voor de Jood een die palastijn ombrengt of de christen die een abortus arts neersteekt. Denk na.Op woensdag 17 mei 2006 10:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En als we kijken naar hoe groot dat deel is, 0.001% (?), hoe rechtvaardig je dergelijke cartoons dan? Een disclaimer in de vorm van "Er is een zeer klein deel van de moslims die terroristisch is.... enz enz"?
Of je moet denken dat dat deel zeer groot is natuurlijk. Hoe kijk jij hier zelf tegenaan?
quote:Zoiets had ik ondertussen ook al meegekregen.Op woensdag 17 mei 2006 10:51 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Het ging over dat telefoongesprek dat Ali en Verdonk gevoerd hadden destijds over Pasic. Dat was bij hem thuis en hij heeft Verdonk toen ook nog even proberen om te praten + t ging er om dat Verdonk al wist dat Ali gelogen had etc
. Ach, De Winter zal Hirshi Ali niet afvallen. Vrij voorspelbaar, wat dat betreft, wat hij zal zeggen, denk ik.
quote:Ja, maar regels horen ook rechtvaardig toegepast te worden.Op woensdag 17 mei 2006 10:47 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Halsema (als ik het goed heb): Regels horen mensen te dienen, niet andersom.
quote:Tsja, ik moet zeggen dat ik Nawijn en Van As toch redelijke lichtgewichten vond in dit debat. Ze komen met - naar wat zij denken - een goed punt, maar als Verhagen daar dan razendsnel een weerwoord voor heeft, dan zijn ze ook uitgeluld.Op woensdag 17 mei 2006 10:52 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Toch vallen deze (voormalig) LPFérs mij wel mee. Zulke types kan je gewoon wel gebruiken ook al 'zeuren' ze soms wat.
quote:Vreemd. Voor mij was de boodschap "De Islam is slecht". Voor velen met mij. Ik dacht dat die cartoons voor moslims bestemd waren en niet voor niet-moslims? Wat heb je aan 'kritiek' als je je doelgroep niet kan bereiken? Is het dan niet meer (on)gewenste propaganda voor moslimhaters?Op woensdag 17 mei 2006 10:35 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
'Doe niet zo hypocriet' was van bijna alle cartoons de boodschap.
quote:tja ik ervaar submission niet als een aanklacht op de hele islam..jij welOp woensdag 17 mei 2006 10:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat is een percee?
[..]
Zeggen te baseren? Kun je concrete bronnen aangeven waar ik zelf kan zien dat zij dat zeggen te baseren? Zo niet, ga ik ervanuit dat je het uit je duim zuigt.
[..]
Doe ik ook niet. Ik probeer jou duidelijk te maken dat die vrouwen een ondergeschikte rol toegedeeld krijgen door een plaatselijke (macho)cultuur, niet door een religie. Om dat te kunnen begrijpen zou je inzicht moeten hebben in die cultuur, maar ook in de religie die daar bestaat. Dan pas zou je kunnen inzien hoe erg de beide op dit punt met elkaar botsen. Maar verder staat het je vrij om mijn visie hieromtrent compleet te negeren. Want wie ben ik nou? Ik zit er slechts middenin, meer niet.
[..]
Dus als extreem-rechts een buitenlander vermoord dan vinden alle nederlanders dat correct
[..]
Submission impliceert dat de Koran de oorzaak is van alles. Daarmee is die 'kritiek' niet enkel gericht op dergelijke mensen, maar op alle moslims. Submission is een verknipte visie van een 'getraumatiseerd' persoon die er een fortuin mee verdiend over de ruggen van velen. Meer niet.
dat is het verschil... daar gaan we niet uitkomen..
dat hoeft ook niet... ik accepteer dat jij recht hebt om het te zien op jou wijze...
als je mij ook maar het recht geeft het anders te zien.. en mij het recht niet wilt ontnemen om bv submission te zien of cartoons te zien.. dan vind ik alles best
quote:Ik vond dat hun bijdragen niet altijd even relevant voor het debat waren, om eerlijk te zijn.Op woensdag 17 mei 2006 10:52 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Toch vallen deze (voormalig) LPFérs mij wel mee. Zulke types kan je gewoon wel gebruiken ook al 'zeuren' ze soms wat.
quote:Dus je moet regels tot in het absurde doortrekken, ook al schieten ze hun doel voorbij?Op woensdag 17 mei 2006 10:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, en ik vind dat flauwekul. Dat is namelijk vatbaar voor een behoorlijk subjectieve interpretatie. Een moordenaar zal hoogstwaarschijnlijk van mening zijn dat de regels die voorschrijven om hem voor zijn daad te bestraffen hem niet dienen. Kortom: er worden altijd wel mensen gediend door regels en anderen worden er door benadeeld.
quote:
. Ik ben het met je eens, Fuiffie 
Het viel me alleszins mee hoe goed Verdonk zich staande hield. Ik telde slechts één emotionele uitbarsting tegenover Halsema tot ik om 23:30 de tv uit deed. Dat had ik haar niet nagedaan. Doodmoe word je van die herhalingen, herhalingen, herhalingen... Steeds weer dezelfde vragen, steeds weer hetzelfde gedram...
Dát ze Hirshi Ali het Nederlanderschap wilde ontnemen is naar mijn mening volkoren terecht. Waarom zou je zoeken naar ruimte in de wet? De rest van de kamer meet duidelijk met twee maten en hoeveel ik ook geprobeerd heb om te begrijpen wat precies de argumenten van de rest van de kamer waren, ik begreep ze niet en blijf pal achter Verdonk staan.
Maar het blijft opvallend dat ze zo snel ingreep. Dat is eigenlijk het enige punt van kritiek wat ik op haar heb. Ik vind dat ze het heel goed heeft gedaan en inderdaad, tenzij je Jezus Christus heet: als je 10 uur lang voor een schreeuwende, insinuerende menigte staat, breek je op den duur, je gaat aan jezelf vertwijfelen en onder hoge druk besluit je op je schreden terug te keren.
Rita is namelijk ook maar een mens!
quote:Gezien de hoeveelheid slachtoffers vallen door dat soort daden zijn de cartoons wel degelijk gerechtvaardigd. Daarbij is dat precies hetgeen waar ze in de tweede instantie voor staan, vrijheid van meningsuiting, het mogen stellen van een kritische vraag.Op woensdag 17 mei 2006 10:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En als we kijken naar hoe groot dat deel is, 0.001% (?), hoe rechtvaardig je dergelijke cartoons dan? Een disclaimer in de vorm van "Er is een zeer klein deel van de moslims die terroristisch is.... enz enz"?
Of je moet denken dat dat deel zeer groot is natuurlijk. Hoe kijk jij hier zelf tegenaan?
Jij wil dat de makers van die cartoons, van alle cartoons die dit soort vraagstukken bespreekbaar willen maken, zich verschuilen en hen het zwijgen op wil leggen door een bepaalde zaak te bagataliseren.
Roepen dat er absoluut geen probleem is met islamitische terroristen, dat getuigt van een gebrek aan zelf-reflectie en aan zelf-kritiek, het is een schrikbarend teken dat bepaalde figuren iedere kritiek willen wegschuiven en ontlopen. Ordnung muss sein! We dulden geen tegenspraak! Je mag geen negatief woord reppen over de figuren die jaarlijks weer honderden als het geen duizenden levens beeindigen door middel van terrorisme, uitgevoerd in naam van hun religie.
quote:Dat is niet de verantwoordelijkheid van de medegelovigen, maar simpelweg van de staat. Iedere terrorist heeft wel een bepaald motief. Als ik een bloemist zou zijn en een kind zou neersteken omdat ik het een bloem zie vertrappen op een grasveld, moeten dan alle bloemisten bij zichzelf en onder elkaar te raden gaan hoe iets dergelijks in de toekomst te voorkomen? Dat is toch absurd???Op woensdag 17 mei 2006 10:52 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Al is er maar één moslim die iemand vermoord en zegt geinspireerd te zijn door de islam behoren alle islamieten, zonder uitzonderin, bij zichzelf en hun religie te raden te gaan dit te voorkomen. Idem voor de Jood een die palastijn ombrengt of de christen die een abortus arts neersteekt. Denk na.
quote:Wat dat betreft was de 3e termijn er wel een anti-climax en een iedereen wil naar huis-feestje jaOp woensdag 17 mei 2006 10:52 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Ik geef je ook helemaal geen ongelijk. Maar ik had graag Lousewies (die gisteren trouwens erg wisselvallig aan het debatteren was) de kans gegund om nogmaals direct aan Verdonk te vragen: "Dus u geeft toe dat u het verkeerd heeft gedaan en wij gelijk hebben?". Een beetje het aloude 'lekker puh' moment. Naschoppen of 'adding insult to injury' had ik Verdonk graag gegund.
Ze wilden niet eens meer een halve minuut voor de stemming, dat mocht ook meteen. quote:Wat is het doel van het asielbeleid?Op woensdag 17 mei 2006 10:54 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dus je moet regels tot in het absurde doortrekken, ook al schieten ze hun doel voorbij?
quote:Haar verweer was juist heel slecht. De algemene verwachting was dat ze met een ingewikkelde juridische constructie op de proppen kwam om haar gelijk te verdedigen, maar in plaats daarvan gaat ze de onhoudbare stelling verdedigen dat ze vóór de Zembla-aflevering niet wist van de leugens van Ayaan... Yeah right!Op woensdag 17 mei 2006 10:55 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Het viel me alleszins mee hoe goed Verdonk zich staande hield. tot ik om 23:30 de tv uit deed).
Dát ze Hirshi Ali het Nederlanderschap wilde ontnemen is naar mijn mening volkoren terecht. Waarom zou je zoeken naar ruimte in de wet? De rest van de kamer meet duidelijk met twee maten en hoeveel ik ook geprobeerd heb om te begrijpen wat precies de argumenten van de rest van de kamer waren, ik begreep ze niet en blijf pal achter Verdonk staan.
Maar het blijft opvallend dat ze zo snel ingreep. Dat is eigenlijk het enige punt van kritiek wat ik op haar heb. Ik vind dat ze het heel goed heeft gedaan en inderdaad, tenzij je Jezus Christus heet: als je 10 uur lang voor een schreeuwende, insinuerende menigte staat, breek je op den duur, je gaat aan jezelf vertwijfelen en onder hoge druk besluit je op je schreden terug te keren.
Rita is namelijk ook maar een mens!
quote:Dan is het de taak van de kritiekgever om de kritiek zo te verpakken dat niet alle moslims zich aangesproken voelen, maar slechts de groep waar je je op richt. Je kunt niet van 99,nogwat % mensen verwachten dat zij hun perceptie dan maar moeten veranderen. Je kunt wel van de kritiekgever verwachten dat hij wat voorzichtiger omgaat met de kritiek die hij uit als het maar om een marginaal deel gaat.Op woensdag 17 mei 2006 10:37 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nee. het gaat er om .. dat je kritiek mag hebben op extremistische moslims..
quote:Op woensdag 17 mei 2006 10:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Verwijzend naar de profeet om zodoende te impliceren dat het zijn leerwijze is
[..]
En de 99,999% van de hele moslimbevolking die niet die weg kiezen om hun boodschap duidelijk te maken? Die worden door het westen maar even buiten beschouwing gelaten?
[Centraal] Ophef over 'Eu' spotprenten #1quote:Stierenfeces, ze is een minister met de verantwoordelijkheid over duizenden ambtenaren en mensen die met haar ministerie te maken hebben. Nooit kan ze zich beroepen op haar 'menselijkheid', mocht ze dat doen dan geeft ze aan dat ze haar baan niet aan kan. Beetje professionaliteit van onze bestuurders mogen we toch wel vragen.
quote:Erg jammer dat Wouke van Scherrenburg wel tussen het groepje journalisten stond, maar toch echt geen vragen meer stelt tegenwoordigOp woensdag 17 mei 2006 10:56 schreef PLAE@ het volgende:
De vragen om half 3 van sommige journalisten waren echt om te janken
quote:Nee, maar het opent het vraagstuk: waarom nu? Dat betekent namelijk dat Verdonk al eerder wist van Ayaan's leugens. Dus waarom achtte ze het toen niet noodzakelijk te handelen en nu wel?Verdonk bleef er op hameren dat ze het echt niet eerder wist, wat ik hoogst bizar vind aangezien toch echt iedereen om mij heen het al jaren wist.Op woensdag 17 mei 2006 10:52 schreef Chadi het volgende:Ja maar dat maakt alsnog niks uit voor de wet die zegt wie liegt vliegt eruit of wel?
Verdonk werd een aantal verwijten gemaakt. Daarvan waren de belangrijksten:
1) Waarom niet eerder?
2) Waarom zo snel?
3) Waarom was er geen ruimte tot beslissingen?
Haar verdediging tegen het eerste verwijt staat of valt op het punt of ze het eerder wist. Zalm, Halsema en De Winter hebben daar hele grote vraagtekens bij gezet.
quote:Wellicht iets met bekrompenheid of enorm lange tenen?Op woensdag 17 mei 2006 10:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat was de 'kritiek' dan achter die cartoons?
quote:Nee, ik zeg alleen dat een opmerking als 'regels moeten de mensen dienen en niet andersom' flauwekul is.Op woensdag 17 mei 2006 10:54 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dus je moet regels tot in het absurde doortrekken, ook al schieten ze hun doel voorbij?
quote:en dus mogen alle Denen met de dood worden bedreigd, mogen er rellen uitbreken waarbij tig mensen om het leven komen, mogen mensen met de dood worden bedreigd omdat ze vinden dat dit een zaak van vrijheid van meningsuiting is, mogen er gebouwen worden verbrand.Op woensdag 17 mei 2006 10:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Vreemd. Voor mij was de boodschap "De Islam is slecht". Voor velen met mij. Ik dacht dat die cartoons voor moslims bestemd waren en niet voor niet-moslims? Wat heb je aan 'kritiek' als je je doelgroep niet kan bereiken? Is het dan niet meer (on)gewenste propaganda voor moslimhaters?
Wat heb je aan kritiek als een bepaalde groep geen greintje zelf-reflectie en beheersing toont? Dat is misschien een betere vraag.
quote:Nee, gewoon de cartoons die in de krant waren gepubliceerd.Op woensdag 17 mei 2006 10:37 schreef Cairon het volgende:
[..]
je bedoelt de cartoon die gefabriceerd werd door een Deense Imam en als opruiend middel naar het Midden-Oosten werd gesluist?
quote:Selffullfilling prophecy?Grappig ook is dat de rellen, die uitbarsting van geweld en de aankondigingen dat het Deense volk zou boeten voor cartoons gaf alleen maar aan dat de boodschap die in de oorspronkelijke cartoons te vinden was, verdomd accuraat was.
quote:De boodschap van de anti-moslimbeweging is bij jou in ieder geval goed overgekomen.Islam is geen religie van Vrede, maar van geweld.
quote:Dat vond ik dus ook. Het was telkens dezelfde vraag met hetzelfde antwoord dat ze erop moest geven. Het was duidelijk dat de kamervragen vroegen om twee maten terwijl Rita duidelijk aangaf daar geen ruimte voor was. En toch kwam er daarna weer dezelfde vraag anders geformuleerd.Op woensdag 17 mei 2006 10:55 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Het viel me alleszins mee hoe goed Verdonk zich staande hield. Ik telde slechts één emotionele uitbarsting tegenover Halsema tot ik om 23:30 de tv uit deed. Dat had ik haar niet nagedaan. Doodmoe word je van die herhalingen, herhalingen, herhalingen... Steeds weer dezelfde vragen, steeds weer hetzelfde gedram...
Dát ze Hirshi Ali het Nederlanderschap wilde ontnemen is naar mijn mening volkoren terecht. Waarom zou je zoeken naar ruimte in de wet? De rest van de kamer meet duidelijk met twee maten en hoeveel ik ook geprobeerd heb om te begrijpen wat precies de argumenten van de rest van de kamer waren, ik begreep ze niet en blijf pal achter Verdonk staan.
Maar het blijft opvallend dat ze zo snel ingreep. Dat is eigenlijk het enige punt van kritiek wat ik op haar heb. Ik vind dat ze het heel goed heeft gedaan en inderdaad, tenzij je Jezus Christus heet: als je 10 uur lang voor een schreeuwende, insinuerende menigte staat, breek je op den duur, je gaat aan jezelf vertwijfelen en onder hoge druk besluit je op je schreden terug te keren.
Rita is namelijk ook maar een mens!
quote:Als er geen aanwijsbaar nut is van het uitvoeren van een bepaalde regel in een bepaalde situatie moet de geldigheid van de regel mbt de specifieke situatie bekeken worden.Op woensdag 17 mei 2006 10:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, ik zeg alleen dat een opmerking als 'regels moeten de mensen dienen en niet andersom' flauwekul is.
quote:Als zelfs Verdonk je uit kan lullen ben je inderdaad een lichtgewichtOp woensdag 17 mei 2006 10:53 schreef Nielsch het volgende: Tsja, ik moet zeggen dat ik Nawijn en Van As toch redelijke lichtgewichten vond in dit debat. Ze komen met - naar wat zij denken - een goed punt, maar als Verhagen daar dan razendsnel een weerwoord voor heeft, dan zijn ze ook uitgeluld.
quote:ik doel niet zozeer op haar verweer, maar op het feit dát ze bleef staan. Ze stond daar echt als een misdadiger die van alle kanten bespot en bespuwd werd.Op woensdag 17 mei 2006 10:56 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Haar verweer was juist heel slecht. De algemene verwachting was dat ze met een ingewikkelde juridische constructie op de proppen kwam om haar gelijk te verdedigen, maar in plaats daarvan gaat ze de onhoudbare stelling verdedigen dat ze vóór de Zembla-aflevering niet wist van de leugens van Ayaan... Yeah right!
En áls ze het wel wist (wat inderdaad wel waarschijnlijk is), dan heeft ze gelogen en dat is fout van haar, maar ze heeft wél het beleid consequent uitgevoerd. Het ging de hele tijd om de vraag of Verdonk wel of niet de echte naam van Hirshi Ali wist, maar eigenlijk was de vraag: waarom is er nu pas actie ondernomen? En die vraag kun je net zo goed aan de rest van de kamer stellen, want die hebben de hele tijd gedaan alsof hun neus bloedde. Hirshi Ali is altijd open geweest over haar leugens. Ik weet niet wat de aflevering van Zembla daar anders aan maakte. Misschien was dit de eerste keer dat Verdonk er wat over hoorde, misschien kwam het nu onder de aandacht van het grote publiek, zodat Verdonk wel móest handelen... In ieder geval is Verdonk beslist niet de enige die aan de schandpagel genageld moet worden. De rest van de kamer is net zo schuldig!
quote:Met welk doel wil jij de cartoondiscussie opnieuw ter berde brengen?Op woensdag 17 mei 2006 10:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, gewoon de cartoons die in de krant waren gepubliceerd.
[..]
Selffullfilling prophecy?
[..]
De boodschap van de anti-moslimbeweging is bij jou in ieder geval goed overgekomen.
quote:De kamer wil niet zoeken naar ruimte in de wet, de kamer is van mening dat die ruimte er is, maar onvoldoende benut is door Verdonk toen ze zo snel met haar constatering kwam. En wat het grotere punt van in elk geval bepaalde fracties is (zoals ik het zie) is dat er met deze zaak een voorbeeld moet worden gesteld. Het gaat hier niet alleen om de zaak van Hirshi Ali op zich, maar ook vooral gaat het over hoe er in de toekomst met soortgelijke zaken om moet worden gegaan. Het geeft een handgreep hoe de wet geinterpreteerd moet worden. En alle duidelijkheid daarin die erbij komt is mooi meegenomen. Daar hebben alleen maar mensen baat bij.Op woensdag 17 mei 2006 10:55 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Het viel me alleszins mee hoe goed Verdonk zich staande hield. Ik telde slechts één emotionele uitbarsting tegenover Halsema tot ik om 23:30 de tv uit deed. Dat had ik haar niet nagedaan. Doodmoe word je van die herhalingen, herhalingen, herhalingen... Steeds weer dezelfde vragen, steeds weer hetzelfde gedram...
Dát ze Hirshi Ali het Nederlanderschap wilde ontnemen is naar mijn mening volkoren terecht. Waarom zou je zoeken naar ruimte in de wet? De rest van de kamer meet duidelijk met twee maten en hoeveel ik ook geprobeerd heb om te begrijpen wat precies de argumenten van de rest van de kamer waren, ik begreep ze niet en blijf pal achter Verdonk staan.
Maar het blijft opvallend dat ze zo snel ingreep. Dat is eigenlijk het enige punt van kritiek wat ik op haar heb. Ik vind dat ze het heel goed heeft gedaan en inderdaad, tenzij je Jezus Christus heet: als je 10 uur lang voor een schreeuwende, insinuerende menigte staat, breek je op den duur, je gaat aan jezelf vertwijfelen en onder hoge druk besluit je op je schreden terug te keren.
Rita is namelijk ook maar een mens!
quote:Maar wat het belangrijkste is voor de beslissing is punt 3. Dat ze er gewoon wettelijk geen ruimte voor heeft of ze moet een nieuw beleid gaan voeren met terugwerkende kracht.Op woensdag 17 mei 2006 10:58 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Nee, maar het opent het vraagstuk: waarom nu? Dat betekent namelijk dat Verdonk al eerder wist van Ayaan's leugens. Dus waarom achtte ze het toen niet noodzakelijk te handelen en nu wel?Verdonk bleef er op hameren dat ze het echt niet eerder wist, wat ik hoogst bizar vind aangezien toch echt iedereen om mij heen het al jaren wist.
Verdonk werd een aantal verwijten gemaakt. Daarvan waren de belangrijksten:
1) Waarom niet eerder?
2) Waarom zo snel?
3) Waarom was er geen ruimte tot beslissingen?
Haar verdediging tegen het eerste verwijt staat of valt op het punt of ze het eerder wist. Zalm, Halsema en De Winter hebben daar hele grote vraagtekens bij gezet.
Ze kwamen met vragen van we weten wie ayaan is.. nou in het geval van dat iraaks gezin weet de omgeving ook wie ze zijn. Dat is dan van een politicus een kul argument om zendtijd mee te vullen.
quote:Het is anders wel de werkelijkheid. Stug vol blijven houden dat een minister een soort robot is, is natuurlijk volstrekt onrealistisch. Als je naar zo'n debat zoals gisteren kijkt, dan zie je dat alle er zich niets anders voltrekt dan pure menselijkheid: oppertunisme, schuld afschuiven, hokjesgedrag, kuddevorming enzovoort.Op woensdag 17 mei 2006 10:57 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Stierenfeces, ze is een minister met de verantwoordelijkheid over duizenden ambtenaren en mensen die met haar ministerie te maken hebben. Nooit kan ze zich beroepen op haar 'menselijkheid', mocht ze dat doen dan geeft ze aan dat ze haar baan niet aan kan. Beetje professionaliteit van onze bestuurders mogen we toch wel vragen.
quote:zou het ook zo kunnen zijn, dat men het in bepaalde culturen niet gewoon is .. om kritiek te hebben op bepaalde aspecten van een religieOp woensdag 17 mei 2006 10:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dan is het de taak van de kritiekgever om de kritiek zo te verpakken dat niet alle moslims zich aangesproken voelen, maar slechts de groep waar je je op richt. Je kunt niet van 99,nogwat % mensen verwachten dat zij hun perceptie dan maar moeten veranderen. Je kunt wel van de kritiekgever verwachten dat hij wat voorzichtiger omgaat met de kritiek die hij uit als het maar om een marginaal deel gaat.
vroeger was het ook ongewoon om kritiek te hebben op de katholieke kerk..
dan kwam je op de brandstapel
echter dit hebben we nu gehad.. je mag kritiek hebben op bv de paus..zonder bang te zijn voor je leven
echter.. dit is nog niet het geval bij de moslims.. ze hebben geen verlichting gehad.. en zijn het nog niet gewoon om kritiek te hebben op de religie.
dus is een kwestie van wennen ..en niet toegeven aan de moslim extremisten.. dus gewoon doorgaan met het uitten van kritiek op religie
quote:Ach, het was inderdaad ook wel heel laat. Ik vind het alleen jammer om te beseffen dat als het niet zo laat was geweest, Verdonk opnieuw had moeten uitleggen hoe ze de motie Verhagen interpreteert en dus ofwel een knieval maakt, ofwel op zou stappen. Maar ja, ik kan altijd blijven hopen dat dat alsnog op den duur gebeurt (Verdonk's vertrek)Op woensdag 17 mei 2006 10:55 schreef At_Fundum het volgende: Wat dat betreft was de 3e termijn er wel een anti-climax en een iedereen wil naar huis-feestje ja
quote:Dat is geenzins een argument om slechte uitvoering van beleid goed te praten.Op woensdag 17 mei 2006 11:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het is anders wel de werkelijkheid. Stug vol blijven houden dat een minister een soort robot is, is natuurlijk volstrekt onrealistisch. Als je naar zo'n debat zoals gisteren kijkt, dan zie je dat alle er zich niets anders voltrekt dan pure menselijkheid: oppertunisme, schuld afschuiven, hokjesgedrag, kuddevorming enzovoort.
quote:Inderdaad. En dan hoor ik dat, en dan denk ik: zijn die mensen echt zo dom en hypocriet?Op woensdag 17 mei 2006 10:59 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat vond ik dus ook. Het was telkens dezelfde vraag met hetzelfde antwoord dat ze erop moest geven. Het was duidelijk dat de kamervragen vroegen om twee maten terwijl Rita duidelijk aangaf daar geen ruimte voor was. En toch kwam er daarna weer dezelfde vraag anders geformuleerd.
Het was echt zo duidelijk dat ze wilden dat er voor Ayaan als kamerlid andere regels van toepassing waren dan voor elke andere net niet Nederlandse staatsburger.
En Verdonk had daar meer op moeten spelen. Nawijn had het door, die stond als enige achter Verdonk.
Echt, op een gegeven moment werd het stomvervelend. Er werden voortdurend dezelfde vragen gesteld, voortdurend dezelfde antwoorden gegeveng. Het hele debat had in 2 uurtjes afgelopen kunnen zijn. Maar het ging natuurlijk net zo lang door tot Verdonk gebroken was en dat was natuurlijk ook de bedoeling van de rest van de kamer. Met z'n allen één vrouw aanvallen, om de beurt haar afmatten en pas opgeven als je je zin gekregen hebt.
quote:dus welke was dan het ergste, want die man die als varken was uitgedost stond nooit in de krant, en dat is blijkbaar degene waar de meesten over vielen.Op woensdag 17 mei 2006 10:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, gewoon de cartoons die in de krant waren gepubliceerd.
quote:Niet in dit geval. Onderzoek de term en leer in welke situatie je spreekt over een self-fulfilling prophecy.Selffullfilling prophecy?
quote:nee hoor, een constatering naar aanleiding van het hele gebeuren, of wil jij beweren dat al die figuren die de dood hebben gevonden tijdens die rellen, alle neergehaalde gebouwen en alle dreigementen uitingen zijn van vredelievende figuren? Figuren die zich wel degelijk manifesteerden als zijnde gelovigen.De boodschap van de anti-moslimbeweging is bij jou in ieder geval goed overgekomen.
quote:Dus je vind het wel correct dat ik je moeder aanspreek op jouw tekortkomingen? Zij heeft je immers gemaakt en kan dus altijd aangesproken worden op jouw daden, volgens jou.Op woensdag 17 mei 2006 10:41 schreef Cairon het volgende:
[..]
No shit sherlock. Wie anders te kiezen die model staat voor de Islam dan degene die het gemaakt heeft? De islam is de leerwijze van haar profeet, zodoende is het een zeer treffend beeld om te gebruiken.
quote:Onzin. Terroristen gebruiken een leerwijze van iemand die er een eigen interpretatie op nahoudt. Hoe verklaar je anders dat 99,nogwat % van de moslims het niet eens is met de terroristen? Maar een betere vraag is, hoe komt het dat jij wat terroristen doen wel voor waarheid aanneemt, maar wat 99.nogwat% jou zegt neerzet als irrelevant?De leerwijze word door terroristen gebruikt.
quote:De echte boodschap van de cartoons was "De Islam is slecht"dus nogmaals. De echte boodschap van de cartoons is dat islamitische extremistische moslims terrorisme gebruiken als middel en het gebruiken via hun geloof.
quote:Als je ook maar enige kennis van de Islam had, had je zelf kunnen weten dat dat niet correct is. Maar het staat je vrij om onwetend te blijven."Ik mag dit doen omdat mijn geloof dat van mij eist!"
[..]
quote:Zeg jij. De cartoons gaan over zaken die alle moslims aangaan.die 98% zijn dan ook niet waar de cartoons over gaan.
quote:De kamer bleef hameren op het stukje over bijzondere omstandigheden, waarvan Rita heilig overtuigd bleef dat die regel in het jurisprudentie-voorbeeld niet aanwezig was. Aangezien er een hoop juristen in de kamer lopen kan ik me niet voorstellen dat zij dit soort stukken verkeerd lezen. Vraag is alleen waarom de juristen die Rita adviseren hier blijkbaar met geen woord over gerept hebben.Op woensdag 17 mei 2006 10:59 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat vond ik dus ook. Het was telkens dezelfde vraag met hetzelfde antwoord dat ze erop moest geven. Het was duidelijk dat de kamervragen vroegen om twee maten terwijl Rita duidelijk aangaf daar geen ruimte voor was. En toch kwam er daarna weer dezelfde vraag anders geformuleerd.
quote:Punten 1 en 2 zijn minder belangrijk voor de beslissing van Verdonk, maar zeker erg belangrijk voor haar geloofwaardigheid als minister.Op woensdag 17 mei 2006 11:01 schreef Chadi het volgende:Maar wat het belangrijkste is voor de beslissing is punt 3. Dat ze er gewoon wettelijk geen ruimte voor heeft of ze moet een nieuw beleid gaan voeren met terugwerkende kracht.
Ze kwamen met vragen van we weten wie ayaan is.. nou in het geval van dat iraaks gezin weet de omgeving ook wie ze zijn. Dat is dan van een politicus een kul argument om zendtijd mee te vullen.
quote:...en uiteindelijk maakt de minister het eindoordeel en is bovendien compleet verantwoordelijk. Wanneer het over een collega, partijgenoot en ideologisch metgezel gaat, maakt zo'n beslissing natuurlijk meer dramatisch dan in elk ander geval.Op woensdag 17 mei 2006 11:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het is anders wel de werkelijkheid. Stug vol blijven houden dat een minister een soort robot is, is natuurlijk volstrekt onrealistisch. Als je naar zo'n debat zoals gisteren kijkt, dan zie je dat alle er zich niets anders voltrekt dan pure menselijkheid: oppertunisme, schuld afschuiven, hokjesgedrag, kuddevorming enzovoort.
quote:Wat zit je te bazelen
quote:Doe toch niet zo hypocriet, neem een cursus zelfreflectie en kijk eens wat kritischer naar jezelf.Op woensdag 17 mei 2006 11:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
*bla bla bla* handjes wassen *bla bla bla*
quote:Hé Nawijn! Nee dus, dat heeft Maxime Verhagen al uitgelegd en Nawijn was blijkbaar tevreden met de uitleg.Op woensdag 17 mei 2006 11:02 schreef MrBean het volgende:
Horen dit soort dingen niet op het bordje van de rechter? Of ben ik nu heel ouderwets?
quote:Doe zelf niet hypocriet. Neem een basis cursus Islam en kijk eens naar jezelf.Op woensdag 17 mei 2006 10:49 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Doe toch niet zo hypocriet, neem een cursus zelfreflectie en kijk eens wat kritischer naar jezelf.
quote:Er is geen sprake van een slechte uitvoering van beleid.Op woensdag 17 mei 2006 11:03 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dat is geenzins een argument om slechte uitvoering van beleid goed te praten.
Verdonk heeft het beleid juist consequent toegepast. Hulde! Dát waardeer ik aan haar.
Het enige punt voor mij is: waarom was ze er nu zo snel bij? ik betwijfel eigenlijk of zij als één van de weinigen niet wist hoe Hirshi Ali werkelijk heette. Ik wist het ook niet, maar Hirshi Ali was een partijgenoot van haar. Dan verwacht je toch wel gewoon dat Verdonk zoiets weet.
Dus dan had ze al eerder actie moeten ondernemen. Maar zoals ik al zei: datzelfde geldt voor de rest van de Kamer. Dus ze moeten Verdonk niet bashen, zij zitten nog meer fout dan Verdonk!
quote:Precies, dat vind ik dus ook. Maar kennelijk wou iedereen slapen. Jammer dat daardoor eigenlijk de strekking van dit debat in het midden blijftOp woensdag 17 mei 2006 11:04 schreef AudreyHepburn het volgende:
Ik vond het ieg wel erg snel gaan na die tweede motie. Ik had niet het idee dat Verdonk opeens fundamenteel toeschietelijker was ofzo.
quote:Je handjes zijn wel schoon genoeg, ga maar buitenspelen.Op woensdag 17 mei 2006 11:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Doe zelf niet hypocriet. Neem een basis cursus Islam en kijk eens naar jezelf.
quote:Dat heb ik gemist.Op woensdag 17 mei 2006 11:05 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hé Nawijn! Nee dus, dat heeft Maxime Verhagen al uitgelegd en Nawijn was blijkbaar tevreden met de uitleg.
quote:Ja mee eens, was mij ook opgevallen. Ik denk dat ze haar niet eens meer aan het woord hebben gelaten omdat het anders toch een eindeloos welles/nietes-spelletje zou zijn geworden. De tweede termijn liet daar al iets van zien. Daar hadden ze nu geen zin meer in, ze staan er nu goed voor met de twee moties en volgens mij denken ze gewoon als volgt: als Verdonk nu niet adequaat handelt heeft ze in no-time een motie van wantrouwen aan d'r broek hangen.Op woensdag 17 mei 2006 11:06 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Precies, dat vind ik dus ook. Maar kennelijk wou iedereen slapen. Jammer dat daardoor eigenlijk de strekking van dit debat in het midden blijft
quote:Beleid dat openstaat voor interpretaties (zoals gisteren bleek) consequent toepassen kan dus slechte uitvoering impliceren; dat is dus ook aan de hand. Niet alleen bij AHA, maar bij alle soortgelijke zaken.Op woensdag 17 mei 2006 11:06 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Er is geen sprake van een slechte uitvoering van beleid.
Verdonk heeft het beleid juist consequent toegepast. Hulde! Dát waardeer ik aan haar.
Het enige punt voor mij is: waarom was ze er nu zo snel bij? ik betwijfel eigenlijk of zij als één van de weinigen niet wist hoe Hirshi Ali werkelijk heette. Ik wist het ook niet, maar Hirshi Ali was een partijgenoot van haar. Dan verwacht je toch wel gewoon dat Verdonk zoiets weet.
Dus dan had ze al eerder actie moeten ondernemen. Maar zoals ik al zei: datzelfde geldt voor de rest van de Kamer. Dus ze moeten Verdonk niet bashen, zij zitten nog meer fout dan Verdonk!
quote:Zich staande hieldOp woensdag 17 mei 2006 10:55 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Het viel me alleszins mee hoe goed Verdonk zich staande hield. Ik telde slechts één emotionele uitbarsting tegenover Halsema tot ik om 23:30 de tv uit deed. Dat had ik haar niet nagedaan. Doodmoe word je van die herhalingen, herhalingen, herhalingen... Steeds weer dezelfde vragen, steeds weer hetzelfde gedram...
Dát ze Hirshi Ali het Nederlanderschap wilde ontnemen is naar mijn mening volkoren terecht. Waarom zou je zoeken naar ruimte in de wet? De rest van de kamer meet duidelijk met twee maten en hoeveel ik ook geprobeerd heb om te begrijpen wat precies de argumenten van de rest van de kamer waren, ik begreep ze niet en blijf pal achter Verdonk staan.
Maar het blijft opvallend dat ze zo snel ingreep. Dat is eigenlijk het enige punt van kritiek wat ik op haar heb. Ik vind dat ze het heel goed heeft gedaan en inderdaad, tenzij je Jezus Christus heet: als je 10 uur lang voor een schreeuwende, insinuerende menigte staat, breek je op den duur, je gaat aan jezelf vertwijfelen en onder hoge druk besluit je op je schreden terug te keren.
Rita is namelijk ook maar een mens!
Ze nam gewoon de moeite niet om met een goed verweer te komen, en kwam met het excuus dat ze het niet wist. Dat is wel het meest slappe excuus dat je kunt bedenken, ook al wist ze het niet dan had ze nog op de hoogte moeten zijn. Het is immers haar verantwoordelijkheid.
quote:Ontslag zou haar mooi onderscheiden van de anderen, ik ben het met je eens.Op woensdag 17 mei 2006 11:08 schreef FuifDuif het volgende:
Rita verdient een onderscheiding van de koningin.
quote:Ik denk dat je daar helemaal gelijk hebt, maar had graag die motie van wantrouwen gisteren nog gezien. Tja...Op woensdag 17 mei 2006 11:08 schreef Genverbrander het volgende:Ja mee eens, was mij ook opgevallen. Ik denk dat ze haar niet eens meer aan het woord hebben gelaten omdat het anders toch een eindeloos welles/nietes-spelletje zou zijn geworden. De tweede termijn liet daar al iets van zien. Daar hadden ze nu geen zin meer in, ze staan er nu goed voor met de twee moties en volgens mij denken ze gewoon als volgt: als Verdonk nu niet adequaat handelt heeft ze in no-time een motie van wantrouwen aan d'r broek hangen.
quote:Een cartoon is multi-interpretabel. Het is stof tot nadenken en omdat niet elk mens op dezelfde wijze gedachte-experimenten kan uitvoeren, enkel al getuige jouw reply, is de boodschap in feite ook subjectief/meerledig.Op woensdag 17 mei 2006 11:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dus je vind het wel correct dat ik je moeder aanspreek op jouw tekortkomingen? Zij heeft je immers gemaakt en kan dus altijd aangesproken worden op jouw daden, volgens jou.
[..]
Onzin. Terroristen gebruiken een leerwijze van iemand die er een eigen interpretatie op nahoudt. Hoe verklaar je anders dat 99,nogwat % van de moslims het niet eens is met de terroristen? Maar een betere vraag is, hoe komt het dat jij wat terroristen doen wel voor waarheid aanneemt, maar wat 99.nogwat% jou zegt neerzet als irrelevant?
[..]
De echte boodschap van de cartoons was "De Islam is slecht"
[..]
Als je ook maar enige kennis van de Islam had, had je zelf kunnen weten dat dat niet correct is. Maar het staat je vrij om onwetend te blijven.
[..]
Zeg jij. De cartoons gaan over zaken die alle moslims aangaan.
hoewel ik mij niet kan voorstellen dat er bijzondere omstandigheden in het spel zijn die de beslissing van Verdonk zouden kunnen terugdraaien, vroeg ik me af welke bijzondere omstandigheden men op het oog heeft?
Dat Ayaan kamerlid was?
Dan hadden Taida en Kalou ook moeten blijven, want die verkeerden ook in een speciaal parket.
Graag een reactie hierop
Even een disclaimer: in principe doe ik niet aan bijzondere omstandigheden. Zo kun je iedereen hier wel houden (want iedereen kan wel een mooi verhaal opdissen) en mensen kunnen het ernaar maken dat ze in bijzondere omstandigheden terecht komen, bijv. door de politiek in te gaan of door met een Nederlander te trouwen.
quote:Rita verdient een handtekening van de koningin...op haar ontslagbriefOp woensdag 17 mei 2006 11:08 schreef FuifDuif het volgende:
Rita verdient een onderscheiding van de koningin.
quote:Welke onderscheiding dan? Meest Incompetente Minister in Balkenende II? Daar zou ik op zich toch ook niet tegen zijnOp woensdag 17 mei 2006 11:08 schreef FuifDuif het volgende:
Rita verdient een onderscheiding van de koningin.
quote:Een zeer goed punt, Viking84Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef Viking84 het volgende:
Even een vraag:
hoewel ik mij niet kan voorstellen dat er bijzondere omstandigheden in het spel zijn die de beslissing van Verdonk zouden kunnen terugdraaien, vroeg ik me af welke bijzondere omstandigheden men op het oog heeft?
Dat Ayaan kamerlid was?
Dan hadden Taida en Kalou ook moeten blijven, want die verkeerden ook in een speciaal parket.
Graag een reactie hierop
Even een disclaimer: in principe doe ik niet aan bijzondere omstandigheden. Zo kun je iedereen hier wel houden (want iedereen kan wel een mooi verhaal opdissen) en mensen kunnen het ernaar maken dat ze in bijzondere omstandigheden terecht komen, bijv. door de politiek in te gaan of door met een Nederlander te trouwen.
! 
Ben ik ook wel benieuwd naar: welke omstandigheden hadden de inquisiteurs in gedachten?
quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Rita verdient een handtekening van de koningin...op haar ontslagbrief
Volgens mij tekent bea dat MET GRAAGTE
quote:Dat is dus het punt. Ten tijde van de binnenkomst van mevrouw Hirsi Magan was er geen bijzondere omstandigheid.Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef Viking84 het volgende:
Even een vraag:
hoewel ik mij niet kan voorstellen dat er bijzondere omstandigheden in het spel zijn die de beslissing van Verdonk zouden kunnen terugdraaien, vroeg ik me af welke bijzondere omstandigheden men op het oog heeft?
Dat Ayaan kamerlid was?
Dan hadden Taida en Kalou ook moeten blijven, want die verkeerden ook in een speciaal parket.
Graag een reactie hierop
Even een disclaimer: in principe doe ik niet aan bijzondere omstandigheden. Zo kun je iedereen hier wel houden (want iedereen kan wel een mooi verhaal opdissen) en mensen kunnen het ernaar maken dat ze in bijzondere omstandigheden terecht komen, bijv. door de politiek in te gaan of door met een Nederlander te trouwen.
quote:True.Op woensdag 17 mei 2006 11:08 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Zich staande hield
Ze nam gewoon de moeite niet om met een goed verweer te komen, en kwam met het excuus dat ze het niet wist. Dat is wel het meest slappe excuus dat je kunt bedenken, ook al wist ze het niet dan had ze nog op de hoogte moeten zijn. Het is immers haar verantwoordelijkheid.
Maar zoals ik al zei doelde ik meer op het feit dat ze goed overeind bleef tegenover de hogepriesters
en (in eerste instantie tenminste) niet toegaf en ook niet emotioneel werd (behalve dan tegen Halsema)quote:Ik mag hopelijk aannemen dat je met die moedige vrouw Ayaan bedoelt. In dat geval ben ik het klinkend met je eens, maar ik ben bang dat dit niet het geval is.Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef FuifDuif het volgende:
Het begint toch wel enige perverse trekjes aan te nemen; de manier waarop zich men hier (en elders) als aasgieren storten op deze moedige vrouw. Je kunt het wel of niet met haar eens zijn, maar wat een walgelijke vertoning allemaal. Wat een gebrek aan respect!
quote:Het gaat erom dat ze er zijn. Zelfs jullie geweldige minister heeft dit toegegeven door te zeggen de motie uit te voeren.Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een zeer goed punt, Viking84
Ben ik ook wel benieuwd naar: welke omstandigheden hadden de inquisiteurs in gedachten?
quote:We begrijpen jouw punt nou wel en jij bent net zo erg bezig door steeds in herhaling te vallen en je aggressieve toontje tegen AHA.Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef FuifDuif het volgende:
Het begint toch wel enige perverse trekjes aan te nemen; de manier waarop zich men hier (en elders) als aasgieren storten op deze moedige vrouw. Je kunt het wel of niet met haar eens zijn, maar wat een walgelijke vertoning allemaal. Wat een gebrek aan respect!
quote:Nou, dat ze heeft gelogen over haar naam uit angst voor represailles. Puur lijfbehoud dus, een uitstekend argument om te liegen. Hier kan vervolgens best een sanctie op komen, maar zoals Ayaan zelf al zei: het afnemen van een paspoort is disproportioneel.Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een zeer goed punt, Viking84
Ben ik ook wel benieuwd naar: welke omstandigheden hadden de inquisiteurs in gedachten?
quote:
Dat die foto van de jaarlijkse wedstrijd 'varkens nadoen' in Frankrijk door Deense imams werd misbruikt om olie op het vuur te gooien.
Het leek me toch eenvoudig om te zeggen dat zolang de procedure die na de constatering loopt Ayaan bekend is onder haar paspoort, maar dat als de constatering stand houdt Ayaan met terugwerkende kracht het Nederlanderschap verliest. Kortom over 6 weken weten we pas wat de huidige status van Ayaan is.
Op die manier kan ik ook begrijpen dat ze vindt dat de kamer moet weten dat er wellicht een kennelijke "vreemdeling" in hun midden zit en alvast verder kan kijken naar de staatsrechtelijke implicaties mocht Verdonk gelijk hebben.
quote:Over kalouOp woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef Viking84 het volgende:
Even een vraag:
hoewel ik mij niet kan voorstellen dat er bijzondere omstandigheden in het spel zijn die de beslissing van Verdonk zouden kunnen terugdraaien, vroeg ik me af welke bijzondere omstandigheden men op het oog heeft?
Dat Ayaan kamerlid was?
Dan hadden Taida en Kalou ook moeten blijven, want die verkeerden ook in een speciaal parket.
Graag een reactie hierop
Even een disclaimer: in principe doe ik niet aan bijzondere omstandigheden. Zo kun je iedereen hier wel houden (want iedereen kan wel een mooi verhaal opdissen) en mensen kunnen het ernaar maken dat ze in bijzondere omstandigheden terecht komen, bijv. door de politiek in te gaan of door met een Nederlander te trouwen.
Die Kalou kon naar mijn weten nauwelijks de Nederlandse taal. Dan moet je gewoon oprotten
Die gast komt hier alleen maar zodat ie over een jaar naar arsenal kan. Bovendien vind ik dat dan geen nederlands elftalquote:Dat is zeer zeker niet het geval. Wat is er moedig aan een geheel land oplichten en vervolgens vanuit je geacteerde onschuld een gehele subcultuur tot in den treure blijven bashen. Moedig??? Welnee, krankzinnig!Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Ik mag hopelijk aannemen dat je met die moedige vrouw Ayaan bedoelt. In dat geval ben ik het klinkend met je eens, maar ik ben bang dat dit niet het geval is.
quote:Maar de bijzondere omstandigheid betreft nu wel haar positie als Kamerlid?Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is dus het punt. Ten tijde van de binnenkomst van mevrouw Hirsi Magan was er geen bijzondere omstandigheid.
quote:Is wat overdreven, maar het was wel zowat 148 (-Nawijn en Hirsi) tegen één en weer heeft haar politieke functie geen schade opgelopen. Althans zo op het eerste gezicht. Haar politieke carrière en in het bijzonder haar verkiezing als lijsttrekker zou weleens een deukje kunnen oplopen (, want de helft van de leden hebben immers al gestemd).Op woensdag 17 mei 2006 11:08 schreef FuifDuif het volgende:
Rita verdient een onderscheiding van de koningin.
quote:Zoals Viking84 al duidelijk zei: zulke bijzondere situaties zijn er ALTIJD! Geen situatie is hetzelfde, dus voor iedereen zijn er wel bijzondere situaties aan te dragen.Op woensdag 17 mei 2006 11:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat erom dat ze er zijn. Zelfs jullie geweldige minister heeft dit toegegeven door te zeggen de motie uit te voeren.
quote:Als je minister bent moet je verantwoording af kunnen leggen over waarom je een onderzoek dat je kennelijk nu waanzinnig belangrijk vindt zo lang hebt gelaten. Vandaar dat het zo belangrijk is te weten of Verdonk het eerder wist of niet. Want zo wel betekent het dat Verdonk het eerder bewust gelaten heeft een onderzoek in te lassen en nu, uit andere overwegingen, zij het populistisch - zij het met electoraal belang of wat dan ook, het wel nodig acht. En dat is natuurlijk niet correct.Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef Mikrosoft het volgende:
Het zou er niet om moeten gaan waarom Rita NU de conclusie trok dat de Somalische bedriegster geen Nederlandse is. Doet iedereen zelf altijd alles op het juiste moment???
quote:Precies daarom moet Verdonk zo snel mogelijk opkrassen, dat gelieg naar de Kamer was al te veel, maar een hetze tegen alles en iedereen die ze met haar interpretatie van de regeltjes kan krijgen moet echt ophouden.Op woensdag 17 mei 2006 11:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is zeer zeker niet het geval. Wat is er moedig aan een geheel land oplichten en vervolgens vanuit je geacteerde onschuld een gehele subcultuur tot in den treure blijven bashen. Moedig??? Welnee, krankzinnig!
quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is zeer zeker niet het geval. Wat is er moedig aan een geheel land oplichten en vervolgens vanuit je geacteerde onschuld een gehele subcultuur tot in den treure blijven bashen. Moedig??? Welnee, krankzinnig!
hoi
kom je niet op MSN? 
daar ondervind je niet zoveel weerstand als hier Heeft iemand haar E-mailadres, zodat ik haar kan vragen
quote:Ayaan zegt dit en Ayaan zegt dat. Nogal wiedes dat Ayaan haar eigen straatje schoon probeert te vegenOp woensdag 17 mei 2006 11:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nou, dat ze heeft gelogen over haar naam uit angst voor represailles. Puur lijfbehoud dus, een uitstekend argument om te liegen. Hier kan vervolgens best een sanctie op komen, maar zoals Ayaan zelf al zei: het afnemen van een paspoort is disproportioneel.
. Dat doet iedere crimineel.quote:Appels met peren vergelijken.Op woensdag 17 mei 2006 11:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dus je vind het wel correct dat ik je moeder aanspreek op jouw tekortkomingen? Zij heeft je immers gemaakt en kan dus altijd aangesproken worden op jouw daden, volgens jou.
quote:Op dit punt is het duidelijk geworden dat niemand met jou over dit punt kan discussieren. Je bent al vastgeroest in een patroon. Jouw verklaring voor alles dat slecht is en zich manifesteert verbonden aan de Islam, is heel simpel je ogen dichtdoen, je oren bedekken en een mantra herhalen.Onzin. Terroristen gebruiken een leerwijze van iemand die er een eigen interpretatie op nahoudt. Hoe verklaar je anders dat 99,nogwat % van de moslims het niet eens is met de terroristen? Maar een betere vraag is, hoe komt het dat jij wat terroristen doen wel voor waarheid aanneemt, maar wat 99.nogwat% jou zegt neerzet als irrelevant?
"De islam is goed, iedereen die slechte dingen doet is geen moslim, daarom is de islam altijd goed"
afgewisseld met je redenering:
"Iedereen die ook maar een greintje kritiek heeft op de islam, op de volgelingen ervan, of welke kritische noot dan ook plaatst, doet dat alleen om het geloof te ondermijnen, en die personen zijn dus anti-moslim, en dus zijn die personen slecht, en dus is alles wat ze te zeggen over de islam samen te vatten als "de Islam is slecht" maar ze hebben het mis, want ze zijn slecht en anti-moslim en de islam is goed, en ik ben moslim, en ik kan nooit hebben gekozen voor iets dat niet 100% goed is."
quote:*zucht*De echte boodschap van de cartoons was "De Islam is slecht"
quote:Wat is dit voor een onzin. Wat IK weet is irrelevant, het is wat de daders zeggen en doen en denken dat relevant is. Jij ontkent dat er moslim terroristen zijn "want een echte moslim doet zoiets niet"Als je ook maar enige kennis van de Islam had, had je zelf kunnen weten dat dat niet correct is. Maar het staat je vrij om onwetend te blijven.
Veel plezier met je kop in het zand steken, je toont perfect aan waarom er wel degelijk kritiek mag zijn op de islam, en de islamitische gemeenschap, omdat het overduidelijk is, dan de gemeenschap zelf dat absoluut niet wil doen.
quote:Inderdaad ze gaan over terroristen die zich direct verbonden voelen met de islam en hun daden rechtvaardigen door naar de islam te wijzen. Dat zijn zaken die alle moslims aangaan, ze moeten zich als groep altijd bezinnen op de uitwassen en zich uitspreken tegen zulke figuren, ze moeten proberen te voorkomen dat ze zich manifesteren. Want dat soort figuren zijn het grootste gevaar voor de publieke opinie over de islam. Extremisten die moorden begaan in naam van de islam.Zeg jij. De cartoons gaan over zaken die alle moslims aangaan.
De vraag is echter of de rest van de kamer dat gaat pikken, maar dat is denk ik nog een uitweg voor Verdonk.
quote:Vraag het je heldin Femke, die schud zo een (nep) adres uit d'r mouw.Op woensdag 17 mei 2006 11:15 schreef lurf_doctor het volgende:
Heeft iemand haar E-mailadres, zodat ik haar kan vragen
quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ayaan zegt dit en Ayaan zegt dat. Nogal wiedes dat Ayaan haar eigen straatje schoon probeert te vegen
Die zouden nu zeker ook gaan roepen dat Verdonk selectief beleid zou hebben gevoerd als ze niks had gedaan?
quote:De motie vraagt Verdonk dan ook eigenlijk alleen om op zoek te gaan naar die eventuele bijzondere omstandigheden van welke aard ook, iets wat Verdonk tot op heden heeft laten zitten.Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een zeer goed punt, Viking84
Ben ik ook wel benieuwd naar: welke omstandigheden hadden de inquisiteurs in gedachten?
De tweede kamer heeft de minister aangespoord met een actieve bewijslast te komen dat er geen bijzondere omstandigheden zijn.
quote:Dan krassen ze allebei fijn op, toch? Nu behandelen jullie Hirshi Ali als de vermoorde onschuld.Op woensdag 17 mei 2006 11:15 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Precies daarom moet Verdonk zo snel mogelijk opkrassen, dat gelieg naar de Kamer was al te veel, maar een hetze tegen alles en iedereen die ze met haar interpretatie van de regeltjes kan krijgen moet echt ophouden.
Feit blijft dat zij degene is die gelogen heeft, dat staat vast. Of Verdonk liegt staat niet vast. Proof it.
Verdonk is onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Ik heb niets gehoord/gezien over mailverkeer tussen haar en Hirshi Magan.
Even terzijde: ik ben blij dat dat die leugenaarster opkrast. Ik hield m'n hart vast als ze het land weer in beroering bracht met haar islam-complex.
quote:Ze had ook wel wat andere dingen gelogen. Ze kon best terug naar Kenya.Op woensdag 17 mei 2006 11:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nou, dat ze heeft gelogen over haar naam uit angst voor represailles. Puur lijfbehoud dus, een uitstekend argument om te liegen. Hier kan vervolgens best een sanctie op komen, maar zoals Ayaan zelf al zei: het afnemen van een paspoort is disproportioneel.
quote:Kalou en Taïda waren geen nederlanders .. Ayaan dus wel ..Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef Viking84 het volgende:
Even een vraag:
hoewel ik mij niet kan voorstellen dat er bijzondere omstandigheden in het spel zijn die de beslissing van Verdonk zouden kunnen terugdraaien, vroeg ik me af welke bijzondere omstandigheden men op het oog heeft?
Dat Ayaan kamerlid was?
Dan hadden Taida en Kalou ook moeten blijven, want die verkeerden ook in een speciaal parket.
Graag een reactie hierop
Even een disclaimer: in principe doe ik niet aan bijzondere omstandigheden. Zo kun je iedereen hier wel houden (want iedereen kan wel een mooi verhaal opdissen) en mensen kunnen het ernaar maken dat ze in bijzondere omstandigheden terecht komen, bijv. door de politiek in te gaan of door met een Nederlander te trouwen.
en wat haar bijzonder maakt is dat er een illegaal in de 2de kamer zit, en dan nog eentje die bedreigdwordt ook (zelfs al zou je kunnen zeggen dat ze dat aan zich zelf te danken heeft
quote:Vrijdag vaste hap in NovaOp woensdag 17 mei 2006 11:17 schreef Nielsch het volgende:
Heeft De Hond trouwens al nieuwe peilingen enzo?
.Zoals jullie het afgelopen uur vast gemerkt hebben, ben ik geen fan van Rita Verdonk. Ik wil toch even een ding in haar verdediging zeggen, hoe pijnlijk dit ook voor me is:
Stel ze had op de vraag van Nawijn (van na de Zembla uitzending) geantwoord dat het allemaal wel welletjes zat en dat Ayaan gewoon Nederlandse is. Denken jullie niet dat de gehele oppositie dan was ontploft met vragen als 'waarom Ayaan wel en anderen niet?' 'hoe zit het met het arrest van de Hoge Raad?' enzovoorts, enzovoorts. Ik denk dat dit typisch zo'n geval is waar ze geen beslissing had kunnen nemen die de Kamer zou accepteren.
Ik vind dat op zich wel prima, want Verdonk had van mij al lang mogen optyfen, ik wou het alleen even vermeld hebben voor de eerlijkheid van het geheel.
quote:Ja tuurlijk.Op woensdag 17 mei 2006 11:18 schreef Scorpie het volgende:
Al die mensen die roepen dat Verdonk moet aftreden
Die zouden nu zeker ook gaan roepen dat Verdonk selectief beleid zou hebben gevoerd als ze niks had gedaan?
Ze moet hoe dan ook vallen, the bitch. 
Nee grapje, het gaat niet over haar uitspraak, het gaat over de spoed waarmee ze het afhandelt waarmee ze de suggestie wekt nog effe een doelpuntje te willen scoren voordat de verkiezingsbus voor de VVD-lijsttrekker op slot gaat. Daar ging het kamerdebat ook over, over de timing.
quote:Dat AHA de kamer uit is zal ik geen seconde betreuren dat neemt niet weg dat de gang van zaken wel discutabel is.Op woensdag 17 mei 2006 11:18 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dan krassen ze allebei fijn op, toch? Nu behandelen jullie Hirshi Ali als de vermoorde onschuld.
Feit blijft dat zij degene is die gelogen heeft, dat staat vast. Of Verdonk liegt staat niet vast. Proof it.
Verdonk is onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Ik heb niets gehoord/gezien over mailverkeer tussen haar en Hirshi Magan.
Even terzijde: ik ben blij dat dat die leugenaarster opkrast. Ik hield m'n hart vast als ze het land weer in beroering bracht met haar islam-complex.
quote:Het was net of de verkiezingen open waren gebroken en de voorkeurs stemmen naar binnen gehaald moesten worden.Op woensdag 17 mei 2006 11:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Inderdaad. En dan hoor ik dat, en dan denk ik: zijn die mensen echt zo dom en hypocriet?
Het was echt zo duidelijk dat ze wilden dat er voor Ayaan als kamerlid andere regels van toepassing waren dan voor elke andere net niet Nederlandse staatsburger.
En Verdonk had daar meer op moeten spelen. Nawijn had het door, die stond als enige achter Verdonk.
Echt, op een gegeven moment werd het stomvervelend. Er werden voortdurend dezelfde vragen gesteld, voortdurend dezelfde antwoorden gegeveng. Het hele debat had in 2 uurtjes afgelopen kunnen zijn. Maar het ging natuurlijk net zo lang door tot Verdonk gebroken was en dat was natuurlijk ook de bedoeling van de rest van de kamer. Met z'n allen één vrouw aanvallen, om de beurt haar afmatten en pas opgeven als je je zin gekregen hebt.
Niet dat ik het eens ben met dat beleid van IND maar hoe moet Ayaan nu aan haar geboorte akte komen??? Moet ze Somalie gaan smeken om een akte??
quote:Ze wist het niet eerder zei ze en onderlegde dat prima in het debat van 20.15 uur. Ik denk echt niet dat ze aan electorale belangen dacht. Hooguit dat ze consequent moest blijven anders had ze nog een hetze over zich heen gekregen.Op woensdag 17 mei 2006 11:15 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Als je minister bent moet je verantwoording af kunnen leggen over waarom je een onderzoek dat je kennelijk nu waanzinnig belangrijk vindt zo lang hebt gelaten. Vandaar dat het zo belangrijk is te weten of Verdonk het eerder wist of niet. Want zo wel betekent het dat Verdonk het eerder bewust gelaten heeft een onderzoek in te lassen en nu, uit andere overwegingen, zij het populistisch - zij het met electoraal belang of wat dan ook, het wel nodig acht. En dat is natuurlijk niet correct.
quote:precies.Op woensdag 17 mei 2006 11:19 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dat AHA de kamer uit is zal ik geen seconde betreuren dat neemt niet weg dat de gang van zaken wel discutabel is.
damn wat wordt er als gekken gepost.
quote:Je spreekt jezelf tegen. Ayaan is volgens jou Nederlander. Daarna schrijf je dat er een illegaal in de kamer zit ?Op woensdag 17 mei 2006 11:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Kalou en Taïda waren geen nederlanders .. Ayaan dus wel ..
en wat haar bijzonder maakt is dat er een illegaal in de 2de kamer zit, en dan nog eentje die bedreigdwordt ook (zelfs al zou je kunnen zeggen dat ze dat aan zich zelf te danken heeft
Ayaan Hirsi Ali bestaat niet dus haar documenten zijn ongeldig. Ze is dus geen Nederlandse!
quote:Het heeft geen zin Schatje, Kirmiz is niet in staat tot zelf-reflectie, is niet in staat om toe te geven dat er kanten zijn van zijn geloof en geloofsgemeenschap die niet unaniem goedhartig zijn. Hij zal feiten ontkennen om zo vast te kunnen houden aan een verknipte werkelijkheid.Op woensdag 17 mei 2006 11:13 schreef schatje het volgende:
[..]
[afbeelding]
Dat die foto van de jaarlijkse wedstrijd 'varkens nadoen' in Frankrijk door Deense imams werd misbruikt om olie op het vuur te gooien.
quote:Zeg meneer, kap eens met het bashen van Femke.Op woensdag 17 mei 2006 11:17 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Vraag het je heldin Femke, die schud zo een (nep) adres uit d'r mouw.
quote:Hij snapt hetOp woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef Mikrosoft het volgende:
Het zou er niet om moeten gaan waarom Rita NU de conclusie trok dat de Somalische bedriegster geen Nederlandse is. Doet iedereen zelf altijd alles op het juiste moment???
.Steeds meer mensen beginnen de essentie van de zaak te snappen; er gloort licht aan de horizon
quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:17 schreef PLAE@ het volgende: Vraag het je heldin Femke, die schud zo een (nep) adres uit d'r mouw.
quote:Ik vindt Verdonk een koud en harteloos mens. En iemand die buitenlandse geheime diensten van Serie bijvoorbeeld toegang geeft tot vluchteling gegevens en zelfs een verhoor laat uitvoeren. Dat wijf heeft bloed aan haar handen klefen.Op woensdag 17 mei 2006 11:18 schreef _The_General_ het volgende:
Hulde aan Verdonk.
quote:Ik had niet gedacht dat u van de verkeerde kant wasOp woensdag 17 mei 2006 11:21 schreef schatje het volgende:
[..]
Zeg meneer, kap eens met bashen van Femke.
quote:femke.Op woensdag 17 mei 2006 11:21 schreef schatje het volgende:
[..]
Zeg meneer, kap eens met bashen van Femke.
mijn held na haar uithaal gisteren. quote:denk dat ze juist daarom zo snel heeft gehandelt, om iedere verdenking van (voor)kennis aan haar kant te ontkrachten .. vanaf het moment dat ik het wist .. blablablaOp woensdag 17 mei 2006 11:19 schreef Asmodian het volgende:
Even een ander puntje.
Zoals jullie het afgelopen uur vast gemerkt hebben, ben ik geen fan van Rita Verdonk. Ik wil toch even een ding in haar verdediging zeggen, hoe pijnlijk dit ook voor me is:
Stel ze had op de vraag van Nawijn (van na de Zembla uitzending) geantwoord dat het allemaal wel welletjes zat en dat Ayaan gewoon Nederlandse is. Denken jullie niet dat de gehele oppositie dan was ontploft met vragen als 'waarom Ayaan wel en anderen niet?' 'hoe zit het met het arrest van de Hoge Raad?' enzovoorts, enzovoorts. Ik denk dat dit typisch zo'n geval is waar ze geen beslissing had kunnen nemen die de Kamer zou accepteren.
Ik vind dat op zich wel prima, want Verdonk had van mij al lang mogen optyfen, ik wou het alleen even vermeld hebben voor de eerlijkheid van het geheel.
quote:als je oplet zie je dat ze helemaal niet koud en harteloos is. Ik vind het juist een warm persoon die er voor zorgt dat je opvolgers wel fatsoenlijk Nederlands leren bij hun intergratiecursussen.Op woensdag 17 mei 2006 11:21 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik vindt Verdonk een koud en harteloos mens. En iemand die buitenlandse geheime diensten van Serie bijvoorbeeld toegang geeft tot vluchteling gegevens en zelfs een verhoor laat uitvoeren. Dat wijf heeft bloed aan haar handen klefen.
quote:Tuurlijk.Op woensdag 17 mei 2006 11:21 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik had niet gedacht dat u van de verkeerde kant was
Ik ben overigens geen VVD-stemmer. In 2007 ga ik zeker op GL stemmen. Hoewel ik Femke in deze zaak bijzonder hypocriet vind, moet ik zeggen dat ik haar een leuke, felle, pittige dame vind waar ik een hoop vertrouwen in heb. Ze laat niet los wat ze eenmaal vast heeft
quote:Maar ik neem dan wel in m'n achterhoofd mee dat de kans dus bestaat dat AHA 3 jaar onterecht in de kamer heeft gezeten (want geen nederlandse) en dan is het wel te begrijpen dat er haast geboden was, hoewel er nu wel een sfeer van onzurgvuldigheid omheen hangtOp woensdag 17 mei 2006 11:19 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dat AHA de kamer uit is zal ik geen seconde betreuren dat neemt niet weg dat de gang van zaken wel discutabel is.
quote:Ik mag Femke op zich ook best wel. Neemt niet weg dat ik PLAE@'s comment best grappig vondOp woensdag 17 mei 2006 11:22 schreef Genverbrander het volgende:femke.
V.
quote:Eensch. Alhoewel Verdonk zichzelf wel in deze situatie gemanouvreerd heeft, moest ze kiezen tussen 2 kwaden.Op woensdag 17 mei 2006 11:19 schreef Asmodian het volgende:
Even een ander puntje.
Zoals jullie het afgelopen uur vast gemerkt hebben, ben ik geen fan van Rita Verdonk. Ik wil toch even een ding in haar verdediging zeggen, hoe pijnlijk dit ook voor me is:
Stel ze had op de vraag van Nawijn (van na de Zembla uitzending) geantwoord dat het allemaal wel welletjes zat en dat Ayaan gewoon Nederlandse is. Denken jullie niet dat de gehele oppositie dan was ontploft met vragen als 'waarom Ayaan wel en anderen niet?' 'hoe zit het met het arrest van de Hoge Raad?' enzovoorts, enzovoorts. Ik denk dat dit typisch zo'n geval is waar ze geen beslissing had kunnen nemen die de Kamer zou accepteren.
Ik vind dat op zich wel prima, want Verdonk had van mij al lang mogen optyfen, ik wou het alleen even vermeld hebben voor de eerlijkheid van het geheel.
Als ze de e-mails laat uitlekken naar de pers dan zal ze gezien worden als een opportunistische feeks, die de discussie manipuleert voor eigen gewin.
Als ze de e-mails laat uitlekken na het WK dan zal ze meer aanzien verliezen dan winnen, omdat ze dan heel bewust voor een tijdstip koos waarop ze er het meeste politieke gewin mee dacht te halen. Daarmee zal het overkomen als oude koeien uit de sloot halen.
quote:Nee inderdaad. Eerder vergelijkbaar met een calvobbes die de crew loopt te bestoken met vreselijke lange dagelijkse mails die elke dag eigenlijk op hetzelfde neer komen.Op woensdag 17 mei 2006 11:24 schreef Verbal het volgende:
Ik denk nog steeds wel dat die meeltjes er zijn. Ik denk alleen dat ze niet openbaar kunnen worden gemaakt vanwege de inhoud en de betrokkenen. Het zullen niet 'heb je een lekker weekend gehad'-mails zijn.
V.
Ik vond het wel apart overigens, dat Halsema zei dat ze dit mocht zeggen
. Beetje vaag. quote:Volgens Verdonk wel, of toch op z'n minst de komende 6 wekenOp woensdag 17 mei 2006 11:20 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Ayaan is volgens jou Nederlander. Daarna schrijf je dat er een illegaal in de kamer zit ?
Ayaan Hirsi Ali bestaat niet dus haar documenten zijn ongeldig. Ze is dus geen Nederlandse!
quote:Ik mag haar ook wel, maar het was wel verstandig geweest als ze ook even een dergelijke email had uitgeprint voordat ze deze uitspraak deed.Op woensdag 17 mei 2006 11:23 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Ik mag Femke op zich ook best wel. Neemt niet weg dat ik PLAE@'s comment best grappig vond
quote:En als ze hem nou openlijk aan de pers doorgeeft?Op woensdag 17 mei 2006 11:24 schreef Cairon het volgende:
Femke heeft een flater begaan met dat hele e-mail verhaal. Ze was te fel, te happig, wees met een vingertje net iets te graag.
Als ze de e-mails laat uitlekken naar de pers dan zal ze gezien worden als een opportunistische feeks, die de discussie manipuleert voor eigen gewin.
Als ze de e-mails laat uitlekken na het WK dan zal ze meer aanzien verliezen dan winnen, omdat ze dan heel bewust voor een tijdstip koos waarop ze er het meeste politieke gewin mee dacht te halen. Daarmee zal het overkomen als oude koeien uit de sloot halen.
quote:Nee, dat denk ik niet, dat weet ik wel zeker. Van der Laan en Bos willen het liefst zetels winnen. Hoe dan ook. Niet dat ik denk dat ze er Ayaan helemaal voor geofferd hadden, maar misschien ook wel...Op woensdag 17 mei 2006 11:19 schreef Asmodian het volgende:
Denken jullie niet dat de gehele oppositie dan was ontploft met vragen als 'waarom Ayaan wel en anderen niet?' 'hoe zit het met het arrest van de Hoge Raad?' enzovoorts, enzovoorts. Ik denk dat dit typisch zo'n geval is waar ze geen beslissing had kunnen nemen die de Kamer zou accepteren.
quote:Wie niet?Op woensdag 17 mei 2006 11:26 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet, dat weet ik wel zeker. Van der Laan en Bos willen het liefst zetels winnen. Hoe dan ook.
Ik loof een beloning uit voor degene die dat mailtje openbaar maakt! quote:Ik ook hoor, krijg alleen de laatste jaren de kriebels van haar manier van praten. Misschien kan ze eens naar een Logopedist om aan haar ademhaling te werken.
Het is goed dat zij en haar partij bepaalde dingen aan de kaak stellen. Zo houdt men elkaar een beetje in evenwicht.
dan maakt ze zichzelf zo goed als kapot. Dat kan ze zich niet veroorloven, omdat ze dan een zekere barriere doorbreekt van betrouwbaarheid. Dan zal ze zelf onder vuur komen te liggen in de kamer.
quote:Mwah... het mailadres zal niet meer in gebruik zijn, gezien het vertrek van Magan. En wellicht heeft Ayaan het Femke ingefluisterd (wat mij niet onwaarschijnlijk lijkt) en als dát zo is, zullen die mails er zeker wel zijn.Op woensdag 17 mei 2006 11:25 schreef PLAE@ het volgende:
Ik vond het wel apart overigens, dat Halsema zei dat ze dit mocht zeggen
V.
quote:ehh, misschien een concretere beloning?Op woensdag 17 mei 2006 11:27 schreef Genverbrander het volgende:
Ik zit nog altijd te wachten op het uitlekken van een mailtje van de campagneleider van Verdonk aan Verdonk, waarin hij adviseert om Ayaan te verlinken zodat ze er gunstiger voor komt te staan in de strijd tegen Rutte.
quote:Ik zie Ayaan het zelf nog wel lekken.Op woensdag 17 mei 2006 11:26 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
En als ze hem nou openlijk aan de pers doorgeeft?
V.
quote:true, ze zijn snel daar bij de kamer overigens.Op woensdag 17 mei 2006 11:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mwah... het mailadres zal niet meer in gebruik zijn, gezien het vertrek van Magan. En wellicht heeft Ayaan het Femke ingefluisterd (wat mij niet onwaarschijnlijk lijkt) en als dát zo is, zullen die mails er zeker wel zijn.
V.
Gisteren was Hirsi Ali al van de ledenlijst verdwenen op http://www.tweedekamer.nl.
quote:Nee, dat is geen antwoord op de vraag. Prop het voor de gein even in een syllogisme van Socrates:Op woensdag 17 mei 2006 11:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nou, dat ze heeft gelogen over haar naam uit angst voor represailles. Puur lijfbehoud dus, een uitstekend argument om te liegen. Hier kan vervolgens best een sanctie op komen, maar zoals Ayaan zelf al zei: het afnemen van een paspoort is disproportioneel.
Áls mensen liegen over hun persoonsgegevens, dán verliezen ze hun paspoort.
Hirshi Ali heeft gelogen, dús zij verliest haar paspoort.
En dat is in alle andere gevallen ook zo gegaan, dus waarom zou het nu anders moeten zijn?
Mijn idee: omdat zij een politica is en men meet met twee maten.
quote:heb je info dan?Op woensdag 17 mei 2006 11:27 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
ehh, misschien een concretere beloning?
quote:Dus past het prima bij Kay v/d Linde, want die heeft nog nooit resultaat geboekt.Op woensdag 17 mei 2006 11:28 schreef the_disheaver het volgende:
Maar ik denk eigelijk niet dat de campagneleider zo dom was haar dit te doen. Het heeft haar zeker geen goeds gedaan.
V.
quote:Ze geeft alleen een mailtje die ze via via heeft gekregen (via AHA). Het was een belangrijk punt in het debat, die vervolgens bleef liggen.Op woensdag 17 mei 2006 11:27 schreef Cairon het volgende:
En als ze hem nou openlijk aan de pers doorgeeft?
dan maakt ze zichzelf zo goed als kapot. Dat kan ze zich niet veroorloven, omdat ze dan een zekere barriere doorbreekt van betrouwbaarheid. Dan zal ze zelf onder vuur komen te liggen in de kamer.
Juist er niets meer aan doen geeft een onbetrouwbaar karacter
quote:Het enige zure is dat ze in de kamer zat voor de partij die altijd zo ageerde voor een streng beleid mbt asiel en naturalisatie en dat die op hun schreden terug moeten keren naar een gematigder standpunt.Op woensdag 17 mei 2006 11:23 schreef At_Fundum het volgende:
[..]
Maar ik neem dan wel in m'n achterhoofd mee dat de kans dus bestaat dat AHA 3 jaar onterecht in de kamer heeft gezeten (want geen nederlandse) en dan is het wel te begrijpen dat er haast geboden was, hoewel er nu wel een sfeer van onzurgvuldigheid omheen hangt
quote:Precies. In andere gevallen wordt er meer tijd in acht genomen en loopt de minister niet om tien uur 's avonds naar de persOp woensdag 17 mei 2006 11:28 schreef Viking84 het volgende:
Mijn idee: omdat zij een politica is en men meet met twee maten.
V.
quote:Ik zei gisteren nog tegen m'n huisgenoot dat ze zo'n mooie, rustige stem heeftOp woensdag 17 mei 2006 11:27 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik ook hoor, krijg alleen de laatste jaren de kriebels van haar manier van praten. Misschien kan ze eens naar een Logopedist om aan haar ademhaling te werken.
Het is goed dat zij en haar partij bepaalde dingen aan de kaak stellen. Zo houdt men elkaar een beetje in evenwicht.
Verhagen daarentegen
die... praat... met... enorme... tussenpozen. Zo van: hoor mij, ik zeg belangrijke dingen, laat mijn woorden op je inwerkenquote:Omdat, voor de zoveelste keer, er volgens de motie Verhagen meer ruimte is volgens de regels. Deze motie is aangenomen en Verdonk heeft gezegd hem uit te voeren.Op woensdag 17 mei 2006 11:28 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, dat is geen antwoord op de vraag. Prop het voor de gein even in een syllogisme van Socrates:
Áls mensen liegen over hun persoonsgegevens, dán verliezen ze hun paspoort.
Hirshi Ali heeft gelogen, dús zij verliest haar paspoort.
En dat is in alle andere gevallen ook zo gegaan, dus waarom zou het nu anders moeten zijn?
Heb je het debat überhaupt gevolgd?
quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:28 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, dat is geen antwoord op de vraag. Prop het voor de gein even in een syllogisme van Socrates:
Áls mensen liegen over hun persoonsgegevens, dán verliezen ze hun paspoort.
Hirshi Ali heeft gelogen, dús zij verliest haar paspoort.
En dat is in alle andere gevallen ook zo gegaan, dus waarom zou het nu anders moeten zijn?
Mijn idee: omdat zij een politica is en men meet met twee maten.
quote:hahahaaaa ja dat klopt, viel mij ook al op!Op woensdag 17 mei 2006 11:30 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik zei gisteren nog tegen m'n huisgenoot dat ze zo'n mooie, rustige stem heeft
Verhagen daarentegen
quote:Ik doelde eigenlijk meer op het met twee maten meten van de KamerOp woensdag 17 mei 2006 11:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies. In andere gevallen wordt er meer tijd in acht genomen en loopt de minister niet om tien uur 's avonds naar de pers
V.
, maar Verdonk heeft natuurlijk net zo goed met twee maten gemeten Maar als Verdonk nu alsnog tot de conclusie komt dat Hirshi Ali geen Nederlandse is, wordt dat toch niet geaccepteerd. Met andere woorden: zij mag haar beleid uitvoeren, zolang het maar geen collega's raakt en zolang de rest zich er maar in kan vinden.
Ja dat werkt niet hè. Het is jammer dat zij zo'n ambitieuze dame is. Als ik haar was, zou ik opstappen, want met zo'n opportunistische regering werken is niet te doen.
quote:Nee, de vastgeroest kloinkende kaken van Femke kunnen mij niet echt bekoren en van een zuidelijk accent van meneer Verhagen hou ik ook al niet echt, maar met die tussenpozen is het wel beter te vertaan. De meest verschrikkelijke van de avond was overigens de heer Van Beek die af en toe echt overkwam alsof hij nog nooit achter een catheder had gestaan.Op woensdag 17 mei 2006 11:30 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik zei gisteren nog tegen m'n huisgenoot dat ze zo'n mooie, rustige stem heeft
Verhagen daarentegen
quote:Daar wilde ik je inderdaad even op wijzen.Op woensdag 17 mei 2006 11:32 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk meer op het met twee maten meten van de Kamer
Dat hele 'gelijke monniken, gelijke kappen', dat velen willen gebruiken, gaat gewoonweg niet op.
V.
quote:Ik heb van 20:00 tot 23:30 gekeken. Dat is te kort zekerOp woensdag 17 mei 2006 11:31 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Omdat, voor de zoveelste keer, er volgens de motie Verhagen meer ruimte is volgens de regels. Deze motie is aangenomen en Verdonk heeft gezegd hem uit te voeren.
Heb je het debat überhaupt gevolgd?
Nee, maar het probleem is dat die 'ruimte' zo vaag omschreven is. Die heb ik nergens geëxpliciteerd gezien. Op basis waarvan zou Hirshi Ali haar Nederlanderschap kunnen behouden cq alsnog verkrijgen?
En als je zo vaag bent, dan ga ik de leemtes zelf invullen, dus: die ruimte betreft het kamerlidmaatschap van Hirshi Ali.
Als iemand mij precies kan vertellen waar precies op gedoeld wordt, graag
quote:Dat kan nog ingevuld worden, staat geheel open.Op woensdag 17 mei 2006 11:35 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik heb van 20:00 tot 23:30 gekeken. Dat is te kort zeker
Nee, maar het probleem is dat die 'ruimte' zo vaag omschreven is. Die heb ik nergens geëxpliciteerd gezien. Op basis waarvan zou Hirshi Ali haar Nederlanderschap kunnen behouden cq alsnog verkrijgen?
En als je zo vaag bent, dan ga ik de leemtes zelf invullen, dus: die ruimte betreft het kamerlidmaatschap van Hirshi Ali.
Als iemand mij precies kan vertellen waar precies op gedoeld wordt, graag
PS je hebt het hoogtepunt gemist.
quote:Precies... en alleen al dáárom kan Verdonk niet volhouden dat haar onderzoek zorgvuldig was. Dat had juridisch nog een stuk verder uitgeplozen moeten worden. Heel eenvoudig, eigenlijk.Op woensdag 17 mei 2006 11:35 schreef Viking84 het volgende:
Nee, maar het probleem is dat die 'ruimte' zo vaag omschreven is.
V.
quote:Toch wel.Op woensdag 17 mei 2006 11:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Daar wilde ik je inderdaad even op wijzen.
Dat hele 'gelijke monniken, gelijke kappen', dat velen willen gebruiken, gaat gewoonweg niet op.
V.
Maar het geldt net zo goed voor Verdonk als voor de kamer.
Verdonk heeft wel een reden om extra vaart achter Hirshi Ali te zetten: een kamerlid dat onrechtmatig het Nederlanderschap lijkt te hebben verkregen is toch wel aanleiding om snel in actie te komen.
quote:Tsja, als Verdonk nou écht vond dat er geen ruimte meer was, dan had ze moeten zeggen de motie niet uit te voeren. Dan kun je wel weer gaan zeggen dat als je tien uur lang tegenover 140 man staat je vanzelf gaat breken, maar dat vind ik een kulargument.Op woensdag 17 mei 2006 11:35 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik heb van 20:00 tot 23:30 gekeken. Dat is te kort zeker
Nee, maar het probleem is dat die 'ruimte' zo vaag omschreven is. Die heb ik nergens geëxpliciteerd gezien. Op basis waarvan zou Hirshi Ali haar Nederlanderschap kunnen behouden cq alsnog verkrijgen?
En als je zo vaag bent, dan ga ik de leemtes zelf invullen, dus: die ruimte betreft het kamerlidmaatschap van Hirshi Ali.
Als iemand mij precies kan vertellen waar precies op gedoeld wordt, graag