Ayaan # 24 Rita Verdonk vs De Tweede Kamer

lol loopt nogsteeds storm hier

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:06 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Er is geen sprake van een slechte uitvoering van beleid.
Verdonk heeft het beleid juist consequent toegepast. Hulde! Dát waardeer ik aan haar.
Het enige punt voor mij is: waarom was ze er nu zo snel bij? ik betwijfel eigenlijk of zij als één van de weinigen niet wist hoe Hirshi Ali werkelijk heette. Ik wist het ook niet, maar Hirshi Ali was een partijgenoot van haar. Dan verwacht je toch wel gewoon dat Verdonk zoiets weet.
Dus dan had ze al eerder actie moeten ondernemen. Maar zoals ik al zei: datzelfde geldt voor de rest van de Kamer. Dus ze moeten Verdonk niet bashen, zij zitten nog meer fout dan Verdonk!

Beleid dat openstaat voor interpretaties (zoals gisteren bleek) consequent toepassen kan dus slechte uitvoering impliceren; dat is dus ook aan de hand. Niet alleen bij AHA, maar bij alle soortgelijke zaken.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 10:55 schreef Viking84 het volgende:

[..]

. Ik ben het met je eens, Fuiffie
Het viel me alleszins mee hoe goed Verdonk zich staande hield. Ik telde slechts één emotionele uitbarsting tegenover Halsema tot ik om 23:30 de tv uit deed. Dat had ik haar niet nagedaan. Doodmoe word je van die herhalingen, herhalingen, herhalingen... Steeds weer dezelfde vragen, steeds weer hetzelfde gedram...

Dát ze Hirshi Ali het Nederlanderschap wilde ontnemen is naar mijn mening volkoren terecht. Waarom zou je zoeken naar ruimte in de wet? De rest van de kamer meet duidelijk met twee maten en hoeveel ik ook geprobeerd heb om te begrijpen wat precies de argumenten van de rest van de kamer waren, ik begreep ze niet en blijf pal achter Verdonk staan.
Maar het blijft opvallend dat ze zo snel ingreep. Dat is eigenlijk het enige punt van kritiek wat ik op haar heb. Ik vind dat ze het heel goed heeft gedaan en inderdaad, tenzij je Jezus Christus heet: als je 10 uur lang voor een schreeuwende, insinuerende menigte staat, breek je op den duur, je gaat aan jezelf vertwijfelen en onder hoge druk besluit je op je schreden terug te keren.

Rita is namelijk ook maar een mens!

Zich staande hield
Ze nam gewoon de moeite niet om met een goed verweer te komen, en kwam met het excuus dat ze het niet wist. Dat is wel het meest slappe excuus dat je kunt bedenken, ook al wist ze het niet dan had ze nog op de hoogte moeten zijn. Het is immers haar verantwoordelijkheid.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:08 schreef FuifDuif het volgende:
Rita verdient een onderscheiding van de koningin.

Ontslag zou haar mooi onderscheiden van de anderen, ik ben het met je eens.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:08 schreef Genverbrander het volgende:Ja mee eens, was mij ook opgevallen. Ik denk dat ze haar niet eens meer aan het woord hebben gelaten omdat het anders toch een eindeloos welles/nietes-spelletje zou zijn geworden. De tweede termijn liet daar al iets van zien. Daar hadden ze nu geen zin meer in, ze staan er nu goed voor met de twee moties en volgens mij denken ze gewoon als volgt: als Verdonk nu niet adequaat handelt heeft ze in no-time een motie van wantrouwen aan d'r broek hangen.

Ik denk dat je daar helemaal gelijk hebt, maar had graag die motie van wantrouwen gisteren nog gezien. Tja...

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dus je vind het wel correct dat ik je moeder aanspreek op jouw tekortkomingen? Zij heeft je immers gemaakt en kan dus altijd aangesproken worden op jouw daden, volgens jou.
[..]

Onzin. Terroristen gebruiken een leerwijze van iemand die er een eigen interpretatie op nahoudt. Hoe verklaar je anders dat 99,nogwat % van de moslims het niet eens is met de terroristen? Maar een betere vraag is, hoe komt het dat jij wat terroristen doen wel voor waarheid aanneemt, maar wat 99.nogwat% jou zegt neerzet als irrelevant?
[..]

De echte boodschap van de cartoons was "De Islam is slecht"
[..]

Als je ook maar enige kennis van de Islam had, had je zelf kunnen weten dat dat niet correct is. Maar het staat je vrij om onwetend te blijven.
[..]

Zeg jij. De cartoons gaan over zaken die alle moslims aangaan.

Een cartoon is multi-interpretabel. Het is stof tot nadenken en omdat niet elk mens op dezelfde wijze gedachte-experimenten kan uitvoeren, enkel al getuige jouw reply, is de boodschap in feite ook subjectief/meerledig.

Even een vraag:

hoewel ik mij niet kan voorstellen dat er bijzondere omstandigheden in het spel zijn die de beslissing van Verdonk zouden kunnen terugdraaien, vroeg ik me af welke bijzondere omstandigheden men op het oog heeft?
Dat Ayaan kamerlid was?
Dan hadden Taida en Kalou ook moeten blijven, want die verkeerden ook in een speciaal parket.

Graag een reactie hierop

Even een disclaimer: in principe doe ik niet aan bijzondere omstandigheden. Zo kun je iedereen hier wel houden (want iedereen kan wel een mooi verhaal opdissen) en mensen kunnen het ernaar maken dat ze in bijzondere omstandigheden terecht komen, bijv. door de politiek in te gaan of door met een Nederlander te trouwen.

Het begint toch wel enige perverse trekjes aan te nemen; de manier waarop zich men hier (en elders) als aasgieren storten op deze moedige vrouw. Je kunt het wel of niet met haar eens zijn, maar wat een walgelijke vertoning allemaal. Wat een gebrek aan respect!

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:08 schreef FuifDuif het volgende:
Rita verdient een onderscheiding van de koningin.

Welke onderscheiding dan? Meest Incompetente Minister in Balkenende II? Daar zou ik op zich toch ook niet tegen zijn

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef Viking84 het volgende:
Even een vraag:

hoewel ik mij niet kan voorstellen dat er bijzondere omstandigheden in het spel zijn die de beslissing van Verdonk zouden kunnen terugdraaien, vroeg ik me af welke bijzondere omstandigheden men op het oog heeft?
Dat Ayaan kamerlid was?
Dan hadden Taida en Kalou ook moeten blijven, want die verkeerden ook in een speciaal parket.

Graag een reactie hierop

Even een disclaimer: in principe doe ik niet aan bijzondere omstandigheden. Zo kun je iedereen hier wel houden (want iedereen kan wel een mooi verhaal opdissen) en mensen kunnen het ernaar maken dat ze in bijzondere omstandigheden terecht komen, bijv. door de politiek in te gaan of door met een Nederlander te trouwen.

Een zeer goed punt, Viking84 !

Ben ik ook wel benieuwd naar: welke omstandigheden hadden de inquisiteurs in gedachten?

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:08 schreef kareltje_de_grote het volgende:

[..]

Zich staande hield
Ze nam gewoon de moeite niet om met een goed verweer te komen, en kwam met het excuus dat ze het niet wist. Dat is wel het meest slappe excuus dat je kunt bedenken, ook al wist ze het niet dan had ze nog op de hoogte moeten zijn. Het is immers haar verantwoordelijkheid.

True.
Maar zoals ik al zei doelde ik meer op het feit dat ze goed overeind bleef tegenover de hogepriesters en (in eerste instantie tenminste) niet toegaf en ook niet emotioneel werd (behalve dan tegen Halsema)

Het zou er niet om moeten gaan waarom Rita NU de conclusie trok dat de Somalische bedriegster geen Nederlandse is. Doet iedereen zelf altijd alles op het juiste moment???

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef FuifDuif het volgende:
Het begint toch wel enige perverse trekjes aan te nemen; de manier waarop zich men hier (en elders) als aasgieren storten op deze moedige vrouw. Je kunt het wel of niet met haar eens zijn, maar wat een walgelijke vertoning allemaal. Wat een gebrek aan respect!

Ik mag hopelijk aannemen dat je met die moedige vrouw Ayaan bedoelt. In dat geval ben ik het klinkend met je eens, maar ik ben bang dat dit niet het geval is.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef FuifDuif het volgende:
Het begint toch wel enige perverse trekjes aan te nemen; de manier waarop zich men hier (en elders) als aasgieren storten op deze moedige vrouw. Je kunt het wel of niet met haar eens zijn, maar wat een walgelijke vertoning allemaal. Wat een gebrek aan respect!

We begrijpen jouw punt nou wel en jij bent net zo erg bezig door steeds in herhaling te vallen en je aggressieve toontje tegen AHA.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Wat zit je te bazelen

Dat die foto van de jaarlijkse wedstrijd 'varkens nadoen' in Frankrijk door Deense imams werd misbruikt om olie op het vuur te gooien.

Ik begrijp overigens nog steeds niet waarom Verdonk niet aan de kamer duidelijk kon maken wat de status van Ayaan nu was.

Het leek me toch eenvoudig om te zeggen dat zolang de procedure die na de constatering loopt Ayaan bekend is onder haar paspoort, maar dat als de constatering stand houdt Ayaan met terugwerkende kracht het Nederlanderschap verliest. Kortom over 6 weken weten we pas wat de huidige status van Ayaan is.

Op die manier kan ik ook begrijpen dat ze vindt dat de kamer moet weten dat er wellicht een kennelijke "vreemdeling" in hun midden zit en alvast verder kan kijken naar de staatsrechtelijke implicaties mocht Verdonk gelijk hebben.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef Viking84 het volgende:
Even een vraag:

hoewel ik mij niet kan voorstellen dat er bijzondere omstandigheden in het spel zijn die de beslissing van Verdonk zouden kunnen terugdraaien, vroeg ik me af welke bijzondere omstandigheden men op het oog heeft?
Dat Ayaan kamerlid was?
Dan hadden Taida en Kalou ook moeten blijven, want die verkeerden ook in een speciaal parket.

Graag een reactie hierop

Even een disclaimer: in principe doe ik niet aan bijzondere omstandigheden. Zo kun je iedereen hier wel houden (want iedereen kan wel een mooi verhaal opdissen) en mensen kunnen het ernaar maken dat ze in bijzondere omstandigheden terecht komen, bijv. door de politiek in te gaan of door met een Nederlander te trouwen.

Over kalou
Die Kalou kon naar mijn weten nauwelijks de Nederlandse taal. Dan moet je gewoon oprotten Die gast komt hier alleen maar zodat ie over een jaar naar arsenal kan. Bovendien vind ik dat dan geen nederlands elftal

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef Asmodian het volgende:

[..]

Ik mag hopelijk aannemen dat je met die moedige vrouw Ayaan bedoelt. In dat geval ben ik het klinkend met je eens, maar ik ben bang dat dit niet het geval is.

Dat is zeer zeker niet het geval. Wat is er moedig aan een geheel land oplichten en vervolgens vanuit je geacteerde onschuld een gehele subcultuur tot in den treure blijven bashen. Moedig??? Welnee, krankzinnig!

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat is dus het punt. Ten tijde van de binnenkomst van mevrouw Hirsi Magan was er geen bijzondere omstandigheid.

Maar de bijzondere omstandigheid betreft nu wel haar positie als Kamerlid?

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:08 schreef FuifDuif het volgende:
Rita verdient een onderscheiding van de koningin.

Is wat overdreven, maar het was wel zowat 148 (-Nawijn en Hirsi) tegen één en weer heeft haar politieke functie geen schade opgelopen. Althans zo op het eerste gezicht. Haar politieke carrière en in het bijzonder haar verkiezing als lijsttrekker zou weleens een deukje kunnen oplopen (, want de helft van de leden hebben immers al gestemd).

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:13 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het gaat erom dat ze er zijn. Zelfs jullie geweldige minister heeft dit toegegeven door te zeggen de motie uit te voeren.

Zoals Viking84 al duidelijk zei: zulke bijzondere situaties zijn er ALTIJD! Geen situatie is hetzelfde, dus voor iedereen zijn er wel bijzondere situaties aan te dragen.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef Mikrosoft het volgende:
Het zou er niet om moeten gaan waarom Rita NU de conclusie trok dat de Somalische bedriegster geen Nederlandse is. Doet iedereen zelf altijd alles op het juiste moment???

Als je minister bent moet je verantwoording af kunnen leggen over waarom je een onderzoek dat je kennelijk nu waanzinnig belangrijk vindt zo lang hebt gelaten. Vandaar dat het zo belangrijk is te weten of Verdonk het eerder wist of niet. Want zo wel betekent het dat Verdonk het eerder bewust gelaten heeft een onderzoek in te lassen en nu, uit andere overwegingen, zij het populistisch - zij het met electoraal belang of wat dan ook, het wel nodig acht. En dat is natuurlijk niet correct.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:14 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Dat is zeer zeker niet het geval. Wat is er moedig aan een geheel land oplichten en vervolgens vanuit je geacteerde onschuld een gehele subcultuur tot in den treure blijven bashen. Moedig??? Welnee, krankzinnig!

Precies daarom moet Verdonk zo snel mogelijk opkrassen, dat gelieg naar de Kamer was al te veel, maar een hetze tegen alles en iedereen die ze met haar interpretatie van de regeltjes kan krijgen moet echt ophouden.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:14 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Dat is zeer zeker niet het geval. Wat is er moedig aan een geheel land oplichten en vervolgens vanuit je geacteerde onschuld een gehele subcultuur tot in den treure blijven bashen. Moedig??? Welnee, krankzinnig!

_{hoi kom je niet op MSN? daar ondervind je niet zoveel weerstand als hier}

Om het ongeloof in de politiek niet verder te vergroten, zou Rita na het debat van gisteravond (warrig en soms 180 graden van mening veranderen) gewoon moeten aftreden


Heeft iemand haar E-mailadres, zodat ik haar kan vragen

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:13 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Nou, dat ze heeft gelogen over haar naam uit angst voor represailles. Puur lijfbehoud dus, een uitstekend argument om te liegen. Hier kan vervolgens best een sanctie op komen, maar zoals Ayaan zelf al zei: het afnemen van een paspoort is disproportioneel.

Ayaan zegt dit en Ayaan zegt dat. Nogal wiedes dat Ayaan haar eigen straatje schoon probeert te vegen . Dat doet iedere crimineel.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dus je vind het wel correct dat ik je moeder aanspreek op jouw tekortkomingen? Zij heeft je immers gemaakt en kan dus altijd aangesproken worden op jouw daden, volgens jou.

Appels met peren vergelijken.

quote:

Onzin. Terroristen gebruiken een leerwijze van iemand die er een eigen interpretatie op nahoudt. Hoe verklaar je anders dat 99,nogwat % van de moslims het niet eens is met de terroristen? Maar een betere vraag is, hoe komt het dat jij wat terroristen doen wel voor waarheid aanneemt, maar wat 99.nogwat% jou zegt neerzet als irrelevant?

Op dit punt is het duidelijk geworden dat niemand met jou over dit punt kan discussieren. Je bent al vastgeroest in een patroon. Jouw verklaring voor alles dat slecht is en zich manifesteert verbonden aan de Islam, is heel simpel je ogen dichtdoen, je oren bedekken en een mantra herhalen.

"De islam is goed, iedereen die slechte dingen doet is geen moslim, daarom is de islam altijd goed"

afgewisseld met je redenering:

"Iedereen die ook maar een greintje kritiek heeft op de islam, op de volgelingen ervan, of welke kritische noot dan ook plaatst, doet dat alleen om het geloof te ondermijnen, en die personen zijn dus anti-moslim, en dus zijn die personen slecht, en dus is alles wat ze te zeggen over de islam samen te vatten als "de Islam is slecht" maar ze hebben het mis, want ze zijn slecht en anti-moslim en de islam is goed, en ik ben moslim, en ik kan nooit hebben gekozen voor iets dat niet 100% goed is."

quote:

De echte boodschap van de cartoons was "De Islam is slecht"

*zucht*

quote:

Als je ook maar enige kennis van de Islam had, had je zelf kunnen weten dat dat niet correct is. Maar het staat je vrij om onwetend te blijven.

Wat is dit voor een onzin. Wat IK weet is irrelevant, het is wat de daders zeggen en doen en denken dat relevant is. Jij ontkent dat er moslim terroristen zijn "want een echte moslim doet zoiets niet"

Veel plezier met je kop in het zand steken, je toont perfect aan waarom er wel degelijk kritiek mag zijn op de islam, en de islamitische gemeenschap, omdat het overduidelijk is, dan de gemeenschap zelf dat absoluut niet wil doen.

quote:

Zeg jij. De cartoons gaan over zaken die alle moslims aangaan.

Inderdaad ze gaan over terroristen die zich direct verbonden voelen met de islam en hun daden rechtvaardigen door naar de islam te wijzen. Dat zijn zaken die alle moslims aangaan, ze moeten zich als groep altijd bezinnen op de uitwassen en zich uitspreken tegen zulke figuren, ze moeten proberen te voorkomen dat ze zich manifesteren. Want dat soort figuren zijn het grootste gevaar voor de publieke opinie over de islam. Extremisten die moorden begaan in naam van de islam.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:15 schreef lurf_doctor het volgende:


Heeft iemand haar E-mailadres, zodat ik haar kan vragen

Vraag het je heldin Femke, die schud zo een (nep) adres uit d'r mouw.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Een zeer goed punt, Viking84 !

Ben ik ook wel benieuwd naar: welke omstandigheden hadden de inquisiteurs in gedachten?

De motie vraagt Verdonk dan ook eigenlijk alleen om op zoek te gaan naar die eventuele bijzondere omstandigheden van welke aard ook, iets wat Verdonk tot op heden heeft laten zitten.

De tweede kamer heeft de minister aangespoord met een actieve bewijslast te komen dat er geen bijzondere omstandigheden zijn.

Hulde aan Verdonk.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:15 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Precies daarom moet Verdonk zo snel mogelijk opkrassen, dat gelieg naar de Kamer was al te veel, maar een hetze tegen alles en iedereen die ze met haar interpretatie van de regeltjes kan krijgen moet echt ophouden.

Dan krassen ze allebei fijn op, toch? Nu behandelen jullie Hirshi Ali als de vermoorde onschuld.
Feit blijft dat zij degene is die gelogen heeft, dat staat vast. Of Verdonk liegt staat niet vast. Proof it.
Verdonk is onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Ik heb niets gehoord/gezien over mailverkeer tussen haar en Hirshi Magan.

Even terzijde: ik ben blij dat dat die leugenaarster opkrast. Ik hield m'n hart vast als ze het land weer in beroering bracht met haar islam-complex.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:13 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Nou, dat ze heeft gelogen over haar naam uit angst voor represailles. Puur lijfbehoud dus, een uitstekend argument om te liegen. Hier kan vervolgens best een sanctie op komen, maar zoals Ayaan zelf al zei: het afnemen van een paspoort is disproportioneel.

Ze had ook wel wat andere dingen gelogen. Ze kon best terug naar Kenya.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef Viking84 het volgende:
Even een vraag:

hoewel ik mij niet kan voorstellen dat er bijzondere omstandigheden in het spel zijn die de beslissing van Verdonk zouden kunnen terugdraaien, vroeg ik me af welke bijzondere omstandigheden men op het oog heeft?
Dat Ayaan kamerlid was?
Dan hadden Taida en Kalou ook moeten blijven, want die verkeerden ook in een speciaal parket.

Graag een reactie hierop

Even een disclaimer: in principe doe ik niet aan bijzondere omstandigheden. Zo kun je iedereen hier wel houden (want iedereen kan wel een mooi verhaal opdissen) en mensen kunnen het ernaar maken dat ze in bijzondere omstandigheden terecht komen, bijv. door de politiek in te gaan of door met een Nederlander te trouwen.

Kalou en Taïda waren geen nederlanders .. Ayaan dus wel ..
en wat haar bijzonder maakt is dat er een illegaal in de 2de kamer zit, en dan nog eentje die bedreigdwordt ook (zelfs al zou je kunnen zeggen dat ze dat aan zich zelf te danken heeft

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:17 schreef Nielsch het volgende:
Heeft De Hond trouwens al nieuwe peilingen enzo?

Vrijdag vaste hap in Nova .

Even een ander puntje.

Zoals jullie het afgelopen uur vast gemerkt hebben, ben ik geen fan van Rita Verdonk. Ik wil toch even een ding in haar verdediging zeggen, hoe pijnlijk dit ook voor me is:

Stel ze had op de vraag van Nawijn (van na de Zembla uitzending) geantwoord dat het allemaal wel welletjes zat en dat Ayaan gewoon Nederlandse is. Denken jullie niet dat de gehele oppositie dan was ontploft met vragen als 'waarom Ayaan wel en anderen niet?' 'hoe zit het met het arrest van de Hoge Raad?' enzovoorts, enzovoorts. Ik denk dat dit typisch zo'n geval is waar ze geen beslissing had kunnen nemen die de Kamer zou accepteren.

Ik vind dat op zich wel prima, want Verdonk had van mij al lang mogen optyfen, ik wou het alleen even vermeld hebben voor de eerlijkheid van het geheel.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:18 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dan krassen ze allebei fijn op, toch? Nu behandelen jullie Hirshi Ali als de vermoorde onschuld.
Feit blijft dat zij degene is die gelogen heeft, dat staat vast. Of Verdonk liegt staat niet vast. Proof it.
Verdonk is onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Ik heb niets gehoord/gezien over mailverkeer tussen haar en Hirshi Magan.

Even terzijde: ik ben blij dat dat die leugenaarster opkrast. Ik hield m'n hart vast als ze het land weer in beroering bracht met haar islam-complex.

Dat AHA de kamer uit is zal ik geen seconde betreuren dat neemt niet weg dat de gang van zaken wel discutabel is.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:03 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Inderdaad. En dan hoor ik dat, en dan denk ik: zijn die mensen echt zo dom en hypocriet?
Het was echt zo duidelijk dat ze wilden dat er voor Ayaan als kamerlid andere regels van toepassing waren dan voor elke andere net niet Nederlandse staatsburger.
En Verdonk had daar meer op moeten spelen. Nawijn had het door, die stond als enige achter Verdonk.
Echt, op een gegeven moment werd het stomvervelend. Er werden voortdurend dezelfde vragen gesteld, voortdurend dezelfde antwoorden gegeveng. Het hele debat had in 2 uurtjes afgelopen kunnen zijn. Maar het ging natuurlijk net zo lang door tot Verdonk gebroken was en dat was natuurlijk ook de bedoeling van de rest van de kamer. Met z'n allen één vrouw aanvallen, om de beurt haar afmatten en pas opgeven als je je zin gekregen hebt.

Het was net of de verkiezingen open waren gebroken en de voorkeurs stemmen naar binnen gehaald moesten worden.

Niet dat ik het eens ben met dat beleid van IND maar hoe moet Ayaan nu aan haar geboorte akte komen??? Moet ze Somalie gaan smeken om een akte??

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 11:15 schreef Asmodian het volgende:

[..]

Als je minister bent moet je verantwoording af kunnen leggen over waarom je een onderzoek dat je kennelijk nu waanzinnig belangrijk vindt zo lang hebt gelaten. Vandaar dat het zo belangrijk is te weten of Verdonk het eerder wist of niet. Want zo wel betekent het dat Verdonk het eerder bewust gelaten heeft een onderzoek in te lassen en nu, uit andere overwegingen, zij het populistisch - zij het met electoraal belang of wat dan ook, het wel nodig acht. En dat is natuurlijk niet correct.

Ze wist het niet eerder zei ze en onderlegde dat prima in het debat van 20.15 uur. Ik denk echt niet dat ze aan electorale belangen dacht. Hooguit dat ze consequent moest blijven anders had ze nog een hetze over zich heen gekregen.