Zoals Viking84 al duidelijk zei: zulke bijzondere situaties zijn er ALTIJD! Geen situatie is hetzelfde, dus voor iedereen zijn er wel bijzondere situaties aan te dragen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat erom dat ze er zijn. Zelfs jullie geweldige minister heeft dit toegegeven door te zeggen de motie uit te voeren.
Als je minister bent moet je verantwoording af kunnen leggen over waarom je een onderzoek dat je kennelijk nu waanzinnig belangrijk vindt zo lang hebt gelaten. Vandaar dat het zo belangrijk is te weten of Verdonk het eerder wist of niet. Want zo wel betekent het dat Verdonk het eerder bewust gelaten heeft een onderzoek in te lassen en nu, uit andere overwegingen, zij het populistisch - zij het met electoraal belang of wat dan ook, het wel nodig acht. En dat is natuurlijk niet correct.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef Mikrosoft het volgende:
Het zou er niet om moeten gaan waarom Rita NU de conclusie trok dat de Somalische bedriegster geen Nederlandse is. Doet iedereen zelf altijd alles op het juiste moment???
Precies daarom moet Verdonk zo snel mogelijk opkrassen, dat gelieg naar de Kamer was al te veel, maar een hetze tegen alles en iedereen die ze met haar interpretatie van de regeltjes kan krijgen moet echt ophouden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is zeer zeker niet het geval. Wat is er moedig aan een geheel land oplichten en vervolgens vanuit je geacteerde onschuld een gehele subcultuur tot in den treure blijven bashen. Moedig??? Welnee, krankzinnig!
quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is zeer zeker niet het geval. Wat is er moedig aan een geheel land oplichten en vervolgens vanuit je geacteerde onschuld een gehele subcultuur tot in den treure blijven bashen. Moedig??? Welnee, krankzinnig!
Ayaan zegt dit en Ayaan zegt dat. Nogal wiedes dat Ayaan haar eigen straatje schoon probeert te vegenquote:Op woensdag 17 mei 2006 11:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nou, dat ze heeft gelogen over haar naam uit angst voor represailles. Puur lijfbehoud dus, een uitstekend argument om te liegen. Hier kan vervolgens best een sanctie op komen, maar zoals Ayaan zelf al zei: het afnemen van een paspoort is disproportioneel.
Appels met peren vergelijken.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dus je vind het wel correct dat ik je moeder aanspreek op jouw tekortkomingen? Zij heeft je immers gemaakt en kan dus altijd aangesproken worden op jouw daden, volgens jou.
Op dit punt is het duidelijk geworden dat niemand met jou over dit punt kan discussieren. Je bent al vastgeroest in een patroon. Jouw verklaring voor alles dat slecht is en zich manifesteert verbonden aan de Islam, is heel simpel je ogen dichtdoen, je oren bedekken en een mantra herhalen.quote:Onzin. Terroristen gebruiken een leerwijze van iemand die er een eigen interpretatie op nahoudt. Hoe verklaar je anders dat 99,nogwat % van de moslims het niet eens is met de terroristen? Maar een betere vraag is, hoe komt het dat jij wat terroristen doen wel voor waarheid aanneemt, maar wat 99.nogwat% jou zegt neerzet als irrelevant?
*zucht*quote:De echte boodschap van de cartoons was "De Islam is slecht"
Wat is dit voor een onzin. Wat IK weet is irrelevant, het is wat de daders zeggen en doen en denken dat relevant is. Jij ontkent dat er moslim terroristen zijn "want een echte moslim doet zoiets niet"quote:Als je ook maar enige kennis van de Islam had, had je zelf kunnen weten dat dat niet correct is. Maar het staat je vrij om onwetend te blijven.
Inderdaad ze gaan over terroristen die zich direct verbonden voelen met de islam en hun daden rechtvaardigen door naar de islam te wijzen. Dat zijn zaken die alle moslims aangaan, ze moeten zich als groep altijd bezinnen op de uitwassen en zich uitspreken tegen zulke figuren, ze moeten proberen te voorkomen dat ze zich manifesteren. Want dat soort figuren zijn het grootste gevaar voor de publieke opinie over de islam. Extremisten die moorden begaan in naam van de islam.quote:Zeg jij. De cartoons gaan over zaken die alle moslims aangaan.
Vraag het je heldin Femke, die schud zo een (nep) adres uit d'r mouw.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:15 schreef lurf_doctor het volgende:
Heeft iemand haar E-mailadres, zodat ik haar kan vragen![]()
quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ayaan zegt dit en Ayaan zegt dat. Nogal wiedes dat Ayaan haar eigen straatje schoon probeert te vegen. Dat doet iedere crimineel.
De motie vraagt Verdonk dan ook eigenlijk alleen om op zoek te gaan naar die eventuele bijzondere omstandigheden van welke aard ook, iets wat Verdonk tot op heden heeft laten zitten.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een zeer goed punt, Viking84!
![]()
Ben ik ook wel benieuwd naar: welke omstandigheden hadden de inquisiteurs in gedachten?
Dan krassen ze allebei fijn op, toch? Nu behandelen jullie Hirshi Ali als de vermoorde onschuld.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:15 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Precies daarom moet Verdonk zo snel mogelijk opkrassen, dat gelieg naar de Kamer was al te veel, maar een hetze tegen alles en iedereen die ze met haar interpretatie van de regeltjes kan krijgen moet echt ophouden.
Ze had ook wel wat andere dingen gelogen. Ze kon best terug naar Kenya.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nou, dat ze heeft gelogen over haar naam uit angst voor represailles. Puur lijfbehoud dus, een uitstekend argument om te liegen. Hier kan vervolgens best een sanctie op komen, maar zoals Ayaan zelf al zei: het afnemen van een paspoort is disproportioneel.
Kalou en Taïda waren geen nederlanders .. Ayaan dus wel ..quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:10 schreef Viking84 het volgende:
Even een vraag:
hoewel ik mij niet kan voorstellen dat er bijzondere omstandigheden in het spel zijn die de beslissing van Verdonk zouden kunnen terugdraaien, vroeg ik me af welke bijzondere omstandigheden men op het oog heeft?
Dat Ayaan kamerlid was?
Dan hadden Taida en Kalou ook moeten blijven, want die verkeerden ook in een speciaal parket.
Graag een reactie hierop
Even een disclaimer: in principe doe ik niet aan bijzondere omstandigheden. Zo kun je iedereen hier wel houden (want iedereen kan wel een mooi verhaal opdissen) en mensen kunnen het ernaar maken dat ze in bijzondere omstandigheden terecht komen, bijv. door de politiek in te gaan of door met een Nederlander te trouwen.
Vrijdag vaste hap in Novaquote:Op woensdag 17 mei 2006 11:17 schreef Nielsch het volgende:
Heeft De Hond trouwens al nieuwe peilingen enzo?
Ja tuurlijk.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:18 schreef Scorpie het volgende:
Al die mensen die roepen dat Verdonk moet aftreden
Die zouden nu zeker ook gaan roepen dat Verdonk selectief beleid zou hebben gevoerd als ze niks had gedaan?
Dat AHA de kamer uit is zal ik geen seconde betreuren dat neemt niet weg dat de gang van zaken wel discutabel is.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:18 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dan krassen ze allebei fijn op, toch? Nu behandelen jullie Hirshi Ali als de vermoorde onschuld.
Feit blijft dat zij degene is die gelogen heeft, dat staat vast. Of Verdonk liegt staat niet vast. Proof it.
Verdonk is onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Ik heb niets gehoord/gezien over mailverkeer tussen haar en Hirshi Magan.
Even terzijde: ik ben blij dat dat die leugenaarster opkrast. Ik hield m'n hart vast als ze het land weer in beroering bracht met haar islam-complex.
Het was net of de verkiezingen open waren gebroken en de voorkeurs stemmen naar binnen gehaald moesten worden.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Inderdaad. En dan hoor ik dat, en dan denk ik: zijn die mensen echt zo dom en hypocriet?
Het was echt zo duidelijk dat ze wilden dat er voor Ayaan als kamerlid andere regels van toepassing waren dan voor elke andere net niet Nederlandse staatsburger.
En Verdonk had daar meer op moeten spelen. Nawijn had het door, die stond als enige achter Verdonk.
Echt, op een gegeven moment werd het stomvervelend. Er werden voortdurend dezelfde vragen gesteld, voortdurend dezelfde antwoorden gegeveng. Het hele debat had in 2 uurtjes afgelopen kunnen zijn. Maar het ging natuurlijk net zo lang door tot Verdonk gebroken was en dat was natuurlijk ook de bedoeling van de rest van de kamer. Met z'n allen één vrouw aanvallen, om de beurt haar afmatten en pas opgeven als je je zin gekregen hebt.
Ze wist het niet eerder zei ze en onderlegde dat prima in het debat van 20.15 uur. Ik denk echt niet dat ze aan electorale belangen dacht. Hooguit dat ze consequent moest blijven anders had ze nog een hetze over zich heen gekregen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:15 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Als je minister bent moet je verantwoording af kunnen leggen over waarom je een onderzoek dat je kennelijk nu waanzinnig belangrijk vindt zo lang hebt gelaten. Vandaar dat het zo belangrijk is te weten of Verdonk het eerder wist of niet. Want zo wel betekent het dat Verdonk het eerder bewust gelaten heeft een onderzoek in te lassen en nu, uit andere overwegingen, zij het populistisch - zij het met electoraal belang of wat dan ook, het wel nodig acht. En dat is natuurlijk niet correct.
precies.quote:Op woensdag 17 mei 2006 11:19 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dat AHA de kamer uit is zal ik geen seconde betreuren dat neemt niet weg dat de gang van zaken wel discutabel is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |