Ayaan Hirsi # 4

Op zondag 14 mei 2006 08:25 schreef Loedertje het volgende:

[..]

[..]

Tjah, voor een beetje vast inkomen en *hou je mond dicht anders krijg je geen geld meer* zal die broer nu ook alles verklaren wat Hirsi wil natuurlijk...Hirsi laat de text schrijven en de familie leest het voor,

Op zondag 14 mei 2006 10:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik snap al die drukte niet, ze had al zelf meerder malen gezegd dat ze economisch vluchteling is en zaken verzonnen heeft om hier te komen.

Er zijn geen noemenswaardige nieuwe feiten naar voren gekomen.

Echt weer Nederland op zijn best hoor. Als je kop boven het maaiveld uitsteekt, moet die er af.

Op zondag 14 mei 2006 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mijn laatste post in #3
[..]

Net als Taïda, dus? En die moest er toch ook uit?
[..]

Behalve het feit, dat haar leugentjes iets erger blijken te zijn dan ze altijd zelf heeft gezegd en dat ze dus op basis van die leugentjes de nederlandse politiek is ingegaan, nu een riant salaris krijgt van jouw en mijn belastingcenten, 24-uurs bewaking krijgt van jouw en mijn belastingcenten en een appartement in Den Haag bewoont van jouw en mijn belastingcenten.
[..]

Kop boven het maaiveld? Als ze nou iets zou bijdragen aan de politiek, zou ik het wat anders vinden. Maar de polarisatie groter maken alleen om je eigen ego te voeden, vind ik niet echt een bijdrage.

Op zondag 14 mei 2006 10:55 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Wat een onsamenhangend verhaal, sorry hoor.

Ze vangt salaris als lid van de tweede kamer, omdat ze democratisch verkozen is tot lid.

En ja, haar salaris wordt betaald door belastinginkomsten, maar dat geld voor alle tweede kamer leden. Dus wat is nu je punt?

Ze krijgt beveiliging omdat ze bedreigt wordt door moslimextremisten, dat is dus iets wat je die moslimextremisten kwalijk moet nemen. Niet haar. We zijn altijd een land geweest waar je je mening vrij kunt uitten. Als jij daar tegen bent, zeg het dan aub!

80 procent van de vluchtelingen zijn economisch. Dat is al lang bekent en dus dat ze verhalen verzinnen om toch toegelaten te worden. Hersi Ali heeft dat altijd al gezegd en ook eerder verteld dat zij daarop geen uitzondering is.

Verdonk heeft ook gezegd dat onder de huidige regels Ali het land uit zou moeten, echter Ali is Nederlander geworden in een tijd dat nog andere regels gelden. Dus.. zij en honderdduizenden anderen hebben geluk.

Verder vind ik dat ze vooral door moet gaan met haar werk, ze zegt wat ze denkt. En dat moet kunnen in Nederland.

Je hoeft het niet met haar eens te zijn, als je maar niet haar rechten bestrijd om te zeggen wat ze wil zeggen.

Als je dat wel doet, dan moet je niet verbaast zijn als jou recht om te zeggen wat jij vindt binnenkort beknot wordt. Omdat er bepaalde religieuze groepen zijn die vinden dat jouw mening hun beledigd.

Op zondag 14 mei 2006 10:55 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Wat een onsamenhangend verhaal, sorry hoor.

Ze vangt salaris als lid van de tweede kamer, omdat ze democratisch verkozen is tot lid.

En ja, haar salaris wordt betaald door belastinginkomsten, maar dat geld voor alle tweede kamer leden. Dus wat is nu je punt?

Ze krijgt beveiliging omdat ze bedreigt wordt door moslimextremisten, dat is dus iets wat je die moslimextremisten kwalijk moet nemen. Niet haar. We zijn altijd een land geweest waar je je mening vrij kunt uitten. Als jij daar tegen bent, zeg het dan aub!

80 procent van de vluchtelingen zijn economisch. Dat is al lang bekent en dus dat ze verhalen verzinnen om toch toegelaten te worden. Hersi Ali heeft dat altijd al gezegd en ook eerder verteld dat zij daarop geen uitzondering is.

Verdonk heeft ook gezegd dat onder de huidige regels Ali het land uit zou moeten, echter Ali is Nederlander geworden in een tijd dat nog andere regels gelden. Dus.. zij en honderdduizenden anderen hebben geluk.

Verder vind ik dat ze vooral door moet gaan met haar werk, ze zegt wat ze denkt. En dat moet kunnen in Nederland.

Lang leve de vrijheid van meningsuiting, lang leve Hersie Ali

Je hoeft het niet met haar eens te zijn, als je maar niet haar rechten bestrijd om te zeggen wat ze wil zeggen. Als je dat wel doet, dan moet je niet verbaast zijn als jou recht om te zeggen wat jij vindt binnenkort beknot wordt. Omdat er bepaalde religieuze groepen zijn die vinden dat jouw mening hun beledigd.

Op zondag 14 mei 2006 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mijn laatste post in #3
[..]

Net als Taïda, dus? En die moest er toch ook uit?

Op zondag 14 mei 2006 11:10 schreef StephanL het volgende:
Je vergeet der achternaam in de topictitel

Op zondag 14 mei 2006 11:12 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Maak er dan gelijk 'Magan' van, want zo heet ze dus.

Op zondag 14 mei 2006 11:09 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

jij snapt niet helemaal waar het over gaat he? Hirsi Ali zou op illegale wijze (door te liegen) aan een Nederlands paspoort gekomen zijn. Daarmee zijn jou bovenstaande argumenten natuurlijk direct van de tafel geveegd. Als het waar is moet ze gewoon Nederland uit.

Op zondag 14 mei 2006 11:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Ik snap dat wel. Maar dit is al jaren bekent. Heeft ze in diverse interviews zelf gezegt. Dus waarom nu pas de verontwaardiging?

Is het misschien omdat men haar de mond wil snoeren? Omdat men denkt, als Hersi ali zwijgt dan keer de lieve vrede weer terug ?

Zou dat het zijn ?

Op zondag 14 mei 2006 10:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
Overbruggingspost:
[..]

Nou, AHM heeft juist nooit geld gegeven aan haar broer in Kenya en aan haar moeder in Somalie, die heeft ze gewoon weg laten rotten!

Op zondag 14 mei 2006 11:24 schreef Loedertje het volgende:

[..]

En nu krijgen haar *dierbare* familieleden waarschijnlijk wél geld als ze haar meewerken aan haar nieuwste fantasieverhaaltje

Op zondag 14 mei 2006 10:55 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

Verder vind ik dat ze vooral door moet gaan met haar werk, ~~ze zegt wat ze denkt~~Ze verzint wat ze wil en draagt haar fanatasieverhalen naar buiten . En dat moet kunnen in Nederland.

Lang leve ~~de vrijheid van meningsuiting~~de sprookjes van Hirsi, lang leve Hersie Ali

Je hoeft het niet met haar eens te zijn

Op zondag 14 mei 2006 11:27 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

geblaat..

Op zondag 14 mei 2006 11:28 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Je bedoelt eigenlijk, je hoeft haar waarheid niet voor waarheid aan te nemen omdat ze een nog grotere fantasie heeft als de gebroeders Grimm?

Op zondag 14 mei 2006 11:39 schreef sigme het volgende:

Ik zie niet zoveel verband tussen een relaas over iemands persoonlijke geschiedenis en diens analyse van de hedendaagse samenleving. Ik beoordeel deze allemaal apart op de waarde die het voor mij heeft. Ik heb nooit het idee dat Hirsi Ali aan waanvoorstelling lijdt. Een gemanipuleerd vluchtverhaal is geen waanvoorstelling, het is een berekende analyse. Eentje die ik haar en velen niet zal nadragen. En die ook niet betekent dat de persoon ongeloofwaardig is.

Op zondag 14 mei 2006 11:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het zou wel hilarisch zijn als ze uitgezet zou worden natuurlijk

Op zondag 14 mei 2006 11:47 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Een jaartje of 10/20 geleden besloot de Gemeente Amsterdam om eens te kijken wie er binnen de Gemeente een functie had op basis van bijelkaar gelogen opleidingen, mensen zaten in functies op basis van door henzelf aangedragen opleidingen . Op de Marnixstraat bleek een meneer zijn mavo niet te hebben afgemaakt máár dat maakte niet zoveel uit, hij solliciteerde met een zelfgemaakt diploma en kreeg een fijne job met daarbijbehorend salaris. Dit kwam dus járen later pas uit, wat denk je...mocht die meneer blijven en kreeg hij gewoon zijn salaris wat bij zijn zelfverzonnen diploma hoorde op basis van het functieprofiel? Nee dus.

Als blijkt dat de Minister van Justitie allerlei strafbare feiten heeft begaan en dus de Nederlandse Wet heeft overtreden, een OvJ jouw gaat veroordelen terwijl hij zelf een duister verleden heeft of, zoals in dit geval, een mevrouw mede verantwoordelijk is voor het reilen en zeilen, het besturen van een land het zelf niet zo nauw neemt met de waarheid...dan is het toch een logisch gevolg dat ook zo'n mevrouw de consequenties van haar keuzes indertijd moet nemen en gewoon en andere job (hulpverlening in Kenia o.i.d.?) moet gaan zoeken.?

Lijkt mij.

Buitenhof
De geloofwaardigheid van Ayaan Hirsi Ali
zondag 14 mei 2006 12:05 Ned 3
maandag 15 mei 2006 13:20 Ned 1 (Herhaling)
Waarom moest de scholiere Taida ons land wel verlaten en kamerlid Hirsi Ali niet?
Hoe hypocriet is ons vreemdelingenbeleid geworden en staat de geloofwaardigheid van de VVD op het spel? Een debat tussen voormalig VVD- leider Hans Dijkstal en fractievoorzitter van GroenLinks, Femke Halsema.

Op zondag 14 mei 2006 11:51 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

ik snap die verontwaardiging omtrent haar leugens niet

kun jij me dat eens uitleggen?

Op zondag 14 mei 2006 11:54 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dat is dan jammer, zou niet weten hoe ik je nog duidelijker moet uitleggen hoe ik tegenover mensen in de kamer sta die niets zinnigs voor Nederland bijdragen en ook nog eens lak hebben aan regels die er hier voor iedereen geleden.

Op zondag 14 mei 2006 11:56 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

maar waarom heb je dat in 2002 niet gezegt , toen ze voor een miljoenen publiek bekend maakte dat ze gelogen heeft bij de procudure om nederlander te worden

waarom nu pas?

Op zondag 14 mei 2006 11:45 schreef SCH het volgende:
Wat een slechte OP

Op zondag 14 mei 2006 11:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is wel raar inderdaad. Maar dat neemt niet weg dat we het nu niet alsnog mogen vinden.

Al ben ik het niet met Loedertje eens hoor. Het is zo op de persoon gespeeld. "Iemand die niks voor Nederland betekent" . Dat doet wmb niet terzake. Ze moet ook niet weg, het beleid moet wel op de helling.

Op zondag 14 mei 2006 12:12 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik had nadat ik haar zag in (volgens mij Zomergasten) ook gezegd hoe ik daarover dacht en nú komt het wederom ter sprake.

Op zondag 14 mei 2006 12:07 schreef Slayage het volgende:
Zometeen in Buitenhof op Ned 3een discussie hierover.

^{Niet voor Godslasteraar bedoelt}

Op zondag 14 mei 2006 12:31 schreef SCH het volgende:
Femke Halsema had het niet beter kunnen zeggen: het is een discussie voor de VVD zelf en het is allemaal nogal vreemd dat Verdonk nu ineens een onderzoek in gaat stellen terwijl ze dit al jaren weet en het gaat om de basis van het asielbeleid.

Op zondag 14 mei 2006 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mijn laatste post in #3
[..]

Net als Taïda, dus? En die moest er toch ook uit?

Behalve het feit, dat haar leugentjes iets erger blijken te zijn dan ze altijd zelf heeft gezegd en dat ze dus op basis van die leugentjes de nederlandse politiek is ingegaan, nu een riant salaris krijgt van jouw en mijn belastingcenten, 24-uurs bewaking krijgt van jouw en mijn belastingcenten en een appartement in Den Haag bewoont van jouw en mijn belastingcenten.

Op zondag 14 mei 2006 13:02 schreef SCH het volgende:
Ben je het er wel mee eens Chewie dat de VVD wat onhandig heeft geopereerd in dezen?

Op zondag 14 mei 2006 13:10 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja maar zoals Dijkstal ook al aangaf is dat natuurlijk niet alleen een intern VVD probleem, VVD vond blijkbaar dat er 3/4 jaar geleden geen reden was om haar vanwege die "leugen" niet op de lijst te plaatsen. Nu het er ook steeds meer op begint te lijken dat Zembla de boel heeft lopen verdraaien door o.a gegevens niet te vermelden en/of half uit te zenden, lijkt me dit helemaal een storm in een glas water. in 2002 was er aanleiding om haar aanvraag opnieuw te onderzoeken nu niet meer omdat de "nieuwe feiten" van Zembla domweg niet lijken te kloppen. Nawijn snap ik al helemaal niet want onder zijn bewind is deze fout er doorheen geslipt en Verdonk is weer eens als een olifant door een porcelijnkast aan het stampen.

Daarom vind ik de vraag wat Zembla hier mee voor ogen had ook steeds relevanter worden.

Op zondag 14 mei 2006 13:10 schreef Chewie het volgende:

[..] in 2002 was er aanleiding om haar aanvraag opnieuw te onderzoeken nu niet meer

Op zondag 14 mei 2006 13:13 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Net zoiets als een moord die verjaart of zo?

Op zondag 14 mei 2006 13:15 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee, ze deed er zelf nogal open over dus waarom werd het toen niet interessant gevonden door de media en verantwoordelijk bewindsvoerder?

Op zondag 14 mei 2006 13:13 schreef SCH het volgende:
Ik vond de analyse van Halsema het sterkst waar ze zei dat deze zaak eigenlijk vooral botst met het veranderende asielbeleid van de VVD. Het is nu veel harder geworden en iedere leugen kan fataal zijn, die stemming is een beetje gezet. En daardoor komen de leugens van Ayaan ineens in een ander daglicht te staan.['quote]

Dat ligt niet aan Ayaan maar aan de VVD. Typisch gevalletje van in de eigen voet schieten.

Ik vind het wel interessant om te zien wat er gebeurt als het eigen beleid zich tegen je gaat keren.

Als blijkt dat de Minister van Justitie allerlei strafbare feiten heeft begaan en dus de Nederlandse Wet heeft overtreden, een OvJ jouw gaat veroordelen terwijl hij zelf een duister verleden heeft of, zoals in dit geval, een mevrouw mede verantwoordelijk is voor het reilen en zeilen, het besturen van een land het zelf niet zo nauw neemt met de waarheid...dan is het toch een logisch gevolg dat ook zo'n mevrouw de consequenties van haar keuzes indertijd moet nemen en gewoon en andere job (hulpverlening in Kenia o.i.d.?) moet gaan zoeken.?

Lijkt mij.

Op zondag 14 mei 2006 13:17 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat vond ik nu weer net wel goed uitgelegd door Verdonk. Ander beleid en verantwoordelijke.
Alleen slaat het van Verdonk nergens op om eerst geen onderzoek te willen en een dag later wel, lijkt Wouter Bos wel.

Op zondag 14 mei 2006 13:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Het gaat gewoon om beleid rond mensen die hier nu zijn en dan moet je dezelfde afwegingen maken en niet mensen die een mediaprofiel hebben zoals AHA bevoordelen.

Op zondag 14 mei 2006 13:34 schreef Super7fighter het volgende:
Graag zou ik als Nederlandse staatsburger (een echte) een juridische procedure beginnen tegen deze oplichtster met de volgende doelstellingen:
- het terugvorderen van al haar inkomen tijdens haar kamerlidschap
- ontnemen van het kamerlidmaatschap
- het terugvorderen van reiskosten (o.a naar Amerika) die zij maakte onder het voorwendsel dat ze moest onderduiken
- ontnemen van het frauduleus verkregen Nederlanderschap
- terugvorderen van alle beveiligings- en verblijfkosten
- uitzetting naar Kenia of Somalië (kies maar) met eventuele gevangenisstraf uitzitting in Nederland

Als er een advocaat of advocate is, die hier brood in ziet, dan kan hij of zij contact met mij opnemen.

Op zondag 14 mei 2006 13:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Waarom niet? Niet iedereen is hetzelfde. Zolang het een vrije bevoegdheid betreft van een minister, en de minister op basis van de wet al uitzonderingen kan maken lijkt me dat geen probleem. Sterker nog, het is al vele duizenden keren gebeurd. Recentelijk nog zelfs de helft (of iets in die richting) van de '26.000 gezichten'.

Op zondag 14 mei 2006 13:32 schreef SCH het volgende:

Ander beleid en andere verantwoordelijken is een drogeredenering pur sang. Het gaat gewoon om beleid rond mensen die hier nu zijn en dan moet je dezelfde afwegingen maken en niet mensen die een mediaprofiel hebben zoals AHA bevoordelen.

Op zondag 14 mei 2006 13:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Je moet niet bij haar wezen maar bij de VVD

Op zondag 14 mei 2006 13:32 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat idioot. Heb je er toevallig een bron bij?
Het lijkt me bizar om iemand te ontslaan op basis van een oude leugen. Die persoon doet z'n werk goed, of niet goed. Wat maakt dat diploma nou uit? En een tien jaar oude leugen.. Ik zeg dagelijks tegen mijn baas dat ik 'm een toffe peer vind, en dat hij dit of dat goed heeft gedaan. Is elke dag niet waar.
[..]

Op zondag 14 mei 2006 13:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Vind ik juist niet, en dat staat los van Taida of AHA. AHA heeft door een leugen een verguning gekregen en later een paspoort, Taida is dit niet gelukt. Mediaprofiel staat er los van, overigens heeft Taida die nu ook wel en had AHA die toen nog niet. AHA heeft de hele juridische molen doorlopen is hier nu alleen maar vanwege slecht werk van de IND.

Op zondag 14 mei 2006 13:44 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dan zelfs bij de IND, VVD heeft har niet binnengelaten maar de IND

Wellicht kunnen we Nawijn aansprakelijk stellen

Op zondag 14 mei 2006 13:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar gaat het helemaal niet over

Op zondag 14 mei 2006 13:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, dat denk ik niet. Het is wel duidelijk dat vrijwel iedere asielzoeker creatief met de waarheid om gaat en dat het systeem dus gewoon niet werkt. Leugen = wegwezen, is gewoon niet te handhaven. Dat systeem is veel te hard en ondoordacht en dat komt nu erg duidelijk naar voren. In die zin is het nuttig werk van Ayaan en is de oproep van Dijkstal heel erg nuttig.

Het is ook erg grappig om te zien welke politieke bewegingen er zichtbaar worden. Femke die het opneemt voor Ayaan bijvoorbeeld.

Op zondag 14 mei 2006 13:46 schreef SCH het volgende:

[..]

De VVD heeft haar op de lijst gezet terwijl ze wisten van haar leugenachtige verhaal, die hadden er blijbkaar geen moeite mee. De VVD is er verantwoordelijk voor dat ze in de politiek zit.

Op zondag 14 mei 2006 13:49 schreef nikk het volgende:

[..]

Leugenachtige verhaal? Dat zijn nogal grote woorden meneer de demagoog voor een verzwegen asielstatus.

Op zondag 14 mei 2006 13:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is ook erg grappig om te zien welke politieke bewegingen er zichtbaar worden. Femke die het opneemt voor Ayaan bijvoorbeeld.

Er zijn verschillende verhalen natuurlijk:
1. Mag ze in Nederland blijven

2. Hoe is het met haar politieke geloofwaardigheid

3. Hoe is het de poltiieke geloofwaardigheid van al die VVD-ers die jarenlang geen moeite hadden met de leugens.

Op zondag 14 mei 2006 13:48 schreef nikk het volgende:

[..]

Daar gaat het wel over. Je schiet veel te ver door in het gelijkheidsdenken.

Op zondag 14 mei 2006 13:52 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee dat is de verantwoordelijkheid van de kiezer.

Van mij wel maar dat is geen zaak van de VVD. IND heeft in eerste instantie geblunderd en had daar dus in 2001/2002 ook al actie op kunnen ondernemen.

Die verandert imo niet, de leugen was al bekend toen ze de politiek inging.

Geldt hetzelfde voor als bij 2, de kiezer wist of kon de leugen weten toen die zijn stem uit mocht brengen.

Op zondag 14 mei 2006 13:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Onzin. De VVD zette haar op del ijst.

Nou ja het is maar de vraag in hoeverre dat blunders zijn en te voorkomen is.

En dat vind de VVD dus wel best terwijl ze nu op het standpunt staat dat mensen die liegen het land uitmoeten.

Dat geeft de hypocrisie dus heel duidelijk aan.

Op zondag 14 mei 2006 14:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja maar de VVD vond dat dus toen blijkbaar geen reden om haar te weren en de kiezer dus ook niet.

Blunders zijn het wel en blijkbaar in sommige gevallen wel te voorkomen.

Je zegt het goed nu, 4 jaar geleden was dit blijkbaar minder aan de orde. Het is volgens mij ook Verdonk vanuit haar functie die vind dat mensen die liegen het land uit moeten, VVD heb ik daar officieel nog nooit over gehoord.

Nee aangezien de VVD nu nog steeds achter het besluit staat om AHA op de lijst te zetten destijds.

Op zondag 14 mei 2006 14:14 schreef SCH het volgende:

Iemand die liegt op de lijst zetten en nu mensen die liegen het land uit willen mieteren. Het is maar hoe rechtlijnig je bent

De broer van Ayaan heeft spijt dat hij heeft meegewerkt
Gisteravond heb ik met open mond naar Zembla gekeken. Ik ben wel wat gewend maar wat de Vara ons hier presenteerde was een vorm van journalistieke terreur.
De makers deden net of zij iets verschrikkelijks onthulden: toen Ayaan in 1992 aan de Nederlandse grens verscheen, zou zij hebben gelogen over haar naam en over het land waar zij uit vertrokken was.

Waren dit onthullingen?

Hirsi Magan
Google een paar minuten haar naam: in het grote artikel over Ayaan in het New York Times Magazine (preview) van 3 april 2005 staat dat haar echte naam Hirsi Magan is en dat zij haar geboortedatum vervalste toen zij in Nederland aankwam. In The Guardian van 17 mei 2005 doet zij hetzelfde. Bij Barend en Van Dorp heeft zij er meerdere malen aan gerefereerd.

Zij heeft dus nooit gelogen over haar leugen – alles, maar dan ook alles wat Zembla als onthulling presenteerde, was al lang door Ayaan zelf in binnen- en buitenland aan de orde gesteld.

Duister
Maar Zembla liet dat alles weg.

Geen quotes uit de New York Times, geen clip uit BvD waarin Ayaan openlijk vertelde dat zij loog dat zij niet direct uit Somalie was gekomen maar uit Kenya.

Dat kwam Zembla niet uit. Anders konden zij niet duister suggereren dat deze dame een bedriegster was en ‘geheimen’ had. Als Zembla had verteld dat Ayaan over alles openlijk had gesproken, had men geen programma gehad.

Spectaculair
Zembla onthulde ook dat Ayaan heeft doen voorkomen dat zij haar hele jeugd in Somalië had doorgebracht. Daarover zou zijn hebben gezwegen omdat dit haar niet uitkwam want het zou niet spectaculair genoeg zijn.

Zembla bedriegt u.

Zie de stukken in de Times en de Guardian. Overal staat dat zij als zevenjarige met haar ouders naar Kenya is gevlucht. Daarover sprak zij zelf frank en vrij. Zembla maakte dus geheimen van zaken die absoluut niet geheim waren.

Ook doet Zembla voorkomen dat Ayaan niet bang hoefde te zijn voor wraak van haar familie als zij het gearrangeerde huwelijk met een neef in Canada zou ontlopen.

Eerwraak
Ook hier: Google even en zie de lijstjes met landen waar eerwraak voorkomt. Somalië is een tribale en islamitische samenleving, zeer gewelddadig – en daar zou verstoting (en de ergste vorm van verstoting: de dood) niet voorkomen?

Zembla doet net of het leuk is in Somalië. Op dit moment woedt daar de zoveelste burgeroorlog, honderdduizenden werden gedood, en wraak, eer, schaamte en trots zijn bepalende begrippen in de sociale structuur. Ook hier verkracht Zembla de werkelijkheid.

Zembla durfde het onderwerp 'besnijdenis' niet te behandelen nadat ik op deze plek hierover tekeer was gegaan. Dus ging het programma vooral over de vraag of Ayaan eigenlijk wel was uitgehuwelijkt, want dat was het argument waarom ze was gevlucht. Dus probeerde Zembla dit argument onderuit te halen.

Ayaans broer
Allereerst dit: uithuwelijking is de absolute regel voor trouwrijpe mensen in Somalië. Zembla wist drie mensen te vinden die zeiden dat Ayaan wel degelijk graag met de man wilde trouwen, zelf ontkent ze dit: waarom zou ze anders zijn gevlucht?

Ook Ayaans broer kwam aan het woord. Hij prees haar en was niet geheel duidelijk over de voor Zembla belangrijke vraag of Ayaan op haar eigen huwelijksceremonie aanwezig was. Want als zij daar was geweest, dan was dat uithuwelijken wel meegevallen, zo suggereerde Zembla.

Ik heb vandaag twee keer met Ayaans broer gesproken. Hij garandeerde me dat het huwelijk gearrangeerd was.

Hij was niet bij de ceremonie, Ayaans moeder evenmin, haar zusje ook niet, want iedereen was er tegen, het was een plan van hun vader.

De broer had zich nooit afgevraagd of Ayaan erbij was geweest, maar hij was niet verbaasd om te horen dat Ayaan dat zelf ontkende aangezien Ayaan niet met de man wilde trouwen.

Verontwaardigd
Hij was zeer verontwaardigd toen hij hoorde dat het programma slechts één doel wilde bereiken: Ayaan beschadigen door te suggereren dat zelfs het uithuwelijkingsargument niet zou deugen.

De makers hadden de broer verteld dat ze een neutraal programma maakten over het leven van de bekende politica, een biografische documentaire over een bekende persoonlijkheid, en dat hij daarom had meegewerkt.

Hij bewondert zijn zuster in hoge mate, is zeer trots op haar, en het speet hem dat hij had meegewerkt. Hij was zeer duidelijk over zijn intenties en liefde voor zijn zuster en wilde de indruk die hij mogelijk had gewekt, dat zij op de huwelijksceremonie was, corrigeren: hij was er zelf ook niet bij geweest!

Foto's
Ik vroeg hem of bij dergelijke ceremonieën foto’s worden gemaakt. Hij antwoordde bevestigend. Had hij ooit foto’s van de bruiloft gezien waarop Ayaan stond? Nee. Zembla kon ze ook niet tonen – want ze zijn er niet.

Wat blijft er van Zembla over? Een partij vuil over een onzinnig detail in haar verleden. Als zij van haar man had gehouden, waarom was zij dan niet naar Canada gegaan? En als zij niet van hem had gehouden maar hem heeft misbruikt voor een ticket, waarom is zij niet in Canada uit het toestel gestapt, in een land met veel Somaliërs en een land waarvan zij de taal sprak?

Karaktermoord streefden de makers van Zembla na. Zij hebben hun materiaal gemanipuleerd, zij hebben mensen bedrogen, en zij hebben kijkers opgehitst om een van de moedigste mensen van Nederland te gaan haten.

Tuig van de richel, die Zemblamakers.

Nog even een PSje
De reactie van deze site ontving een mail van iemand die anoniem wil blijven. Deze mailer vertelde dat hij had gehoord dat Ayaans broer was betaald als ‘fixer-tolk’.

Als dat zo is dan had Zembla dit moeten melden. Ik heb de broer de vraag over honorering gesteld en zelf ontkende hij. Interessanter vind ik dit deel van de email:

“Overigens is de bewering dat in Somalië geen eerwraak voorkomt, en dat geweld van mannen tegen vrouwelijke familieleden taboe in Somalië taboe is, zoals Hirsi Magan beweert, klinklare onzin. Had Zembla de moeite genomen daar een onafhankelijke Somalië-expert over te ondervragen, dan hadden ze gehoord dat Somalische mannen hun vrouwelijke familieleden min of meer als hun bezit beschouwen en dat geweld vaak voorkomt.'

'Pikant detail is nog dat raakte de Zembla-ploeg tijdens hun verblijf in de Somalische stad Galkayoo volledig in paniek raakte toen ze niet met de afgesproken terugvlucht mee terugkonden. Het team was ervan overtuigd dat iemand het op hen had voorzien, sloot zich op op hun hotelkamer, en smeekte de Nederlandse vertegenwoordiging in Nairobi te helpen bij hun evacuatie.'

Op zondag 14 mei 2006 14:52 schreef Martijn_fijn het volgende:
Als je een beetje logisch nadenkt, merk je dat het verhaal van Zembla ook niet helemaal objectief gegaan is...
[..]

Ach de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

Op zondag 14 mei 2006 14:56 schreef Slayage het volgende:

[..]

Dit is toch dat suk van de winter.

Op zondag 14 mei 2006 15:01 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Leon de Winter inderdaad.

[afbeelding]

Het blijft natuurlijk wel een collumnist, maar sommige punten waarover hij schrijft zijn inderdaad wél door Zembla overdreven neergezet. Daarom zeg ik ook, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

Op zondag 14 mei 2006 15:38 schreef Super7fighter het volgende:
[...]

Hoeveel beveiligingskosten heeft de staat verspild na deze valse aangifte van manipulator Megan?

Op zondag 14 mei 2006 15:50 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Leugen of niet, de AIVD vind beveiliging wél noodzakelijk. Beklaag je bij hun.

Op zondag 14 mei 2006 16:30 schreef Super7fighter het volgende:
-knip-

Op zondag 14 mei 2006 16:30 schreef Super7fighter het volgende:
Geblaat

Op zondag 14 mei 2006 16:30 schreef Super7fighter het volgende:

En de allerbelangrijkste vraag...
----26. Is er ooit één moslim-vrouw door Ayaan Hirsi Magan "bevrijd"?

Op zondag 14 mei 2006 16:39 schreef basilisk het volgende:

[..]

Nee, nummertje 25 is het belangrijkste:

----25. Is Ayaan Hirsi Magan in werkelijkheid per UFO in Nederland aangekomen?

Op zondag 14 mei 2006 16:42 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Inderdaad, niet een vrouw.......maar vele vrouwen hebben het licht gezien
mede dankzij AHA.

Op zondag 14 mei 2006 16:30 schreef Super7fighter het volgende:
Op geenstijl zag ik een vragenlijst (hoewel er ook banale vragen tussen zitten) van ene whiting5 en aivd voor een onafhankelijke onderzoek naar dit hele gebeuren:

----1. Moet Ayaan Hirsi Magan het loon dat zij als Kamerlid en - naar nu blijkt - op frauduleuze wijze heeft verkregen terugbetalen?
----2. Was Ayaan Hirsi Magan, aangezien zij onder een vals identiteit leefde, wel op een legale manier voor ziektenkosten verzekerd?
----3. Wist Kamervoorzitter Weisglas (VVD) van de valse identiteit van Ayaan Hirsi Magan op het moment dat hij bij haar de eed afnam als nieuw Kamerlid?
----4. Welke wetten en regels heeft Kamervoorzitter Weisglas (VVD) toen overtreden? Voldoende om zijn aftreden te eisen?
----5. Waarom laat Kamervoorzitter Weisglas (VVD) niets van zich horen?
----6. Is Kamervoorzitter Weisglas (VVD) corrupt?
----7. Heeft Kamervoorzitter Weisglas (VVD) bewust de regels overtreden om Ayaan Hirsi Magan (ook VVD) aan een baan als Kamerlid te helpen?
----8. Mocht Kamervoorzitter Weisglas (VVD) daarom Kamervoorzitter worden/blijven?
----9. Gaat Ayaan Hirsi Magan verantwoording afleggen aan de Partijraad van de VVD?
----10. Komt er een intern VVD-onderzoek naar het verleden en de leugens van Ayaan Hirsi Magan?
----11. Komt er een onafhankelijk onderzoek naar andere illegalen die werkzaam zijn binnen de VVD?
----12. Is de VVD een criminele organisatie, medeplichtig aan fraude en oplichting?
----13. Mag een politieke partij die willens en wetens een illegaal tot Tweede Kamerlid aanstelt wel meedoen aan de komende verkiezingen?
----14. Is deze gang van zaken geen belediging van onze parlementaire democratie?
----15. Zijn de kamerstukken die Ayaan Hirsi Magan de afgelopen jaren heeft getekend nog wel rechtsgeldig?
----16. Zijn de stemmen die Ayaan Hirsi Magan als Kamerlid heeft uitgebracht wel rechtsgeldig?
----17. Hoe vaak heeft Ayaan Hirsi Magan met haar valse stem dit huidige kabinet aan een meerderheid geholpen?
----18. Valt daarmee niet de rechtsgeldigheid van alle aangenomen wetten sinds 2003 weg?
----19. Is het niet redelijk dat het kabinet Balkenende daarom aftreedt?
----20. Mag Ayaan Hirsi Magan met haar - naar nu blijkt - valse paspoort eigenlijk wel het Tweede Kamergebouw in?
----21. Is Ayaan Hirsi Magan met haar leugens en bedrog (mede-)verantwoordelijk voor de dood van Theo van Gogh?
----22. Is de VVD daarmee verantwoordelijk voor de dood van Theo van Gogh?
----23. Zijn A. Ellian en L. de Winter en andere "vrienden" van Ayaan Hirsi Magan medeplichtig aan haar bedrog? Wat wisten zij en wanneer?
----24. Staat Ayaan Hirsi Magan op de loonlijst van de CIA?
----25. Is Ayaan Hirsi Magan in werkelijkheid per UFO in Nederland aangekomen?
En de allerbelangrijkste vraag...
----26. Is er ooit één moslim-vrouw door Ayaan Hirsi Magan "bevrijd"?

Op zondag 14 mei 2006 17:12 schreef Slayage het volgende:

[..]

Bron?

Op zondag 14 mei 2006 17:31 schreef Knarf het volgende:

[..]

27 Was de PVDA op de hoogte toen zij lid was van deze partij?

Op zondag 14 mei 2006 17:43 schreef D1 het volgende:

[quote]het eventuele bezoeken van een terroristenkamp in de jaren 70.

Op zondag 14 mei 2006 17:31 schreef Knarf het volgende:

[..]

27 Was de PVDA op de hoogte toen zij lid was van deze partij?

Op zondag 14 mei 2006 17:43 schreef D1 het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom, als er een arrest van de hoge raad is (zie artikel), en mensen op die grond zijn bestraft door de overheid, dergelijke regels dan niet op AHM van toepassing zouden zijn? Onafhankelijk van wat je van haar vind, het lijkt me toch belangrijk dat we in Nederland de wet rechtlijnig uitvoeren om er niet een nog groter zootje van te maken.

En over het hele karaktermoord gebeuren. Ik kan me niet herinneren dat er zoveel protesten waren toen verscheidene programmas Sam Pormes probeerden te pakken over het eventuele bezoeken van een terroristenkamp in de jaren 70. Dus om nou te zeggen dat het een hetze van de "linkse" pers is vind ik een beetje hypocriet.

Op zondag 14 mei 2006 17:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Van leden wordt niet echt de doopceel gelicht natuurlijk en er is geen gesprek om lid te worden. Dat is toch even wat anders dan kamerlid worden.

Zij is wel in dienst geweest van de PvdA maar ook daarbij kan ik me voorstellen dat het waarheidsgehalte van haar vluchtverhaal niet aan de orde is geweest.

Is dit misschien niet de reden waarom de PVDA nog niet in het nieuws is geweest over deze questie?

Op zondag 14 mei 2006 17:47 schreef Martijn_fijn het volgende:
Vraag 28, wisten Femke Halsema en Groenlinks over de terroristische activiteiten van de leden Farah Karimi en Wijnand Duyvendak?

Op zondag 14 mei 2006 17:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Omdat het om een heel andere functie gaat en ze bij de PvdA niet op een verkiesbare plek stond e.d. dus ws. geen gesprekken met een vertrouwenscommissie heeft gevoerd etc.
[..]

De PvdA is er vrijdag meteen mee in het nieuws geweest. Was de enige naast Nawijn die direct reageerde.

Op zondag 14 mei 2006 17:54 schreef Knarf het volgende:

[..]

Waarom niet. Ze heeft het wel bijna gelijk aan de VVD verteld (tenminste aan een aantal leden). Waarom zal het dan niet binnen de PVDA bekend zijn geweest.
Is dit misschien niet de reden waarom de PVDA nog niet in het nieuws is geweest over deze questie?

Op zondag 14 mei 2006 17:57 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Welke terroristische activiteiten? De één heeft ooit in het verzet gezeten tegen het islam-extremisme van de ayatollah Khomeini, daar lijkt me weinig laakbaars aan, de ander heeft ooit een celstraf gehad in de jaren tachtig, maar dit nooit verzwegen. Wat is het probleem?

Farah Karimi

Tweede-Kamerlid van GroenLinks, Farah Karimi, kwam vorig jaar in opspraak nadat ze in haar boek ‘Het geheim van het vuur’ onthulde in haar geboorteland Iran, maar later ook in Duitsland en Frankrijk, actief te zijn geweest voor de terreurbeweging volks-Mojahedien.

Karimi had dit gegeven nog verzwegen toen ze in 1998 een verkiesbare plaats kreeg toebedeeld.

Wijnand Duyvendak

Tweede-Kamerlid Wijnand Duyvendak was volgens onder andere het Reformatorisch Dagblad jarenlang het brein achter een extreem links milieu dat steeds gewelddadiger werd. Hij was in de jaren tachtig een van de belangrijkste redacteuren van het extreemlinkse actieblad Bluf!, Dit tijdschrift zette uiteen hoe brandbommen konden worden gemaakt, hoe ingebroken kon worden en hoe gas- en elektriciteitsmeters konden worden gesaboteerd.

Ook werd via Bluf! vijftienduizend gulden uitgeloofd voor het vermoorden van de paus.

Daarnaast was Duyvendak lid van de antimilitaristische groep Onkruit. Deze groepering stal bij diverse inbraken geheime documenten van de krijgsmacht. In 1984 werd Duyvendak aangehouden na een inbraak in een militaire complex in Dubbeldam. De Dordtse rechtbank veroordeelde hem tot zes weken gevangenisstraf.

Ook zijn er, nog onbewezen, aanwijzingen dat hij betrokken is geweest bij RaRa, de terroristische organisatie die onder meer voor brandstichtingen bij Makro-vestigingen en het huis van toenmalig staatssecretaris Aad Kosto verantwoordelijk is.

Op zondag 14 mei 2006 18:02 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik vind eigenlijk dat de politieke partijen hier weinig mee te maken hebben. Je kan hooguit stellen dat de VVD fout is geweest op het moment dat ze wisten dat er zaken niet in orde waren, en ze haar toch op de lijst hebben gezet, maar dan nog is het vooral een persoonlijke zaak. Ze kon op dat moment aantonen dat ze de Nederlandse nationaliteit had.

Ik vind trouwens dat Verdonk eens een keer niet zo kil moet zijn, en haar gewoon een pardon moet geven. Iedereen blij, want de asieladvocaten hebben in de toekomst een mooi precedent waarmee ze soortgelijke gevallen kunnen verdedigen.

Op zondag 14 mei 2006 18:04 schreef Martijn_fijn het volgende:

[..]

Ik vind onderstaande, wel 'iets' zwaarder wegen als een leugentje om bestwil.

Op zondag 14 mei 2006 18:26 schreef Kozzmic het volgende:
Hirsi Ali wmb in Nederland en in de Kamer blijven.

Op zondag 14 mei 2006 18:47 schreef speedcore het volgende:

[..]

mevrouw de internationale onrechtbevechtser weet van allebei niet eens meer hoe het eruitziet denk ik

Op zondag 14 mei 2006 18:54 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Eigenlijk denk ik dat ze sowieso al niet van plan was om zich opnieuw kandidaat te stellen. Ze is geen politicus, dat is in ieder geval één ding dat sinds 2003 duidelijk is geworden.

Op zondag 14 mei 2006 14:45 schreef Godslasteraar het volgende:
Goed, we hebben dus iemand, Ayaan, die zich op haar manier probeert in te zetten voor integratie

en de beroerde positie van vrouwen in de islam.

Op zondag 14 mei 2006 19:24 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Een bepaalde religie steeds maar weer uitkafferen en de aanhangers ervan allemaal behandelen alsof het extremisten zijn?

Dan zet jij je alleen al door je nickname in voor de integratie.

In een reportage (zodat men ziet dat je goed doet) naar een blijf van mijn lijf huis gaan, om er met moslima's te spreken, die haar duidelijk maken niks met haar te maken willen hebben, zich distantiëren van AHM en haar 'werkwijze' verwerpelijk vinden?

Fraai staaltje werk levert ze maar weer omtrent dat.

Op zondag 14 mei 2006 19:24 schreef OldJeller het volgende:

[..]

In een reportage (zodat men ziet dat je goed doet) naar een blijf van mijn lijf huis gaan, om er met moslima's te spreken, die haar duidelijk maken niks met haar te maken willen hebben, zich distantiëren van AHM en haar 'werkwijze' verwerpelijk vinden?

Fraai staaltje werk levert ze maar weer omtrent dat.

Op zondag 14 mei 2006 19:24 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Een bepaalde religie steeds maar weer uitkafferen en de aanhangers ervan allemaal behandelen alsof het extremisten zijn?

Dan zet jij je alleen al door je nickname in voor de integratie.

[..]

In een reportage (zodat men ziet dat je goed doet) naar een blijf van mijn lijf huis gaan, om er met moslima's te spreken, die haar duidelijk maken niks met haar te maken willen hebben, zich distantiëren van AHM en haar 'werkwijze' verwerpelijk vinden?

Fraai staaltje werk levert ze maar weer omtrent dat.

Op zondag 14 mei 2006 20:18 schreef oheng het volgende:

[..]

En het recht om met jouw religie mij te beledigen door te geloven dat ik naar de hel ga is wel normaal? De belediging is werderzijds. Ik zou maar niet teveel piepen over belediging.
[..]

Heb je daar ook bewijs voor?

Op zondag 14 mei 2006 17:40 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

http://www.janmarijnissen.nl/weblog/index.php?p=783
Vond het wel grappig om te lezen.

De aantallen allochtone vrouwen in de "blijf van mijn lijf" huizen kun je
vast wel ergens bij het trimbos-instituut terug vinden.

De interpretatie zal voor eenieder verschillend zijn, voormij iig is het voldoende.

Op zondag 14 mei 2006 20:56 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Het is een geniale nickname, en ik was ook hoogst verbaast dat het nog niet in gebruik was, niet op fok, en ook niet door internetdomeinen.
Het enige nadeel is dat het een vertekend beeld van de werkelijkheid geeft. Als we nu eens veronderstellen dat er idd een God is, en deze God voldoet aan de bekende defenities, alwetend, het ultieme goede etc.
Dan zijn het de christenen en moslims die de ware Godslasteraars zijn. De onbeschrijfelijke vuiligheid en misdaden die God in de schoenen wordt geschoven is een laster zonder precedent. Adolf Hitler is een knufknuf vergeleken met het monster van de bijbel/koran.
Dus óf de defenitie van God klopt niet, óf christenen en moslims aanbidden iemand anders dan God. Één blik in die zogenaamde heilige boekjes moet voldoende zijn om in te zien wíe christenen en moslims werkelijk aanbidden: Satan.

[..]

Zij is de eerste die de problemen van deze vrouwen op de kaart heeft gezet, daarvoor werd het onder het tapijt geveegd om de het sprookje van de multiculturele samenleving niet te verstoren. En in plaats dat dit probleem (waar bv elke onderwijzer over mee kan praten) nu opgepakt wordt door die partijen die sociale rechtvaardigheid en de rechten van minderheden zo hoog in het vaandel houden, zijn het juist die partijen die dit probleem onbespreekbaar maken en negeren door een vendetta te voeren tegen een 36 jarige vrouwelijke immigrant. De lafheid is om te kotsen

Op zondag 14 mei 2006 20:53 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Gelukkig denkt iemand met verstand over blijf van mijn lijf huizen er anders over.
Ik acht zijn mening ook interessanter dan die van jou eerlijk gezegd.

http://www.janmarijnissen.nl/weblog/index.php?p=783

Op zondag 14 mei 2006 21:27 schreef OldJeller het volgende:
Satan bestaat dan weer wel?

Je bent wel weer selectief.

Op zondag 14 mei 2006 21:36 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Beweren dat iemand iets aanbidt, wil niet zeggen dat dat iets bestaat.

Op zondag 14 mei 2006 21:26 schreef Slayage het volgende:

[..]

Bedoel je dat stuk van Marijnissen? Daar staat namelijk niets concreets in.

Dijkstal: Hirsi Ali moet overwegen uit Kamer te stappen
ANP

AMSTERDAM - Oud-VVD-leider Hans Dijkstal vindt dat Ayaan Hirsi Ali zou moeten overwegen uit de Tweede Kamer te stappen. ‘Ik vind dat ze de mogelijkheid onder ogen moet zien’, zei Dijkstal zondag in het tv-programma Buitenhof.

De VVD-prominent is middelpunt van een discussie, omdat zij heeft gelogen om een verblijfsvergunning in Nederland te krijgen. Volgens Dijkstal komt haar geloofwaardigheid daarmee ter discussie. Niet alleen voor de Kamer maar ook voor de VVD is er volgens Dijkstal ‘reden genoeg’ om opheldering te vragen over en aan Hirsi Ali, ook al was al veel langer bij de partij bekend dat zij gelogen heeft over haar verleden.

De kwestie werd weer actueel na de uitzending donderdag van het tv-programma Zembla. Familieleden, zoals haar broer, zeiden daarin dat de politica niet tegen haar zin was uitgehuwelijkt en dat zij destijds geen angst had of hoefde te hebben voor haar familie. Die broer kwam later terug op die woorden. Hij stelde vervolgens dat het huwelijk wel degelijk was gearrangeerd en hij er niet bij was.

Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) heeft dit weekeinde niettemin alsnog nader onderzoek door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) gelast naar de naturalisatie van haar partijgenote. In de Kamer zijn vragen gesteld door onder anderen Hilbrand Nawijn (onafhankelijk) die destijds IND-directeur was. In Buitenhof beschuldigde GroenLinks-fractieleider Femke Halsema de minister, die een dag eerder onderzoek nog afwees, van ‘politiek gewin’.

Een eventueel debat moet volgens haar in de VVD plaatsvinden, niet in de Kamer. Halsema beschuldigde de liberalen van opportunisme. De partij wist dat Hirsi Ali heeft gelogen en heeft haar toch op de lijst gezet voor de Kamerverkiezingen, ‘om electorale winst te behalen’. Halsema verzet zich tegen het ,slachtofferen’ van de VVD-collega. ‘Als er al iemand schuldig is, dan niet Hirsi Ali.’

Dijkstal was verder zeer kritisch over de strijd om het lijsttrekkerschap van de VVD. Het wordt volgens hem een soort Idols-verkiezing, omdat het politieke programma nog onbekend is. Hij sprak van een ‘bedenkelijke, ondoordachte’ procedure.

Een voorkeur voor Verdonk of haar belangrijkste tegenstrever Mark Rutte sprak Dijkstal niet rechtstreeks uit. Maar hij zinspeelde op een voorkeur voor de tweede. Dijkstal is, samen met enkele oud-prominente politici, ondertekenaar van het manifest ‘Eén land, één samenleving’ dat pleit voor een betere verhouding tussen autochtonen en allochtonen. ‘Ik heb dat manifest ondertekend. Dan weet u een heleboel.’

Op zondag 14 mei 2006 21:17 schreef OldJeller het volgende:

[..]

HAHSAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!

Mijn religie?

BESTE GRAP OOIT!

Ben ik dan bekeerd tot moslim?

Steek alsjeblieft je hoofd weer terug in je reet.

Het komt dan ook echt op mij over dat AHM een persoonlijk probleem heeft met de Islam en haar politieke functie gebruikt om alles aan dit probleem te doen. Niet omdat de Nederlandse burger hier baat bij zou hebben in ieder geval.

In mijn post zei ik dat de moslima's niet blij waren met de manier waarop AHM hen wil 'helpen'.

Op zondag 14 mei 2006 21:35 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Gelukkig laat je je politieke ambities varen en laat je het aan weldenkendere mensen over.

Op zondag 14 mei 2006 21:27 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Satan bestaat dan weer wel?

Je bent wel weer selectief.

[..]

Er zijn inderdaad problemen die aangepakt moeten worden en zeker bespreekbaar moeten zijn. Misschien is het dan ook wel een goede daad van AHM, ook al zou mijns inziens nadat Fortuyn het probleem omtrent integratie aankaartte de nadelige situatie van deze vrouwen ook aan bod komen.
De manier waarop ze deze vrouwen wil 'helpen' vind ik dan ook niet bepaald doeltreffend. Het komt dan ook echt op mij over dat AHM een persoonlijk probleem heeft met de Islam en haar politieke functie gebruikt om alles aan dit probleem te doen. Niet omdat de Nederlandse burger hier baat bij zou hebben in ieder geval.

Verdonk voert haar beleid uitstekend uit en dat moet ze bij deze ook doen, geen V.I.P.-behandelingen hè, dat is niet eerlijk.
Gelijkheid enzo..

Op zondag 14 mei 2006 21:40 schreef Zendgemachtigde het volgende:

[..]

Niets concreets nee maar de toonzetting is voor mij voldoende.
Marijnissen is er de persoon niet naar om een "stok " waarmee hij kan slaan
te laten liggen.
Het valt voor veel mensen moeilijk te accepteren dat AHA goed werk verricht heeft
voor veel vrouwen.
Het artikel is daar een bevestiging van.

Op zondag 14 mei 2006 21:45 schreef oheng het volgende:

[..]

Het is inderdaad merkwaardig dat de SP hier niet iets mee doet. Maar dat kan ook politiek opportunisme zijn. Voor de rest wist ik ook niet dat Marijnissen een blijf van mijn lijf huis expert was.

Op zondag 14 mei 2006 21:38 schreef OldJeller het volgende:
Hey Akker.

Op zondag 14 mei 2006 22:28 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

En dat was vrijdagmiddag 17.00 h al bekend.

Natuurlijk deed Dijkstal daar zondagmiddag in Buitenhof niets mee.

Op zondag 14 mei 2006 21:42 schreef oheng het volgende:

[..]

Met "jouw" bedoelde ik "de aanhangers" in jouw post. Verder durf je blijkbaar niet inhoudelijk te reageren op mijn post, maar probeer je die te overschreeuwen met een lege post met wat smileys erin.

[..]

Dit slaat werkelijk nergens op. Iedereen in de politiek heeft ergens een persoonlijk probleem mee. Zie alleen de pijlpunten van partijen als de SP, SGP en GL maar eens. Dingen als milieu, financiele verbetering van de zwakkeren, bescherming van dieren, meer economische vrijheid, enz, enz. Natuurlijk hebben politici persoonlijke problemen met bepaalde zaken.

[..]

Leuk dat je dat zegt. Wie is de bron? OldJeller?

Op zondag 14 mei 2006 22:49 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Tuurlijktuurlijk, probeer je insinuatie maar weer in te trekken, maar dat kan helaas niet.
Denk eerst maar na voordat je uberhaupt reageert.
Als iemand op zo'n niveau gaat beginnen en mij beticht van het beleiden van een bepaalde godsdienst op basis van lucht(?) dan valt het doek al snel voor je. Een betere discussie zou ik kunnen hebben met lorre.

Tot op zekere hoogte. De bovengenoemde voorbeelden van je gaan over een grotere groepen die hier baat bij hebben; sociaal zwakkeren, ondernemers, de leefomgeving voor de mens, etcetera. Ik denk dat men tamelijk verbaast zou zijn als een bepaalde politicus een strijd gaat voeren tegen het Christendom of het Jodendom en dit in alle mogelijke manieren bashed, naar beneden haalt en gereformeerden en katholieken over één kam scheert b.v.
Vrij frapant.

Zoals ik al zei was het te zien in een documentaire. Ik zou niet meer welke, dus hier wat anders.
Bron: De Jonge Journalist.

Leugens Hirsi Ali pijnigen de VVD

DEN HAAG - Tweede-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali heeft bij haar komst naar Nederland gelogen over onder meer haar personalia en haar verleden.

Was dat nog niet bekend?
Ja en nee. Hirsi Ali heeft eerder toegegeven, onder meer in een uitzending van Barend en Van Dorp, dat ze, toen ze in 1992 naar Nederland kwam, heeft gelogen om een asielstatus te krijgen. Ook tegenover de VVD-top heeft ze, voor de verkiezigen in 2003, haar verhaal verteld. Het werd echter pas deze week algemeen bekend, na een uitzending van Zembla. Nieuw daarin was dat ze in Kenia al een staus als asielzoeker had. Liegen over de identiteit gebeurt veel in asielprocedures en is bij aankomst moeilijk te ontdekken. Een asielstatus in het land van herkomst was ook toen reden voor terugsturen.

Wat kunnen de gevolgen zijn?
In het uiterste geval kan Hirsi Ali het Nederlanderschap worden ontnomen. Ze moet dan de Tweede Kamer verlaten en zou zelfs kunnen worden uitgezet. Vóór het zover is moeten eerst de feiten duidelijk worden. Een Maastrichtse hoogleraar wees dit weekeinde op een sterk gelijkend geval, waar Iraakse ex-asielzoekers het Nederlanderschap werd ontnomen, omdat ze bij de aanvraag tot naturalisatie hadden gelogen over hun naam. Onduidelijk is echter nog of Hirsi Ali ook bij haar naturalisatieverzoek in 1997 loog, of alleen bij haar asielaanvraag in 1992.

Wat vindt minister Verdonk ervan?
Zij zit in een lastig parket. Ze liet al stoer weten dat ze destijds Hirsi Ali zou hebben uitgezet, maar voegde eraan toe dat haar partijgenote nu niets hoeft te vrezen. Zo makkelijk blijkt het echter niet te zijn. Onder druk van de Tweede Kamer laat ze de IND de zaak uitzoeken. Gezien haar reputatie als iron lady kan een voor Hirsi Ali negatieve uitkomst niet zomaar zonder gevolgen blijven. Tegelijkertijd zou ze daarmee veel medestanders, vooral in de VVD van zich vervreemden.

Hoe staat de VVD hierin?
Voor de VVD is de situatie mogelijk nog ingewikkelder. De partij worstelt al sinds de verkiezingen met de vrijgevochten Hirsi Ali, die zich niet altijd aan de partijlijn hield. Maar zoals de VVD-top haar eerder vaak niet durfde aan te pakken, kan ze haar nu niet laten vallen. De partijtop wist al langer van de hoed en de rand. En medestanders van islam-hardliner Hirsi Ali zijn in veel gevallen ook de supporters van Rita Verdonk, die strijdt om het lijsttrekkerschap met Mark Rutte.

http://www.ad.nl/binnenland/article337358.ece

Op zondag 14 mei 2006 23:45 schreef RobertoCarlos het volgende:
[quote]Op zondag 14 mei 2006 23:17 schreef oheng het volgende:

[..]
@Oheng: ik dacht dat je genoeg had van deze topic en niet meer zou reageren...

(wat ik me trouwens goed voor kan stellen, want er wordt wat afgeneuzeld..)

Jan Blokker vandaag in de Volkskrant over het idiote Hirsi-Ali debat: “Is er rechtsongelijkheid als Ayaan Hirsi Ali een zetel in de tweede kamer mag blijven bezetten terwijl Taida Pasic in haar zielige eentje eindexamen vwo moet doen in Sarajevo?
Absoluut.
Maak je de rechtsongelijkheid ongedaan door Ayaan Hirsi Ali net zo behandelen als Taida Pasic, en haar morgen op een vliegtuig te zetten naar een land dat ze zelf mag verzinnen? Absoluut niet.
[…] Wat heeft Verdonk dus precies te onderzoeken? Zichzelf. En haar partij. “

Op zondag 14 mei 2006 13:14 schreef SCH het volgende:
Ik vind wel dat je teveel naar Zembla wijst, die hebben gewoon een matige uitzending gemaakt maar verder niks verkeerd gedaan. Zij maken het relletje niet dat nu ontstaat.

De programmamakers van Zembla hebben het voor elkaar: minister Verdonk gaat de naturalisatie van Ayaan Hirsi Ali opnieuw onderzoeken. Vorige week verkondigde Zembla dat Hirsi Ali destijds loog over haar vluchtverhaal. Het gekke is: Hirsi Ali heeft dat al veel eerder verteld.

Dit is toch oud nieuws?

Eindredacteur Kees Driehuis: ‘Is er ooit een programma geweest over het vluchtverhaal van Hirsi Ali?’ Regisseur Jos van Dongen: ‘Ik schaam me voor mijn vak dat we dit niet eerder hebben gedaan.’

Jullie suggereren dat Hirsi Ali liegt over haar angst voor haar familie, omdat ze niet wilde trouwen met de uitverkozen man. Volgens jullie bestaat er geen eerwraak in Somalië?

Van Dongen: ‘Dat heb ik zes keer gecheckt.’ Driehuis: ‘Stuur maar rapporten op waarin dat wel staat. Stuur ze dan! Wij wachten!’

Er is een VN-rapport uit 2002 waarin dat letterlijk is te lezen.

Driehuis: ‘Wij zijn op zoek gegaan naar voorbeelden van eerwraak bij Somaliërs in Nederland. Volgens deskundigen zijn die er niet.

Haar broer zegt dat hem is ‘gegarandeerd’ dat zijn uitspraken niet tegen haar worden gebruikt.

Van Dongen: ‘Ik gebruik zijn uitspraken toch niet tegen haar? Ik vertel wat de waarheid is.’

Is dat de waarheid, dat ze bij haar bruiloft was?

Driehuis: ‘We hebben drie mensen die zeggen dat ze er wel was, en een dat ze er niet was. Maar we hebben geen foto waarop ze met zijn allen voor het altaar staan. Dat niet.’

Haar broer heeft de verklaring over de bruiloft ingetrokken. Er zijn geruchten verspreid dat hij is betaald. Klopt dat?

Driehuis: ‘Hij heeft op ons verzoek een vrij ingewikkelde reis gemaakt van tien dagen. Wij vonden het fatsoenlijk hem een onkostenvergoeding van 20 dollar per dag te geven.’

Dan is er nog het gerucht dat jullie in Somalië in paniek waren, omdat de terugvlucht er niet was. Jullie zouden je opgesloten hebben gezeten in een hotelkamer en de Nederlandse vertegenwoordiging hebben gesmeekt jullie te helpen.

Van Dongen: ‘Is dat relevant? Waarom wordt de bal nu bij ons neergelegd?’ Driehuis: ‘Wat maakt dat in godsnaam uit? Ze hadden de terugvlucht gemist. Somalië is een ingewikkeld land. De enige veilige plek was dat hotel. Ik heb de Nederlandse vertegenwoordiging gebeld om te helpen. Maar wij hebben niemand gesmeekt.’

Op maandag 15 mei 2006 10:32 schreef basilisk het volgende:
Uit de Volkskrant:
[..]

Eerwraak in Somalie komt dus wel degelijk voor. Daarnaast was die broer helemaal niet bij de bruiloft en is er ook helemaal geen bewijs voor het feit dat Hirsi Ali bij haar bruiloft aanwezig was.

Dijkstal: Hirsi Ali moet eer aan zichzelf houden
Van onze verslaggever

OUDENBOSCH/DEN HAAG - Kamerlid Hirsi Ali (VVD) moet overwegen op te stappen als parlementariër nu duidelijk is dat zij heeft gelogen om de Nederlandse nationaliteit te verkrijgen.

Dit advies gaf oud-minister Dijkstal van Binnenlandse Zaken zondag aan zijn partijgenote. VVD-minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken laat onderzoeken of de naturalisatie correct is verlopen.

Zaterdag suggereerde de minister dat naturalisatiebesluiten op basis van onjuiste informatie na twaalf jaar niet meer zijn terug te draaien. Hirsi Ali zou in dat geval niet van die verjaringstermijn profiteren, zij kreeg haar paspoort in 1997.

In het tv-programma Buitenhof zei Dijkstal zondag dat de geloofwaardigheid van Hirsi Ali in het geding is. ‘Zij moet onder ogen zien of ze de eer niet aan zichzelf moet houden.’

Ook de VVD heeft volgens Dijkstal een probleem. De partij propageert een strikt asielbeleid terwijl een van haar beeldbepalende politici haar vluchtverhaal heeft verzonnen. Dijkstal: ‘De prangende vraag is hoe de VVD deze harde lijn combineert met Hirsi Ali.’

GroenLinks-fractievoorzitter Halsema vindt dat vooral de VVD iets te verwijten valt. ‘Alle partijprominenten kenden het ware verhaal, maar hebben uit electorale overwegingen ja gezegd tegen Hirsi Ali. Dat is een onhoudbare positie.’

Op maandag 15 mei 2006 10:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik las het ook. VOlgens mij heeft Zembla trouwens ook nog nooit een documentaire gemaakt over het SS verleden van prins Bernhard, misschien moeten ze dat toch eens doen, kunnen ze postuum een debat gaan voeren of prinses Beatrix wel als Nederlandse is verwekt met zo'n vader die natuurlijk naar de thans geldende regels nooit het Nederlanderschap had kunnen verkrijgen

Op maandag 15 mei 2006 11:17 schreef Godslasteraar het volgende:
Een nieuw dieptepunt. Blijkbaar is voor het saboteren van gekozen volksvertegenwoordigers alles geoorloofd, ook het actief zoeken en publiceren van gegevens met als doel één van die volksvertegenwoordigers, een immigrante uit hét voorbeeld van een mislukte staat, te ''neutraliseren''.

Dit is pure NSB-mentaliteit. Het slag mensen dat ook voor het eigen (politieke) gewin Anne Frank zou verraden.

Op maandag 15 mei 2006 11:17 schreef Godslasteraar het volgende:

Dit is pure NSB-mentaliteit. Het slag mensen dat ook voor het eigen (politieke) gewin Anne Frank zou verraden.

Op maandag 15 mei 2006 11:00 schreef columnist het volgende:
Naast alle dingen die Ayaan zegt over integratie/allochtonen vrouwen/de is islam als achterlijke cultuur vind ik de meest krachtige boodschap die ze heeft, dat de islam een gevaar is voor de wereld.

Op maandag 15 mei 2006 11:47 schreef Gia het volgende:
Goed, stel men neemt haar het Nederlanderschap af, omdat ze gelogen heeft over naam en geboortedatum en we geven haar een verblijfsvergunning. Uitzetten lijkt me niet verstandig en niet wenselijk gezien wat er met haar zus gebeurd is.

Dan vraagt ze toch gewoon opnieuw het nederlanderschap aan op grond van de nieuwe situatie.
En die is: Hirsi magan, geboren in 1969 in Somalië, goed geïntegreerd in Nederland, spreekt perfect nederlands. Heeft momenteel nergens anders de vluchtelingenstatus en woont al langer dan 5 jaar in Nederland.

Geen enkel probleem, toch?

Op maandag 15 mei 2006 11:17 schreef Godslasteraar het volgende:

ook het actief zoeken en publiceren van gegevens

Op maandag 15 mei 2006 11:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor - is prima. Gaat Taida ook doen.

Op maandag 15 mei 2006 11:54 schreef Gia het volgende:

[..]

Die woont op het moment van aanvraag niet langer dan 5 jaar in Nedeland. Niet eens 3 jaar.
Heeft geen verblijfsvergunning.

Dus, kan niet naturaliseren.

Maar toch fijn dat je het prima vindt als Ayaan dat doet.

Op maandag 15 mei 2006 11:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Van mij hoeft Ayaan helemaal niet weg. Het kan niet eens dat haar het Nederlanderschap wordt ontnomen.

Maar toch fijn dat van jou de ene mevrouw wel mag liegen en de andere niet.

Onduidelijk is echter nog of Hirsi Ali ook bij haar naturalisatieverzoek in 1997 loog, of alleen bij haar asielaanvraag in 1992.

Op maandag 15 mei 2006 12:03 schreef nikk het volgende:

Indien haar naturalisatieverzoek geldig is is deze discussie verder natuurlijk ook zinloos.

Op maandag 15 mei 2006 11:51 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Verschrikkelijk gewoon. Alsof de holocaust opnieuw wordt uitgevoerd wanneer men journalistiek bedrijft.

Ongelooflijk zwak natuurlijk om niet welgevallige informatie af te doen als sabotage en neutralisatie.

Op maandag 15 mei 2006 12:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind die hele discussie over of ze evt. weg zou moeten zinloos.

Voor mij gaat de discussie over de geloofwaardigheid van de VVD en mevrouw Ali en over het asielbeleid.

Eurocommissaris Kroes wist niet van leugens Hirsi Ali

Uitgegeven: 15 mei 2006 11:04
Laatst gewijzigd: 15 mei 2006 11:13

BRUSSEL - Europees Commissaris Neelie Kroes was niet op de hoogte van het feit dat VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali bij haar asielaanvraag in Nederland niet de volledige waarheid heeft verteld. "Mevrouw Kroes wist niet dat Hirsi Ali economisch is geweest met de waarheid of dat er onnauwkeurigheden waren", aldus de woordvoerder van de Eurocommissaris maandag. Kroes werkte in het verleden actief mee aan de overstap van het Kamerlid van de PvdA naar de VVD.

"Maar zelfs als Hirsi Ali maar drie oorlogen van vijf zou hebben meegemaakt, dan nog is zij iemand die erg veel heeft moeten doorstaan. Ze is nu niet precies opgegroeid in een lommerrijke buitenwijk van Amsterdam, van waaruit ze elke dag vrolijk naar school kon fietsen", aldus de woordvoerder verder.

De top van de VVD was er bij de komst van Hirsi Ali al van op de hoogte dat zij destijds had gelogen om een verblijfsvergunning in Nederland te krijgen. Zo had ze bij aankomst in ons land in 1992 een andere naam, leeftijd en een ander vluchtland opgegeven.

http://nu.nl/news/732433/(...)ugens_Hirsi_Ali.html

Op maandag 15 mei 2006 12:09 schreef nikk het volgende:

[..]

Hirsi Ali heeft volgens mij altijd gestaan voor een ruimhartiger asielbeleid, ook ten opzichte van economische vluchtelingen. Hoe dit de geloofwaardigheid van de VVD moet raken begrijp ik ook niet helemaal. Kennelijk vond de VVD de kwestie niet noemenswaardig. En laten we wel wezen, het is ook niet alsof er een moord is gepleegd...

Op maandag 15 mei 2006 12:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoezo liegen? Ze heeft dit al jaren geleden toegegeven.

Op maandag 15 mei 2006 12:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Hirsi Ali wel maar de VVD niet. Dit verhaal botst juist met het huidige beleid van de VVD, dat kaatst terug als een boemerang en dat vind ik wel vermakelijk. Ook niet meer dan dat.

Op maandag 15 mei 2006 12:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Het blijft liegen, mevrouw Gia van de twee maten.

Op maandag 15 mei 2006 12:17 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat de VVD één voormalige asielzoekster beschermd die gelogen heeft bij haar asielaanvraag en alle anderen niet vloeit meer voort uit het feit dat we praten over iets dat in 1992 is gebeurd... We hadden toen ook wel een héél ander asielbeleid...

Op maandag 15 mei 2006 12:15 schreef typtypo het volgende:
Van mij mogen ze haar paspoort intrekken en alleen in haar geval direct weer terug geven i.v.m. haar verdiensten voor het land.

Daarmee is het precedent geschapen voor alle mensen die de boel geflest hebben.
Ze kunnen dan niet meer janken dat het onterecht is immers HA heeft het ook ondergaan.

Dit is een kans voor Verdonk om er munt uit te slaan.

Dat onderzoek moet er komen maar uitgebreid voor andere politici.
Dit is ook een mogelijkheid om groenlinks en pvda politici eens onder de loep te nemen. Er zijn denk ik wel in stadsdeelraden en zelfs de kamer andere te vinden die misschien wel oorlog misdaden hebben gepleegd.

Op maandag 15 mei 2006 12:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is niet vol te houden natuurlijk. Het gaat om iemand uit de fractie die blijkbaar altijd de hand boven het hoofd is gehouden en waar nooit iets van is gezegd. Het is ontzettend hypocriet en men moet zich nu in allerlei bochten wringen, zoals jij hier boven ook doet. De ene leugen is minder erg dan de andere leugen blijkbaar, dat is niet te verkopen, dat is niet recht door zee. De VVD geeft hier mee aan dat dat hele systeem van 'regels zijn regels' niet te handhaven valt en ik kijk daar met een glimlach naar

Op maandag 15 mei 2006 12:23 schreef typtypo het volgende:

[..]

Ja lach jij maar maar besef wel dat dit ook gaat gelden voor alle andere allochtone politici van andere partijen.

Op maandag 15 mei 2006 12:23 schreef nikk het volgende:

[..]

Regels zijn regels, maar niet elk geval is hetzelfde. Zoals ik al in een eerder deel van dit topic zei, Verdonk heeft ook een enorm grote groep van de 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers alsnog een verblijfsvergunning gegeven. Ik heb je daarover niet horen miepen met 'regels zijn regels'. De VVD trouwens ook niet. En terecht, want niet iedereen en elk geval is hetzelfde.

Op maandag 15 mei 2006 12:25 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dat zijn allemaal asielzoekers die gelogen hebben bij hun asielaanvraag?

Op maandag 15 mei 2006 12:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Kan onderzocht worden.
Evenals alle andere gevallen van genaturaliseerde vluchtelingen.
Iedereen die gelogen heeft, onmiddellijk uitzetten, toch?

Op maandag 15 mei 2006 12:28 schreef Chadi het volgende:

[..]

Voordat ze mag naturaliseren moet ze een geldig verblijfsdocumen hebben voor onbepaalde tijd. Die krijgt ze dus niet

Op maandag 15 mei 2006 12:30 schreef Gia het volgende:

[..]

Denk het wel. Het is duidelijk dat ze niet naar haar geboorteland terug kan. Somalië is niet veilig.
De vluchtelingenstatus in Kenya zal intussen wel verlopen zijn. Dus kan ze nergens anders naartoe.

Op maandag 15 mei 2006 12:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat hele circus had ze kunnen voorkomen met een generaal pardon. Maar nee, dat heeft ze niet gedaan, ze heeft al die mensen in onzekerheid gelaten, nog steeds geldt dat voor velen. En nu moet ik gaan juichen om dat ze er nog wel heeft toe gelaten

Kom op. Ze schermt voortdurend met de "regels zijn regels"en nu zit ze met Hirsi Ali lelijk in de penarie net als de VVD, die dat altijd hebben gedoogd.

Op maandag 15 mei 2006 12:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Zeg het maar, over wie heb je het dan? Of roep je zo maar wat.

Kom op Gia, die blinde verering van Ayaan begint echt potsierlijk en pijnlijk te worden.

Op maandag 15 mei 2006 12:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Jij denkt dat alleen Ayaan gelogen heeft om asiel te krijgen? Jij gelooft dat alle andere asielzoekers eerlijk zijn over afkomst, naam, geboortedata?

Op maandag 15 mei 2006 12:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Het is blijkbaar nog niet eens bekend of zij gelogen heeft bij de naturalisatie-aanvraag. Want als dat niet het geval is en zij is genaturaliseerd op ware feiten en niet op leugens, dan kan men haar paspoort niet afpakken.
Dat zij gelogen heeft bij haar asielaanvraag heeft ze allang toegegeven. Iets wat anderen steeds bleven ontkennen. Hè Sch liegen blijft liegen.

Als je één keer in je leven liegt en je geeft dit later toe, dan maakt dat niet uit. Liegen blijft liegen en dan ben je net zo fout als iemand die leugentjes steeds maar blijft volhouden.