Nee, ze deed er zelf nogal open over dus waarom werd het toen niet interessant gevonden door de media en verantwoordelijk bewindsvoerder?quote:Op zondag 14 mei 2006 13:13 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Net zoiets als een moord die verjaart of zo?![]()
![]()
Wat Halsema zei en ik net ook verwoordde: het beleid van met name de VVD is veel harder geworden op dit punt en er is nogal zwaar aangezet op juist dit punt van leugens en de Nederlandse nationaliteit als hoofdprijs, etc. etc.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee, ze deed er zelf nogal open over dus waarom werd het toen niet interessant gevonden door de media en verantwoordelijk bewindsvoerder?
Dat vond ik nu weer net wel goed uitgelegd door Verdonk. Ander beleid en verantwoordelijke.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:13 schreef SCH het volgende:
Ik vond de analyse van Halsema het sterkst waar ze zei dat deze zaak eigenlijk vooral botst met het veranderende asielbeleid van de VVD. Het is nu veel harder geworden en iedere leugen kan fataal zijn, die stemming is een beetje gezet. En daardoor komen de leugens van Ayaan ineens in een ander daglicht te staan.['quote]
Dat ligt niet aan Ayaan maar aan de VVD. Typisch gevalletje van in de eigen voet schieten.
Ik vind het wel interessant om te zien wat er gebeurt als het eigen beleid zich tegen je gaat keren.
Wat idioot. Heb je er toevallig een bron bij?quote:Op zondag 14 mei 2006 11:47 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Een jaartje of 10/20 geleden besloot de Gemeente Amsterdam om eens te kijken wie er binnen de Gemeente een functie had op basis van bijelkaar gelogen opleidingen, mensen zaten in functies op basis van door henzelf aangedragen opleidingen . Op de Marnixstraat bleek een meneer zijn mavo niet te hebben afgemaakt máár dat maakte niet zoveel uit, hij solliciteerde met een zelfgemaakt diploma en kreeg een fijne job met daarbijbehorend salaris. Dit kwam dus járen later pas uit, wat denk je...mocht die meneer blijven en kreeg hij gewoon zijn salaris wat bij zijn zelfverzonnen diploma hoorde op basis van het functieprofiel? Nee dus.
Want? Ze is niet democratisch gekozen omdat ze een ambtenaar niet de waarheid de hele waarheid en niets dan de waarheid heeft verteld? Oh nee.. een heeft niets uitstaande met het ander. Ze heeft gelogen om toegelaten te worden. Kan je afkeuren. Mij boeit het niet.quote:Als blijkt dat de Minister van Justitie allerlei strafbare feiten heeft begaan en dus de Nederlandse Wet heeft overtreden, een OvJ jouw gaat veroordelen terwijl hij zelf een duister verleden heeft of, zoals in dit geval, een mevrouw mede verantwoordelijk is voor het reilen en zeilen, het besturen van een land het zelf niet zo nauw neemt met de waarheid...dan is het toch een logisch gevolg dat ook zo'n mevrouw de consequenties van haar keuzes indertijd moet nemen en gewoon en andere job (hulpverlening in Kenia o.i.d.?) moet gaan zoeken.?
Lijkt mij.
Laatste opmerking is een beetje kinderachtig. Maar zo zie je dat de VVD niet goed om kan gaan met de ingezette zogenaamde harde koers, ergo: die werkt gewoon niet en dat breekt ze hier op.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat vond ik nu weer net wel goed uitgelegd door Verdonk. Ander beleid en verantwoordelijke.
Alleen slaat het van Verdonk nergens op om eerst geen onderzoek te willen en een dag later wel, lijkt Wouter Bos wel.
Je moet niet bij haar wezen maar bij de VVDquote:Op zondag 14 mei 2006 13:34 schreef Super7fighter het volgende:
Graag zou ik als Nederlandse staatsburger (een echte) een juridische procedure beginnen tegen deze oplichtster met de volgende doelstellingen:
Waarom niet? Niet iedereen is hetzelfde. Zolang het een vrije bevoegdheid betreft van een minister, en de minister op basis van de wet al uitzonderingen kan maken lijkt me dat geen probleem. Sterker nog, het is al vele duizenden keren gebeurd. Recentelijk nog zelfs de helft (of iets in die richting) van de '26.000 gezichten'.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat gewoon om beleid rond mensen die hier nu zijn en dan moet je dezelfde afwegingen maken en niet mensen die een mediaprofiel hebben zoals AHA bevoordelen.
quote:Op zondag 14 mei 2006 13:34 schreef Super7fighter het volgende:
Graag zou ik als Nederlandse staatsburger (een echte) een juridische procedure beginnen tegen deze oplichtster met de volgende doelstellingen:
- het terugvorderen van al haar inkomen tijdens haar kamerlidschap
- ontnemen van het kamerlidmaatschap
- het terugvorderen van reiskosten (o.a naar Amerika) die zij maakte onder het voorwendsel dat ze moest onderduiken
- ontnemen van het frauduleus verkregen Nederlanderschap
- terugvorderen van alle beveiligings- en verblijfkosten
- uitzetting naar Kenia of Somalië (kies maar) met eventuele gevangenisstraf uitzitting in Nederland
Als er een advocaat of advocate is, die hier brood in ziet, dan kan hij of zij contact met mij opnemen.
Daar gaat het helemaal niet overquote:Op zondag 14 mei 2006 13:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarom niet? Niet iedereen is hetzelfde. Zolang het een vrije bevoegdheid betreft van een minister, en de minister op basis van de wet al uitzonderingen kan maken lijkt me dat geen probleem. Sterker nog, het is al vele duizenden keren gebeurd. Recentelijk nog zelfs de helft (of iets in die richting) van de '26.000 gezichten'.
Vind ik juist niet, en dat staat los van Taida of AHA. AHA heeft door een leugen een verguning gekregen en later een paspoort, Taida is dit niet gelukt. Mediaprofiel staat er los van, overigens heeft Taida die nu ook wel en had AHA die toen nog niet. AHA heeft de hele juridische molen doorlopen is hier nu alleen maar vanwege slecht werk van de IND.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:32 schreef SCH het volgende:
Ander beleid en andere verantwoordelijken is een drogeredenering pur sang. Het gaat gewoon om beleid rond mensen die hier nu zijn en dan moet je dezelfde afwegingen maken en niet mensen die een mediaprofiel hebben zoals AHA bevoordelen.
Dan zelfs bij de IND, VVD heeft har niet binnengelaten maar de INDquote:Op zondag 14 mei 2006 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je moet niet bij haar wezen maar bij de VVD
heb je nog meer op te biechten?quote:Op zondag 14 mei 2006 13:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat idioot. Heb je er toevallig een bron bij?
Het lijkt me bizar om iemand te ontslaan op basis van een oude leugen. Die persoon doet z'n werk goed, of niet goed. Wat maakt dat diploma nou uit? En een tien jaar oude leugen.. Ik zeg dagelijks tegen mijn baas dat ik 'm een toffe peer vind, en dat hij dit of dat goed heeft gedaan. Is elke dag niet waar.
[..]
Nee, dat denk ik niet. Het is wel duidelijk dat vrijwel iedere asielzoeker creatief met de waarheid om gaat en dat het systeem dus gewoon niet werkt. Leugen = wegwezen, is gewoon niet te handhaven. Dat systeem is veel te hard en ondoordacht en dat komt nu erg duidelijk naar voren. In die zin is het nuttig werk van Ayaan en is de oproep van Dijkstal heel erg nuttig.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind ik juist niet, en dat staat los van Taida of AHA. AHA heeft door een leugen een verguning gekregen en later een paspoort, Taida is dit niet gelukt. Mediaprofiel staat er los van, overigens heeft Taida die nu ook wel en had AHA die toen nog niet. AHA heeft de hele juridische molen doorlopen is hier nu alleen maar vanwege slecht werk van de IND.
De VVD heeft haar op de lijst gezet terwijl ze wisten van haar leugenachtige verhaal, die hadden er blijbkaar geen moeite mee. De VVD is er verantwoordelijk voor dat ze in de politiek zit.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan zelfs bij de IND, VVD heeft har niet binnengelaten maar de IND![]()
Wellicht kunnen we Nawijn aansprakelijk stellen![]()
Beter is ook om asielzoekers/immigranten te beoordelen op hun cappaciteiten en je verder te houden aan de VN vluchtelingen lijst waar je tegen zegt zodra de VN je land weer veilig vind ga je weer terug.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet. Het is wel duidelijk dat vrijwel iedere asielzoeker creatief met de waarheid om gaat en dat het systeem dus gewoon niet werkt. Leugen = wegwezen, is gewoon niet te handhaven. Dat systeem is veel te hard en ondoordacht en dat komt nu erg duidelijk naar voren. In die zin is het nuttig werk van Ayaan en is de oproep van Dijkstal heel erg nuttig.
Maar ze kan ook moeilijk anders, zou ze anders beweren dan maakt ze zichzelf nogal ongeloofwaardig. Zie je hier op Fok! ook bij users die tegen het scherpe beleid zijn maar Ayaan (die overigens ook niet zo voor dit beleid is) graag het land uitgezet willen hebben.quote:Het is ook erg grappig om te zien welke politieke bewegingen er zichtbaar worden. Femke die het opneemt voor Ayaan bijvoorbeeld.
Leugenachtige verhaal? Dat zijn nogal grote woorden meneer de demagoog voor een verzwegen asielstatus.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
De VVD heeft haar op de lijst gezet terwijl ze wisten van haar leugenachtige verhaal, die hadden er blijbkaar geen moeite mee. De VVD is er verantwoordelijk voor dat ze in de politiek zit.
quote:Op zondag 14 mei 2006 13:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Leugenachtige verhaal? Dat zijn nogal grote woorden meneer de demagoog voor een verzwegen asielstatus.
idd., niet voor het eerst trouwens:quote:Op zondag 14 mei 2006 13:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is ook erg grappig om te zien welke politieke bewegingen er zichtbaar worden. Femke die het opneemt voor Ayaan bijvoorbeeld.
Nee dat is de verantwoordelijkheid van de kiezer.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
De VVD heeft haar op de lijst gezet terwijl ze wisten van haar leugenachtige verhaal, die hadden er blijbkaar geen moeite mee. De VVD is er verantwoordelijk voor dat ze in de politiek zit.
Van mij wel maar dat is geen zaak van de VVD. IND heeft in eerste instantie geblunderd en had daar dus in 2001/2002 ook al actie op kunnen ondernemen.quote:Er zijn verschillende verhalen natuurlijk:
1. Mag ze in Nederland blijven
Die verandert imo niet, de leugen was al bekend toen ze de politiek inging.quote:2. Hoe is het met haar politieke geloofwaardigheid
Geldt hetzelfde voor als bij 2, de kiezer wist of kon de leugen weten toen die zijn stem uit mocht brengen.quote:3. Hoe is het de poltiieke geloofwaardigheid van al die VVD-ers die jarenlang geen moeite hadden met de leugens.
Pardon.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:48 schreef nikk het volgende:
[..]
Daar gaat het wel over. Je schiet veel te ver door in het gelijkheidsdenken.
Onzin. De VVD zette haar op del ijst.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat is de verantwoordelijkheid van de kiezer.
Nou ja het is maar de vraag in hoeverre dat blunders zijn en te voorkomen is.quote:Van mij wel maar dat is geen zaak van de VVD. IND heeft in eerste instantie geblunderd en had daar dus in 2001/2002 ook al actie op kunnen ondernemen.
En dat vind de VVD dus wel best terwijl ze nu op het standpunt staat dat mensen die liegen het land uitmoeten.quote:Die verandert imo niet, de leugen was al bekend toen ze de politiek inging.
Dat geeft de hypocrisie dus heel duidelijk aan.quote:Geldt hetzelfde voor als bij 2, de kiezer wist of kon de leugen weten toen die zijn stem uit mocht brengen.
Ja maar de VVD vond dat dus toen blijkbaar geen reden om haar te weren en de kiezer dus ook niet.quote:
Blunders zijn het wel en blijkbaar in sommige gevallen wel te voorkomen.quote:Nou ja het is maar de vraag in hoeverre dat blunders zijn en te voorkomen is.
Je zegt het goed nu, 4 jaar geleden was dit blijkbaar minder aan de orde. Het is volgens mij ook Verdonk vanuit haar functie die vind dat mensen die liegen het land uit moeten, VVD heb ik daar officieel nog nooit over gehoord.quote:En dat vind de VVD dus wel best terwijl ze nu op het standpunt staat dat mensen die liegen het land uitmoeten.
Nee aangezien de VVD nu nog steeds achter het besluit staat om AHA op de lijst te zetten destijds.quote:Dat geeft de hypocrisie dus heel duidelijk aan.
Dat is dus tegenstrijdig met het huidige beleid en daar mag je ze nu op aanspreken.quote:Op zondag 14 mei 2006 14:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar de VVD vond dat dus toen blijkbaar geen reden om haar te weren en de kiezer dus ook niet.
De vraag is of ze hier mag zijn, of haar verhaal sterk genoeg was, mijn antwoord is ja. Waarom zou ze gelogen hebben denk je?quote:Blunders zijn het wel en blijkbaar in sommige gevallen wel te voorkomen.
Oh, staat de fractie hierin niet achter de minister? Dat zou ik wel eens willen horen dan .Heel interessant.quote:Je zegt het goed nu, 4 jaar geleden was dit blijkbaar minder aan de orde. Het is volgens mij ook Verdonk vanuit haar functie die vind dat mensen die liegen het land uit moeten, VVD heb ik daar officieel nog nooit over gehoord.
Iemand die liegt op de lijst zetten en nu mensen die liegen het land uit willen mieteren. Het is maar hoe rechtlijnig je bentquote:Nee aangezien de VVD nu nog steeds achter het besluit staat om AHA op de lijst te zetten destijds.
Volgens mij is de VVD als partij helemaal geen voorstander van het afnemen van het Nederlandschap. Criminlen uitgezonderd misschien. Dus ik snap niet waar het probleem ligt. Taida was en is geen Nederlander bijvoorbeeld. Dus die kon wel uitgezet worden.quote:Op zondag 14 mei 2006 14:14 schreef SCH het volgende:
Iemand die liegt op de lijst zetten en nu mensen die liegen het land uit willen mieteren. Het is maar hoe rechtlijnig je bent![]()
Ach de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.quote:De broer van Ayaan heeft spijt dat hij heeft meegewerkt
Gisteravond heb ik met open mond naar Zembla gekeken. Ik ben wel wat gewend maar wat de Vara ons hier presenteerde was een vorm van journalistieke terreur.
De makers deden net of zij iets verschrikkelijks onthulden: toen Ayaan in 1992 aan de Nederlandse grens verscheen, zou zij hebben gelogen over haar naam en over het land waar zij uit vertrokken was.
Waren dit onthullingen?
Hirsi Magan
Google een paar minuten haar naam: in het grote artikel over Ayaan in het New York Times Magazine (preview) van 3 april 2005 staat dat haar echte naam Hirsi Magan is en dat zij haar geboortedatum vervalste toen zij in Nederland aankwam. In The Guardian van 17 mei 2005 doet zij hetzelfde. Bij Barend en Van Dorp heeft zij er meerdere malen aan gerefereerd.
Zij heeft dus nooit gelogen over haar leugen – alles, maar dan ook alles wat Zembla als onthulling presenteerde, was al lang door Ayaan zelf in binnen- en buitenland aan de orde gesteld.
Duister
Maar Zembla liet dat alles weg.
Geen quotes uit de New York Times, geen clip uit BvD waarin Ayaan openlijk vertelde dat zij loog dat zij niet direct uit Somalie was gekomen maar uit Kenya.
Dat kwam Zembla niet uit. Anders konden zij niet duister suggereren dat deze dame een bedriegster was en ‘geheimen’ had. Als Zembla had verteld dat Ayaan over alles openlijk had gesproken, had men geen programma gehad.
Spectaculair
Zembla onthulde ook dat Ayaan heeft doen voorkomen dat zij haar hele jeugd in Somalië had doorgebracht. Daarover zou zijn hebben gezwegen omdat dit haar niet uitkwam want het zou niet spectaculair genoeg zijn.
Zembla bedriegt u.
Zie de stukken in de Times en de Guardian. Overal staat dat zij als zevenjarige met haar ouders naar Kenya is gevlucht. Daarover sprak zij zelf frank en vrij. Zembla maakte dus geheimen van zaken die absoluut niet geheim waren.
Ook doet Zembla voorkomen dat Ayaan niet bang hoefde te zijn voor wraak van haar familie als zij het gearrangeerde huwelijk met een neef in Canada zou ontlopen.
Eerwraak
Ook hier: Google even en zie de lijstjes met landen waar eerwraak voorkomt. Somalië is een tribale en islamitische samenleving, zeer gewelddadig – en daar zou verstoting (en de ergste vorm van verstoting: de dood) niet voorkomen?
Zembla doet net of het leuk is in Somalië. Op dit moment woedt daar de zoveelste burgeroorlog, honderdduizenden werden gedood, en wraak, eer, schaamte en trots zijn bepalende begrippen in de sociale structuur. Ook hier verkracht Zembla de werkelijkheid.
Zembla durfde het onderwerp 'besnijdenis' niet te behandelen nadat ik op deze plek hierover tekeer was gegaan. Dus ging het programma vooral over de vraag of Ayaan eigenlijk wel was uitgehuwelijkt, want dat was het argument waarom ze was gevlucht. Dus probeerde Zembla dit argument onderuit te halen.
Ayaans broer
Allereerst dit: uithuwelijking is de absolute regel voor trouwrijpe mensen in Somalië. Zembla wist drie mensen te vinden die zeiden dat Ayaan wel degelijk graag met de man wilde trouwen, zelf ontkent ze dit: waarom zou ze anders zijn gevlucht?
Ook Ayaans broer kwam aan het woord. Hij prees haar en was niet geheel duidelijk over de voor Zembla belangrijke vraag of Ayaan op haar eigen huwelijksceremonie aanwezig was. Want als zij daar was geweest, dan was dat uithuwelijken wel meegevallen, zo suggereerde Zembla.
Ik heb vandaag twee keer met Ayaans broer gesproken. Hij garandeerde me dat het huwelijk gearrangeerd was.
Hij was niet bij de ceremonie, Ayaans moeder evenmin, haar zusje ook niet, want iedereen was er tegen, het was een plan van hun vader.
De broer had zich nooit afgevraagd of Ayaan erbij was geweest, maar hij was niet verbaasd om te horen dat Ayaan dat zelf ontkende aangezien Ayaan niet met de man wilde trouwen.
Verontwaardigd
Hij was zeer verontwaardigd toen hij hoorde dat het programma slechts één doel wilde bereiken: Ayaan beschadigen door te suggereren dat zelfs het uithuwelijkingsargument niet zou deugen.
De makers hadden de broer verteld dat ze een neutraal programma maakten over het leven van de bekende politica, een biografische documentaire over een bekende persoonlijkheid, en dat hij daarom had meegewerkt.
Hij bewondert zijn zuster in hoge mate, is zeer trots op haar, en het speet hem dat hij had meegewerkt. Hij was zeer duidelijk over zijn intenties en liefde voor zijn zuster en wilde de indruk die hij mogelijk had gewekt, dat zij op de huwelijksceremonie was, corrigeren: hij was er zelf ook niet bij geweest!
Foto's
Ik vroeg hem of bij dergelijke ceremonieën foto’s worden gemaakt. Hij antwoordde bevestigend. Had hij ooit foto’s van de bruiloft gezien waarop Ayaan stond? Nee. Zembla kon ze ook niet tonen – want ze zijn er niet.
Wat blijft er van Zembla over? Een partij vuil over een onzinnig detail in haar verleden. Als zij van haar man had gehouden, waarom was zij dan niet naar Canada gegaan? En als zij niet van hem had gehouden maar hem heeft misbruikt voor een ticket, waarom is zij niet in Canada uit het toestel gestapt, in een land met veel Somaliërs en een land waarvan zij de taal sprak?
Karaktermoord streefden de makers van Zembla na. Zij hebben hun materiaal gemanipuleerd, zij hebben mensen bedrogen, en zij hebben kijkers opgehitst om een van de moedigste mensen van Nederland te gaan haten.
Tuig van de richel, die Zemblamakers.
Nog even een PSje
De reactie van deze site ontving een mail van iemand die anoniem wil blijven. Deze mailer vertelde dat hij had gehoord dat Ayaans broer was betaald als ‘fixer-tolk’.
Als dat zo is dan had Zembla dit moeten melden. Ik heb de broer de vraag over honorering gesteld en zelf ontkende hij. Interessanter vind ik dit deel van de email:
“Overigens is de bewering dat in Somalië geen eerwraak voorkomt, en dat geweld van mannen tegen vrouwelijke familieleden taboe in Somalië taboe is, zoals Hirsi Magan beweert, klinklare onzin. Had Zembla de moeite genomen daar een onafhankelijke Somalië-expert over te ondervragen, dan hadden ze gehoord dat Somalische mannen hun vrouwelijke familieleden min of meer als hun bezit beschouwen en dat geweld vaak voorkomt.'
'Pikant detail is nog dat raakte de Zembla-ploeg tijdens hun verblijf in de Somalische stad Galkayoo volledig in paniek raakte toen ze niet met de afgesproken terugvlucht mee terugkonden. Het team was ervan overtuigd dat iemand het op hen had voorzien, sloot zich op op hun hotelkamer, en smeekte de Nederlandse vertegenwoordiging in Nairobi te helpen bij hun evacuatie.'
Dit is toch dat stuk van de winter. Wel vol met tegenstrijdgheden, die broer als hij dit nu beweert, maar Zembla zegt dan weer dat ze de broer hebben gesproken en dat hij achter zijn verhaal staat.quote:Op zondag 14 mei 2006 14:52 schreef Martijn_fijn het volgende:
Als je een beetje logisch nadenkt, merk je dat het verhaal van Zembla ook niet helemaal objectief gegaan is...
[..]
Ach de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.
Leon de Winter inderdaad.Het blijft natuurlijk wel een collumnist, maar sommige punten waarover hij schrijft zijn inderdaad wél door Zembla overdreven neergezet. Daarom zeg ik ook, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.quote:
Laat me raden: Leon de Winter. Die haatcolums van hem elke week laten juist zien dat hij degene is die de bomen door het bos niet ziet. Als je wel in bloedlijn joods bent maar niet actief beleidt dan krijg je Leon de Winter op je dak, die een boek over je schrijft met als onderwerp 'een jonge man komt na een lange zoektocht vol worstelingen uit bij zijn joodse wortels' ofzoiets.quote:Op zondag 14 mei 2006 14:52 schreef Martijn_fijn het volgende:
Als je een beetje logisch nadenkt, merk je dat het verhaal van Zembla ook niet helemaal objectief gegaan is...
[..]
Ach de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.
Was gisteren ook uitgebreid behandeldquote:Op zondag 14 mei 2006 15:01 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Leon de Winter inderdaad.
[afbeelding]
Het blijft natuurlijk wel een collumnist, maar sommige punten waarover hij schrijft zijn inderdaad wél door Zembla overdreven neergezet. Daarom zeg ik ook, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.
Leugen of niet, de AIVD vind beveiliging wél noodzakelijk. Beklaag je bij hun.quote:Op zondag 14 mei 2006 15:38 schreef Super7fighter het volgende:
[...]
Hoeveel beveiligingskosten heeft de staat verspild na deze valse aangifte van manipulator Megan?
Dat ben ik helemaal met je eens, maar is dat een reden om het bijv nu niet te onderzoeken?quote:Op zondag 14 mei 2006 13:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee, ze deed er zelf nogal open over dus waarom werd het toen niet interessant gevonden door de media en verantwoordelijk bewindsvoerder?
Naast natuurlijk dat onze vriend hier even insinueert dat je in Nederland helemaal geen risico loopt als je de islam bekritiseert.quote:Op zondag 14 mei 2006 15:50 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Leugen of niet, de AIVD vind beveiliging wél noodzakelijk. Beklaag je bij hun.
Hoe lang zouden ze er over gedaan hebben om dat te maken? De haat zit wel erg diep hé.quote:Op zondag 14 mei 2006 16:30 schreef Super7fighter het volgende:
-knip-
Nee, nummertje 25 is het belangrijkste:quote:Op zondag 14 mei 2006 16:30 schreef Super7fighter het volgende:
Geblaat
Inderdaad, niet een vrouw.......maar vele vrouwen hebben het licht gezienquote:Op zondag 14 mei 2006 16:30 schreef Super7fighter het volgende:
En de allerbelangrijkste vraag...
----26. Is er ooit één moslim-vrouw door Ayaan Hirsi Magan "bevrijd"?
De domheid straalt er i.i.g. van af.quote:Op zondag 14 mei 2006 16:39 schreef basilisk het volgende:
[..]
Nee, nummertje 25 is het belangrijkste:
----25. Is Ayaan Hirsi Magan in werkelijkheid per UFO in Nederland aangekomen?
Wat een ongelooflijk kul verhaal van de Winter.quote:Op zondag 14 mei 2006 14:52 schreef Martijn_fijn het volgende:
Als je een beetje logisch nadenkt, merk je dat het verhaal van Zembla ook niet helemaal objectief gegaan is...
[..]
Ach de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.
Bron?quote:Op zondag 14 mei 2006 16:42 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Inderdaad, niet een vrouw.......maar vele vrouwen hebben het licht gezien
mede dankzij AHA.![]()
Heeft een familielid van jou misschien 1 januari of 1 juli als geboortedatum in hun paspoort staan?quote:Op zondag 14 mei 2006 13:34 schreef Super7fighter het volgende:
Graag zou ik als Nederlandse staatsburger (een echte) een juridische procedure beginnen tegen deze oplichtster met de volgende doelstellingen:
- het terugvorderen van al haar inkomen tijdens haar kamerlidschap
- ontnemen van het kamerlidmaatschap
- het terugvorderen van reiskosten (o.a naar Amerika) die zij maakte onder het voorwendsel dat ze moest onderduiken
- ontnemen van het frauduleus verkregen Nederlanderschap
- terugvorderen van alle beveiligings- en verblijfkosten
- uitzetting naar Kenia of Somalië (kies maar) met eventuele gevangenisstraf uitzitting in Nederland
Als er een advocaat of advocate is, die hier brood in ziet, dan kan hij of zij contact met mij opnemen.
27 Was de PVDA op de hoogte toen zij lid was van deze partij?quote:Op zondag 14 mei 2006 16:30 schreef Super7fighter het volgende:
Op geenstijl zag ik een vragenlijst (hoewel er ook banale vragen tussen zitten) van ene whiting5 en aivd voor een onafhankelijke onderzoek naar dit hele gebeuren:
----1. Moet Ayaan Hirsi Magan het loon dat zij als Kamerlid en - naar nu blijkt - op frauduleuze wijze heeft verkregen terugbetalen?
----2. Was Ayaan Hirsi Magan, aangezien zij onder een vals identiteit leefde, wel op een legale manier voor ziektenkosten verzekerd?
----3. Wist Kamervoorzitter Weisglas (VVD) van de valse identiteit van Ayaan Hirsi Magan op het moment dat hij bij haar de eed afnam als nieuw Kamerlid?
----4. Welke wetten en regels heeft Kamervoorzitter Weisglas (VVD) toen overtreden? Voldoende om zijn aftreden te eisen?
----5. Waarom laat Kamervoorzitter Weisglas (VVD) niets van zich horen?
----6. Is Kamervoorzitter Weisglas (VVD) corrupt?
----7. Heeft Kamervoorzitter Weisglas (VVD) bewust de regels overtreden om Ayaan Hirsi Magan (ook VVD) aan een baan als Kamerlid te helpen?
----8. Mocht Kamervoorzitter Weisglas (VVD) daarom Kamervoorzitter worden/blijven?
----9. Gaat Ayaan Hirsi Magan verantwoording afleggen aan de Partijraad van de VVD?
----10. Komt er een intern VVD-onderzoek naar het verleden en de leugens van Ayaan Hirsi Magan?
----11. Komt er een onafhankelijk onderzoek naar andere illegalen die werkzaam zijn binnen de VVD?
----12. Is de VVD een criminele organisatie, medeplichtig aan fraude en oplichting?
----13. Mag een politieke partij die willens en wetens een illegaal tot Tweede Kamerlid aanstelt wel meedoen aan de komende verkiezingen?
----14. Is deze gang van zaken geen belediging van onze parlementaire democratie?
----15. Zijn de kamerstukken die Ayaan Hirsi Magan de afgelopen jaren heeft getekend nog wel rechtsgeldig?
----16. Zijn de stemmen die Ayaan Hirsi Magan als Kamerlid heeft uitgebracht wel rechtsgeldig?
----17. Hoe vaak heeft Ayaan Hirsi Magan met haar valse stem dit huidige kabinet aan een meerderheid geholpen?
----18. Valt daarmee niet de rechtsgeldigheid van alle aangenomen wetten sinds 2003 weg?
----19. Is het niet redelijk dat het kabinet Balkenende daarom aftreedt?
----20. Mag Ayaan Hirsi Magan met haar - naar nu blijkt - valse paspoort eigenlijk wel het Tweede Kamergebouw in?
----21. Is Ayaan Hirsi Magan met haar leugens en bedrog (mede-)verantwoordelijk voor de dood van Theo van Gogh?
----22. Is de VVD daarmee verantwoordelijk voor de dood van Theo van Gogh?
----23. Zijn A. Ellian en L. de Winter en andere "vrienden" van Ayaan Hirsi Magan medeplichtig aan haar bedrog? Wat wisten zij en wanneer?
----24. Staat Ayaan Hirsi Magan op de loonlijst van de CIA?
----25. Is Ayaan Hirsi Magan in werkelijkheid per UFO in Nederland aangekomen?
En de allerbelangrijkste vraag...
----26. Is er ooit één moslim-vrouw door Ayaan Hirsi Magan "bevrijd"?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |