Politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 01:39 schreef mr.marcus het volgende:
ik niet!
Als harddrugs niet meer illegaal is, is het niet meer stoer en hoef ik het niet meer

quote:

5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.

9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.

20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 01:50 schreef teknomist het volgende:

[..]

Ik had het over die kinderen he!

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 13:17 schreef Richboy het volgende:
Hulde voor punt 20. MEnsen die toch niet willen werken vormen alleen maar een belasting. Lage uitkering zorgt wel voor de motivatie dat ze gaan solliciteren.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 01:49 schreef Doderok het volgende:
ik verwacht eerlijk gezegd een schopje richting ONZ...

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 13:49 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Tlijkt me een serieuse partij. Maar even op het forum gelezen te hebben lijkt het wel de politieke partij van stichting Martijn

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 13:53 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

ik vind het ronduit opvallend

wat een KUT partij. liberalen

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 13:55 schreef -Wolf- het volgende:
NVD en stichting Martijn linken naar elkaars websites. Overigens staat POL ook in de links van de NVD.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 13:49 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Tlijkt me een serieuse partij. Maar even op het forum gelezen te hebben lijkt het wel de politieke partij van stichting Martijn

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 14:02 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ze zijn tegen liberalisering

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 14:08 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

dus deze partij is dubbel KUT

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 01:37 schreef -Wolf- het volgende:

20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering. [/i]

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 14:05 schreef Xtreem het volgende:

[..]

ze linken ook naar indymedia en libertarische sites.... Dat martijn er tussen staat is weliswaar walgelijk, maar niet opvallend of tekenend.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 14:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik meen me ook vaag te herinneren dat het een politieke beweging was die uit Martijn is voortgekomen.

Hmm komt wel enkele keren iets in die trant naar voren bij een google search.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 19:32 schreef Floripas het volgende:
Hm, is dat dan libertarisch?

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 21:04 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Deze partij? Aan hun standpunten te zien zou ik zeggen verre van. Hooguit sociaal liberaal, maar ik zou ze zelfs sociaal-democratisch willen noemen.

quote:

16.1 Er mag geen begrotingstekort zijn.
Zowel de landelijke overheid als de gemeenten mogen geen begrotingstekort laten ontstaan. De huidige staatsschuld moet terugbetaald worden inclusief de rente daarover. De overheid geeft een slecht voorbeeld door geld te lenen, want dit zou voor een rijk land als Nederland niet nodig moeten zijn. De komende generaties moeten deze schuld afbetalen, terwijl zij niet voor deze schuld verantwoordelijk zijn.

16.2 De landelijke overheid moet zich alleen met kerntaken bezighouden.
De belasting die door de overheid wordt geïnd moet alleen gebruikt worden voor de financiering van de kerntaken van de overheid.

16.3 De gemeenten bepalen zelf hun belastingtarieven.
Omdat gemeenten geen geld meer krijgen vanuit Den Haag (zie punt 2.10), zullen zij zelf alle belastingen moeten gaan innen. Welke belastingtarieven gaan gelden is afhankelijk van wat door de gemeente wordt bepaald. Dit betekent dat de inwoners van de gemeenten tijdens de gemeenteraadsverkiezingen ook hierop indirect invloed kunnen uitoefenen. Ook bij de gemeenten mag er geen begrotingstekort ontstaan. De landelijke overheid kan in uiterste gevallen een gemeente financieel onder curatele stellen.

16.4 Er komt een lager BTW-tarief voor het midden- en kleinbedrijf (MKB).
Om te voorkomen dat er in de toekomst alleen nog multinationals overblijven, is het beter om kleinschalige bedrijven minder BTW te laten betalen. Buurtwinkeltjes en kleine boerenbedrijfjes krijgen zo meer bestaansrecht, waardoor het in de praktijk ook gezelliger zal worden.

16.5 Alle ambtenaren in gelijke functies verdienen hetzelfde.
Dit houdt concreet in dat de leeftijd en het aantal dienstjaren niet langer van invloed zijn op de hoogte van het salaris.

16.6 Er hoeft geen vermogensbelasting betaald te worden.
Rente en dividendopbrengsten gelden als inkomen, dus daarover moet wel belasting betaald worden.

16.7 De Onroerend Zaakbelasting wordt afgeschaft.
Deze verkapte vermogensbelasting wordt geschrapt. Zie ook punt 16.6.

16.8 Schenkingen en erfenissen worden minimaal 50 procent minder belast.
Het is een recht om geld te schenken aan wie of wat men maar wil. De overheid weerhoudt haar burgers hier nogal eens van, doordat zij een groot percentage van het geld opeist. Een erfenis is ook een soort schenking.

16.9 Er worden geen of zo min mogelijk subsidies gegeven.
Zo worden bijvoorbeeld de landbouwsubsidies stopgezet. Subsidies maken mensen afhankelijker en benadelen vaak anderen. Ook zorgt een subsidie er nogal eens voor dat de ontvangers 'politiek correcter' gedrag gaan vertonen, bang als ze zijn de subsidie te verliezen. Als de overheid bepaalt wanneer burgers en instellingen in aanmerking komen voor subsidies wordt daarmee automatisch de keuzevrijheid beïnvloed. De subsidiëring van topsport wordt gefaseerd afgeschaft. Subsidiëring van topsport leidt er dan wel veelal toe dat er meer medailles worden gehaald op de Olympische Spelen, maar niet iedereen is even gecharmeerd van (top)sport, zeker aangezien dit vaak tot overdreven nationalisme leidt. De DDR haalde naar verhouding ook altijd veel medailles.

16.10 De overheid en werkgevers dragen niet verplicht bij aan kinderopvang.
Kinderopvang hoeft namelijk niet veel geld te kosten, er zijn zat mensen die graag met kinderen om willen gaan en deze taak op zich kunnen nemen. Het afschaffen van verplichte vergunningen zal de kinderopvang ook goedkoper maken. Zie punt 16.22.

16.11 De In- en Doorstroombanen (voorheen Melkertbanen) worden afgeschaft.
Deze zijn gedeeltelijk gesubsidieerd. Dat vindt de NVD ongewenst. Zie punt 16.9.

16.12 Werken tegen betaling is toegestaan vanaf het twaalfde levensjaar.
Tot zestien jaar is het aantal uren dat per week tegen betaling mag worden gewerkt gelijk aan de leeftijd van de werkende.

16.13 De belastingen worden geïnd middels belastingschalen.
Het belastingstelsel wordt simpeler. Het belastingspercentage neemt toe naarmate het inkomen toeneemt. Mensen die meer verdienen moeten procentueel gezien meer betalen omdat ze netto meer geld overhouden.

16.14 De huursubsidie en de hypotheekrente aftrek worden afgeschaft.
Dit wordt opgevangen middels belastingschalen. Zie punt 16.13.

16.15 Aftrekposten worden geschrapt ten gunste van een lager belastingtarief.
De belastingaangifte kan inderdaad veel makkelijker. Diverse aftrekposten moeten worden geschrapt; de belastingtarieven moeten omlaag.

16.16 Ondernemers mogen zelf de openingstijden van hun bedrijven bepalen.
De winkeltijdenwet wordt dus opgeheven. Dit mag niet leiden tot overmatige overlast.

16.17 Een bedrijf starten wordt in principe overal mogelijk.
De voorwaarden zijn dat er geen hevige overlast mag ontstaan en dat de veiligheid niet in het geding is. Men mag ook een winkeltje in eigen huis starten, ook als het bijvoorbeeld een rijtjeshuis in een volksbuurt betreft.

16.18 De aparte regelgeving voor seksbedrijven en seksshops wordt afgeschaft.
Er gelden momenteel onterecht moralistische regels die het moeilijker maken om bijvoorbeeld een seksshop te openen.

16.19 De wettelijke minimumlonen worden afgeschaft.
Bedrijven kunnen zo ook banen aanbieden onder het huidige minimumloon. Bedrijven en instellingen zullen meer tegen elkaar op gaan bieden. Dit zal ook het geval zijn voor ongeschoolde arbeid, mede omdat er ook een basisuitkering komt (zie punt 20.4). De overheid gaat zich zo min mogelijk met vakbonden bemoeien.

16.20 Vergunningen voor bedrijven worden zo veel mogelijk samengevoegd.
De veiligheids-, milieu- en gezondheidsaspecten moeten samen met de arbeidsvoorwaarden in één vergunning worden opgenomen. Eén landelijk bureau zal de vergunningen gaan verstrekken. Dit bureau kan tevens exploitatieverboden opleggen indien niet (meer) aan de eisen wordt voldaan.

16.21 De overheid stelt een schadefonds in voor rampen.
Bij een eventuele ramp kan dan worden uitbetaald aan de gedupeerden.

16.22 Geen verplichte vergunningen voor bepaalde beroepen.
Voor een aantal beroepen, zoals bij de kinderopvang en in het onderwijs, moeten de verplichte vergunningen worden afgeschaft. Bedrijven en instellingen kunnen zelf bepalen wat de eisen voor hun werknemers moeten zijn. Vandaag de dag moeten opa's en oma's bijna een vergunning halen om op hun kleinkinderen te mogen passen.

16.23 De overheid gebruikt zoveel mogelijk het besturingssysteem Linux.
Linux is open source, gratis en kan makkelijk geworden geüpdate.

16.24 De overheid bemoeit zich niet met arbeidscontracten.
Werkgevers bepalen zelf wanneer en of zij vaste arbeidscontracten aanbieden. Ook de duur van de vaste arbeidscontracten mag door de werkgevers zelf worden bepaald.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 21:21 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat een onzin. 90% is libertarisch.

Ze streven ook een nachtwakerstaat na:
[..]

quote:

Ons land krijgt er een partij bij die voortkomt uit de pedofielenbeweging. De nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD) streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. De partij wordt woensdag officieel opgericht.

"Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks. Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger", aldus de 62-jarige Ad van den Berg, een van de oprichters van de NVD, dinsdag in het AD.

"Tien jaar geleden waren we 'on speaking terms' met de samenleving. Maar sinds Dutroux is niks meer bespreekbaar. Alle pedofielen worden over één kam geschoren. We worden doodgezwegen", aldus Van den Berg. De enige nog gangbare weg om gehoord te worden is volgens hem de politiek.

Het bestuur van de NVD zou bestaan uit leden die nauwe banden hebben met Martijn, de belangenorganisatie voor pedofielen. Van den Berg was zelf ooit voorzitter van Martijn. Wat hem betreft is de NVD geen 'one-issue-partij'. Andere thema's in het partijprogramma zijn onder meer: afschaffing van het kabinet en de Eerste Kamer, de gekozen premier, legalisatie van soft- en harddrugs en naaktloperij en levenslange gevangenisstraf bij een tweede veroordeling voor moord.

De partij meldt op de eigen website graag te zien dat iedereen ouder dan zestien jaar mag meespelen in pornofilms. Jongeren zouden vanaf twaalf jaar seksuele contacten mogen aangaan (is nu zestien jaar). Maar dan wel op vrijwillige basis "want wij zijn net zo tegen misbruik als ieder ander mens". De partij wil een keurmerk voor kinderporno invoeren, waarbij een onafhankelijke instantie toetst of kinderen worden gedwongen om te acteren

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 08:14 schreef Frutsel het volgende:
onder het mom van: homofilie was 15 jaar geleden onbespreekbaar en taboe willen ze nu een vuist maken... en dat dit over 15 jaar heel normaal is?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 08:51 schreef veldmuis het volgende:
Mooi, heb ik iig wat om op te stemmen!

Groetjes,

Martijn

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:05 schreef Hari-Bo het volgende:
Hoop dat er dan een volgende Volkert van der G opstaat...

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:06 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Want mensen waar jij het niet mee eens bent moeten dood? Leuk om te zien dat je de moord op Fortuyn en van Gogh dus goedkeurt.

quote:

De NVD spreekt daarom haar idealen hardop uit. Dit zijn onze twintig speerpunten:

1. Ministers zijn uitvoerenden, het beleid wordt door de Kamer bepaald.
(Zie hoofdstuk 1: RIJKSOVERHEID)

2. Gemeenten krijgen meer autonomie.
(Zie hoofdstuk 2: GEMEENTEN)

3. Beleidsbepaling altijd onafhankelijk van de EU, dan pas mogelijke samenwerking.
(Zie hoofdstuk 3: EUROPA & WERELDPOLITIEK)

4. Er moet getracht worden om een Europees leger op te zetten.
(Zie hoofdstuk 4: LEGERZAKEN)

5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.
(Zie hoofdstuk 5: STIMULERENDE MIDDELEN)

6. Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid.
(Zie hoofdstuk 6: JUSTITIE)

7. Iedere wijk en ieder klein dorp krijgen twee Bromsnorren die daar zelf wonen.
(Zie hoofdstuk 7: POLITIE)

8. Elke gedetineerde krijgt een soort begeleiding of behandeling.
(Zie hoofdstuk 8: STRAFFEN)

9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.
(Zie hoofdstuk 9: SEKSUALITEIT & INTIMITEIT)

10. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.
(Zie hoofdstuk 10: ONDERWIJS)

11. Docenten krijgen volledige vrijheid om lesstof en leermethoden te kiezen.
(Zie hoofdstuk 11: LESINHOUD)

12. Geen integratiebeleid.
(Zie hoofdstuk 12: VLUCHTELINGEN & ASIELZOEKERS)

13. Op de omroepen van het publieke bestel wordt gestemd.
(Zie hoofdstuk 13: MEDIA)

14. De NS komt terug in overheidshanden en reizen per trein wordt gratis.
(Zie hoofdstuk 14: VERKEER & VERVOER)

15. Gratis basiszorg via de overheid.
(Zie hoofdstuk 15: GEZONDHEIDSZORG)

16. Er komt een lager BTW-tarief voor het midden- en kleinbedrijf (MKB).
(Zie hoofdstuk 16: FINANCIËN & ONDERNEMEN)

17. Geen energie- en waterliberalisering.
(Zie hoofdstuk 17: MILIEU & VOEDING)

18. Dieren krijgen meer rechten.
(Zie hoofdstuk 18: DIERENWELZIJN)

19. Kinderen krijgen meer rechten.
(Zie hoofdstuk 19: KINDERRECHTEN)

20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.
(Zie hoofdstuk 20: OVERIGE ZAKEN)

quote:

9. SEKSUALITEIT & INTIMITEIT

9.1 Seksuele voorlichting wordt gegeven vanaf de kleuterschool.
Seksualiteit is een belangrijk aspect van het leven. Het is verkeerd om kinderen zolang mogelijk te onthouden van kennis over seksualiteit, omdat zo het taboe erop blijft bestaan.

9.2 Jongeren mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.
Jongeren mogen sinds 2002 seksuele contacten aangaan vanaf zestien jaar. Vóór 2002 mochten zij dit onder voorwaarden vanaf twaalf jaar. Jongeren laten zich niet beschermen als ze dat niet willen: jongeren geven aan dat ze zelf willen kunnen bepalen met wie ze seksuele contacten aangaan. De NVD wil op den duur deze leeftijdsgrens helemaal afschaffen. De reden hiervoor is dat alleen misbruik, zoals afgedwongen contacten, moet worden bestraft. Bij afhankelijkheidsrelaties, bijvoorbeeld tussen docent en leerling en bij incest, zal voorlopig een leeftijdsgrens van zestien jaar gaan gelden.

9.3 Gevaarlijke seks met minderjarigen blijft strafbaar.
Dit geldt onder andere voor het in gevaar brengen van minderjarigen indien men hiv besmet is, of sadomasochistische toestanden waarbij beschadigingen optreden. Volwassenen moeten dit zelf weten, jongeren blijven beschermd.

9.4 Pornografie mag overdag worden uitgezonden.
Pornografie op zich is niet schadelijk. Gewelddadige porno mag alleen 's avonds laat uitgezonden worden, net zoals dit het geval is voor andere films waarvoor een leeftijdsadvies geldt van zestien jaar. Zie ook punt 9.5.

9.5 Vanaf zestien jaar mag men in een pornoproductie verschijnen.
De NVD wil op den duur dat jongeren vanaf het moment dat zij seksuele contacten mogen aangaan, ook in een pornoproductie mogen verschijnen als zij dit graag willen.

9.6 De leeftijdsgrens vanaf welke men zich mag prostitueren wordt zestien jaar.
Aangezien veel hoeren (mannelijke en vrouwelijke) nog altijd wegens omstandigheden in dit vak belanden en er geen toezicht is tijdens de bezigheden met een klant, mogen jongeren dit werk niet uitvoeren.

9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen.
Er zijn geen gegronde redenen om dit niet toe te staan. Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations.

9.8 Privé-bezit van kinderpornografie wordt toegestaan.
Tot 1998 was dit in Nederland het geval. De meeste politici wilden geen heksenjacht ontketenen. Hiervan is nu duidelijk wel sprake en dit levert niets op. Geld verdienen door (ruil)handel blijft voorlopig wel strafbaar. Zie ook punt 9.5.

9.9 Besnijdenis van jongens en meisjes onder de zestien jaar wordt strafbaar.
Uitgezonderd zijn medisch noodzakelijke besnijdenissen door doctoren of chirurgen. Sommige jongens hebben bijvoorbeeld een te nauwe voorhuid.

9.10 Seksuele contacten met dieren blijven legaal.
Seksuele mishandeling van dieren blijft strafbaar.

9.11 Het huwelijk wordt geschrapt uit de wetgeving.
Of men al of niet trouwt moet geen invloed hebben op welke wetgeving voor de betrokkenen geldt. Mensen die willen trouwen moeten dit buiten de overheid om regelen. Kerken kunnen huwelijken blijven voltrekken, private instellingen mogen dit ook.

quote:

1.9 Kinderen krijgen stemrecht vanaf twaalf jaar.

1.10 Wetten die betrekking hebben op jonge kinderen worden extra beoordeeld.

5.2 Roken, gokken en het drinken van alcohol worden legaal vanaf twaalf jaar.

6.7 Rechtshulp moet toegankelijker worden.

6.8 De kinderrechter blijft bestaan.

6.13 De 'opvoedkundige tik' wordt strafbaar.

6.19 De leeftijd waarop men volwassen wordt, wordt zestien jaar.

9.1 Seksuele voorlichting wordt gegeven vanaf de kleuterschool.

9.2 Jongeren mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.

9.5 Vanaf zestien jaar mag men in een pornoproductie verschijnen.

9.9 Besnijdenis van jongens en meisjes onder de zestien jaar wordt strafbaar.

10.1 Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.

10.2 Na de basisschool kiezen kinderen zelf hun school.

12.3 Familieleden worden niet gescheiden bij de opvang.

12.4 Bij minderjarige asielzoekers gelden ook de Rechten van het Kind.

14.4 Rondom scholen en speelplaatsen komen 30 km/uur zones.

16.12 Werken tegen betaling is toegestaan vanaf het twaalfde levensjaar.

20.12 Kinderen mogen vanaf hun twaalfde jaar bepalen bij wie ze willen wonen.

quote:

1.9 Kinderen krijgen stemrecht vanaf twaalf jaar

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:12 schreef veldmuis het volgende:

[..]

'Ja, dan stoppen we toffe kinderdingen in ons partijprogramma en dan stemmen ze allemaal op ons pedoclubje!'

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:12 schreef IkWilbert het volgende:
Ik hoorde ook dat ze willen verplichten dat iedereen vegetarisch wordt.

ziek hoor!

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:08 schreef Hari-Bo het volgende:

[..]

Die moord keur ik zeker niet goed, maar pedofielen verdienen immers geen leven en zeker geen politieke partij!

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:16 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Mensen die hun mening baseren op dingen die ze 'horen' en zelf niet de moeite nemen om even iets te lezen vind ik ergens net zo eng (of anders op z'n minst kortzichtig)

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:25 schreef IkWilbert het volgende:
Als een rasistische partij verboden kan worden, waarom dit dan niet? Ik vind dit persoonlijk net zo erg... sex met minderjarigen... pfff

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 08:12 schreef DaMook het volgende:
12 jaar Beetje te jong vindt ik . Als ze nou zouden zeggen 16 (of eventueel zelfs 15) zou het al iets bveter zijn, maar zelfs dan is het nog .

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:12 schreef veldmuis het volgende:
'Ja, dan stoppen we toffe kinderdingen in ons partijprogramma en dan stemmen ze allemaal op ons pedoclubje!'

quote:

16.10 De overheid en werkgevers dragen niet verplicht bij aan kinderopvang.
Kinderopvang hoeft namelijk niet veel geld te kosten, er zijn zat mensen die graag met kinderen om willen gaan en deze taak op zich kunnen nemen

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:37 schreef Half_ingestoken_pik het volgende:
ik vind de partijpunten niet eens zo slecht

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:41 schreef Herald het volgende:
kan RonaldV zijn hart straks weer ophalen als PUB S&G weer wordt gestart, allemaal nieuwe modellen voor hem

quote:

De partij wil een keurmerk voor kinderporno invoeren, waarbij een onafhankelijke instantie toetst of kinderen worden gedwongen om te acteren

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:23 schreef IkWilbert het volgende:

[..]

ik hoorde dat op het radio 1 journaal vanmorgen, lijkt me toch vrij betrouwbaar

quote:

17.4 Er moet een universeel teken komen voor producten die vegetarisch zijn.
Voor producten die altijd vegetarisch zijn hoeft dit teken uiteraard niet te worden gebruikt. Tevens moet er een verplicht teken komen voor producten waar de zoetstoffen glutamaat of aspartaam aan zijn toegevoegd. Dit alles als aanvulling op de al bestaande tekens voor biologische en ecologische producten.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:25 schreef IkWilbert het volgende:
Als een rasistische partij verboden kan worden, waarom dit dan niet? Ik vind dit persoonlijk net zo erg... sex met minderjarigen... pfff

quote:

Racistische organisaties
Omdat discriminatie in Nederland verboden is bij wet, zijn er geen politieke partijen die openlijk aangeven dat ze willen discrimineren. Wel zijn er partijen die daar steeds heel dicht tegenaan zitten, de grenzen van de wet opzoeken en soms passeren. Dat geldt ook voor een aantal andere organisaties en groeperingen in Nederland. Aan de ene kant is er in Nederland vrijheid van meningsuiting, maar dat geldt wel ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet’, wat betekent dat er rekening gehouden moet worden met de andere wettelijke rechten en plichten. In de Nederlandse Grondwet zijn basisrechten opgenomen die voor iedereen in Nederland gelden. Er zijn voorbeelden waarbij het verbod op discriminatie botst met de vrijheid van meningsuiting of de vrijheid van godsdienst; in een dergelijke situatie maken rechters elke keer opnieuw een afweging hoe deze grondrechten zich in dat specifieke geval tot elkaar verhouden.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:39 schreef Loedertje het volgende:

[..]

quote:

9. SEKSUALITEIT & INTIMITEIT

9.1 Seksuele voorlichting wordt gegeven vanaf de kleuterschool.
Seksualiteit is een belangrijk aspect van het leven. Het is verkeerd om kinderen zolang mogelijk te onthouden van kennis over seksualiteit, omdat zo het taboe erop blijft bestaan.

9.2 Jongeren mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.
Jongeren mogen sinds 2002 seksuele contacten aangaan vanaf zestien jaar. Vóór 2002 mochten zij dit onder voorwaarden vanaf twaalf jaar. Jongeren laten zich niet beschermen als ze dat niet willen: jongeren geven aan dat ze zelf willen kunnen bepalen met wie ze seksuele contacten aangaan. De NVD wil op den duur deze leeftijdsgrens helemaal afschaffen. De reden hiervoor is dat alleen misbruik, zoals afgedwongen contacten, moet worden bestraft. Bij afhankelijkheidsrelaties, bijvoorbeeld tussen docent en leerling en bij incest, zal voorlopig een leeftijdsgrens van zestien jaar gaan gelden.

9.3 Gevaarlijke seks met minderjarigen blijft strafbaar.
Dit geldt onder andere voor het in gevaar brengen van minderjarigen indien men hiv besmet is, of sadomasochistische toestanden waarbij beschadigingen optreden. Volwassenen moeten dit zelf weten, jongeren blijven beschermd.

9.4 Pornografie mag overdag worden uitgezonden.
Pornografie op zich is niet schadelijk. Gewelddadige porno mag alleen 's avonds laat uitgezonden worden, net zoals dit het geval is voor andere films waarvoor een leeftijdsadvies geldt van zestien jaar. Zie ook punt 9.5.

9.5 Vanaf zestien jaar mag men in een pornoproductie verschijnen.
De NVD wil op den duur dat jongeren vanaf het moment dat zij seksuele contacten mogen aangaan, ook in een pornoproductie mogen verschijnen als zij dit graag willen.

9.6 De leeftijdsgrens vanaf welke men zich mag prostitueren wordt zestien jaar.
Aangezien veel hoeren (mannelijke en vrouwelijke) nog altijd wegens omstandigheden in dit vak belanden en er geen toezicht is tijdens de bezigheden met een klant, mogen jongeren dit werk niet uitvoeren.

9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen.
Er zijn geen gegronde redenen om dit niet toe te staan. Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations.

9.8 Privé-bezit van kinderpornografie wordt toegestaan.
Tot 1998 was dit in Nederland het geval. De meeste politici wilden geen heksenjacht ontketenen. Hiervan is nu duidelijk wel sprake en dit levert niets op. Geld verdienen door (ruil)handel blijft voorlopig wel strafbaar. Zie ook punt 9.5.

9.9 Besnijdenis van jongens en meisjes onder de zestien jaar wordt strafbaar.
Uitgezonderd zijn medisch noodzakelijke besnijdenissen door doctoren of chirurgen. Sommige jongens hebben bijvoorbeeld een te nauwe voorhuid.

9.10 Seksuele contacten met dieren blijven legaal.
Seksuele mishandeling van dieren blijft strafbaar.

9.11 Het huwelijk wordt geschrapt uit de wetgeving.
Of men al of niet trouwt moet geen invloed hebben op welke wetgeving voor de betrokkenen geldt. Mensen die willen trouwen moeten dit buiten de overheid om regelen. Kerken kunnen huwelijken blijven voltrekken, private instellingen mogen dit ook.

quote:

9.6 De leeftijdsgrens vanaf welke men zich mag prostitueren wordt zestien jaar.
Aangezien veel hoeren (mannelijke en vrouwelijke) nog altijd wegens omstandigheden in dit vak belanden en er geen toezicht is tijdens de bezigheden met een klant, mogen jongeren dit werk niet uitvoeren

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:39 schreef Copycat het volgende:
Walgelijk.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:39 schreef Copycat het volgende:
Ik zag het vanochtend op het nieuws. Walgelijk.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:51 schreef amaranta het volgende:

[..]

en ze gebruiken gewoon de term hoeren?

quote:

1. Ministers zijn uitvoerenden, het beleid wordt door de Kamer bepaald.

quote:

2. Gemeenten krijgen meer autonomie.

quote:

3. Beleidsbepaling altijd onafhankelijk van de EU, dan pas mogelijke samenwerking.
4. Er moet getracht worden om een Europees leger op te zetten.

quote:

5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.

quote:

6. Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid.

quote:

7. Iedere wijk en ieder klein dorp krijgen twee Bromsnorren die daar zelf wonen.

quote:

8. Elke gedetineerde krijgt een soort begeleiding of behandeling.

quote:

9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.

quote:

10. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.

quote:

11. Docenten krijgen volledige vrijheid om lesstof en leermethoden te kiezen.

quote:

12. Geen integratiebeleid.

quote:

13. Op de omroepen van het publieke bestel wordt gestemd.

quote:

14. De NS komt terug in overheidshanden en reizen per trein wordt gratis.

quote:

15. Gratis basiszorg via de overheid.

quote:

16. Er komt een lager BTW-tarief voor het midden- en kleinbedrijf (MKB).

quote:

17. Geen energie- en waterliberalisering.

quote:

18. Dieren krijgen meer rechten.
19. Kinderen krijgen meer rechten.

quote:

20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:08 schreef Hari-Bo het volgende:

[..]

Die moord keur ik zeker niet goed, maar pedofielen verdienen immers geen leven en zeker geen politieke partij!

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zo heten mensen die geld voor sex nemen toch?

quote:

Bij afhankelijkheidsrelaties, bijvoorbeeld tussen docent en leerling en bij incest, zal voorlopig een leeftijdsgrens van zestien jaar gaan gelden.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:59 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Volgens mij lees ik hier dat de leeftijdsgrens voor (gedwongen) afhankelijkheidsrelaties binnenkort zal verdwijnen... (Als het aan Martijn ligt)

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:11 schreef Soople het volgende:

Zoals dat nu geregeld is, komen we er een heel eind mee.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:16 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Momenteel is er geen vastgelegde leeftijdsgrens bij 'afhankelijkheidsrelaties'..
Dit is enkel vastgelegd in een richtlijn voor de behandeling van zedenzaken: De 'Beaufort-richtlijn' uit 1986, en later inde 'wet Terwee' welke vooral de rechten van slachtoffers behandeld...

Bij zedenmisdrijven is een afhankelijkheidsrelatie niet an sich strafbaarder, wel zullen veel rechters dit als strafverzwarend element meenemen, maar dat heeft geen 'officiele' basis in wetgeving zelf...

het zou misschien wel degelijk zinnig zijn om in de zedenwet zelf afhankelijkheidsrelaties duidelijk te definieren, en bv op basis daarvan vast te leggen dat een misdrijf op deze basis gebruikt zou kunnen worden om iemand een beroepsverbod op te leggen..
dat is momenteel vrijwel onmogelijk omdat er geen wettelijk verschil is tussen 'gewone' ontucht met minderjarigen en ontucht vanuit een afhankelijkheidrelatie..

deels zou ontucht vanuit een 'afhankelijkheidsrelatie' ook kunnen helpen om, los van leeftijd, andere vormen van sexueel overlast te bestrijden, bv artsen die hun patienten sexueel lastig vallen of zaken van ontucht via beroeps-situaties ...
Dat is momenteel onmogelijk.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:23 schreef Drugshond het volgende:
Ja mensen we zijn eruit. We hebben een kabinet.
We hebben een coalitie gesmeed met de volgende partijen.
Partij A, Partij B en de NVD

WTF (De politieke identificatie bij de burger zal verdampen als sneeuw voor de zon).

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 07:28 schreef olafalafel het volgende:
Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger,’’ zegt Ad van den Berg, een van de oprichters. ,,Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks.’’

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:23 schreef Drugshond het volgende:
Ja mensen we zijn eruit. We hebben een kabinet.
We hebben een coalitie gesmeed met de volgende partijen.
Partij A, Partij B en de NVD

WTF (De politieke identificatie bij de burger zal verdampen als sneeuw voor de zon).

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:

En de beste manier om kinderen kennis te laten maken met seks is door ze seks met volwassenen te laten hebben?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:39 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

En wat denk je van onze geloofwaardigheid in de wereld

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:15 schreef CalifornianNewYorker het volgende:
Wow, dit is echt zieke shit die NVD.nu... Scary!!!

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

En de beste manier om kinderen kennis te laten maken met seks is door ze seks met volwassenen te laten hebben?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 07:28 schreef olafalafel het volgende:
De leeftijdsgrens voor seksuele contacten moet worden verlaagd naar 12 jaar en op termijn worden afgeschaft. ,,Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger,’’ zegt Ad van den Berg, een van de oprichters. ,,Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks.’’

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 11:18 schreef dVTB het volgende:
Ik vind de standpunten van deze partij verwerpelijk, omdat ze veel en veel te ver doorslaan. Over bepaalde thema's *zou* je *kunnen* discussiëren, zoals de leeftijd waarop kinderen seksuele contacten mogen aangaan. Ik vind 16 niet extreem onredelijk ofzo. De realiteit leert gewoon dat veel kinderen op die leeftijd al seks hebben.

Maar wat ik wel TIEN bruggen te ver vind, is het legaliseren van kinderporno, of het stellen van een leeftijdsgrens van 12 jaar voor het acteren in pornofilms. Dat is gewoon ziek en verwerpelijk.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:40 schreef melanie_the_miss het volgende:
Ik vind dit geen puik plan, zeg maar.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:23 schreef Drugshond het volgende:
Ja mensen we zijn eruit. We hebben een kabinet.
We hebben een coalitie gesmeed met de volgende partijen.
Partij A, Partij B en de NVD

WTF (De politieke identificatie bij de burger zal verdampen als sneeuw voor de zon).

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 12:43 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Verder zie ik eerder een fusie met de Partij voor de dieren voor ogen en een glansrijke toekomst.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 11:18 schreef dVTB het volgende:
Ik vind de standpunten van deze partij verwerpelijk, omdat ze veel en veel te ver doorslaan. Over bepaalde thema's *zou* je *kunnen* discussiëren, zoals de leeftijd waarop kinderen seksuele contacten mogen aangaan. Ik vind 16 niet extreem onredelijk ofzo. De realiteit leert gewoon dat veel kinderen op die leeftijd al seks hebben.

Maar wat ik wel TIEN bruggen te ver vind, is het legaliseren van kinderporno, of het stellen van een leeftijdsgrens van 12 jaar voor het acteren in pornofilms. Dat is gewoon ziek en verwerpelijk. Een kind van die leeftijd KAN en MAG niet over zulke onderwerpen beslissen, *alleen al* omdat kinderen op die leeftijd erg beïnvloedbaar zijn, nog los van de perversiteit van zulke zaken. De Nederlandse maatschappij, overheid en wetgever dient kinderen van die leeftijd dan ook te beschermen, zeker als het gaat om de lusten van volwassenen, die zonder die bescherming veel te gemakkelijk die kinderen kunnen misbruiken.

Het staat mensen uiteraard wel vrij om een politieke partij op te richten, al zal deze partij met geen mogelijkheid ooit ook maar één zetel halen. Het lijkt daarom ook meer op een goedkope publiciteitsstunt van een groep mensen die zich miskend voelt. Dat ze worden miskend, is gezien hun opvattingen dik terecht.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 12:45 schreef pierce het volgende:

[..]

Gaan ze straks seks met dieren ook legaliseren

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 12:51 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Dat is het al.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 12:19 schreef pluis2111 het volgende:
Dus als je een seksuele afwijking hebt, moet je maar een partij oprichten?
Er gaan een hoop partijen bijkomen denk ik de komende tijd.
- HVPN: Homo Vriendelijke Partij Nederland. Speerpunt: meer homovriendelijke parkeerplaatsen in
Nederland, een homo als premier (hebben we geloof ik al :-). Iedereen is verplicht op z'n 18e een
cursus te volgen: val ik op mannen of vrouwen.
- NSP: Nationale Swingers Partij: speerpunt: 1 verplichte partnerruildag per week. Buitensex legaal.
-SM69: speerpunt: de zweep moet in het ziekenfondspakket en slaan moet want slaan doet je goed.

Etc.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 12:58 schreef r_one het volgende:

[..]

Kun je er ook eentje bedenken voor deze?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:21 schreef pluis2111 het volgende:

[..]

De PPP de Partij voor Plas en Poepsex, speerpunt: we hebben overal schijt aan en we zeiken overal op!
Is dat niet de LPF?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:43 schreef UltraR het volgende:
Ik reageer niet vaak op dit forum, maa hier moest ik toch echt even op reageren.
Iedereen die erover denkt om op deze partij te gaan stemmen: het bestuur van deze partij bestaat louter uit pedofielen. De basis van de partij is om pedofilie legaal en geaccepteerd te maken. Een standpunt als "kinderen mogen vanaf 12 jaar seksuele contacten aangaan" is enkel en alleen bedoeld om als 40 jarige met een 12 jarig kind seks te kunnen hebben. 12 jarigen mogen namelijk als seks hebben zolang het met iemand van onder de 18 is.

quote:

Haal het dus AUB niet in je hoofd om deze partij je stem te geven. Wat mij betreft wordt deze partij nog verboden voordat hij officieel is opgericht. En die oprichters moeten per direct worden opgenomen/opgesloten.

quote:

5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.

9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.

20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.

quote:

Op 31 mei wordt de partij officieel als vereniging opgericht bij de notaris. Die avond gaan on-line:

de statuten,

gegevens over het bestuur (o.a. foto),

aangepast partijprogramma (het Verkiezingsprogramma 2007 - 2011),

politiek document,

aangepast forum

We gaan Den Haag wakkerschudden!

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:25 schreef Keromane het volgende:
Typische reacties her en der, maar dat is te verwachten. Het spreekt tot de verbeelding om te fantaseren over tientallen schuimbekkende Dutrouxjes in de Haagse zetels die wetten eisen om verkrachting en mishandeling te legaliseren. Die lui moet je op voorhand ruimen, liefst zo pijnlijk mogelijk want we zijn beschaafde mensen. En alles wat er mogelijk naar neigt moet je naar goed 'vrijheid en democratisch' gebruik op voorhand monddood maken. Want stel je voor.

Even een tegengeluid. Bepaalde beoogde wetten van die club komen overeen met de Nederlandse wetgeving van pakweg 20 jaar geleden. Is dat een probleem? Ik zal het nog sterker maken.

Een aantal opvattingen die die partij aandraagt waren volkomen normaal in de jaren 70 en werden indertijd gesteund door het merendeel van bevolking en politiek. Van films met scenes waarin minderjarigen (soms overduidelijk) sexuele handelingen verrichten keek niemand op of om. Denk o.a. aan films als 'Novecento' (met oa. Robert Deniro, Donald Sutherland, Gerard Depardieu, Burt Lancaster) waarin jonge jongens openlijk masturberen. Denk aan 'Private Lessons' (Sylvia Kristell) waarin een vrouw een jonge knul verleidt, hiermee het bed in duikt en hem trakteert op haar prachtige blote borsten. De Deense gay coming out film voor jonge tieners 'You are not alone' , totaan zelfs 'Bacanal de Adolescentes' met ronduit expliciete sexscenes. Er zijn tal van dergelijke films gemaakt in die tijd en dit waren geen wazige cultfilms die in schimmige achteraf theatertjes werden vertoond. Tegenwoordig zouden deze films in ongekuisde versie volgens de letter van de wet te boek staan als kinderporno. Bezit of verspreiding streng bestraft.

Koos Postema had in de jaren 70 een prime time talkshow waarin serieus gediscussieerd werd over het meer betrekken van kinderen in sexualiteit omdat de ontwikkelingen in de samenleving die kant op leken te wijzen. Het was de nieuwe tijd van het verlichte denken, verlost van het juk van de kerk en conservatieve politieke ideologieen. Sonja Barend had eens een 'vrij gezin' op bezoek dat vertelde over de open sexualiteit. Bij nogal wat moderne gezinnen lag de Sextant op tafel, in diverse lifestyle magazines werd geschreven over moderne openheid binnen het gezin. Zonder dat er iets werd opgelegd of opgedrongen. Het naaktstrand hoorde er helemaal bij, sexualiteit had niet meer de enge lading die het voorheen had, sex was niet vies meer. Sexuele omgang was wettelijk legaal vanaf 12 jaar, zoals in meer landen in Europa, misbruik/verkrachting/aanranding was strafbaar waarbij leeftijd en omstandigheden van de betrokkenen zeer zwaar meewogen.

Bekende pornografie-uitgevers, sommigen die tot op heden bestaan, produceerden openlijk erotische films en tijdschriften waarin ook jongeren acteerden. Materiaal dat zonder problemen te verkrijgen was in iedere sexshop. Zelfs in grote bladen als Chick en Candy die bij de sigarenboer om de hoek lagen kon je foto's met minderjarigen tegenkomen. Dit alles gebeurde niet omdat het gedoogd of genegeerd werd, of omdat het plotsklaps uit de lucht was komen vallen en de wetgever nog geen tijd had gehad dingen strafbaar te stellen. Er werd vooral anders naar sexualiteit gekeken.

Natuurlijk waren er protesten. Uit religieuze hoek, alles wat met sex en openbaarheid te maken had moest worden uitgeband. En uit de radicaal feministische hoek, waar men van mening was dat 'lust' een typisch primitief mannelijk verschijnsel is om te kunnen domineren, iets dat resoluut moest worden uitgeschakeld in een moderne, gelijkwaardige maatschappij.

Enfin. De club zal weinig kans maken. Al jaren waait er een conservatieve wind uit oa. fundamentalistisch christelijke hoeken in de US, niet zelden aangezwengeld met broodje aap verhalen en urban legends. Het heeft z'n vruchten afgeworpen. Stukje bij beetje is wetgeving opgeschroefd. Zelfs ronduit onschuldige zaken zijn in de loop van de tijd strafbaar gesteld en daar is het niet bij gebleven. Van 'nieuwe' lichte overtredingen zijn zware delicten gemaakt, om ze beter te kunnen opsporen. Ergo: probeer bijvoorbeeld niet het hele ouvre van Robert Deniro in je bezit te krijgen omdat je dan ook Novecento zou moeten aanschaffen, inclusief gewraakte scenes. Aan het verweer 'bijvangst' hebben we geen boodschap. Zoeken op Google is gezien de zwaarte van het misdrijf tegenwoordig in principe voldoende om afgeluisterd te kunnen gaan worden plus eventuele huiszoeking. En uit de publieke opinie lijkt te blijken dat we het nog lang niet ver genoeg vinden gaan.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:49 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat was hier volgensmij al vrij bekend en zodra ze mee doen met de verkiezingen dan wordt het bij iedereen wel bekend

quote:

[..]

We leven in een democratie dus zolang ze zich aan de wet houden worden ze niet verboden, en terecht. Hetzelfde geldt voor de oprichters, zolang ze zich aan de wet houden is er geen reden om ze op te pakken, en als ze in de politiek willen dan wordt hun verleden wel door de diverse media nagetrokken.

Het is een zieke partij, maar om zo'n partij te verbieden is misschien nog wel zieker.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:43 schreef UltraR het volgende:
Ik reageer niet vaak op dit forum, maa hier moest ik toch echt even op reageren.
Iedereen die erover denkt om op deze partij te gaan stemmen: het bestuur van deze partij bestaat louter uit pedofielen.

quote:

De basis van de partij is om pedofilie legaal en geaccepteerd te maken. Een standpunt als "kinderen mogen vanaf 12 jaar seksuele contacten aangaan" is enkel en alleen bedoeld om als 40 jarige met een 12 jarig kind seks te kunnen hebben. 12 jarigen mogen namelijk als seks hebben zolang het met iemand van onder de 18 is.

quote:

Haal het dus AUB niet in je hoofd om deze partij je stem te geven. Wat mij betreft wordt deze partij nog verboden voordat hij officieel is opgericht. En die oprichters moeten per direct worden opgenomen/opgesloten.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:58 schreef UltraR het volgende:
Mjah, daar verschillen onze meningen dan. Ikzelf vind bescherming van kinderen veel en veel en veel belangrijker dan vrijheid van meningsuiting en/of vrijheid van vereniging.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:01 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Tjonge en om tot die conclusie te komen had je maar een halve dag nodig. Jij bent echt een heldere ziel. Gegroet.

quote:

[..]

Hier ga je de fout in. In een democratie zoiu ieders stem gehoord moeten worden, hoe ziek die ook is. Verbieden is dus geen goed alternatief. Dan verdwijnen ze weer ondergronds. Laat de maar lekker rond rennen als kip zonder kop. Maar ga nooit komen met termen van verbieden of opsluiten, dat doet zo dictatoriaal aan. En waar trek je dan de grens.

quote:

4.4 Het leger mag alleen personen vanaf zestien jaar werven.
Ook wordt er niemand onder de twintig jaar uitgezonden naar conflictgebieden. Jongeren blijven zo beschermd tegen gewelddadigheden en doen geen traumatische ervaringen op.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:06 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ach, sommige mensen zitten niet 24/7 op internet.
[..]

Dat is idd een discussiepunt, maar kindermisbruik (seksueel of niet) ligt voor mij iig ver over die grens.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:11 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Praten over pedofilie is niet hetzelfde als kindermisbruik. Zodra pedofielen tot seksuele handelingen over gaan, is er pas sprake van kindermisbruik. Wat ze nu dus doen is volkomen legaal.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:12 schreef Verbal het volgende:

[..]

Maar niettemin verwerpelijk.

V.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:06 schreef UltraR het volgende:

Dat is idd een discussiepunt, maar kindermisbruik (seksueel of niet) ligt voor mij iig ver over die grens.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:11 schreef Batsnek het volgende:
Praten over pedofilie is niet hetzelfde als kindermisbruik. Zodra pedofielen tot seksuele handelingen over gaan, is er pas sprake van kindermisbruik. Wat ze nu dus doen is volkomen legaal.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:17 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Nog een tegenstrijdigheid, Consumptie van vlees moet worden verboden wegens dieren mishandeling, maar men mag wel sex met dieren hebben mits er geen sprake is van mishandeling? Hoe valt dat laatste aan te tonen?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:17 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Tja, ik heb liever dat soort mensen voor hun mening uit komen, dan dat ze in stiekeme genootschappen voortgaan met misbruiken van minderjarigen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 13:25 schreef Keromane het volgende:
Typische reacties her en der, maar dat is te verwachten. Het spreekt tot de verbeelding om te fantaseren over tientallen schuimbekkende Dutrouxjes in de Haagse zetels die wetten eisen om verkrachting en mishandeling te legaliseren. Die lui moet je op voorhand ruimen, liefst zo pijnlijk mogelijk want we zijn beschaafde mensen. En alles wat er mogelijk naar neigt moet je naar goed 'vrijheid en democratisch' gebruik op voorhand monddood maken. Want stel je voor.

Even een tegengeluid. Bepaalde beoogde wetten van die club komen overeen met de Nederlandse wetgeving van pakweg 20 jaar geleden. Is dat een probleem? Ik zal het nog sterker maken.

Een aantal opvattingen die die partij aandraagt waren volkomen normaal in de jaren 70 en werden indertijd gesteund door het merendeel van bevolking en politiek. Van films met scenes waarin minderjarigen (soms overduidelijk) sexuele handelingen verrichten keek niemand op of om. Denk o.a. aan films als 'Novecento' (met oa. Robert Deniro, Donald Sutherland, Gerard Depardieu, Burt Lancaster) waarin jonge jongens openlijk masturberen. Denk aan 'Private Lessons' (Sylvia Kristell) waarin een vrouw een jonge knul verleidt, hiermee het bed in duikt en hem trakteert op haar prachtige blote borsten. De Deense gay coming out film voor jonge tieners 'You are not alone' , totaan zelfs 'Bacanal de Adolescentes' met ronduit expliciete sexscenes. Er zijn tal van dergelijke films gemaakt in die tijd en dit waren geen wazige cultfilms die in schimmige achteraf theatertjes werden vertoond. Tegenwoordig zouden deze films in ongekuisde versie volgens de letter van de wet te boek staan als kinderporno. Bezit of verspreiding streng bestraft.

Koos Postema had in de jaren 70 een prime time talkshow waarin serieus gediscussieerd werd over het meer betrekken van kinderen in sexualiteit omdat de ontwikkelingen in de samenleving die kant op leken te wijzen. Het was de nieuwe tijd van het verlichte denken, verlost van het juk van de kerk en conservatieve politieke ideologieen. Sonja Barend had eens een 'vrij gezin' op bezoek dat vertelde over de open sexualiteit. Bij nogal wat moderne gezinnen lag de Sextant op tafel, in diverse lifestyle magazines werd geschreven over moderne openheid binnen het gezin. Zonder dat er iets werd opgelegd of opgedrongen. Het naaktstrand hoorde er helemaal bij, sexualiteit had niet meer de enge lading die het voorheen had, sex was niet vies meer. Sexuele omgang was wettelijk legaal vanaf 12 jaar, zoals in meer landen in Europa, misbruik/verkrachting/aanranding was strafbaar waarbij leeftijd en omstandigheden van de betrokkenen zeer zwaar meewogen.

Bekende pornografie-uitgevers, sommigen die tot op heden bestaan, produceerden openlijk erotische films en tijdschriften waarin ook jongeren acteerden. Materiaal dat zonder problemen te verkrijgen was in iedere sexshop. Zelfs in grote bladen als Chick en Candy die bij de sigarenboer om de hoek lagen kon je foto's met minderjarigen tegenkomen. Dit alles gebeurde niet omdat het gedoogd of genegeerd werd, of omdat het plotsklaps uit de lucht was komen vallen en de wetgever nog geen tijd had gehad dingen strafbaar te stellen. Er werd vooral anders naar sexualiteit gekeken.

Natuurlijk waren er protesten. Uit religieuze hoek, alles wat met sex en openbaarheid te maken had moest worden uitgeband. En uit de radicaal feministische hoek, waar men van mening was dat 'lust' een typisch primitief mannelijk verschijnsel is om te kunnen domineren, iets dat resoluut moest worden uitgeschakeld in een moderne, gelijkwaardige maatschappij.

Enfin. De club zal weinig kans maken. Al jaren waait er een conservatieve wind uit oa. fundamentalistisch christelijke hoeken in de US, niet zelden aangezwengeld met broodje aap verhalen en urban legends. Het heeft z'n vruchten afgeworpen. Stukje bij beetje is wetgeving opgeschroefd. Zelfs ronduit onschuldige zaken zijn in de loop van de tijd strafbaar gesteld en daar is het niet bij gebleven. Van 'nieuwe' lichte overtredingen zijn zware delicten gemaakt, om ze beter te kunnen opsporen. Ergo: probeer bijvoorbeeld niet het hele ouvre van Robert Deniro in je bezit te krijgen omdat je dan ook Novecento zou moeten aanschaffen, inclusief gewraakte scenes. Aan het verweer 'bijvangst' hebben we geen boodschap. Zoeken op Google is gezien de zwaarte van het misdrijf tegenwoordig in principe voldoende om afgeluisterd te kunnen gaan worden plus eventuele huiszoeking. En uit de publieke opinie lijkt te blijken dat we het nog lang niet ver genoeg vinden gaan.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:50 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Eens, volledig.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:50 schreef WeirdMicky het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:44 schreef dVTB het volgende:

Sorry hoor, maar de partij schreeuwt zelf moord en brand dat pedofilie wordt doodgezwegen, om vervolgens met plannen te komen zoals het legaliseren van kinderporno en kinderen van 12

quote:

in pornofilms laten acteren. Jouw hele betoog over openheid rondom seks snap ik niet. Het is er de laatste decennia alleen maar opener op geworden, jongeren beginnen steeds vroeger aan seks (met trouwens nieuwe maatschappelijke fenomenen als groepsverkrachtingen als bijverschijnsel). Het gaat er niet om wanneer kinderen klaar zijn om seks te hebben, het gaat erom dat er wetten zijn die de jeugd tegen uitbuiting en beïnvloeding beschermen.

Ik ben progressief ingesteld, maar herken me beslist niet in een visie waarin we het tolereren dat kinderen het gebruiksvoorwerp worden van pedo's.

quote:

Noch kies ik het kamp van conservatieve christenen, die zich nota bene zelf het vaakst aan kinderen vergrijpen. Wat in het verleden al dan niet oogluikend werd toegelaten, doet eigenlijk niet terzake. Vroeger mocht je autorijden zonder gordel: toen vielen er 3000 doden, nu 900 per jaar. Ik bedoel daarmee te zeggen de situatie van vroeger niet per definitie beter was.

Als ik tegenstander ben van legaliseren van kinderporno en dergelijke, is dat iets heel anders dan dat ik vind dat je kinderen best op jonge leeftijd kunt betrekken bij het onderwerp seks. Ik ben een groot voorstander van die openheid. Maar nogmaals: er zijn bepaalde wetten nodig om jonge kinderen en tieners te beschermen. Want als een vent van 25 seks heeft met een meisje van 13, hoe wil je dan nog aantonen dat er sprake is van misbruik, verkrachting of aanranding? Die man zegt gewoon: het meisje wilde het. Het meisje kan hoog en laag springen, maar heeft juridisch geen poot meer om op te staan. Daarom vind ik die wetsbescherming dus broodnodig.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:50 schreef WeirdMicky het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:53 schreef r_one het volgende:

[..]

Wat ben je laat met reageren je in de discussies mengen, boylover.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 14:24 schreef r_one het volgende:

[..]

Legaal is ook maar een betrekkelijk begrip. De NVD wil duidelijk de huidige grenzen van legaliteit oprekken onder het motto "Hoe maak je illegale items legaal"

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 15:25 schreef dVTB het volgende:

[..]

Om met dat laatste te beginnen: als daarvoor bewijzen zijn, kan zo'n man worden veroordeeld. Als een man van 40 nu seks heeft met een meisje van 13 is dat per definitie strafbaar. Minderjarigen worden op die manier wettelijk beschermd, omdat ze wilsonbekwaam worden geacht.

Het zal allemaal wel met dat contact dat van twee kanten moet komen, maar hoe denk je zoiets te bewijzen? Wie zegt mij dat een volwassene niet in staat is om een kind zo te beïnvloeden dat deze gaat beweren dat het contact gewild is. Kijk naar het psychologische spel dat kinderverkrachters met hun slachtoffers spelen en je begrijpt wat ik bedoel. En NEE (voordat ik dat verwijt krijg), ik bedoel niet dat elke pedo per definitie kinderen verkracht. Het gaat me om de beïnvloeding van kinderen. Wie zegt mij dat een jochie van 13 vrijwillig in een pornofilm speelt? Wie garandeert mij dat hij de handtekening onder zijn verklaring niet onder dwang heeft gezet?

Ik heb geen waardeoordeel uitgesproken over pedo's, noch over hoe ze voor kinderen 'zorgen'. Het gaat me er, nogmaals, om dat je kinderen tot een bepaalde leeftijd tegen bepaalde zaken dient te beschermen. Ik vind 16 (in plaats van 18) een goede grens. Pedo's hebben recht op hun gevoelens, kinderen hebben echter ook recht op bescherming tegen misbruik.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 15:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is het streven naar legaliseren van de wietteelt ook (niet dat ik wietteelt met pedosexualiteit wil vergelijken). Streven naar verandering van wetten is een legitiem onderdeel van de politiek. Morele verwerpelijkheid van het streven is een ander verhaal. Bovendien is er, in tegenstelling tot voor het legaliseren van wietteelt, geen significante steun voor het legaliseren van pedosexualiteit.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 09:33 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ach, zie het als het gelijktrekken met Spanje. Sowieso zit Nederland Europees gezien hoog met 16 jaar. Het laagst is Malta met 12 jaar, Spanje met 13, Portugal en nog een zooi landen met 14.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 10:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

En jij denkt dat die partij ook maar enige kans van slagen heeft gezien de reacties van de gemiddelde stemgerechtigde hier en elders? Mensen lijken nog wel eens te denken dat insignificante Nederlandse nieuwsfeitjes in andere landen wereldnieuws zijn o.i.d.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 15:25 schreef dVTB het volgende:

[..]

Om met dat laatste te beginnen: als daarvoor bewijzen zijn, kan zo'n man worden veroordeeld. Als een man van 40 nu seks heeft met een meisje van 13 is dat per definitie strafbaar. Minderjarigen worden op die manier wettelijk beschermd, omdat ze wilsonbekwaam worden geacht.

quote:

Het zal allemaal wel met dat contact dat van twee kanten moet komen, maar hoe denk je zoiets te bewijzen? Wie zegt mij dat een volwassene niet in staat is om een kind zo te beïnvloeden dat deze gaat beweren dat het contact gewild is. Kijk naar het psychologische spel dat kinderverkrachters met hun slachtoffers spelen en je begrijpt wat ik bedoel.

quote:

En NEE (voordat ik dat verwijt krijg)

quote:

Wie zegt mij dat een jochie van 13 vrijwillig in een pornofilm speelt? Wie garandeert mij dat hij de handtekening onder zijn verklaring niet onder dwang heeft gezet?

quote:

Ik heb geen waardeoordeel uitgesproken over pedo's, noch over hoe ze voor kinderen 'zorgen'. Het gaat me er, nogmaals, om dat je kinderen tot een bepaalde leeftijd tegen bepaalde zaken dient te beschermen. Ik vind 16 (in plaats van 18) een goede grens. Pedo's hebben recht op hun gevoelens, kinderen hebben echter ook recht op bescherming tegen misbruik.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 15:41 schreef Monolith het volgende:

Op het gebied van sexualiteit lijken ze dan opeens blind te zijn voor het gebrek aan inschattingsvermogen van kinderen en de ongelijkheid in een relatie tussen een volwassene en een kind.

quote:

9.7 Iedereen mag buiten naakt rondlopen.
Er zijn geen gegronde redenen om dit niet toe te staan. Wegens de hygiëne moeten naaktlopers wel een handdoek gebruiken als zij gaan zitten op openbare zitplaatsen in bijvoorbeeld parken of op stations.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 15:59 schreef r_one het volgende:
@in-limboy

Zou je niet eens voor een keertje je kunnen beperken tot beknopte en leesbare posts zonder puntsgewijs gequote en uitputtende comments? Je kunt toch ook wel kort en bondig je (afwijkende) mening neerzetten of is dat teveel gevraagd?

Ik denk, ik vraag het nou maar, voordat je straks weer in de "ja maar ik werd er op aangevallen en moet me toch verdedigen" redenering schiet _{(vooruitziende blik, ja)}

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 16:15 schreef in-limboy het volgende:
Eens, ik zal proberen dit topic leesbaar te houden

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 16:13 schreef MidnightRambler het volgende:

[..]

Hilarisch..

Ik zal eens lekker met een stijve lul door de speeltuin van z'n 5-jarige dochtertje gaan wandelen, dan eens kijken wat hij ervan vindt.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 17:22 schreef dVTB het volgende:

Ik hoor wel meer verhalen over hoe Nederland in Polen wordt geportretteerd. Als je dat hoort... daar lusten de honden geen brood van. Nederland wordt neergezet als de hel op aarde, met al dat vooruitstrevende beleid. Homo's die mogen trouwen, baby's die 'massaal' worden geaborteerd, bejaarden die 'massaal' een zelfmoordpil krijgen en nu willen ze weer dat 12-jarigen in porno's mogen spelen. Aan nieuwsduiding doen ze daar niet. Dit nieuws wordt nu in Polen gebracht als iets dat in Nederland een brede, algemeen heersende opvatting is. Dat past namelijk in het plaatje van de ultraconservatieve, über-religieuze pers om Nederland als perverse staat en hel op aarde af te schilderen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 17:32 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Ik denk dat er een verschil tussen naakt, en sekswellustig rondlopen gemaakt kan worden. Als je tegen woordig in een joggingbroek met een stijve lul door de speeltuin gaat lopen, denk ik ook niet dat t gewaardeerd gaat worden.

quote:

6.12 Burgers zijn niet verplicht een identiteitsbewijs bij zich te dragen.
Anders zou men niet eens geheel naakt over straat kunnen lopen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:06 schreef sizzler het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:16 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Die reactie van van der Laan (D66) in EditieNL sprak boekdelen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:25 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Uit een zojuist gesloten topic:
[..]

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:29 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Wat was haar reactie?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

En hoe wou je het dan oplossen als iemand ten onrechte verdacht werd van pedofiele neigingen?
Rancuneuze ex die haar ex-man de zweminstructeur hiervan beschuldigt bijvoorbeeld? Die man kan dus nooit meer zijn werk uitvoeren.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:39 schreef frankium het volgende:
Partijen verbieden vind ik eng.

Dat kan in landen als Iran en Korea, maar in Nederland moet dat niet mogen. Gewoon niet stemmen op die partij, en een discussie voeren.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:42 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

je mag partijen verbieden als ze oproepen de wet te overtreden

je zou kunnen zeggen dat zij dat doen , immers ze roepen (indirect) op om kinderen te misbruiken

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:49 schreef Bagheera het volgende:

[..]

Eensch. Nederland heeft al eerder partijen verboden: de NSB en de NVU, ik denk dat dat hier juridisch ook kan en zeer gepast is.

Die mensen moeten vooral niet aangemoedigd worden dat er over seks met kinderen 'te praten valt'. In tegendeel: ze moeten worden aangemoedigd zich te laten behandelen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:39 schreef frankium het volgende:
Partijen verbieden vind ik eng.

Dat kan in landen als Iran en Korea, maar in Nederland moet dat niet mogen. Gewoon niet stemmen op die partij, en een discussie voeren.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:42 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

je mag partijen verbieden als ze oproepen de wet te overtreden

je zou kunnen zeggen dat zij dat doen , immers ze roepen (indirect) op om kinderen te misbruiken

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:57 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

En partijen die voor legalisatie van drugs zijn roepen op om drugs te gebruiken. Bullshit dus. Niet verbieden, maar wel in de gaten houden. En dat laatste zal de media en de AIVD ook zeker wel doen

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:00 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

er is wel een verschil.. bij legaliseren drugs gaat het niet om geweld

bij pedo's gaat het om geestelijk en lichamelijk geweld, misbruik... dan is dus wel iets anders

oproepen tot geweld mag niet...

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:03 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ze roepen ook geen mensen op om kinderen te verkrachten of om geweld uit te oefenen. Ze willen alleen seks met kinderen toe staan.

Ja, dat is naar mijn mening ziek, maar om partijen die de wet niet overtreden te verbieden vind ik nog veel zieker. Ik heb liever een stel pedo's in de Tweede Kamer dan dat ik in een halve dictatuur leef en dat een gedeelte van onze vrijheden (vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging) worden ingeperkt. Maar jij wilt liever dat ze ondergronds blijven zeker?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:03 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ze roepen ook geen mensen op om kinderen te verkrachten of om geweld uit te oefenen. Ze willen alleen seks met kinderen toe staan.

Ja, dat is naar mijn mening ziek, maar om partijen die de wet niet overtreden te verbieden vind ik nog veel zieker. Ik heb liever een stel pedo's in de Tweede Kamer dan dat ik in een halve dictatuur leef en dat een gedeelte van onze vrijheden (vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging) worden ingeperkt. Maar jij wilt liever dat ze ondergronds blijven zeker?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:05 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

ja, liever ondergronds, zodat ze geen platform krijgen

dan voelen ze zichzelf gelegitimeerd en stimuleer je andere pedo's

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:05 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

ja, liever ondergronds, zodat ze geen platform krijgen

dan voelen ze zichzelf gelegitimeerd en stimuleer je andere pedo's

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:06 schreef X-Naut het volgende:

[..]

Ik snap je punt wel, maar je weet gewoon dat de meest extreme gekken er lekker misbruik van zullen maken; die dus kinderen gaan verkrachten en geweld gaan uitoefenen onder de noemer van: sex met kinderen mag immers. En nee, je hoeft van het kind geen weerwoord te verwachten.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:10 schreef cappp het volgende:
Mooi, dan richt ik een partij met het idee dat we al zulks soort volk ophangen

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 15:51 schreef Bagheera het volgende:

[..]

Helaas is het in Polen op de voorpagina's, schreef een Nederlander die in Warschau woont op de AD site.....

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:07 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

Maar je bent toch zo pro-Ayaan met vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel? Wat is hier dan het wezenlijke verschil met wat die partij/stichting doet? Ze doen vooralsnog niets illegaals.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:54 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

inderdaad, maar dat is best wel moeilijk. hoe kun je een pedo aanmoedigen om hulp te zoeken als ze zelf vinden dat ze geen probleem hebben ?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:11 schreef YuckFou het volgende:

[..]

ik kan het anders
hier http://www.msnbc.msn.com/id/3036034/
hier http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/default.stm
hier http://www.nytimes.com/pages/world/index.html
&hier http://www.cnn.com/WORLD/europe/archive/

nog niet terugvinden...

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:11 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat mag, zolang je maar niet oproept om ze nu al op te hangen

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:11 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat mag, zolang je maar niet oproept om ze nu al op te hangen

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:13 schreef Bagheera het volgende:

[..]

Is moeilijk inderdaad. Wat betreft de leden van NVD zou dat kunnen door als overheid duidelijk uit de dragen: 'we verbieden jullie partij om die en die reden'. En die reden is dan dat seks met instemming van kinderen tot 16 juridisch niet mogelijk is, omdat een kind tot die leeftijd (van mij zou het ook opgehoogd naar 18 mogen maar dat terzijde) niet volgroeid is, niet volledig ontwikkeld, zichzelf niet goed kent en dingen kan doen waar hij/zij spijt van krijgt. Als een kind onder deze omstandigheden zogenaamd instemt, is het geen instemming maar manipulatie en misbruik. Iets in die trant maar dan veel duidelijker en beter geformuleerd.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:14 schreef X-Naut het volgende:

[..]

Och, die gasten roepen nu al zelf op tot kinderporno en sex tussen kinderen en volwassenen

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:17 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ze willen een aantal wetten veranderen, en dat mag een politieke partij gewoon. Geen enkele reden om ze te verbieden. Al zou er een partij komen die de hele grondwet door de plee wil spoelen en van Nederland een dictatuur wil maken, dan nog mag die partij gewoon bestaan.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:21 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ze roepen op om dat te legaliseren, niet om het nu te doen. En hoe erg je het ook vindt, die partij doet niks wat niet mag, dus verbieden gaat niet lukken.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:22 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Toch kun je als samenleving en politiek wel een signaal afgeven richting dit soort "partijen" dat het onacceptabele voorstellen en ideëen zijn.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:24 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Ze willen dat het bezit van kinderporno niet strafbaar wordt gesteld en dat de grens van seks tussen volwassene en kind verlaagt wordt naar 12 jaar... Maar willen ze kinderporno waar jongere kinderen inzitten dan wel bestraffen?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:17 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ze willen een aantal wetten veranderen, en dat mag een politieke partij gewoon. Geen enkele reden om ze te verbieden. Al zou er een partij komen die de hele grondwet door de plee wil spoelen en van Nederland een dictatuur wil maken, dan nog mag die partij gewoon bestaan.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:14 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

lange link

quote:

Head Office
Expatica Communications bv
Kruislaan 400
1098 SM Amsterdam
Netherlands
Tel: +31 (0)20 888 4263
Fax: +31 (0)20 888 4948

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:29 schreef Bagheera het volgende:

[..]

Ik ben voor verbod, vanwege redenen die Jojo_ut_Grun ook aanvoerde. Volgens mij kan het juridisch dus wel, al weet ik dat niet zeker. En anders dan niet, dan moet er eerst een wet veranderd worden. Maar ik denk dus dat het beter is als ze zsm verboden worden. Het is gewoon geen goed signaal aan de samenleving.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:26 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Geen idee. Vraag het Marthijn, die schijnt schijnt lid te zijn van dit forum

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:32 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Partijen verbieden en onze democratie door de plee spoelen geeft nog een slechter signaal. En nee, er is op dit moment geen enkel punt waarop ze verboden kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:34 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

geweld tegen kinderen, is geen punt?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:50 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Jawel, maar ze roepen niet op om geweld te gebruiken. Le-zen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:56 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

het is maar hoe je het interpreteert

ze willen seksueel contact tussen een 12 jarige en volwassene legaliseren

ik vind dat seksueel contact tussen een kind en volwassenen gewelddadig is, jij niet?

Of snap ik jou nu niet ?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:58 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ja, ik vind dat ook gewelddadig. Maar ze roepen niet op om de wet te overtreden, ze willen de wet veranderen en het dan mogelijk maken om seks te hebben met kinderen. Daar zit een zeer belangrijk verschil tussen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 21:01 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

dus als je een partij opricht die alle joden wil vermoorden. dan mag dat

als je die joden maar pas vermoord nadat het in de wet staat?

is dat wat je zegt?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:58 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ja, ik vind dat ook gewelddadig. Maar ze roepen niet op om de wet te overtreden, ze willen de wet veranderen en het dan mogelijk maken om seks te hebben met kinderen. Daar zit een zeer belangrijk verschil tussen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 21:48 schreef FuifDuif het volgende:
Nederlanders tonen zich wederom lachwekkend hypocriet in hun liberale en democratische denken. Stelletje zielepoten.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 20:43 schreef Thisisme2 het volgende:
Ik snap pedofielen niet, ik kan het gewoon niet begrijpen.
Toen ik 11 of 12 was dacht ik echt niet op die manier aan sex! En kinderen zouden daar ook niet mee bezig moeten zijn. Laat 25, 40 of 60-jarige mannen/vrouwen gewoon met hun eigen 'leeftijdgenoten' bezig zijn! Ik kan er echt kwaad om worden.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 22:00 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Die niet zo hypocriet. Als je als 12-jarige denkt aan seks dan denk je aan seks en als je seksualiteit bedrijft, dan bedrijf je seksualiteit. Dat is voor een oudere niet anders. Het gaat uiteindelijk om het verlangen en het bevredigen van de lust. Als een 12-jarige dat kan vinden bij een 24-jarige en andersom, so what?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 22:16 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

so what?

omdat er sprake is van ongelijkheid

een twaalfjarige is kwetsbaar en moet beschermt worden

wat is daar hypocriet aan ?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 22:00 schreef FuifDuif het volgende:

Als een 12-jarige dat kan vinden bij een 24-jarige en andersom, so what?