Wilders: weg met gelijkheidsbeginsel.
hier verder
kijk hier de bron
Bron
quote:En waaraan ontleen jij die illusieOp dinsdag 21 maart 2006 22:54 schreef Overlast het volgende:
Als dit betekent dat Meki voor eens en voor altijd de mond gesnoerd wordt zal ik zeker een stem op Wilders overwegen.
V.
quote:Dat zegt de PvdA. En kneusje van Hulten zou ik niet bepaald objectief willen noemen, een groot deel van de kiezers waar de PvdA zijn overwinning van 7 maart aan te danken heeft zijn namelijk van allochtone afkomst.Op dinsdag 21 maart 2006 22:52 schreef Meki het volgende:
kijk hier de bron
http://www.telegraaf.nl/binnenland/35599891/PvdA:_Media_respectloos_jegens_allochtonen.html
quote:Nou, idd.Op dinsdag 21 maart 2006 22:54 schreef Overlast het volgende:
Als dit betekent dat Meki voor eens en voor altijd de mond gesnoerd wordt zal ik zeker een stem op Wilders overwegen.
quote:O?Op dinsdag 21 maart 2006 22:54 schreef Steijn het volgende:
[..]
een groot deel van de kiezers waar de PvdA zijn overwinning van 7 maart aan te danken heeft zijn namelijk van allochtone afkomst.
quote:De kaalkopjes hun eigen graf laten graven met die belasting verlagingen?Op dinsdag 21 maart 2006 22:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wilders is een gevaarlijke man en heeft ongetwijfeld een verborgen agenda
quote:nou dat gaat moeilijkOp dinsdag 21 maart 2006 22:54 schreef Overlast het volgende:
Als dit betekent dat Meki voor eens en voor altijd de mond gesnoerd wordt zal ik zeker een stem op Wilders overwegen.
quote:Vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed! Maar dat betekent niet dat die moslims zomaar alles kunnen zeggenOp dinsdag 21 maart 2006 22:54 schreef Overlast het volgende:
Als dit betekent dat Meki voor eens en voor altijd de mond gesnoerd wordt zal ik zeker een stem op Wilders overwegen.
Zoiets?
quote:Een rondje.Op dinsdag 21 maart 2006 22:56 schreef Monidique het volgende:
O?
quote:die doodsbedreigingen heeft ie zelf om gevraagdOp dinsdag 21 maart 2006 22:56 schreef Evil_Jur het volgende:
Als ik elke dag tientallen doodsbedreigingen kreeg van moslims zou ik het ook overwegen...
als je naar Israel gaat en je beledigt constant Rabijnnen dan krijg je ook doodsbedreigingen
dus kan ik alleen zeggen eigen schuld dikke bult .
wat zou je gaan overwegen ?
quote:Neen, niemand mag met de dood worden bedreigd of gedood worden omdat hij zijn mening geeft.Op dinsdag 21 maart 2006 22:58 schreef Meki het volgende:
die doodsbedreigingen heeft ie zelf om gevraagd
quote:Dat is natuurlijk net zo fout.als je naar Israel gaat en je beledigt constant Rabijnnen dan krijg je ook doodsbedreigingen
quote:hij heeft wel gelijkOp dinsdag 21 maart 2006 22:54 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat zegt de PvdA. En kneusje van Hulten zou ik niet bepaald objectief willen noemen, een groot deel van de kiezers waar de PvdA zijn overwinning van 7 maart aan te danken heeft zijn namelijk van allochtone afkomst.
quote:Allereerst: als de Telegraaf zoals jij zegt allochtonen verafschuwt, waarom zouden ze dan een nieuwsbericht in hun eigen krant plaatsen waar ze dat zelf toegeven? Daar gaat je redenering dus al mank.
Maar even over het bericht zelf. Eerst deed Wouter Bos een uitspraak dat hij bang was dat het grote aantal allochtonen dat op de PvdA gestemd had de partij autochtone stemmers zou gaan kosten. Toen dat in het nieuws kwam waren veel allochtonen, waaronder jij, daar heel verontwaardigd over!
Nu beschuldigt diezelfde Pvda de Telegraaf ervan dat ze een wig wil drijven tussen de autochtonen en de allochtonen. Terwijl het de PvdA was die deze uitspraak heeft gedaan, niet de Telegraaf! Als dit bericht al iets aantoont, dan is het blijkbaar dat de PvdA geen respect heeft voor allochtonen.
De Telegraaf bericht het alleen maar. Dat kun je ze niet verwijten, daar zijn ze immers een krant voor. Om nog maar te zwijgen over dat de PvdA natuurlijk absoluut geen objectieve bron is. Doordat de Telegraaf die uitspraak van Bos heeft bericht heeft de PvdA op zijn flikker gehad van haar allochtone kiezers. En terecht! Je zou zelfs kunnen zeggen dat de Telegraaf door dit bericht te plaatsen opkwam voor de belangen van de allochtonen! Nogal zwak van de PvdA om dan de Telegraaf daarop aan te gaan vallen.
quote:prcs, en ik denk dat dat ook meespeelt.Op dinsdag 21 maart 2006 22:56 schreef Evil_Jur het volgende:
Als ik elke dag tientallen doodsbedreigingen kreeg van moslims zou ik het ook overwegen...
Hij laat zich teveel meeslepen door z'n prive situatie. Dat geld dus voor hem, maar niet voor mij en jou (denk ik). Hij verliest het doel van politiek (besturen van een land) uit het oog, ten bate van z'n persoonlijk wrok tegen moslims.
Een hele grove fout mijninziens.
quote:Een, zij doen het ook, dus doen wij het ook, redenatie?Op dinsdag 21 maart 2006 22:58 schreef Meki het volgende:
[..]
die doodsbedreigingen heeft ie zelf om gevraagd
als je naar Israel gaat en je beledigt constant Rabijnnen dan krijg je ook doodsbedreigingen
dus kan ik alleen zeggen eigen schuld dikke bult .
wat zou je gaan overwegen ?
Kom je net van de basisschool af ofzo?
quote:Hij heeft geen gelijk.
quote:Kerel je woont in Nederland, hier is het niet normaal om iets subjectiefs als beledigingen met geweld te beantwoorden... Daarnaast is Israel een joodse staat, Nederland geen islamitischeOp dinsdag 21 maart 2006 22:58 schreef Meki het volgende:
[..]
die doodsbedreigingen heeft ie zelf om gevraagd
als je naar Israel gaat en je beledigt constant Rabijnnen dan krijg je ook doodsbedreigingen
dus kan ik alleen zeggen eigen schuld dikke bult .
wat zou je gaan overwegen ?
quote:Oh nee? Volgens mij was het grootste aantal stemmers op de PvdA bij de gemeenteraadsverkiezingen van allochtone afkomst, toch?
Vervolgens steekt Wouter Bos zijn allochtone kiezers weer een dolk in de rug door zo'n uitspraak te doen als in dat bericht van Meki. En dat zou dan weer de schuld zijn van de Telegraaf!
Meki, soms snap ik je echt niet.
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:00 schreef Steijn het volgende:
[..]
Neen, niemand mag met de dood worden bedreigd of gedood worden omdat hij zijn mening geeft.
[..]
Dat is natuurlijk net zo fout.
Nee ik vind dat Doodsbedreigingen tegen Geert Wilders eigen schuld is
dit om deze redenen :
Geert Wilders is niet bezig met vrijheid
Geert Wilders provoceert
Geert Wilders valt hele groep aan
Geert Wilders wilt kampen bouwen
Geert Wilders wil de weg van Hitler volgen
dit allemaal zijn terecht voor doodsbedreigingen
quote:Wie bepaalt dat? Jij?Op dinsdag 21 maart 2006 23:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee ik vind dat Doodsbedreigingen tegen Geert Wilders eigen schuld is
dit om deze redenen :
Geert Wilders is niet bezig met vrijheid
Geert Wilders provoceert
Geert Wilders valt hele groep aan
Geert Wilders wilt kampen bouwen
Geert Wilders wil de weg van Hitler volgen
dit allemaal zijn terecht voor doodsbedreigingen
We leven in een rechtsstaat Meki. Als iemand iets zegt wat niet kan volgens de wet, dan moet hij daarvoor worden gestraft door een daartoe bevoegde rechter. Als mensen eigen rechter gaan spelen dan kunnen we de democratie wel opdoeken.
quote:Geert Wilders wilt Nederlands een Joodse staat makenOp dinsdag 21 maart 2006 23:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Kerel je woont in Nederland, hier is het niet normaal om iets subjectiefs als beledigingen met geweld te beantwoorden... Daarnaast is Israel een joodse staat, Nederland geen islamitische
wat vind jij ervan ?
quote:Dan bedreig ik je hierbij met de dood, eigen schuld, moet je maar luisteren.Op dinsdag 21 maart 2006 23:02 schreef Meki het volgende:
Nee ik vind dat Doodsbedreigingen tegen Geert Wilders eigen schuld is
dit om deze redenen :
Geert Wilders is niet bezig met vrijheid
Geert Wilders provoceert
Geert Wilders valt hele groep aan
Geert Wilders wilt kampen bouwen
Geert Wilders wil de weg van Hitler volgen
dit allemaal zijn terecht voor doodsbedreigingen
quote:de goede mensen -mensen die niet racistisch zijn etc.
quote:Dat rechtvaardigd nog niet om iemand met de dood te bedreigen.Op dinsdag 21 maart 2006 23:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee ik vind dat Doodsbedreigingen tegen Geert Wilders eigen schuld is
dit om deze redenen :
Geert Wilders is niet bezig met vrijheid
Geert Wilders provoceert
Geert Wilders valt hele groep aan
Geert Wilders wilt kampen bouwen
Geert Wilders wil de weg van Hitler volgen
dit allemaal zijn terecht voor doodsbedreigingen
We leven hier in een vrij land, er zijn regels zolang je daar binnen blijft is er niets aan de hand.
Zo mag je dus niet discrimineren, maar ook niet iemand met de dood bedreigen.
Ook niet als die persoon jou discrimineert. oog om oog, tand om tand geld niet in Nederland.
quote:Laat die man dat lekker vinden. Ik ben het niet met hem eens, ga dus ook niet op hem stemmen, en 90% van de rest van het land ook niet. Dus zal hij zijn ideeen er ook nooit doorkrijgen. Dat is nu het mooie van democratie.Op dinsdag 21 maart 2006 23:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Geert Wilders wilt Nederlands een Joodse staat maken
wat vind jij ervan ?
quote:Ik wou dat ik het in het Arabisch kon uitleggen maar misschien is herhaling voldoende: "joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur"Op dinsdag 21 maart 2006 23:04 schreef Meki het volgende:
[..]
Geert Wilders wilt Nederlands een Joodse staat maken
wat vind jij ervan ?
quote:Wilders daarvan af - we leven dus eigenlijk in een Joodse staatOp dinsdag 21 maart 2006 23:04 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wie bepaalt dat? Jij?
We leven in een rechtsstaat Meki. Als iemand iets zegt wat niet kan volgens de wet, dan moet hij daarvoor worden gestraft door een daartoe bevoegde rechter. Als mensen eigen rechter gaan spelen dan kunnen we de democratie wel opdoeken.
quote:dus jij bent tegen Joodse Nederland ??? of voorOp dinsdag 21 maart 2006 23:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik wou dat ik het in het Arabisch kon uitleggen maar misschien is herhaling voldoende: "joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur"
quote:KloptOp dinsdag 21 maart 2006 23:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Geert Wilders is niet bezig met vrijheid
quote:KloptGeert Wilders provoceert
quote:kloptGeert Wilders valt hele groep aan
quote:Heropvoedingskampen/werkkampen voor o.a. wat hij nogal populistisch 'straatterroristen' noemt.Geert Wilders wilt kampen bouwen
quote:Dat betwijfel ik. Er zijn overeenkomsten tussen H. en W. maar ik zie vooralsnog veel meer verschillen.Geert Wilders wil de weg van Hitler volgen
quote:Dat ben ik net met je eens. Je kunt je tegenstander beter met woorden dan met wapens het zwijgen proberen op te leggen. Dat hij mensen zo ver tergt dat ze hun zelfbeheersing kunnen verliezen, dat kan ik me wel goed voorstellen.dit allemaal zijn terecht voor doodsbedreigingen
quote:Ze worden steeds doller.Op dinsdag 21 maart 2006 23:07 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders daarvan af - we leven dus eigenlijk in een Joodse staat
quote:Tot nu toe ben jij anders de enige in dit topic die de doodsbedreigingen aan Wilders adres goedkeurt. Daarnaast heb je natuurlijk weer eens geen bronnen hebt waaruit blijkt dat een meerendeel van de bevolking de doodsbedreigingen wel goedkeurt. Dus is je uitspraak weer nergens op gebaseerd.Op dinsdag 21 maart 2006 23:05 schreef Meki het volgende:
[..]
de goede mensen -mensen die niet racistisch zijn etc.
Als mensen vinden dat Wilders gestraft moet worden, dan doen ze dat via de rechter. Zo werkt dat in een rechtsstaat. Je bent vrij om Wilders aan te klagen wegens haatzaaierij, etc. Maar ga hem niet bedreigen om zijn mening. Als iedereen eigen rechter gaat spelen dan kunnen we de democratie wel opdoeken. Of is dat soms wat je wilt?
quote:Wilders wilt daarvan af - hij wil artikel 1 verwijderen ?Op dinsdag 21 maart 2006 23:05 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Dat rechtvaardigd nog niet om iemand met de dood te bedreigen.
We leven hier in een vrij land, er zijn regels zolang je daar binnen blijft is er niets aan de hand.
Zo mag je dus niet discrimineren, maar ook niet iemand met de dood bedreigen.
Ook niet als die persoon jou discrimineert. oog om oog, tand om tand geld niet in Nederland.
dus we leven dan niet in een vrije land dus dan mag alles .
met Wilders erbij mag je iedereen discrimineren
quote:Klopt! En daarom is vrijwel iedereen in dit topic dus ook tegen Wilders!Op dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders wilt daarvan af - hij wil artikel 1 verwijderen ?
dus we leven dan niet in een vrije land dus dan mag alles .
met Wilders erbij mag je iedereen discrimineren
quote:pssst, MekiOp dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders wilt daarvan af - hij wil artikel 1 verwijderen ?
dus we leven dan niet in een vrije land dus dan mag alles .
met Wilders erbij mag je iedereen discrimineren
Zo ver is het nog lang niet
En zo ver komt het ook niet.
Je reageert op eenzelfde manier als al die Wilders stemmers die er bang voor zijn dat NL een Islamitische staat wordt.
quote:De meeste allochtonen stemmen op de PvdA is niet gelijk aan de meeste stemmers van de PvdA zijn allochtonen. Er hebben (zelfs in de grote steden) nog veel meer autochtonen dan allochtonen op de PvdA gestemd.Op dinsdag 21 maart 2006 23:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Oh nee? Volgens mij was het grootste aantal stemmers op de PvdA bij de gemeenteraadsverkiezingen van allochtone afkomst, toch?
quote:Op welk niveau heb jij MAVO afgerond?Op dinsdag 21 maart 2006 23:07 schreef Meki het volgende:
[..]
dus jij bent tegen Joodse Nederland ??? of voor
quote:waarom wordt die dan niet opgepakt wegens onrust stoken ?Op dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
Klopt! En daarom is vrijwel iedereen in dit topic dus ook tegen Wilders!
quote:I stand corrected bij deze danOp dinsdag 21 maart 2006 23:11 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
De meeste allochtonen stemmen op de PvdA is niet gelijk aan de meeste stemmers van de PvdA zijn allochtonen. Er hebben (zelfs in de grote steden) nog veel meer autochtonen dan allochtonen op de PvdA gestemd.
quote:Omdat jij de enige bent die zich laat opfokkenOp dinsdag 21 maart 2006 23:12 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom wordt die dan niet opgepakt wegens onrust stoken ?
quote:Klaag hem aan, zou ik zeggen! Dat recht heb je!Op dinsdag 21 maart 2006 23:12 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom wordt die dan niet opgepakt wegens onrust stoken ?
quote:kuchOp dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
Klopt! En daarom is vrijwel iedereen in dit topic dus ook tegen Wilders!
quote:dus jij bent tegen de invoering Israelische NederlandOp dinsdag 21 maart 2006 23:12 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Op welk niveau heb jij MAVO afgerond?
quote:Op hetzelfde niveau als Wilders denk ik.Op dinsdag 21 maart 2006 23:12 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Op welk niveau heb jij MAVO afgerond?
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:14 schreef Meki het volgende:
[..]
dus jij bent tegen de invoering Israelische Nederland
Dit zijn de rake conclusies.quote:Jup, net als WildersOp dinsdag 21 maart 2006 23:14 schreef Meki het volgende:
[..]
dus jij bent tegen de invoering Israelische Nederland
quote:Wie is er voor dan?Op dinsdag 21 maart 2006 23:14 schreef Meki het volgende:
[..]
dus jij bent tegen de invoering Israelische Nederland
quote:ik wacht het in 2007 afOp dinsdag 21 maart 2006 23:10 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
pssst, Meki
Zo ver is het nog lang niet
En zo ver komt het ook niet.
Je reageert op eenzelfde manier als al die Wilders stemmers die er bang voor zijn dat NL een Islamitische staat wordt.
quote:nee Wilders is voor
Hij wilt Joodse staat van Nederland maken
quote:En ook hier leg je weer iemand woorden in de mond. Dat is echt een heel vervelende gewoonte van je.Op dinsdag 21 maart 2006 23:14 schreef Meki het volgende:
[..]
dus jij bent tegen de invoering Israelische Nederland
Ik snap trouwens niet waarom je nu weer alleen het Israelische aspect belicht, terwijl Wilders het duidelijk over een CHRISTELIJK Joodse cultuur had.
Of is dat soms omdat je het leuk vind om tegen Israel aan te trappen? Dat gevoel krijg ik nogal eens bij jou. Negatieve berichten over Moslims bagatelliseer je, maar negatieve berichten over Joden grijp je aan om ze te bashen. En dat is al heel lang een trend in jouw posthistorie.
quote:Wilders heeft duidelijk gezegd dat hij de Joodse cultuur etc. wil gebruiken in NederlandOp dinsdag 21 maart 2006 23:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
En ook hier leg je weer iemand woorden in de mond. Dat is echt een heel vervelende gewoonte van je.
Ik snap trouwens niet waarom je nu weer alleen het Israelische aspect belicht, terwijl Wilders het duidelijk over een CHRISTELIJK Joodse cultuur had.
Of is dat soms omdat je het leuk vind om tegen Israel aan te trappen? Dat gevoel krijg ik nogal eens bij jou. Negatieve berichten over Moslims bagatelliseer je, maar negatieve berichten over Joden grijp je aan om ze te bashen. En dat is al heel lang een trend in jouw posthistorie.
quote:Artikel 1 moest toch worden afgeschaft om de vrijheid van meningsuiting?Op dinsdag 21 maart 2006 22:54 schreef Overlast het volgende:
Als dit betekent dat Meki voor eens en voor altijd de mond gesnoerd wordt zal ik zeker een stem op Wilders overwegen.
...mogen doodsverwensingen dan ook?
...en zeggen dat homo's het verdienen om van een flat te vallen?
quote:Kunnen we geen speeltuin voor jou openen?Op dinsdag 21 maart 2006 23:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders heeft duidelijk gezegd dat hij de Joodse cultuur etc. wil gebruiken in Nederland
quote:Havo en certificaten voor rechtsgeleerdheid? Dan zou Meki ernstig rekening moeten houden met een hersenbloeding sinds die tijd, gezien de achteruitgang.Op dinsdag 21 maart 2006 23:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Op hetzelfde niveau als Wilders denk ik.
quote:Geert Wilders
quote:Ik dacht dat Wilders ook Mavo had, maar ik kan het mis hebben. Het is al weer een tijd geleden dat ik over hem heb gelezen.Op dinsdag 21 maart 2006 23:18 schreef Evil_Jur het volgende:
Havo en certificaten voor rechtsgeleerdheid? Dan zou Meki ernstig rekening moeten houden met een hersenbloeding sinds die tijd, gezien de achteruitgang.
quote:http://www.leren.nl/rubriek/talen/nederlands/cursus/Op dinsdag 21 maart 2006 23:16 schreef Meki het volgende:
[..]
nee Wilders is voor
Hij wilt Joodse staat van Nederland maken
Of sla het over vertrek naar het buitenland, en als je nooit meer terugkomt overweeg ik je ticket te betalen.
quote:Neemt die deel aan de discussie?
quote:Vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed! Maar dat betekent niet dat Meki zomaar alles moet kunnen zeggenOp dinsdag 21 maart 2006 22:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed! Maar dat betekent niet dat die moslims zomaar alles kunnen zeggen
Zoiets?
quote:Ja, en de Christelijke. Wat ik me afvraag is waarom je dus alleen de Joodse eruit haalt en net doet alsof Wilders een Israelische staat wil stichten.Op dinsdag 21 maart 2006 23:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders heeft duidelijk gezegd dat hij de Joodse cultuur etc. wil gebruiken in Nederland
quote:Dat mag nu ook al hoorOp dinsdag 21 maart 2006 23:17 schreef Floripas het volgende:
...en zeggen dat homo's het verdienen om van een flat te vallen?
zolang je het maar vanuit een godsdienstige overweging doet quote:Nederland is christelijk geen JoodsOp dinsdag 21 maart 2006 23:22 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, en de Christelijke. Wat ik me afvraag is waarom je dus alleen de Joodse eruit haalt en net doet alsof Wilders een Israelische staat wil stichten.
natuurlijk wilt Wilders dat .- hij is ook in Israel geboren
quote:waarom ?? omdat ik jou mening niet deelOp dinsdag 21 maart 2006 23:19 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
http://www.leren.nl/rubriek/talen/nederlands/cursus/
Of sla het over vertrek naar het buitenland, en als je nooit meer terugkomt overweeg ik je ticket te betalen.
quote:Dus als je in Israel geboren bent dan wil je per definitie een Israelische staat oprichten?Op dinsdag 21 maart 2006 23:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Nederland is christelijk geen Joods
natuurlijk wilt Wilders dat .- hij is ook in Israel geboren
Meki, je hebt hier geen onderbouwingen voor. Dit is laster. Dit is generalisatie. Dit is polarisatie tegenover de Joodse bevolking. Je doet in dit topic ALLES waar je Wilders van beschuldigt. Heb je nu zelf niet door hoe hypocriet je bezig bent?
quote:natuurlijk
quote:Ne, omdat je irritant bent.Op dinsdag 21 maart 2006 23:25 schreef Meki het volgende:
waarom ?? omdat ik jou mening niet deel
quote:Ik heb zijn posts in dit topic ergens gemist geloof ik.
quote:Je 'niet'-toets is stuk?
quote:Grens moet liggen bij de oproep tot geweld. Of bovenstaande voorbeelden daaronder vallen is afhankelijk van de context.Op dinsdag 21 maart 2006 23:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Artikel 1 moest toch worden afgeschaft om de vrijheid van meningsuiting?
...mogen doodsverwensingen dan ook?
...en zeggen dat homo's het verdienen om van een flat te vallen?
Mijn hoop op de eliminatie van Meki uit het publiek debat mag gezien worden met een knipoog. De lieve anti-semiet zou ik nog geen haar kunnen krenken. Een ban op Fok! echter lijkt me een zegen.
quote:Sssst.Op dinsdag 21 maart 2006 23:26 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik heb zijn posts in dit topic ergens gemist geloof ik.
quote:Geert? Boefje dat je bent!
quote:Ik beledig niemand in zijn waarden.Op dinsdag 21 maart 2006 23:26 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus als je in Israel geboren bent dan wil je per definitie een Israelische staat oprichten?
Meki, je hebt hier geen onderbouwingen voor. Dit is laster. Dit is generalisatie. Dit is polarisatie tegenover de Joodse bevolking. Je doet in dit topic ALLES waar je Wilders van beschuldigt. Heb je nu zelf niet door hoe hypocriet je bezig bent?
Wilders is daar elke minuut mee bezig
Ik zeg niks anders wat Wilders heeft gezegd en graag wilt
Wilders wilt graag een Joodse cultuur starten in Nederland
dat zei ie.
quote:en dan moet ik weggaan omdat ik mijn posts hierdeel in fok
quote:Omdat je mening in combinatie met zwakbegaafdheid gevaarlijk is. Gezien jij het terecht vind om mensen met een andere mening met de dood te bedreigen moet je mijn visie toch zeker kunnen respecteren?Op dinsdag 21 maart 2006 23:25 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom ?? omdat ik jou mening niet deel
quote:maar dat doet Geert Wilders toch ookOp dinsdag 21 maart 2006 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Omdat je mening in combinatie met zwakbegaafdheid gevaarlijk is. Gezien jij het terecht vind om mensen met een andere mening met de dood te bedreigen moet je mijn visie toch zeker kunnen respecteren?
maar jij steunt hem wel maar mij niet
quote:Het is niet eerlijk he.Op dinsdag 21 maart 2006 23:30 schreef Meki het volgende:
maar jij steunt hem wel maar mij niet
quote:Je beledigt MIJ in mijn waarden, Meki. Je valt mijn christelijke waarden aan door het kruis een symbool van onderdrukking te noemen. Je valt mijn democratische waarden aan door bedreiging goed te keuren.Op dinsdag 21 maart 2006 23:28 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik beledig niemand in zijn waarden.
Wilders is daar elke minuut mee bezig
Ik zeg niks anders wat Wilders heeft gezegd en graag wilt
Wilders wilt graag een Joodse cultuur starten in Nederland
dat zei ie.
quote:Veno is Israel? Wow, ik woon tien kilometer van het midden oosten!Op dinsdag 21 maart 2006 23:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Nederland is christelijk geen Joods
natuurlijk wilt Wilders dat .- hij is ook in Israel geboren
quote:Haha, wil je zeggen dat Meki ook hier weer uit zijn nek lult? (Ik ben niet op de hoogte verder nl)Op dinsdag 21 maart 2006 23:32 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Veno is Israel? Wow, ik woon tien kilometer van het midden oosten!
quote:dat doen de andere mensen ook met de hoofddoekenOp dinsdag 21 maart 2006 23:31 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je beledigt MIJ in mijn waarden, Meki. Je valt mijn christelijke waarden aan door het kruis een symbool van onderdrukking te noemen. Je valt mijn democratische waarden aan door bedreiging goed te keuren.
maar je was toch niet christelijk dus ik heb jou niet beledigd .
alleen bedreigingen richting Ayaan en Wilders vind ik goed omdat ze dat hebben gevraagd
En verder zou het goed zijn als dit topic over Wilders ging en niet over Meki. En laten we het dan vooral over Wilders' programmapunten hebbe, want daar gaat dit topic over.
quote:Maar waarom wilt Wilders Joodse tradities invoeren in een vrije Nederland ?Op dinsdag 21 maart 2006 23:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Meki je doet je eigen zaak geen goed. Wilders wil (denk ik) geen tweede Israël in Nederland, maar een samenleving gebaseerd op Joods-Christelijke en Humanistische tradities. Dat is (denk ik) heel wat anders dan een Joodse staat vestigen.
En verder zou het goed zijn als dit topic over Wilders ging en niet over Meki. En laten we het dan vooral over Wilders' programmapunten hebbe, want daar gaat dit topic over.
moeten we verplicht naar de Synagoge gaan ?
quote:Meki, hou nu eens op met te zeggen: ja, maar dat doen de anderen toch ook. Dat is namelijk nooit een excuus voor je eigen gedrag.Op dinsdag 21 maart 2006 23:32 schreef Meki het volgende:
[..]
dat doen de andere mensen ook met de hoofddoeken
maar je was toch niet christelijk dus ik heb jou niet beledigd .
alleen bedreigingen richting Ayaan en Wilders vind ik goed omdat ze dat hebben gevraagd
Maar je hebt gelijk, ik ben niet (meer) Christelijk. Het was dan ook bedoeld als voorbeeld. Je hebt dus wel alle andere Christenen, voor wie het kruis het symbool is van de zoon van God, beledigd met die uitspraak van je. En je uitspraak dat je bedreiging goedkeurt blijft staan. Dat is een belediging van mijn democratische waarden.
Je hebt mij in mijn waardes beledigd, dus ik vind het goed als ze jou nu ook met de dood gaan bedreigen. Iemand in zijn waardes beledigen is een goede reden om iemand te bedreigen, dat heb je immers zelf gezegd.
Of gaat het je echt alleen om Ayaan en Wilders? Dan heeft het dus niks meer te maken met de inhoud van hun verhaal, maar met je blinde haat tegen twee personen.
quote:Ja hoor, Meki. Alsof men vroeger verplicht naar de kerk moestOp dinsdag 21 maart 2006 23:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Maar waarom wilt Wilders Joodse tradities invoeren in een vrije Nederland ?
moeten we verplicht naar de Synagoge gaan ?
quote:MamaOp dinsdag 21 maart 2006 23:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Maar waarom wilt Wilders Joodse tradities invoeren in een vrije Nederland ?
moeten we verplicht naar de Synagoge gaan ?
quote:De opkomst onder allochtonen lag dacht ik in de 30 procent. Van die 30 procent hebbenr rond de 80% pvda gestemd. Dus ongeveer een kwart van de allochtonen hebben pvda gestemd. Er zijn dus meer autochtonen die pvda hebben gestemd dan allochtonen.Op dinsdag 21 maart 2006 23:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Oh nee? Volgens mij was het grootste aantal stemmers op de PvdA bij de gemeenteraadsverkiezingen van allochtone afkomst, toch?
quote:Zet het van je af, die haat is nergens voor nodig. Dat leeft toch veel plezieriger.Op dinsdag 21 maart 2006 23:38 schreef Meki het volgende:
Nee het gaat mij hierom om de radicale extreministische en terroristische uitspraken van Ayaan en Wilders. en natuurlijk is me haat daarin erg groot
quote:Nee dat is niet wat hij bedoelt. Hij wil wel vastleggen dat onze cultuur gevormd is in een joods-christelijke traditie met humanistische invloeden. Hoe je dat verder precies moet uitleggen weet ik niet, maar het gaat er niet om dat we allemaal het joodse geloof moeten aanhangen.Op dinsdag 21 maart 2006 23:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Maar waarom wilt Wilders Joodse tradities invoeren in een vrije Nederland ?
moeten we verplicht naar de Synagoge gaan ?
quote:Heeft Nederland een 'Joodse-traditie' eigenlijk? Volgens mij bestaat ons land van oudsher vooral uit Protestanten, Gereformeerden en Rooms-Katholieken. Christelijken dus.Op dinsdag 21 maart 2006 23:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nee dat is niet wat hij bedoelt. Hij wil wel vastleggen dat onze cultuur gevormd is in een joods-christelijke traditie met humanistische invloeden. Hoe je dat verder precies moet uitleggen weet ik niet, maar het gaat er niet om dat we allemaal het joodse geloof moeten aanhangen.
quote:Ik denk dat Wilders daarmee anders bedoeltOp dinsdag 21 maart 2006 23:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee dat is niet wat hij bedoelt. Hij wil wel vastleggen dat onze cultuur gevormd is in een joods-christelijke traditie met humanistische invloeden. Hoe je dat verder precies moet uitleggen weet ik niet, maar het gaat er niet om dat we allemaal het joodse geloof moeten aanhangen.
Hij wilt een Joodse Nederland en een Anti-Islam Nederland
terwijl hier bijna 1,2 miljoen Moslims wonen
quote:Fijn dat je het zelf toegeeft. Als jij je gaat verlagen tot haat ben je zelf net zo erg als die Ayaan en Wilders die je zo verafschuwt.Op dinsdag 21 maart 2006 23:38 schreef Meki het volgende:
Nee het gaat mij hierom om de radicale extreministische en terroristische uitspraken van Ayaan en Wilders. en natuurlijk is me haat daarin erg groot
En hou eens een keer op met jezelf belachelijk te maken. Hebben Wilders of Ayaan opgeroepen tot terrorisme? Nee! En daar heb je ook weer geen bronnen voor.
Tot nu toe wacht ik nog op bronnen van je voor het volgende:
- Hirsi Ali heeft de oorlog verklaard aan de moslims
- De VS hebben de oorlog verklaard aan de moslims
- Wilders wil Moslims in kampen stoppen
- De Telegraaf wil allochtonen in een negatief daglicht stellen (je laatste bron is door twee personen ontkracht. De bron was niet objectief, en daarom dus niet geloofwaardig)
- Geert Wilders is geboren in Israel
- Wilders en Ayaan roepen op tot terrorisme
- De meeste Nederlanders hebben een hekel aan moslims
Ik houd alles bij Meki. En hoe meer loze uitspraken je doet, zonder onderbouwing, zonder bron, zonder wat dan ook, hoe langer de lijst wordt, en hoe minder serieus te nemen je wordt voor de rest van dit forum. Wat jij doet is jouw mening ventileren, en doen alsof dat een feit is. Dat is een ongelovelijk zwakke manier van discussieren.
quote:Zo klopt het weer.Op dinsdag 21 maart 2006 23:42 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders daarmee anders bedoelt
Hij wilt een Joodse Nederland eneen Anti-Islam Nederland
terwijl hier bijna 1,2 miljoen Moslims wonen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2006 23:43:14 ]
quote:hij heeft denk ik gewerkt in een broodfabriek in IsraelOp dinsdag 21 maart 2006 23:40 schreef Evil_Jur het volgende:
Meki leg dat nog eens uit van Venlo en Israel, vind ik wel interessant.
dan is zijn vader of moeder geboren in Israel
hij de extreminist is dan geboren in Venlo
quote:Ik vind het ook vrij lomp dat iemand als Wilders die de vrijheid zogenaamd hoog in het vaandel heeft staan maar even bepaalt wat mijn identiteit is.Op dinsdag 21 maart 2006 23:41 schreef Steijn het volgende:
[..]
Heeft Nederland een 'Joodse-traditie' eigenlijk? Volgens mij bestaat ons land van oudsher vooral uit Protestanten, Gereformeerden en Rooms-Katholieken. Christelijken dus.
quote:Ik heb gewoond en gewerkt in China, ben ik nu communist?Op dinsdag 21 maart 2006 23:43 schreef Meki het volgende:
[..]
hij heeft denk ik gewerkt in een broodfabriek in Israel
dan is zijn vader of moeder geboren in Israel
hij de extreminist is dan geboren in Venlo
quote:Maar ik ben het er wel mee eens dat zo iets niet in een grondwet hoort. Ik zie het al voor me:Op dinsdag 21 maart 2006 23:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee dat is niet wat hij bedoelt. Hij wil wel vastleggen dat onze cultuur gevormd is in een joods-christelijke traditie met humanistische invloeden. Hoe je dat verder precies moet uitleggen weet ik niet, maar het gaat er niet om dat we allemaal het joodse geloof moeten aanhangen.
quote:Ah ok, en nuArtikel 1. De Nederlandse cultuur is gevormd door Joods-christelijke en humanistische invloeden.
En de volgende artikels in de grondwet:quote:Leuke grondwet gaan wij krijgenArtikel 2. Kok is premier van Nederland geweest.
Artikel 3. Ook Balkenende en Lubers zijn premier geweest.
Artikel 4. Nederland is in 1940 binnen gevallen door de Duitsers.
Artikel 5. Pim Fortuyn en Theo van Gogh zijn vermoord.
quote:Volgens Meki's redenatie wel.Op dinsdag 21 maart 2006 23:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb gewoond en gewerkt in China, ben ik nu communist?
Het wordt tijd dat ze jou ook maar eens met de dood gaan bedreigen dan
quote:ik heb jou die communistische meningen niet horen zeggenOp dinsdag 21 maart 2006 23:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik heb gewoond en gewerkt in China, ben ik nu communist?
quote:Al staat de man en zijn programma mij totaal niet aan, in dat geval ga ik ook twijfelenOp dinsdag 21 maart 2006 22:54 schreef Overlast het volgende:
Als dit betekent dat Meki voor eens en voor altijd de mond gesnoerd wordt zal ik zeker een stem op Wilders overwegen.
...quote:Wilders heeft sinds vandaag een Jihaad opgeroepen tegen elke vorm van de IslaamOp dinsdag 21 maart 2006 23:42 schreef Seneca het volgende:
[..]
Fijn dat je het zelf toegeeft. Als jij je gaat verlagen tot haat ben je zelf net zo erg als die Ayaan en Wilders die je zo verafschuwt.
En hou eens een keer op met jezelf belachelijk te maken. Hebben Wilders of Ayaan opgeroepen tot terrorisme? Nee! En daar heb je ook weer geen bronnen voor.
Tot nu toe wacht ik nog op bronnen van je voor het volgende:
- Hirsi Ali heeft de oorlog verklaard aan de moslims
- De VS hebben de oorlog verklaard aan de moslims
- Wilders wil Moslims in kampen stoppen
- De Telegraaf wil allochtonen in een negatief daglicht stellen (je laatste bron is door twee personen ontkracht. De bron was niet objectief, en daarom dus niet geloofwaardig)
- Geert Wilders is geboren in Israel
- Wilders en Ayaan roepen op tot terrorisme
- De meeste Nederlanders hebben een hekel aan moslims
Ik houd alles bij Meki. En hoe meer loze uitspraken je doet, zonder onderbouwing, zonder bron, zonder wat dan ook, hoe langer de lijst wordt, en hoe minder serieus te nemen je wordt voor de rest van dit forum. Wat jij doet is jouw mening ventileren, en doen alsof dat een feit is. Dat is een ongelovelijk zwakke manier van discussieren.
de onderbouwing heeft ie zelf gegeven
quote:Je zegt het zelf al. Je afkomst heeft dus blijkbaar geen FLIKKER te maken met je mening. Dus je hele uitspraak dat Wilders in Israel is geboren, en DUS een Israelische staat wil in Nederland, kan van tafel.Op dinsdag 21 maart 2006 23:47 schreef Meki het volgende:
[..]
ik heb jou die communistische meningen niet horen zeggen
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:48 schreef Meki het volgende:
Wilders heeft sinds vandaag een Jihaad opgeroepen tegen elke vorm van de Islaam
de onderbouwing heeft ie zelf gegeven
Link even naar die onderbouwing dan kunnen we meelezen !
quote:Nee volgens Telegraaf wil Wilders Nederland veranderen in een Joodse staatOp dinsdag 21 maart 2006 23:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al. Je afkomst heeft dus blijkbaar geen FLIKKER te maken met je mening. Dus je hele uitspraak dat Wilders in Israel is geboren, en DUS een Israelische staat wil in Nederland, kan van tafel.
ALT+CTRL+IGNORE
quote:Ja, ik heb het gezien. Flikker toch op Meki. Je gelooft alleen maar wat je wil geloven. Hoe kun je iemand nu beschuldigen van dingen die hij nog nooit gedaan heeft (Wilders wil de weg van Hitler volgen!) of nog nooit gezegd heeft te willen doen (Wilders wil Moslims in kampen stoppen!)Op dinsdag 21 maart 2006 23:48 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders heeft sinds vandaag een Jihaad opgeroepen tegen elke vorm van de Islaam
de onderbouwing heeft ie zelf gegeven
Het enige wat Wilders hier heeft gezegd is dat hij wil dat de Christelijk-Joodse cultuur van Nederland wordt benadrukt, en daarvoor wil hij artikel 1 van de grondwet afschaffen. Maar dat is dan gelijk weer een jihad tegen de hele Islam.
Wat is dat toch met jullie? Zodra er ook maar iemand een beetje kritiek op jullie heeft worden jullie gelijk paranoia, zien overal complottheorieen, en wil iedereen de Islam kapot maken. Dat terwijl de Islam zelf het hardste schreeuwt, met als recent voorbeeld dat het oorlogsmonument in de Baarsjes moest verdwijnen.
Vind je het nou echt zo leuk om die slachtofferrol te spelen?
quote:Nou verbaasd het me niet zoveel dat jij de telegraaf leest en nog gelooft ook, maar dat artikel wil ik dan ook wel eens zien...Op dinsdag 21 maart 2006 23:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee volgens Telegraaf wil Wilders Nederland veranderen in een Joodse staat
quote:Nu weten we het wel. Je hebt het al vaak genoeg gezegd. Dat je het woord 'Joods' verkeerd begrijpt wil je kennelijk niet horen. Nu mondje dicht dan kunnen we het weer over Wilders hebben.Op dinsdag 21 maart 2006 23:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee volgens Telegraaf wil Wilders Nederland veranderen in een Joodse staat
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2006 23:54:27 ]
quote:Tweede Kamerlid Wilders wil artikel 1 van de Grondwet (het non-discriminatiebeginsel) afschaffen en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd.Op dinsdag 21 maart 2006 23:50 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Link even naar die onderbouwing dan kunnen we meelezen !
quote:Ben ik met je eens. Maar ik wil niet zo ver gaan om dat meteen een oorlog of jihad te noemen.Op dinsdag 21 maart 2006 23:55 schreef Floripas het volgende:
(Nou, Seneca, het is wel zo dat hij het eigenlijk alleen maar voorzien heeft op de islam. Dat moet jij eigenlijk ook wel toegeven.)
quote:of ik dat leuk vind wat denk jeOp dinsdag 21 maart 2006 23:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ja, ik heb het gezien. Flikker toch op Meki. Je gelooft alleen maar wat je wil geloven. Hoe kun je iemand nu beschuldigen van dingen die hij nog nooit gedaan heeft (Wilders wil de weg van Hitler volgen!) of nog nooit gezegd heeft te willen doen (Wilders wil Moslims in kampen stoppen!)
Het enige wat Wilders hier heeft gezegd is dat hij wil dat de Christelijk-Joodse cultuur van Nederland wordt benadrukt, en daarvoor wil hij artikel 1 van de grondwet afschaffen. Maar dat is dan gelijk weer een jihad tegen de hele Islam.
Wat is dat toch met jullie? Zodra er ook maar iemand een beetje kritiek op jullie heeft worden jullie gelijk paranoia, zien overal complottheorieen, en wil iedereen de Islam kapot maken. Dat terwijl de Islam zelf het hardste schreeuwt, met als recent voorbeeld dat het oorlogsmonument in de Baarsjes moest verdwijnen.
Vind je het nou echt zo leuk om die slachtofferrol te spelen?
Moslims worden constant uitgekost en beledigd door rare mensen zoals Wilders.
en over Baarsjes daar deed de Joodse Synagoge ook mee , maar dat ben je namelijk mischien vergeten
quote:Weet jij wat de joods-christelijke traditie inhoudt? Dat we in Nederland al duizend jaar een discours hebben waarin vooral het chrsitendom, maar toch ook het jodendom (en ook de islam - maar dat ziet hij niet) een rol spelen.Op dinsdag 21 maart 2006 23:54 schreef Meki het volgende:
[..]
Tweede Kamerlid Wilders wil artikel 1 van de Grondwet (het non-discriminatiebeginsel) afschaffen en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd.
quote:Joden zijn gewoon übermenschen (Joods moet niet voor niets met een hoofdletter worden geschrevenOp dinsdag 21 maart 2006 23:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee volgens Telegraaf wil Wilders Nederland veranderen in een Joodse staat
), ze hebben gemiddeld een hoger IQ dan wij Nederlanders, en veel hoger dan moslims. Een Joodse staat is goed voor onze kennis economie.quote:Idd, titel kan beter aangepast worden.Op dinsdag 21 maart 2006 23:56 schreef RichardQuest het volgende:
Gelijkheid? Het eerste grondwetsartikel propageert geen gelijkheid, en gelukkig maar.
quote:Ah, beweren dat de Nederlandse cultuur beinvloed is door Jodendom is een oorlogsverklaring aan de Islam...Op dinsdag 21 maart 2006 23:54 schreef Meki het volgende:
[..]
Tweede Kamerlid Wilders wil artikel 1 van de Grondwet (het non-discriminatiebeginsel) afschaffen en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd.
quote:o jee, een Meki aan de andere kant van het politieke spectrumOp dinsdag 21 maart 2006 23:56 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Joden zijn gewoon übermenschen (Joods moet niet voor niets met een hoofdletter worden geschreven
quote:Pssst, de IQ and the wealth of nations citeert een lager IQ voor Israel...Op dinsdag 21 maart 2006 23:56 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Joden zijn gewoon übermenschen (Joods moet niet voor niets met een hoofdletter worden geschreven
quote:Maak er dan een Aziatische staat van. Aziaten zouden volgens diverse onderzoeken een licht hoger IQ hebben dan andere rassen.Op dinsdag 21 maart 2006 23:56 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Joden zijn gewoon übermenschen (Joods moet niet voor niets met een hoofdletter worden geschreven
quote:....en die onderzoeken zijn onzin tot de tweehonderdste macht.Op dinsdag 21 maart 2006 23:57 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maak er dan een Aziatische staat van. Aziaten zouden volgens diverse onderzoeken een licht hoger IQ hebben dan andere rassen.
quote:Idd, iedereen is gelijk en iedereen heeft daarom ook een gelijk IQOp dinsdag 21 maart 2006 23:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
....en die onderzoeken zijn onzin tot de tweehonderdste macht.
quote:Het zou mij weinig verbazen eigenlijk, maar dat is puur op gevoel.Op dinsdag 21 maart 2006 23:58 schreef Floripas het volgende:
....en die onderzoeken zijn onzin tot de tweehonderdste macht.
quote:Je hebt zojuist meki overtuigd dat de ondezoeken absolute waarheid zijn!Op dinsdag 21 maart 2006 23:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
....en die onderzoeken zijn onzin tot de tweehonderdste macht.
Ik ben tegen elke vorm van belediging tegen elke godsdient ook
het optreden van Geert Wilders werkt alleen averechts.
Geert Wilders ziet elke moslim aan voor een radicaal en een terrorist terwijl een groep van een procent of 1 is.
Geert Wilders draagt ook niet bij de samenleving. Geert Wilders aan de macht zou de einde beteken van Nederland
quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:56 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Joden zijn gewoon übermenschen (Joods moet niet voor niets met een hoofdletter worden geschreven
Joden zijn lieve mensen. maar ik heb liever niet dat Nederlands joods wordt.Nederland moet gewoon een vrije land worden met respect en vrijheid als nummer 1
quote:Hoor jij mij dat zeggen?Op dinsdag 21 maart 2006 23:59 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Idd, iedereen is gelijk en iedereen heeft daarom ook een gelijk IQ
Nee?
Weg dan, Henk de Haan.
quote:Jawel dan krijgen we Frankrijk verhaalOp woensdag 22 maart 2006 00:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Geert Wilders komt ook niet aan de macht. Zou hij dat wel komen, dan is dat nog niet het einde van Nederland...
quote:Hmmm.... De verleiding!!!Op dinsdag 21 maart 2006 22:54 schreef Overlast het volgende:
Als dit betekent dat Meki voor eens en voor altijd de mond gesnoerd wordt zal ik zeker een stem op Wilders overwegen.
Ik was HEEL eventjes verleid om voor deze reden alleen voor Wilders te stemmen! Maar dan ook maar voor heel eventjes.
quote:Je eerste zinnige post in dit topic! Je kunt het dus wel!Op woensdag 22 maart 2006 00:01 schreef Meki het volgende:
Maar laat ik het duidelijk maken
Ik ben tegen elke vorm van belediging tegen elke godsdient ook
het optreden van Geert Wilders werkt alleen averechts.
Geert Wilders ziet elke moslim aan voor een radicaal en een terrorist terwijl een groep van een procent of 1 is.
Geert Wilders draagt ook niet bij de samenleving. Geert Wilders aan de macht zou de einde beteken van Nederland
Ik verwacht dit niveau in het vervolg altijd van jou
quote:De laatste keer dat ik keek bestond Frankrijk nog... Nederland heeft de Duitse bezetting overleefd, ik denk dat we een Geert Wilders ook nog wel zouden overleven...Op woensdag 22 maart 2006 00:03 schreef Meki het volgende:
[..]
Jawel dan krijgen we Frankrijk verhaal
quote:Ik ben toch een beetje trots, hij heeft zinnige woorden gesproken.Op woensdag 22 maart 2006 00:04 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je eerste zinnige post in dit topic! Je kunt het dus wel!
Ik verwacht dit niveau in het vervolg altijd van jou
quote:Ik kan nu ook eindelijk met een gerust hart gaan slapenOp woensdag 22 maart 2006 00:07 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik ben toch een beetje trots, hij heeft zinnige woorden gesproken.
quote:I'm a male chicken babyOp woensdag 22 maart 2006 00:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoor jij mij dat zeggen?
Nee?
Weg dan, Henk de Haan.
ok sorry, ik ga al naar bed
quote:en dat is een jihad tegen de islam ? Je topics worden steeds leuker om te lezen en jij bent echt steeds minder serieus te nemen.Op dinsdag 21 maart 2006 23:54 schreef Meki het volgende:
Tweede Kamerlid Wilders wil artikel 1 van de Grondwet (het non-discriminatiebeginsel) afschaffen en vervangen door een ander artikel waarin de joods-christelijke en humanistische traditie en cultuur van Nederland als dominante cultuur wordt vastgelegd.
quote:Ik vind je wel lief omdat je bijschrift nog steeds op een post van mij is gebaseerd.Op woensdag 22 maart 2006 00:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
I'm a male chicken baby
ok sorry, ik ga al naar bed
Dat ontlokt zwaktes in de vrouw.
quote:Gelukkig zijn gekken als Wilders ook minder dan 1%. - Het is in beide gevallen (zowel de terroristen/fundementalisten als de extreem rechtsen) niet die 1% waarover we ons zorgen moeten maken..... maar het percentage gekken dat sympathie voor dergelijke ideeën heeft. En ik denk dat dit (helaas) een groter is dan 1% aan beide kanten.Op woensdag 22 maart 2006 00:01 schreef Meki het volgende:
Geert Wilders ziet elke moslim aan voor een radicaal en een terrorist terwijl een groep van een procent of 1 is.
Hoezo liberaal? quote:Nee, Pasje, reageer nou niet....te laat.Op woensdag 22 maart 2006 00:24 schreef sampoo het volgende:
Daar komt de communistische aap uit de mouw.
Hoe bedoel je?
Het is niet meer dan een vuile linkse populist.
quote:Op woensdag 22 maart 2006 00:50 schreef sampoo het volgende:
Wilders is nu ineens bezorgd en wil mensen tegen zichzelf beschermen. Het domme (moslim)volk gaat door de Partij van de Vrijheid daadwerkelijk bevrijd worden.
Het is niet meer dan een vuile linkse populist.
quote:Hitler hield de rest van Europa in een politieke houdgreep dat in combinatie met appeasement politiek van andere Europese leiders werkte in het voordeel van Hitler en de zijnen maar de weg die de nazi's waren ingeslagen zou vroeg of laat altijd tot oorlog hebben geleid. Nu is dit vrij makkelijk te zeggen aangezien we achteraf praten, de zogenaamde achteraf waarheid. Hoe dan ook kunnen we natuurlijk lessen uit die tijd trekken maar een directe vergelijking vind ik nog steeds niet op gaan.Op dinsdag 21 maart 2006 19:51 schreef maartena het volgende:
Zeker gezien zijn "Joods-Christelijke Normen en Waarden", dat past helemaal bij Bush en zijn extreem relgieuze vleugel van de Republikeinse partij.
De NSDAP stond voordat ze aan de macht kwamen in 1933 nooit voor een algehele oorlog. Ze stonden voor een sterk en machtig Duitsland binnen Europa, en ze stonden erop dat de verloren gebieden van Duitsland waar Duitsers woonden weer bij Duitsland kwamen. Daar kun je eventueel wel een oorlog aan vastkoppelen trouwens, maar tot de inval van Polen in 1939 is het met diplomatie opgelost. 1936 werd Saarland weer bezet, in 1938 de anschlus van Oostenrijk, en de bezetting van Sudetenland. Daarme had Duitsland alle ex-Duitse gebieden weer onder controle, alleen wilde hij het daar niet bij laten.
quote:Dat NSDAP standpunt vind ik toch wel nóg een stap verder dan wat Wilders voorstelt. Het ligt wellicht in elkaars verlegende maar in Italië denken ze dat de euthansiewet in de lijn ligt van wat de nazi's deden.Een van de partijpunten van de NSDAP in 1920 was:
"4. Only a member of the race can be a citizen. A member of the race can only be one who is of German blood, without consideration of creed. Consequently no Jew can be a member of the race."
En dat is waar Wilders heen wil. Hij realiseerd zich donders goed dat de HELFT van alle moslims in Nederland gewoon een Nederlands paspoort draagt, en DUS gewoon Nederlander is. Alleen door de grondwet aan te passen kunnen er vervolgswetten komen die het toch mogelijk maken om Marokkanen en Turken anders te behandelen met betrekking tot het Nederlanderschap. Als men volgens de grondwet niet meer gelijk hoeft te worden behandeld dan een Nederlander, is het een stuk makkelijker om dat Nederlanderschap weer af te pakken.
Daarnaast zijn moslims met een Nederlands paspoort net zo goed Nederlands als dat ze bijv. Marokkaans zijn als ze een dubbele nationaliteit hebben. Om daar iets aan te doen heb je volgens mij niet echt zo'n ingrijpende grondwetswijziging nodig.
quote:In dat laatste heb je wel een punt. Hij bestrijdt iets wat hij vervolgens zelf ook uitvoert namelijk intolerantie maar dan onder het mom van 'bescherming van het Westen' of heel triviaal voor eloctoraal gewin.Dat ben ik met je eens. Ik denk dat het ook niet zo snel gaat gebeuren, want voor een Grondswetswijziging zoals Wilders die voorstelt heb je toch een 2/3e meerderheid nodig in de Kamer, en die krijgt ie natuurlijk nooit.
Maar het geeft wel aan wat voor denkwijze Geert Wilders heeft, en dat hij duidelijk de basisprincipes van de Democratie omver wil werpen om de Islam tegen te werken. En dan ben je toch echt niet slim bezig.
quote:Zakdoek?
quote:Voor je hangende tong, die lekt wat.
Jouw verhaal is zonder twijfel de meest treurige van de avond.
en je snapt natuurlijk dat je die zakdoek nu op je buik kan schrijven, kleuter.
quote:Kijk dit is al iets meer in de richting van inhoudelijk reageren;Op dinsdag 21 maart 2006 23:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Artikel 1 moest toch worden afgeschaft om de vrijheid van meningsuiting?
...mogen doodsverwensingen dan ook?
...en zeggen dat homo's het verdienen om van een flat te vallen?
Ja, doodverwensingen mogen ook.
Ja, zeggen dat homo's het verdienen om van een flat te vallen mag ook.
Ja, zeggen dat Mohammed een geitenneuker is mag ook.
Ja, zeggen dat moslims dood zouden moeten worden geslagen mag ook.
Ja, zeggen dat het gelijkheidsbeginsel weg mag mag ook.
Ja, zeggen dat je het allemaal ziekmakend vind mag ook.
Daarna mag je ook nog eindigen met een smiley als je wilt.
Wilders
quote:Mag ik dan ook tegen mijn volgelingen in een sekte zeggen: "Jullie moeten Balkenende vermoorden"?Op woensdag 22 maart 2006 02:26 schreef sampoo het volgende:
[..]
Kijk dit is al iets meer in de richting van inhoudelijk reageren;
Ja, doodverwensingen mogen ook.
Ja, zeggen dat homo's het verdienen om van een flat te vallen mag ook.
Ja, zeggen dat Mohammed een geitenneuker is mag ook.
Ja, zeggen dat moslims dood zouden moeten worden geslagen mag ook.
Ja, zeggen dat het gelijkheidsbeginsel weg mag mag ook.
Ja, zeggen dat je het allemaal ziekmakend vind mag ook.
Daarna mag je ook nog eindigen met een smiley als je wilt.
quote:Nog zo'n figuur dat niet op de tegenargumenten in wil gaan, maar alleen wil blaten?Op woensdag 22 maart 2006 04:17 schreef StefanP het volgende:
Ik ga me maar ergens bij een consulaat of zo registreren, opdat ik de volgende keer per post mag stemmen
Wilders
quote:Prachtig. Maar wat heeft het te maken met artikel 1 uit de grondwet?Op woensdag 22 maart 2006 02:26 schreef sampoo het volgende:
[..]
Kijk dit is al iets meer in de richting van inhoudelijk reageren;
Ja, doodverwensingen mogen ook.
Ja, zeggen dat homo's het verdienen om van een flat te vallen mag ook.
Ja, zeggen dat Mohammed een geitenneuker is mag ook.
Ja, zeggen dat moslims dood zouden moeten worden geslagen mag ook.
Ja, zeggen dat het gelijkheidsbeginsel weg mag mag ook.
Ja, zeggen dat je het allemaal ziekmakend vind mag ook.
Als er iemand veroordeeld zou worden voor een van bovenstaande uitlatingen is dat op grond van wetboek van strafrecht (artikel 137 c en d en aanverwanten).
Artikel 1 Grondwet maakt dat de wetgever niet in de wet mag zeggen dat roodharigen (of grefo's) voor overtreding van wet X een maximum straf van 4 jaar kunnen krijgen, en overige Nederlanders een maximumstraf van 7 jaar.
Verschil van mening, oke. Maar daarover beginnen... how low can you go.
quote:De enige in dit topic die Wilders met Hitler vergelijkt is dan ook iemand die net zo veel blinde haat koestert als Wilders zelf.Op woensdag 22 maart 2006 11:10 schreef -Jean- het volgende:
Schande, dat mensen hier vergelijking trekken tussen de Hitler en Wilders. Beetje vergelijken met een man die miljoenen doden op zijn geweten heeft. Het is waanzin. Het is buitengewoon triest en verder wil ik er eigenlijk niks over kwijt. Het is debiel en ieder helder denkend mens kan dat inzien.
Verschil van mening, oke. Maar daarover beginnen... how low can you go.
Extremen moet je met extremen bestrijden. Dit is een extreme vergelijking, maar het is een juiste vergelijking in deze context.
quote:Mij lijkt dat nogal een beperking van alles wat Hitler-Duistland op z'n geweten heeft.Op woensdag 22 maart 2006 11:33 schreef -Jean- het volgende:
Dus jij vind een vergelijking met iemand die miljoenen doden op zijn geweten heeft correct? Jij denkt dat hij moslims in kampen gaat stoppen?
Voorstellen om de mogelijkheid te hebben verschillende soorten staatsburgers te hebben is wel redelijk vergelijkbaar met mogelijkheden die in de jaren 30 in Duitsland zijn gevormd, en gebruikt.
Je hoeft met verschillende soorten staatsburgers -die dus in de wet verschillende behandeling kunnen krijgen- niet uit te komen bij kampen. Of bij miljoenen doden.
Thuislanden kan ook, is op hetzelfde principe gebaseerd: sommige wetten gelden voor de ene staatsburger wel en voor de andere niet, of anders.
Hij moet zich realiseren dat veel moslims kinderen of zelfs kleinkinderen van immigranten zijn. Ze zijn in Nederland geboren en opgegroeid en hebben daarom het recht hier te wonen. Deze mensen gaan niet weg simpel gezegd. Als er spanningen met een groep zijn dan kan je twee dingen doen: Assimileren of 'De boel bij elkaar houden'. Assimileren betekent de cultuur van de dominante groep afdwingen bij minderheden. Hiermee ontstaat een scheve balans, mensen in deze minderheid zijn per definitie achtergesteld. Iris Young stelt dat hiermee de dominante cultuur een superioteitsgevoel krijgt en de minderheid juist een minderwaardigheidscomplex oploopt. Wilders stelt dat zijn maatregelen ook goed zijn voor de moslims, maar dat valt nog maar te bezien.
Daar tegenover staat een beleid dat ervoor zorgt dat mensen die in Nederland zijn geboren zich thuisvoelen in Nederland. Minderheden hoeven zich niet vebonden te voelen met Nederlanders, maar wel met Nederland om het maar even simpel te zeggen. Juist het recht op eigen onderwijs en de eigen taal zorgt ervoor dat mensen zich in Nederland prettig voelen en zorgen juist voor een groter vertrouwen in de hier heersende politiek en democratie.
Het in een hoek drijven en onderdrukken van mensen zoals Wilders voorstelt leidt juist tot een vervreemding van de Nederlandse overheid en haar beginselen en tot een demoralisering van de minderheid. In de woorden van de wetenschapper Andrew Mason: People do not need to feel that they belong together, but that they belong to the politiy.
Alle goeds,
Don Gurgen
[ Bericht 0% gewijzigd door Don_Gurgen op 22-03-2006 11:43:46 (typo) ]
Nog even ontopic: Wilders idee om artikel 1 te schrappen en te vervangen door zijn 'dominante cultuur'-artikel zou de weg vrij maken om bepaalde (groepen van) mensen op basis van willekeur (bijvoorbeeld afkomst) boven andere (groepen van) mensen te stellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2006 11:53:22 ]
quote:Inderdaad.Op woensdag 22 maart 2006 11:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind de ideeën van Wilders op zichzelf al erg gevaarlijk. Het is dus helemaal niet nodig om hem met Hitler te vergelijken. Zijn ideeën zijn gevaarlijk omdat het gevaarlijke ideeën zijn, niet omdat ze op de ideeën van Hitler lijken. Als er dan toch vergeleken moet worden zou ik eerder de vergelijking met de Zuid-Afrikaanse apartheidspolitiek willen maken, of (misschien nog wel een betere vergelijking) met de rassenscheiding zoals die enkele decennia geleden in de V.S. nog bestond
Nog even ontopic: Wilders idee om artikel 1 te schrappen en te vervangen door zijn 'dominante cultuur'-artikel zou de weg vrij maken om bepaalde (groepen van) mensen op basis van willekeur (bijvoorbeeld afkomst) boven andere (groepen van) mensen te stellen.
Het zegt alleen niet of hij dat ook daadwerkelijk dan zal gaan doen. Maar de weg ligt dan wel open. Ik denk niet dat je dat als samenleving moet willen.
quote:Precies! Het niet zo heel relevant dat Wilders een keurige vent is die heus geen apartheid gaat invoeren.Op woensdag 22 maart 2006 11:48 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Inderdaad.
Het zegt alleen niet of hij dat ook daadwerkelijk dan zal gaan doen. Maar de weg ligt dan wel open. Ik denk niet dat je dat als samenleving moet willen.
Als artikel 1 wordt geschrapt dan mág de wetgever voortaan onderscheid maken tussen 'soorten burgers'. Voor de moslimvrezers: wat stel je je voor van de Vreselijke Moslims als zij eenmaal numeriek overwicht hebben, ze krijgen invloed op de wetgevende macht.. en de weg is vrij om onderscheid te maken. Bijvoorbeeld tussen moslims en niet-Moslims. Als de moslims kwaardaardige baardmansen zijn kunnen ze dan met de Nederlandse grondwet in de hand de sharia invoeren. Rechtsgeldig.
Het gevaar van zo'n principiele wijziging van de basis van de rechtstaat zit zelden in de toepassing die degene die 'm voorstelt voor ogen heeft..
quote:Sterker nog, dat is een noodzakelijk gevolg van het schrappen van artikel 1 GW. Nouja, anders gezegd, het schrappen van artikel 1 GW kan maar één doel hebben, namelijk de mogelijkheid gelijke gevallen ongelijk te behandelen. Dat is discriminatie, dat is de achterstelling waarvan wij met het verkrijgen van enige beschaving vinden dat dat onacceptabel is.Op woensdag 22 maart 2006 11:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nog even ontopic: Wilders idee om artikel 1 te schrappen en te vervangen door zijn 'dominante cultuur'-artikel zou de weg vrij maken om bepaalde (groepen van) mensen op basis van willekeur (bijvoorbeeld afkomst) boven andere (groepen van) mensen te stellen.
sub][/sub]
Het is sowieso beangstigend welk een zwaar middel Wilders achteloos naar voren schuift om zijn beleid ten aanzien van de Islam te conretiseren. Het middel wordt zelfs nog een factor 2 zwaarder voorzover Wilders te kennen geeft verdragen op te zeggen die hem in zijn beleid zouden storen.
quote:Humor, je weet toch hopelijk wel dat ook de VS een art. 1 wet heeft of niet?Op woensdag 22 maart 2006 04:17 schreef StefanP het volgende:
Ik ga me maar ergens bij een consulaat of zo registreren, opdat ik de volgende keer per post mag stemmen
Wilders
Ieder beschaafd Westers land heeft anti-discriminatie wetgeving.
quote:Ik bedenk me net. Als iemand nog geen greencard heeft in dat land en men komt erachter dat de betreffende persoon Artikel 1 van de Amerikaanse Grondwet wil aanpassen, kan die persoon dan een greencard geweigerd worden? Je accepteert immers de Grondwet niet zoals die is voor iedereen en streeft een land met apartheid na.Op woensdag 22 maart 2006 12:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Humor, je weet toch hopelijk wel dat ook de VS een art. 1 wet heeft of niet?
Ieder beschaafd Westers land heeft anti-discriminatie wetgeving.
quote:Maar waarom wil jij islamitische tradities invoeren in een vrije Nederland ?Op dinsdag 21 maart 2006 23:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Maar waarom wilt Wilders Joodse tradities invoeren in een vrije Nederland ?
moeten we verplicht naar de Synagoge gaan ?
moeten we verplicht naar de moskee gaan ?
quote:Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?Op woensdag 22 maart 2006 13:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maar waarom wil jij islamitische tradities invoeren in een vrije Nederland ?
moeten we verplicht naar de moskee gaan ?
quote:Voor Wilders stemmers wel.Op woensdag 22 maart 2006 13:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?
Maja, dat zijn ook een soort Meki's.
quote:Da's de gedachtengang van de gemiddelde Wilders aanhanger. Je kent ze wel "Pyongyang aan de Vecht", "PvdAllochtonen" typesOp woensdag 22 maart 2006 13:14 schreef Invictus_ het volgende:
Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?
quote:Dat je van mening bent dat de Grondwet aanpassing behoeft, wil niet zeggen dat je de huidige Grondwet niet accepteert of je niet daaraan gebonden voelt (voorzover een Grondwet al rechtstreekse burgerplichten in het leven roept). Anders zou het nooit tot een GW-wijziging kunnen komen.Op woensdag 22 maart 2006 12:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je accepteert immers de Grondwet niet zoals die is voor iedereen en streeft een land met apartheid na.
quote:Replay is voor Meki bedoeld, door een paar woorden van zijn post te vervangen om zijn eigen hypocrise duidelijk te maken.Op woensdag 22 maart 2006 13:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?
quote:Ok, stel dat jij gelijk hebt, hoe veranderd dat als je Art. 1 schrapt?Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
quote:dus, als dat al zo zou zijn. Is Wilders met dit idee dan niet net zo fout als die islamieten die dat volgens jou zouden doen?Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
quote:Concretiseer, wil je?Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
quote:art 1 gaat niet over de vrijheid van godsdienst. En iedere vrijheid wordt beperkt door de wet.Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
quote:Het gros van de gristenen vindt het woord van god ook boven de wet staan, das een beetje inherent aan een godsdienst.Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
Artikel 1 is pas in 1983 ingevoerd door de lobby van stalinist Joop Wolf van de CPN.
Ik begrijp dus dat NL voor 1983 een verschrikkelijk barbaars land was dat discrimineerde, nazi-praktijken uitvoerde etc?
quote:Nou en?Op woensdag 22 maart 2006 13:48 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Iedereen die hier moord en brand gilt over artikel 1 en dat dat het artikel zou zijn wat ons beschaaft maakt, dat een ieder die dat al wilt schaffen etc tegen alle basisbeginselen van onze rechtsstaat en beschaving in gaat en meer van dat soort retorische onzin:
Artikel 1 is pas in 1983 ingevoerd door de lobby van stalinist Joop Wolf van de CPN.
Hitler heeft een deel van de A9 aangelegd, daar rij ik ook gewoon overheen.
quote:Het is symboolwetgeving. En ja, Nederland heeft een geschiedenis van de achterstelling van vrouwen, andersgelovigen, joden en zigeuners.Ik begrijp dus dat NL voor 1983 een verschrikkelijk barbaars land was dat discrimineerde, nazi-praktijken uitvoerde etc?
quote:Fijn voor jou.Op woensdag 22 maart 2006 13:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou en?
Hitler heeft een deel van de A9 aangelegd, daar rij ik ook gewoon overheen.
quote:Dus het doet eigenlijk niets?Het is symboolwetgeving.
quote:Dus voor 1983 was NL een land dat de vrouwen achterstelde, andersgelovigen achterstelde, joden achterstelde, zigeuners achterstelde and so on?En ja, Nederland heeft een geschiedenis van de achterstelling van vrouwen, andersgelovigen, joden en zigeuners.
En vanaf 1983 is opeens het licht aangegaan en werd NL een verlicht land wat iedereen gelijk behandelde en we gingen bloemen in onze haren dragen en alles werd prachtig?
Nou, ik denk dat je de tijd rond 1983 wel prima aan kan wijzen als de tijd waarin de "Weg met ons" mentaliteit gemeengoed werd en de basis is gelegd voor het multi-culturele drama wat we hede ten dage beleven.
quote:Boehoe. Zakdoekje nodig voor al die krokodillen tranen?Op woensdag 22 maart 2006 14:04 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Nou, ik denk dat je de tijd rond 1983 wel prima aan kan wijzen als de tijd waarin de "Weg met ons" mentaliteit gemeengoed werd en de basis is gelegd voor het multi-culturele drama wat we hede ten dage beleven.
Zoek voor de lol eens op wat Art. 3 van het EU Handvest inhoudt.
quote:Volgens mij gaat het Wilders niet om het schrappen van artikel 1 maar om een aanpassing (volgens Wilders dan) dat haatzaaien in moskeeën gemakkelijker kan worden aangepakt.Op woensdag 22 maart 2006 13:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, stel dat jij gelijk hebt, hoe veranderd dat als je Art. 1 schrapt?
quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het Wilders niet om het schrappen van artikel 1 maar om een aanpassing (volgens Wilders dan) dat haatzaaien in moskeeën gemakkelijker kan worden aangepakt.
Hoe wil hij dit makkelijker aanpakken dan?
Imams mogen geen haat zaaien, andere geloven wel?
Volgens mij is oproepen tot haat nu ook niet toegestaan, en anders moet die wet er maar snel komen daar is helemaal geen andere grondwet voor nodig.
quote:Haatzaaien kan nu ook aangepakt worden en dat is altijd nog iets anders dan alle moskeeën aanpakken, dat laatse is wat WIlders wil.Op woensdag 22 maart 2006 14:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het Wilders niet om het schrappen van artikel 1 maar om een aanpassing (volgens Wilders dan) dat haatzaaien in moskeeën gemakkelijker kan worden aangepakt.
quote:Omdat we toen in onze grondwet hebben opgenomen dat mensen ongeacht afkomst, religie, sexe, ras en weet ik veel wat GELIJKWAARDIG aan elkaar zijn?Op woensdag 22 maart 2006 14:04 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Nou, ik denk dat je de tijd rond 1983 wel prima aan kan wijzen als de tijd waarin de "Weg met ons" mentaliteit gemeengoed werd en de basis is gelegd voor het multi-culturele drama wat we hede ten dage beleven.
quote:en Islamitische scholen. Met andersoortige scholen heeft hij geen probleem. Daarom is het voor hem ook zo noodzakelijk om onderscheid te kunnen maken.Op woensdag 22 maart 2006 14:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Haatzaaien kan nu ook aangepakt worden en dat is altijd nog iets anders dan alle moskeeën aanpakken, dat laatse is wat WIlders wil.
quote:ik kan geen gedachtenlezen, jij wel?Op woensdag 22 maart 2006 14:10 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Hoe wil hij dit makkelijker aanpakken dan?
quote:Ik ben in veel kerken geweest in mijn jeugd maar ik heb nog nooit een woord gehoord wat niet door de beugel zou kunnen.Imams mogen geen haat zaaien, andere geloven wel?
quote:Klopt, maar wordt er voldoende actie tegen ondernomen?Volgens mij is oproepen tot haat nu ook niet toegestaan, en anders moet die wet er maar snel komen daar is helemaal geen andere grondwet voor nodig.
quote:Ja, snik snik.Op woensdag 22 maart 2006 14:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Boehoe. Zakdoekje nodig voor al die krokodillen tranen?
Je doet me pijn met die rake woorden van je.
quote:Nou, verras me eens met je enorme kennis omtrent dit artikel en de relevantie ervan mbt dit onderwerp.Zoek voor de lol eens op wat Art. 3 van het EU Handvest inhoudt.
En vertel me gelijk eens wat NL allemaal voor verschrikkelijke discriminerende praktijken uithaalde voor 1983.
quote:Omdat vanaf die tijd iedere trots op NL en iedere verwijzing naar onze NLe nationaliteit in de verdachtmakingshoek werd geplaatst en met succes naar de donkere krochten van het nazisme werden verwezen middels artikel 1(!) van onze grondwet misschien?Op woensdag 22 maart 2006 14:12 schreef Argento het volgende:
[..]
Omdat we toen in onze grondwet hebben opgenomen dat mensen ongeacht afkomst, religie, sexe, ras en weet ik veel wat GELIJKWAARDIG aan elkaar zijn?
quote:Verdachtmakingspolitiek, daar weet jij alles van, ongelukkige.Op woensdag 22 maart 2006 14:20 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Omdat vanaf die tijd iedere trots op NL en iedere verwijzing naar onze NLe nationaliteit in de verdachtmakingshoek werd geplaatst en met succes naar de donkere krochten van het nazisme werden verwezen middels artikel 1(!) van onze grondwet misschien?
quote:nope daarom vraag ik het ook, ik vraag me af wat voor extra's hij kan bereiken met die wet betreffende het aanpakken van haatzaaiende moslimsOp woensdag 22 maart 2006 14:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
ik kan geen gedachtenlezen, jij wel?
[..]
quote:Maar moeten dan alleen de moslims aangepakt worden of iedereen die haat zaait?Ik ben in veel kerken geweest in mijn jeugd maar ik heb nog nooit een woord gehoord wat niet door de beugel zou kunnen.
[..]
Je beredeneert op eenzelfde manier als Wilders.
quote:Wordt dat beter met het wijzigen van de grondwet dan?Klopt, maar wordt er voldoende actie tegen ondernomen?
quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:20 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Omdat vanaf die tijd iedere trots op NL en iedere verwijzing naar onze NLe nationaliteit in de verdachtmakingshoek werd geplaatst en met succes naar de donkere krochten van het nazisme werden verwezen middels artikel 1(!) van onze grondwet misschien?
quote:Wat mij betreft mogen ALLE religies afgeschaft worden. Niks dan ellende over de hele wereld.Op woensdag 22 maart 2006 14:21 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
nope daarom vraag ik het ook, ik vraag me af wat voor extra's hij kan bereiken met die wet betreffende het aanpakken van haatzaaiende moslims
[..]
Maar moeten dan alleen de moslims aangepakt worden of iedereen die haat zaait?
Je beredeneert op eenzelfde manier als Wilders.
[..]
Wordt dat beter met het wijzigen van de grondwet dan?
[..]
quote:jah, duss....Op woensdag 22 maart 2006 14:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat mij betreft mogen ALLE religies afgeschaft worden. Niks dan ellende over de hele wereld.
Dat heeft niet zoveel met deze discussie te maken hoor.
quote:poeh wat een beladenheid. Het wordt niemand verboden trots te zijn op Nederland, maar het is nu eenmaal zo dat het vaderlands beleid niet gestoeld wordt op het uitgangspunt dat de Nederlandse identiteit superieur is aan die van andere culturen. Lijkt mij een gezond uitgangspunt.Op woensdag 22 maart 2006 14:20 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Omdat vanaf die tijd iedere trots op NL en iedere verwijzing naar onze NLe nationaliteit in de verdachtmakingshoek werd geplaatst en met succes naar de donkere krochten van het nazisme werden verwezen middels artikel 1(!) van onze grondwet misschien?
Voorts is er niets mis met het dragen van een Nederlands vlaggetje op een legergroen kledingstuk of zoiets als een bomberjack. Zelfs met witte veters en kaalgeschoren koppen is niks mis. Het is alleen wat jammer dat de geschiedenis leert dat het vooral tuig is dat zich in een dergelijke uitdossing op straat begeeft. Het type nationalisme dat inderdaad gevaarlijk dicht tegen criminaliteit aanschurkt (no pun intended).
quote:Ik ben in veel moskeeën geweest, ook in mijn jeugd, maar ik heb nog nooit een woord gehoord wat niet door de beugel zou kunnen.Op woensdag 22 maart 2006 14:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik ben in veel kerken geweest in mijn jeugd maar ik heb nog nooit een woord gehoord wat niet door de beugel zou kunnen.
quote:jah, duss....Op woensdag 22 maart 2006 14:27 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
jah, duss....
Dat heeft niet zoveel met deze discussie te maken hoor.
Het gaat juist over religies, met name de islamitische.....
quote:jah, en wat heeft jouw mening met het feit dat alle geloven afgeschaft mogen worden te maken met deze grondwet en deze discussie?Op woensdag 22 maart 2006 14:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
jah, duss....
Het gaat juist over religies, met name de islamitische.....
Je vind dat er speciaal voor moslims andere regels betreffende het uiten van hun geloof moeten komen als voor Christenen. Ik meende dat dat jouw standpunt in deze discussie was (correct me if i'm wrong) ga daar eens op verder ipv ineens over te gaan naar de mening dat je vind dat alle geloven afgeschaft kunnen worden.
quote:sja, als het maar in naam van een profeet gebeurt is het goed.Op woensdag 22 maart 2006 14:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik ben in veel moskeeën geweest, ook in mijn jeugd, maar ik heb nog nooit een woord gehoord wat niet door de beugel zou kunnen.
http://www.wimp.com/opinion/
quote:Man, wat ben je toch een zeikerd, ik vind alleen dat Wilders een punt heeft waar best eens wat dieper over nagedacht kan worden.Op woensdag 22 maart 2006 14:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
jah, en wat heeft jouw mening met het feit dat alle geloven afgeschaft mogen worden te maken met deze grondwet en deze discussie?
Je vind dat er speciaal voor moslims andere regels betreffende het uiten van hun geloof moeten komen als voor Christenen. Ik meende dat dat jouw standpunt in deze discussie was (correct me if i'm wrong) ga daar eens op verder ipv ineens over te gaan naar de mening dat je vind dat alle geloven afgeschaft kunnen worden.
quote:Wat werd er vanaf 1983 dan zoveel beter met het invoeren van die wet?Op woensdag 22 maart 2006 14:21 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Wordt dat beter met het wijzigen van de grondwet dan?
[..]
quote:Vreemd genoeg doe jij me altijd denken aan de volgende woorden:Op woensdag 22 maart 2006 14:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
sja, als het maar in naam van een profeet gebeurt is het goed.
quote:Never argue with an idiot. They drag you down to their level, then beat you with experience.
quote:Ik snap werkelijk ook niet waarom men hier al bij voorbaat zit te janken alsof de strot wordt doorgesneden.Op woensdag 22 maart 2006 14:38 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Wat werd er vanaf 1983 dan zoveel beter met het invoeren van die wet?
quote:Och, zij weer.Op woensdag 22 maart 2006 14:36 schreef -Jewcookie- het volgende:
Laten we niet vergeten dat moslims degene zijn die het verchil maken tussen moslims en niet-moslims. In dit filmpje zegt iemand "de moslims" de waarheid.
http://www.wimp.com/opinion/
quote:Ik geloof dat afgezien van nazi-Duitsland, het regime van Pol Pot en het Spanje van Franco geen elk land de cultuur grondwettelijk dwingend oplegde aan haar volk.Op woensdag 22 maart 2006 14:44 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk ook niet waarom men hier al bij voorbaat zit te janken alsof de strot wordt doorgesneden.
quote:Precies. Zij begrijpt er niets van en jij weet het veel beter.
quote:Bijna alle beschaafde landen hebben juist een dergelijk artikel wel in hun grondwet.Op woensdag 22 maart 2006 14:39 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Overigens wil ik graag even melden dat bijna geen enkel land een dergelijk artikel heeft en de grootste schreeuwers om dit soort artikelen, zoals KB, vaak uit landen komen die discriminatie tot staatsbeleid hebben verheven.
quote:Vergeet het door jouw partij zo aanboden China niet.Op woensdag 22 maart 2006 14:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik geloof dat afgezien van nazi-Duitsland, het regime van Pol Pot en het Spanje van Franco geen elk land de cultuur grondwettelijk dwingend oplegde aan haar volk.
quote:Bron, bewijs, quotes.Op woensdag 22 maart 2006 14:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bijna alle beschaafde landen hebben juist een dergelijk artikel wel in hun grondwet.
quote:nu ben ik een zeikerdOp woensdag 22 maart 2006 14:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Man, wat ben je toch een zeikerd, ik vind alleen dat Wilders een punt heeft waar best eens wat dieper over nagedacht kan worden.
Ik vind dat het hij nutteloos punt heeft, en een nog dommere beargumentering alleen omdat hij wrok koesterd tegen moslims.
Haatzaaiende Imams zijn met de huidige grondwet ook prima aan te pakken.
Slechte (islamitsche) scholen ook
(moslim) terroristen worden momenteel ook aangepakt.
Ik heb jou nog niet met argumenten zien komen waardoor dit nu niet mogelijk zou zijn. Het enige wat Wilders wil is moslims als tweede rangs burgers beschouwen om ze zogenaamd beter te laten integreren.
Beter integreren lukt echt niet als je minder rechten hebt als Nederlanders. Je zal je buitengesloten gaan voelen en je juist meer afzetten tegen de maatschappij die zich boven jou verheven voelt.
quote:Ik kom uit Nederland, weet je nog? Daarbij lul je zoals gewoonlijk uit je nek. Sowieso heeft ieder land in de EU dit artikel opgenomen in de Grondwet. Bijna geen enkel land is dus lichtelijk overdrevenOp woensdag 22 maart 2006 14:39 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Overigens wil ik graag even melden dat bijna geen enkel land een dergelijk artikel heeft en de grootste schreeuwers om dit soort artikelen, zoals KB, vaak uit landen komen die discriminatie tot staatsbeleid hebben verheven.
quote:Kan ik zeker over jou bekrompen geestesgesteldheid zeggen. Je bent niet verder gekomen dan een sprookjesboek voor ultieme waarheid aan te zien.Op woensdag 22 maart 2006 14:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Vreemd genoeg doe jij me altijd denken aan de volgende woorden:
[..]
quote:HoiOp woensdag 22 maart 2006 14:44 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk ook niet waarom men hier al bij voorbaat zit te janken alsof de strot wordt doorgesneden.
Nikita ,it is I: X-Ray 
quote:Neuh, ik word gewoon een beetje moe van die vijf of tien foto's en filmpjes die in het standaardaccessoire van de moslimbasher lijken te zitten.Op woensdag 22 maart 2006 14:46 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Precies. Zij begrijpt er niets van en jij weet het veel beter.
Verbaas me eens.
quote:Oh vandaar dat je zo trots en blij bent met je Turkse nationaliteit.Op woensdag 22 maart 2006 14:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik kom uit Nederland, weet je nog?
quote:Elk land? Laat maar eens zien dan.Daarbij lul je zoals gewoonlijk uit je nek. Sowieso heeft ieder land in de EU dit artikel opgenomen in de Grondwet. Bijna geen enkel land is dus lichtelijk overdreven
quote:Precies, die vrouw is ook een moslimbasher en jij, jij weet het allemaal veel, veel beter.Op woensdag 22 maart 2006 14:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Neuh, ik word gewoon een beetje moe van die vijf of tien foto's en filmpjes die in het standaardaccessoire van de moslimbasher lijken te zitten.
Verbaas me eens.
Gelukkig maar.
quote:Idd zij weer, geef d'r maar ongelijk. Is iemand die het beest bij de naam noemt. Het mooiste is nog de reactie van die knakker als ze zegt dat ze ongelovig is. Ze is gelijk minderwaardig in de ogen van die ganz en doet het af met "Je bent dus een Ketter?"Op woensdag 22 maart 2006 14:44 schreef Floripas het volgende:
Och, zij weer.
quote:VS:
quote:Amendment XV
Section 1. The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of race, color, or previous condition of servitude.
Section 2. The Congress shall have power to enforce this article by appropriate legislation.
quote:Jij beweert iets, dus mag jij aantonen dat het niet zo is.Op woensdag 22 maart 2006 14:48 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Elk land? Laat maar eens zien dan.
quote:Franse grondwet:
quote:Préambule de 1946
1. Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d'asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. Il réaffirme solennellement les droits et libertés de l'homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République.
quote:Dat krijg je als je probeert anderen woorden in de mond te leggen.
quote:Dát vind jij maar dat hoef ik niet te vinden.Ik vind dat het hij nutteloos punt heeft, en een nog dommere beargumentering alleen omdat hij wrok koesterd tegen moslims.
quote:Haatzaaiende Imams zijn met de huidige grondwet ook prima aan te pakken.
Slechte (islamitsche) scholen ook
(moslim) terroristen worden momenteel ook aangepakt.
Ik heb jou nog niet met argumenten zien komen waardoor dit nu niet mogelijk zou zijn. Het enige wat Wilders wil is moslims als tweede rangs burgers beschouwen om ze zogenaamd beter te laten integreren.
Beter integreren lukt echt niet als je minder rechten hebt als Nederlanders. Je zal je buitengesloten gaan voelen en je juist meer afzetten tegen de maatschappij die zich boven jou verheven voelt.
quote:Daar staat alleen dat iedereen mag stemmen.Op woensdag 22 maart 2006 14:50 schreef Floripas het volgende:
The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of race, color, or previous condition of servitude
Niet vergelijkbaar met het artikel 1 van onze grondwet dat ieder onderscheid onmogelijk maakt.
Jammer Floortje, doe nog maar eens een poging en nu een betere: je verspilt mijn tijd.
Leuk dat je de VS kiest trouwens waar op lokaal niveau nog rassenscheidingswetten aanwezig zijn
quote:Je kan niet aantonen dat iets er NIET is zonder ALLES te laten zien.Op woensdag 22 maart 2006 14:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij beweert iets, dus mag jij aantonen dat het niet zo is.
quote:Duitse grondwet:
quote:rtikel 3 [Gleichheit vor dem Gesetz]
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
quote:Nee, die vrouw heeft een punt met haar kritiek - maar ze woont in een land waar de mullahs de dienst uitmaken.Op woensdag 22 maart 2006 14:49 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Precies, die vrouw is ook een moslimbasher en jij, jij weet het allemaal veel, veel beter.
Gelukkig maar.
Jij niet.
quote:Weer fout:
de overwinning die door de vrije volkeren wordt gewonnen, over de regelingen die hebben geprobeerd om de menselijke persoon te onderwerpen en te degraderen, kondigt het Franse volk opnieuw af dat elk menselijk wezen, zonder onderscheid van ras, van godsdienst noch van geloof, onvervreemdbare en gekroonde rechten bezit.
Daar staat dat iedereen zonder onderscheid rechten bezit. Niet dat er geen onderscheid gemaakt mag worden zoals in ons artikel 1 staat.
Wederom een leuk voorbeeld aangezien Frankrijk een wet door kan voeren die hoofddoekjes verbied op scholen terwijl onze artikel 1 dat onmogelijk maakt. Je maakt het wel erg makkelijk voor me zeg
quote:Met die grondwet in NL zou het onmogelijk zijn geweest positieve discriminatie in te voeren.
Weer niet vergelijkbaar dus.
quote:Ik zeg helemaal niet wat jij moet vinden, sterker nog ik vraag jou om je mening beter te beargumenteren ipv daarvan verkondig jij je mening dat alle geloven afgeschaft kunnen worden wat mijninziens niet veel met deze discussie te maken heeft.Op woensdag 22 maart 2006 14:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat krijg je als je probeert anderen woorden in de mond te leggen.
[..]
Dát vind jij maar dat hoef ik niet te vinden.
[..]
Probeer mij eens duidelijk te maken waarom dit artikel afgeschaft moet worden, zodat moslims beter integreren en we haatprediken en foute islamitsche scholen beter aan kunnen pakken waar dit nu dus niet zou kunnen. (of het goed gebeurt is een ander verhaal)
quote:Er zijn er meer, hoor.Op woensdag 22 maart 2006 14:53 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Daar staat alleen dat iedereen mag stemmen.
Niet vergelijkbaar met het artikel 1 van onze grondwet dat ieder onderscheid onmogelijk maakt.
Jammer Floortje, doe nog maar eens een poging en nu een betere: je verspilt mijn tijd.
Leuk dat je de VS kiest trouwens waar op lokaal niveau nog rassenscheidingswetten aanwezig zijn
Voor moslims heb je het eerste amendment: "Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances. "
Voor gelijke rechten: "Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the state wherein they reside. No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws."
quote:Wat een rare vertaling. Heb je dat door babelfish gedraaid ofzo?Op woensdag 22 maart 2006 14:56 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Weer fout:
de overwinning die door de vrije volkeren wordt gewonnen, over de regelingen die hebben geprobeerd om de menselijke persoon te onderwerpen en te degraderen, kondigt het Franse volk opnieuw af dat elk menselijk wezen, zonder onderscheid van ras, van godsdienst noch van geloof, onvervreemdbare en gekroonde rechten bezit.
Daar staat dat iedereen zonder onderscheid rechten bezit. Niet dat er geen onderscheid gemaakt mag worden zoals in ons artikel 1 staat.
Wederom een leuk voorbeeld aangezien Frankrijk een wet door kan voeren die hoofddoekjes verbied op scholen terwijl onze artikel 1 dat onmogelijk maakt. Je maakt het wel erg makkelijk voor me zeg
Er staat dat eenieder, ongeacht (enzovoorts) onvervreemdbare rechten heeft. Dat is ook precies de bedoeling van ons artikel 1.
quote:Ook positieve discriminatie is bij ons niet toegestaan.Op woensdag 22 maart 2006 14:57 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Met die grondwet in NL zou het onmogelijk zijn geweest positieve discriminatie in te voeren.
Weer niet vergelijkbaar dus.
quote:En terecht! Discriminatie is discriminatie!Op woensdag 22 maart 2006 15:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ook positieve discriminatie is bij ons niet toegestaan.
quote:let op, nu komen zeOp woensdag 22 maart 2006 15:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ook positieve discriminatie is bij ons niet toegestaan.
jah,maar
.......
.......
.......
etc.
quote:Bedoel je niet de ingediende amandement van Bakker?Op woensdag 22 maart 2006 13:48 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Artikel 1 is pas in 1983 ingevoerd door de lobby van stalinist Joop Wolf van de CPN.
quote:In het verleden heeft het misschien niet zo'n impact gehad, maar nu duidelijk wordt dat het de radicale discriminerende plannen tegenhoudt komt pas echt de ware kracht naar boven.Ik begrijp dus dat NL voor 1983 een verschrikkelijk barbaars land was dat discrimineerde, nazi-praktijken uitvoerde etc?
quote:Zou ook kunnen maar ik dacht dat deze fijne vent het aan heeft gestipt.Op woensdag 22 maart 2006 15:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bedoel je niet de ingediende amandement van Bakker?
quote:Dus voor 1983 was er niets aan de hand in NL en na 1983 houdt dit artikel allemaal radicale discriminerende plannen tegen?In het verleden heeft het misschien niet zo'n impact gehad, maar nu duidelijk wordt dat het de radicale discriminerende plannen tegenhoudt komt pas echt de ware kracht naar boven.
quote:Maar je geeft dus wel toe dat we met wilders z'n voorstel terug in de tijd gaan?Op woensdag 22 maart 2006 15:41 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Zou ook kunnen maar ik dacht dat deze fijne vent het aan heeft gestipt.
[..]
Dus voor 1983 was er niets aan de hand in NL en na 1983 houdt dit artikel allemaal radicale discriminerende plannen tegen?
quote:Het behoeft toch geen betoog dat het discriminatieVERBOD van art 1 GW en gelijkluidende bepalingen uit verdragen, inderdaad discriminerende plannen tegenhoudt, omdat het dergelijke plannen nu eenmaal verbiedt (afgezien van het verbod de formele wet aan de GW te toetsen, maar daar hebben we dan weer die verdragen voor).Op woensdag 22 maart 2006 15:41 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Dus voor 1983 was er niets aan de hand in NL en na 1983 houdt dit artikel allemaal radicale discriminerende plannen tegen?
Dat het voor die tijd wel los liep met discriminerende plannen, wil niet zeggen dat art 1 GW vandaag de dag overbodig is, of zelfs altijd maar overbodig is geweest. De GW is er nu juist voor om de uitgangspunten van de rechtsorde vast te leggen en het is niet meer dan logisch dat art 1 GW daarin een fundament vormt.
quote:snap je het zelf eigenlijk nog wel?Op woensdag 22 maart 2006 14:56 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Weer fout:
de overwinning die door de vrije volkeren wordt gewonnen, over de regelingen die hebben geprobeerd om de menselijke persoon te onderwerpen en te degraderen, kondigt het Franse volk opnieuw af dat elk menselijk wezen, zonder onderscheid van ras, van godsdienst noch van geloof, onvervreemdbare en gekroonde rechten bezit.
Daar staat dat iedereen zonder onderscheid rechten bezit. Niet dat er geen onderscheid gemaakt mag worden zoals in ons artikel 1 staat.
Wederom een leuk voorbeeld aangezien Frankrijk een wet door kan voeren die hoofddoekjes verbied op scholen terwijl onze artikel 1 dat onmogelijk maakt. Je maakt het wel erg makkelijk voor me zeg
Je hoeft niet eens de moeite te doen om per lidstaat een grondwets artikel op te zoeken, het Handvest is bindend voor ALLE lidstaten.
Wilders blaat onzin, Art. 1 afschaffen is nutteloos in ieder opzicht. De strafwet regelt haatzaaien, aanzetten tot criminele daden etc.
quote:Ehhh..je hebt het tegen X-Ray hier, verwacht geen logica of redelijke antwoorden
quote:Ja:Op woensdag 22 maart 2006 16:03 schreef Argento het volgende:
[..]
snap je het zelf eigenlijk nog wel?
rechten bezit
quote:Hahaha. Ja hahaha. Leuk ja hahaha.Op woensdag 22 maart 2006 16:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ehhh..je hebt het tegen X-Ray hier, verwacht geen logica of redelijke antwoorden
Goed, ga jij nu maar weer naar Wales en daarna na achterbuurt Delfshaven, dan gaan de grote meneeren even over belangrijke dingen praten.
quote:Als ik mij niet vergis was het artikel op de vrijheid van meningsuiting de 1e.Op woensdag 22 maart 2006 16:05 schreef sigme het volgende:
Wat stond er dan in artikel 1 van de grondwet vóór 1983?
quote:ja, zonder onderscheid. Iedereen bezit dus dezelfde rechten, dus niet de ene groep een beetje meer of minder dan een andere groep.
quote:
quote:
quote:Vertel eens meer?Op woensdag 22 maart 2006 16:52 schreef VeX- het volgende:
Hehe, Geert Wilders wordt op dit moment op BBC World verbaal afgemaakt.
Waarom? komt hij niet meer uit z'n woorden, kan hij geen engels, heeft hij slechte argumenten?
Laat ons meegenieten.
quote:Ik denk optie drie.Op woensdag 22 maart 2006 16:53 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Vertel eens meer?
Waarom? komt hij niet meer uit z'n woorden, kan hij geen engels, heeft hij slechte argumenten?
Laat ons meegenieten.
Ik hoop niet dat ze Nederland beoordelen op deze grond van zulke beelden. Dat deden ze met Fortuyn toen ook al.
quote:Grote meneer? ROFLMAO, een burgerlulletje met een grote bek op internetforumpjes in een VINEX rijtjeshuis met een vrouwtje en kindje is een grote meneer?Op woensdag 22 maart 2006 16:13 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Goed, ga jij nu maar weer naar Wales en daarna na achterbuurt Delfshaven, dan gaan de grote meneeren even over belangrijke dingen praten.
quote:Inderdaad. Ergerlijk was dat.Op woensdag 22 maart 2006 16:59 schreef VeX- het volgende:
Ik hoop niet dat ze Nederland beoordelen op deze grond van zulke beelden. Dat deden ze met Fortuyn toen ook al.
quote:Zielig is dit he ?Op woensdag 22 maart 2006 17:18 schreef Tijger_m het volgende:
[Op woensdag 22 maart 2006 16:13 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Goed, ga jij nu maar weer naar Wales en daarna na achterbuurt Delfshaven, dan gaan de grote meneeren even over belangrijke dingen praten...]
Grote meneer? ROFLMAO, een burgerlulletje met een grote bek op internetforumpjes in een VINEX rijtjeshuis met een vrouwtje en kindje is een grote meneer?
De ego's stijgen weer door het dak waardoor normaal praten niet mogelijk is. quote:Mag deze non-valeur van het zuiverste water hier ook al de discussie laten ontsporen?Op dinsdag 21 maart 2006 22:58 schreef Meki het volgende:
[..]
die doodsbedreigingen heeft ie zelf om gevraagd
als je naar Israel gaat en je beledigt constant Rabijnnen dan krijg je ook doodsbedreigingen
dus kan ik alleen zeggen eigen schuld dikke bult .
wat zou je gaan overwegen ?
quote:Door Meki en Bansheeboy zou ik bijna op Wilders gaan stemmen, of ze het nu menen of niet.Op dinsdag 21 maart 2006 23:16 schreef Meki het volgende:
[..]
nee Wilders is voor
Hij wilt Joodse staat van Nederland maken
quote:Meki snapt het gewoon niet helemaal.Op woensdag 22 maart 2006 18:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik herhaal...
[..]
Door Meki en Bansheeboy zou ik bijna op Wilders gaan stemmen, of ze het nu menen of niet.
Quote hem nou niet, dadelijk gaat hij zich er weer mee bemoeien.
quote:poep, dat had ik wel willen zien.Op woensdag 22 maart 2006 16:52 schreef VeX- het volgende:
Hehe, Geert Wilders wordt op dit moment op BBC World verbaal afgemaakt.
quote:Zou dat online staan?Op woensdag 22 maart 2006 18:52 schreef venomsnake het volgende:
[..]
poep, dat had ik wel willen zien.
Hier kan je het bekijken
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/hardtalk/4833890.stm
Alleen vind ik dat het niet klopt wat hij zegt mbt pollariseren. Beetje krom... ik polariseer niet maar ik trek me terug uit de eu als die - turkije - erbij komen!
[ Bericht 9% gewijzigd door -Jean- op 22-03-2006 20:03:34 ]
Ik schaam me nu trouwens dood.
quote:De wet in Frankrijk gaat over alle religieuze kleding. De wet gaat over alle "openlijke tekenen van religie" en is dus net zo goed van toepassing op het Joodse keppeltje, of het Christelijke kruis. Scholieren die t-shirts met "I love Jesus" ofzoiets naar school dragen worden ook geweerd.Op woensdag 22 maart 2006 14:56 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Wederom een leuk voorbeeld aangezien Frankrijk een wet door kan voeren die hoofddoekjes verbied op scholen terwijl onze artikel 1 dat onmogelijk maakt. Je maakt het wel erg makkelijk voor me zeg
In principe trekt deze wet dus alle religies gelijk, het is alleen zo dat deze wet met name gericht is op de hoofddoekjes. Wat dat betrefd worden alle religies dus (wettelijk gesproken dan) gelijk behandeld, en gelden de artikelen m.b.t. vrijheid, gelijkheid en broederschap in de Grondwet van de Franse Republiek nog steeds. Geen kruizen. Geen keppeltjes. Geen tulbanden. En geen Hoofddoekjes.
quote:De vorige Grondwet was gebaseerd op de Grondwetsherziening van 1938, welke gebaseerd is op de laatste grote herziening in 1917 voor de herziening in 1983. Hieronder de belangrijkste artikelen uit die grondwet:Op woensdag 22 maart 2006 16:15 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Als ik mij niet vergis was het artikel op de vrijheid van meningsuiting de 1e.
quote:De persvrijheid word dus in artikel 7 gegarandeerd.EERSTE HOOFDSTUK.
Van het Rijk en zijne Inwoners.
Artikel l.
Het Koninkrijk der Nederlanden omvat het grondgebied van Nederland, Nederlandsch-Indië, Suriname en Curaçao.
Artikel 2.
De Grondwet is alleen voor het Rijk in Europa verbindende, voor zoover niet het tegendeel daaruit blijkt.
Waar in de volgende artikelen het Rijk wordt genoemd, wordt alleen het Rijk in Europa bedoeld.
Artikel 3.
De wet kan provinciën en gemeenten vereenigen en splitsen en nieuwe vormen.
De grenzen van het Rijk, van de provinciën en van de gemeenten kunnen door de wet worden veranderd.
Artikel 4.
Allen die zich op het grondgebied van het Rijk bevinden, hebben gelijke aanspraak op bescherming van persoon en goederen.
De wet regelt de toelating en de uitzetting van vreemdelingen en de algemeene voorwaarden, op welke ten aanzien van hunne uitlevering verdragen met vreemde Mogendheden kunnen worden gesloten.
Artikel 5.
Ieder Nederlander is tot elke landsbediening benoembaar.
Geen vreemdeling is hiertoe benoembaar, dan volgens de bepalingen der wet.
Artikel 6.
De wet verklaart wie Nederlanders en wie in gezetenen zijn.
Naturalisatie geschiedt door of krachtens de wet.
De wet regelt de gevolgen der naturalisatie ten aanzien van de echtgenoote en minderjarige kinderen van den genaturaliseerde.
Artikel 7.
Niemand heeft voorafgaand verlof noodig, om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Artikel 8.
Ieder heeft het recht om verzoeken, mits schriftelijk, aan de bevoegde macht in te dienen.
Elk verzoek moet door den verzoeker onderteekend zijn. Onderteekening uit naam van anderen kan alleen geschieden krachtens schriftelijke bij het verzoek overgelegde volmacht.
Wettig bestaande lichamen kunnen aan de bevoegde macht verzoekschriften indienen, doch alleen over onderwerpen tot hun bepaalden werkkring behoorende.
Artikel 9.
Het recht der ingezetenen tot vereeniging en vergadering wordt erkend.
De wet regelt en beperkt de uitoefening van dat recht in het belang der openbare orde.
Artikel 4 garandeerd dat een ieder gelijk word behandeld wanneer het komt tot geld en goederen.
De vrijheden die we nu gedeeltelijk kennen uit Artikel 1 van de Nederlandse Grondwet, kwamen in de oude Grondwet voor in afzonderlijke artikelen, zoals bijvoorbeeld:
quote:Met die wetten was dus al in 1917 bepaald dat een andere godsdienst dus eigen religieuze gebouwen mag opereren. We hadden in Amsterdam voor de Tweede Wereldoorlog een vrij groot aantal synagoges bijvoorbeeld.Artikel 167.
Ieder belijdt zijne godsdienstige meeningen met volkomen vrijheid, behoudens de bescherming der maatschappij en harer leden tegen de overtreding der strafwet.
Artikel 168.
Aan alle kerkgenootschappen in het Rijk wordt gelijke bescherming verleend.
Artikel 169.
De belijders der onderscheidene godsdiensten genieten allen dezelfde burgerlijke en burgerschapsrechten, en hebben gelijke aanspraak op het bekleeden van waardigheden, ambten en bedieningen.
De complete Grondwet van 1917, 1933 en haar 197 artikelen, en 13 Toevoegingen kun je hier in zijn geheel doorspitten:
http://home.planet.nl/~VERA0000/grdw1917.html
http://home.planet.nl/~VERA0000/grdw1938.html
De toevoegingen zijn trouwens niet compleet: De tekst van deze grondwet is afkomstig uit 1938, en sindsdien zijn er een aantal andere zaken aan toegevoegd.
In ieder geval was Nederland voor 1983 echt geen staat waar geen vrijheid van godsdienst, meningsuiting, en persvrijheid bestond. Die werden al sinds 1917 gegarandeerd, wat tevens het jaar is trouwens wanneer vrouwen voor het eerst stemrecht kregen.
Overigens zal de huidige Nederlandse Grondwet onder leiding van de rechtse partij VVD en de Christelijke partij CDA worden uitgebreid:
Uitbreiding artikel 1 van de Grondwet
In 2006 worden de discriminatiegronden van artikel 1 van de Grondwet uitgebreid met “handicap en chronische ziekte” en "sexuele geaardheid". Dit is een reactie op een motie van het kamerlid-Rouvoet waarin het kabinet wordt gevraagd om expliciete opneming van de grond “handicap en chronische ziekte” in artikel 1 van de Grondwet, het artikel dat bescherming biedt tegen discriminatie.
quote:Hij heeft duidelijk gezegd dat hij een Joodse Nederland wiltOp woensdag 22 maart 2006 18:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik herhaal...
[..]
Door Meki en Bansheeboy zou ik bijna op Wilders gaan stemmen, of ze het nu menen of niet.
ontkennen kan niet hij heeft het gezegd
quote:Teletubbies is op tv, ga je daar maar mee bezig houden.Op woensdag 22 maart 2006 22:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Hij heeft duidelijk gezegd dat hij een Joodse Nederland wilt
ontkennen kan niet hij heeft het gezegd
quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Hij heeft duidelijk gezegd dat hij een Joodse Nederland wilt
ontkennen kan niet hij heeft het gezegd
. Ik denk dat Teletubbies nog iets te hoog gegrepen is. Bestaan Botjeboeken nog?Vooruit, omdat ik niet wil dat iemand me verwijten kan dat ik de jongen maar spartelen laat; ''joods-christelijk-humanistische cultuur'' is niet hetzelfde als ''Joods Nederland.'' Wat ik van Wilders' wetsvoorstel vind - nutteloos en onzinnig - is verder irrelevant.
Echt, af en toe vraag ik me af of je geen kloon van Dora_van_Dikzak bent. De ene keer kom je best gevat uit de hoek, de volgende keer zeg je geen zinnig woord.
[ Bericht 30% gewijzigd door Johan_de_With op 22-03-2006 22:39:05 ]
Op dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
Klopt! En daarom is vrijwel iedereen in dit topic dus ook tegen Wilders!
Nou Echt niet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wilders for president!!! Hij begrijpt t gevaar tenminste en om dat adequaat aan te kunnen pakken moet je artikel 1 wijzigen! Niet verwijderen maar wijzigen!!!
quote:Dus je bent het niet met Wilders eens? Die wil namelijk de huidige artikel 1 wel verwijderen?Op woensdag 22 maart 2006 22:36 schreef Outpost76 het volgende:
quote:
Op dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
Klopt! En daarom is vrijwel iedereen in dit topic dus ook tegen Wilders!
Nou Echt niet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wilders for president!!! Hij begrijpt t gevaar tenminste en om dat adequaat aan te kunnen pakken moet je artikel 1 wijzigen! Niet verwijderen maar wijzigen!!!
En wat wil je in het artikel wijzigen dan?
quote:Jij wil een grondwetswijziging die in Europa voor het laatst in 1935 is toegepast? In Duitsland?Op woensdag 22 maart 2006 22:36 schreef Outpost76 het volgende:
quote:
Wilders for president!!! Hij begrijpt t gevaar tenminste en om dat adequaat aan te kunnen pakken moet je artikel 1 wijzigen! Niet verwijderen maar wijzigen!!!
quote:Ach, die jongen is geëmotioneerd, wat ik op zich kan begrijpen.Op woensdag 22 maart 2006 22:31 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Vooruit, omdat ik niet wil dat iemand me verwijten kan dat ik de jongen maar spartelen laat; ''joods-christelijk-humanistische cultuur'' is niet hetzelfde als ''Joods Nederland.'' Wat ik van Wilders' wetsvoorstel vind - nutteloos en onzinnig - is verder irrelevant.
Echt, af en toe vraag ik me af of je geen kloon van Dora_van_Dikzak bent. De ene keer kom je best gevat uit de hoek, de volgende keer zeg je geen zinnig woord.
Leg dan precies uit wat-ie niet begrijpt, ipv hem uit de losse pols wat toeschrijvingen toe te voegen.
quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:06 schreef Meki het volgende:
Hij heeft duidelijk gezegd dat hij een Joodse Nederland wilt
Jij hebt echt moeite met begrijpend lezen, of niet....Wellicht mischien omdat het Nederlands is?
quote:Tjonge zeg, heb jij ook een zondebok nodig?Op woensdag 22 maart 2006 23:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Wellicht mischien omdat het Nederlands is?
quote:Je begrijpt ook goed hoe de Nederlandse regering in elkaar zit zie ik welOp woensdag 22 maart 2006 22:36 schreef Outpost76 het volgende:
quote:
Op dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Seneca het volgende:
Wilders for president!!!
quote:Onderbouw je stelling eens?Hij begrijpt t gevaar tenminste en om dat adequaat aan te kunnen pakken moet je artikel 1 wijzigen! Niet verwijderen maar wijzigen!!!
quote:Ach, kom op... dit lijkt me meer dan genoeg uitleg:Op woensdag 22 maart 2006 23:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, die jongen is geëmotioneerd, wat ik op zich kan begrijpen.
Leg dan precies uit wat-ie niet begrijpt, ipv hem uit de losse pols wat toeschrijvingen toe te voegen.
quote:Vooruit, omdat ik niet wil dat iemand me verwijten kan dat ik de jongen maar spartelen laat; ''joods-christelijk-humanistische cultuur'' is niet hetzelfde als ''Joods Nederland.''
quote:Nee, dat is niet genoeg hoor.Op woensdag 22 maart 2006 23:49 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, kom op... dit lijkt me meer dan genoeg uitleg:
[..]
quote:OnzinOp woensdag 22 maart 2006 22:31 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Vooruit, omdat ik niet wil dat iemand me verwijten kan dat ik de jongen maar spartelen laat; ''joods-christelijk-humanistische cultuur'' is niet hetzelfde als ''Joods Nederland.'' Wat ik van Wilders' wetsvoorstel vind - nutteloos en onzinnig - is verder irrelevant.
Echt, af en toe vraag ik me af of je geen kloon van Dora_van_Dikzak bent. De ene keer kom je best gevat uit de hoek, de volgende keer zeg je geen zinnig woord.
Nederlands was nooit Joods geweest . En Wilders wilt Nederland Joods maken ?? Hoe hyprocriet kan je zijn ????
Wilders wilt dit zo graag dat Nederland Joods wordt .
quote:Blijkbaar.
quote:Nee, Meki, dat is niet zo hoor. Maar ik hoop dat johan je dat gaat uitleggen, misschien in een topic in C&H.Op woensdag 22 maart 2006 23:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Onzin
Nederlands was nooit Joods geweest . En Wilders wilt Nederland Joods maken ?? Hoe hyprocriet kan je zijn ????
Wilders wilt dit zo graag dat Nederland Joods wordt .
.quote:Ik hoop dat johan dat gaat uitleggen.
.quote:Het is ook meer gebruikelijk om van de joods-christelijke traditie te spreken. Dit vanwege het fundament van de christelijke leer die zijn oorsprong vindt in de joodse geschriften.Op woensdag 22 maart 2006 23:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Onzin
Nederlands was nooit Joods geweest . En Wilders wilt Nederland Joods maken ?? Hoe hyprocriet kan je zijn ????
Wilders wilt dit zo graag dat Nederland Joods wordt .
Ik wil er op wijzen dat artikel 1 zijn bestaansrecht ontleent aan dezelfde joods-humanistische traditie waar Wilders over spreekt. Verder wil ik hier geen woorden aan vuil maken, het feit dat deze man wederom de publiciteit gehaald heeft met een dergelijke ondoordachte uitspraak zegt voor mij genoeg over het klimaat in Nederland
ik heb Wilders een zakkenwasser genoemd en daar sta ik nog steeds achter; maar KAN MEKI MISSCHIEN ZIJN DOMME KOP HOUDEN??? Zijn geblaat doet me bijna sympathiseren met de Pruikekop. MrBadGuy - woensdag 22 maart 2006 @ 22:41
Dus je bent het niet met Wilders eens? Die wil namelijk de huidige artikel 1 wel verwijderen?
En wat wil je in het artikel wijzigen dan?
Wilders wil t niet verwijderen hij wil t wijzigen! Dan had je gisteravond maar naar ned 1 moeten kijken (weet niet meer hoe t prog heet) Daar legde Wilders zn plannen uit en onderbouwde zich met onderzoeken van grenomeerde onderzoeksbureaus. Hij wil Nederland (van oorsprong een joods\christen\humanistich land) houden en beschermen zoals t is. Als je nl kijkt naar de ontwikkelingen hier in de randstad dan zijn over een dik wat jaren de moslims hier de baas. Om dat tegen te kunnen gaan moete art 1 gewijzigd worden! simpel as that! Ook Wil hij t wijzigen omdat procentueel gezien onder de allochtonen meer criminelen zitten dan onder de autochtonen. Dat kan je all1 aan pakken door dat art 1 te wijzigen en door de grenzen dicht te gooien voor niet westerse immigranten want je kan ook niet dwijlen met de kraan open!
quote:Zulks een kortzichtigheid. Je bent zeker ook voor het uitzetten van jeugdige allochtone criminelen? Ondanks het feit dat dat juridisch helemaal niet mogelijk is?Op donderdag 23 maart 2006 00:13 schreef Outpost76 het volgende:
quote:
MrBadGuy - woensdag 22 maart 2006 @ 22:41
Dus je bent het niet met Wilders eens? Die wil namelijk de huidige artikel 1 wel verwijderen?
En wat wil je in het artikel wijzigen dan?
Wilders wil t niet verwijderen hij wil t wijzigen! Dan had je gisteravond maar naar ned 1 moeten kijken (weet niet meer hoe t prog heet) Daar legde Wilders zn plannen uit en onderbouwde zich met onderzoeken van grenomeerde onderzoeksbureaus. Hij wil Nederland (van oorsprong een joods\christen\humanistich land) houden en beschermen zoals t is. Als je nl kijkt naar de ontwikkelingen hier in de randstad dan zijn over een dik wat jaren de moslims hier de baas. Om dat tegen te kunnen gaan moete art 1 gewijzigd worden! simpel as that! Ook Wil hij t wijzigen omdat procentueel gezien onder de allochtonen meer criminelen zitten dan onder de autochtonen. Dat kan je all1 aan pakken door dat art 1 te wijzigen en door de grenzen dicht te gooien voor niet westerse immigranten want je kan ook niet dwijlen met de kraan open!