POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, snik snik.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Boehoe. Zakdoekje nodig voor al die krokodillen tranen?
Je doet me pijn met die rake woorden van je.
Nou, verras me eens met je enorme kennis omtrent dit artikel en de relevantie ervan mbt dit onderwerp.quote:Zoek voor de lol eens op wat Art. 3 van het EU Handvest inhoudt.
En vertel me gelijk eens wat NL allemaal voor verschrikkelijke discriminerende praktijken uithaalde voor 1983.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Omdat vanaf die tijd iedere trots op NL en iedere verwijzing naar onze NLe nationaliteit in de verdachtmakingshoek werd geplaatst en met succes naar de donkere krochten van het nazisme werden verwezen middels artikel 1(!) van onze grondwet misschien?quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:12 schreef Argento het volgende:
[..]
Omdat we toen in onze grondwet hebben opgenomen dat mensen ongeacht afkomst, religie, sexe, ras en weet ik veel wat GELIJKWAARDIG aan elkaar zijn?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Verdachtmakingspolitiek, daar weet jij alles van, ongelukkige.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:20 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Omdat vanaf die tijd iedere trots op NL en iedere verwijzing naar onze NLe nationaliteit in de verdachtmakingshoek werd geplaatst en met succes naar de donkere krochten van het nazisme werden verwezen middels artikel 1(!) van onze grondwet misschien?
nope daarom vraag ik het ook, ik vraag me af wat voor extra's hij kan bereiken met die wet betreffende het aanpakken van haatzaaiende moslimsquote:Op woensdag 22 maart 2006 14:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
ik kan geen gedachtenlezen, jij wel?
[..]
Maar moeten dan alleen de moslims aangepakt worden of iedereen die haat zaait?quote:Ik ben in veel kerken geweest in mijn jeugd maar ik heb nog nooit een woord gehoord wat niet door de beugel zou kunnen.
[..]
Je beredeneert op eenzelfde manier als Wilders.
Wordt dat beter met het wijzigen van de grondwet dan?quote:Klopt, maar wordt er voldoende actie tegen ondernomen?
quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:20 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Omdat vanaf die tijd iedere trots op NL en iedere verwijzing naar onze NLe nationaliteit in de verdachtmakingshoek werd geplaatst en met succes naar de donkere krochten van het nazisme werden verwezen middels artikel 1(!) van onze grondwet misschien?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Wat mij betreft mogen ALLE religies afgeschaft worden. Niks dan ellende over de hele wereld.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:21 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
nope daarom vraag ik het ook, ik vraag me af wat voor extra's hij kan bereiken met die wet betreffende het aanpakken van haatzaaiende moslims
[..]
Maar moeten dan alleen de moslims aangepakt worden of iedereen die haat zaait?
Je beredeneert op eenzelfde manier als Wilders.
[..]
Wordt dat beter met het wijzigen van de grondwet dan?
[..]
jah, duss....quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat mij betreft mogen ALLE religies afgeschaft worden. Niks dan ellende over de hele wereld.
Dat heeft niet zoveel met deze discussie te maken hoor.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
poeh wat een beladenheid. Het wordt niemand verboden trots te zijn op Nederland, maar het is nu eenmaal zo dat het vaderlands beleid niet gestoeld wordt op het uitgangspunt dat de Nederlandse identiteit superieur is aan die van andere culturen. Lijkt mij een gezond uitgangspunt.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:20 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Omdat vanaf die tijd iedere trots op NL en iedere verwijzing naar onze NLe nationaliteit in de verdachtmakingshoek werd geplaatst en met succes naar de donkere krochten van het nazisme werden verwezen middels artikel 1(!) van onze grondwet misschien?
Voorts is er niets mis met het dragen van een Nederlands vlaggetje op een legergroen kledingstuk of zoiets als een bomberjack. Zelfs met witte veters en kaalgeschoren koppen is niks mis. Het is alleen wat jammer dat de geschiedenis leert dat het vooral tuig is dat zich in een dergelijke uitdossing op straat begeeft. Het type nationalisme dat inderdaad gevaarlijk dicht tegen criminaliteit aanschurkt (no pun intended).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik ben in veel moskeeën geweest, ook in mijn jeugd, maar ik heb nog nooit een woord gehoord wat niet door de beugel zou kunnen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik ben in veel kerken geweest in mijn jeugd maar ik heb nog nooit een woord gehoord wat niet door de beugel zou kunnen.
jah, duss....quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:27 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
jah, duss....
Dat heeft niet zoveel met deze discussie te maken hoor.
Het gaat juist over religies, met name de islamitische.....
jah, en wat heeft jouw mening met het feit dat alle geloven afgeschaft mogen worden te maken met deze grondwet en deze discussie?quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
jah, duss....
Het gaat juist over religies, met name de islamitische.....
Je vind dat er speciaal voor moslims andere regels betreffende het uiten van hun geloof moeten komen als voor Christenen. Ik meende dat dat jouw standpunt in deze discussie was (correct me if i'm wrong) ga daar eens op verder ipv ineens over te gaan naar de mening dat je vind dat alle geloven afgeschaft kunnen worden.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
sja, als het maar in naam van een profeet gebeurt is het goed.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik ben in veel moskeeën geweest, ook in mijn jeugd, maar ik heb nog nooit een woord gehoord wat niet door de beugel zou kunnen.
Laten we niet vergeten dat moslims degene zijn die het verchil maken tussen moslims en niet-moslims. In dit filmpje zegt iemand "de moslims" de waarheid.
http://www.wimp.com/opinion/
http://www.wimp.com/opinion/
Man, wat ben je toch een zeikerd, ik vind alleen dat Wilders een punt heeft waar best eens wat dieper over nagedacht kan worden.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
jah, en wat heeft jouw mening met het feit dat alle geloven afgeschaft mogen worden te maken met deze grondwet en deze discussie?
Je vind dat er speciaal voor moslims andere regels betreffende het uiten van hun geloof moeten komen als voor Christenen. Ik meende dat dat jouw standpunt in deze discussie was (correct me if i'm wrong) ga daar eens op verder ipv ineens over te gaan naar de mening dat je vind dat alle geloven afgeschaft kunnen worden.
Wat werd er vanaf 1983 dan zoveel beter met het invoeren van die wet?quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:21 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Wordt dat beter met het wijzigen van de grondwet dan?
[..]
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Overigens wil ik graag even melden dat bijna geen enkel land een dergelijk artikel heeft en de grootste schreeuwers om dit soort artikelen, zoals KB, vaak uit landen komen die discriminatie tot staatsbeleid hebben verheven.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Vreemd genoeg doe jij me altijd denken aan de volgende woorden:quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
sja, als het maar in naam van een profeet gebeurt is het goed.
quote:Never argue with an idiot. They drag you down to their level, then beat you with experience.
Ik snap werkelijk ook niet waarom men hier al bij voorbaat zit te janken alsof de strot wordt doorgesneden.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:38 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Wat werd er vanaf 1983 dan zoveel beter met het invoeren van die wet?
Och, zij weer.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:36 schreef -Jewcookie- het volgende:
Laten we niet vergeten dat moslims degene zijn die het verchil maken tussen moslims en niet-moslims. In dit filmpje zegt iemand "de moslims" de waarheid.
http://www.wimp.com/opinion/
Ik geloof dat afgezien van nazi-Duitsland, het regime van Pol Pot en het Spanje van Franco geen elk land de cultuur grondwettelijk dwingend oplegde aan haar volk.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:44 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk ook niet waarom men hier al bij voorbaat zit te janken alsof de strot wordt doorgesneden.
Precies. Zij begrijpt er niets van en jij weet het veel beter.quote:
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Bijna alle beschaafde landen hebben juist een dergelijk artikel wel in hun grondwet.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:39 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Overigens wil ik graag even melden dat bijna geen enkel land een dergelijk artikel heeft en de grootste schreeuwers om dit soort artikelen, zoals KB, vaak uit landen komen die discriminatie tot staatsbeleid hebben verheven.
Vergeet het door jouw partij zo aanboden China niet.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik geloof dat afgezien van nazi-Duitsland, het regime van Pol Pot en het Spanje van Franco geen elk land de cultuur grondwettelijk dwingend oplegde aan haar volk.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Bron, bewijs, quotes.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bijna alle beschaafde landen hebben juist een dergelijk artikel wel in hun grondwet.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
nu ben ik een zeikerdquote:Op woensdag 22 maart 2006 14:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Man, wat ben je toch een zeikerd, ik vind alleen dat Wilders een punt heeft waar best eens wat dieper over nagedacht kan worden.
Ik vind dat het hij nutteloos punt heeft, en een nog dommere beargumentering alleen omdat hij wrok koesterd tegen moslims.
Haatzaaiende Imams zijn met de huidige grondwet ook prima aan te pakken.
Slechte (islamitsche) scholen ook
(moslim) terroristen worden momenteel ook aangepakt.
Ik heb jou nog niet met argumenten zien komen waardoor dit nu niet mogelijk zou zijn. Het enige wat Wilders wil is moslims als tweede rangs burgers beschouwen om ze zogenaamd beter te laten integreren.
Beter integreren lukt echt niet als je minder rechten hebt als Nederlanders. Je zal je buitengesloten gaan voelen en je juist meer afzetten tegen de maatschappij die zich boven jou verheven voelt.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ik kom uit Nederland, weet je nog? Daarbij lul je zoals gewoonlijk uit je nek. Sowieso heeft ieder land in de EU dit artikel opgenomen in de Grondwet. Bijna geen enkel land is dus lichtelijk overdrevenquote:Op woensdag 22 maart 2006 14:39 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Overigens wil ik graag even melden dat bijna geen enkel land een dergelijk artikel heeft en de grootste schreeuwers om dit soort artikelen, zoals KB, vaak uit landen komen die discriminatie tot staatsbeleid hebben verheven.
Kan ik zeker over jou bekrompen geestesgesteldheid zeggen. Je bent niet verder gekomen dan een sprookjesboek voor ultieme waarheid aan te zien.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Vreemd genoeg doe jij me altijd denken aan de volgende woorden:
[..]
Hoi Nikita ,it is I: X-Rayquote:Op woensdag 22 maart 2006 14:44 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik snap werkelijk ook niet waarom men hier al bij voorbaat zit te janken alsof de strot wordt doorgesneden.
Nikita 
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Neuh, ik word gewoon een beetje moe van die vijf of tien foto's en filmpjes die in het standaardaccessoire van de moslimbasher lijken te zitten.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:46 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Precies. Zij begrijpt er niets van en jij weet het veel beter.
Verbaas me eens.
Oh vandaar dat je zo trots en blij bent met je Turkse nationaliteit.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik kom uit Nederland, weet je nog?
Elk land? Laat maar eens zien dan.quote:Daarbij lul je zoals gewoonlijk uit je nek. Sowieso heeft ieder land in de EU dit artikel opgenomen in de Grondwet. Bijna geen enkel land is dus lichtelijk overdreven
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Precies, die vrouw is ook een moslimbasher en jij, jij weet het allemaal veel, veel beter.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Neuh, ik word gewoon een beetje moe van die vijf of tien foto's en filmpjes die in het standaardaccessoire van de moslimbasher lijken te zitten.
Verbaas me eens.
Gelukkig maar.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Idd zij weer, geef d'r maar ongelijk. Is iemand die het beest bij de naam noemt. Het mooiste is nog de reactie van die knakker als ze zegt dat ze ongelovig is. Ze is gelijk minderwaardig in de ogen van die ganz en doet het af met "Je bent dus een Ketter?"quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:44 schreef Floripas het volgende:
Och, zij weer.
VS:quote:
quote:Amendment XV
Section 1. The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of race, color, or previous condition of servitude.
Section 2. The Congress shall have power to enforce this article by appropriate legislation.
Jij beweert iets, dus mag jij aantonen dat het niet zo is.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:48 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Elk land? Laat maar eens zien dan.
Franse grondwet:quote:
quote:Préambule de 1946
1. Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d'asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. Il réaffirme solennellement les droits et libertés de l'homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République.
Dat krijg je als je probeert anderen woorden in de mond te leggen.quote:
Dát vind jij maar dat hoef ik niet te vinden.quote:Ik vind dat het hij nutteloos punt heeft, en een nog dommere beargumentering alleen omdat hij wrok koesterd tegen moslims.
quote:Haatzaaiende Imams zijn met de huidige grondwet ook prima aan te pakken.
Slechte (islamitsche) scholen ook
(moslim) terroristen worden momenteel ook aangepakt.
Ik heb jou nog niet met argumenten zien komen waardoor dit nu niet mogelijk zou zijn. Het enige wat Wilders wil is moslims als tweede rangs burgers beschouwen om ze zogenaamd beter te laten integreren.
Beter integreren lukt echt niet als je minder rechten hebt als Nederlanders. Je zal je buitengesloten gaan voelen en je juist meer afzetten tegen de maatschappij die zich boven jou verheven voelt.
Daar staat alleen dat iedereen mag stemmen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:50 schreef Floripas het volgende:
The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of race, color, or previous condition of servitude
Niet vergelijkbaar met het artikel 1 van onze grondwet dat ieder onderscheid onmogelijk maakt.
Jammer Floortje, doe nog maar eens een poging en nu een betere: je verspilt mijn tijd.
Leuk dat je de VS kiest trouwens waar op lokaal niveau nog rassenscheidingswetten aanwezig zijn
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Je kan niet aantonen dat iets er NIET is zonder ALLES te laten zien.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij beweert iets, dus mag jij aantonen dat het niet zo is.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Duitse grondwet:quote:
quote:rtikel 3 [Gleichheit vor dem Gesetz]
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Nee, die vrouw heeft een punt met haar kritiek - maar ze woont in een land waar de mullahs de dienst uitmaken.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:49 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Precies, die vrouw is ook een moslimbasher en jij, jij weet het allemaal veel, veel beter.
Gelukkig maar.
Jij niet.
Weer fout:quote:
de overwinning die door de vrije volkeren wordt gewonnen, over de regelingen die hebben geprobeerd om de menselijke persoon te onderwerpen en te degraderen, kondigt het Franse volk opnieuw af dat elk menselijk wezen, zonder onderscheid van ras, van godsdienst noch van geloof, onvervreemdbare en gekroonde rechten bezit.
Daar staat dat iedereen zonder onderscheid rechten bezit. Niet dat er geen onderscheid gemaakt mag worden zoals in ons artikel 1 staat.
Wederom een leuk voorbeeld aangezien Frankrijk een wet door kan voeren die hoofddoekjes verbied op scholen terwijl onze artikel 1 dat onmogelijk maakt. Je maakt het wel erg makkelijk voor me zeg
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Met die grondwet in NL zou het onmogelijk zijn geweest positieve discriminatie in te voeren.quote:
Weer niet vergelijkbaar dus.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Ik zeg helemaal niet wat jij moet vinden, sterker nog ik vraag jou om je mening beter te beargumenteren ipv daarvan verkondig jij je mening dat alle geloven afgeschaft kunnen worden wat mijninziens niet veel met deze discussie te maken heeft.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dat krijg je als je probeert anderen woorden in de mond te leggen.
[..]
Dát vind jij maar dat hoef ik niet te vinden.
[..]
Probeer mij eens duidelijk te maken waarom dit artikel afgeschaft moet worden, zodat moslims beter integreren en we haatprediken en foute islamitsche scholen beter aan kunnen pakken waar dit nu dus niet zou kunnen. (of het goed gebeurt is een ander verhaal)
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Er zijn er meer, hoor.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:53 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Daar staat alleen dat iedereen mag stemmen.
Niet vergelijkbaar met het artikel 1 van onze grondwet dat ieder onderscheid onmogelijk maakt.
Jammer Floortje, doe nog maar eens een poging en nu een betere: je verspilt mijn tijd.
Leuk dat je de VS kiest trouwens waar op lokaal niveau nog rassenscheidingswetten aanwezig zijn
Voor moslims heb je het eerste amendment: "Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances. "
Voor gelijke rechten: "Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the state wherein they reside. No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any state deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws."
Wat een rare vertaling. Heb je dat door babelfish gedraaid ofzo?quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:56 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Weer fout:
de overwinning die door de vrije volkeren wordt gewonnen, over de regelingen die hebben geprobeerd om de menselijke persoon te onderwerpen en te degraderen, kondigt het Franse volk opnieuw af dat elk menselijk wezen, zonder onderscheid van ras, van godsdienst noch van geloof, onvervreemdbare en gekroonde rechten bezit.
Daar staat dat iedereen zonder onderscheid rechten bezit. Niet dat er geen onderscheid gemaakt mag worden zoals in ons artikel 1 staat.
Wederom een leuk voorbeeld aangezien Frankrijk een wet door kan voeren die hoofddoekjes verbied op scholen terwijl onze artikel 1 dat onmogelijk maakt. Je maakt het wel erg makkelijk voor me zeg
Er staat dat eenieder, ongeacht (enzovoorts) onvervreemdbare rechten heeft. Dat is ook precies de bedoeling van ons artikel 1.
Ook positieve discriminatie is bij ons niet toegestaan.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:57 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Met die grondwet in NL zou het onmogelijk zijn geweest positieve discriminatie in te voeren.
Weer niet vergelijkbaar dus.
En terecht! Discriminatie is discriminatie!quote:Op woensdag 22 maart 2006 15:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ook positieve discriminatie is bij ons niet toegestaan.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
let op, nu komen zequote:Op woensdag 22 maart 2006 15:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ook positieve discriminatie is bij ons niet toegestaan.
jah,maar
.......
.......
.......
etc.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Bedoel je niet de ingediende amandement van Bakker?quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:48 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Artikel 1 is pas in 1983 ingevoerd door de lobby van stalinist Joop Wolf van de CPN.
In het verleden heeft het misschien niet zo'n impact gehad, maar nu duidelijk wordt dat het de radicale discriminerende plannen tegenhoudt komt pas echt de ware kracht naar boven.quote:Ik begrijp dus dat NL voor 1983 een verschrikkelijk barbaars land was dat discrimineerde, nazi-praktijken uitvoerde etc?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zou ook kunnen maar ik dacht dat deze fijne vent het aan heeft gestipt.quote:Op woensdag 22 maart 2006 15:19 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bedoel je niet de ingediende amandement van Bakker?
Dus voor 1983 was er niets aan de hand in NL en na 1983 houdt dit artikel allemaal radicale discriminerende plannen tegen?quote:In het verleden heeft het misschien niet zo'n impact gehad, maar nu duidelijk wordt dat het de radicale discriminerende plannen tegenhoudt komt pas echt de ware kracht naar boven.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Maar je geeft dus wel toe dat we met wilders z'n voorstel terug in de tijd gaan?quote:Op woensdag 22 maart 2006 15:41 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Zou ook kunnen maar ik dacht dat deze fijne vent het aan heeft gestipt.
[..]
Dus voor 1983 was er niets aan de hand in NL en na 1983 houdt dit artikel allemaal radicale discriminerende plannen tegen?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Het behoeft toch geen betoog dat het discriminatieVERBOD van art 1 GW en gelijkluidende bepalingen uit verdragen, inderdaad discriminerende plannen tegenhoudt, omdat het dergelijke plannen nu eenmaal verbiedt (afgezien van het verbod de formele wet aan de GW te toetsen, maar daar hebben we dan weer die verdragen voor).quote:Op woensdag 22 maart 2006 15:41 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Dus voor 1983 was er niets aan de hand in NL en na 1983 houdt dit artikel allemaal radicale discriminerende plannen tegen?
Dat het voor die tijd wel los liep met discriminerende plannen, wil niet zeggen dat art 1 GW vandaag de dag overbodig is, of zelfs altijd maar overbodig is geweest. De GW is er nu juist voor om de uitgangspunten van de rechtsorde vast te leggen en het is niet meer dan logisch dat art 1 GW daarin een fundament vormt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
snap je het zelf eigenlijk nog wel?quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:56 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Weer fout:
de overwinning die door de vrije volkeren wordt gewonnen, over de regelingen die hebben geprobeerd om de menselijke persoon te onderwerpen en te degraderen, kondigt het Franse volk opnieuw af dat elk menselijk wezen, zonder onderscheid van ras, van godsdienst noch van geloof, onvervreemdbare en gekroonde rechten bezit.
Daar staat dat iedereen zonder onderscheid rechten bezit. Niet dat er geen onderscheid gemaakt mag worden zoals in ons artikel 1 staat.
Wederom een leuk voorbeeld aangezien Frankrijk een wet door kan voeren die hoofddoekjes verbied op scholen terwijl onze artikel 1 dat onmogelijk maakt. Je maakt het wel erg makkelijk voor me zeg
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat stond er dan in artikel 1 van de grondwet vóór 1983?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoe moeilijk is het nu eigenlijk? Tenzij Nederland uit de EU stapt is Wilders' betoog zonder enige inhoud aangezien het EU handvest precies hetzelfde artikel kent en dat IS bindend voor alle lidstaten.
Je hoeft niet eens de moeite te doen om per lidstaat een grondwets artikel op te zoeken, het Handvest is bindend voor ALLE lidstaten.
Wilders blaat onzin, Art. 1 afschaffen is nutteloos in ieder opzicht. De strafwet regelt haatzaaien, aanzetten tot criminele daden etc.
Je hoeft niet eens de moeite te doen om per lidstaat een grondwets artikel op te zoeken, het Handvest is bindend voor ALLE lidstaten.
Wilders blaat onzin, Art. 1 afschaffen is nutteloos in ieder opzicht. De strafwet regelt haatzaaien, aanzetten tot criminele daden etc.
Ja:quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:03 schreef Argento het volgende:
[..]
snap je het zelf eigenlijk nog wel?
rechten bezit
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Hahaha. Ja hahaha. Leuk ja hahaha.quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ehhh..je hebt het tegen X-Ray hier, verwacht geen logica of redelijke antwoorden
Goed, ga jij nu maar weer naar Wales en daarna na achterbuurt Delfshaven, dan gaan de grote meneeren even over belangrijke dingen praten.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Als ik mij niet vergis was het artikel op de vrijheid van meningsuiting de 1e.quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:05 schreef sigme het volgende:
Wat stond er dan in artikel 1 van de grondwet vóór 1983?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
ja, zonder onderscheid. Iedereen bezit dus dezelfde rechten, dus niet de ene groep een beetje meer of minder dan een andere groep.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Hehe, Geert Wilders wordt op dit moment op BBC World verbaal afgemaakt.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Vertel eens meer?quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:52 schreef VeX- het volgende:
Hehe, Geert Wilders wordt op dit moment op BBC World verbaal afgemaakt.
Waarom? komt hij niet meer uit z'n woorden, kan hij geen engels, heeft hij slechte argumenten?
Laat ons meegenieten.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ik denk optie drie.quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:53 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Vertel eens meer?
Waarom? komt hij niet meer uit z'n woorden, kan hij geen engels, heeft hij slechte argumenten?
Laat ons meegenieten.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hij kan behoorlijk Engels, accent uitgezonderd, maar zijn argumenten worden nogal controversieel gezien (racistisch zelfs). Ze zijn zo'n toon niet gewend en menen dat zijn argumenten geen steek houden. En soms is dat inderdaad zo. Daarnaast doen ze alsof hij Nederland zit te representeren.
Ik hoop niet dat ze Nederland beoordelen op deze grond van zulke beelden. Dat deden ze met Fortuyn toen ook al.
Ik hoop niet dat ze Nederland beoordelen op deze grond van zulke beelden. Dat deden ze met Fortuyn toen ook al.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Grote meneer? ROFLMAO, een burgerlulletje met een grote bek op internetforumpjes in een VINEX rijtjeshuis met een vrouwtje en kindje is een grote meneer?quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:13 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Goed, ga jij nu maar weer naar Wales en daarna na achterbuurt Delfshaven, dan gaan de grote meneeren even over belangrijke dingen praten.
Ik wordt er een beetje moe van dat we hier een land hebben gestoeld op het christendom en het jodendom. Dat hebben we misschien, maar dat is zeker niet iets om je op vast te pinnen. Dat land is uit een ver verleden, daar hebben de huidige jongere generaties niets meer mee te maken. Die normen en waarden waar Wilders aan refereert zijn er ook niet in NL. Er wordt gegraaid en gesnaaid bij het leven bij de overheid en het bedrijfsleven, normale salarissen zijn er niet meer voor de wat hogere posities, belastingontduiking en fraude tieren weeldig in NL. Ipv ons druk te maken over de religieuze achtergrond van onze grondwet zou het veel meer zoden aan de dijk zetten in ons gedrag wat meer normen en waarden aan te nemen. Het idee van Wilders zet juist mensen tegen elkaar op en dat lijkt me niet de bedoeling.
Engeland moet niet zeuren, die kunnen zelf al helemaal niet met buitenlanders om gaan. Dat land is op het vlak van racisme zo apatisch als de neten en bij het minste of geringste wordt het onderwerp erbij gehaald zodat iedereen zo hard mogelijk kan schreeuwen dat ze tegen racisme zijn en worden er wat zwarte pieten uitgedeeld en gaan ze weer over tot de orde van de dag.
Inderdaad. Ergerlijk was dat.quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:59 schreef VeX- het volgende:
Ik hoop niet dat ze Nederland beoordelen op deze grond van zulke beelden. Dat deden ze met Fortuyn toen ook al.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zielig is dit he ? De ego's stijgen weer door het dak waardoor normaal praten niet mogelijk is.quote:Op woensdag 22 maart 2006 17:18 schreef Tijger_m het volgende:
[Op woensdag 22 maart 2006 16:13 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Goed, ga jij nu maar weer naar Wales en daarna na achterbuurt Delfshaven, dan gaan de grote meneeren even over belangrijke dingen praten...]
Grote meneer? ROFLMAO, een burgerlulletje met een grote bek op internetforumpjes in een VINEX rijtjeshuis met een vrouwtje en kindje is een grote meneer?
De ego's stijgen weer door het dak waardoor normaal praten niet mogelijk is.
Mag deze non-valeur van het zuiverste water hier ook al de discussie laten ontsporen?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 22:58 schreef Meki het volgende:
[..]
die doodsbedreigingen heeft ie zelf om gevraagd
als je naar Israel gaat en je beledigt constant Rabijnnen dan krijg je ook doodsbedreigingen
dus kan ik alleen zeggen eigen schuld dikke bult .
wat zou je gaan overwegen ?
Ik herhaal...
Door Meki en Bansheeboy zou ik bijna op Wilders gaan stemmen, of ze het nu menen of niet.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:16 schreef Meki het volgende:
[..]
nee Wilders is voor
Hij wilt Joodse staat van Nederland maken
Meki snapt het gewoon niet helemaal.quote:Op woensdag 22 maart 2006 18:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik herhaal...
[..]
Door Meki en Bansheeboy zou ik bijna op Wilders gaan stemmen, of ze het nu menen of niet.
Quote hem nou niet, dadelijk gaat hij zich er weer mee bemoeien.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Meki op fok heeft wat weg van een basisschool-leerling die er lekker bij gaat zitten en de boel verstoord in een 6 VWO klas...
poep, dat had ik wel willen zien.quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:52 schreef VeX- het volgende:
Hehe, Geert Wilders wordt op dit moment op BBC World verbaal afgemaakt.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Zou dat online staan?quote:Op woensdag 22 maart 2006 18:52 schreef venomsnake het volgende:
[..]
poep, dat had ik wel willen zien.
Ik moet zeggen Wilders werd niet afgeslacht.
Hier kan je het bekijken
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/hardtalk/4833890.stm
Alleen vind ik dat het niet klopt wat hij zegt mbt pollariseren. Beetje krom... ik polariseer niet maar ik trek me terug uit de eu als die - turkije - erbij komen!
[ Bericht 9% gewijzigd door -Jean- op 22-03-2006 20:03:34 ]
Hier kan je het bekijken
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/hardtalk/4833890.stm
Alleen vind ik dat het niet klopt wat hij zegt mbt pollariseren. Beetje krom... ik polariseer niet maar ik trek me terug uit de eu als die - turkije - erbij komen!
[ Bericht 9% gewijzigd door -Jean- op 22-03-2006 20:03:34 ]
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
De presentator heeft zijn mening duidelijk al klaar en is erg aanvallend, maar Wilders weert zich goed, blijft consequent en duidelijk.
De wet in Frankrijk gaat over alle religieuze kleding. De wet gaat over alle "openlijke tekenen van religie" en is dus net zo goed van toepassing op het Joodse keppeltje, of het Christelijke kruis. Scholieren die t-shirts met "I love Jesus" ofzoiets naar school dragen worden ook geweerd.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:56 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Wederom een leuk voorbeeld aangezien Frankrijk een wet door kan voeren die hoofddoekjes verbied op scholen terwijl onze artikel 1 dat onmogelijk maakt. Je maakt het wel erg makkelijk voor me zeg
In principe trekt deze wet dus alle religies gelijk, het is alleen zo dat deze wet met name gericht is op de hoofddoekjes. Wat dat betrefd worden alle religies dus (wettelijk gesproken dan) gelijk behandeld, en gelden de artikelen m.b.t. vrijheid, gelijkheid en broederschap in de Grondwet van de Franse Republiek nog steeds. Geen kruizen. Geen keppeltjes. Geen tulbanden. En geen Hoofddoekjes.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De vorige Grondwet was gebaseerd op de Grondwetsherziening van 1938, welke gebaseerd is op de laatste grote herziening in 1917 voor de herziening in 1983. Hieronder de belangrijkste artikelen uit die grondwet:quote:Op woensdag 22 maart 2006 16:15 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Als ik mij niet vergis was het artikel op de vrijheid van meningsuiting de 1e.
De persvrijheid word dus in artikel 7 gegarandeerd.quote:EERSTE HOOFDSTUK.
Van het Rijk en zijne Inwoners.
Artikel l.
Het Koninkrijk der Nederlanden omvat het grondgebied van Nederland, Nederlandsch-Indië, Suriname en Curaçao.
Artikel 2.
De Grondwet is alleen voor het Rijk in Europa verbindende, voor zoover niet het tegendeel daaruit blijkt.
Waar in de volgende artikelen het Rijk wordt genoemd, wordt alleen het Rijk in Europa bedoeld.
Artikel 3.
De wet kan provinciën en gemeenten vereenigen en splitsen en nieuwe vormen.
De grenzen van het Rijk, van de provinciën en van de gemeenten kunnen door de wet worden veranderd.
Artikel 4.
Allen die zich op het grondgebied van het Rijk bevinden, hebben gelijke aanspraak op bescherming van persoon en goederen.
De wet regelt de toelating en de uitzetting van vreemdelingen en de algemeene voorwaarden, op welke ten aanzien van hunne uitlevering verdragen met vreemde Mogendheden kunnen worden gesloten.
Artikel 5.
Ieder Nederlander is tot elke landsbediening benoembaar.
Geen vreemdeling is hiertoe benoembaar, dan volgens de bepalingen der wet.
Artikel 6.
De wet verklaart wie Nederlanders en wie in gezetenen zijn.
Naturalisatie geschiedt door of krachtens de wet.
De wet regelt de gevolgen der naturalisatie ten aanzien van de echtgenoote en minderjarige kinderen van den genaturaliseerde.
Artikel 7.
Niemand heeft voorafgaand verlof noodig, om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Artikel 8.
Ieder heeft het recht om verzoeken, mits schriftelijk, aan de bevoegde macht in te dienen.
Elk verzoek moet door den verzoeker onderteekend zijn. Onderteekening uit naam van anderen kan alleen geschieden krachtens schriftelijke bij het verzoek overgelegde volmacht.
Wettig bestaande lichamen kunnen aan de bevoegde macht verzoekschriften indienen, doch alleen over onderwerpen tot hun bepaalden werkkring behoorende.
Artikel 9.
Het recht der ingezetenen tot vereeniging en vergadering wordt erkend.
De wet regelt en beperkt de uitoefening van dat recht in het belang der openbare orde.
Artikel 4 garandeerd dat een ieder gelijk word behandeld wanneer het komt tot geld en goederen.
De vrijheden die we nu gedeeltelijk kennen uit Artikel 1 van de Nederlandse Grondwet, kwamen in de oude Grondwet voor in afzonderlijke artikelen, zoals bijvoorbeeld:
Met die wetten was dus al in 1917 bepaald dat een andere godsdienst dus eigen religieuze gebouwen mag opereren. We hadden in Amsterdam voor de Tweede Wereldoorlog een vrij groot aantal synagoges bijvoorbeeld.quote:Artikel 167.
Ieder belijdt zijne godsdienstige meeningen met volkomen vrijheid, behoudens de bescherming der maatschappij en harer leden tegen de overtreding der strafwet.
Artikel 168.
Aan alle kerkgenootschappen in het Rijk wordt gelijke bescherming verleend.
Artikel 169.
De belijders der onderscheidene godsdiensten genieten allen dezelfde burgerlijke en burgerschapsrechten, en hebben gelijke aanspraak op het bekleeden van waardigheden, ambten en bedieningen.
De complete Grondwet van 1917, 1933 en haar 197 artikelen, en 13 Toevoegingen kun je hier in zijn geheel doorspitten:
http://home.planet.nl/~VERA0000/grdw1917.html
http://home.planet.nl/~VERA0000/grdw1938.html
De toevoegingen zijn trouwens niet compleet: De tekst van deze grondwet is afkomstig uit 1938, en sindsdien zijn er een aantal andere zaken aan toegevoegd.
In ieder geval was Nederland voor 1983 echt geen staat waar geen vrijheid van godsdienst, meningsuiting, en persvrijheid bestond. Die werden al sinds 1917 gegarandeerd, wat tevens het jaar is trouwens wanneer vrouwen voor het eerst stemrecht kregen.
Overigens zal de huidige Nederlandse Grondwet onder leiding van de rechtse partij VVD en de Christelijke partij CDA worden uitgebreid:
Uitbreiding artikel 1 van de Grondwet
In 2006 worden de discriminatiegronden van artikel 1 van de Grondwet uitgebreid met “handicap en chronische ziekte” en "sexuele geaardheid". Dit is een reactie op een motie van het kamerlid-Rouvoet waarin het kabinet wordt gevraagd om expliciete opneming van de grond “handicap en chronische ziekte” in artikel 1 van de Grondwet, het artikel dat bescherming biedt tegen discriminatie.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hij heeft duidelijk gezegd dat hij een Joodse Nederland wiltquote:Op woensdag 22 maart 2006 18:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik herhaal...
[..]
Door Meki en Bansheeboy zou ik bijna op Wilders gaan stemmen, of ze het nu menen of niet.
ontkennen kan niet hij heeft het gezegd
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Teletubbies is op tv, ga je daar maar mee bezig houden.quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Hij heeft duidelijk gezegd dat hij een Joodse Nederland wilt
ontkennen kan niet hij heeft het gezegd
. Ik denk dat Teletubbies nog iets te hoog gegrepen is. Bestaan Botjeboeken nog?quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Hij heeft duidelijk gezegd dat hij een Joodse Nederland wilt
ontkennen kan niet hij heeft het gezegd
Vooruit, omdat ik niet wil dat iemand me verwijten kan dat ik de jongen maar spartelen laat; ''joods-christelijk-humanistische cultuur'' is niet hetzelfde als ''Joods Nederland.'' Wat ik van Wilders' wetsvoorstel vind - nutteloos en onzinnig - is verder irrelevant.
Echt, af en toe vraag ik me af of je geen kloon van Dora_van_Dikzak bent. De ene keer kom je best gevat uit de hoek, de volgende keer zeg je geen zinnig woord.
[ Bericht 30% gewijzigd door Johan_de_With op 22-03-2006 22:39:05 ]
quote:
Op dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
Klopt! En daarom is vrijwel iedereen in dit topic dus ook tegen Wilders!
Nou Echt niet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wilders for president!!! Hij begrijpt t gevaar tenminste en om dat adequaat aan te kunnen pakken moet je artikel 1 wijzigen! Niet verwijderen maar wijzigen!!!
Op dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
Klopt! En daarom is vrijwel iedereen in dit topic dus ook tegen Wilders!
Nou Echt niet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wilders for president!!! Hij begrijpt t gevaar tenminste en om dat adequaat aan te kunnen pakken moet je artikel 1 wijzigen! Niet verwijderen maar wijzigen!!!
Dus je bent het niet met Wilders eens? Die wil namelijk de huidige artikel 1 wel verwijderen?quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:36 schreef Outpost76 het volgende:
quote:
Op dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
Klopt! En daarom is vrijwel iedereen in dit topic dus ook tegen Wilders!
Nou Echt niet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wilders for president!!! Hij begrijpt t gevaar tenminste en om dat adequaat aan te kunnen pakken moet je artikel 1 wijzigen! Niet verwijderen maar wijzigen!!!
En wat wil je in het artikel wijzigen dan?
Jij wil een grondwetswijziging die in Europa voor het laatst in 1935 is toegepast? In Duitsland?quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:36 schreef Outpost76 het volgende:
quote:
Wilders for president!!! Hij begrijpt t gevaar tenminste en om dat adequaat aan te kunnen pakken moet je artikel 1 wijzigen! Niet verwijderen maar wijzigen!!!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ach, die jongen is geëmotioneerd, wat ik op zich kan begrijpen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:31 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
. Ik denk dat Teletubbies nog iets te hoog gegrepen is. Bestaan Botjeboeken nog?
Vooruit, omdat ik niet wil dat iemand me verwijten kan dat ik de jongen maar spartelen laat; ''joods-christelijk-humanistische cultuur'' is niet hetzelfde als ''Joods Nederland.'' Wat ik van Wilders' wetsvoorstel vind - nutteloos en onzinnig - is verder irrelevant.
Echt, af en toe vraag ik me af of je geen kloon van Dora_van_Dikzak bent. De ene keer kom je best gevat uit de hoek, de volgende keer zeg je geen zinnig woord.
Leg dan precies uit wat-ie niet begrijpt, ipv hem uit de losse pols wat toeschrijvingen toe te voegen.
I´m back.
Jij hebt echt moeite met begrijpend lezen, of niet....quote:Op woensdag 22 maart 2006 22:06 schreef Meki het volgende:
Hij heeft duidelijk gezegd dat hij een Joodse Nederland wilt
Wellicht mischien omdat het Nederlands is?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tjonge zeg, heb jij ook een zondebok nodig?quote:Op woensdag 22 maart 2006 23:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Jij hebt echt moeite met begrijpend lezen, of niet....
Wellicht mischien omdat het Nederlands is?
I´m back.
Je begrijpt ook goed hoe de Nederlandse regering in elkaar zit zie ik welquote:Op woensdag 22 maart 2006 22:36 schreef Outpost76 het volgende:
quote:
Op dinsdag 21 maart 2006 23:09 schreef Seneca het volgende:
Wilders for president!!!
Onderbouw je stelling eens?quote:Hij begrijpt t gevaar tenminste en om dat adequaat aan te kunnen pakken moet je artikel 1 wijzigen! Niet verwijderen maar wijzigen!!!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ach, kom op... dit lijkt me meer dan genoeg uitleg:quote:Op woensdag 22 maart 2006 23:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, die jongen is geëmotioneerd, wat ik op zich kan begrijpen.
Leg dan precies uit wat-ie niet begrijpt, ipv hem uit de losse pols wat toeschrijvingen toe te voegen.
quote:Vooruit, omdat ik niet wil dat iemand me verwijten kan dat ik de jongen maar spartelen laat; ''joods-christelijk-humanistische cultuur'' is niet hetzelfde als ''Joods Nederland.''
Nee, dat is niet genoeg hoor.quote:Op woensdag 22 maart 2006 23:49 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, kom op... dit lijkt me meer dan genoeg uitleg:
[..]
I´m back.
Onzinquote:Op woensdag 22 maart 2006 22:31 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
. Ik denk dat Teletubbies nog iets te hoog gegrepen is. Bestaan Botjeboeken nog?
Vooruit, omdat ik niet wil dat iemand me verwijten kan dat ik de jongen maar spartelen laat; ''joods-christelijk-humanistische cultuur'' is niet hetzelfde als ''Joods Nederland.'' Wat ik van Wilders' wetsvoorstel vind - nutteloos en onzinnig - is verder irrelevant.
Echt, af en toe vraag ik me af of je geen kloon van Dora_van_Dikzak bent. De ene keer kom je best gevat uit de hoek, de volgende keer zeg je geen zinnig woord.
Nederlands was nooit Joods geweest . En Wilders wilt Nederland Joods maken ?? Hoe hyprocriet kan je zijn ????
Wilders wilt dit zo graag dat Nederland Joods wordt .
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Nee, Meki, dat is niet zo hoor. Maar ik hoop dat johan je dat gaat uitleggen, misschien in een topic in C&H. .quote:Op woensdag 22 maart 2006 23:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Onzin
Nederlands was nooit Joods geweest . En Wilders wilt Nederland Joods maken ?? Hoe hyprocriet kan je zijn ????
Wilders wilt dit zo graag dat Nederland Joods wordt .
I´m back.
Het is ook meer gebruikelijk om van de joods-christelijke traditie te spreken. Dit vanwege het fundament van de christelijke leer die zijn oorsprong vindt in de joodse geschriften.quote:Op woensdag 22 maart 2006 23:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Onzin
Nederlands was nooit Joods geweest . En Wilders wilt Nederland Joods maken ?? Hoe hyprocriet kan je zijn ????
Wilders wilt dit zo graag dat Nederland Joods wordt .
Ik wil er op wijzen dat artikel 1 zijn bestaansrecht ontleent aan dezelfde joods-humanistische traditie waar Wilders over spreekt. Verder wil ik hier geen woorden aan vuil maken, het feit dat deze man wederom de publiciteit gehaald heeft met een dergelijke ondoordachte uitspraak zegt voor mij genoeg over het klimaat in Nederland
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." İ
OMFG ik heb Wilders een zakkenwasser genoemd en daar sta ik nog steeds achter; maar KAN MEKI MISSCHIEN ZIJN DOMME KOP HOUDEN??? Zijn geblaat doet me bijna sympathiseren met de Pruikekop.
ik heb Wilders een zakkenwasser genoemd en daar sta ik nog steeds achter; maar KAN MEKI MISSCHIEN ZIJN DOMME KOP HOUDEN??? Zijn geblaat doet me bijna sympathiseren met de Pruikekop. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:
MrBadGuy - woensdag 22 maart 2006 @ 22:41
Dus je bent het niet met Wilders eens? Die wil namelijk de huidige artikel 1 wel verwijderen?
En wat wil je in het artikel wijzigen dan?
Wilders wil t niet verwijderen hij wil t wijzigen! Dan had je gisteravond maar naar ned 1 moeten kijken (weet niet meer hoe t prog heet) Daar legde Wilders zn plannen uit en onderbouwde zich met onderzoeken van grenomeerde onderzoeksbureaus. Hij wil Nederland (van oorsprong een joods\christen\humanistich land) houden en beschermen zoals t is. Als je nl kijkt naar de ontwikkelingen hier in de randstad dan zijn over een dik wat jaren de moslims hier de baas. Om dat tegen te kunnen gaan moete art 1 gewijzigd worden! simpel as that! Ook Wil hij t wijzigen omdat procentueel gezien onder de allochtonen meer criminelen zitten dan onder de autochtonen. Dat kan je all1 aan pakken door dat art 1 te wijzigen en door de grenzen dicht te gooien voor niet westerse immigranten want je kan ook niet dwijlen met de kraan open!
MrBadGuy - woensdag 22 maart 2006 @ 22:41
Dus je bent het niet met Wilders eens? Die wil namelijk de huidige artikel 1 wel verwijderen?
En wat wil je in het artikel wijzigen dan?
Wilders wil t niet verwijderen hij wil t wijzigen! Dan had je gisteravond maar naar ned 1 moeten kijken (weet niet meer hoe t prog heet) Daar legde Wilders zn plannen uit en onderbouwde zich met onderzoeken van grenomeerde onderzoeksbureaus. Hij wil Nederland (van oorsprong een joods\christen\humanistich land) houden en beschermen zoals t is. Als je nl kijkt naar de ontwikkelingen hier in de randstad dan zijn over een dik wat jaren de moslims hier de baas. Om dat tegen te kunnen gaan moete art 1 gewijzigd worden! simpel as that! Ook Wil hij t wijzigen omdat procentueel gezien onder de allochtonen meer criminelen zitten dan onder de autochtonen. Dat kan je all1 aan pakken door dat art 1 te wijzigen en door de grenzen dicht te gooien voor niet westerse immigranten want je kan ook niet dwijlen met de kraan open!
