POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gelukkig zijn gekken als Wilders ook minder dan 1%. - Het is in beide gevallen (zowel de terroristen/fundementalisten als de extreem rechtsen) niet die 1% waarover we ons zorgen moeten maken..... maar het percentage gekken dat sympathie voor dergelijke ideeën heeft. En ik denk dat dit (helaas) een groter is dan 1% aan beide kanten.quote:Op woensdag 22 maart 2006 00:01 schreef Meki het volgende:
Geert Wilders ziet elke moslim aan voor een radicaal en een terrorist terwijl een groep van een procent of 1 is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hoezo liberaal?
Nee, Pasje, reageer nou niet....te laat.quote:Op woensdag 22 maart 2006 00:24 schreef sampoo het volgende:
Daar komt de communistische aap uit de mouw. Hoezo liberaal?
Hoe bedoel je?
Wilders is nu ineens bezorgd en wil mensen tegen zichzelf beschermen. Het domme (moslim)volk gaat door de Partij van de Vrijheid daadwerkelijk bevrijd worden.
Het is niet meer dan een vuile linkse populist.
Het is niet meer dan een vuile linkse populist.
quote:Op woensdag 22 maart 2006 00:50 schreef sampoo het volgende:
Wilders is nu ineens bezorgd en wil mensen tegen zichzelf beschermen. Het domme (moslim)volk gaat door de Partij van de Vrijheid daadwerkelijk bevrijd worden.
Het is niet meer dan een vuile linkse populist.
Hitler hield de rest van Europa in een politieke houdgreep dat in combinatie met appeasement politiek van andere Europese leiders werkte in het voordeel van Hitler en de zijnen maar de weg die de nazi's waren ingeslagen zou vroeg of laat altijd tot oorlog hebben geleid. Nu is dit vrij makkelijk te zeggen aangezien we achteraf praten, de zogenaamde achteraf waarheid. Hoe dan ook kunnen we natuurlijk lessen uit die tijd trekken maar een directe vergelijking vind ik nog steeds niet op gaan.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 19:51 schreef maartena het volgende:
Zeker gezien zijn "Joods-Christelijke Normen en Waarden", dat past helemaal bij Bush en zijn extreem relgieuze vleugel van de Republikeinse partij.
De NSDAP stond voordat ze aan de macht kwamen in 1933 nooit voor een algehele oorlog. Ze stonden voor een sterk en machtig Duitsland binnen Europa, en ze stonden erop dat de verloren gebieden van Duitsland waar Duitsers woonden weer bij Duitsland kwamen. Daar kun je eventueel wel een oorlog aan vastkoppelen trouwens, maar tot de inval van Polen in 1939 is het met diplomatie opgelost. 1936 werd Saarland weer bezet, in 1938 de anschlus van Oostenrijk, en de bezetting van Sudetenland. Daarme had Duitsland alle ex-Duitse gebieden weer onder controle, alleen wilde hij het daar niet bij laten.
Dat NSDAP standpunt vind ik toch wel nóg een stap verder dan wat Wilders voorstelt. Het ligt wellicht in elkaars verlegende maar in Italië denken ze dat de euthansiewet in de lijn ligt van wat de nazi's deden.quote:Een van de partijpunten van de NSDAP in 1920 was:
"4. Only a member of the race can be a citizen. A member of the race can only be one who is of German blood, without consideration of creed. Consequently no Jew can be a member of the race."
En dat is waar Wilders heen wil. Hij realiseerd zich donders goed dat de HELFT van alle moslims in Nederland gewoon een Nederlands paspoort draagt, en DUS gewoon Nederlander is. Alleen door de grondwet aan te passen kunnen er vervolgswetten komen die het toch mogelijk maken om Marokkanen en Turken anders te behandelen met betrekking tot het Nederlanderschap. Als men volgens de grondwet niet meer gelijk hoeft te worden behandeld dan een Nederlander, is het een stuk makkelijker om dat Nederlanderschap weer af te pakken.
Daarnaast zijn moslims met een Nederlands paspoort net zo goed Nederlands als dat ze bijv. Marokkaans zijn als ze een dubbele nationaliteit hebben. Om daar iets aan te doen heb je volgens mij niet echt zo'n ingrijpende grondwetswijziging nodig.
In dat laatste heb je wel een punt. Hij bestrijdt iets wat hij vervolgens zelf ook uitvoert namelijk intolerantie maar dan onder het mom van 'bescherming van het Westen' of heel triviaal voor eloctoraal gewin.quote:Dat ben ik met je eens. Ik denk dat het ook niet zo snel gaat gebeuren, want voor een Grondswetswijziging zoals Wilders die voorstelt heb je toch een 2/3e meerderheid nodig in de Kamer, en die krijgt ie natuurlijk nooit.
Maar het geeft wel aan wat voor denkwijze Geert Wilders heeft, en dat hij duidelijk de basisprincipes van de Democratie omver wil werpen om de Islam tegen te werken. En dan ben je toch echt niet slim bezig.
Voor je hangende tong, die lekt wat.quote:
Jouw verhaal is zonder twijfel de meest treurige van de avond.
Inhoudelijk reageren is ook te veel gevraagd.
en je snapt natuurlijk dat je die zakdoek nu op je buik kan schrijven, kleuter.
en je snapt natuurlijk dat je die zakdoek nu op je buik kan schrijven, kleuter.
Kijk dit is al iets meer in de richting van inhoudelijk reageren;quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Artikel 1 moest toch worden afgeschaft om de vrijheid van meningsuiting?
...mogen doodsverwensingen dan ook?
...en zeggen dat homo's het verdienen om van een flat te vallen?
Ja, doodverwensingen mogen ook.
Ja, zeggen dat homo's het verdienen om van een flat te vallen mag ook.
Ja, zeggen dat Mohammed een geitenneuker is mag ook.
Ja, zeggen dat moslims dood zouden moeten worden geslagen mag ook.
Ja, zeggen dat het gelijkheidsbeginsel weg mag mag ook.
Ja, zeggen dat je het allemaal ziekmakend vind mag ook.
Daarna mag je ook nog eindigen met een smiley als je wilt.
Ik ga me maar ergens bij een consulaat of zo registreren, opdat ik de volgende keer per post mag stemmen
Wilders
Wilders
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Mag ik dan ook tegen mijn volgelingen in een sekte zeggen: "Jullie moeten Balkenende vermoorden"?quote:Op woensdag 22 maart 2006 02:26 schreef sampoo het volgende:
[..]
Kijk dit is al iets meer in de richting van inhoudelijk reageren;
Ja, doodverwensingen mogen ook.
Ja, zeggen dat homo's het verdienen om van een flat te vallen mag ook.
Ja, zeggen dat Mohammed een geitenneuker is mag ook.
Ja, zeggen dat moslims dood zouden moeten worden geslagen mag ook.
Ja, zeggen dat het gelijkheidsbeginsel weg mag mag ook.
Ja, zeggen dat je het allemaal ziekmakend vind mag ook.
Daarna mag je ook nog eindigen met een smiley als je wilt.
Nog zo'n figuur dat niet op de tegenargumenten in wil gaan, maar alleen wil blaten?quote:Op woensdag 22 maart 2006 04:17 schreef StefanP het volgende:
Ik ga me maar ergens bij een consulaat of zo registreren, opdat ik de volgende keer per post mag stemmen
Wilders
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Prachtig. Maar wat heeft het te maken met artikel 1 uit de grondwet?quote:Op woensdag 22 maart 2006 02:26 schreef sampoo het volgende:
[..]
Kijk dit is al iets meer in de richting van inhoudelijk reageren;
Ja, doodverwensingen mogen ook.
Ja, zeggen dat homo's het verdienen om van een flat te vallen mag ook.
Ja, zeggen dat Mohammed een geitenneuker is mag ook.
Ja, zeggen dat moslims dood zouden moeten worden geslagen mag ook.
Ja, zeggen dat het gelijkheidsbeginsel weg mag mag ook.
Ja, zeggen dat je het allemaal ziekmakend vind mag ook.
Als er iemand veroordeeld zou worden voor een van bovenstaande uitlatingen is dat op grond van wetboek van strafrecht (artikel 137 c en d en aanverwanten).
Artikel 1 Grondwet maakt dat de wetgever niet in de wet mag zeggen dat roodharigen (of grefo's) voor overtreding van wet X een maximum straf van 4 jaar kunnen krijgen, en overige Nederlanders een maximumstraf van 7 jaar.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Schande, dat mensen hier vergelijking trekken tussen de Hitler en Wilders. Beetje vergelijken met een man die miljoenen doden op zijn geweten heeft. Het is waanzin. Het is buitengewoon triest en verder wil ik er eigenlijk niks over kwijt. Het is debiel en ieder helder denkend mens kan dat inzien.
Verschil van mening, oke. Maar daarover beginnen... how low can you go.
Verschil van mening, oke. Maar daarover beginnen... how low can you go.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
De enige in dit topic die Wilders met Hitler vergelijkt is dan ook iemand die net zo veel blinde haat koestert als Wilders zelf.quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:10 schreef -Jean- het volgende:
Schande, dat mensen hier vergelijking trekken tussen de Hitler en Wilders. Beetje vergelijken met een man die miljoenen doden op zijn geweten heeft. Het is waanzin. Het is buitengewoon triest en verder wil ik er eigenlijk niks over kwijt. Het is debiel en ieder helder denkend mens kan dat inzien.
Verschil van mening, oke. Maar daarover beginnen... how low can you go.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het gaat om het signaleren van een potentieel gevaar. De overeenkomsten zijn evident. Als je dit niet mag benoemen, dan bestaat het gevaar dat we straks weer zitten met een niet terug te draaien geschiedenis. En nee, ook ditmaal zal "Ich habe es nicht gewusst" geen goed excuus zijn.
Extremen moet je met extremen bestrijden. Dit is een extreme vergelijking, maar het is een juiste vergelijking in deze context.
Extremen moet je met extremen bestrijden. Dit is een extreme vergelijking, maar het is een juiste vergelijking in deze context.
Dus jij vind een vergelijking met iemand die miljoenen doden op zijn geweten heeft correct? Jij denkt dat hij moslims in kampen gaat stoppen?
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Mij lijkt dat nogal een beperking van alles wat Hitler-Duistland op z'n geweten heeft.quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:33 schreef -Jean- het volgende:
Dus jij vind een vergelijking met iemand die miljoenen doden op zijn geweten heeft correct? Jij denkt dat hij moslims in kampen gaat stoppen?
Voorstellen om de mogelijkheid te hebben verschillende soorten staatsburgers te hebben is wel redelijk vergelijkbaar met mogelijkheden die in de jaren 30 in Duitsland zijn gevormd, en gebruikt.
Je hoeft met verschillende soorten staatsburgers -die dus in de wet verschillende behandeling kunnen krijgen- niet uit te komen bij kampen. Of bij miljoenen doden.
Thuislanden kan ook, is op hetzelfde principe gebaseerd: sommige wetten gelden voor de ene staatsburger wel en voor de andere niet, of anders.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik denk dat Wilders een vergissing begaat als hij het gelijkheidsbeginsel afschaft. Vanuit de redenering van Wilders is zijn stellingname niet zo vreemd maar hij maakt al vroeg in zijn denken een fout.
Hij moet zich realiseren dat veel moslims kinderen of zelfs kleinkinderen van immigranten zijn. Ze zijn in Nederland geboren en opgegroeid en hebben daarom het recht hier te wonen. Deze mensen gaan niet weg simpel gezegd. Als er spanningen met een groep zijn dan kan je twee dingen doen: Assimileren of 'De boel bij elkaar houden'. Assimileren betekent de cultuur van de dominante groep afdwingen bij minderheden. Hiermee ontstaat een scheve balans, mensen in deze minderheid zijn per definitie achtergesteld. Iris Young stelt dat hiermee de dominante cultuur een superioteitsgevoel krijgt en de minderheid juist een minderwaardigheidscomplex oploopt. Wilders stelt dat zijn maatregelen ook goed zijn voor de moslims, maar dat valt nog maar te bezien.
Daar tegenover staat een beleid dat ervoor zorgt dat mensen die in Nederland zijn geboren zich thuisvoelen in Nederland. Minderheden hoeven zich niet vebonden te voelen met Nederlanders, maar wel met Nederland om het maar even simpel te zeggen. Juist het recht op eigen onderwijs en de eigen taal zorgt ervoor dat mensen zich in Nederland prettig voelen en zorgen juist voor een groter vertrouwen in de hier heersende politiek en democratie.
Het in een hoek drijven en onderdrukken van mensen zoals Wilders voorstelt leidt juist tot een vervreemding van de Nederlandse overheid en haar beginselen en tot een demoralisering van de minderheid. In de woorden van de wetenschapper Andrew Mason: People do not need to feel that they belong together, but that they belong to the politiy.
Alle goeds,
Don Gurgen
[ Bericht 0% gewijzigd door Don_Gurgen op 22-03-2006 11:43:46 (typo) ]
Hij moet zich realiseren dat veel moslims kinderen of zelfs kleinkinderen van immigranten zijn. Ze zijn in Nederland geboren en opgegroeid en hebben daarom het recht hier te wonen. Deze mensen gaan niet weg simpel gezegd. Als er spanningen met een groep zijn dan kan je twee dingen doen: Assimileren of 'De boel bij elkaar houden'. Assimileren betekent de cultuur van de dominante groep afdwingen bij minderheden. Hiermee ontstaat een scheve balans, mensen in deze minderheid zijn per definitie achtergesteld. Iris Young stelt dat hiermee de dominante cultuur een superioteitsgevoel krijgt en de minderheid juist een minderwaardigheidscomplex oploopt. Wilders stelt dat zijn maatregelen ook goed zijn voor de moslims, maar dat valt nog maar te bezien.
Daar tegenover staat een beleid dat ervoor zorgt dat mensen die in Nederland zijn geboren zich thuisvoelen in Nederland. Minderheden hoeven zich niet vebonden te voelen met Nederlanders, maar wel met Nederland om het maar even simpel te zeggen. Juist het recht op eigen onderwijs en de eigen taal zorgt ervoor dat mensen zich in Nederland prettig voelen en zorgen juist voor een groter vertrouwen in de hier heersende politiek en democratie.
Het in een hoek drijven en onderdrukken van mensen zoals Wilders voorstelt leidt juist tot een vervreemding van de Nederlandse overheid en haar beginselen en tot een demoralisering van de minderheid. In de woorden van de wetenschapper Andrew Mason: People do not need to feel that they belong together, but that they belong to the politiy.
Alle goeds,
Don Gurgen
[ Bericht 0% gewijzigd door Don_Gurgen op 22-03-2006 11:43:46 (typo) ]
Ik vind de ideeën van Wilders op zichzelf al erg gevaarlijk. Het is dus helemaal niet nodig om hem met Hitler te vergelijken. Zijn ideeën zijn gevaarlijk omdat het gevaarlijke ideeën zijn, niet omdat ze op de ideeën van Hitler lijken. Als er dan toch vergeleken moet worden zou ik eerder de vergelijking met de Zuid-Afrikaanse apartheidspolitiek willen maken, of (misschien nog wel een betere vergelijking) met de rassenscheiding zoals die enkele decennia geleden in de V.S. nog bestond.
Nog even ontopic: Wilders idee om artikel 1 te schrappen en te vervangen door zijn 'dominante cultuur'-artikel zou de weg vrij maken om bepaalde (groepen van) mensen op basis van willekeur (bijvoorbeeld afkomst) boven andere (groepen van) mensen te stellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2006 11:53:22 ]
Nog even ontopic: Wilders idee om artikel 1 te schrappen en te vervangen door zijn 'dominante cultuur'-artikel zou de weg vrij maken om bepaalde (groepen van) mensen op basis van willekeur (bijvoorbeeld afkomst) boven andere (groepen van) mensen te stellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2006 11:53:22 ]
Inderdaad.quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind de ideeën van Wilders op zichzelf al erg gevaarlijk. Het is dus helemaal niet nodig om hem met Hitler te vergelijken. Zijn ideeën zijn gevaarlijk omdat het gevaarlijke ideeën zijn, niet omdat ze op de ideeën van Hitler lijken. Als er dan toch vergeleken moet worden zou ik eerder de vergelijking met de Zuid-Afrikaanse apartheidspolitiek willen maken, of (misschien nog wel een betere vergelijking) met de rassenscheiding zoals die enkele decennia geleden in de V.S. nog bestond
Nog even ontopic: Wilders idee om artikel 1 te schrappen en te vervangen door zijn 'dominante cultuur'-artikel zou de weg vrij maken om bepaalde (groepen van) mensen op basis van willekeur (bijvoorbeeld afkomst) boven andere (groepen van) mensen te stellen.
Het zegt alleen niet of hij dat ook daadwerkelijk dan zal gaan doen. Maar de weg ligt dan wel open. Ik denk niet dat je dat als samenleving moet willen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Precies! Het niet zo heel relevant dat Wilders een keurige vent is die heus geen apartheid gaat invoeren.quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:48 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Inderdaad.
Het zegt alleen niet of hij dat ook daadwerkelijk dan zal gaan doen. Maar de weg ligt dan wel open. Ik denk niet dat je dat als samenleving moet willen.
Als artikel 1 wordt geschrapt dan mág de wetgever voortaan onderscheid maken tussen 'soorten burgers'. Voor de moslimvrezers: wat stel je je voor van de Vreselijke Moslims als zij eenmaal numeriek overwicht hebben, ze krijgen invloed op de wetgevende macht.. en de weg is vrij om onderscheid te maken. Bijvoorbeeld tussen moslims en niet-Moslims. Als de moslims kwaardaardige baardmansen zijn kunnen ze dan met de Nederlandse grondwet in de hand de sharia invoeren. Rechtsgeldig.
Het gevaar van zo'n principiele wijziging van de basis van de rechtstaat zit zelden in de toepassing die degene die 'm voorstelt voor ogen heeft..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Sterker nog, dat is een noodzakelijk gevolg van het schrappen van artikel 1 GW. Nouja, anders gezegd, het schrappen van artikel 1 GW kan maar één doel hebben, namelijk de mogelijkheid gelijke gevallen ongelijk te behandelen. Dat is discriminatie, dat is de achterstelling waarvan wij met het verkrijgen van enige beschaving vinden dat dat onacceptabel is.quote:Op woensdag 22 maart 2006 11:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Nog even ontopic: Wilders idee om artikel 1 te schrappen en te vervangen door zijn 'dominante cultuur'-artikel zou de weg vrij maken om bepaalde (groepen van) mensen op basis van willekeur (bijvoorbeeld afkomst) boven andere (groepen van) mensen te stellen.
sub][/sub]
Het is sowieso beangstigend welk een zwaar middel Wilders achteloos naar voren schuift om zijn beleid ten aanzien van de Islam te conretiseren. Het middel wordt zelfs nog een factor 2 zwaarder voorzover Wilders te kennen geeft verdragen op te zeggen die hem in zijn beleid zouden storen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Humor, je weet toch hopelijk wel dat ook de VS een art. 1 wet heeft of niet?quote:Op woensdag 22 maart 2006 04:17 schreef StefanP het volgende:
Ik ga me maar ergens bij een consulaat of zo registreren, opdat ik de volgende keer per post mag stemmen
Wilders
Ieder beschaafd Westers land heeft anti-discriminatie wetgeving.
"De Moslims willen we in de maatschapij betrekken, daar hebben we namelijk tweederangsburgers van gemaakt en daarom wil ik ze kunnen discrimneren"
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik bedenk me net. Als iemand nog geen greencard heeft in dat land en men komt erachter dat de betreffende persoon Artikel 1 van de Amerikaanse Grondwet wil aanpassen, kan die persoon dan een greencard geweigerd worden? Je accepteert immers de Grondwet niet zoals die is voor iedereen en streeft een land met apartheid na.quote:Op woensdag 22 maart 2006 12:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Humor, je weet toch hopelijk wel dat ook de VS een art. 1 wet heeft of niet?
Ieder beschaafd Westers land heeft anti-discriminatie wetgeving.
Maar waarom wil jij islamitische tradities invoeren in een vrije Nederland ?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Maar waarom wilt Wilders Joodse tradities invoeren in een vrije Nederland ?
moeten we verplicht naar de Synagoge gaan ?
moeten we verplicht naar de moskee gaan ?
Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maar waarom wil jij islamitische tradities invoeren in een vrije Nederland ?
moeten we verplicht naar de moskee gaan ?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Voor Wilders stemmers wel.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?
Maja, dat zijn ook een soort Meki's.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Da's de gedachtengang van de gemiddelde Wilders aanhanger. Je kent ze wel "Pyongyang aan de Vecht", "PvdAllochtonen" typesquote:Op woensdag 22 maart 2006 13:14 schreef Invictus_ het volgende:
Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?
Dat je van mening bent dat de Grondwet aanpassing behoeft, wil niet zeggen dat je de huidige Grondwet niet accepteert of je niet daaraan gebonden voelt (voorzover een Grondwet al rechtstreekse burgerplichten in het leven roept). Anders zou het nooit tot een GW-wijziging kunnen komen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 12:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je accepteert immers de Grondwet niet zoals die is voor iedereen en streeft een land met apartheid na.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Replay is voor Meki bedoeld, door een paar woorden van zijn post te vervangen om zijn eigen hypocrise duidelijk te maken.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
Ok, stel dat jij gelijk hebt, hoe veranderd dat als je Art. 1 schrapt?quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
dus, als dat al zo zou zijn. Is Wilders met dit idee dan niet net zo fout als die islamieten die dat volgens jou zouden doen?quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Concretiseer, wil je?quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
art 1 gaat niet over de vrijheid van godsdienst. En iedere vrijheid wordt beperkt door de wet.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het gros van de gristenen vindt het woord van god ook boven de wet staan, das een beetje inherent aan een godsdienst.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Iedereen die hier moord en brand gilt over artikel 1 en dat dat het artikel zou zijn wat ons beschaaft maakt, dat een ieder die dat al wilt schaffen etc tegen alle basisbeginselen van onze rechtsstaat en beschaving in gaat en meer van dat soort retorische onzin:
Artikel 1 is pas in 1983 ingevoerd door de lobby van stalinist Joop Wolf van de CPN.
Ik begrijp dus dat NL voor 1983 een verschrikkelijk barbaars land was dat discrimineerde, nazi-praktijken uitvoerde etc?
Artikel 1 is pas in 1983 ingevoerd door de lobby van stalinist Joop Wolf van de CPN.
Ik begrijp dus dat NL voor 1983 een verschrikkelijk barbaars land was dat discrimineerde, nazi-praktijken uitvoerde etc?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Nou en?quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:48 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Iedereen die hier moord en brand gilt over artikel 1 en dat dat het artikel zou zijn wat ons beschaaft maakt, dat een ieder die dat al wilt schaffen etc tegen alle basisbeginselen van onze rechtsstaat en beschaving in gaat en meer van dat soort retorische onzin:
Artikel 1 is pas in 1983 ingevoerd door de lobby van stalinist Joop Wolf van de CPN.
Hitler heeft een deel van de A9 aangelegd, daar rij ik ook gewoon overheen.
Het is symboolwetgeving. En ja, Nederland heeft een geschiedenis van de achterstelling van vrouwen, andersgelovigen, joden en zigeuners.quote:Ik begrijp dus dat NL voor 1983 een verschrikkelijk barbaars land was dat discrimineerde, nazi-praktijken uitvoerde etc?
Fijn voor jou.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou en?
Hitler heeft een deel van de A9 aangelegd, daar rij ik ook gewoon overheen.
Dus het doet eigenlijk niets?quote:Het is symboolwetgeving.
Dus voor 1983 was NL een land dat de vrouwen achterstelde, andersgelovigen achterstelde, joden achterstelde, zigeuners achterstelde and so on?quote:En ja, Nederland heeft een geschiedenis van de achterstelling van vrouwen, andersgelovigen, joden en zigeuners.
En vanaf 1983 is opeens het licht aangegaan en werd NL een verlicht land wat iedereen gelijk behandelde en we gingen bloemen in onze haren dragen en alles werd prachtig?
Nou, ik denk dat je de tijd rond 1983 wel prima aan kan wijzen als de tijd waarin de "Weg met ons" mentaliteit gemeengoed werd en de basis is gelegd voor het multi-culturele drama wat we hede ten dage beleven.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Boehoe. Zakdoekje nodig voor al die krokodillen tranen?quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:04 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Nou, ik denk dat je de tijd rond 1983 wel prima aan kan wijzen als de tijd waarin de "Weg met ons" mentaliteit gemeengoed werd en de basis is gelegd voor het multi-culturele drama wat we hede ten dage beleven.
Zoek voor de lol eens op wat Art. 3 van het EU Handvest inhoudt.
Volgens mij gaat het Wilders niet om het schrappen van artikel 1 maar om een aanpassing (volgens Wilders dan) dat haatzaaien in moskeeën gemakkelijker kan worden aangepakt.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, stel dat jij gelijk hebt, hoe veranderd dat als je Art. 1 schrapt?
quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het Wilders niet om het schrappen van artikel 1 maar om een aanpassing (volgens Wilders dan) dat haatzaaien in moskeeën gemakkelijker kan worden aangepakt.
Hoe wil hij dit makkelijker aanpakken dan?
Imams mogen geen haat zaaien, andere geloven wel?
Volgens mij is oproepen tot haat nu ook niet toegestaan, en anders moet die wet er maar snel komen daar is helemaal geen andere grondwet voor nodig.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Haatzaaien kan nu ook aangepakt worden en dat is altijd nog iets anders dan alle moskeeën aanpakken, dat laatse is wat WIlders wil.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het Wilders niet om het schrappen van artikel 1 maar om een aanpassing (volgens Wilders dan) dat haatzaaien in moskeeën gemakkelijker kan worden aangepakt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Omdat we toen in onze grondwet hebben opgenomen dat mensen ongeacht afkomst, religie, sexe, ras en weet ik veel wat GELIJKWAARDIG aan elkaar zijn?quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:04 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Nou, ik denk dat je de tijd rond 1983 wel prima aan kan wijzen als de tijd waarin de "Weg met ons" mentaliteit gemeengoed werd en de basis is gelegd voor het multi-culturele drama wat we hede ten dage beleven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
en Islamitische scholen. Met andersoortige scholen heeft hij geen probleem. Daarom is het voor hem ook zo noodzakelijk om onderscheid te kunnen maken.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Haatzaaien kan nu ook aangepakt worden en dat is altijd nog iets anders dan alle moskeeën aanpakken, dat laatse is wat WIlders wil.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
ik kan geen gedachtenlezen, jij wel?quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:10 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Hoe wil hij dit makkelijker aanpakken dan?
Ik ben in veel kerken geweest in mijn jeugd maar ik heb nog nooit een woord gehoord wat niet door de beugel zou kunnen.quote:Imams mogen geen haat zaaien, andere geloven wel?
Klopt, maar wordt er voldoende actie tegen ondernomen?quote:Volgens mij is oproepen tot haat nu ook niet toegestaan, en anders moet die wet er maar snel komen daar is helemaal geen andere grondwet voor nodig.
