POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Humor, je weet toch hopelijk wel dat ook de VS een art. 1 wet heeft of niet?quote:Op woensdag 22 maart 2006 04:17 schreef StefanP het volgende:
Ik ga me maar ergens bij een consulaat of zo registreren, opdat ik de volgende keer per post mag stemmen
Wilders
Ieder beschaafd Westers land heeft anti-discriminatie wetgeving.
"De Moslims willen we in de maatschapij betrekken, daar hebben we namelijk tweederangsburgers van gemaakt en daarom wil ik ze kunnen discrimneren"
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik bedenk me net. Als iemand nog geen greencard heeft in dat land en men komt erachter dat de betreffende persoon Artikel 1 van de Amerikaanse Grondwet wil aanpassen, kan die persoon dan een greencard geweigerd worden? Je accepteert immers de Grondwet niet zoals die is voor iedereen en streeft een land met apartheid na.quote:Op woensdag 22 maart 2006 12:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Humor, je weet toch hopelijk wel dat ook de VS een art. 1 wet heeft of niet?
Ieder beschaafd Westers land heeft anti-discriminatie wetgeving.
Maar waarom wil jij islamitische tradities invoeren in een vrije Nederland ?quote:Op dinsdag 21 maart 2006 23:36 schreef Meki het volgende:
[..]
Maar waarom wilt Wilders Joodse tradities invoeren in een vrije Nederland ?
moeten we verplicht naar de Synagoge gaan ?
moeten we verplicht naar de moskee gaan ?
Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maar waarom wil jij islamitische tradities invoeren in een vrije Nederland ?
moeten we verplicht naar de moskee gaan ?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Voor Wilders stemmers wel.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?
Maja, dat zijn ook een soort Meki's.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Da's de gedachtengang van de gemiddelde Wilders aanhanger. Je kent ze wel "Pyongyang aan de Vecht", "PvdAllochtonen" typesquote:Op woensdag 22 maart 2006 13:14 schreef Invictus_ het volgende:
Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?
Dat je van mening bent dat de Grondwet aanpassing behoeft, wil niet zeggen dat je de huidige Grondwet niet accepteert of je niet daaraan gebonden voelt (voorzover een Grondwet al rechtstreekse burgerplichten in het leven roept). Anders zou het nooit tot een GW-wijziging kunnen komen.quote:Op woensdag 22 maart 2006 12:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Je accepteert immers de Grondwet niet zoals die is voor iedereen en streeft een land met apartheid na.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Replay is voor Meki bedoeld, door een paar woorden van zijn post te vervangen om zijn eigen hypocrise duidelijk te maken.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe is het 'niet eens zijn met Wilders' hetzelfde als 'Nederland tot islamitsche staat willen hervormen'?
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
Ok, stel dat jij gelijk hebt, hoe veranderd dat als je Art. 1 schrapt?quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
dus, als dat al zo zou zijn. Is Wilders met dit idee dan niet net zo fout als die islamieten die dat volgens jou zouden doen?quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Concretiseer, wil je?quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
art 1 gaat niet over de vrijheid van godsdienst. En iedere vrijheid wordt beperkt door de wet.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het gros van de gristenen vindt het woord van god ook boven de wet staan, das een beetje inherent aan een godsdienst.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar ergens heeft Wilders wel een punt. Volgens mij stellen veel islamieten de koranwetten boven de landelijke wetten met misstanden verschuilend achter artikel 1 van vrijheid van godsdienst.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Iedereen die hier moord en brand gilt over artikel 1 en dat dat het artikel zou zijn wat ons beschaaft maakt, dat een ieder die dat al wilt schaffen etc tegen alle basisbeginselen van onze rechtsstaat en beschaving in gaat en meer van dat soort retorische onzin:
Artikel 1 is pas in 1983 ingevoerd door de lobby van stalinist Joop Wolf van de CPN.
Ik begrijp dus dat NL voor 1983 een verschrikkelijk barbaars land was dat discrimineerde, nazi-praktijken uitvoerde etc?
Artikel 1 is pas in 1983 ingevoerd door de lobby van stalinist Joop Wolf van de CPN.
Ik begrijp dus dat NL voor 1983 een verschrikkelijk barbaars land was dat discrimineerde, nazi-praktijken uitvoerde etc?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Nou en?quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:48 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Iedereen die hier moord en brand gilt over artikel 1 en dat dat het artikel zou zijn wat ons beschaaft maakt, dat een ieder die dat al wilt schaffen etc tegen alle basisbeginselen van onze rechtsstaat en beschaving in gaat en meer van dat soort retorische onzin:
Artikel 1 is pas in 1983 ingevoerd door de lobby van stalinist Joop Wolf van de CPN.
Hitler heeft een deel van de A9 aangelegd, daar rij ik ook gewoon overheen.
Het is symboolwetgeving. En ja, Nederland heeft een geschiedenis van de achterstelling van vrouwen, andersgelovigen, joden en zigeuners.quote:Ik begrijp dus dat NL voor 1983 een verschrikkelijk barbaars land was dat discrimineerde, nazi-praktijken uitvoerde etc?
Fijn voor jou.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou en?
Hitler heeft een deel van de A9 aangelegd, daar rij ik ook gewoon overheen.
Dus het doet eigenlijk niets?quote:Het is symboolwetgeving.
Dus voor 1983 was NL een land dat de vrouwen achterstelde, andersgelovigen achterstelde, joden achterstelde, zigeuners achterstelde and so on?quote:En ja, Nederland heeft een geschiedenis van de achterstelling van vrouwen, andersgelovigen, joden en zigeuners.
En vanaf 1983 is opeens het licht aangegaan en werd NL een verlicht land wat iedereen gelijk behandelde en we gingen bloemen in onze haren dragen en alles werd prachtig?
Nou, ik denk dat je de tijd rond 1983 wel prima aan kan wijzen als de tijd waarin de "Weg met ons" mentaliteit gemeengoed werd en de basis is gelegd voor het multi-culturele drama wat we hede ten dage beleven.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Boehoe. Zakdoekje nodig voor al die krokodillen tranen?quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:04 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Nou, ik denk dat je de tijd rond 1983 wel prima aan kan wijzen als de tijd waarin de "Weg met ons" mentaliteit gemeengoed werd en de basis is gelegd voor het multi-culturele drama wat we hede ten dage beleven.
Zoek voor de lol eens op wat Art. 3 van het EU Handvest inhoudt.
Volgens mij gaat het Wilders niet om het schrappen van artikel 1 maar om een aanpassing (volgens Wilders dan) dat haatzaaien in moskeeën gemakkelijker kan worden aangepakt.quote:Op woensdag 22 maart 2006 13:33 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, stel dat jij gelijk hebt, hoe veranderd dat als je Art. 1 schrapt?
quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het Wilders niet om het schrappen van artikel 1 maar om een aanpassing (volgens Wilders dan) dat haatzaaien in moskeeën gemakkelijker kan worden aangepakt.
Hoe wil hij dit makkelijker aanpakken dan?
Imams mogen geen haat zaaien, andere geloven wel?
Volgens mij is oproepen tot haat nu ook niet toegestaan, en anders moet die wet er maar snel komen daar is helemaal geen andere grondwet voor nodig.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Haatzaaien kan nu ook aangepakt worden en dat is altijd nog iets anders dan alle moskeeën aanpakken, dat laatse is wat WIlders wil.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het Wilders niet om het schrappen van artikel 1 maar om een aanpassing (volgens Wilders dan) dat haatzaaien in moskeeën gemakkelijker kan worden aangepakt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Omdat we toen in onze grondwet hebben opgenomen dat mensen ongeacht afkomst, religie, sexe, ras en weet ik veel wat GELIJKWAARDIG aan elkaar zijn?quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:04 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Nou, ik denk dat je de tijd rond 1983 wel prima aan kan wijzen als de tijd waarin de "Weg met ons" mentaliteit gemeengoed werd en de basis is gelegd voor het multi-culturele drama wat we hede ten dage beleven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
en Islamitische scholen. Met andersoortige scholen heeft hij geen probleem. Daarom is het voor hem ook zo noodzakelijk om onderscheid te kunnen maken.quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Haatzaaien kan nu ook aangepakt worden en dat is altijd nog iets anders dan alle moskeeën aanpakken, dat laatse is wat WIlders wil.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
ik kan geen gedachtenlezen, jij wel?quote:Op woensdag 22 maart 2006 14:10 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Hoe wil hij dit makkelijker aanpakken dan?
Ik ben in veel kerken geweest in mijn jeugd maar ik heb nog nooit een woord gehoord wat niet door de beugel zou kunnen.quote:Imams mogen geen haat zaaien, andere geloven wel?
Klopt, maar wordt er voldoende actie tegen ondernomen?quote:Volgens mij is oproepen tot haat nu ook niet toegestaan, en anders moet die wet er maar snel komen daar is helemaal geen andere grondwet voor nodig.
