De (media) macht van Links

FOK!forum / Politiek / De (media) macht van Links

Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 17:46
	elk politiek programma uit zijn lichte voorkeur naar links en in sommige programmas juist uitgesproken (barend en van dorp, spijkerman etc) echter heeft dit linkse overheersings klimaat geleid tot een veroordeling van rechts denkende mensen (zeker voor fortuyn). op scholen krijg je van jongs af aan te horen dat green peace goed is terwijl het een organisatie is die extreem te noemen is (maar wel subsidie ontvangt) er is een soort 5de macht van de media en censuur... dit stoort me enorm..vooral omdat miljonairs als barend en van dorp geen waarde oordeel hoeven te vellen over de denkwijze van de modale bevolking
Invictus_	maandag 13 maart 2006 @ 17:52
	Ah, weer iemand die de rode vlag zelfs met zijn ogen dicht ziet wapperen. - edit- Bijna vergeten: "We komen je halen... grgg mnhhh"
funkmaster	maandag 13 maart 2006 @ 17:53
	quote: Op maandag 13 maart 2006 17:52 schreef Invictus_ het volgende: Ah, weer iemand die de rode vlag zelfs met zijn ogen dicht ziet wapperen. en ik zeg het nog eens op boomknuffelende linkse partijen
funkmaster	maandag 13 maart 2006 @ 17:55
	quote: Op maandag 13 maart 2006 17:46 schreef Roovers402 het volgende: green peace die zijn uitzonderlijk goed in met dieselboten naar een olieplatform te varen om daar te lopen hippie-en en ondertussen een heel koraalrif wegschrapen met de onderkant van de boot toen kwam ik echt niet meer bij van het lachen.....maffe hippies ook weer he
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 17:57
	quote: Op maandag 13 maart 2006 17:52 schreef Invictus_ het volgende: Ah, weer iemand die de rode vlag zelfs met zijn ogen dicht ziet wapperen. - edit- Bijna vergeten: "We komen je halen... grgg mnhhh" gelukkig heb ik nog nooit onder het juk van een extreem socialistisch kabinet hoeven leven. iets waar de heren BVD voor strijden samen met politiek correct nederland. en zonder te editten wil ik even kwijt dat je je antifa manier van communiceren je bekrompenheid prachtig weergeeft.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 17:58
	De media zijn inderdaad verlengstukken van de linkse partijen. TweeVandaag is de ergste. Al sinds Kok zijn er voedselbanken in Nederland. Nooit hebben we daar ook maar iets van vernomen van TweeVandaag. En dan uitgerekend een dag voor de gemeenteraadsverkiezingen komt TweeVandaag plotseling met een grote suggestieve reportage over de voedselbanken. En dat terwijl onder Balkenende de armoede juist is afgenomen... Hin motieven lijken mij wel duidelijk....
Scrutinizer	maandag 13 maart 2006 @ 18:00
	Ach ja, journalisten zijn doorgaans goed ingelichte mensen met een bovengemiddelde maatschappelijke interesse. Niet vreemd dus dat journalisten in meerderheid 'links' zijn.
Toffe_Ellende	maandag 13 maart 2006 @ 18:00
	TweeVandaag? Dat programma werd/wordt gemaakt door TROS/AVRO en EO
Toffe_Ellende	maandag 13 maart 2006 @ 18:02
	quote: Op maandag 13 maart 2006 17:58 schreef Tikorev het volgende: De media zijn inderdaad verlengstukken van de linkse partijen. TweeVandaag is de ergste. Al sinds Kok zijn er voedselbanken in Nederland. Nooit hebben we daar ook maar iets van vernomen van TweeVandaag. En dan uitgerekend een dag voor de gemeenteraadsverkiezingen komt TweeVandaag plotseling met een grote suggestieve reportage over de voedselbanken. En dat terwijl onder Balkenende de armoede juist is afgenomen... Hin motieven lijken mij wel duidelijk.... Er is een toename van voedselbanken...
Chriz2k	maandag 13 maart 2006 @ 18:04
	Ik dacht altijd dat de media onder zionistische controle stond? .
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 18:05
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:02 schreef Toffe_Ellende het volgende: [..] Er is een toename van voedselbanken... en een stagnering van de minima....dat in een tijd van economische hardvochtigheid...heeft dit ook al die aandacht gehad bij barend en van dorp....en dat over goed ingelichte mensen gesproken van de media...... kdenk dat je daarin de plank volledig misslaat...als jij denkt dat hun meer informatie bevatten over het huidige woon leef klimaat dan wij normale mensen weet ik niet in wat voor wereld jij leeft...daarbij komt at journalisten aantoonbaar eenzijdige informatie naar buiten brengen...
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 18:06
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:04 schreef Chriz2k het volgende: Ik dacht altijd dat de media onder zionistische controle stond? . In nederland niet nee,.....maar als je in amerika bent geweest??? zou je precies weten wat ze daar mee bedoelen
zakjapannertje	maandag 13 maart 2006 @ 18:08
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:02 schreef Toffe_Ellende het volgende: [..] Er is een toename van voedselbanken... misschien bedoelt hij China
Fatality	maandag 13 maart 2006 @ 18:09
	hahaha TS kijkt talpa
Toffe_Ellende	maandag 13 maart 2006 @ 18:11
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:05 schreef Roovers402 het volgende: [..] en een stagnering van de minima....dat in een tijd van economische hardvochtigheid...heeft dit ook al die aandacht gehad bij barend en van dorp....en dat over goed ingelichte mensen gesproken van de media...... kdenk dat je daarin de plank volledig misslaat...als jij denkt dat hun meer informatie bevatten over het huidige woon leef klimaat dan wij normale mensen weet ik niet in wat voor wereld jij leeft...daarbij komt at journalisten aantoonbaar eenzijdige informatie naar buiten brengen... Het probleem is dat ik idd weet hoe media in elkaar steken. Heb zelf bij een krant gewerkt en lokale media weten inderdaad veel over een lokale samenleving als het goed is. Praat maar eens met een hoofdredacteur van een lokale krant. Ik word een beetje moe trouwens van die mensen die denken dat media alles is wat ze op tv zien. De meest invloedrijke krant van Nederland is nog altijd de Telegraaf met een dubbel aantal lezers als de Volkskrant. De NRC noem ik ook niet links. Het Algemeen Dagblad al helemaal niet.
CryARiver	maandag 13 maart 2006 @ 18:12
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:00 schreef Toffe_Ellende het volgende: TweeVandaag? Dat programma werd/wordt gemaakt door TROS/AVRO en EO 't was ook volgens mij uiterst sarcastisch anders is die persoon wel héél dom...
gargamel	maandag 13 maart 2006 @ 18:15
	quote: Op maandag 13 maart 2006 17:58 schreef Tikorev het volgende: De media zijn inderdaad verlengstukken van de linkse partijen. TweeVandaag is de ergste. Al sinds Kok zijn er voedselbanken in Nederland. Nooit hebben we daar ook maar iets van vernomen van TweeVandaag. En dan uitgerekend een dag voor de gemeenteraadsverkiezingen komt TweeVandaag plotseling met een grote suggestieve reportage over de voedselbanken. En dat terwijl onder Balkenende de armoede juist is afgenomen... Hin motieven lijken mij wel duidelijk.... Volgens mij is dat laatste niet waar aan de andere kant is het gebruik van voedselbanken maar iets van 6000 mensen
Toffe_Ellende	maandag 13 maart 2006 @ 18:16
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:12 schreef CryARiver het volgende: [..] 't was ook volgens mij uiterst sarcastisch anders is die persoon wel héél dom... Wellicht is er een complot dat linkse journalisten nu de touwtjes in handen hebben bij rechtse omroepen
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 18:17
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:11 schreef Toffe_Ellende het volgende: [..] Het probleem is dat ik idd weet hoe media in elkaar steken. Heb zelf bij een krant gewerkt en lokale media weten inderdaad veel over een lokale samenleving als het goed is. Praat maar eens met een hoofdredacteur van een lokale krant. Ik word een beetje moe trouwens van die mensen die denken dat media alles is wat ze op tv zien. De meest invloedrijke krant van Nederland is nog altijd de Telegraaf met een dubbel aantal lezers als de Volkskrant. De NRC noem ik ook niet links. Het Algemeen Dagblad al helemaal niet. als jij bij de krant hebt gewerkt die inderdaad wel in een plaats komen en niet van een ivoren toren blazen zoals barend en van dorp (waar ik had het voorbnamelijk over had) en hun denken voornamelijk rechts omdat zij weten er leeft.(telegraaf,nrc,ad)..dan is het toch aantoonbaar volgens jou theorie dat omdat zij goed ingelicht zijn en er boven staan, rechts denken het juiste is.... maar ik geloof daar niet in We hebben de Vara , Talpa coryfeen zoals Bvd en Spijkerman..openlijke kritiek bij paul de leeuw met Bos erbij.....het imago Balkenende wat constant door het slijk wordt gehaald.... de telegraaf is 1 krant tegenover een groot aantal linkse kranten
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 18:21
	een klein voorbeeld... waarom wordt maurice de hond gezien als een onafhankelijke peiler??? zou een vvd kopstuk ook zo gezien worden om over politieke journalisten maar niet te praten..van damme, rottenberg, witteman , coolen
Toffe_Ellende	maandag 13 maart 2006 @ 18:24
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:17 schreef Roovers402 het volgende: [..] als jij bij de krant hebt gewerkt die inderdaad wel in een plaats komen en niet van een ivoren toren blazen zoals barend en van dorp (waar ik had het voorbnamelijk over had) en hun denken voornamelijk rechts omdat zij weten er leeft.(telegraaf,nrc,ad)..dan is het toch aantoonbaar volgens jou theorie dat omdat zij goed ingelicht zijn en er boven staan, rechts denken het juiste is.... maar ik geloof daar niet in We hebben de Vara , Talpa coryfeen zoals Bvd en Spijkerman..openlijke kritiek bij paul de leeuw met Bos erbij.....het imago Balkenende wat constant door het slijk wordt gehaald.... Het imago van Balkenende werd niet door het slijk gehaald door die prachtige typetjes (De Grave werd heel populair daardoor en die werd als een nog grotere debiel afgeschilderd) maar door zijn achterlijke vertoning, houding, wereldvreemde ideeen die hij samen met Donner bedacht om mensen in Nederland als kleine kinderen te kleineren. Het is geen slechte man denk ik, hij leeft alleen in 1955. quote: de telegraaf is 1 krant tegenover een groot aantal linkse kranten Blijft over Volkskrant, Trouw en Parool. Die laatste in een stadskrant en heeft nauwelijks invloed op de mensen buiten Amsterdam. Trouw is meer een krant voor gelovigen dan een typisch links signatuur hoewel dat religieuze aspect van die krant de laatste jaren lijkt verminderd. De Volkskrant wordt altijd de krant van de PvdA genoemd. Hebben ter rechter zijde nog het Nederlands Dagblad (voor de reformeerden) en het Financieele Dagblad.
RemcoDelft	maandag 13 maart 2006 @ 18:24
	TS heeft helemaal gelijk....... Wat wil je, met krakende criminelen in de kamer!
Monolith	maandag 13 maart 2006 @ 18:28
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:02 schreef Toffe_Ellende het volgende: [..] Er is een toename van voedselbanken... De (mede-)oprichtster van de voedselbanken stelde echter in een interview in de Elsevier dat ze niet erg blij was met de politisering van haar concept en dat bovendien een ander belangrijk aspect naast het helpen van mensen in financiele nood, namelijk het voorkomen dat voedsel wordt weggegooid vanwege bijvoorbeeld een drukfoutje op de sticker door de media niet belicht werd. Bij het volledig toeschrijven van de toename aan armoede kun je enkele kanttekeningen plaatsen. Aangezien het initiatief succesvol bleek, kreeg het navolging in andere plaatsen. Het initiatief is bovendien vrij recent en zit daarom nog niet aan haar maximum. Daarnaast worden verhalen over de voedselbanken vaak gekoppeld aan het beleid van het huidige kabinet waarbij voor het gemak zaken als de economische recessie maar even achterwege worden gelaten.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 18:29
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:24 schreef Toffe_Ellende het volgende: [..] Het imago van Balkenende werd niet door het slijk gehaald door die prachtige typetjes (De Grave werd heel populair daardoor en die werd als een nog grotere debiel afgeschilderd) maar door zijn achterlijke vertoning, houding, wereldvreemde ideeen die hij samen met Donner bedacht om mensen in Nederland als kleine kinderen te kleineren. Het is geen slechte man denk ik, hij leeft alleen in 1955. [..] die typetjes zie ik ook nie als door het slijk halen....wel die constante kritiek over zijn uiterlijk...waar iedereen van links aan mee doet...balkenellende en het is een pleefiguur bla bla.....terwijl hij samen met zalm voor nederland in europa veel voor elkaar krijgt...daar heb ik het over...en de krant staat in schril contrast met de tv als het gaat om informatie voorziening...want de tv is voor iedereen krant kan je kiezen..en je actualiteiten programma nova/bvd niet.....den haag vandaag was ik het net ook niet mee eens..die zijn naar mijn mening licht voor het cda.
Hephaistos.	maandag 13 maart 2006 @ 18:30
	Ik geef TS helemaal gelijk! _{Ware het niet dat dit volledig gecompenseerd wordt door Andries Knevel}
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 18:30
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:02 schreef Toffe_Ellende het volgende: [..] Er is een toename van voedselbanken... Afname van de armoede...
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 18:31
	Wat ik me altijd afvraag is waarom die vrijemarkt profeten zo zitten te huilebalken over linkse journaille. Kennelijk is de rechtse medemens niet capabel genoeg of simpelweg niet geïntresseerd om zelf "objectieve" media te vormen. Ze hebben dus geen enkel recht om te zeuren. Het valt vooral op dat sociale misstanden kennelijk een links onderwerp zijn. Is rechts dan asociaal ? Je zou het bijna denken. Gelukkig zijn er ook genoeg rechtse users die niet totaal wereldvreemd of kortzichtig zijn.
OpenDeur	maandag 13 maart 2006 @ 18:32
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:30 schreef Hephaistos. het volgende: Ik geef TS helemaal gelijk! _{Ware het niet dat dit volledig gecompenseerd wordt door Andries Knevel} en Harry Mens en laatst hoorde ik ook nog eens dat Carlo Boshard niet voor de PvdA is. Wat een rechtse bende eigenlijk
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 18:35
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:31 schreef gelly het volgende: Wat ik me altijd afvraag is waarom die vrijemarkt profeten zo zitten te huilebalken over linkse journaille. Kennelijk is de rechtse medemens niet capabel genoeg of simpelweg niet geïntresseerd om zelf "objectieve" media te vormen. Ze hebben dus geen enkel recht om te zeuren. Het valt vooral op dat sociale misstanden kennelijk een links onderwerp zijn. Is rechts dan asociaal ? Je zou het bijna denken. Gelukkig zijn er ook genoeg rechtse users die niet totaal wereldvreemd of kortzichtig zijn. Fortuyn een van de grootste in de liberale historie d8 er net zo over....en als je het kortzichtigheid noemt ok..ik vind kritiek op een persoon terwijl die kritiek aantoonbaar onjuist is veel asocialer dan het geven van een mening zonder erop te willen scoren. Daarbij komt dat liberale politiek niet asocial is wat graag gedacht word,..het gaat om het ideaal van de huidige verzorgingstaat, en het vervangen hiervan wat velen graag zouden zien door een waarborg staat
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 18:37
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:35 schreef Roovers402 het volgende: [..] Fortuyn een van de grootste in de liberale historie d8 er net zo over....en als je het kortzichtigheid noemt ok..ik vind kritiek op een persoon terwijl die kritiek aantoonbaar onjuist is veel asocialer dan het geven van een mening zonder erop te willen scoren. Daarbij komt dat liberale politiek niet asocial is wat graag gedacht word,..het gaat om het ideaal van de huidige verzorgingstaat, en het vervangen hiervan wat velen graag zouden zien door een waarborg staat Je lult eromheen. En Fortuyn was een aandachtsgeile Maoïst.
CryARiver	maandag 13 maart 2006 @ 18:38
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:30 schreef Tikorev het volgende: [..] Afname van de armoede... Toename van armoede. Moet je eens even elk willekeurig onderzoek over armoede lezen.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 18:43
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:37 schreef gelly het volgende: [..] Je lult eromheen. En Fortuyn was een aandachtsgeile Maoïst. Ik lul nergens omheen ..ik geef aan dat de rechts liberale mening nie aso is maar realistisch iets waar extreem links vaak moeite heeft (er is geld genoeg toch) en het agenderen van sociale punten komt vaak voor bij veel partijen. maar helaas leven we nu niet in een tijd waar we nieuwe sociale ideen op de kaart kunnen zetten we leven niet in een dergelijke tijd, hoe erg jou linkse gesloten economie (wie de bal kaatst) profeten dit ook vinden. Daarom worden door de liberalen vooral harde maatregelen op de kaart gezet, niet populair wel noodzakelijk. kweet niet hoezeer fortuyn aandachtsgeil was..hij had de media nodig en speelde hier op in en deed dat fantastisch. Iets wat nodig is. Maar maoist tsjah nu kom je met zen cpn verleden uit zen jeugdjaren...ach gefeliciteerd met je gescoorde punt op dat vlak...maar denk dat we allemaal wel beter weten
icecreamfarmer_NL	maandag 13 maart 2006 @ 18:45
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:04 schreef Chriz2k het volgende: Ik dacht altijd dat de media onder zionistische controle stond? . linkse zionisten
icecreamfarmer_NL	maandag 13 maart 2006 @ 18:47
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:00 schreef Scrutinizer het volgende: Ach ja, journalisten zijn doorgaans goed ingelichte mensen met een bovengemiddelde maatschappelijke interesse. Niet vreemd dus dat journalisten in meerderheid 'links' zijn. ja ze durven niet de vraag te stellen WAAROM de meeste journalisten links zijn. al vind ik het meevallen
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 18:47
	Hallo, ik ben zelf een liberaal. Een sociale, dat wel. Mijn punt was dat de criticasters op de zogenaamde linkse journaille zelf niet met een alternatief komen. Het is niet verboden rechtse media op te richten, het kan zelfs in het publieke bestel. Kennelijk heeft men er geen zin in of verdient het te weinig. Niet zeuren denk ik dan.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 18:48
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:38 schreef CryARiver het volgende: [..] Toename van armoede. Elsevier, jaargang 62, nr 10, blz 12, De voedselbankhype (11 maart 2006) In 1998, in de hoogtijdagen van het tweede paarse kabinet, toen de economie en de werkgelegenheid groeiden en bloeiden, moest 15 tot 16 procent van de huishoudens het met een laag inkomen zien te redden, terwijl dat vorig jaar was gezakt tot 10,5 procent. Eindje verder: Wat de afgelopen jaren wel is toegenomen, is het aantal mensen dat zich in de schulden stak en daar niet meer uitkomt. Lenen wordt steeds vanzelfsprekender. Maar is dat een teken van armoede?
CryARiver	maandag 13 maart 2006 @ 18:49
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:43 schreef Roovers402 het volgende: [..] Ik lul nergens omheen ..ik geef aan dat de rechts liberale mening nie aso is maar realistisch iets waar extreem links vaak moeite heeft (er is geld genoeg toch) en het agenderen van sociale punten komt vaak voor bij veel partijen. maar helaas leven we nu niet in een tijd waar we nieuwe sociale ideen op de kaart kunnen zetten we leven niet in een dergelijke tijd, hoe erg jou linkse gesloten economie (wie de bal kaatst) profeten dit ook vinden. Daarom worden door de liberalen vooral harde maatregelen op de kaart gezet, niet populair wel noodzakelijk. Jij hebt nog heel veel te leren. Het gaat hier om keuzes. "Links" bezuinigt op andere aspecten om een goede sociale zekerheid te bieden aan zij wie het minder hebben. "Rechts" bezuinigt juist op sociale zekerheid omdat men van mening is dat "ongeluk" ongeluk is, en dat de staat dat niet moet compenseren, zodat men de beter verdeelde onder ons een extra aantrekkelijke hypotheek aftrek kan bieden. Het gaat niet om realisme. Beiden zijn realistisch. Het gaat hier om keuzes.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 18:54
	quote: Op maandag 13 maart 2006 18:49 schreef CryARiver het volgende: [..] Jij hebt nog heel veel te leren. Het gaat hier om keuzes. "Links" bezuinigt op andere aspecten om een goede sociale zekerheid te bieden aan zij wie het minder hebben. "Rechts" bezuinigt juist op sociale zekerheid omdat men van mening is dat "ongeluk" ongeluk is, en dat de staat dat niet moet compenseren, zodat men de beter verdeelde onder ons een extra aantrekkelijke hypotheek aftrek kan bieden. Het gaat niet om realisme. Beiden zijn realistisch. Het gaat hier om keuzes. links bezuinigd op modale inkomens en ondernemers en daar ben ik fel op tegen
Invictus_	maandag 13 maart 2006 @ 19:11
	Trouwens, als die macht van de media zo groot is, waarom hebben we nu al vier jaar een centrum-rechtse regering met nog een jaar te gaan? En zou het heel misschien, heel misschien, mogelijk zijn dat weldenkend Nederland gewoon genoeg heeft van Balkies-bende? Miepen op de media lijkt een beetje het afschuiven van de schuld, misschien, heel misschien, heeft centrum-rechts het verkloot?
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 19:13
	quote: Op maandag 13 maart 2006 19:11 schreef Invictus_ het volgende: Trouwens, als die macht van de media zo groot is, waarom hebben we nu al vier jaar een centrum-rechtse regering met nog een jaar te gaan? En zou het heel misschien, heel misschien, mogelijk zijn dat weldenkend Nederland gewoon genoeg heeft van Balkies-bende? Miepen op de media lijkt een beetje het afschuiven van de schuld, misschien, heel misschien, heeft centrum-rechts het verkloot? Media anno 2003....Nederland "het volk" wil een kabinet van pvda cda!!! wie zegt dat??? centrum rechts had ook een meerderheid bij het volk typisch voorbeeld
Invictus_	maandag 13 maart 2006 @ 19:23
	quote: Op maandag 13 maart 2006 19:13 schreef Roovers402 het volgende: [..] Media anno 2003....Nederland "het volk" wil een kabinet van pvda cda!!! wie zegt dat??? centrum rechts had ook een meerderheid bij het volk typisch voorbeeld En hoe beantwoord dat mijn vraag? Als die macht zo groot is, waarom hebben we nu een centrum-rechts kabinet?
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 19:27
	quote: Op maandag 13 maart 2006 19:23 schreef Invictus_ het volgende: [..] En hoe beantwoord dat mijn vraag? Als die macht zo groot is, waarom hebben we nu een centrum-rechts kabinet? omdat Bos en Balkenende er niet uitkwamen, het werd toch duidelijk die kant op gestuurd door de media..en men was geschokt dat die coalitie er niet kwam. en er word in de media veelvuldig geroepen om vevroegde verkiezingen..
pmb_rug	maandag 13 maart 2006 @ 19:28
	quote: Op maandag 13 maart 2006 19:11 schreef Invictus_ het volgende: Trouwens, als die macht van de media zo groot is, waarom hebben we nu al vier jaar een centrum-rechtse regering met nog een jaar te gaan? En zou het heel misschien, heel misschien, mogelijk zijn dat weldenkend Nederland gewoon genoeg heeft van Balkies-bende? Miepen op de media lijkt een beetje het afschuiven van de schuld, misschien, heel misschien, heeft centrum-rechts het verkloot? erfenis van Pim Fortuyn.... sorry, maar als je niet ziet dat de media heel links is (zelfs het nos journaal) dan heb je schellen voor je ogen...
OpenDeur	maandag 13 maart 2006 @ 19:30
	quote: Op maandag 13 maart 2006 19:28 schreef pmb_rug het volgende: [..] erfenis van Pim Fortuyn.... sorry, maar als je niet ziet dat de media heel links is (zelfs het nos journaal) dan heb je schellen voor je ogen... Zou je concrete voorbeelden kunnen noemen waaruit blijkt dat de NOS redactie een duidelijk linkse voorkeur heeft?
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 19:32
	quote: Op maandag 13 maart 2006 19:30 schreef OpenDeur het volgende: [..] Zou je concrete voorbeelden kunnen noemen waaruit blijkt dat de NOS redactie een duidelijk linkse voorkeur heeft? Ik gok dat ie niet met de talloze reportages over moslimfundamentalisten gaat komen. Dat was gemaakt door die ene rechtse journalist.
Sidekick	maandag 13 maart 2006 @ 19:32
	Nu loop ik hier al lang mee in POL, maar dit topic spant de kroon qua slachtoffergedrag. 7 maart doet nog steeds erg pijn.
OpenDeur	maandag 13 maart 2006 @ 19:33
	quote: Op maandag 13 maart 2006 19:32 schreef gelly het volgende: [..] Ik gok dat ie niet met de talloze reportages over moslimfundamentalisten gaat komen. Dat was gemaakt door die ene rechtse journalist. Ik ben benieuwd.
Sidekick	maandag 13 maart 2006 @ 19:35
	quote: Op maandag 13 maart 2006 19:30 schreef OpenDeur het volgende: [..] Zou je concrete voorbeelden kunnen noemen waaruit blijkt dat de NOS redactie een duidelijk linkse voorkeur heeft? Dit is vragen naar de bekende weg. Je kent het onderzoek toch nog wel wat in HP/De Tijd stond? Waar het laten zien van een gironummer voor Iraanse aarbevingsslachtoffers, het prijzen van de euro en 12 minuten aandacht aan de miljardenfraude van Parmalat overduidelijk paste in de objectieve categorieen "pro-zielige mensen" (letterlijk citaat) en "anti-bedrijfsleven"?
OpenDeur	maandag 13 maart 2006 @ 19:37
	quote: Op maandag 13 maart 2006 19:35 schreef Sidekick het volgende: [..] Dit is vragen naar de bekende weg. Je kent het onderzoek toch nog wel wat in HP/De Tijd stond? Waar het laten zien van een gironummer voor Iraanse aarbevingsslachtoffers, het prijzen van de euro en 12 minuten aandacht aan de miljardenfraude van Parmalat overduidelijk paste in de objectieve categorieen "pro-zielige mensen" (letterlijk citaat) en "anti-bedrijfsleven"? *Oogschellen vallen af
Invictus_	maandag 13 maart 2006 @ 19:39
	Tuurlijk is onze media links, zeker de publieken (op prem na misschien, die is gewoon vreemd). Maar om nou het Nederlandse volk te verwijten achter die media aan te hollen... Volgens mij is het iedere keer de rechter kant die komt met media-leuzen en personen als Fortuyn en Pastors, weinig politiek gewicht maar geniaal in de media. En terugkijkend op de afgelopen lokale verkiezingen, de PvdA-pipo uit Rotterdam kreeg er van Pastors en beide presentatoren van langs; en toch nog gewonnen. Volgens mij is het piepen over de media alleen maar bedoelt om aan te geven dat de winst aan linker zijde (en verlies aan rechter) vooral niks met politieke inhoud te maken heeft. Beetje jammer om je zo te laten kennen.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 20:03
	quote: Op maandag 13 maart 2006 19:39 schreef Invictus_ het volgende: Volgens mij is het piepen over de media alleen maar bedoelt om aan te geven dat de winst aan linker zijde (en verlies aan rechter) vooral niks met politieke inhoud te maken heeft. Beetje jammer om je zo te laten kennen. Ook tijdens de opkomst van Fortuyn toonde de publieke omroepen haar linkse kant. Ook toen stoorden grote gorpen mensen zich daaraan. Het heeft dus weinig te maken met hoe links of rechts er in de peilingen voor staan.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 20:12
	Uit onderzoek van Maurice de Hond voor het 50 jarig bestaan van het Journaal bleek overigens dat 36% van de Nederlanders het Journaal vrij links tot uiterst links vindt en 2% vindt het Journaal vrij rechts tot uiterst rechts. Het NOS Journaal staat dan ook niet voor niets algemeen bekend als de buikspreekpop van links Nederland...
Monidique	maandag 13 maart 2006 @ 20:17
	quote: Op maandag 13 maart 2006 20:12 schreef Tikorev het volgende: Het NOS Journaal staat dan ook niet voor niets algemeen bekend als de buikspreekpop van links Nederland... Vindt u dat het NOS journaal in het algemeen aan objectieve nieuwsberichtgeving doet? Ja: 81%, Nee: 13% Als u de invalshoek van het NOS-Journaal op de schaal links-rechts zou moeten plaatsen, waar zet u het dan? Uiterst links: 3%, links: 10%, vrij links: 23%, neutraal: 60%, rechts: 0% Van welke Nederlandse nieuwszenders vindt u dat zij kwalitatief het beste nieuwsprogramma maken als het gaat om objectieve nieuwsberichtgeving? NOS Journaal: 68%, RTL Nieuws: 22%, Hart van NL: 2%, NSE: 0% Hm, 81% vindt het objectief, 60% neutraal en 68% vindt het NOS Journaal kwalitatief het beste nieuwsprogramma als het gaat om objectieve nieuwsberichtgeving. Wel interessant cijfers inderdaad.
icecreamfarmer_NL	maandag 13 maart 2006 @ 20:24
	quote: Op maandag 13 maart 2006 20:17 schreef Monidique het volgende: [..] Vindt u dat het NOS journaal in het algemeen aan objectieve nieuwsberichtgeving doet? Ja: 81%, Nee: 13% Als u de invalshoek van het NOS-Journaal op de schaal links-rechts zou moeten plaatsen, waar zet u het dan? Uiterst links: 3%, links: 10%, vrij links: 23%, neutraal: 60%, rechts: 0% Van welke Nederlandse nieuwszenders vindt u dat zij kwalitatief het beste nieuwsprogramma maken als het gaat om objectieve nieuwsberichtgeving? NOS Journaal: 68%, RTL Nieuws: 22%, Hart van NL: 2%, NSE: 0% Hm, 81% vindt het objectief, 60% neutraal en 68% vindt het NOS Journaal kwalitatief het beste nieuwsprogramma als het gaat om objectieve nieuwsberichtgeving. Wel interessant cijfers inderdaad. ai die kwam aan _{Ik erger me trouwens steeds meer aan het links en rechts debat vooral ook omdat het links-rechts helemaal niet relevant is, er is zoveel kruisbestuiving tussen de politieke partijen en allemaal hebben ze goede EN slechte punten}
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 20:31
	quote: Op maandag 13 maart 2006 20:17 schreef Monidique het volgende: [..] Als u de invalshoek van het NOS-Journaal op de schaal links-rechts zou moeten plaatsen, waar zet u het dan? Uiterst links: 3%, links: 10%, vrij links: 23%, neutraal: 60%, rechts: 0% Dat zei ik, schokkende cijfers... 36% links tegen 2% rechts...
icecreamfarmer_NL	maandag 13 maart 2006 @ 20:35
	quote: Op maandag 13 maart 2006 20:31 schreef Tikorev het volgende: [..] Dat zei ik, schokkende cijfers... 36% links tegen 2% rechts... tegen 60% neutraal je moet dan wel alle cijfers noemen
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 20:36
	quote: Op maandag 13 maart 2006 20:31 schreef Tikorev het volgende: [..] Dat zei ik, schokkende cijfers... 36% links tegen 2% rechts... en nog zeggen de linkse personen in deze topic dat het onzin is moet je nagaan als er zon poll over barend en van dorp zou komen
OpenDeur	maandag 13 maart 2006 @ 20:40
	quote: Op maandag 13 maart 2006 20:31 schreef Tikorev het volgende: [..] Dat zei ik, schokkende cijfers... 36% links tegen 2% rechts... En nu heeft de meerderheid wel een goed punt zeker
icecreamfarmer_NL	maandag 13 maart 2006 @ 20:41
	quote: Op maandag 13 maart 2006 20:31 schreef Tikorev het volgende: [..] Dat zei ik, schokkende cijfers... 36% links tegen 2% rechts... maar wat is eigenlijk vrij links betekent dat dat ze links van het bureau zitten of dat ze en masse pvda petjes dragen. en het communisme propoganderen
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 20:46
	Komt gewoon omdat rechtsen luie ongeinteresseerde klagende flikkers zijn die alleen maar zeuren en niet hun mening naar buiten brengen of een gedurfd tv-programma willen maken. Nee, ze moeten eerst op een kale homo, een dikke filmregisseur of een mislukte Mozart wachten die "gaat zeggen wat zíj denken", zelf doen ze dat niet, daar zijn ze te schijterig voor. Zo.
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 21:07
	Voor journalistiek met diepgang heb je nuance nodig. En nuance is nou eenmaal iets dat de linkse mens beter ligt dan de rechtse mens. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2006 21:07:30 ]
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 21:23
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:07 schreef ..-._---_-.- het volgende: Voor journalistiek met diepgang heb je nuance nodig. En nuance is nou eenmaal iets dat de linkse mens beter ligt dan de rechtse mens. dus jij vind jan mulder genuanceerd??
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 21:26
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:23 schreef Roovers402 het volgende: [..] dus jij vind jan mulder genuanceerd?? Wat heb je toch met die Barend en van Dorp? Die zijn echt al jaren uitgerangeerd.
icecreamfarmer_NL	maandag 13 maart 2006 @ 21:26
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:23 schreef Roovers402 het volgende: [..] dus jij vind jan mulder genuanceerd?? zegt hij dat, uitwassen hou je toch net zoals sommige rechtse mensen ook kunnen nuanceren
Fatality	maandag 13 maart 2006 @ 21:30
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:07 schreef ..-._---_-.- het volgende: Voor journalistiek met diepgang heb je nuance nodig. En nuance is nou eenmaal iets dat de linkse mens beter ligt dan de rechtse mens. het probleem is dat de kneuzenkermis aan de rechterkant blijkbaar harder kan schreeuwen, waardoor de mensen met een werkelijk rationele keus voor rechts nog maar weinig in de melk te brokkelen hebben.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 21:31
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:30 schreef Fatality het volgende: [..] het probleem is dat de kneuzenkermis aan de rechterkant blijkbaar harder kan schreeuwen, waardoor de mensen met een werkelijk rationele keus voor rechts nog maar weinig in de melk te brokkelen hebben. nee feit is dat genuanceerde personen van rechts in een bepaald hoekje worden gestopt laat ik voorop stellen dat ik zijn ideen verwerpelijk vind maar de winter is genuanceerd en word toch gezien als ongenuanceerd
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 21:34
	De media zijn gewoon links. De scholen voor journalistiek zijn rode bolwerken waar de journalist al van vroegs af aan getrickert wordt om de PvdA te steunen. Voorbeelden te over van linkse media. Ook de NOS is niet onpartijdig..........
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 21:35
	En Andries Knevel is de grote roerganer van links, ik wist het wel .
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 21:40
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:34 schreef Tref het volgende: De media zijn gewoon links. De scholen voor journalistiek zijn rode bolwerken waar de journalist al van vroegs af aan getrickert wordt om de PvdA te steunen. Je loopt een beetje achter. In de jaren '70 was dat zo. Nu zitten de scholen voor journalistiek voornamelijk vol met sportjournalisten, Cosmo-meisjes en andere politiek ongeinteresseerde lieden die gewoon "iets met schrijven" willen doen. Er zijn echt maar heel weinig jongeren die zich uitgesproken links noemen.
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 21:41
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:34 schreef Tref het volgende: De media zijn gewoon links. De scholen voor journalistiek zijn rode bolwerken waar de journalist al van vroegs af aan getrickert wordt om de PvdA te steunen. Dat verklaart ook meteen dat de Telegraaf de grootste krant van Nederland is!
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 21:44
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:07 schreef ..-._---_-.- het volgende: Voor journalistiek met diepgang heb je nuance nodig. En nuance is nou eenmaal iets dat de linkse mens beter ligt dan de rechtse mens. Nuance nodig voor diepgang...
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 21:45
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:35 schreef du_ke het volgende: En Andries Knevel is de grote roerganer van links, ik wist het wel . Hij bidt anders wel voor Jan Marijnissen...
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 21:45
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:41 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Dat verklaart ook meteen dat de Telegraaf de grootste krant van Nederland is! De Telegraaf is de grootste krant. Dat zegt niks over de verhoudingen links rechts in de totale media.
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 21:46
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:44 schreef Tikorev het volgende: [..] Nuance nodig voor diepgang... Ja, ik durf zonder meer te stellen dat diepgang zonder nuance een zeldzaamheid is.
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 21:47
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:45 schreef Tref het volgende: [..] De Telegeraaf is de grootste krant. Dat zegt niks over de totale verhoudingen links rechts in de totale media. Ok dan over kranten welke kranten zijn er dan links?
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 21:48
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:34 schreef Tref het volgende: ... Voorbeelden te over van linkse media. Ook de NOS is niet onpartijdig.......... Voorbeelden te over van rechtse media. Ook de Telegraaf is niet onpartijdig. [ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2006 21:48:30 ]
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 21:49
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:47 schreef du_ke het volgende: [..] Ok dan over kranten welke kranten zijn er dan links? NRC, Volkskrant, Parool, Trouw...algemeen bekend...
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 21:50
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:47 schreef du_ke het volgende: [..] Ok dan over kranten welke kranten zijn er dan links? De Volkskrant, AD, alle regionale dagbladen onder de (linkse) vleugels van PCN, dat bestuurd wordt door Partij van de Arbeid-adepten, Het Parool, Trouw enz,enz..........
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 21:50
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:49 schreef Tikorev het volgende: [..] NRC, Volkskrant, Parool, Trouw...algemeen bekend... NRC links? Lees je die krant wel eens?
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 21:51
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:48 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Voorbeelden te over van rechtse media. Ook de Telegraaf is niet onpartijdig. De Telegraaf is een commercieel bedrijf. De NOS financiert hun subjectieve pulp met ieders belastinggeld, een groot verschil...
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 21:52
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:50 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] NRC links? Lees je die krant wel eens? Elke zaterdag...
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 21:52
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:50 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] NRC links? Lees je die krant wel eens? Niet links, wel redelijk progressief. Weleens gehoord van Elsbeth Etty ?
maartena	maandag 13 maart 2006 @ 21:52
	Start een rechts media station. Eentje naar model van Fox News ofzo. Vraag maar aan Rupert Murdoch hoe dat moet.
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 21:53
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:51 schreef Tikorev het volgende: [..] De Telegraaf is een commercieel bedrijf. De NOS financiert hun subjectieve pulp met ieders belastinggeld, een groot verschil... PCM is ook een bedrijf. En hoe verklaar je dat Barend & van Dorp gekleurder is dan de NOS? En dat dat programma van Harry Mens als politiek programma nog niet echt van de grond komt?
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 21:53
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:49 schreef Tikorev het volgende: [..] NRC, Volkskrant, Parool, Trouw...algemeen bekend... NRC en trouw kan ik moeilijk links noemen eigenlijk... Volkskrant heeft idd wel een linkse inslag. Bij de regionale kranten die ik ken valt het ook reuze mee volgens mij. Maar die hebben het dan ook vooral over regionale zaken waarbij links en rechts niet van heel groot belang zijn.
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 21:53
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:51 schreef Tikorev het volgende: [..] De Telegraaf is een commercieel bedrijf. De NOS financiert hun subjectieve pulp met ieders belastinggeld, een groot verschil... Kun je asjeblieft even onderbouwen dat het subjectieve pulp is? Iedereen die voldoende leden in een vereniging verzamelt kan overigens een publieke omroep beginnen. Dus ga je gang zou ik zeggen.
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 21:55
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:52 schreef maartena het volgende: Start een rechts media station. Dan liever een rechtse omroep in de tijd van de publieke omroep. Maar ja, het is niet echt liberaal om op kosten van de maatschappij je propaganda te verspreiden. quote: Eentje naar model van Fox News ofzo. Vraag maar aan Rupert Murdoch hoe dat moet. Outfoxed, fantastische documentaire!
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 21:56
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:53 schreef MrBean het volgende: [..] PCM is ook een bedrijf. ! Maar wel voor een groot deel bestaande uit een stichting die voort kwam uit de ondergrondse in de oorlog en daarom bij voorbaat al verdacht.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 21:56
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:53 schreef MrBean het volgende: [..] PCM is ook een bedrijf. Dat klopt, maar de NOS is een publieke omroep. Je kunt niet een abbonnement of iets dergelijks opzeggen als je niet langer wenst mee te betalen aan die linkse propaganda. De NOS is er al jaren voor verantwoordelijk dat de Tweede Kamer linkser is dan de bevolking in werkelijkheid is. Een grof schandaal in onze democratie...
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 21:57
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:52 schreef Tref het volgende: [..] Niet links, wel redelijk progressief. Weleens gehoord van Elsbeth Etty ? NRC is ook niet progressief. Ze bieden wel een platform voor discussie, maar daar is ruimte in voor links en rechts. De kwaliteit van de discussie en de diepgang zijn bij NRC belangrijker dan politieke kleur. Mensen die echt wat te melden hebben zijn er welkom, blaatapen liever niet.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 21:59
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:53 schreef MrBean het volgende: [..] En hoe verklaar je dat Barend & van Dorp gekleurder is dan de NOS? Waarom moet ik dat verklaren? Ik vind het prima als zij links willen zijn. Ik hoef er namelijk niet, in tegenstelling tot de NOS, verplicht aan mee te betalen...
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 22:00
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:56 schreef Tikorev het volgende: [..] Dat klopt, maar de NOS is een publieke omroep. Je kunt niet een abbonnement of iets dergelijks opzeggen als je niet langer wenst mee te betalen aan die linkse propaganda. De NOS is er al jaren voor verantwoordelijk dat de Tweede Kamer linkser is dan de bevolking in werkelijkheid is. Een grof schandaal in onze democratie... Kun je voorbeelden geven? quote: Op maandag 13 maart 2006 21:53 schreef MrBean het volgende: [..] En hoe verklaar je dat Barend & van Dorp gekleurder is dan de NOS? En dat dat programma van Harry Mens als politiek programma nog niet echt van de grond komt?
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 22:00
	quote: Media in de greep van de PvdA Het is terecht dat het debat over de politieke kleur van de publieke omroep weer wordt gevoerd, vindt onderzoeker Jaap de Wreede. Ook de ruimte voor een conservatief geluid op tv moet worden gewaardeerd. Maar hoe zit het met de onafhankelijkheid van de pers? "Gooi die PvdA-kopstukken eruit." Jaap de Wreede De goede verstandhouding tussen de tegenwoordige journalistieke elite en de PvdA is terug te voeren op het kabinet-Den Uyl (1973 - 1979). Na stemverklaringen van een aantal journalisten trad premier Joop den Uyl, zelf een oud-journalist, in 1973 aan als minister-president. Vrij Nederland-columnist Hugo Brandt Corstius riep onmiddellijk op tot steun aan het kabinet. Den Uyl Den Uyl was bedreven in het aan zich binden van journalisten. De vroegere journalist Hans Hillen zei ooit: "Zijn schoot was niet groot genoeg om alle journalisten te herbergen. Hij had een opening gemaakt naar de journalistiek. Die mochten voortaan meepraten. Dat heeft een enorme emotie losgemaakt bij journalisten." Den Uyl liet zich adviseren door parlementair journalist Willem Breedveld van Trouw. Als ambtenaar op Algemene Zaken moest Breedveld de premier informeren over wat er werd besproken in de wandelgangen van het Kamergebouw en in de vergaderzaaltjes van vakbeweging en werkgevers. In de nacht voorafgaand aan de jubileumbijeenkomst van de vakbeweging in 1975 sleutelden Breedveld en Den Uyl urenlang aan diens toespraak. 's Morgens vroeg leverde Breedveld de premier in zijn oude eend op het Catshuis af. Toen Den Uyl in 1987 stierf, was niet alleen de PvdA geschokt; ook binnen de journalistiek overheerste het verdriet. Vara's Achter het Nieuws zond de herdenking in de Nieuwe Kerk integraal uit. Van Thijn Een van de methodes waarmee Den Uyl verslaggevers voor zich wist te winnen, was de uitreiking van prijzen. In 1980 stelde hij de Anne Vondelingprijs in, die sindsdien jaarlijks wordt uitgereikt aan de 'beste politieke journalist'. De prijs is veelal uitgereikt aan mensen uit PvdA-kringen, zoals: Harry van Wijnen (medeondertekenaar van het PvdA-pamflet Tien over Rood), Max de Bok (publiceerde in 1988 het boek Joop den Uyl, een leven in interviews, met een voorwoord door Marcel van Dam), Hans Goslinga (hield een toespraakje bij het afscheid van Kok als premier) en Michiel Zonneveld (oud-voorzitter van de Jonge Socialisten). Den Uyl had gewerkt voor de sociaal-democratische krant Het Parool. Via deze krant en de aanvankelijk daaraan verbonden stichting is de PvdA tot heel diep in de mediawereld doorgedrongen. Toenmalig hoofdredacteur van Het Parool, PvdA-kopstuk Gortzak, was in de jaren tachtig persoonlijk bevriend met de burgemeester van Amsterdam, zijn partijgenoot Van Thijn. In de journalistieke wereld sprak men van een permanente hotline tussen Gortzak en het stadhuis. Als het nieuws Van Thijn (of 'De Partij') niet welgevallig was, dan kwam het niet in Het Parool. PCM Uit de Stichting Het Parool is vorig jaar de Stichting Democratie en Media voortgekomen. Hoewel Het Parool inmiddels uit PCM is gestapt, houdt de Stichting D & M de invloed van de PvdA op de rest van de media in stand. Maar liefst 57,4 procent van PCM is in handen van deze nieuwe stichting. PCM is de uitgever van NRC Handelsblad, de Volkskrant, Trouw en Algemeen Dagblad. In het bestuur van de Stichting Democratie en Media zit onder meer PvdA-voorzitter Ruud Koole. De directeur van PCM is Theo Bouwman, die PvdA stemt. Enkele jaren geleden was Bouwman directielid van de in 1993 opgerichte pressiegroep Press Now. Volgens critici probeert deze organisatie de multiculturele samenleving aan de Balkan op te dringen en bepleit zij censuur op Servische media. President-Commissaris van PCM is PvdA-kopstuk Wim Meijer. Een van de commissarissen is Annemieke Roobeek, die eveneens aan de PvdA is gelieerd. In 1994 vroeg Jacques Wallage haar om staatssecretaris van Economische Zaken te worden, hetgeen zij weigerde. Een andere PCM-commissaris met politieke verbindingen is Marjanne Sint (1949). Als secretaris-generaal bij VROM spelen veel van haar activiteiten zich achter de schermen af, maar ooit was Sint een van de bekendste sociaal-democraten van ons land, die een aantal jaren functies in de media en de politiek wist te combineren. De econome was tussen 1979 en 1987 in dienst van de krantenuitgever VNU, waar ze in acht jaar opklom van redacteur economie bij het blad Intermediair tot uitgever van de groep Intermediair VNU business publications. Tussen 1987 en 1991 was zij landelijk voorzitter van de PvdA. Bart Tromp Veel commentatoren binnen de kwaliteitskranten komen uit de PvdA-stal. Bart Tromp (1944) is een spilfiguur. Deze hoogleraar in de theorie en geschiedenis van de internationale betrekkingen schrijft columns in Het Parool, Elsevier en De Gelderlander. In andere media komt hij aan het woord als socioloog. Bovendien is hij lid van de Adviesraad Internationale Vraagstukken, een belangrijk adviesorgaan van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Samen met onder anderen NRC-columniste Margo Trappenburg zit hij in de redactie van Socialisme & Democratie, het orgaan van de Wiardi Beckman Stichting. Binnen die stichting is hij voorzitter van de werkgroep Partijpolitieke Processen, waarin tal van journalisten en oud-journalisten zitting hebben. Deze werkgroep was volgens Jan Nagel van Leefbaar Nederland de motor achter het bekende Volkskrant-interview dat Fortuyns afscheid van de partij ten gevolge had. Tromp heeft zijn eigen hoekje op de website van de PvdA-afdeling Den Haag. Hij was van 1979 tot 1985 lid van het landelijk PvdA-bestuur. Op zijn werkkamer heeft hij een portret van Marx hangen. In 2001 probeerde Tromp partijvoorzitter van de PvdA te worden. Daarin werd hij gesteund door collega-commentatoren en PvdA-leden Marcel van Dam en Felix Rottenberg. Jan Greven, oud-bestuurslid van de IKON, oud-hoofdredacteur van Trouw en NCRV-directielid, heeft gelijk. "De enige LPF-stemmers die wij kennen, doen klusjes bij ons in huis" zei hij toen hij medio 2002 een bezoek bracht aan de redactie van NRC Handelsblad. De volkswijsheid dat de media links zijn, is maar al te waar. Zolang alle Nederlandse kwaliteitskranten in sterke mate worden beïnvloed door de PvdA, zijn discussies over de samenwerking tussen de omroepen gebabbel in de marge. Nederlandse journalisten breken graag een lans voor de 'onafhankelijke media' in de Oekraïne, maar hun eigen land komt er maar bekaaid van af. Niemand zal de hoofdredacteuren dwingen de bezem te halen door hun medewerkersbestand en er een aantal PvdA-kopstukken uitgooien. Maar begin dan alsjeblieft niet meer over Berlusconi. Bron: katholiek nieuwsblad. [ Bericht 4% gewijzigd door Tref op 13-03-2006 22:09:12 ]
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:00
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:56 schreef Tikorev het volgende: [..] Dat klopt, maar de NOS is een publieke omroep. Je kunt niet een abbonnement of iets dergelijks opzeggen als je niet langer wenst mee te betalen aan die linkse propaganda. quote: De NOS is er al jaren voor verantwoordelijk dat de Tweede Kamer linkser is dan de bevolking in werkelijkheid is. Een grof schandaal in onze democratie... Je gooit er de ene na de andere bewering uit, maar enige onderbouwing zou wel fijn zijn. Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat de tweede kamer linkser is dan de bevolking? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2006 22:00:33 ]
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 22:01
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:00 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] [..] Je gooit er de ene na de andere bewering uit, maar enige onderbouwing zou wel fijn zijn. Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat de tweede kamer linkser is dan de bevolking? De kiezers zijn gek!
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 22:02
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:53 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Kun je asjeblieft even onderbouwen dat het subjectieve pulp is? Iedereen die voldoende leden in een vereniging verzamelt kan overigens een publieke omroep beginnen. Dus ga je gang zou ik zeggen. Uit onderzoek van Maurice de Hond voor het 50 jarig bestaan van het Journaal bleek overigens dat 36% van de Nederlanders het Journaal vrij links tot uiterst links vindt en 2% vindt het Journaal vrij rechts tot uiterst rechts. En als ik een rechtse omroep zou beginnen verandert dat nog niets aan de situatie van de NOS. Waarom zou rechts eerst honderdduizenden leden moeten verzamelen voordat ze ook maar een minuut zendtijd krijgen bij de Publieke Omroep en kan links zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie uitzenden via de NOS en de NPS? Is dat eerlijk?
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 22:05
	Ik heb trouwens ooit een gastcollege van Hans Laroes gevolgd waarin hij er openlijk voor uitkwam op de PvdA te stemmen.
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 22:05
	Als de NOS werkelijk zo'n Oost-Duitse propagandaomroep is zoals Tikorev beweert, dan zouden de commerciele omroepen propvol met rechtse talkshows moeten zitten.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 22:06
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:05 schreef MrBean het volgende: Als de NOS werkelijk zo'n Oost-Duitse propagandaomroep is zoals Tikorev beweert, dan zouden de commerciele omroepen propvol met rechtse talkshows moeten zitten. Ik zie het verband tussen de twee niet helemaal...
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:06
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:02 schreef Tikorev het volgende: [..] Uit onderzoek van Maurice de Hond voor het 50 jarig bestaan van het Journaal bleek overigens dat 36% van de Nederlanders het Journaal vrij links tot uiterst links vindt en 2% vindt het Journaal vrij rechts tot uiterst rechts. En verreweg de meeste mensen, 60%, waren van mening dat het journaal neutraal is. quote: En als ik een rechtse omroep zou beginnen verandert dat nog niets aan de situatie van de NOS. Waarom zou rechts eerst honderdduizenden leden moeten verzamelen voordat ze ook maar een minuut zendtijd krijgen bij de Publieke Omroep en kan links zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie uitzenden via de NOS en de NPS? Is dat eerlijk? Eerlijk waar hoor, mensen die denken dat de NOS een propagandazender is moeten dat maar eens proberen hard te maken. Zo heel erg links is de NOS niet, behalve dat de zender zich richt op de kijker, het volk, en niet op de commercie. Vergeet niet dat al die pulp die door de commerciele zenders wordt uitgezonden wordt uitgezonden voor het bedrijfsleven, niet voor de kijker. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2006 22:08:42 ]
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 22:07
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:00 schreef Tref het volgende: [..] Bron: katholiek nieuwsblad. Interessant. Heb je ook een datum van dat bericht?
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:07
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:05 schreef Tref het volgende: Ik heb trouwens ooit een gastcollege van Hans Laroes gevolgd waarin hij er openlijk voor uitkwam op de PvdA te stemmen. So what? Is dat een misdaad? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2006 22:07:48 ]
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 22:08
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:06 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Eerlijk waar hoor, mensen die denken dat de NOS een propagandazender is moet dat maar eens proberen hard te maken. 36% van de kijkers vindt de NOS links en slechts 2% rechts. Dat zijn sprekende cijfers!
ChRoNiC	maandag 13 maart 2006 @ 22:10
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:01 schreef MrBean het volgende: [..] De kiezers zijn gek! Nee de kiezers zijn dom. Een heel groot deel van Nederland stemt op een koppie. In dit geval ziet Wouter Bos er leuk uit dus stemt men op hem. Zo werkt het nou eenmaal, de oorzaak is waarschijnlijk omdat 60% van Nederland niet verder komt dan het VMBO. En dus ook geen enkel benul heeft van politiek, denk jij nou echt dat één of andere domme fabrieksarbeider een partij programma gaat lezen? Of zich verdiept in de politiek? Het is al een wonder als ze een krant lezen!
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 22:10
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:07 schreef Tikorev het volgende: [..] Interessant. Heb je ook een datum van dat bericht? 7 mei 2004.:
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:11
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:08 schreef Tikorev het volgende: [..] 36% van de kijkers vindt de NOS links en slechts 2% rechts. Dat zijn sprekende cijfers! En 60%, verreweg de meeste mensen dus, waren van mening dat het journaal neutraal is. Dat je dat steeds "vergeet" te vermelden is niet echt objectief te noemen. Het selectief achterwege laten van feiten levert overigens een uitermate zwakke argumentatie op.
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 22:11
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:07 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] So what? Is dat een misdaad? In het geval van de directeur van de NOS: Ja!
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:12
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:10 schreef ChRoNiC het volgende: [..] Nee de kiezers zijn dom. Een heel groot deel van Nederland stemt op een koppie. In dit geval ziet Wouter Bos er leuk uit dus stemt men op hem. Inderdaad, toen Fortuyn begon te blaten liep ook half Nederland met hem weg. quote: Zo werkt het nou eenmaal, de oorzaak is waarschijnlijk omdat 60% van Nederland niet verder komt dan het VMBO. En dus ook geen enkel benul heeft van politiek, denk jij nou echt dat één of andere domme fabrieksarbeider een partij programma gaat lezen? Of zich verdiept in de politiek? Het is al een wonder als ze een krant lezen! Je onderschat fabrieksarbeiders. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2006 22:13:12 ]
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:14
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:11 schreef Tref het volgende: [..] In het geval van de directeur van de NOS: Ja! Waarom zou de directeur van de NOS niet mogen vertellen dat hij PvdA stemt?
Kozzmic	maandag 13 maart 2006 @ 22:14
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:00 schreef Tref het volgende: [..] Bron: katholiek nieuwsblad. Geschreven door Jaap de Wreede. Een geheel objectieve en onverdachte bron natuurlijk.
ChRoNiC	maandag 13 maart 2006 @ 22:15
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:12 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Inderdaad, toen Fortuyn begon te blaten liep ook half Nederland met hem weg. [..] Je onderschat fabrieksarbeiders. Ik gaf een willekeurig voorbeeld. Jij gaat toch niet met droge ogen beweren dat jij denkt dat die mensen zich inlezen en dergelijke? Als ze www.stemwijzer.nl doen mag het al een wonder heten. Oh en er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar de overgrote meerderheid is meeloper en stemmer op een persoon. Fortuyn bewijst dat overigens ook..
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 22:15
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:11 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Dat je dat steeds "vergeet" te vermelden is niet echt objectief te noemen. Ik vergeet dat niet. Die zestig procent maken alleen niet het verschil tussen links of rechts. Dat doen de 36 procent van de kijkers die het Journaal links vinden en de 2 procent die het rechts vinden.
Kozzmic	maandag 13 maart 2006 @ 22:17
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:15 schreef Tikorev het volgende: [..] Ik vergeet dat niet. Die zestig procent maken alleen niet het verschil tussen links of rechts. Dat doen de 36 procent van de kijkers die het Journaal links vinden en de 2 procent die het rechts vinden. En die 81 procent die vinden dat de NOS in het algemeen aan objectieve nieuwsberichtgeving doet.
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:17
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:15 schreef ChRoNiC het volgende: [..] Ik gaf een willekeurig voorbeeld. Jij gaat toch niet met droge ogen beweren dat jij denkt dat die mensen zich inlezen en dergelijke? Als ze www.stemwijzer.nl doen mag het al een wonder heten. Oh en er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar de overgrote meerderheid is meeloper en stemmer op een persoon. Fortuyn bewijst dat overigens ook.. Ik beweer ook niet dat ze allemaal thuis de lijsttrekkersdebatten nog een keer over gaan doen, maar ik denk wel dat ze (op hun eigen manier) een overwogen keuze maken. Dat dat niet altijd jouw keuze is en dat ze nogal eens een zwaai van links naar rechts en weer de andere kant uit maken maakt niet uit.
maartena	maandag 13 maart 2006 @ 22:17
	De EO heeft vast nog wel ergens een rechts getint nieuwsprogramma!
ChRoNiC	maandag 13 maart 2006 @ 22:17
	Ik vraag me trouwens af hoe je het NOS journaal rechts kunt noemen .
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 22:17
	En voor Tikorev, is de verachtelijke linkse de Hond nu plotseling wel betrouwbaar als opiniepeiler?
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 22:18
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:14 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Waarom zou de directeur van de NOS niet mogen vertellen dat hij PvdA stemt? is toch een stukje journalistieke onafhankelijkheid wat in het geding komt..maar goed je hoeft ook nie achter elke boom een vijand te zien..feit is wel dat de journalistiek overwegend linkse ideen steunt...in principe kan dat ook nie anders gezien onze historie, maar ik mag me der wel druk om maken dat liberalen minder kansen hebben zich te uiten.
ChRoNiC	maandag 13 maart 2006 @ 22:19
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:17 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Ik beweer ook niet dat ze allemaal thuis de lijsttrekkersdebatten nog een keer over gaan doen, maar ik denk wel dat ze (op hun eigen manier) een overwogen keuze maken. Dat dat niet altijd jouw keuze is en dat ze nogal eens een zwaai van links naar rechts en weer de andere kant uit maken maakt niet uit. Ik blijf erbij dat de meerderheid een stel meelopers is die op een hoofd stemmen. En dat is al meerdere keren bewezen. Inderdaad, ook door die zwaaien van links naar rechts en enzovoort. Vooral omdat het ook zo massaal gebeurt. De ene keer stemt men heel rechts (LPF) en de andere keer ineens heel links (PvdA/SP). En dan ook niet een subtiele zwaai, nee meteen het halve volk.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 22:20
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:17 schreef du_ke het volgende: En voor Tikorev, is de verachtelijke linkse de Hond nu plotseling wel betrouwbaar als opiniepeiler? dat was mijn opmerking...en ik twijfel niet aan zen onafhankelijkheid. het was een gegeven wat apart is....je moet eerlijk zeggen dat een lpf lid die peilingen uitvoert ongeloofwaardig zou zijn voor linkse mensen...nou dit cvoor de liberalen mss wel op een mindere manier maar toch
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:21
	Als je de publieken met de commercielen vergelijkt dan zien de commercielen er waarschijnlijk wat rechtser uit dan ze eigenlijk zijn en de publieken zien er wat linkser uit dan ze zijn. Dat komt door het contrast. Er bestaat een term voor op deze nmanier vergelijken van tegenovergestelden: polariseren. Daarmee maak je alles wat zwartwitter dan het in werkelijkheid is.
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 22:21
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:14 schreef Kozzmic het volgende: [..] Geschreven door Jaap de Wreede. Een geheel objectieve en onverdachte bron natuurlijk. Oh, dus hij vermeld onzin ? Vertel eens, wat klopt er niet aan zijn artikel!
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 22:21
	Hebben die liberalen echt minder kansen zich te uiten? Ik luister bijvoorbeeld bijna elke zaterdag naar TROS Kamerbreed waar politici van elke richting naar mijn idee behoorlijk aan hun trekken komen.
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 22:22
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:06 schreef Tikorev het volgende: [..] Ik zie het verband tussen de twee niet helemaal... Als jij meent dat het volk rechtser is dan de NOS, waarom is er dan geen vraag (qua marktwerking) naar rechtse programma's?
ChRoNiC	maandag 13 maart 2006 @ 22:22
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:21 schreef Tref het volgende: [..] Oh, dus hij vermeld onzin ? Vertel eens, wat klopt er niet aan zijn artikel! Worden inderdaad een hoop feiten vermeld, daar kan je moeilijk omheen.
ChRoNiC	maandag 13 maart 2006 @ 22:23
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:22 schreef MrBean het volgende: [..] Als jij meent dat het volk rechtser is dan de NOS, waarom is er dan geen vraag (qua marktwerking) naar rechtse programma's? Marktwerking op de publieke omroep?
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:23
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:18 schreef Roovers402 het volgende: [..] is toch een stukje journalistieke onafhankelijkheid wat in het geding komt..maar goed je hoeft ook nie achter elke boom een vijand te zien..feit is wel dat de journalistiek overwegend linkse ideen steunt...in principe kan dat ook nie anders gezien onze historie, maar ik mag me der wel druk om maken dat liberalen minder kansen hebben zich te uiten. Als je een journalistieke tekst in het juiste perspectief wil zien kun je toch maar beter weten wat de politieke overtuiging van de schrijver is. Denk je nou echt dat je alleen objectief kan schrijven als je politiek neutraal bent?
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 22:24
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:21 schreef du_ke het volgende: Hebben die liberalen echt minder kansen zich te uiten? Ik luister bijvoorbeeld bijna elke zaterdag naar TROS Kamerbreed waar politici van elke richting naar mijn idee behoorlijk aan hun trekken komen. als je vind dat het probleem er niet is is dast jou mening , maar mijn mening is dat het overwicht duidelijk is....en de vraag van martkwerking heeft zeker gewerkt....wat 4 jaar geleden niet te bespreken was is nu onderwerp van de dag...
ChRoNiC	maandag 13 maart 2006 @ 22:24
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:23 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Als je een journalistieke tekst in het juiste perspectief wil zien kun je toch maar beter weten wat de politieke overtuiging van de schrijver is. Denk je nou echt dat je alleen objectief kan schrijven als je politiek neutraal bent? Anders gesteld: wie is er nou politiek neutraal
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 22:25
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:22 schreef MrBean het volgende: [..] Als jij meent dat het volk rechtser is dan de NOS, waarom is er dan geen vraag (qua marktwerking) naar rechtse programma's? De grootste vraag is naar objectieve programma's waar de journalisten niet voor je denken. Die zijn er inderdaad meer te vinden bij de commerciëlen dan bij de publieken. Ik zit zelf ook zeker niet te wachten op een rechts Journaal. Een Journaal waar rechts en rechtse ideeën net zoveel aandacht en kansen krijgen als linkse zou al heel mooi zijn...
LodewijkNapoleon	maandag 13 maart 2006 @ 22:25
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:17 schreef Kozzmic het volgende: En die 81 procent die vinden dat de NOS in het algemeen aan objectieve nieuwsberichtgeving doet. Op zich kan dat best samengaan. Het zijn eigenlijk dezelfde klachten die ik ook alktijd over CNN en Al Jazeera hoor, die proberen m.i. ook objectief te zijn, maar laten we eerlijk zijn, dat kan gewoonweg niet, want hoe meer objectief je bent, hoe minder je zegt.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 22:27
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:23 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Als je een journalistieke tekst in het juiste perspectief wil zien kun je toch maar beter weten wat de politieke overtuiging van de schrijver is. Denk je nou echt dat je alleen objectief kan schrijven als je politiek neutraal bent? dus als iemand voor ajax is kan hij dat als journalist ook maar beter zeggen?? tuurlijk niet ....een journalist dient zijn politieke voorkeur niet uit te spreken...dat kan naar mijn mening niet....je moet neutraal overkomen (ook al is niemand dat) om zo problemen te voorkomen...anders krijg je misverstanden zoals deze...tterwijl jullie het onzin vinden is het voor mij juist een voedingsbodem
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 22:30
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:23 schreef ChRoNiC het volgende: [..] Marktwerking op de publieke omroep? Denk je dat ik debiel ben of zo? Ik bedoel de commercielen. Als de NOS zo extreemlinks is volgens Tikorev, waar zijn dan al die rechtse programma's op de commercielen die een tegenaanval uitvoeren? Want volgens Tikorev zit het merendeel van de bevolking te smachten naar rechtse nieuwsprogramma's. Dat zou een goudmijn moeten zijn voor John de Mol. Nou, hoe gaat het in de praktijk? Een voorbeeld van een rechts commercieel programma is Business Class. Een voorbeeld van een links commericeel programma is Barend & van Dorp. Welke van deze twee programma's staat primetime en wordt erg goed bekeken?
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 22:30
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:21 schreef Tref het volgende: [..] Oh, dus hij vermeld onzin ? Vertel eens Kozzmic, wat klopt er niet aan zijn artikel!
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 22:31
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:27 schreef Roovers402 het volgende: je moet neutraal overkomen (ook al is niemand dat) om zo problemen te voorkomen... Nou dat probeert die Jaap de Wreede in elk geval niet . Althans in andere publicaties die google over hem naar boven tovert.
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:32
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:27 schreef Roovers402 het volgende: [..] dus als iemand voor ajax is kan hij dat als journalist ook maar beter zeggen?? tuurlijk niet ....een journalist dient zijn politieke voorkeur niet uit te spreken...dat kan naar mijn mening niet....je moet neutraal overkomen (ook al is niemand dat) om zo problemen te voorkomen...anders krijg je misverstanden zoals deze...tterwijl jullie het onzin vinden is het voor mij juist een voedingsbodem Ik ben liever op de hoogte van het gedachtegoed van een journalist dan dat hij/zij dat verzwijgt.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 22:32
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:30 schreef MrBean het volgende: [..] Want volgens Tikorev zit het merendeel van de bevolking te smachten naar rechtse nieuwsprogramma's. quote: Op maandag 13 maart 2006 22:25 schreef Tikorev het volgende: [..] Ik zit zelf ook zeker niet te wachten op een rechts Journaal. Een Journaal waar rechts en rechtse ideeën net zoveel aandacht en kansen krijgen als linkse zou al heel mooi zijn...
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 22:33
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:30 schreef MrBean het volgende: [..] Denk je dat ik debiel ben of zo? Ik bedoel de commercielen. Als de NOS zo extreemlinks is volgens Tikorev, waar zijn dan al die rechtse programma's op de commercielen die een tegenaanval uitvoeren? Want volgens Tikorev zit het merendeel van de bevolking te smachten naar rechtse nieuwsprogramma's. Dat zou een goudmijn moeten zijn voor John de Mol. Nee, niet voor John de mol. Rechts laat het indrdaad afweten wat betreft eigen nieuws en opinie programma''s. Dat is overigens niks nieuws, het is een bekend probleem!
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 22:34
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:31 schreef du_ke het volgende: [..] Nou dat probeert die Jaap de Wreede in elk geval niet . Althans in andere publicaties die google over hem naar boven tovert. Nee, nou niet slap gaan ouwehoeren.... Ook aan jou de vraag: wat klopt er niet of is er onwaar aan dat ene specifieke artikel wat ik hier zojuist gepost heb.
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 22:34
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:33 schreef Tref het volgende: [..] Nee, niet voor John de mol. Rechts laat het indrdaad afweten wat betreft eigen nieuws en opinie programma''s. Dat is overigens niks nieuws, het is een bekend probleem! Is het een probleem? Of is het eigenlijk geen probleem omdat de zogenaamde linkse media het eigenlijk best wel goed doen?
Vassili_Z	maandag 13 maart 2006 @ 22:34
	Waarom is rechts altijd zo bang voor links? De meeste media worden nog steeds beheert door 'rechts'?! Ik noem de Telegraaf, RTL4 Nieuws, SBS, allemaal met de hoogste oplage + kijkcijfers.
Vassili_Z	maandag 13 maart 2006 @ 22:35
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:17 schreef du_ke het volgende: En voor Tikorev, is de verachtelijke linkse de Hond nu plotseling wel betrouwbaar als opiniepeiler? De Hond is harstikke rechts hoor...
LodewijkNapoleon	maandag 13 maart 2006 @ 22:36
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:30 schreef MrBean het volgende: Een voorbeeld van een links commericeel programma is Barend & van Dorp. Mwoh, Barend en van Dorp zijn nou niet zo typisch links hoor. (Jan Mulder wel trouwens.)
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 22:36
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:34 schreef Tref het volgende: [..] Nee, nou niet slap gaan ouwehoeren.... Ook aan jou de vraag: wat klopt er niet of is er onwaar aan dat ene specifieke artikel wat ik hier zojuist gepost heb. Nou de suggesties dat de PvdA de hele geschreven PCM media controleert lijken mij wat overdreven. Voor dit soort zaken heb je nog altijd de redactiestatuten die een zekere onafhankelijkheid garanderen.
Vassili_Z	maandag 13 maart 2006 @ 22:36
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:49 schreef Tikorev het volgende: [..] NRC, Volkskrant, Parool, Trouw...algemeen bekend... NRC ??? En Parool, Volkskrant en Trouw zijn relatief klein, dus waar je ben je bang voor?
Kozzmic	maandag 13 maart 2006 @ 22:36
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:21 schreef Tref het volgende: [..] Oh, dus hij vermeld onzin ? Vertel eens, wat klopt er niet aan zijn artikel! Wat voorbeelden: Een herdenkingsdienst voor een overleden ex-premier welke op tv wordt getoond is een voorbeeld van links journaille? De Anne Vondelingprijs wordt genoemd, en er worden wat voorbeelden aangehaald van (vermeend) linkse journalisten, maar er zijn net zo goed rechtse journalisten die 'm gekregen hebben, zie het lijstje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Anne_Vondelingprijs (Kees Lunshof, Cisca Dresselhuys, 2x Elsevier, enz) Er worden een aantal dwarsverbanden genoemd tussen linkse politiek en journalisme, maar tussen rechtse politiek en journalisme bestaan die net zo goed: Hans Hillen, Pieter Winsemius, Ed Nijpels, Harry Mens, Wim Bosboom, GBJ Hiltermann, Ferry Hoogendijk, Wibo van de Linde, Charles Schwietert, Frits Wester. Veel politici zijn journalist geweest (en omgekeerd).
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 22:37
	Zoals ik al eerder zei: Je loopt achter om je druk te maken over een te links publiek bestel. Vroeger was dat veel erger. Nu valt dat reuze mee. Waar je je nu beter druk over kan maken is het eindeloze uitmelken van kleine miezerdingetjes, het gejaag op kijkcijfers en het constant moeten richten op jongeren.
Vassili_Z	maandag 13 maart 2006 @ 22:38
	NOS is trouwens erg objectief vind ik, bewijs maar eens dat NOS per definitie links berichtgeeft. Domme 17 jarigen die ff lekker de gevestigde orde (links of wat dan ook) willen aanschoppen
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 22:38
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:36 schreef Vassili_Z het volgende: [..] En Parool, Volkskrant en Trouw zijn relatief klein, dus waar je ben je bang voor? Nergens, waarom zou ik bang zijn als ik iemands vraag beantwoord welke kranten links zijn?
Vassili_Z	maandag 13 maart 2006 @ 22:39
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:37 schreef MrBean het volgende: Zoals ik al eerder zei: Je loopt achter om je druk te maken over een te links publiek bestel. Vroeger was dat veel erger. Nu valt dat reuze mee. Waar je je nu beter druk over kan maken is het eindeloze uitmelken van kleine miezerdingetjes, het gejaag op kijkcijfers en het constant moeten richten op jongeren. Jij weet niet eens waar het publieke bestel uit bestond, zo te lezen. Leer je geschiedenis.
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 22:39
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:33 schreef Tref het volgende: [..] Nee, niet voor John de mol. Rechts laat het indrdaad afweten wat betreft eigen nieuws en opinie programma''s. Dat is overigens niks nieuws, het ~~is een bekend probleem!~~ zijn borreltafelzitters die alleen maar blaffen en niet willen bijten.
Vassili_Z	maandag 13 maart 2006 @ 22:39
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:38 schreef Tikorev het volgende: [..] Nergens, waarom zou ik bang zijn als ik iemands vraag beantwoord welke kranten links zijn? Omdat je zelf niet weet welke kranten links zijn. En angst voor het onbekende zie je al heel gauw bij rechts. Tjsaaaaaaaaaaa
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 22:39
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:38 schreef Vassili_Z het volgende: NOS is trouwens erg objectief vind ik, bewijs maar eens dat NOS per definitie links berichtgeeft. Domme 17 jarigen die ff lekker de gevestigde orde (links of wat dan ook) willen aanschoppen ik moet overigens als degene die deze topic starte zeggend at ik het helemaal niet over nos journaal had ....kbekijk het niet op die manier wel met Nova, Buitenhof, Barend en van Dorp , Spijkerman etc
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 22:40
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:39 schreef Vassili_Z het volgende: [..] Jij weet niet eens waar het publieke bestel uit bestond, zo te lezen. Leer je geschiedenis. Que?
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 22:40
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:38 schreef Vassili_Z het volgende: NOS is trouwens erg objectief vind ik, bewijs maar eens dat NOS per definitie links berichtgeeft. Nou, een NOS presentatrice die 'tot haar grote spijt' de verkiezingsuitslag van Leefbaar Rotterdam moet aankondigen en vier jaar later weer vrolijk de verkiezingen mag verslaan geeft toch wel aan dat er structureel iets mis is met de objectiviteit van de NOS...
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 22:42
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:36 schreef Kozzmic het volgende: [..] Wat voorbeelden: Een herdenkingsdienst voor een overleden ex-premier welke op tv wordt getoond is een voorbeeld van links journaille? Hier moet ik je gelijk geven. quote: De Anne Vondelingprijs wordt genoemd, en er worden wat voorbeelden aangehaald van (vermeend) linkse journalisten, maar er zijn net zo goed rechtse journalisten die 'm gekregen hebben, zie het lijstje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Anne_Vondelingprijs (Kees Lunshof, Cisca Dresselhuys, 2x Elsevier, enz) Ciska Dresselhuis rechts, waar haal je dat nou weer vandaan ? Ciska stemt groenlinks. quote: Er worden een aantal dwarsverbanden genoemd tussen linkse politiek en journalisme, maar tussen rechtse politiek en journalisme bestaan die net zo goed: Hans Hillen, Pieter Winsemius, Ed Nijpels, Harry Mens, Wim Bosboom, GBJ Hiltermann, Ferry Hoogendijk, Wibo van de Linde, Charles Schwietert, Frits Wester. Veel politici zijn journalist geweest (en omgekeerd). Het enige wat ik zie is tegenwerpingen. Ga nou eens in op wat er feitelijk niet zou kloppen aan het artikel. De betreffende journalist doelt ook duidelijk op de schaalgrootte van de linkse media: organen als PCM en de NOS zijn oppermachtig en reiken qua invloed ver boven de individuen die jij hier noemt.
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:42
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:40 schreef Tikorev het volgende: [..] Nou, een NOS presentatrice die 'tot haar grote spijt' de verkiezingsuitslag van Leefbaar Rotterdam moet aan moet kondigen en vier jaar later weer vrolijk de verkiezingen mag verslaan geeft toch wel aan dat er structureel iets mis is met de objectiviteit van de NOS... Sinds wanneer toont één voorbeeld iets structureels aan?
Kozzmic	maandag 13 maart 2006 @ 22:43
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:39 schreef Roovers402 het volgende: [..] ik moet overigens als degene die deze topic starte zeggend at ik het helemaal niet over nos journaal had ....kbekijk het niet op die manier wel met Nova, Buitenhof, Barend en van Dorp , Spijkerman etc NOVA en Buitenhof links? Barend en Van Dorp en Spijkerman zou je misschien als links kunnen bestempelen, maar de programma's worden niet echt gemeden door rechtse politici. Of zijn die zo masochistisch dat die zich graag en public laten fileren? Het zijn daarbij meer amusementsprogramma's, nota bene uitgezonden door een commerciële omroep.
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 22:43
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:39 schreef Roovers402 het volgende: [..] ik moet overigens als degene die deze topic starte zeggend at ik het helemaal niet over nos journaal had ....kbekijk het niet op die manier wel met Nova, Buitenhof, Barend en van Dorp , Spijkerman etc Buitenhof. Buitenhof heeft jaren lang een rechtse professor als columnist gehad. Buitenhof is het enige politieke programma wat Filip Dewinter had uitgenodigd.
Kozzmic	maandag 13 maart 2006 @ 22:46
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:40 schreef Tikorev het volgende: [..] Nou, een NOS presentatrice die 'tot haar grote spijt' de verkiezingsuitslag van Leefbaar Rotterdam moet aankondigen en vier jaar later weer vrolijk de verkiezingen mag verslaan geeft toch wel aan dat er structureel iets mis is met de objectiviteit van de NOS... Een geliefd voorbeeld waar je altijd maar weer mee op de proppen komt, maar ten eerste is het van vier jaar geleden, en ten tweede zou ik wel eens een geloofwaardige bron willen hebben van wat er nu precies is gezegd. Ik kan het me namelijk niet herinneren.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 22:46
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:42 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Sinds wanneer toont één voorbeeld iets structureels aan? Achtereenvolgens 1459 keer een dag voorbij laten gaan zonder er voor te zorgen dat het haar laatste is noem ik toch aardig structureel...
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 22:46
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:43 schreef MrBean het volgende: [..] Buitenhof. Buitenhof heeft jaren lang een rechtse professor als columnist gehad. Buitenhof is het enige politieke programma wat Filip Dewinter had uitgenodigd. dat een programma de winter uitnodigt word gezien als niet links zegt eigenlijk genoeg over de linkse overhand...feit is dat buitenhof door plassterk mede word geproduceerd (volkskrant) door witteman word gepesenteerd ( pvda) dat van damme in het begin hier een vergaande rol in heeft gehad... trouwens ook mooi om te zien hoe genuanceerd de linkse mensen waren ten tijde van de uitzending met de winter
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 22:47
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:42 schreef Tref het volgende: Het enige wat ik zie is tegenwerpingen. Ga nou eens in op wat er feitelijk niet zou kloppen aan het artikel. De betreffende journalist doelt ook duidelijk op de schaalgrootte van de linkse media: organen als PCM en de NOS zijn oppermachtig en reiken qua invloed ver boven de individuen die jij hier noemt. PCM oppermachtig? Ze hebben samen ongeveer de oplage van de telegraaf (http://www.persmediamonitor.nl/cgi-bin/display.cgi?path=1_1 onderaan, AD en spits even niet meegerekend)
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 22:48
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:43 schreef Kozzmic het volgende: [..] NOVA en Buitenhof links? Wat is daar zo gek aan ? Twee programma's die worden geproduceert door linkse omroepen als de Vpro en de Vara. Die programma''s zijn zo links als ik weet niet wat! quote: Barend en Van Dorp en Spijkerman zou je misschien als links kunnen bestempelen, maar de programma's worden niet echt gemeden door rechtse politici. Of zijn die zo masochistisch dat die zich graag en public laten fileren? Het zijn daarbij meer amusementsprogramma's, nota bene uitgezonden door een commerciële omroep. Wat is dat nou weer voor nonsense ? Sinds de afbrokkeling van de verzuiling doet het er voor veel politici niet zo ontzettend meer toe wat de politieke signatuur van het programma is. Jouw geliefde Wouter Bos bijvoorbeeld, verschijnt toch ook gewoon in Business-class van Harry Mens ?
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 22:49
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:46 schreef Roovers402 het volgende: [..] dat een programma de winter uitnodigt word gezien als niet links zegt eigenlijk genoeg over de linkse overhand...feit is dat buitenhof door plassterk mede word geproduceerd (volkskrant) door witteman word gepesenteerd ( pvda) dat van damme in het begin hier een vergaande rol in heeft gehad... Je zegt de partijen en de kranten van de presentatoren en columnisten op alsof het een vorm van AIDS is.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 22:51
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:49 schreef MrBean het volgende: [..] Je zegt de partijen en de kranten van de presentatoren en columnisten op alsof het een vorm van AIDS is. ik geef antwoord op de vraag waarom ik denk dat het links is...dat ik geen pvda aanhanger ben mag duidelijk zijn...maar ik heb geen problemen met iemand zijn persoonlijke voorkeur..trouwens is conclusies trekken terwijl iets niet gezegd is een typische vorm van in een hokje plaatsten waar ik niet goed tegen kan
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 22:52
	Ik heb nou niet echt het idee dat ik naar een extreem links programma aan het kijken ben bij Buitenhof, NOVA of NOS journaal, sorry.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 22:53
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:52 schreef MrBean het volgende: Ik heb nou niet echt het idee dat ik naar een extreem links programma aan het kijken ben bij Buitenhof, NOVA of NOS journaal, sorry. achja er heeft ook niemand het woord extreem genoemd.....pvda zie ik ook niet als extreem...maar naar mijn mening laten ze wel hun voorkeur blijken..en daar mag ik zo over denken...en jammer genoeg geven heel veel achtergronden van makers mij daarin gelijk
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 22:55
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:52 schreef MrBean het volgende: Ik heb nou niet echt het idee dat ik naar een extreem links programma aan het kijken ben bij Buitenhof, NOVA of NOS journaal, sorry. En laat dat nou precies de bedoeling zijn. Ze zijn uitgekiend, die rode rakkers... Zo zie je geregeld in een discussie tussen PvdA en VVD een linkse hardliner van de PvdA, tegen een van de linker-vleugel politici van de liberalen discussieren. Niemand zal dan ooit kunnen zeggen dat rechts niet aan bod komt, maar het is zo ontzettend doortrapt. Leer mij de media kennen........
Kozzmic	maandag 13 maart 2006 @ 22:55
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:42 schreef Tref het volgende: [..] Ciska Dresselhuis rechts, waar haal je dat nou weer vandaan ? Ciska stemt groenlinks. Dresselhuijs zorgde ervoor dat Hirsi Ali bij de PvdA werd losgeweekt, en bracht haar in contact met Gerrit Zalm van de VVD. Is misschien nog geen bewijs voor haar rechts zijn, maar een oprecht lid van de linkse kerk zou zoiets niet doen. quote: Het enige wat ik zie is tegenwerpingen. Ga nou eens in op wat er feitelijk niet zou kloppen aan het artikel. De betreffende journalist doelt ook duidelijk op de schaalgrootte van de linkse media: organen als PCM en de NOS zijn oppermachtig en reiken qua invloed ver boven de individuen die jij hier noemt. Maar ja, wat gebeurt er... Er worden een handjevol voorbeelden uit de hoge hoed getoverd, waarmee bewezen zou zijn dat de hele organisaties van NOS en PCM linkse bolwerken zijn. Ik heb geen lijst van commissarissen en directeuren van PCM en de NOS, maar dat er een paar tevens actief zijn geweest voor de PvdA zegt me weinig. Er zijn heel veel dwarsverbanden tussen journalisme en politiek, dat is een feit. Maar ten eerste hoeft de politieke voorkeur van iemand nog niets te zeggen over de artikelen die degene schrijft of de programma's die degene produceert. Ik weet niet of je AT5 kunt ontvangen waar Felix Rottenberg een politiek programma had, maar dat was nu niet bepaald links te noemen. Iedereen ging bij hem op de slachtbank. Ten tweede worden altijd de namen genoemd die het beste uitkomen om de 'feiten' te kunnen bewijzen.
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 22:55
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:48 schreef Tref het volgende: [..] Wat is daar zo gek aan ? Twee programma's die worden geproduceert door linkse omroepen als de Vpro en de Vara. Die programma''s zijn zo links als ik weet niet wat! [..] Wat is dat nou weer voor nonsense ? Sinds de afbrokkeling van de verzuiling doet het er voor veel politici niet zo ontzettend meer toe wat de politieke signatuur van het programma is. Jouw geliefde Wouter Bos bijvoorbeeld, verschijnt toch ook gewoon in Business-class van Harry Mens ? Je weet hoe Business Class gemaakt wordt? Harry Mens koopt (voor ik meen twee miljoen + een winstdeling) zendtijd voor zijn programma. De meeste gasten betalen hem vervolgens om door hem geinterviewd te worden. Dat is dus gekochte publiciteit, of zo je wil propaganda. Een bedrag van 25.000 euro voor een interview in business-class is heel normaal. Dat is de manier waarop commercieel gefinancierde programma's gemaakt worden. De inhoud is dus verre van objectief. Wat zou objectiever zijn: een publiek gefinancierde omroep of een commercieel gefinancierde omroep? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2006 22:56:50 ]
Kozzmic	maandag 13 maart 2006 @ 22:58
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:55 schreef Tref het volgende: [..] En laat dat nou precies de bedoeling zijn. Ze zijn uitgekiend, die rode rakkers... Zo zie je geregeld in een discussie tussen PvdA en VVD een linkse hardliner van de PvdA, tegen een gematigde politicus van de liberalen discussieren. Niemand zal dan ooit kunnen zeggen dat rechts niet aan bod komt, maar het is zo ontzettend doortrapt. Leer mij de media kennen........ Ik heb het idee dat je er met een te gekleurde bril tegenaan kijkt.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 22:58
	The amount of attention that the NPS must pay to these areas has been legally quantified: 40 percent of broadcasting time must be allocated to culture, half of which to art. And 20 percent of the programmes must be somehow linked to the multicultural society. richtlijnnen van de nps...naar mijn mening linkse richtlijnen...mss daarom ook wel de maatregelen van het huidige kabinet???
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 23:00
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:58 schreef Roovers402 het volgende: [..] Je site is wel vermakelijk in elk geval .
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 23:03
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:55 schreef Kozzmic het volgende: [..] Dresselhuijs zorgde ervoor dat Hirsi Ali bij de PvdA werd losgeweekt, en bracht haar in contact met Gerrit Zalm van de VVD. Is misschien nog geen bewijs voor haar rechts zijn, maar een oprecht lid van de linkse kerk zou zoiets niet doen. Wat een onzin, Bram Peper en Paul Scheffer zijn toch ook gewoon bevriend met Hirsi Ali ? Bovendien heeft ze ooit in een interview zelf bevestigt dat ze Groenlinks stemt. quote: Maar ja, wat gebeurt er... Er worden een handjevol voorbeelden uit de hoge hoed getoverd, waarmee bewezen zou zijn dat de hele organisaties van NOS en PCM linkse bolwerken zijn. Ik heb geen lijst van commissarissen en directeuren van PCM en de NOS, maar dat er een paar tevens actief zijn geweest voor de PvdA zegt me weinig. Het zegt des te meer over de journalistieke cultuur. Die is namelijk van oudsher verweven met de partij van de arbeid. Ik heb een opleiding journalistiek gevolgt, dus ik weet redelijk waar ik over praat. -edit- toevoeging. [ Bericht 9% gewijzigd door Tref op 13-03-2006 23:12:59 ]
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 23:03
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:58 schreef Roovers402 het volgende: The amount of attention that the NPS must pay to these areas has been legally quantified: [...] And 20 percent of the programmes must be somehow linked to the multicultural society. Dit is toch te schandalig voor woorden? Een multi-etnische samenleving is een gegeven, een multiculturele een politieke keuze. Twintig procent van de programma's van deze ledenloze omroep moeten dus worden besteed aan een politieke keuze die voornamelijk door linkse mensen worden gemaakt. Het gevolg zijn linksextremistische programma's als Premtime...
MrBean	maandag 13 maart 2006 @ 23:03
	quote: www.links-af.tk Goed initiatief!
McCarthy	maandag 13 maart 2006 @ 23:05
	wat mij stoort is dat een deel van die linkse media teert op overheidsgeld. Met B&vD heb ik geen probleem en ook niet als de Volksksrant weer eens blijk geeft van haar "progressieve" agenda. Maar middels dwang mee betalen aan het verspreiden van een boodschap waar ik het totaal neit mee eens ben: Fuck de publieke omroepen
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 23:05
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:03 schreef MrBean het volgende: [..] Goed initiatief! bij liberalen draait het niet om de verpakking maar om de inhoud daarbij komt dat je soms cynisme kan snappen
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 23:06
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:05 schreef McCarthy het volgende: wat mij stoort is dat een deel van die linkse media teert op overheidsgeld. Met B&vD heb ik geen probleem en ook niet als de Volksksrant weer eens blijk geeft van haar "progressieve" agenda. Maar middels dwang mee betalen aan het verspreiden van een boodschap waar ik het totaal neit mee eens ben: Fuck de publieke omroepen En weet je wat het erge is? Als je een fles coca cola koopt betaal je er ook aan mee . Want die moeten hun marketing euro's toch ergens kwijt .
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 23:09
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:03 schreef Tikorev het volgende: [..] ... Het gevolg zijn linksextremistische programma's als Premtime... Nu ff opzouten ja. Een discussie tussen links en rechts aanhangers vind ik prima, maar ik vind dat de term extreem links wel idioot veel genoemd wordt, en volslagen onterecht. Mag ik even opmerken dat de wat linksere discussieerders het nog niet één keer in deze draad over extreem rechts hebben gehad? Ik denk dat een serieuze discussie op deze manier echt onmogelijk is als je alles wat links is gelijk extreem links noemt.
Toffe_Ellende	maandag 13 maart 2006 @ 23:09
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:00 schreef du_ke het volgende: [..] Je site is wel vermakelijk in elk geval . Ik krijg medelijden
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 23:10
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:05 schreef McCarthy het volgende: wat mij stoort is dat een deel van die linkse media teert op overheidsgeld. Met B&vD heb ik geen probleem en ook niet als de Volksksrant weer eens blijk geeft van haar "progressieve" agenda. Maar middels dwang mee betalen aan het verspreiden van een boodschap waar ik het totaal neit mee eens ben: Fuck de publieke omroepen quote: Op maandag 13 maart 2006 22:55 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Je weet hoe Business Class gemaakt wordt? Harry Mens koopt (voor ik meen twee miljoen + een winstdeling) zendtijd voor zijn programma. De meeste gasten betalen hem vervolgens om door hem geinterviewd te worden. Dat is dus gekochte publiciteit, of zo je wil propaganda. Een bedrag van 25.000 euro voor een interview in business-class is heel normaal. Dat is de manier waarop commercieel gefinancierde programma's gemaakt worden. De inhoud is dus verre van objectief. Wat zou objectiever zijn: een publiek gefinancierde omroep of een commercieel gefinancierde omroep?
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 23:11
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:06 schreef du_ke het volgende: [..] En weet je wat het erge is? Als je een fles coca cola koopt betaal je er ook aan mee Als minder mensen naar een programma kijken zullen ook de reclamegelden rond het programma minder zijn. Daar heb je als kijker dus direct invloed op.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 23:11
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:09 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Nu ff opzouten ja. Een discussie tussen links en rechts aanhangers vind ik prima, maar ik vind dat de term extreem links wel idioot veel genoemd wordt, en volslagen onterecht. Mag ik even opmerken dat de wat linksere discussieerders het nog niet één keer in deze draad over extreem rechts hebben gehad? Ik denk dat een serieuze discussie op deze manier echt onmogelijk is als je alles wat links is gelijk extreem links noemt. ja ben ik het wel mee eens....extreem is van beide kanten verwerpelijk en ik neem aan dat niemand positief tegen enige vorm van extremisme aanstaat
McCarthy	maandag 13 maart 2006 @ 23:12
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:06 schreef du_ke het volgende: [..] En weet je wat het erge is? Als je een fles coca cola koopt betaal je er ook aan mee . Want die moeten hun marketing euro's toch ergens kwijt . dan is het niet mijn geld. Iets wat bij de overheid wel het geval is.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 23:12
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:09 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Nu ff opzouten ja. Nou knul, ik bepaal zelf wel of ik iets extreem links vind of niet. Premtime vind ik extreem links...
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 23:13
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:12 schreef Tikorev het volgende: [..] Nou knul, ik bepaal zelf wel of ik iets extreem links vind of niet. Premtime vind ik extreem links... Even onderbouwen graag, extreem-rechtse. [ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-03-2006 16:35:46 ]
McCarthy	maandag 13 maart 2006 @ 23:13
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:10 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] [..] dus?
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 23:14
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:13 schreef McCarthy het volgende: [..] dus? Wat zou objectiever zijn: een publiek gefinancierde omroep of een commercieel gefinancierde omroep?
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 23:15
	Het uitnodigen in programmas van greenpeace activisten (recent wereld draait door) vind ik ook van de gekke...het is zelfs zo dat jaren geleden antifa werd gezien als een nuttige organisatie...veel gl leden komen hier ook vandaan...gevaarlijke ontwikkelingen natuurlijk...maar dat het medium extreem links is geloof ik niet...Het is een strijd tussen sociaal en liberaal..waarin sociaal van oudsher meer poot aan de grond krijgt ....du slaten we de discussie niet te ver uitdiepen
Kozzmic	maandag 13 maart 2006 @ 23:15
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:03 schreef Tref het volgende: [..] Wat een onzin, Bram Peper is toch ook gewoon bevriend met Hirsi Ali ? Bovendien heeft ze ooit in een interview zelf bevestigt dat ze Groenlinks stemt. Het is dan ook lang geleden dat Bram Peper bij de PvdA is gezien. Maar goed, wellus, nietus, wellus, nietus, etc. De discussie gaat niet over één persoon. Hier nog een ander linkje, waaruit blijkt dat een paar jaar geleden Hans Dijkstal (VVD) en Tineke Lodders (CDA) de jury vormden van de AV-prijs. Ik heb niet naar andere jaren gezocht, maar ik neem aan dat het geen incident is dat rechtse politici meebepalen wie deze prijs krijgt. quote: Het zegt des te meer over de journalistieke cultuur. Die is namelijk van oudsher verweven met de partij van de arbeid. Ik heb een opleiding journalistiek gevolgt, dus ik weet redelijk waar ik over praat. Ik geloof je op je woord.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 23:16
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:13 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Even onderbouwen graag, extreem-rechtse. Autochtonen worden daar structureel als slechte mensen afgeschilderd....dat soort generalisaties noem ik extreem links... [ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-03-2006 16:36:05 ]
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 23:17
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:16 schreef Tikorev het volgende: [..] Autochtonen worden daar structureel als slechte mensen afgeschilderd....dat soort generalisaties noem ik extreem links... bron ???? Volgens mij zuig je iets te hard aan die dikke duim van jou. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2006 23:17:53 ]
McCarthy	maandag 13 maart 2006 @ 23:17
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:14 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Wat zou objectiever zijn: een publiek gefinancierde omroep of een commercieel gefinancierde omroep? niet te zeggen. Maar als je geloofd dat de POs objecteif zijn ben je niet goed wijs.
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 23:17
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:12 schreef McCarthy het volgende: [..] dan is het niet mijn geld. Iets wat bij de overheid wel het geval is. Och die paar euro belasting (BTW) die jij per jaar betaalt . Daar kan je nog geen item op het journaal van maken .
#ANONIEM	maandag 13 maart 2006 @ 23:19
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:17 schreef McCarthy het volgende: [..] niet te zeggen. Maar als je geloofd dat de POs objecteif zijn ben je niet goed wijs. Daarom heb ik even laten zien hoe het bij Business Class gaat. Daar wordt degene die betaalt geinterviewd. Dat is ZEKER niet objectief.
McCarthy	maandag 13 maart 2006 @ 23:19
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:17 schreef du_ke het volgende: [..] Och die paar euro belasting (BTW) die jij per jaar betaalt . Daar kan je nog geen item op het journaal van maken . het gaat niet om mij, het gaat om al die mensen die wel belasting betalen
Bluesdude	maandag 13 maart 2006 @ 23:19
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:16 schreef Tikorev het volgende: Autochtonen worden daar structureel als slechte mensen afgeschilderd....dat soort generalisaties noem ik extreem links... Je zit te generaliseren als een allochtonenhater... Je hebt bij voorbaat een hekel aan Prem...want hij is niet hollands genoeg voor je
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 23:19
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:17 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] bron ???? Volgens mij zuig je iets te hard aan die dikke duim van jou. http://www.premtimeisextreemlinks.nl
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 23:20
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:19 schreef McCarthy het volgende: [..] het gaat niet om mij, het gaat om al die mensen die wel belasting betalen Is het dan wel jouw geld?
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 23:20
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:19 schreef Bluesdude het volgende: [..] Je hebt bij voorbaat een hekel aan Prem...want hij is niet hollands genoeg voor je
Toffe_Ellende	maandag 13 maart 2006 @ 23:20
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:16 schreef Tikorev het volgende: [..] Autochtonen worden daar structureel als slechte mensen afgeschilderd....dat soort generalisaties noem ik extreem links... Ik vraag me af of je ooit van 'ironie' hebt gehoord.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 23:21
	Prem zoekt de extremen aan beide kanten ...maar heeft naarmijn mening een hele diverse opvatting die niet als pro dit of dat aan te merken valt...kben wel bang voor het imago lonsdale en de schade daardoor die het oplevert voro rechtse jongeren...waarom laten ze de wat liberale gematigde jongeren niet net zoveel aan het woord als die leeghoofden..
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 23:22
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:15 schreef Kozzmic het volgende: [..] Het is dan ook lang geleden dat Bram Peper bij de PvdA is gezien. Maar goed, wellus, nietus, wellus, nietus, etc. De discussie gaat niet over één persoon. Hier nog een ander linkje, waaruit blijkt dat een paar jaar geleden Hans Dijkstal (VVD) en Tineke Lodders (CDA) de jury vormden van de AV-prijs. Ik heb niet naar andere jaren gezocht, maar ik neem aan dat het geen incident is dat rechtse politici meebepalen wie deze prijs krijgt. Dat is dus precies wat ik bedoel met gematigde liberalen. Hans Dijkstal, de grootste schandvlek van de VVD die onder de plak van de PvdA zat, aanhalen is zo''n typisch sociaal-democratisch trucje. Oh, Paul Scheffer is trouwens ook goed bevriend met Hirsi Ali. Ik ben absoluut geen fan van Wiegel, maar die opmerking over die boom en dat afwachten tot de kust veilig is vond ik zeer treffend. quote: Ik geloof je op je woord. Tja, dan maar niet. Ik heb weinig trek om mijn diploma te gaan inscannen........
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 23:22
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:20 schreef du_ke het volgende: [..] Is het dan wel jouw geld? dat vraag ik me altijd af met mensen die profiteren van het sociale stelsel
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 23:22
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:20 schreef Toffe_Ellende het volgende: [..] Ik vraag me af of je ooit van 'ironie' hebt gehoord. Oh, dus onder het mom van ironie mag je wel structureel een bepaalde bevolkingsgroep zwart maken...
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 23:24
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:21 schreef Roovers402 het volgende: Prem zoekt de extremen aan beide kanten ...maar heeft naarmijn mening een hele diverse opvatting die niet als pro dit of dat aan te merken valt...kben wel bang voor het imago lonsdale en de schade daardoor die het oplevert voro rechtse jongeren...waarom laten ze de wat liberale gematigde jongeren niet net zoveel aan het woord als die leeghoofden.. Omdat die Londsdalers veel goedkoper vermaak bieden .
du_ke	maandag 13 maart 2006 @ 23:25
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:22 schreef Tikorev het volgende: [..] Oh, dus onder het mom van ironie mag je wel structureel een bepaalde bevolkingsgroep zwart maken... structureel een bepaalde bevolkingsgroep zwart maken... is toch gewoon extreem rechts?
Bluesdude	maandag 13 maart 2006 @ 23:25
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:22 schreef Tikorev het volgende: Oh, dus onder het mom van ironie mag je wel structureel een bepaalde bevolkingsgroep zwart maken... helaas "mag" dat... maar dat is niet in Premtime... kritiek op autochtonen die daar voorkomt generaliseer je ... je geilt juist op allochtonen afkatten
Toffe_Ellende	maandag 13 maart 2006 @ 23:27
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:22 schreef Tikorev het volgende: [..] Oh, dus onder het mom van ironie mag je wel structureel een bepaalde bevolkingsgroep zwart maken... Overdrijving kan een middel zijn om de absurdheid van een situatie aan te geven en dat is wat hij vaak doet. Ik zit ook wel eens met kromme tenen te kijken hoor, maar in veel gevallen stelt hij de goeie vragen. De aflevering in Goes over de twee groepen probleemjongeren was hilarisch maar gaf tegelijkertijd aan hoe groot de probleem zijn in dit land. Je kunt hem van alles betichten maar niet dat ie zijn kop in het zand steekt wat betreft de multiculturele samenleving. Of je moet natuurlijk zeer selectief kijken en luisteren. Het zegt trouwens iets over je dat je je aangesproken voelt als hij autochtonen in een bepaalde hoek zet.
Tikorev	maandag 13 maart 2006 @ 23:32
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:27 schreef Toffe_Ellende het volgende: [..] Overdrijving kan een middel zijn om de absurdheid van een situatie aan te geven en dat is wat hij vaak doet. Ik zit ook wel eens met kromme tenen te kijken hoor, maar in veel gevallen stelt hij de goeie vragen. Ik denk dat als iemand op de publieke omroep een programma zou maken waar het slachtofferschap van autochtonen centraal zou staan en waar allochtonen net zo werden benaderd als autochtonen over het algemeen door Prem worden benaderd dan was het programma na aflevering één al door de politiek van de buis gehaald.
Roovers402	maandag 13 maart 2006 @ 23:37
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:27 schreef Toffe_Ellende het volgende: [..] Overdrijving kan een middel zijn om de absurdheid van een situatie aan te geven en dat is wat hij vaak doet. Ik zit ook wel eens met kromme tenen te kijken hoor, maar in veel gevallen stelt hij de goeie vragen. De aflevering in Goes over de twee groepen probleemjongeren was hilarisch maar gaf tegelijkertijd aan hoe groot de probleem zijn in dit land. Je kunt hem van alles betichten maar niet dat ie zijn kop in het zand steekt wat betreft de multiculturele samenleving. Of je moet natuurlijk zeer selectief kijken en luisteren. Het zegt trouwens iets over je dat je je aangesproken voelt als hij autochtonen in een bepaalde hoek zet. klopt precies dit bericht..HULDE
maartena	maandag 13 maart 2006 @ 23:52
	quote: Op maandag 13 maart 2006 21:56 schreef Tikorev het volgende: Dat klopt, maar de NOS is een publieke omroep. Je kunt niet een abbonnement of iets dergelijks opzeggen als je niet langer wenst mee te betalen aan die linkse propaganda. Nee, en ik kan ook geen abonnement opzeggen als ik het niet eens ben met de Christelijke riedel van de NCRV, de EO of de KRO. En ook niet als ik het niet eens ben met de Frans Bauer troep die de TROS uitzendt. Je kunt het nooit 100% eens zijn met ALLES wat op het publieke stelsel word uitgezonden. En daar heb je in principe mee te leren leven. En zoals al gesteld, met 60.000 handtekeningen kun je een mooi rechts-georienteerd omroepje beginnen op het publieke stelsel, en krijg je belastingcentjes om mooie nieuws programma's te maken. Dat dat nog niet gedaan is verteld mij twee dingen: 1) OF de huidige nieuwsvoorziening van de publieke omroepen is niet zo Links als gedacht. 2) OF Rechtsen zijn te lui om zelf een nieuwsvoorziening te beginnen. Zelfs de Islamieten hebben een eigen omroep op het publieke stelsel, met nieuws in het Arabisch en het Turks. Waarom hebben Rechtsen dat nog niet gedaan? Is er heeeeel mischien geen behoefte aan? Kiest u maar.
Toffe_Ellende	maandag 13 maart 2006 @ 23:54

McCarthy	maandag 13 maart 2006 @ 23:54
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:52 schreef maartena het volgende: [..] Nee, en ik kan ook geen abonnement opzeggen als ik het niet eens ben met de Christelijke riedel van de NCRV, de EO of de KRO. En ook niet als ik het niet eens ben met de Frans Bauer troep die de TROS uitzendt. Je kunt het nooit 100% eens zijn met ALLES wat op het publieke stelsel word uitgezonden. En daar heb je in principe mee te leren leven. En zoals al gesteld, met 60.000 handtekeningen kun je een mooi rechts-georienteerd omroepje beginnen op het publieke stelsel, en krijg je belastingcentjes om mooie nieuws programma's te maken. Dat dat nog niet gedaan is verteld mij twee dingen: 1) OF de huidige nieuwsvoorziening van de publieke omroepen is niet zo Links als gedacht. 2) OF Rechtsen zijn te lui om zelf een nieuwsvoorziening te beginnen. Zelfs de Islamieten hebben een eigen omroep op het publieke stelsel, met nieuws in het Arabisch en het Turks. Waarom hebben Rechtsen dat nog niet gedaan? Is er heeeeel mischien geen behoefte aan? Kiest u maar. geweldige vinding die sociaal democratie. *Vind je het niet leuk JAMMER DAN, leer d'r maar mee leven*
Toffe_Ellende	maandag 13 maart 2006 @ 23:59
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:54 schreef McCarthy het volgende: [..] geweldige vinding die sociaal democratie. *Vind je het niet leuk JAMMER DAN, leer d'r maar mee leven* Dat heet democratie.
Tref	maandag 13 maart 2006 @ 23:59
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:52 schreef maartena het volgende: [..] Nee, en ik kan ook geen abonnement opzeggen als ik het niet eens ben met de Christelijke riedel van de NCRV, de EO of de KRO. En ook niet als ik het niet eens ben met de Frans Bauer troep die de TROS uitzendt. Je kunt het nooit 100% eens zijn met ALLES wat op het publieke stelsel word uitgezonden. En daar heb je in principe mee te leren leven. En zoals al gesteld, met 60.000 handtekeningen kun je een mooi rechts-georienteerd omroepje beginnen op het publieke stelsel, en krijg je belastingcentjes om mooie nieuws programma's te maken. Dat dat nog niet gedaan is verteld mij twee dingen: 1) OF de huidige nieuwsvoorziening van de publieke omroepen is niet zo Links als gedacht. 2) OF Rechtsen zijn te lui om zelf een nieuwsvoorziening te beginnen. Zelfs de Islamieten hebben een eigen omroep op het publieke stelsel, met nieuws in het Arabisch en het Turks. Waarom hebben Rechtsen dat nog niet gedaan? Is er heeeeel mischien geen behoefte aan? Kiest u maar. Liberalen hebben als uitgangspunt zo min mogelijk uit de staatsruif te snoepen.
#ANONIEM	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:02
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:59 schreef Tref het volgende: [..] Liberalen hebben als uitgangspunt zo min mogelijk uit de staatsruif te snoepen. Gek dan dat liberalen wat minder moeite hebben met hun riante salaris uit diezelfde staatsruif.
McCarthy	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:04
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:59 schreef Toffe_Ellende het volgende: [..] Dat heet democratie. daarom: alleen democratie voor mensen die belasting betalen
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:05
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:02 schreef gelly het volgende: [..] Gek dan dat liberalen wat minder moeite hebben met hun riante salaris uit diezelfde staatsruif. welke salarissen uit statsruif??
Tref	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:06
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:02 schreef gelly het volgende: [..] Gek dan dat liberalen wat minder moeite hebben met hun riante salaris uit diezelfde staatsruif. Wat bedoel je precies ?
#ANONIEM	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:06
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:05 schreef Roovers402 het volgende: [..] welke salarissen uit statsruif?? Ministers, kamerleden ?
du_ke	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:07
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:05 schreef Roovers402 het volgende: [..] welke salarissen uit statsruif?? Uiteraard de leuke loonsverhoging die dit kabinet er door gedrukt heeft voor bewindslieden. En er staan ook diverse VVD'ers hoog in de lijst van overheidscommissievoorzitters.
Tikorev	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:09
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:52 schreef maartena het volgende: [..] Nee, en ik kan ook geen abonnement opzeggen als ik het niet eens ben met de Christelijke riedel van de NCRV, de EO of de KRO. En ook niet als ik het niet eens ben met de Frans Bauer troep die de TROS uitzendt. Als jij daar lid van bent kan dat prima in tegenstelling tot de NOS waar ze voor hun zendtijd niet afhankelijk zijn van leden. quote: En zoals al gesteld, met 60.000 handtekeningen kun je een mooi rechts-georienteerd omroepje beginnen op het publieke stelsel, en krijg je belastingcentjes om mooie nieuws programma's te maken. Nogmaals, ik zit niet te wachten op een rechtse omroep. Daarmee los je het probleem niet op. Het probleem is namelijk de NOS die zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie kan maken. Waarom moet rechts eerst honderdduizenden leden verzamelen voor een minuut zendtijd en kan links zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie maken via de NOS/NPS? quote: Zelfs de Islamieten hebben een eigen omroep op het publieke stelsel, met nieuws in het Arabisch en het Turks. Waarom hebben Rechtsen dat nog niet gedaan? De moslimomroep heeft ook geen betalende achterban. Die hebben net zoals de linkse omroep NOS een vrijstelling gekregen. Iets waar een eventuele rechtse omroep absoluut niet op hoeft te rekenen.
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:10
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:07 schreef du_ke het volgende: [..] Uiteraard de leuke loonsverhoging die dit kabinet er door gedrukt heeft voor bewindslieden. En er staan ook diverse VVD'ers hoog in de lijst van overheidscommissievoorzitters. achja als jij dat riante salarissen vind zou ik die maar eens vergelijken met de zakenwereld... ze zijn geen vuilnismannen maar besturen het land met een enorme verantwoordelijkheid en dan verdien je het om geld te verdienen naarmijn mening nog meer zelfs
Tref	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:11
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:06 schreef gelly het volgende: [..] Ministers, kamerleden ? Die verlenen toch gewoon hun diensten aan de staat waar ze een, naar verhouding, laag salaris voor krijgen ? Menig liberaal zou in het bedrijfsleven meer kunnen verdienen.
Tref	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:13
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:07 schreef du_ke het volgende: [..] Uiteraard de leuke loonsverhoging die dit kabinet er door gedrukt heeft voor bewindslieden. Die salarisverhoging geld niet voor dit kabinet maar voor een volgend kabinet. quote: En er staan ook diverse VVD'ers hoog in de lijst van overheidscommissievoorzitters. Net zoals de PvdA.
#ANONIEM	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:13
	Jongens, we gaan toch niet serieus met dit figuur in discussie? Zodra rechts weer een beetje verlies lijdt komt dit soort gebazel boven tafel, iedere keer weer. Het is gewoon een stokpaardje van dom rechts om al hun verlies af te schuiven op een ander. Wel typisch dat eigen verantwoordelijkheid altijd bij een ander ligt schijnbaar. Samengevat: "Alles is de schuld van Links en allochtonen". Discussie is verder zinloos omdat men naar argumenten sowieso niet luistert en feiten doen er al helemaal niet toe. [ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2006 00:14:45 ]
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:18
	Ik heb geen een keer het woord allochtoon in deze discussie voor laten komen maar goed... en schuld van anderen?? ja daarom stem ik ook op de anderen...uhm ik ben wel vatbaar voor discussie en feiten maar de achtergronden van mensen bij de tv omroepen liegen er niet om
Tafkahs	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:18
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:13 schreef Tijger_m het volgende: Jongens, we gaan toch niet serieus met dit figuur in discussie? Zodra rechts weer een beetje verlies lijdt komt dit soort gebazel boven tafel, iedere keer weer. Het is gewoon een stokpaardje van dom rechts om al hun verlies af te schuiven op een ander. Wel typisch dat eigen verantwoordelijkheid altijd bij een ander ligt schijnbaar. Samengevat: "Alles is de schuld van Links en allochtonen". Discussie is verder zinloos omdat men naar argumenten sowieso niet luistert en feiten doen er al helemaal niet toe. Wat hij zegt.
du_ke	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:19
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:13 schreef Tijger_m het volgende: Jongens, we gaan toch niet serieus met dit figuur in discussie? Zodra rechts weer een beetje verlies lijdt komt dit soort gebazel boven tafel, iedere keer weer. Het is gewoon een stokpaardje van dom rechts om al hun verlies af te schuiven op een ander. Wel typisch dat eigen verantwoordelijkheid altijd bij een ander ligt schijnbaar. Samengevat: "Alles is de schuld van Links en allochtonen". Discussie is verder zinloos omdat men naar argumenten sowieso niet luistert en feiten doen er al helemaal niet toe. Heerlijk goedkoop vermaak toch .
Tikorev	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:22
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:13 schreef Tijger_m het volgende: Jongens, we gaan toch niet serieus met dit figuur in discussie? Zodra rechts weer een beetje verlies lijdt komt dit soort gebazel boven tafel, iedere keer weer. Het is gewoon een stokpaardje van dom rechts om al hun verlies af te schuiven op een ander. Wel typisch dat eigen verantwoordelijkheid altijd bij een ander ligt schijnbaar. Samengevat: "Alles is de schuld van Links en allochtonen". Discussie is verder zinloos omdat men naar argumenten sowieso niet luistert en feiten doen er al helemaal niet toe. Doe eens vrolijk, zuurpruim
Tref	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:23
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:18 schreef Tafkahs het volgende: [..] Wat hij zegt. En dat voor een moderator....
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:23
	makkelijke generalisering wederom want het woord allochtoon is door mij en anderen bijna geen een keer gevallen. mensen met een sociale voorkeur beleven het niet als links georienteerd..maar de liberalen denken dit wel als ze aan de media denken, dat gevoel van onbehagen is er niet voor niks. Maar ook al waren ze objectief..feit blijft veel kopstukken van links regeren de publieke omroep.en de nps heeft socialistische richtlijnen
#ANONIEM	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:23
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:19 schreef du_ke het volgende: Heerlijk goedkoop vermaak toch . Da's waar maar na een pagina heb ik het wel gezien, het deja vu gevoel overheerst danig, net alsof het weer 2002 is
du_ke	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:26
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:23 schreef Tijger_m het volgende: [..] Da's waar maar na een pagina heb ik het wel gezien, het deja vu gevoel overheerst danig, net alsof het weer 2002 is Ach dat klopt maar ze zijn zo heerlijk naïef.
Tafkahs	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:27
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:23 schreef Tref het volgende: [..] En dat voor een moderator.... jij bent ook mijn favoriet hoor
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:32
	In 1985 concludeerde onderzoekster Addy Kaiser dat 59 procent van de parlementair journalisten een voorkeur heeft voor de PvdA of een andere linkse partij. ‘De gezamenlijke parlementaire pers is aanzienlijk linkser dan het parlement en het Nederlandse publiek,’ stelde ze vast. In 1997 deed Volkskrant-journaliste Milja de Zwart een eigen onderzoek. 45procent van de parlementair journalisten stemde volgens deze enquête PvdA. GroenLinks volgde met 14 procent. Het CDA haalde slechts 4 procent. En van de duizend journalisten uit alle geledingen die mediadeskundige Mark Deuze voor zijn proefschrift uit 2002 interviewde, stemde bijna 80 procent op een linkse partij. bron: het vrije volk uhm feiten dus en niks naiviteit
Tafkahs	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:36
	hoe heette dat ouwe wijf van de LPF ook alweer? Ferry Hoogendijk.. rechtser vindt je ze bijna niet. 't was vroeger een journalist voor de tros
Tref	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:41
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:36 schreef Tafkahs het volgende: Ferry Hoogendijk.. rechtser vindt je ze bijna niet. 't was vroeger een journalist voor de tros Elsevier. Maar wat wil je nou eigenlijk zeggen ?
#ANONIEM	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:48
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:32 schreef Roovers402 het volgende: uhm feiten dus en niks naiviteit Laat ik het dan simpel houden voor jou: Bewijs nu eens dat de journalisten niet objectief zijn of kunnen zijn. Jouw denkfout, en dat is de denkfout die constant wordt gemaakt door mensen die dit beweren, is dat politieke voorkeur automatisch een gebrek aan objectiviteit in moet houden. Of is dit een geval van 'zoals de waard is...enz'? Uiteraard is het mogelijk dat jij gelooft dat er een of andere geheime organisatie is die 'De Linkse Media' aanstuurt, een soort van Nederlands Kremlin maar dan zou ik er een TRU topic van maken.
Tafkahs	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:49
	ik heb me vergist, het was de avro
McCarthy	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:49
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:48 schreef Tijger_m het volgende: [..] Laat ik het dan simpel houden voor jou: Bewijs nu eens dat de journalisten niet objectief zijn of kunnen zijn. Jouw denkfout, en dat is de denkfout die constant wordt gemaakt door mensen die dit beweren, is dat politieke voorkeur automatisch een gebrek aan objectiviteit in moet houden. Of is dit een geval van 'zoals de waard is...enz'? Uiteraard is het mogelijk dat jij gelooft dat er een of andere geheime organisatie is die 'De Linkse Media' aanstuurt, een soort van Nederlands Kremlin maar dan zou ik er een TRU topic van maken. dit is lastig te bewijzen en dus niet juist om hier eventjes aan een fokker te vragen. Het zit hem meer in het weglaten van extra info, het hebben van stokpaardjes etc.Het valt gewoon op.
#ANONIEM	dinsdag 14 maart 2006 @ 00:53
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:49 schreef McCarthy het volgende: dit is lastig te bewijzen en dus niet juist om hier eventjes aan een fokker te vragen. Het zit hem meer in het weglaten van extra info, het hebben van stokpaardjes etc.Het valt gewoon op. Ja, die reactie had ik al verwacht, jouw 'illustere' naamgenoot had ook geen bewijzen nodig voor zijn beweringen. Good night and good luck.
nostra	dinsdag 14 maart 2006 @ 08:23
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:38 schreef Vassili_Z het volgende: NOS is trouwens erg objectief vind ik, bewijs maar eens dat NOS per definitie links berichtgeeft. Domme 17 jarigen die ff lekker de gevestigde orde (links of wat dan ook) willen aanschoppen De linkse kleuring van de Journaal-redactie lijkt te worden versterkt door een schaduwverkiezing die vorig jaar op de redactie is gehouden. De uitkomst geeft een aardig beeld van de politieke voorkeuren van de medewerkers van het nieuwsinstituut: de grootste partij is PvdA (48 procent), GroenLinks tweede (20 procent). De VVD krijgt 5 procent van de stemmen en de LPF slechts eentje. En de hoofdredacteur van het Journaal zei het in 2003 nota bene zelf: „De journalistiek staat in zijn algemeenheid iets sympathieker tegenover GroenLinks dan de LPF. Bossen zijn leuker dan snelwegen, links is links en rechts is al snel extreemrechts. Ook bij het Journaal hebben we wel eens de neiging bijstandsfraudeurs zieliger te vinden dan accountants die de boel oplichten. Ik denk dat we bij het Journaal vluchtelingen wat zieliger vinden dan de mensen in de oude stadswijken, in ieder geval een jaar geleden nog, voor het verschijnen van ´Ten Aanval´. Anderhalf jaar later schrijft Laroes in het Parool: "Objectiviteit is geen bruikbaar begrip in ons vak.". Waarmee hij overigens volkomen gelijk heeft: het aangebonden nieuws uitkiezen en vrijheid over de manier van presentatie brengen per definitie subjectiviteit met zich mee. Gegeven zijn eigen inschatting van de signatuur van zijn redactie en de concrete effecten daarvan lijkt het dus niet raar om te stellen dat de NOS gewoon vrij links berichtgeeft.
Breukink	dinsdag 14 maart 2006 @ 08:54
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:53 schreef Tijger_m het volgende: [..] Ja, die reactie had ik al verwacht, jouw 'illustere' naamgenoot had ook geen bewijzen nodig voor zijn beweringen. Good night and good luck.
Lord_Vetinari	dinsdag 14 maart 2006 @ 09:04
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:03 schreef Tref het volgende: Ik heb een opleiding journalistiek gevolgt Gek he, dat ik dat ineens niet meer geloof?
icecreamfarmer_NL	dinsdag 14 maart 2006 @ 10:13
	quote: Op maandag 13 maart 2006 22:48 schreef Tref het volgende: [..] Wat is daar zo gek aan ? Twee programma's die worden geproduceert door linkse omroepen als de Vpro en de Vara. Die programma''s zijn zo links als ik weet niet wat! [..] Wat is dat nou weer voor nonsense ? Sinds de afbrokkeling van de verzuiling doet het er voor veel politici niet zo ontzettend meer toe wat de politieke signatuur van het programma is. Jouw geliefde Wouter Bos bijvoorbeeld, verschijnt toch ook gewoon in Business-class van Harry Mens ? over de vpro heeft veel docu`s die internationale prijzen gewonnen hebben ook in de VS
icecreamfarmer_NL	dinsdag 14 maart 2006 @ 10:19
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:19 schreef Tikorev het volgende: [..] http://www.premtimeisextreemlinks.nl ik ben het met de rest van je onzin niet eens maar prem time is idd het enorm kut programma. al is dat atochtonen gebash ook voor een deel sarcastisch hoor
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 11:28
	meestal als er een vermoeden rijst of een stelling zoals deze topic, word er voor gezorgd dat met feiten word aangetoond dat het onjuist is zo te denken. Maar als de cijfers van onderzoeken er zo uitgesproken over zijn en de rechtse liberalen voelen het ook zo, zal er dan misschien niet een kern van waarheid in zitten? Ik denk het wel en ik denk dat dat in deze topic ook duidelijk is geworden
CryARiver	dinsdag 14 maart 2006 @ 11:38
	Sorry voor de generalisatie, (trouwens daar zijn "rechtse" mensen zelf toch nog altijd het beste in; dubbele generalisatie); Maar met mensen zoals jij valt niet te communiceren. Laat het Journaal hun eigen mening door de nieuws feiten schemeren? NEE. Doet het Journaal aan hoor en wederhoor? JA. Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? JA. Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? NEE. Het RTL Nieuws kun je in principe wel een aantal van de net opgenoemde beweringen, enigsinds (in kleine mate) verwijten. Maar daar hoor ik dan wel weer geen hond over. Dat liberalen over het algemeen het gevoel hebben dat alles "links" is, is mede door de reputatie van de NOS/Media. En mede omdat men hun geluid niet terug hoort. Maar wat men niet door heeft, is dat de vuile "linkse", ook niet HUN mening terug horen in de nieuws bulletins. Het gaat hier om opnoemen van feiten; en mede uit wat er gebeurd in de wereld, mede door die feiten, ontwikkel je je eigen politieke voorkeur. Liberalen (ik heb echt een hekel aan de definitie "links" "rechts") verwachten een GeenStijl geluid (alleen dan genuanceerder neem ik aan want die "meningen" van dat stelletje relschoppers is namelijk satire op zich zelf). Maar hebben zelf niet door dat juist dát geluid uiterst gekleurd is, dat dat JUIST geen objectiviteit is, en dat simpel weg het oplezen van ANP berichten; niets met kleur te maken heeft.
MrBean	dinsdag 14 maart 2006 @ 11:45
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 10:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende: [..] over de vpro heeft veel docu`s die internationale prijzen gewonnen hebben ook in de VS Het was ook de VPRO waar Submission op kwam. Ik vind de VPRO altijd heel ruimdenkend.
Toffe_Ellende	dinsdag 14 maart 2006 @ 12:10
	En denk eens aan Wonderland waar oud-links er toch ook niet echt goed van afkwam... volgens mij was het ook de VPRO die dat uitzond. De kleinzieligheid waarmee mensen hier ter rechterzijde stampvoetend altijd weer afgeven op de publieke omroep en linkse media getuigd van een zeer selectieve kijk op de zaak. Er worden complotten bedacht waar mensen in TRU nog een punt aan kunnen zuigen. En wordt de rechtse mening nou echt niet geuit? De hele opkomst van Fortuyn is gebaseerd op overmatige positieve en negatieve mediaaandacht. Zonder negatieve aandacht was ie nooit zo groot geworden, want dat was immers zijn strategie. En Pastors, die man is niet van het scherm te branden geweest en zal dat ook niet tot de verkiezingen van 2007. De mensen van Meervrijheid en Burkestichting, die hebben hun verhaal ook al mogen doen. Ik denk dat deze mensen eens minder naar de commercielen moeten gaan kijken om tot de conclusie te komen dat er best goede programma's worden gemaakt van hun belastinggeld.
MrBean	dinsdag 14 maart 2006 @ 12:13
	Idd. Pastors is gewoon een gemeenteraadslid en oud-wethouder in Rotterdam maar de afgelopen weken lijkt het wel alsof het een fractievoorzitter is geworden.
icecreamfarmer_NL	dinsdag 14 maart 2006 @ 12:14
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 11:45 schreef MrBean het volgende: [..] Het was ook de VPRO waar Submission op kwam. Ik vind de VPRO altijd heel ruimdenkend. en niet te vergeten tegenlicht die echt altijd goede docu`s heeft
Tref	dinsdag 14 maart 2006 @ 14:36
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 09:04 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Gek he, dat ik dat ineens niet meer geloof? Jup. Maar doe lekker je ding!
FreedonNadd	dinsdag 14 maart 2006 @ 15:20
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 11:38 schreef CryARiver het volgende: Sorry voor de generalisatie, (trouwens daar zijn "rechtse" mensen zelf toch nog altijd het beste in; dubbele generalisatie); Maar met mensen zoals jij valt niet te communiceren. Laat het Journaal hun eigen mening door de nieuws feiten schemeren? NEE. Doet het Journaal aan hoor en wederhoor? JA. Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? JA. Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? NEE. Het RTL Nieuws kun je in principe wel een aantal van de net opgenoemde beweringen, enigsinds (in kleine mate) verwijten. Maar daar hoor ik dan wel weer geen hond over. Hehe pot verwijt de ketel? Zelf generaliseer je natuurlijk ook weer enorm Laat het journaal hun eigen mening door de nieuwsfeiten schemeren? Natuurlijk journalisten zijn mensen en geen robots wel proberen ze dit zo objectief mogelijk te doen maar dat gaat gewoon niet altijd. Het journaal doet als de tijd het toestaat inderdaad aan hoor en wederhoor zoals elke journalist zou moeten doen, wel moet het hoor- en wederhoor wel gelijkwaardig zijn aan elkaar dus niet de fractievoorzitter van de PvdA versus de boze LPF stemmer met een incompleet gebit en een IQ van 80. Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? Ja anders zal het kijkersaandeel erg rap dalen. Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? God zij dank wel zou ik zeggen. Ik kijk naar een journaal zodat ik niet elk persbericht op het ANP hoef te screenen zij worden daar voor betaald.
maartena	dinsdag 14 maart 2006 @ 18:35
	quote: Op maandag 13 maart 2006 23:54 schreef McCarthy het volgende: geweldige vinding die sociaal democratie. *Vind je het niet leuk JAMMER DAN, leer d'r maar mee leven* Welkom in een Democratie. Er zijn ook regeringsvormen waar als je iets niet leuk vind, je leven opeens ook niet meer zeker is. In een Democratie kun je inderdaad dingen tegen komen waar je het NIET mee eens bent. En daar kun je in Nederland: OF niets aan doen en er inderdaad mee leren leven. OF je eigen mening duidelijk maken. In Nederland hebben alle groeperingen het recht een omroep te beginnen, 60.000 handtekeningen is wat nodig is. Er zijn Moslim omroepen, zwaar Christelijke omroepen, familiegerichte omroepen, informatief gerichte omroepen, noem maar op! Als men vind dat het publieke stelsel te "links" is dan kun je daar in Nederland dus wat aan doen. Alleen ik betwijfel dus nog echt of het inderdaad te links is, anders waren er allang een stel rechtsen opgestaan en een omroep begonnen. Of van mijn part een commercieel station als ze het niet van belastingcenten willen doen. Waarom is dat nog niet gebeurd?
Toffe_Ellende	dinsdag 14 maart 2006 @ 18:46
	Er valt geen geld mee te verdienen.
Tikorev	dinsdag 14 maart 2006 @ 19:02
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 18:35 schreef maartena het volgende: [..] In Nederland hebben alle groeperingen het recht een omroep te beginnen, 60.000 handtekeningen is wat nodig is. Er zijn Moslim omroepen, zwaar Christelijke omroepen, familiegerichte omroepen, informatief gerichte omroepen, noem maar op! Dat zeg je verkeerd: In Nederland hebben alle groeperingen de plicht om 60.000 handtekeningen te verzamelen willen ze hun geluid laten horen via de Publieke Omroep. Behalve wanneer je links of moslim bent. Dan krijg je zomaar tientallen miljoenen euro's belastinggeld per jaar om via de LEDENLOZE omroepen NOS/NPS en de moslimomroep je politieke geluid te laten horen. Aan die ondemocratische situatie verander je HELEMAAL NIETS door een rechtse ledenomroep op te richten. Of zoals eerder gezegd: quote: Op dinsdag 14 maart 2006 00:09 schreef Tikorev het volgende: [..] Nogmaals, ik zit niet te wachten op een rechtse omroep. Daarmee los je het probleem niet op. Het probleem is namelijk de NOS die zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie kan maken. Waarom moet rechts eerst honderdduizenden leden verzamelen voor een minuut zendtijd en kan links zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie maken via de NOS/NPS?
CryARiver	dinsdag 14 maart 2006 @ 19:19
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende: [..] Hehe pot verwijt de ketel? Zelf generaliseer je natuurlijk ook weer enorm Ik heb je gewaarschuuwd quote: Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende: Laat het journaal hun eigen mening door de nieuwsfeiten schemeren? Natuurlijk journalisten zijn mensen en geen robots wel proberen ze dit zo objectief mogelijk te doen maar dat gaat gewoon niet altijd. Mee eens. quote: Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende: Het journaal doet als de tijd het toestaat inderdaad aan hoor en wederhoor zoals elke journalist zou moeten doen, wel moet het hoor- en wederhoor wel gelijkwaardig zijn aan elkaar dus niet de fractievoorzitter van de PvdA versus de boze LPF stemmer met een incompleet gebit en een IQ van 80. Dat wordt dus ook gedaan. 'T is geen FOX. quote: Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende: Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? Ja anders zal het kijkersaandeel erg rap dalen. Dat 's niet waar (zie Hart van Nederland) -> over dat de kijkcijfers dan zouden dalen. Ben er natuurlijk wel mee eens dat men in 't algemeen de goede nieuws items uitzend. quote: Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende: Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? God zij dank wel zou ik zeggen. Ik kijk naar een journaal zodat ik niet elk persbericht op het ANP hoef te screenen zij worden daar voor betaald. Ik had het over selectieve nieuws feiten. Niet selectieve nieuws berichten. Met feiten bedoel ik: Houd men expres informatie achter? Nee. Dat is trouwens tevens de kritiek die ik op het RTL nieuws heb. Bewust of onbewust wordt daar meer dan eens cruciale nieuwsfeiten niet vermeld, of gewoon fout uitgelegt.
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:11
	Het nos journaal houd altijd expres informatie achter...dat is een beginsel van journalistiek. ze kiezen de berichten die hun het beste vinden. de gedachte gang erachter kan jij niet raden, maar dat het express is zeker...Heel zwak argument van je hier boven
Hephaistos.	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:17
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:11 schreef Roovers402 het volgende: Het nos journaal houd altijd expres informatie achter...dat is een beginsel van journalistiek. ze kiezen de berichten die hun het beste vinden. de gedachte gang erachter kan jij niet raden, maar dat het express is zeker...Heel zwak argument van je hier boven Eindelijk.
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:19
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:17 schreef Hephaistos. het volgende: [..] Eindelijk. ik snap je punt ,,,maar het heeft niks te maken met mijn topic.... ik twijfel niet aan de integriteit van een journalist (om bewust iets te doen) het gaat mij erom dat het naar mijn mening het geval is dat de symphatie voor de linkse agendapunten hoger ligt
Toffe_Ellende	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:20
	Natuurlijk selecteert de NOS de berichten die op dat moment het meest geschikt voor het publiek zijn. Dat heet nieuwsselectie. De NOS moet rekening houden met het RTL-nieuws en de landelijke ochtendkranten dus krijg je niet altijd alle nieuws dat je misschien zou verwachten. Het NOS-journaal is natuurlijk het beste te luisteren met het NOS-radiojournaal. Maar dat kan natuurlijk niet iedereen.
Kozzmic	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:21
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:11 schreef Roovers402 het volgende: Het nos journaal houd altijd expres informatie achter...dat is een beginsel van journalistiek. ze kiezen de berichten die hun het beste vinden. de gedachte gang erachter kan jij niet raden, maar dat het express is zeker...Heel zwak argument van je hier boven Vanavond nog een uitgebreid bericht over moslims in Indonesië die hun seksuele moraal aan andersgelovigen in het land proberen op te leggen. Toch niet echt links, dunkt me, dat zou toch juist 'moslimknuffelend' moeten zijn. Sommige berichten en reportages kun je als links uitleggen, andere berichten weer als rechts. Er is zelfs berichtgeving die je met verschillende argumentatie zowel als links en als rechts kunt uitleggen. Het wil echter wel wat zeggen dat de kijker massaal het NOS Journaal als objectief zien, en het tevens verkiezen boven bijvoorbeeld RTL Nieuws. Ik denk dat je eerder eens naar je eigen bevooroordeelde blik moet kijken.
Toffe_Ellende	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:23
	Als er trouwens bewijzen zijn van het systematisch achterhouden van informatie door het NOS-journaal ben ik daar zeer geinteresseerd in.
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:24
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:21 schreef Kozzmic het volgende: [..] Vanavond nog een uitgebreid bericht over moslims in Indonesië die hun seksuele moraal aan andersgelovigen in het land proberen op te leggen. Toch niet echt links, dunkt me, dat zou toch juist 'moslimknuffelend' moeten zijn. Sommige berichten en reportages kun je als links uitleggen, andere berichten weer als rechts. Er is zelfs berichtgeving die je met verschillende argumentatie zowel als links en als rechts kunt uitleggen. Het wil echter wel wat zeggen dat de kijker massaal het NOS Journaal als objectief zien, en het tevens verkiezen boven bijvoorbeeld RTL Nieuws. Ik denk dat je eerder eens naar je eigen bevooroordeelde blik moet kijken. Ik denk dat je niet op mij moet richten...want in beginsel van deze topic blijkt duidelijk dat ik het nos journaal er niet op aanspreek ...want dat ik het ook nie top die manier zie.. Ik heb het vooral met andere programmas die ik al eerder heb aangegeven Laat ik het zo zeggen tot voor kort was de best bekeken avond in nederland op de vara een puur links schema...met lagerhuis en spijkerman. Als jullie het niet zo voelen kan ik dat accepteren, maar net zo goed heb ik het recht om het wel zo te voelen en het aan de kaak te stellen.
#ANONIEM	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:30
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:24 schreef Roovers402 het volgende: [..] Ik denk dat je niet op mij moet richten...want in beginsel van deze topic blijkt duidelijk dat ik het nos journaal er niet op aanspreek ...want dat ik het ook nie top die manier zie.. Ik heb het vooral met andere programmas die ik al eerder heb aangegeven Laat ik het zo zeggen tot voor kort was de best bekeken avond in nederland op de vara een puur links schema...met lagerhuis en spijkerman. Ja dus? Als mensen daar graag naar kijken is dat toch prima? De kijker wordt toch niet gedwongen om naar de publieke omroep te kijken. Je kan ook de Hart van Nederland pulp bekijken als je dat wil. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2006 23:31:00 ]
Kozzmic	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:32
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 19:02 schreef Tikorev het volgende: [..] Dat zeg je verkeerd: In Nederland hebben alle groeperingen de plicht om 60.000 handtekeningen te verzamelen willen ze hun geluid laten horen via de Publieke Omroep. Behalve wanneer je links of moslim bent. Moslim, Rooms-Katholiek, Humanistisch, Protestant, Boeddhistisch, Joods, Hindoeïstisch. Ze hebben allemaal recht om ledenloos hun geluid te laten horen. Allemaal volgens de volgende bepaling in de Mediawet: quote: Artikel 39f 1. Het Commissariaat voor de Media kan eenmaal in de vijf jaren voor een periode van vijf jaren zendtijd voor landelijke omroep toewijzen aan kerkgenootschappen en genootschappen op geestelijke grondslag, dan wel aan rechtspersonen waarin twee of meer van deze genootschappen samenwerken. De zendtijd vervalt na afloop van deze periode. 2. De kerkgenootschappen en genootschappen op geestelijke grondslag die zendtijd hebben verkregen, zijn gerechtigd de verzorging van hun programma's op te dragen aan hetzij de Stichting, hetzij een omroepvereniging die zendtijd heeft verkregen, hetzij een door hen in het leven geroepen orgaan. http://www.cvdm.nl/pages/regelgeving.asp?m=w&ID=77 Dat 'linkse' van de NOS is een nogal subjectieve mening, die duidelijk niet gedragen wordt door een grote meerderheid van de kijkers. [ Bericht 38% gewijzigd door Kozzmic op 14-03-2006 23:40:45 ]
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:33
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:30 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Ja dus? Als mensen daar graag naar kijken is dat toch prima? De kijker wordt toch niet gedwongen om naar de publieke omroep te kijken. Je kan ook de Hart van Nederland pulp bekijken als je dat wil. en daar zit de essentie.....Publiek en Commercieel
Kozzmic	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:35
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:24 schreef Roovers402 het volgende: [..] Ik denk dat je niet op mij moet richten...want in beginsel van deze topic blijkt duidelijk dat ik het nos journaal er niet op aanspreek ...want dat ik het ook nie top die manier zie.. Je spreekt continu het NOS Journaal er op aan, bijvoorbeeld in de reactie waarop ik reageer. quote: Ik heb het vooral met andere programmas die ik al eerder heb aangegeven Laat ik het zo zeggen tot voor kort was de best bekeken avond in nederland op de vara een puur links schema...met lagerhuis en spijkerman. Als jullie het niet zo voelen kan ik dat accepteren, maar net zo goed heb ik het recht om het wel zo te voelen en het aan de kaak te stellen. Ach, ik vind Lagerhuis niet zo links hoor. Daar komt een heel scala aan meningen aan de orde, van rechts tot links. En dan nog, je hebt het over de VARA die op basis van voldoende leden een plek in het omroepbestel heeft verworven. Zo heeft of had de TROS onder meer Wim Bosboom, Ed Nijpels en Pieter Winsemius.
#ANONIEM	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:36
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:33 schreef Roovers402 het volgende: [..] en daar zit de essentie.....Publiek en Commercieel Leg eens uit wat je bedoelt want ik kan er zo langzamerhand geen touw meer aan vastknopen.
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:42
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:36 schreef ..-._---_-.- het volgende: [..] Leg eens uit wat je bedoelt want ik kan er zo langzamerhand geen touw meer aan vastknopen. Ik denk dat de media van de overheid (Vooral de Nps als stichting) een links gedachtengoed uitdraagt. Hoewel ik ook men mening heb over commercielen zoals bvd kan ik daar kwa uiten van mening op het inhoudelijke na geen kritiek hebben. ze mogen immers aangeven wat ze willen.
du_ke	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:51
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:42 schreef Roovers402 het volgende: [..] Ik denk dat de media van de overheid (Vooral de Nps als stichting) een links gedachtengoed uitdraagt. Hoewel ik ook men mening heb over commercielen zoals bvd kan ik daar kwa uiten van mening op het inhoudelijke na geen kritiek hebben. ze mogen immers aangeven wat ze willen. En ik denk dat die media gewoon hun werk doen en mooie en goede programma's maken. Niet perse links of rechts.
Roovers402	dinsdag 14 maart 2006 @ 23:53
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:51 schreef du_ke het volgende: [..] En ik denk dat die media gewoon hun werk doen en mooie en goede programma's maken. Niet perse links of rechts. als je de richtlinnen van de nps ziet denk ik dat het wel een beetje voor zichzelf spreekt maar goed
du_ke	woensdag 15 maart 2006 @ 00:00
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:53 schreef Roovers402 het volgende: [..] als je de richtlinnen van de nps ziet denk ik dat het wel een beetje voor zichzelf spreekt maar goed Dat ze ergens aandacht aan (moeten) besteden betekent toch niet dat ze dit vanuit een links oogpunt doen?
Kozzmic	woensdag 15 maart 2006 @ 00:10
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 23:53 schreef Roovers402 het volgende: [..] als je de richtlinnen van de nps ziet denk ik dat het wel een beetje voor zichzelf spreekt maar goed Richtlijnen die zijn opgelegd vanuit de politiek, waarin nog nooit een linkse meerderheid is geweest. Daarbij is het toch haast vanzelfsprekend dat een nationale omroep aandacht hoort te schenken aan de verschillende culturen in een land, en er ook een afspiegeling van hoort te zijn.
Napalm	woensdag 15 maart 2006 @ 10:51
	quote: Op dinsdag 14 maart 2006 11:38 schreef CryARiver het volgende: Laat het Journaal hun eigen mening door de nieuws feiten schemeren? NEE. ALs je dat neit merkt ben je wel erg blind/ doof. trouwens "helaas haalde de LPF tijdens de verkiezingen 23 kamerzetels" (Marga van Praag) quote: Op dinsdag 14 maart 2006 11:38 schreef CryARiver het volgende: Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? NEE. Nee? De kracht is juist de selectiviteit, ik wil niets weten van de burgermeestersverkiezingen in Myanmar of het bezoek van een Chileens minister in Paragay... Grappig dat mensen er meteen RTL en de Telgraaf bij halen. Particuliere bedrijven. Waar het om gaat zijn de Media die met belastinggeld betaald worden. Die moeten onafhankelijk en objectief/ in evenwicht zijn. Zo niet heb je je eigen nationale propagandamachine.
HenriOsewoudt	woensdag 15 maart 2006 @ 10:56
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 10:51 schreef Napalm het volgende: ALs je dat neit merkt ben je wel erg blind/ doof. trouwens "helaas haalde de LPF tijdens de verkiezingen 23 kamerzetels" (Marga van Praag) Dat Ferry Mingele vorige week de verkiezingsavond begon met "..de Leefbaren zullen waarschijnlijk veel gaan verliezen, is ook niet zo gek want ze hebben er in veel gevallen een potje van gemaakt" vond ik ook niet bepaald het toonbeeld van objectieve berichtgeving. quote: Grappig dat mensen er meteen RTL en de Telgraaf bij halen. Particuliere bedrijven. Waar het om gaat zijn de Media die met belastinggeld betaald worden. Die moeten onafhankelijk en objectief/ in evenwicht zijn. Zo niet heb je je eigen nationale propagandamachine. Precies, opheffen dus die publieke omroep.
Floripas	woensdag 15 maart 2006 @ 11:05
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 10:56 schreef HenriOsewoudt het volgende: Precies, opheffen dus die publieke omroep. Wie denk je dat de commerciele omroep betaalt? Wij allen, hoor.
Hephaistos.	woensdag 15 maart 2006 @ 11:13
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 10:56 schreef HenriOsewoudt het volgende: [..] Dat Ferry Mingele vorige week de verkiezingsavond begon met "..de Leefbaren zullen waarschijnlijk veel gaan verliezen, is ook niet zo gek want ze hebben er in veel gevallen een potje van gemaakt" vond ik ook niet bepaald het toonbeeld van objectieve berichtgeving. Ze hebben er toch ook in veel gevallen een potje van gemaakt Constant afsplitsingen van de fracties, ruziende wethouders, onenigheid over de koers... Moet ie dan maar z'n mond houden uit angst voor linkse rakker te worden versleten. Dan krijg je zo'n Jack van Gelder effect, extra kritisch zijn op Ajax, uit angst voor Ajacied te worden uitgemaakt. Nu we het toch overMingelen hebben, laatst was er op teletekst een ergernis dat Mingelen z'n voorkeur wel heel duidelijk liet blijken. Omdat 'ie een rode stropdas aan had de dag daarvoor Typerend voor de rechtse paranoia.
Invictus_	woensdag 15 maart 2006 @ 11:13
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 10:56 schreef HenriOsewoudt het volgende: Dat Ferry Mingele vorige week de verkiezingsavond begon met "..de Leefbaren zullen waarschijnlijk veel gaan verliezen, is ook niet zo gek want ze hebben er in veel gevallen een potje van gemaakt" vond ik ook niet bepaald het toonbeeld van objectieve berichtgeving. Het klopt wel, in veel gevallen hebben de Leefbaren er een potje van gemaakt, en daarvoor zijn ze ook afgestraft door het electoraat. Wat is er niet objectief aan deze berichtgeving? Mag je nieuws niet meer brengen als het in negatieve zin over een bepaalde groep gaat?
Floripas	woensdag 15 maart 2006 @ 11:15
	Ferry Mingele is erg PvdA, en dat merk je wel, hoor. Ik heb me er ook zo nu en dan aan zitten ergeren. Wouke van Scherrenburg was een VVD'er - die twee middelden elkaar mooi uit, maar zij is nu weg.
HenriOsewoudt	woensdag 15 maart 2006 @ 11:18
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:15 schreef Floripas het volgende: Ferry Mingele is erg PvdA, en dat merk je wel, hoor. Ik heb me er ook zo nu en dan aan zitten ergeren. Wouke van Scherrenburg was een VVD'er - die twee middelden elkaar mooi uit, maar zij is nu weg. Wouke was cool!!
Floripas	woensdag 15 maart 2006 @ 11:22
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:18 schreef HenriOsewoudt het volgende: [..] Wouke was cool!! Wouke was geil.
HenriOsewoudt	woensdag 15 maart 2006 @ 11:23
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:22 schreef Floripas het volgende: Wouke was geil. Pffff, alleen als ik heel veel geld toe krijg hoor
Floripas	woensdag 15 maart 2006 @ 11:24
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:23 schreef HenriOsewoudt het volgende: [..] Pffff, alleen als ik heel veel geld toe krijg hoor Ik was eens in het restaurant in de Tweede Kamer, in mijn lobbytijd, en toen zat daar Wouke. Ik ben als een ordinaire groupie naast haar gaan zitten. Binnen tien minuten hadden we ruzie.
Floripas	woensdag 15 maart 2006 @ 11:25
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:23 schreef HenriOsewoudt het volgende: [..] Pffff, alleen als ik heel veel geld toe krijg hoor Waarom eigenlijk? Ze is toch best wel mooi?
HenriOsewoudt	woensdag 15 maart 2006 @ 11:26
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:24 schreef Floripas het volgende: Ik was eens in het restaurant in de Tweede Kamer, in mijn lobbytijd, en toen zat daar Wouke. Ik ben als een ordinaire groupie naast haar gaan zitten. Binnen tien minuten hadden we ruzie. En lag dat aan Wouke of overkomt je dat met iedereen?
Floripas	woensdag 15 maart 2006 @ 11:27
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:26 schreef HenriOsewoudt het volgende: [..] En lag dat aan Wouke of overkomt je dat met iedereen? Dat overkomt me alleen met goede vrouwen. Met mannen heb ik zelden ruzie, en de verkeerde vrouwen negeer ik gewoon.
Tikorev	woensdag 15 maart 2006 @ 11:28
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:05 schreef Floripas het volgende: [..] Wie denk je dat de commerciele omroep betaalt? Wij allen, hoor. Nee hoor, dat doen bedrijven via de reclame. Overigens heb je als kijker daar invloed op. Kijken weinig mensen naar een zender dalen de reclame inkomsten gelijk. Dat mechanisme kennen ze niet bij de NOS. De NOS kan de ene PvdA promo naar de andere uitzenden en elke belastingbetaler wordt verplicht daaraan mee te betalen...
Hephaistos.	woensdag 15 maart 2006 @ 11:29
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende: [..] Nee hoor, dat doen bedrijven via de reclame. Overigens heb je als kijker daar invloed op. Kijken weinig mensen naar een zender dalen de reclame inkomsten gelijk. Dat mechanisme kennen ze niet bij de NOS. De NOS kan de ene PvdA promo naar de andere uitzenden en elke belastingbetaler wordt verplicht daaraan mee te betalen... Je hebt gelijk, bij de publieke omroep worstelen ze niet met reclame-inkomsten...
Floripas	woensdag 15 maart 2006 @ 11:31
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende: [..] Nee hoor, dat doen bedrijven via de reclame. En wie denk je dat de kosten voor die reclame bijeenbrengt? Dat is gewoon de meerprijs op de producten die we gezamenlijk kopen, hoor. We betalen die reclame ook gewoon zelf.
Floripas	woensdag 15 maart 2006 @ 11:32
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:29 schreef Hephaistos. het volgende: [..] Je hebt gelijk, bij de publieke omroep worstelen ze niet met reclame-inkomsten...
Tikorev	woensdag 15 maart 2006 @ 11:32
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 00:10 schreef Kozzmic het volgende: [..] Daarbij is het toch haast vanzelfsprekend dat een nationale omroep aandacht hoort te schenken aan de verschillende culturen in een land, en er ook een afspiegeling van hoort te zijn. Ik denk niet dat er in Europa een cultuuromroep bestaat die zo weinig aandacht besteedt aan de eigen volkscultuur als de NPS. Een programma over bijvoorbeeld Nederlandstalige muziek is echt ondenkbaar bij de NPS. Een programma over Marokkaanse volksmuziek is daarentegen zou prima kunnen.
Napalm	woensdag 15 maart 2006 @ 11:33
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:05 schreef Floripas het volgende: Wie denk je dat de commerciele omroep betaalt? Wij allen, hoor. Het staat me vrij daar geen cent aan te spenderen. De belasting voor de publieke omroep ontduiken jaagt me uiteindelijk de rechtzaal in. Nog wat voorbeelden: (ik vis ze uit een oude reactie van mij) * die gast van de pvda (oudkerk?) met zijn "kut-marokkanen" toen je dat absoluut nog niet mocht zeggen en Fortuyn ervoor gelyncht werd. Waarom zenden ze dat dan niet uit? Houd de linkse media hem mooi het hand boven het hoofd. *Sowieso troken er journalisten opuit om Fortuyn te pakken. .. Met valse voorwendselen naar de studio lokken (tv Rijnmond). Dat zie ik ze nooit doen bij een gevestigde partij. LEG het mij maar uit.
Kozzmic	woensdag 15 maart 2006 @ 11:33
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende: [..] Nee hoor, dat doen bedrijven via de reclame. Overigens heb je als kijker daar invloed op. Kijken weinig mensen naar een zender dalen de reclame inkomsten gelijk. Dat mechanisme kennen ze niet bij de NOS. De NOS kan de ene PvdA promo naar de andere uitzenden en elke belastingbetaler wordt verplicht daaraan mee te betalen... Zie je kans om nog enigzins boven dit borrelpraatniveau uit te komen, zodat we hier op basis van argumenten over kunnen discussieren, of kunnen we dit maar beter afsluiten en over een half jaar ofzo weer eens opnieuw proberen?
Floripas	woensdag 15 maart 2006 @ 11:33
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:32 schreef Tikorev het volgende: [..] Ik denk niet dat er in Europa een cultuuromroep bestaat die zo weinig aandacht besteedt aan de eigen volkscultuur als de NPS. Een programma over bijvoorbeeld Nederlandstalige muziek is echt ondenkbaar bij de NPS. Een programma over Marokkaanse volksmuziek is daarentegen zou prima kunnen. Bij de NPS? Ook niet, hoor. De publieke omroep heeft lange tijd zowat het alleenrecht gehad op Nederlandse muziek - via de TROS.
HenriOsewoudt	woensdag 15 maart 2006 @ 11:34
	quote: Op woensdag 15 maart 2006 11:31 schreef Floripas het volgende: En wie denk je dat de kosten voor die reclame bijeenbrengt? Dat is gewoon de meerprijs op de producten die we gezamenlijk kopen, hoor. We betalen die reclame ook gewoon zelf. op VRIJWILLIGE BASIS ja, leer je het dan nooit!