POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is het dan wel jouw geld?quote:Op maandag 13 maart 2006 23:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat niet om mij, het gaat om al die mensen die wel belasting betalen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 13 maart 2006 23:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je hebt bij voorbaat een hekel aan Prem...want hij is niet hollands genoeg voor je
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik vraag me af of je ooit van 'ironie' hebt gehoord.quote:Op maandag 13 maart 2006 23:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Autochtonen worden daar structureel als slechte mensen afgeschilderd....dat soort generalisaties noem ik extreem links...
Prem zoekt de extremen aan beide kanten ...maar heeft naarmijn mening een hele diverse opvatting die niet als pro dit of dat aan te merken valt...kben wel bang voor het imago lonsdale en de schade daardoor die het oplevert voro rechtse jongeren...waarom laten ze de wat liberale gematigde jongeren niet net zoveel aan het woord als die leeghoofden..
www.links-af.tk
Dat is dus precies wat ik bedoel met gematigde liberalen. Hans Dijkstal, de grootste schandvlek van de VVD die onder de plak van de PvdA zat, aanhalen is zo''n typisch sociaal-democratisch trucje. Oh, Paul Scheffer is trouwens ook goed bevriend met Hirsi Ali.quote:Op maandag 13 maart 2006 23:15 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is dan ook lang geleden dat Bram Peper bij de PvdA is gezien. Maar goed, wellus, nietus, wellus, nietus, etc. De discussie gaat niet over één persoon. Hier nog een ander linkje, waaruit blijkt dat een paar jaar geleden Hans Dijkstal (VVD) en Tineke Lodders (CDA) de jury vormden van de AV-prijs. Ik heb niet naar andere jaren gezocht, maar ik neem aan dat het geen incident is dat rechtse politici meebepalen wie deze prijs krijgt.
Ik ben absoluut geen fan van Wiegel, maar die opmerking over die boom en dat afwachten tot de kust veilig is vond ik zeer treffend.
Tja, dan maar niet. Ik heb weinig trek om mijn diploma te gaan inscannen........quote:Ik geloof je op je woord.
Oh, dus onder het mom van ironie mag je wel structureel een bepaalde bevolkingsgroep zwart maken...quote:Op maandag 13 maart 2006 23:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je ooit van 'ironie' hebt gehoord.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Omdat die Londsdalers veel goedkoper vermaak bieden .quote:Op maandag 13 maart 2006 23:21 schreef Roovers402 het volgende:
Prem zoekt de extremen aan beide kanten ...maar heeft naarmijn mening een hele diverse opvatting die niet als pro dit of dat aan te merken valt...kben wel bang voor het imago lonsdale en de schade daardoor die het oplevert voro rechtse jongeren...waarom laten ze de wat liberale gematigde jongeren niet net zoveel aan het woord als die leeghoofden..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
structureel een bepaalde bevolkingsgroep zwart maken... is toch gewoon extreem rechts?quote:Op maandag 13 maart 2006 23:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Oh, dus onder het mom van ironie mag je wel structureel een bepaalde bevolkingsgroep zwart maken...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
helaas "mag" dat...quote:Op maandag 13 maart 2006 23:22 schreef Tikorev het volgende:
Oh, dus onder het mom van ironie mag je wel structureel een bepaalde bevolkingsgroep zwart maken...
maar dat is niet in Premtime...
kritiek op autochtonen die daar voorkomt generaliseer je ...
je geilt juist op allochtonen afkatten
Overdrijving kan een middel zijn om de absurdheid van een situatie aan te geven en dat is wat hij vaak doet. Ik zit ook wel eens met kromme tenen te kijken hoor, maar in veel gevallen stelt hij de goeie vragen. De aflevering in Goes over de twee groepen probleemjongeren was hilarisch maar gaf tegelijkertijd aan hoe groot de probleem zijn in dit land. Je kunt hem van alles betichten maar niet dat ie zijn kop in het zand steekt wat betreft de multiculturele samenleving. Of je moet natuurlijk zeer selectief kijken en luisteren. Het zegt trouwens iets over je dat je je aangesproken voelt als hij autochtonen in een bepaalde hoek zet.quote:Op maandag 13 maart 2006 23:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Oh, dus onder het mom van ironie mag je wel structureel een bepaalde bevolkingsgroep zwart maken...
Ik denk dat als iemand op de publieke omroep een programma zou maken waar het slachtofferschap van autochtonen centraal zou staan en waar allochtonen net zo werden benaderd als autochtonen over het algemeen door Prem worden benaderd dan was het programma na aflevering één al door de politiek van de buis gehaald.quote:Op maandag 13 maart 2006 23:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Overdrijving kan een middel zijn om de absurdheid van een situatie aan te geven en dat is wat hij vaak doet. Ik zit ook wel eens met kromme tenen te kijken hoor, maar in veel gevallen stelt hij de goeie vragen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
klopt precies dit bericht..HULDEquote:Op maandag 13 maart 2006 23:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Overdrijving kan een middel zijn om de absurdheid van een situatie aan te geven en dat is wat hij vaak doet. Ik zit ook wel eens met kromme tenen te kijken hoor, maar in veel gevallen stelt hij de goeie vragen. De aflevering in Goes over de twee groepen probleemjongeren was hilarisch maar gaf tegelijkertijd aan hoe groot de probleem zijn in dit land. Je kunt hem van alles betichten maar niet dat ie zijn kop in het zand steekt wat betreft de multiculturele samenleving. Of je moet natuurlijk zeer selectief kijken en luisteren. Het zegt trouwens iets over je dat je je aangesproken voelt als hij autochtonen in een bepaalde hoek zet.
www.links-af.tk
Nee, en ik kan ook geen abonnement opzeggen als ik het niet eens ben met de Christelijke riedel van de NCRV, de EO of de KRO. En ook niet als ik het niet eens ben met de Frans Bauer troep die de TROS uitzendt.quote:Op maandag 13 maart 2006 21:56 schreef Tikorev het volgende:
Dat klopt, maar de NOS is een publieke omroep. Je kunt niet een abbonnement of iets dergelijks opzeggen als je niet langer wenst mee te betalen aan die linkse propaganda.
Je kunt het nooit 100% eens zijn met ALLES wat op het publieke stelsel word uitgezonden. En daar heb je in principe mee te leren leven.
En zoals al gesteld, met 60.000 handtekeningen kun je een mooi rechts-georienteerd omroepje beginnen op het publieke stelsel, en krijg je belastingcentjes om mooie nieuws programma's te maken.
Dat dat nog niet gedaan is verteld mij twee dingen:
1) OF de huidige nieuwsvoorziening van de publieke omroepen is niet zo Links als gedacht.
2) OF Rechtsen zijn te lui om zelf een nieuwsvoorziening te beginnen.
Zelfs de Islamieten hebben een eigen omroep op het publieke stelsel, met nieuws in het Arabisch en het Turks. Waarom hebben Rechtsen dat nog niet gedaan? Is er heeeeel mischien geen behoefte aan?
Kiest u maar.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
geweldige vinding die sociaal democratie. Vind je het niet leuk JAMMER DAN, leer d'r maar mee levenquote:Op maandag 13 maart 2006 23:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, en ik kan ook geen abonnement opzeggen als ik het niet eens ben met de Christelijke riedel van de NCRV, de EO of de KRO. En ook niet als ik het niet eens ben met de Frans Bauer troep die de TROS uitzendt.
Je kunt het nooit 100% eens zijn met ALLES wat op het publieke stelsel word uitgezonden. En daar heb je in principe mee te leren leven.
En zoals al gesteld, met 60.000 handtekeningen kun je een mooi rechts-georienteerd omroepje beginnen op het publieke stelsel, en krijg je belastingcentjes om mooie nieuws programma's te maken.
Dat dat nog niet gedaan is verteld mij twee dingen:
1) OF de huidige nieuwsvoorziening van de publieke omroepen is niet zo Links als gedacht.
2) OF Rechtsen zijn te lui om zelf een nieuwsvoorziening te beginnen.
Zelfs de Islamieten hebben een eigen omroep op het publieke stelsel, met nieuws in het Arabisch en het Turks. Waarom hebben Rechtsen dat nog niet gedaan? Is er heeeeel mischien geen behoefte aan?
Kiest u maar.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat heet democratie.quote:Op maandag 13 maart 2006 23:54 schreef McCarthy het volgende:
[..]
geweldige vinding die sociaal democratie. Vind je het niet leuk JAMMER DAN, leer d'r maar mee leven
Liberalen hebben als uitgangspunt zo min mogelijk uit de staatsruif te snoepen.quote:Op maandag 13 maart 2006 23:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, en ik kan ook geen abonnement opzeggen als ik het niet eens ben met de Christelijke riedel van de NCRV, de EO of de KRO. En ook niet als ik het niet eens ben met de Frans Bauer troep die de TROS uitzendt.
Je kunt het nooit 100% eens zijn met ALLES wat op het publieke stelsel word uitgezonden. En daar heb je in principe mee te leren leven.
En zoals al gesteld, met 60.000 handtekeningen kun je een mooi rechts-georienteerd omroepje beginnen op het publieke stelsel, en krijg je belastingcentjes om mooie nieuws programma's te maken.
Dat dat nog niet gedaan is verteld mij twee dingen:
1) OF de huidige nieuwsvoorziening van de publieke omroepen is niet zo Links als gedacht.
2) OF Rechtsen zijn te lui om zelf een nieuwsvoorziening te beginnen.
Zelfs de Islamieten hebben een eigen omroep op het publieke stelsel, met nieuws in het Arabisch en het Turks. Waarom hebben Rechtsen dat nog niet gedaan? Is er heeeeel mischien geen behoefte aan?
Kiest u maar.
Gek dan dat liberalen wat minder moeite hebben met hun riante salaris uit diezelfde staatsruif.quote:Op maandag 13 maart 2006 23:59 schreef Tref het volgende:
[..]
Liberalen hebben als uitgangspunt zo min mogelijk uit de staatsruif te snoepen.
daarom: alleen democratie voor mensen die belasting betalenquote:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
welke salarissen uit statsruif??quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Gek dan dat liberalen wat minder moeite hebben met hun riante salaris uit diezelfde staatsruif.
www.links-af.tk
Wat bedoel je precies ?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Gek dan dat liberalen wat minder moeite hebben met hun riante salaris uit diezelfde staatsruif.
Uiteraard de leuke loonsverhoging die dit kabinet er door gedrukt heeft voor bewindslieden. En er staan ook diverse VVD'ers hoog in de lijst van overheidscommissievoorzitters.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als jij daar lid van bent kan dat prima in tegenstelling tot de NOS waar ze voor hun zendtijd niet afhankelijk zijn van leden.quote:Op maandag 13 maart 2006 23:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, en ik kan ook geen abonnement opzeggen als ik het niet eens ben met de Christelijke riedel van de NCRV, de EO of de KRO. En ook niet als ik het niet eens ben met de Frans Bauer troep die de TROS uitzendt.
Nogmaals, ik zit niet te wachten op een rechtse omroep. Daarmee los je het probleem niet op. Het probleem is namelijk de NOS die zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie kan maken. Waarom moet rechts eerst honderdduizenden leden verzamelen voor een minuut zendtijd en kan links zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie maken via de NOS/NPS?quote:En zoals al gesteld, met 60.000 handtekeningen kun je een mooi rechts-georienteerd omroepje beginnen op het publieke stelsel, en krijg je belastingcentjes om mooie nieuws programma's te maken.
De moslimomroep heeft ook geen betalende achterban. Die hebben net zoals de linkse omroep NOS een vrijstelling gekregen. Iets waar een eventuele rechtse omroep absoluut niet op hoeft te rekenen.quote:Zelfs de Islamieten hebben een eigen omroep op het publieke stelsel, met nieuws in het Arabisch en het Turks. Waarom hebben Rechtsen dat nog niet gedaan?
De moslimomroep heeft ook geen betalende achterban. Die hebben net zoals de linkse omroep NOS een vrijstelling gekregen. Iets waar een eventuele rechtse omroep absoluut niet op hoeft te rekenen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
achja als jij dat riante salarissen vind zou ik die maar eens vergelijken met de zakenwereld...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Uiteraard de leuke loonsverhoging die dit kabinet er door gedrukt heeft voor bewindslieden. En er staan ook diverse VVD'ers hoog in de lijst van overheidscommissievoorzitters.
ze zijn geen vuilnismannen maar besturen het land met een enorme verantwoordelijkheid en dan verdien je het om geld te verdienen naarmijn mening nog meer zelfs
www.links-af.tk
Die verlenen toch gewoon hun diensten aan de staat waar ze een, naar verhouding, laag salaris voor krijgen ? Menig liberaal zou in het bedrijfsleven meer kunnen verdienen.quote:
Die salarisverhoging geld niet voor dit kabinet maar voor een volgend kabinet.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Uiteraard de leuke loonsverhoging die dit kabinet er door gedrukt heeft voor bewindslieden.
Net zoals de PvdA.quote:En er staan ook diverse VVD'ers hoog in de lijst van overheidscommissievoorzitters.
Jongens, we gaan toch niet serieus met dit figuur in discussie?
Zodra rechts weer een beetje verlies lijdt komt dit soort gebazel boven tafel, iedere keer weer. Het is gewoon een stokpaardje van dom rechts om al hun verlies af te schuiven op een ander. Wel typisch dat eigen verantwoordelijkheid altijd bij een ander ligt schijnbaar.
Samengevat: "Alles is de schuld van Links en allochtonen". Discussie is verder zinloos omdat men naar argumenten sowieso niet luistert en feiten doen er al helemaal niet toe.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2006 00:14:45 ]
Zodra rechts weer een beetje verlies lijdt komt dit soort gebazel boven tafel, iedere keer weer. Het is gewoon een stokpaardje van dom rechts om al hun verlies af te schuiven op een ander. Wel typisch dat eigen verantwoordelijkheid altijd bij een ander ligt schijnbaar.
Samengevat: "Alles is de schuld van Links en allochtonen". Discussie is verder zinloos omdat men naar argumenten sowieso niet luistert en feiten doen er al helemaal niet toe.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2006 00:14:45 ]
Ik heb geen een keer het woord allochtoon in deze discussie voor laten komen maar goed... en schuld van anderen?? ja daarom stem ik ook op de anderen...uhm ik ben wel vatbaar voor discussie en feiten maar de achtergronden van mensen bij de tv omroepen liegen er niet om
www.links-af.tk
Wat hij zegt.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:13 schreef Tijger_m het volgende:
Jongens, we gaan toch niet serieus met dit figuur in discussie?
Zodra rechts weer een beetje verlies lijdt komt dit soort gebazel boven tafel, iedere keer weer. Het is gewoon een stokpaardje van dom rechts om al hun verlies af te schuiven op een ander. Wel typisch dat eigen verantwoordelijkheid altijd bij een ander ligt schijnbaar.
Samengevat: "Alles is de schuld van Links en allochtonen". Discussie is verder zinloos omdat men naar argumenten sowieso niet luistert en feiten doen er al helemaal niet toe.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Heerlijk goedkoop vermaak toch .quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:13 schreef Tijger_m het volgende:
Jongens, we gaan toch niet serieus met dit figuur in discussie?
Zodra rechts weer een beetje verlies lijdt komt dit soort gebazel boven tafel, iedere keer weer. Het is gewoon een stokpaardje van dom rechts om al hun verlies af te schuiven op een ander. Wel typisch dat eigen verantwoordelijkheid altijd bij een ander ligt schijnbaar.
Samengevat: "Alles is de schuld van Links en allochtonen". Discussie is verder zinloos omdat men naar argumenten sowieso niet luistert en feiten doen er al helemaal niet toe.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Doe eens vrolijk, zuurpruimquote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:13 schreef Tijger_m het volgende:
Jongens, we gaan toch niet serieus met dit figuur in discussie?
Zodra rechts weer een beetje verlies lijdt komt dit soort gebazel boven tafel, iedere keer weer. Het is gewoon een stokpaardje van dom rechts om al hun verlies af te schuiven op een ander. Wel typisch dat eigen verantwoordelijkheid altijd bij een ander ligt schijnbaar.
Samengevat: "Alles is de schuld van Links en allochtonen". Discussie is verder zinloos omdat men naar argumenten sowieso niet luistert en feiten doen er al helemaal niet toe.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
makkelijke generalisering wederom want het woord allochtoon is door mij en anderen bijna geen een keer gevallen. mensen met een sociale voorkeur beleven het niet als links georienteerd..maar de liberalen denken dit wel als ze aan de media denken, dat gevoel van onbehagen is er niet voor niks. Maar ook al waren ze objectief..feit blijft veel kopstukken van links regeren de publieke omroep.en de nps heeft socialistische richtlijnen
www.links-af.tk
Da's waar maar na een pagina heb ik het wel gezien, het deja vu gevoel overheerst danig, net alsof het weer 2002 isquote:
Ach dat klopt maar ze zijn zo heerlijk naïef.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's waar maar na een pagina heb ik het wel gezien, het deja vu gevoel overheerst danig, net alsof het weer 2002 is
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
jij bent ook mijn favoriet hoorquote:
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
In 1985 concludeerde onderzoekster Addy Kaiser dat 59 procent van de parlementair journalisten een voorkeur heeft voor de PvdA of een andere linkse partij. ‘De gezamenlijke parlementaire pers is aanzienlijk linkser dan het parlement en het Nederlandse publiek,’ stelde ze vast.
In 1997 deed Volkskrant-journaliste Milja de Zwart een eigen onderzoek. 45procent van de parlementair journalisten stemde volgens deze enquête PvdA. GroenLinks volgde met 14 procent. Het CDA haalde slechts 4 procent. En van de duizend journalisten uit alle geledingen die mediadeskundige Mark Deuze voor zijn proefschrift uit 2002 interviewde, stemde bijna 80 procent op een linkse partij.
bron: het vrije volk
uhm feiten dus en niks naiviteit
In 1997 deed Volkskrant-journaliste Milja de Zwart een eigen onderzoek. 45procent van de parlementair journalisten stemde volgens deze enquête PvdA. GroenLinks volgde met 14 procent. Het CDA haalde slechts 4 procent. En van de duizend journalisten uit alle geledingen die mediadeskundige Mark Deuze voor zijn proefschrift uit 2002 interviewde, stemde bijna 80 procent op een linkse partij.
bron: het vrije volk
uhm feiten dus en niks naiviteit
www.links-af.tk
hoe heette dat ouwe wijf van de LPF ook alweer?
Ferry Hoogendijk.. rechtser vindt je ze bijna niet. 't was vroeger een journalist voor de tros
Ferry Hoogendijk.. rechtser vindt je ze bijna niet. 't was vroeger een journalist voor de tros
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Elsevier.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:36 schreef Tafkahs het volgende:
Ferry Hoogendijk.. rechtser vindt je ze bijna niet. 't was vroeger een journalist voor de tros
Maar wat wil je nou eigenlijk zeggen ?
Laat ik het dan simpel houden voor jou: Bewijs nu eens dat de journalisten niet objectief zijn of kunnen zijn.quote:
Jouw denkfout, en dat is de denkfout die constant wordt gemaakt door mensen die dit beweren, is dat politieke voorkeur automatisch een gebrek aan objectiviteit in moet houden. Of is dit een geval van 'zoals de waard is...enz'?
Uiteraard is het mogelijk dat jij gelooft dat er een of andere geheime organisatie is die 'De Linkse Media' aanstuurt, een soort van Nederlands Kremlin maar dan zou ik er een TRU topic van maken.
ik heb me vergist, het was de avro
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
dit is lastig te bewijzen en dus niet juist om hier eventjes aan een fokker te vragen. Het zit hem meer in het weglaten van extra info, het hebben van stokpaardjes etc.Het valt gewoon op.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Laat ik het dan simpel houden voor jou: Bewijs nu eens dat de journalisten niet objectief zijn of kunnen zijn.
Jouw denkfout, en dat is de denkfout die constant wordt gemaakt door mensen die dit beweren, is dat politieke voorkeur automatisch een gebrek aan objectiviteit in moet houden. Of is dit een geval van 'zoals de waard is...enz'?
Uiteraard is het mogelijk dat jij gelooft dat er een of andere geheime organisatie is die 'De Linkse Media' aanstuurt, een soort van Nederlands Kremlin maar dan zou ik er een TRU topic van maken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ja, die reactie had ik al verwacht, jouw 'illustere' naamgenoot had ook geen bewijzen nodig voor zijn beweringen. Good night and good luck.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:49 schreef McCarthy het volgende:
dit is lastig te bewijzen en dus niet juist om hier eventjes aan een fokker te vragen. Het zit hem meer in het weglaten van extra info, het hebben van stokpaardjes etc.Het valt gewoon op.
De linkse kleuring van de Journaal-redactie lijkt te worden versterkt door een schaduwverkiezing die vorig jaar op de redactie is gehouden. De uitkomst geeft een aardig beeld van de politieke voorkeuren van de medewerkers van het nieuwsinstituut: de grootste partij is PvdA (48 procent), GroenLinks tweede (20 procent). De VVD krijgt 5 procent van de stemmen en de LPF slechts eentje.quote:Op maandag 13 maart 2006 22:38 schreef Vassili_Z het volgende:
NOS is trouwens erg objectief vind ik, bewijs maar eens dat NOS per definitie links berichtgeeft.
Domme 17 jarigen die ff lekker de gevestigde orde (links of wat dan ook) willen aanschoppen
En de hoofdredacteur van het Journaal zei het in 2003 nota bene zelf: „De journalistiek staat in zijn algemeenheid iets sympathieker tegenover GroenLinks dan de LPF. Bossen zijn leuker dan snelwegen, links is links en rechts is al snel extreemrechts. Ook bij het Journaal hebben we wel eens de neiging bijstandsfraudeurs zieliger te vinden dan accountants die de boel oplichten. Ik denk dat we bij het Journaal vluchtelingen wat zieliger vinden dan de mensen in de oude stadswijken, in ieder geval een jaar geleden nog, voor het verschijnen van ´Ten Aanval´.
Anderhalf jaar later schrijft Laroes in het Parool: "Objectiviteit is geen bruikbaar begrip in ons vak.". Waarmee hij overigens volkomen gelijk heeft: het aangebonden nieuws uitkiezen en vrijheid over de manier van presentatie brengen per definitie subjectiviteit met zich mee. Gegeven zijn eigen inschatting van de signatuur van zijn redactie en de concrete effecten daarvan lijkt het dus niet raar om te stellen dat de NOS gewoon vrij links berichtgeeft.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, die reactie had ik al verwacht, jouw 'illustere' naamgenoot had ook geen bewijzen nodig voor zijn beweringen. Good night and good luck.
Gek he, dat ik dat ineens niet meer geloof?quote:Op maandag 13 maart 2006 23:03 schreef Tref het volgende:
Ik heb een opleiding journalistiek gevolgt
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
over de vpro heeft veel docu`s die internationale prijzen gewonnen hebben ook in de VSquote:Op maandag 13 maart 2006 22:48 schreef Tref het volgende:
[..]
Wat is daar zo gek aan ?
Twee programma's die worden geproduceert door linkse omroepen als de Vpro en de Vara.
Die programma''s zijn zo links als ik weet niet wat!
[..]
Wat is dat nou weer voor nonsense ?
Sinds de afbrokkeling van de verzuiling doet het er voor veel politici niet zo ontzettend meer toe wat de politieke signatuur van het programma is. Jouw geliefde Wouter Bos bijvoorbeeld, verschijnt toch ook gewoon in Business-class van Harry Mens ?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ik ben het met de rest van je onzin niet eensquote:Op maandag 13 maart 2006 23:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
http://www.premtimeisextreemlinks.nl
maar prem time is idd het enorm kut programma.
al is dat atochtonen gebash ook voor een deel sarcastisch hoor
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
meestal als er een vermoeden rijst of een stelling zoals deze topic, word er voor gezorgd dat met feiten word aangetoond dat het onjuist is zo te denken. Maar als de cijfers van onderzoeken er zo uitgesproken over zijn en de rechtse liberalen voelen het ook zo, zal er dan misschien niet een kern van waarheid in zitten? Ik denk het wel en ik denk dat dat in deze topic ook duidelijk is geworden
www.links-af.tk
Sorry voor de generalisatie, (trouwens daar zijn "rechtse" mensen zelf toch nog altijd het beste in; dubbele generalisatie); Maar met mensen zoals jij valt niet te communiceren.
Laat het Journaal hun eigen mening door de nieuws feiten schemeren? NEE. Doet het Journaal aan hoor en wederhoor? JA. Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? JA. Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? NEE.
Het RTL Nieuws kun je in principe wel een aantal van de net opgenoemde beweringen, enigsinds (in kleine mate) verwijten. Maar daar hoor ik dan wel weer geen hond over.
Dat liberalen over het algemeen het gevoel hebben dat alles "links" is, is mede door de reputatie van de NOS/Media. En mede omdat men hun geluid niet terug hoort. Maar wat men niet door heeft, is dat de vuile "linkse", ook niet HUN mening terug horen in de nieuws bulletins. Het gaat hier om opnoemen van feiten; en mede uit wat er gebeurd in de wereld, mede door die feiten, ontwikkel je je eigen politieke voorkeur.
Liberalen (ik heb echt een hekel aan de definitie "links" "rechts") verwachten een GeenStijl geluid (alleen dan genuanceerder neem ik aan want die "meningen" van dat stelletje relschoppers is namelijk satire op zich zelf). Maar hebben zelf niet door dat juist dát geluid uiterst gekleurd is, dat dat JUIST geen objectiviteit is, en dat simpel weg het oplezen van ANP berichten; niets met kleur te maken heeft.
Laat het Journaal hun eigen mening door de nieuws feiten schemeren? NEE. Doet het Journaal aan hoor en wederhoor? JA. Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? JA. Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? NEE.
Het RTL Nieuws kun je in principe wel een aantal van de net opgenoemde beweringen, enigsinds (in kleine mate) verwijten. Maar daar hoor ik dan wel weer geen hond over.
Dat liberalen over het algemeen het gevoel hebben dat alles "links" is, is mede door de reputatie van de NOS/Media. En mede omdat men hun geluid niet terug hoort. Maar wat men niet door heeft, is dat de vuile "linkse", ook niet HUN mening terug horen in de nieuws bulletins. Het gaat hier om opnoemen van feiten; en mede uit wat er gebeurd in de wereld, mede door die feiten, ontwikkel je je eigen politieke voorkeur.
Liberalen (ik heb echt een hekel aan de definitie "links" "rechts") verwachten een GeenStijl geluid (alleen dan genuanceerder neem ik aan want die "meningen" van dat stelletje relschoppers is namelijk satire op zich zelf). Maar hebben zelf niet door dat juist dát geluid uiterst gekleurd is, dat dat JUIST geen objectiviteit is, en dat simpel weg het oplezen van ANP berichten; niets met kleur te maken heeft.
Does Anyone Care... That Nobody Cares ?
Het was ook de VPRO waar Submission op kwam. Ik vind de VPRO altijd heel ruimdenkend.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 10:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
over de vpro heeft veel docu`s die internationale prijzen gewonnen hebben ook in de VS
En denk eens aan Wonderland waar oud-links er toch ook niet echt goed van afkwam... volgens mij was het ook de VPRO die dat uitzond.
De kleinzieligheid waarmee mensen hier ter rechterzijde stampvoetend altijd weer afgeven op de publieke omroep en linkse media getuigd van een zeer selectieve kijk op de zaak. Er worden complotten bedacht waar mensen in TRU nog een punt aan kunnen zuigen.
En wordt de rechtse mening nou echt niet geuit? De hele opkomst van Fortuyn is gebaseerd op overmatige positieve en negatieve mediaaandacht. Zonder negatieve aandacht was ie nooit zo groot geworden, want dat was immers zijn strategie. En Pastors, die man is niet van het scherm te branden geweest en zal dat ook niet tot de verkiezingen van 2007. De mensen van Meervrijheid en Burkestichting, die hebben hun verhaal ook al mogen doen. Ik denk dat deze mensen eens minder naar de commercielen moeten gaan kijken om tot de conclusie te komen dat er best goede programma's worden gemaakt van hun belastinggeld.
De kleinzieligheid waarmee mensen hier ter rechterzijde stampvoetend altijd weer afgeven op de publieke omroep en linkse media getuigd van een zeer selectieve kijk op de zaak. Er worden complotten bedacht waar mensen in TRU nog een punt aan kunnen zuigen.
En wordt de rechtse mening nou echt niet geuit? De hele opkomst van Fortuyn is gebaseerd op overmatige positieve en negatieve mediaaandacht. Zonder negatieve aandacht was ie nooit zo groot geworden, want dat was immers zijn strategie. En Pastors, die man is niet van het scherm te branden geweest en zal dat ook niet tot de verkiezingen van 2007. De mensen van Meervrijheid en Burkestichting, die hebben hun verhaal ook al mogen doen. Ik denk dat deze mensen eens minder naar de commercielen moeten gaan kijken om tot de conclusie te komen dat er best goede programma's worden gemaakt van hun belastinggeld.
Idd. Pastors is gewoon een gemeenteraadslid en oud-wethouder in Rotterdam maar de afgelopen weken lijkt het wel alsof het een fractievoorzitter is geworden.
en niet te vergeten tegenlicht die echt altijd goede docu`s heeftquote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:45 schreef MrBean het volgende:
[..]
Het was ook de VPRO waar Submission op kwam. Ik vind de VPRO altijd heel ruimdenkend.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jup.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 09:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gek he, dat ik dat ineens niet meer geloof?
Maar doe lekker je ding!
Hehe pot verwijt de ketel? Zelf generaliseer je natuurlijk ook weer enormquote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:38 schreef CryARiver het volgende:
Sorry voor de generalisatie, (trouwens daar zijn "rechtse" mensen zelf toch nog altijd het beste in; dubbele generalisatie); Maar met mensen zoals jij valt niet te communiceren.
Laat het Journaal hun eigen mening door de nieuws feiten schemeren? NEE. Doet het Journaal aan hoor en wederhoor? JA. Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? JA. Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? NEE.
Het RTL Nieuws kun je in principe wel een aantal van de net opgenoemde beweringen, enigsinds (in kleine mate) verwijten. Maar daar hoor ik dan wel weer geen hond over.
Laat het journaal hun eigen mening door de nieuwsfeiten schemeren? Natuurlijk journalisten zijn mensen en geen robots wel proberen ze dit zo objectief mogelijk te doen maar dat gaat gewoon niet altijd.
Het journaal doet als de tijd het toestaat inderdaad aan hoor en wederhoor zoals elke journalist zou moeten doen, wel moet het hoor- en wederhoor wel gelijkwaardig zijn aan elkaar dus niet de fractievoorzitter van de PvdA versus de boze LPF stemmer met een incompleet gebit en een IQ van 80.
Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? Ja anders zal het kijkersaandeel erg rap dalen.
Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? God zij dank wel zou ik zeggen. Ik kijk naar een journaal zodat ik niet elk persbericht op het ANP hoef te screenen zij worden daar voor betaald.
Welkom in een Democratie. Er zijn ook regeringsvormen waar als je iets niet leuk vind, je leven opeens ook niet meer zeker is.quote:Op maandag 13 maart 2006 23:54 schreef McCarthy het volgende:
geweldige vinding die sociaal democratie. Vind je het niet leuk JAMMER DAN, leer d'r maar mee leven
In een Democratie kun je inderdaad dingen tegen komen waar je het NIET mee eens bent. En daar kun je in Nederland:
OF niets aan doen en er inderdaad mee leren leven.
OF je eigen mening duidelijk maken.
In Nederland hebben alle groeperingen het recht een omroep te beginnen, 60.000 handtekeningen is wat nodig is. Er zijn Moslim omroepen, zwaar Christelijke omroepen, familiegerichte omroepen, informatief gerichte omroepen, noem maar op!
Als men vind dat het publieke stelsel te "links" is dan kun je daar in Nederland dus wat aan doen. Alleen ik betwijfel dus nog echt of het inderdaad te links is, anders waren er allang een stel rechtsen opgestaan en een omroep begonnen. Of van mijn part een commercieel station als ze het niet van belastingcenten willen doen.
Waarom is dat nog niet gebeurd?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat zeg je verkeerd:quote:Op dinsdag 14 maart 2006 18:35 schreef maartena het volgende:
[..]
In Nederland hebben alle groeperingen het recht een omroep te beginnen, 60.000 handtekeningen is wat nodig is. Er zijn Moslim omroepen, zwaar Christelijke omroepen, familiegerichte omroepen, informatief gerichte omroepen, noem maar op!
In Nederland hebben alle groeperingen de plicht om 60.000 handtekeningen te verzamelen willen ze hun geluid laten horen via de Publieke Omroep. Behalve wanneer je links of moslim bent. Dan krijg je zomaar tientallen miljoenen euro's belastinggeld per jaar om via de LEDENLOZE omroepen NOS/NPS en de moslimomroep je politieke geluid te laten horen.
Aan die ondemocratische situatie verander je HELEMAAL NIETS door een rechtse ledenomroep op te richten.
Of zoals eerder gezegd:
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 00:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nogmaals, ik zit niet te wachten op een rechtse omroep. Daarmee los je het probleem niet op. Het probleem is namelijk de NOS die zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie kan maken. Waarom moet rechts eerst honderdduizenden leden verzamelen voor een minuut zendtijd en kan links zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie maken via de NOS/NPS?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik heb je gewaarschuuwdquote:Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Hehe pot verwijt de ketel? Zelf generaliseer je natuurlijk ook weer enorm
Mee eens.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende:
Laat het journaal hun eigen mening door de nieuwsfeiten schemeren? Natuurlijk journalisten zijn mensen en geen robots wel proberen ze dit zo objectief mogelijk te doen maar dat gaat gewoon niet altijd.
Dat wordt dus ook gedaan. 'T is geen FOX.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende:
Het journaal doet als de tijd het toestaat inderdaad aan hoor en wederhoor zoals elke journalist zou moeten doen, wel moet het hoor- en wederhoor wel gelijkwaardig zijn aan elkaar dus niet de fractievoorzitter van de PvdA versus de boze LPF stemmer met een incompleet gebit en een IQ van 80.
Dat 's niet waar (zie Hart van Nederland) -> over dat de kijkcijfers dan zouden dalen. Ben er natuurlijk wel mee eens dat men in 't algemeen de goede nieuws items uitzend.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende:
Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? Ja anders zal het kijkersaandeel erg rap dalen.
Ik had het over selectieve nieuws feiten. Niet selectieve nieuws berichten. Met feiten bedoel ik: Houd men expres informatie achter? Nee. Dat is trouwens tevens de kritiek die ik op het RTL nieuws heb. Bewust of onbewust wordt daar meer dan eens cruciale nieuwsfeiten niet vermeld, of gewoon fout uitgelegt.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende:
Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? God zij dank wel zou ik zeggen. Ik kijk naar een journaal zodat ik niet elk persbericht op het ANP hoef te screenen zij worden daar voor betaald.
Does Anyone Care... That Nobody Cares ?
Het nos journaal houd altijd expres informatie achter...dat is een beginsel van journalistiek. ze kiezen de berichten die hun het beste vinden. de gedachte gang erachter kan jij niet raden, maar dat het express is zeker...Heel zwak argument van je hier boven
www.links-af.tk
Eindelijk.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:11 schreef Roovers402 het volgende:
Het nos journaal houd altijd expres informatie achter...dat is een beginsel van journalistiek. ze kiezen de berichten die hun het beste vinden. de gedachte gang erachter kan jij niet raden, maar dat het express is zeker...Heel zwak argument van je hier boven
ik snap je punt ,,,maar het heeft niks te maken met mijn topic....quote:
ik twijfel niet aan de integriteit van een journalist (om bewust iets te doen) het gaat mij erom dat het naar mijn mening het geval is dat de symphatie voor de linkse agendapunten hoger ligt
www.links-af.tk
Natuurlijk selecteert de NOS de berichten die op dat moment het meest geschikt voor het publiek zijn. Dat heet nieuwsselectie. De NOS moet rekening houden met het RTL-nieuws en de landelijke ochtendkranten dus krijg je niet altijd alle nieuws dat je misschien zou verwachten. Het NOS-journaal is natuurlijk het beste te luisteren met het NOS-radiojournaal. Maar dat kan natuurlijk niet iedereen.
Vanavond nog een uitgebreid bericht over moslims in Indonesië die hun seksuele moraal aan andersgelovigen in het land proberen op te leggen. Toch niet echt links, dunkt me, dat zou toch juist 'moslimknuffelend' moeten zijn.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:11 schreef Roovers402 het volgende:
Het nos journaal houd altijd expres informatie achter...dat is een beginsel van journalistiek. ze kiezen de berichten die hun het beste vinden. de gedachte gang erachter kan jij niet raden, maar dat het express is zeker...Heel zwak argument van je hier boven
Sommige berichten en reportages kun je als links uitleggen, andere berichten weer als rechts. Er is zelfs berichtgeving die je met verschillende argumentatie zowel als links en als rechts kunt uitleggen. Het wil echter wel wat zeggen dat de kijker massaal het NOS Journaal als objectief zien, en het tevens verkiezen boven bijvoorbeeld RTL Nieuws. Ik denk dat je eerder eens naar je eigen bevooroordeelde blik moet kijken.
Als er trouwens bewijzen zijn van het systematisch achterhouden van informatie door het NOS-journaal ben ik daar zeer geinteresseerd in.
Ik denk dat je niet op mij moet richten...want in beginsel van deze topic blijkt duidelijk dat ik het nos journaal er niet op aanspreek ...want dat ik het ook nie top die manier zie..quote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:21 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Vanavond nog een uitgebreid bericht over moslims in Indonesië die hun seksuele moraal aan andersgelovigen in het land proberen op te leggen. Toch niet echt links, dunkt me, dat zou toch juist 'moslimknuffelend' moeten zijn.
Sommige berichten en reportages kun je als links uitleggen, andere berichten weer als rechts. Er is zelfs berichtgeving die je met verschillende argumentatie zowel als links en als rechts kunt uitleggen. Het wil echter wel wat zeggen dat de kijker massaal het NOS Journaal als objectief zien, en het tevens verkiezen boven bijvoorbeeld RTL Nieuws. Ik denk dat je eerder eens naar je eigen bevooroordeelde blik moet kijken.
Ik heb het vooral met andere programmas die ik al eerder heb aangegeven
Laat ik het zo zeggen tot voor kort was de best bekeken avond in nederland op de vara een puur links schema...met lagerhuis en spijkerman.
Als jullie het niet zo voelen kan ik dat accepteren, maar net zo goed heb ik het recht om het wel zo te voelen en het aan de kaak te stellen.
www.links-af.tk
Ja dus? Als mensen daar graag naar kijken is dat toch prima? De kijker wordt toch niet gedwongen om naar de publieke omroep te kijken. Je kan ook de Hart van Nederland pulp bekijken als je dat wil.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:24 schreef Roovers402 het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet op mij moet richten...want in beginsel van deze topic blijkt duidelijk dat ik het nos journaal er niet op aanspreek ...want dat ik het ook nie top die manier zie..
Ik heb het vooral met andere programmas die ik al eerder heb aangegeven
Laat ik het zo zeggen tot voor kort was de best bekeken avond in nederland op de vara een puur links schema...met lagerhuis en spijkerman.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2006 23:31:00 ]
Moslim, Rooms-Katholiek, Humanistisch, Protestant, Boeddhistisch, Joods, Hindoeïstisch. Ze hebben allemaal recht om ledenloos hun geluid te laten horen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 19:02 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat zeg je verkeerd:
In Nederland hebben alle groeperingen de plicht om 60.000 handtekeningen te verzamelen willen ze hun geluid laten horen via de Publieke Omroep. Behalve wanneer je links of moslim bent.
Allemaal volgens de volgende bepaling in de Mediawet:
Dat 'linkse' van de NOS is een nogal subjectieve mening, die duidelijk niet gedragen wordt door een grote meerderheid van de kijkers.quote:Artikel 39f
1. Het Commissariaat voor de Media kan eenmaal in de vijf jaren voor een periode van vijf jaren zendtijd voor landelijke omroep toewijzen aan kerkgenootschappen en genootschappen op geestelijke grondslag, dan wel aan rechtspersonen waarin twee of meer van deze genootschappen samenwerken. De zendtijd vervalt na afloop van deze periode.
2. De kerkgenootschappen en genootschappen op geestelijke grondslag die zendtijd hebben verkregen, zijn gerechtigd de verzorging van hun programma's op te dragen aan hetzij de Stichting, hetzij een omroepvereniging die zendtijd heeft verkregen, hetzij een door hen in het leven geroepen orgaan.
http://www.cvdm.nl/pages/regelgeving.asp?m=w&ID=77
[ Bericht 38% gewijzigd door Kozzmic op 14-03-2006 23:40:45 ]
en daar zit de essentie.....Publiek en Commercieelquote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ja dus? Als mensen daar graag naar kijken is dat toch prima? De kijker wordt toch niet gedwongen om naar de publieke omroep te kijken. Je kan ook de Hart van Nederland pulp bekijken als je dat wil.
www.links-af.tk
Je spreekt continu het NOS Journaal er op aan, bijvoorbeeld in de reactie waarop ik reageer.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:24 schreef Roovers402 het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet op mij moet richten...want in beginsel van deze topic blijkt duidelijk dat ik het nos journaal er niet op aanspreek ...want dat ik het ook nie top die manier zie..
Ach, ik vind Lagerhuis niet zo links hoor. Daar komt een heel scala aan meningen aan de orde, van rechts tot links. En dan nog, je hebt het over de VARA die op basis van voldoende leden een plek in het omroepbestel heeft verworven. Zo heeft of had de TROS onder meer Wim Bosboom, Ed Nijpels en Pieter Winsemius.quote:Ik heb het vooral met andere programmas die ik al eerder heb aangegeven
Laat ik het zo zeggen tot voor kort was de best bekeken avond in nederland op de vara een puur links schema...met lagerhuis en spijkerman.
Als jullie het niet zo voelen kan ik dat accepteren, maar net zo goed heb ik het recht om het wel zo te voelen en het aan de kaak te stellen.
Leg eens uit wat je bedoelt want ik kan er zo langzamerhand geen touw meer aan vastknopen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:33 schreef Roovers402 het volgende:
[..]
en daar zit de essentie.....Publiek en Commercieel
Ik denk dat de media van de overheid (Vooral de Nps als stichting) een links gedachtengoed uitdraagt. Hoewel ik ook men mening heb over commercielen zoals bvd kan ik daar kwa uiten van mening op het inhoudelijke na geen kritiek hebben. ze mogen immers aangeven wat ze willen.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Leg eens uit wat je bedoelt want ik kan er zo langzamerhand geen touw meer aan vastknopen.
www.links-af.tk
En ik denk dat die media gewoon hun werk doen en mooie en goede programma's maken. Niet perse links of rechts.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:42 schreef Roovers402 het volgende:
[..]
Ik denk dat de media van de overheid (Vooral de Nps als stichting) een links gedachtengoed uitdraagt. Hoewel ik ook men mening heb over commercielen zoals bvd kan ik daar kwa uiten van mening op het inhoudelijke na geen kritiek hebben. ze mogen immers aangeven wat ze willen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
als je de richtlinnen van de nps ziet denk ik dat het wel een beetje voor zichzelf spreekt maar goedquote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ik denk dat die media gewoon hun werk doen en mooie en goede programma's maken. Niet perse links of rechts.
www.links-af.tk
Dat ze ergens aandacht aan (moeten) besteden betekent toch niet dat ze dit vanuit een links oogpunt doen?quote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:53 schreef Roovers402 het volgende:
[..]
als je de richtlinnen van de nps ziet denk ik dat het wel een beetje voor zichzelf spreekt maar goed
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Richtlijnen die zijn opgelegd vanuit de politiek, waarin nog nooit een linkse meerderheid is geweest. Daarbij is het toch haast vanzelfsprekend dat een nationale omroep aandacht hoort te schenken aan de verschillende culturen in een land, en er ook een afspiegeling van hoort te zijn.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 23:53 schreef Roovers402 het volgende:
[..]
als je de richtlinnen van de nps ziet denk ik dat het wel een beetje voor zichzelf spreekt maar goed
ALs je dat neit merkt ben je wel erg blind/ doof. trouwens "helaas haalde de LPF tijdens de verkiezingen 23 kamerzetels" (Marga van Praag)quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:38 schreef CryARiver het volgende:
Laat het Journaal hun eigen mening door de nieuws feiten schemeren? NEE.
Nee? De kracht is juist de selectiviteit, ik wil niets weten van de burgermeestersverkiezingen in Myanmar of het bezoek van een Chileens minister in Paragay...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 11:38 schreef CryARiver het volgende:
Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? NEE.
Grappig dat mensen er meteen RTL en de Telgraaf bij halen. Particuliere bedrijven.
Waar het om gaat zijn de Media die met belastinggeld betaald worden. Die moeten onafhankelijk en objectief/ in evenwicht zijn. Zo niet heb je je eigen nationale propagandamachine.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat Ferry Mingele vorige week de verkiezingsavond begon met "..de Leefbaren zullen waarschijnlijk veel gaan verliezen, is ook niet zo gek want ze hebben er in veel gevallen een potje van gemaakt" vond ik ook niet bepaald het toonbeeld van objectieve berichtgeving.quote:Op woensdag 15 maart 2006 10:51 schreef Napalm het volgende:
ALs je dat neit merkt ben je wel erg blind/ doof. trouwens "helaas haalde de LPF tijdens de verkiezingen 23 kamerzetels" (Marga van Praag)
Precies, opheffen dus die publieke omroep.quote:Grappig dat mensen er meteen RTL en de Telgraaf bij halen. Particuliere bedrijven.
Waar het om gaat zijn de Media die met belastinggeld betaald worden. Die moeten onafhankelijk en objectief/ in evenwicht zijn. Zo niet heb je je eigen nationale propagandamachine.
Wie denk je dat de commerciele omroep betaalt?quote:Op woensdag 15 maart 2006 10:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Precies, opheffen dus die publieke omroep.
Wij allen, hoor.
Ze hebben er toch ook in veel gevallen een potje van gemaakt Constant afsplitsingen van de fracties, ruziende wethouders, onenigheid over de koers... Moet ie dan maar z'n mond houden uit angst voor linkse rakker te worden versleten. Dan krijg je zo'n Jack van Gelder effect, extra kritisch zijn op Ajax, uit angst voor Ajacied te worden uitgemaakt.quote:Op woensdag 15 maart 2006 10:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat Ferry Mingele vorige week de verkiezingsavond begon met "..de Leefbaren zullen waarschijnlijk veel gaan verliezen, is ook niet zo gek want ze hebben er in veel gevallen een potje van gemaakt" vond ik ook niet bepaald het toonbeeld van objectieve berichtgeving.
Constant afsplitsingen van de fracties, ruziende wethouders, onenigheid over de koers... Moet ie dan maar z'n mond houden uit angst voor linkse rakker te worden versleten. Dan krijg je zo'n Jack van Gelder effect, extra kritisch zijn op Ajax, uit angst voor Ajacied te worden uitgemaakt.Nu we het toch overMingelen hebben, laatst was er op teletekst een ergernis dat Mingelen z'n voorkeur wel heel duidelijk liet blijken. Omdat 'ie een rode stropdas aan had de dag daarvoor Typerend voor de rechtse paranoia.
Typerend voor de rechtse paranoia.
Het klopt wel, in veel gevallen hebben de Leefbaren er een potje van gemaakt, en daarvoor zijn ze ook afgestraft door het electoraat. Wat is er niet objectief aan deze berichtgeving? Mag je nieuws niet meer brengen als het in negatieve zin over een bepaalde groep gaat?quote:Op woensdag 15 maart 2006 10:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat Ferry Mingele vorige week de verkiezingsavond begon met "..de Leefbaren zullen waarschijnlijk veel gaan verliezen, is ook niet zo gek want ze hebben er in veel gevallen een potje van gemaakt" vond ik ook niet bepaald het toonbeeld van objectieve berichtgeving.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ferry Mingele is erg PvdA, en dat merk je wel, hoor. Ik heb me er ook zo nu en dan aan zitten ergeren.
Wouke van Scherrenburg was een VVD'er - die twee middelden elkaar mooi uit, maar zij is nu weg.
Wouke van Scherrenburg was een VVD'er - die twee middelden elkaar mooi uit, maar zij is nu weg.
Wouke was cool!!quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:15 schreef Floripas het volgende:
Ferry Mingele is erg PvdA, en dat merk je wel, hoor. Ik heb me er ook zo nu en dan aan zitten ergeren.
Wouke van Scherrenburg was een VVD'er - die twee middelden elkaar mooi uit, maar zij is nu weg.
Pffff, alleen als ik heel veel geld toe krijg hoorquote:Op woensdag 15 maart 2006 11:22 schreef Floripas het volgende:
Wouke was geil.
Ik was eens in het restaurant in de Tweede Kamer, in mijn lobbytijd, en toen zat daar Wouke.quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Pffff, alleen als ik heel veel geld toe krijg hoor
Ik ben als een ordinaire groupie naast haar gaan zitten.
Binnen tien minuten hadden we ruzie.
Waarom eigenlijk? Ze is toch best wel mooi?quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Pffff, alleen als ik heel veel geld toe krijg hoor
En lag dat aan Wouke of overkomt je dat met iedereen?quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:24 schreef Floripas het volgende:
Ik was eens in het restaurant in de Tweede Kamer, in mijn lobbytijd, en toen zat daar Wouke.
Ik ben als een ordinaire groupie naast haar gaan zitten.
Binnen tien minuten hadden we ruzie.
Dat overkomt me alleen met goede vrouwen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
En lag dat aan Wouke of overkomt je dat met iedereen?
Met mannen heb ik zelden ruzie, en de verkeerde vrouwen negeer ik gewoon.
Nee hoor, dat doen bedrijven via de reclame. Overigens heb je als kijker daar invloed op. Kijken weinig mensen naar een zender dalen de reclame inkomsten gelijk.quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wie denk je dat de commerciele omroep betaalt? Wij allen, hoor.
Dat mechanisme kennen ze niet bij de NOS. De NOS kan de ene PvdA promo naar de andere uitzenden en elke belastingbetaler wordt verplicht daaraan mee te betalen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je hebt gelijk, bij de publieke omroep worstelen ze niet met reclame-inkomsten...quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee hoor, dat doen bedrijven via de reclame. Overigens heb je als kijker daar invloed op. Kijken weinig mensen naar een zender dalen de reclame inkomsten gelijk.
Dat mechanisme kennen ze niet bij de NOS. De NOS kan de ene PvdA promo naar de andere uitzenden en elke belastingbetaler wordt verplicht daaraan mee te betalen...
En wie denk je dat de kosten voor die reclame bijeenbrengt? Dat is gewoon de meerprijs op de producten die we gezamenlijk kopen, hoor.quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee hoor, dat doen bedrijven via de reclame.
We betalen die reclame ook gewoon zelf.
quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:29 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, bij de publieke omroep worstelen ze niet met reclame-inkomsten...
Ik denk niet dat er in Europa een cultuuromroep bestaat die zo weinig aandacht besteedt aan de eigen volkscultuur als de NPS. Een programma over bijvoorbeeld Nederlandstalige muziek is echt ondenkbaar bij de NPS. Een programma over Marokkaanse volksmuziek is daarentegen zou prima kunnen.quote:Op woensdag 15 maart 2006 00:10 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Daarbij is het toch haast vanzelfsprekend dat een nationale omroep aandacht hoort te schenken aan de verschillende culturen in een land, en er ook een afspiegeling van hoort te zijn.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het staat me vrij daar geen cent aan te spenderen. De belasting voor de publieke omroep ontduiken jaagt me uiteindelijk de rechtzaal in.quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:05 schreef Floripas het volgende:
Wie denk je dat de commerciele omroep betaalt?
Wij allen, hoor.
Nog wat voorbeelden: (ik vis ze uit een oude reactie van mij)
* die gast van de pvda (oudkerk?) met zijn "kut-marokkanen" toen je dat absoluut nog niet mocht zeggen en Fortuyn ervoor gelyncht werd. Waarom zenden ze dat dan niet uit? Houd de linkse media hem mooi het hand boven het hoofd.
*Sowieso troken er journalisten opuit om Fortuyn te pakken. .. Met valse voorwendselen naar de studio lokken (tv Rijnmond). Dat zie ik ze nooit doen bij een gevestigde partij. LEG het mij maar uit.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Zie je kans om nog enigzins boven dit borrelpraatniveau uit te komen, zodat we hier op basis van argumenten over kunnen discussieren, of kunnen we dit maar beter afsluiten en over een half jaar ofzo weer eens opnieuw proberen?quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:28 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee hoor, dat doen bedrijven via de reclame. Overigens heb je als kijker daar invloed op. Kijken weinig mensen naar een zender dalen de reclame inkomsten gelijk.
Dat mechanisme kennen ze niet bij de NOS. De NOS kan de ene PvdA promo naar de andere uitzenden en elke belastingbetaler wordt verplicht daaraan mee te betalen...
Bij de NPS? Ook niet, hoor.quote:Op woensdag 15 maart 2006 11:32 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er in Europa een cultuuromroep bestaat die zo weinig aandacht besteedt aan de eigen volkscultuur als de NPS. Een programma over bijvoorbeeld Nederlandstalige muziek is echt ondenkbaar bij de NPS. Een programma over Marokkaanse volksmuziek is daarentegen zou prima kunnen.
De publieke omroep heeft lange tijd zowat het alleenrecht gehad op Nederlandse muziek - via de TROS.
