De (media) macht van Links

Sorry voor de generalisatie, (trouwens daar zijn "rechtse" mensen zelf toch nog altijd het beste in; dubbele generalisatie); Maar met mensen zoals jij valt niet te communiceren.

Laat het Journaal hun eigen mening door de nieuws feiten schemeren? NEE. Doet het Journaal aan hoor en wederhoor? JA. Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? JA. Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? NEE.

Het RTL Nieuws kun je in principe wel een aantal van de net opgenoemde beweringen, enigsinds (in kleine mate) verwijten. Maar daar hoor ik dan wel weer geen hond over.

Dat liberalen over het algemeen het gevoel hebben dat alles "links" is, is mede door de reputatie van de NOS/Media. En mede omdat men hun geluid niet terug hoort. Maar wat men niet door heeft, is dat de vuile "linkse", ook niet HUN mening terug horen in de nieuws bulletins. Het gaat hier om opnoemen van feiten; en mede uit wat er gebeurd in de wereld, mede door die feiten, ontwikkel je je eigen politieke voorkeur.
Liberalen (ik heb echt een hekel aan de definitie "links" "rechts") verwachten een GeenStijl geluid (alleen dan genuanceerder neem ik aan want die "meningen" van dat stelletje relschoppers is namelijk satire op zich zelf). Maar hebben zelf niet door dat juist dát geluid uiterst gekleurd is, dat dat JUIST geen objectiviteit is, en dat simpel weg het oplezen van ANP berichten; niets met kleur te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 10:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

over de vpro heeft veel docu`s die internationale prijzen gewonnen hebben ook in de VS

Het was ook de VPRO waar Submission op kwam. Ik vind de VPRO altijd heel ruimdenkend.

En denk eens aan Wonderland waar oud-links er toch ook niet echt goed van afkwam... volgens mij was het ook de VPRO die dat uitzond.

De kleinzieligheid waarmee mensen hier ter rechterzijde stampvoetend altijd weer afgeven op de publieke omroep en linkse media getuigd van een zeer selectieve kijk op de zaak. Er worden complotten bedacht waar mensen in TRU nog een punt aan kunnen zuigen.

En wordt de rechtse mening nou echt niet geuit? De hele opkomst van Fortuyn is gebaseerd op overmatige positieve en negatieve mediaaandacht. Zonder negatieve aandacht was ie nooit zo groot geworden, want dat was immers zijn strategie. En Pastors, die man is niet van het scherm te branden geweest en zal dat ook niet tot de verkiezingen van 2007. De mensen van Meervrijheid en Burkestichting, die hebben hun verhaal ook al mogen doen. Ik denk dat deze mensen eens minder naar de commercielen moeten gaan kijken om tot de conclusie te komen dat er best goede programma's worden gemaakt van hun belastinggeld.

Idd. Pastors is gewoon een gemeenteraadslid en oud-wethouder in Rotterdam maar de afgelopen weken lijkt het wel alsof het een fractievoorzitter is geworden.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 11:45 schreef MrBean het volgende:

[..]

Het was ook de VPRO waar Submission op kwam. Ik vind de VPRO altijd heel ruimdenkend.

en niet te vergeten tegenlicht die echt altijd goede docu`s heeft

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 09:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Gek he, dat ik dat ineens niet meer geloof?

Jup.
Maar doe lekker je ding!

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 11:38 schreef CryARiver het volgende:
Sorry voor de generalisatie, (trouwens daar zijn "rechtse" mensen zelf toch nog altijd het beste in; dubbele generalisatie); Maar met mensen zoals jij valt niet te communiceren.

Laat het Journaal hun eigen mening door de nieuws feiten schemeren? NEE. Doet het Journaal aan hoor en wederhoor? JA. Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? JA. Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? NEE.

Het RTL Nieuws kun je in principe wel een aantal van de net opgenoemde beweringen, enigsinds (in kleine mate) verwijten. Maar daar hoor ik dan wel weer geen hond over.

Hehe pot verwijt de ketel? Zelf generaliseer je natuurlijk ook weer enorm

Laat het journaal hun eigen mening door de nieuwsfeiten schemeren? Natuurlijk journalisten zijn mensen en geen robots wel proberen ze dit zo objectief mogelijk te doen maar dat gaat gewoon niet altijd.
Het journaal doet als de tijd het toestaat inderdaad aan hoor en wederhoor zoals elke journalist zou moeten doen, wel moet het hoor- en wederhoor wel gelijkwaardig zijn aan elkaar dus niet de fractievoorzitter van de PvdA versus de boze LPF stemmer met een incompleet gebit en een IQ van 80.
Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? Ja anders zal het kijkersaandeel erg rap dalen.
Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? God zij dank wel zou ik zeggen. Ik kijk naar een journaal zodat ik niet elk persbericht op het ANP hoef te screenen zij worden daar voor betaald.

quote:

Op maandag 13 maart 2006 23:54 schreef McCarthy het volgende:
geweldige vinding die sociaal democratie. Vind je het niet leuk JAMMER DAN, leer d'r maar mee leven

Welkom in een Democratie. Er zijn ook regeringsvormen waar als je iets niet leuk vind, je leven opeens ook niet meer zeker is.

In een Democratie kun je inderdaad dingen tegen komen waar je het NIET mee eens bent. En daar kun je in Nederland:

OF niets aan doen en er inderdaad mee leren leven.
OF je eigen mening duidelijk maken.

In Nederland hebben alle groeperingen het recht een omroep te beginnen, 60.000 handtekeningen is wat nodig is. Er zijn Moslim omroepen, zwaar Christelijke omroepen, familiegerichte omroepen, informatief gerichte omroepen, noem maar op!

Als men vind dat het publieke stelsel te "links" is dan kun je daar in Nederland dus wat aan doen. Alleen ik betwijfel dus nog echt of het inderdaad te links is, anders waren er allang een stel rechtsen opgestaan en een omroep begonnen. Of van mijn part een commercieel station als ze het niet van belastingcenten willen doen.

Waarom is dat nog niet gebeurd?

Er valt geen geld mee te verdienen.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 18:35 schreef maartena het volgende:

[..]

In Nederland hebben alle groeperingen het recht een omroep te beginnen, 60.000 handtekeningen is wat nodig is. Er zijn Moslim omroepen, zwaar Christelijke omroepen, familiegerichte omroepen, informatief gerichte omroepen, noem maar op!

Dat zeg je verkeerd:

In Nederland hebben alle groeperingen de plicht om 60.000 handtekeningen te verzamelen willen ze hun geluid laten horen via de Publieke Omroep. Behalve wanneer je links of moslim bent. Dan krijg je zomaar tientallen miljoenen euro's belastinggeld per jaar om via de LEDENLOZE omroepen NOS/NPS en de moslimomroep je politieke geluid te laten horen.

Aan die ondemocratische situatie verander je HELEMAAL NIETS door een rechtse ledenomroep op te richten.

Of zoals eerder gezegd:

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 00:09 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Nogmaals, ik zit niet te wachten op een rechtse omroep. Daarmee los je het probleem niet op. Het probleem is namelijk de NOS die zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie kan maken. Waarom moet rechts eerst honderdduizenden leden verzamelen voor een minuut zendtijd en kan links zonder enige achterban dagelijks uren linkse televisie maken via de NOS/NPS?

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende:

[..]

Hehe pot verwijt de ketel? Zelf generaliseer je natuurlijk ook weer enorm

Ik heb je gewaarschuuwd

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende:
Laat het journaal hun eigen mening door de nieuwsfeiten schemeren? Natuurlijk journalisten zijn mensen en geen robots wel proberen ze dit zo objectief mogelijk te doen maar dat gaat gewoon niet altijd.

Mee eens.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende:
Het journaal doet als de tijd het toestaat inderdaad aan hoor en wederhoor zoals elke journalist zou moeten doen, wel moet het hoor- en wederhoor wel gelijkwaardig zijn aan elkaar dus niet de fractievoorzitter van de PvdA versus de boze LPF stemmer met een incompleet gebit en een IQ van 80.

Dat wordt dus ook gedaan. 'T is geen FOX.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende:
Wordt in het algemeen de meest nieuwswaardige items uitgezonden? Ja anders zal het kijkersaandeel erg rap dalen.

Dat 's niet waar (zie Hart van Nederland) -> over dat de kijkcijfers dan zouden dalen. Ben er natuurlijk wel mee eens dat men in 't algemeen de goede nieuws items uitzend.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 15:20 schreef FreedonNadd het volgende:
Geeft het Journaal selectieve nieuwsfeiten? God zij dank wel zou ik zeggen. Ik kijk naar een journaal zodat ik niet elk persbericht op het ANP hoef te screenen zij worden daar voor betaald.

Ik had het over selectieve nieuws feiten. Niet selectieve nieuws berichten. Met feiten bedoel ik: Houd men expres informatie achter? Nee. Dat is trouwens tevens de kritiek die ik op het RTL nieuws heb. Bewust of onbewust wordt daar meer dan eens cruciale nieuwsfeiten niet vermeld, of gewoon fout uitgelegt.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 23:11 schreef Roovers402 het volgende:
Het nos journaal houd altijd expres informatie achter...dat is een beginsel van journalistiek. ze kiezen de berichten die hun het beste vinden. de gedachte gang erachter kan jij niet raden, maar dat het express is zeker...Heel zwak argument van je hier boven

Eindelijk.

Natuurlijk selecteert de NOS de berichten die op dat moment het meest geschikt voor het publiek zijn. Dat heet nieuwsselectie. De NOS moet rekening houden met het RTL-nieuws en de landelijke ochtendkranten dus krijg je niet altijd alle nieuws dat je misschien zou verwachten. Het NOS-journaal is natuurlijk het beste te luisteren met het NOS-radiojournaal. Maar dat kan natuurlijk niet iedereen.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 23:11 schreef Roovers402 het volgende:
Het nos journaal houd altijd expres informatie achter...dat is een beginsel van journalistiek. ze kiezen de berichten die hun het beste vinden. de gedachte gang erachter kan jij niet raden, maar dat het express is zeker...Heel zwak argument van je hier boven

Vanavond nog een uitgebreid bericht over moslims in Indonesië die hun seksuele moraal aan andersgelovigen in het land proberen op te leggen. Toch niet echt links, dunkt me, dat zou toch juist 'moslimknuffelend' moeten zijn.

Sommige berichten en reportages kun je als links uitleggen, andere berichten weer als rechts. Er is zelfs berichtgeving die je met verschillende argumentatie zowel als links en als rechts kunt uitleggen. Het wil echter wel wat zeggen dat de kijker massaal het NOS Journaal als objectief zien, en het tevens verkiezen boven bijvoorbeeld RTL Nieuws. Ik denk dat je eerder eens naar je eigen bevooroordeelde blik moet kijken.

Als er trouwens bewijzen zijn van het systematisch achterhouden van informatie door het NOS-journaal ben ik daar zeer geinteresseerd in.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 19:02 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat zeg je verkeerd:

In Nederland hebben alle groeperingen de plicht om 60.000 handtekeningen te verzamelen willen ze hun geluid laten horen via de Publieke Omroep. Behalve wanneer je links of moslim bent.

Moslim, Rooms-Katholiek, Humanistisch, Protestant, Boeddhistisch, Joods, Hindoeïstisch. Ze hebben allemaal recht om ledenloos hun geluid te laten horen.

Allemaal volgens de volgende bepaling in de Mediawet:

quote:

Artikel 39f

1. Het Commissariaat voor de Media kan eenmaal in de vijf jaren voor een periode van vijf jaren zendtijd voor landelijke omroep toewijzen aan kerkgenootschappen en genootschappen op geestelijke grondslag, dan wel aan rechtspersonen waarin twee of meer van deze genootschappen samenwerken. De zendtijd vervalt na afloop van deze periode.
2. De kerkgenootschappen en genootschappen op geestelijke grondslag die zendtijd hebben verkregen, zijn gerechtigd de verzorging van hun programma's op te dragen aan hetzij de Stichting, hetzij een omroepvereniging die zendtijd heeft verkregen, hetzij een door hen in het leven geroepen orgaan.

http://www.cvdm.nl/pages/regelgeving.asp?m=w&ID=77

Dat 'linkse' van de NOS is een nogal subjectieve mening, die duidelijk niet gedragen wordt door een grote meerderheid van de kijkers.

[ Bericht 38% gewijzigd door Kozzmic op 14-03-2006 23:40:45 ]

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 23:24 schreef Roovers402 het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet op mij moet richten...want in beginsel van deze topic blijkt duidelijk dat ik het nos journaal er niet op aanspreek ...want dat ik het ook nie top die manier zie..

Je spreekt continu het NOS Journaal er op aan, bijvoorbeeld in de reactie waarop ik reageer.

quote:

Ik heb het vooral met andere programmas die ik al eerder heb aangegeven

Laat ik het zo zeggen tot voor kort was de best bekeken avond in nederland op de vara een puur links schema...met lagerhuis en spijkerman.

Als jullie het niet zo voelen kan ik dat accepteren, maar net zo goed heb ik het recht om het wel zo te voelen en het aan de kaak te stellen.

Ach, ik vind Lagerhuis niet zo links hoor. Daar komt een heel scala aan meningen aan de orde, van rechts tot links. En dan nog, je hebt het over de VARA die op basis van voldoende leden een plek in het omroepbestel heeft verworven. Zo heeft of had de TROS onder meer Wim Bosboom, Ed Nijpels en Pieter Winsemius.