quote:Dat laatste zal wel tegenvallen. Voor niet-moslims is het toch verboden om Mekka te bezoeken?Op woensdag 15 februari 2006 16:25 schreef RM-rf het volgende:
nee, het is toch een heel logisch idee, alle vormen van belediging van een bevolkinsggroep, of dat nu godslastering, holocaust-revisionisme of majesteitsschennis... dienen gelijk beoordeeld te worden ...
grotendeels dient het onder de 'vrijheid van meningsuiting' gelaatst te worden ... maar er zijn daaraan ook grenzen, die grenzen dienen gewoon toegepast te worden op basis van gelijkheid, eigenlijk zoals ook in artikel 1 vande grondwet staat ...
Dat betekent niet dàt die cartoons per definitie ook verboden zouden moeten worden ... maar het is wel een erkenning dat aan alle vrijheden altijd tevens een grens zit.
Nu nog hopen dat de Islamistische landen ook zulke LIberale Waardes bereid zijn over te nemen en te implementeren.
Hoe zit het met het bouwen van kerken in SA. Zolang de islamtische wereld geen toonbeeld is van wederzijds respect zijn dit soort eisen belachelijk en dienen ze direct gedeponeerd te worden in de prullenbak.
quote:Omdat SA de bakermat van de islam is en een belangrijk onderdeel vormt binnen de Islamitische wereld.Op woensdag 15 februari 2006 16:32 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom nou Saoedie Arabie, een dictatuur, aanhalen als voorbeeld.
Als er dit soort eisen op tafel komen is het goed om de eiser een spiegel voor te houden. Ik denk namelijk dat het westen een stuk toleranter is dan de Islamitische wereld.
quote:Wat moet je nou weer, aap?Op woensdag 15 februari 2006 16:32 schreef Johan_de_With het volgende:
Tafkahs, kom dat eens hier doen.
daar kun je gearresteerd worden omdat je publiekelijk in het bezit van een bijbel bent (enkele jaren terug nog een nederlander die daarvoor tot enkele jaren cel veroordeeld werd, maar na ingrijpen van de regering 'slechts' uitgezet werd) ...
Ik snap eigenlijk ook geenszins waarom SA juist als 'bondgenoot' geld ..... dat is een enge fundamentalistische dictatuur.
De financiering van veel radikale groeperingen en moskeeen in nederland komt ook uit Saoedie Arabie ...
quote:nederland kent omtrend artikel 137 zeer veel jurisprudentie en vooral zinnige ....Op woensdag 15 februari 2006 16:27 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Maar waar dient die grens dan op enigzins objectieve wijze getrokken te worden?
Enerzijds wordt daarmee openlijke beleidiging en provocatie bestreden, maar evenzeer de vrijheid van de pers en vrijheid van meningsuiting beschermd....
Overigens, op basis van de door het CDA voorgestelde 'verzwaring' van artikel 137, zouden zaken als die cartoons wél harder aangepakt kunnen worden ...
Ik denk dat zulk een verzwaring van art.137 niet wenselijk is, maar wel moet men kijken of er in de toepassing ervan niet ook subjectieve oordelen ingeslopen is (het is bekend dat ik niet zo ben voor rechtzaken tegen holocaust-revisionisten, ik vind dat ook die mensen grotendeels beschermd dienen te worden door 'vrijheid van meningsuiting')
quote:Onzin, SA is helemaal niet van belang en heeft dan ook geen enkele macht binnen de Islamitische wereld. Mekka en Medina zijn belangrijk en nog een aantal steden en gebieden, niet meer niet minder. Straks is de Koning van SA ook nog een soort van vertegenwoordiger van de Islam. Maar als je een kerk wil bouwen, doe dat in Marokko.Op woensdag 15 februari 2006 16:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Omdat SA de bakermat van de islam is en een belangrijk onderdeel vormt binnen de Islamitische wereld.
Als er dit soort eisen op tafel komen is het goed om de eiser een spiegel voor te houden. Ik denk namelijk dat het westen een stuk toleranter is dan de Islamitische wereld.
En nee, het is geen omgebouwde moskee.
Of heb ik dat bericht gemist?
Als de baas toch zo graag een vergelijking wil maken met WOII kan hij beter Iran nemen als reïncarnatie van nazi-Duitsland.
quote:Maar getuigt het niet van intolerantie dat ik als niet-moslim Mekka niet mag bezoeken of een Kerk bouwen in SA?Op woensdag 15 februari 2006 16:39 schreef Mutant01 het volgende:
Onzin, SA is helemaal niet van belang en heeft dan ook geen enkele macht binnen de Islamitische wereld. Mekka en Medina zijn belangrijk en nog een aantal steden en gebieden, niet meer niet minder. Straks is de Koning van SA ook nog een soort van vertegenwoordiger van de Islam. Maar als je een kerk wil bouwen, doe dat in Marokko.
[afbeelding]
En nee, het is geen omgebouwde moskee.
Waarom maakt de OIC zich daar niet druk over maar verkiezen ze liever een doel waarbij ze eisen kunnen stellen en zelf geen hand in eigen boezem hoeven te steken.
quote:Niet echt, Iran is een redelijk democratisch land, voor arabische begrippen dan ...Op woensdag 15 februari 2006 16:40 schreef MrX1982 het volgende:
Als de baas toch zo graag een vergelijking wil maken met WOII kan hij beter Iran nemen als reïncarnatie van nazi-Duitsland.
de laatste verkiezingen, waar populist Ahmanidjad verkozen werd, waren zeer eerlijk (bv in vergelijking tot de gelijktijdig gehouden egyptische verkiezingen)...
Punt is wel dat Ahmanidjad niks te zeggen heeft, de Mullahs nog altijd alles controleren, zowel parlement (Iran heeft bv ook een Joods parlementslid) en wetgevende macht als rechterlijke macht....
maar de druk is wel dgeelijk aanwezig om Iran te hervormen en te democratiseren.... door een jonge en zeer moderne bevolking ....
Ik denk dat als je de Iraanse bevolking en de Saoedische bevolking vergelijkt ., de eerste moderner en westers georienteerder is, terwijl de saoedisch veel traditionalistischer zijn
quote:Wat heeft het ene land met het andere te maken? Waarom zou SA en haar dictatuur wel representatief zijn voor de Islamitische wereld, en een land als Turkije bijvoorbeeld niet? Alleen monotheistische religies komen uit het midden-oosten. Dat zou betekenen dat elk willekeurig land uit het midden-oosten representatief is voor elke grote monotheistische religie.Op woensdag 15 februari 2006 16:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar getuigt het niet van intolerantie dat ik als niet-moslim Mekka niet mag bezoeken of een Kerk bouwen in SA?
Waarom maakt de OIC zich daar niet druk over maar verkiezen ze liever een doel waarbij ze eisen kunnen stellen en zelf geen hand in eigen boezem hoeven te steken.
quote:Tot zover de theorie nu de praktijk en zien we een president van een land die de meest dwaze dingen zegt en tevens lid is van de OIC.Op woensdag 15 februari 2006 16:45 schreef RM-rf het volgende:
Niet echt, Iran is een redelijk democratisch land, voor arabische begrippen dan ...
de laatste verkiezingen, waar populist Ahmanidjad verkozen werd, waren zeer eerlijk (bv in vergelijking tot de gelijktijdig gehouden egyptische verkiezingen)...
Punt is wel dat Ahmanidjad niks te zeggen heeft, de Mullahs nog altijd alles controleren, zowel parlement (Iran heeft bv ook een Joods parlementslid) en wetgevende macht als rechterlijke macht....
maar de druk is wel dgeelijk aanwezig om Iran te hervormen en te democratiseren.... door een jonge en zeer moderne bevolking ....
Ik denk dat als je de Iraanse bevolking en de Saoedische bevolking vergelijkt ., de eerste moderner en westers georienteerder is, terwijl de saoedisch veel traditionalistischer zijn
Beetje vreemd is dat toch wel op zijn minst.
Steek eerst hand in eigen boezem voordat je anderen de les probeert te lezen.
quote:SA is lid van de OIC. Op zijn minst merkwaardig dat de baas van die organisatie het westen dingen vraagt omdat moslims zich beledigd voelen terwijl een lid het zelf ook niet zo nauw neemt met respect voor andere religies.Op woensdag 15 februari 2006 16:48 schreef Mutant01 het volgende:
Wat heeft het ene land met het andere te maken? Waarom zou SA en haar dictatuur wel representatief zijn voor de Islamitische wereld, en een land als Turkije bijvoorbeeld niet? Alleen monotheistische religies komen uit het midden-oosten. Dat zou betekenen dat elk willekeurig land uit het midden-oosten representatief is voor elke grote monotheistische religie.
Turkije is volgens mij een vreemde eend in de bijt in de islamitische wereld.
quote:Marokko is ook lid.Op woensdag 15 februari 2006 16:50 schreef Mutant01 het volgende:
Ja het OIC is een leuke bijeenkomst van een aantal dictatoriale landen die conservatief zijn.
quote:Jazeker, elk kind in het midden-oosten is een kindsoldaat, wannabe-martelaar of geestelijk niet in staat zichzelf op te blazen en wordt daardoor door zijn ouders uitgehongerd
quote:Ja een aantal zijn er dictatoriaal, Turkije, Suriname, en talloze andere landen zijn ook lid.
quote:Akkersloot.
quote:DrWommels, nee!
quote:Ik wist niet dat het SA de baas van die organisatie was. Maar dan nog, er zijn talloze leden met onderling talloze verschilen. En hoezo is Turkije nou een vreemde eend in de bijt? Alsof alle islamitische landen eenzelfde politieke structuur hebben.Op woensdag 15 februari 2006 16:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
SA is lid van de OIC. Op zijn minst merkwaardig dat de baas van die organisatie het westen dingen vraagt omdat moslims zich beledigd voelen terwijl een lid het zelf ook niet zo nauw neemt met respect voor andere religies.
Turkije is volgens mij een vreemde eend in de bijt in de islamitische wereld.
quote:Suriname zou ik niet snel gebruiken in een betoog over fatsoenlijke landenOp woensdag 15 februari 2006 16:58 schreef Mutant01 het volgende:
Ja een aantal zijn er dictatoriaal, Turkije, Suriname, en talloze andere landen zijn ook lid.
.
.quote:Wellicht niet fatsoenlijk, maar als het om religieuze tolerantie gaat, wel een toonvoorbeeld.Op woensdag 15 februari 2006 17:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Suriname zou ik niet snel gebruiken in een betoog over fatsoenlijke landen
quote:Ik ben het gepauper zat!
quote:De scheiding tussen kerk en staat en verbod van hoofddoekjes in openbare gebouwen bijv.Op woensdag 15 februari 2006 17:00 schreef Mutant01 het volgende:
Ik wist niet dat het SA de baas van die organisatie was. Maar dan nog, er zijn talloze leden met onderling talloze verschilen. En hoezo is Turkije nou een vreemde eend in de bijt? Alsof alle islamitische landen eenzelfde politieke structuur hebben.
Vrij uniek toch in de Islamitische wereld of niet?
quote:Het verbod op hoofddoekjes in openbare gebouwen is zeker niet uniek, en scheiding tussen kerk en staat is er niet in Turkije (mijnsinsziens dan), waarom een minister voor religieuze zaken hebben anders?Op woensdag 15 februari 2006 17:02 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De scheiding tussen kerk en staat en verbod van hoofddoekjes in openbare gebouwen bijv.
Vrij uniek toch in de Islamitische wereld of niet?
quote:Dat laatste is er volgens mij in Marokko ook, op zijn minst gedeeltelijk. Wat betreft scheiding van kerk en staat hangt het van de definitie af.Op woensdag 15 februari 2006 17:02 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De scheiding tussen kerk en staat en verbod van hoofddoekjes in openbare gebouwen bijv.
?
quote:Heeft het niks met de cartoons te maken?
quote:VOLENDAM - De Band Zonder Naam (BZN) gaat stoppen. Dat maakten de leden van de Volendamse band woensdag bekend op een persconferentie in hotel Spaander in hun woonplaats. In het najaar begint de band aan een afscheidstournee die doorloopt tot juni 2007.
.quote:Precies, en in Tunesië zijn hoofddoekjes volgens mij ook verboden. Maar Turkije vind ik sowieso een vreemd nationalistisch land.Op woensdag 15 februari 2006 17:05 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat laatste is er volgens mij in Marokko ook, op zijn minst gedeeltelijk. Wat betreft scheiding van kerk en staat hangt het van de definitie af.
quote:Je bent de derde al
quote:Ja, juni 2007 is wel erg ver weg.
quote:Ja joh
. 3x is niet vaak genoeg.quote:Nee.Op woensdag 15 februari 2006 17:05 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Heeft het niks met de cartoons te maken?
quote:ah, dus toch de band zonder nummerOp woensdag 15 februari 2006 17:07 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ja joh
quote:Op woensdag 15 februari 2006 17:04 schreef Mutant01 het volgende:
Het verbod op hoofddoekjes in openbare gebouwen is zeker niet uniek, en scheiding tussen kerk en staat is er niet in Turkije (mijnsinsziens dan), waarom een minister voor religieuze zaken hebben anders?
quote:In jouw opvatting is Nederland ook niet zuiver gescheiden?In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, betekent scheiding van kerk en staat niet dat de staat niet uit een religieuze visie geregeerd mag worden. Door onbekendheid met de werkelijke betekenis van de term "scheiding van kerk en staat" wordt het tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt als argument om de religie weg te halen uit het publieke domein. Zo wordt wel geargumenteerd dat partijen als het CDA, de ChristenUnie en de SGP geen bestaansrecht hebben in Nederland vanwege deze scheiding.
quote:Jawel, immers de partijen hebben weliswaar hun grondslag in een bepaalde religie, maar dragen dat niet uit ten tijde van het regeren. Scheiding tussen kerk en staat is mijnsinsziens dus dat een betreffende regering weliswaar uit religieuze partijen kan bestaan, maar dat de regering geen bemoeienissen heeft met religieuze zaken an sich. Een minister van religieuze zaken is dus iets wat duidelijk laat zien dat de staat zich nog steeds bemoeit met religieuze zaken. Waar is die scheiding dan?Op woensdag 15 februari 2006 17:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
In jouw opvatting is Nederland ook niet zuiver gescheiden?
quote:Dus het heeft met de cartoons te maken
.quote:In Turkije? Het voortrekken van soennieten, als ik HiZ mag geloven.Op woensdag 15 februari 2006 17:19 schreef RichardQuest het volgende:
Wat is de verantwoordelijkheid van die minister eigenlijk?
quote:Ik weet niet wat die minister precies doet.Op woensdag 15 februari 2006 17:16 schreef Mutant01 het volgende:
Jawel, immers de partijen hebben weliswaar hun grondslag in een bepaalde religie, maar dragen dat niet uit ten tijde van het regeren. Scheiding tussen kerk en staat is mijnsinsziens dus dat een betreffende regering weliswaar uit religieuze partijen kan bestaan, maar dat de regering geen bemoeienissen heeft met religieuze zaken an sich. Een minister van religieuze zaken is dus iets wat duidelijk laat zien dat de staat zich nog steeds bemoeit met religieuze zaken. Waar is die scheiding dan?
quote:Zou Marokko de eerste vrouwelijke imam krijgen?The king's newest initiative, which calls for allowing women to be trained as imams in the future, has also met with the Islamists' approval.
.quote:Als ze de bijkomende aanslagen trotseren, puik plan!Op woensdag 15 februari 2006 17:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zou Marokko de eerste vrouwelijke imam krijgen?
quote:Heb je gezien wat er staat of nietOp woensdag 15 februari 2006 17:29 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Als ze de bijkomende aanslagen trotseren, puik plan!
Er staat dat het zelfs de goedkeuring van de Islamisten heeft. quote:je gooit wat zaken door elkaar ... in een seculiere staat kunnen natuurlijk er op religieuze overtuiging gebaseerde partijen bestaan ... zolang de overheid maar een zekere scheiding kent tussen staat en geloof ....Op woensdag 15 februari 2006 17:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
In jouw opvatting is Nederland ook niet zuiver gescheiden?
Als Partij is bv de SGP absoluut geen seculiere partij, die hebben in hun statuten staan dat religieuze beginselen ook een leidraad van de overheid moeten zijn ....
Zodra een overheid het echter als taak gaat zien, direkt in te grijpen in de beweegruimte van religie's en religieuze gemeenschappen, is dat een scheding van seculiere beginselen ...
bv een overheid die bepaald welke Voorgangers wel of niet een religieuze gemeenschap mogen leiden en hiertoe regels geeft, een overheid die bv bepaalde religieuze gebruiken gericht gaat verbieden, omdat het een oordeel heeft over die religie, niet uit praktische gronden (bv een hoofddoekjesverbod) ...
Er zijn weinig werkelijk seculiere staten, gewoon omdat religie een sterke gemeenschappelijke en maatschappelijke waarde is ...
De Fransen waren er traditioneel altijd heel erg verregaand in, daar is een hele sterke scheiding tussen religie en staat, eigenlijk tot de recente wetten die hoofddoekjes in scholen verboden .... dat heeft echter ook deels ertoe geleid dat juist radikaal Islamitische partijen sterk konden opkomen in de armere voorsteden.
het is bv opvallend dat veel Radikaal Islamitische organisaties, in Arabische landen zelf verboden zijn ... deels is dat omdat men daar juist geen seculiere traditie kent en dus juist als overheid de godsdienst wil controleren, deels is het ook juist uit angst voor de invloed die de steeds radikaal wordende islamitische bewegingen kunnen hebben ....
Het is echter zo dat een beweging die weg gehouden wordt van de macht, automatisch ook snel radikaliseert.... juist omdat ze dan nooit compromissen moeten sluiten en afgerekend worden op hun effectiviteit
[ Bericht 0% gewijzigd door RM-rf op 15-02-2006 17:37:49 ]
quote:Je zegt het wat uitgebreider, maar dat is precies wat ik bedoelde inderdaadOp woensdag 15 februari 2006 17:32 schreef RM-rf het volgende:
[..]
je gooit wat zaken door elkaar ... in een seculiere staat kunnen natuurlijk er op religieuze overtuiging gebaseerde partijen bestaan ... zolang de overheid maar een zekere scheiding kent tussen staat en geloof ....
Als Partij is bv de SGP absoluut geen seculiere partij, die hebben in hun statuten staan dat religieuze beginselen ook een leidraad van de overheid moeten zijn ....
Zodra een overheid het echter als taak gaat zien, direkt in te grijpen in de beweegruimte van religie's en religieuze gemeenschappen, is dat een scheding van seculiere beginselen ...
bv een overheid die bepaald welke Voorgangers wel of niet een religieuze gemeenschap mogen leiden en hiertoe regels geeft, een overheid die bv bepaalde religieuze gebruiken gericht gaat verbieden, omdat het een oordeel heeft over die religie, niet uit praktische gronden (bv een hoofddoekjesverbod) ...
Er zijn werkelijk geheel seculiere staten, gewoon omdat religie een sterke gemeenschappelijke en maatschappelijke waarde is ...
De Fransen waren er traditioneel altijd heel erg verregaand in, daar is een hele sterke scheiding tussen religie en staat, eigenlijk tot de recente wetten die hoofddoekjes in scholen verboden .... dat heeft echter ook deels ertoe geleid dat juist radikaal Islamitische partijen sterk konden opkomen in de armere voorsteden.
het is bv opvallend dat veel Radikaal Islamitische organisaties, in Arabische landen zelf verboden zijn ... deels is dat omdat men daar juist geen seculiere traditie kent en dus juist als overheid de godsdienst wil controleren, deels is het ook juist uit angst voor de invloed die de steeds radikaal wordende islamitische bewegingen kunnen hebben ....
Het is echter zo dat een beweging die weg gehouden wordt van de macht, automatisch ook snel radikaliseert.... juist omdat ze dan nooit compromissen moeten sluiten en afgerekend worden op hun effectiviteit
quote:Maar hoe denken extremisten in de andere Islamitische landen erover? Wahabieten, Salafisten etc.?Op woensdag 15 februari 2006 17:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heb je gezien wat er staat of niet
quote:Ik denk dat dat de Marokkanen niet zo veel boeit. De islamisten (dus de orthodoxe moslims zegmaar) keuren het goed, de PJD (enige Islamitische partij in marokko) keurt het ook goed en ja als je dan ook nog eens rekening moet gaan houden met mensen die 2000 km van je vandaan wonen dan houdt het niet op. Bovendien zit de Marokkaanse veiligheidsdiensten toch op hun nek.Op woensdag 15 februari 2006 17:33 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Maar hoe denken extremisten in de andere Islamitische landen erover? Wahabieten, Salafisten etc.?
quote:Wat zullen die ervan vinden dat Nederland soldaten naar Irak en Afghanistan stuurt?Op woensdag 15 februari 2006 17:33 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Maar hoe denken extremisten in de andere Islamitische landen erover? Wahabieten, Salafisten etc.?
quote:Dat doen ze ook alleen maar omdat ze dan hun vingertje naar onze Benedikt XVI kunnen opheffen, die het alleen met mannen doet ....Op woensdag 15 februari 2006 17:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zou Marokko de eerste vrouwelijke imam krijgen?
quote:Ik gooi niets door elkaar. Ik vroeg gewoon of Mutant01 Nederland ook niet zuiver gescheiden vind.Op woensdag 15 februari 2006 17:32 schreef RM-rf het volgende:
je gooit wat zaken door elkaar ... in een seculiere staat kunnen natuurlijk er op religieuze overtuiging gebaseerde partijen bestaan ... zolang de overheid maar een zekere scheiding kent tussen staat en geloof ....
Als Partij is bv de SGP absoluut geen seculiere partij, die hebben in hun statuten staan dat religieuze beginselen ook een leidraad van de overheid moeten zijn ....
Zodra een overheid het echter als taak gaat zien, direkt in te grijpen in de beweegruimte van religie's en religieuze gemeenschappen, is dat een scheding van seculiere beginselen ...
bv een overheid die bepaald welke Voorgangers wel of niet een religieuze gemeenschap mogen leiden en hiertoe regels geeft, een overheid die bv bepaalde religieuze gebruiken gericht gaat verbieden, omdat het een oordeel heeft over die religie, niet uit praktische gronden (bv een hoofddoekjesverbod) ...
Er zijn werkelijk geheel seculiere staten, gewoon omdat religie een sterke gemeenschappelijke en maatschappelijke waarde is ...
De Fransen waren er traditioneel altijd heel erg verregaand in, daar is een hele sterke scheiding tussen religie en staat, eigenlijk tot de recente wetten die hoofddoekjes in scholen verboden .... dat heeft echter ook deels ertoe geleid dat juist radikaal Islamitische partijen sterk konden opkomen in de armere voorsteden.
het is bv opvallend dat veel Radikaal Islamitische organisaties, in Arabische landen zelf verboden zijn ... deels is dat omdat men daar juist geen seculiere traditie kent en dus juist als overheid de godsdienst wil controleren, deels is het ook juist uit angst voor de invloed die de steeds radikaal wordende islamitische bewegingen kunnen hebben ....
Het is echter zo dat een beweging die weg gehouden wordt van de macht, automatisch ook snel radikaliseert.... juist omdat ze dan nooit compromissen moeten sluiten en afgerekend worden op hun effectiviteit
Daarnaast vind ik het vreemd dat je het Franse hoofddoekjes verbod schaart onder de noemer inbreuk op de scheiding. Juist het gebruik van hoofddoekjes op openbare scholen is een schending tussen kerk en staat omdat een hoofddoekje een religieus object is.
Fout in het systeem.
quote:Que?
.quote:Drugs...., man die vind je in iedere A'damse kroeg. En die tientallen wapens bestonden voornamelijk uti stokken en staven.
quote:Die vraag zag ik net ook al.Op woensdag 15 februari 2006 17:43 schreef Johan_de_With het volgende:
Que?
Matrix theorie enzo
.quote:Wat betreft het bagatelliseren, dan. Wat betreft het sluiten heeft hij wel degelijk gelijk.Op woensdag 15 februari 2006 17:44 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik mag R@b doorgaans best, maar dit is echt onzin;
[..]
quote:Over wie de koning wordt? Ik heb niet het idee dat de politieke partijen veel te zeggen hebben daar.Op woensdag 15 februari 2006 17:49 schreef Mutant01 het volgende:
Om nog heel even door te gaan over Marokko. Wanneer zijn er weer verkiezingen?
Sluiting lijkt me zeker gerechtvaardigd. Het is toch belachelijk dat supporters volkomen doordraaien als het op voetbal aankomt.
quote:Valt behoorlijk tegen, vroeger was het voor de Koning iig een stuk makkelijker. Nu moet ie eerst een wet voorstellen, dan moet ie ook nog eens goedgekeurd worden door de kamers.Op woensdag 15 februari 2006 17:50 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Over wie de koning wordt? Ik heb niet het idee dat de politieke partijen veel te zeggen hebben daar.
quote:Nee, secularisatie is geen eenzijdig denkvbeeld, dat religie per definitie gevaarlijk is, en door de staat gecontroleerd moet worden ....Op woensdag 15 februari 2006 17:39 schreef MrX1982 het volgende:
Daarnaast vind ik het vreemd dat je het Franse hoofddoekjes verbod schaart onder de noemer inbreuk op de scheiding. Juist het gebruik van hoofddoekjes op openbare scholen is een schending tussen kerk en staat omdat een hoofddoekje een religieus object is.
het is enkel een scheiding van overheid, die zorg draagt voor wetgeving en een uitvoerende macht is, en religie wat een individuele keuze is ...
In zeker zin is seculier denken de grootste revolutie sinds de uitvinding van het Monotheisme door Zoroaster ... vanuit het monotheistisch denken ontstond het idee ook dat de wetgeving een relgieuze bezigheid is (een grondprcipe van zowel de Joodse, christelijke en mohammedaanse godsdienst, die immers religieuze geschriften als 'wet' ziet) ...
Seculier denken maakt het mogelijk dat een monotheistische gemeenschap kan bestaan zonder dat de wetgeving op religieuze basis dient te gebeuren, maar deze kan liberale principes volgen ('liberaal': bevrijd van religieuze tendenzen) ...
Je ziet nu dat er ook vanuit de liberalen er een contra-beweging ontstaat, die eigenlijk de overheid zelf als instantie ziet, die ook bepalend zou moeten optreden omtrend allerleid inidividuele keuzes en religieuze afwegingen ...
Zoals Robbespierre ooit een 'eigen nieuwe godsdienst' wilde uitvinden, die door de verlichtte staat gecontroleerd kon worden.
Op het moment als een overheid kennelijk het nodig vind voor zijn burgers te bepalen of ze wel of niet bepaalde kleding mogen dragen, is deze overheid zelf bezig op religieus terrein ... iets wat ins eculier denkbeeld nu juist ruimte moet bieden voor individuele en vrije keuze van de mensen zelf, al dan niet uit religieuze perspectieven
quote:# rm -rf /Op woensdag 15 februari 2006 17:39 schreef Johan_de_With het volgende:
RM-rf, waar komt jouw naam eigenlijk vandaan?
met de erg mooie zin:
quote:een soort van ultra-libertarismeAnd the final thing is, it's amazing how much of the system you can delete without it falling apart completely.
[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 15-02-2006 18:28:34 ]
.quote:Je hebt van die verplichte onderwerpen enzo. Je kunt wel discusseren over of ze wel of niet het land uit moet (dan wel na een examen of niet).Op woensdag 15 februari 2006 18:18 schreef RichardQuest het volgende:
Wat valt daar over te discussiëren, je weet het toch niet?
quote:Ja mag als leraar daar in de klas toch wel over praten?Op woensdag 15 februari 2006 18:21 schreef RichardQuest het volgende:
Ik vind dat je verstand moet hebben van de juridische zaken daaromheen voordat je zoiets zegt.
quote:Dat het breed uitgemeten is in de pers. En het is naast de deurOp woensdag 15 februari 2006 18:24 schreef RichardQuest het volgende:
Als je het juridische kader uiteenzet, maar wat is er belangrijk aan dat ene meisje?
..quote:Oh ok dat is me duidelijk. De theorie is makkelijk tussen secularisatie en niet maar dan de praktijk.Op woensdag 15 februari 2006 18:10 schreef RM-rf het volgende:
Nee, secularisatie is geen eenzijdig denkvbeeld, dat religie per definitie gevaarlijk is, en door de staat gecontroleerd moet worden ....
het is enkel een scheiding van overheid, die zorg draagt voor wetgeving en een uitvoerende macht is, en religie wat een individuele keuze is ...
In zeker zin is seculier denken de grootste revolutie sinds de uitvinding van het Monotheisme door Zoroaster ... vanuit het monotheistisch denken ontstond het idee ook dat de wetgeving een relgieuze bezigheid is (een grondprcipe van zowel de Joodse, christelijke en mohammedaanse godsdienst, die immers religieuze geschriften als 'wet' ziet) ...
Seculier denken maakt het mogelijk dat een monotheistische gemeenschap kan bestaan zonder dat de wetgeving op religieuze basis dient te gebeuren, maar deze kan liberale principes volgen ('liberaal': bevrijd van religieuze tendenzen) ...
Je ziet nu dat er ook vanuit de liberalen er een contra-beweging ontstaat, die eigenlijk de overheid zelf als instantie ziet, die ook bepalend zou moeten optreden omtrend allerleid inidividuele keuzes en religieuze afwegingen ...
Zoals Robbespierre ooit een 'eigen nieuwe godsdienst' wilde uitvinden, die door de verlichtte staat gecontroleerd kon worden.
Op het moment als een overheid kennelijk het nodig vind voor zijn burgers te bepalen of ze wel of niet bepaalde kleding mogen dragen, is deze overheid zelf bezig op religieus terrein ... iets wat ins eculier denkbeeld nu juist ruimte moet bieden voor individuele en vrije keuze van de mensen zelf, al dan niet uit religieuze perspectieven
Als je in Frankrijk geen hoofddoekje mag dragen op een openbare school is dat (volgens jou) inbreuk op de scheiding tussen kerk en staat. Als dat meisje wel een hoofddoek mag dragen kan iemand die ongelovig is daar aanstoot aannemen en het opvatten alsof de staat een religie voor trekt, wat ook een inbreuk is op de scheiding tussen kerk en staat.
Waar ligt dan de grens en wanneer ga je er overheen.
quote:Ik vind dat geen enkele zaak van de wetgevende macht en als er weinig wetten zijn die zulke vormen van aanstoot verbieden, is het verder geen zaak van de uitvoerende en orde-handhavende macht ...Op woensdag 15 februari 2006 18:30 schreef MrX1982 het volgende:
Als je in Frankrijk geen hoofddoekje mag dragen op een openbare school is dat (volgens jou) inbreuk op de scheiding tussen kerk en staat. Als dat meisje wel een hoofddoek mag dragen kan iemand die ongelovig is daar aanstoot aannemen en het opvatten alsof de staat een religie voor trekt, wat ook een inbreuk is op de scheiding tussen kerk en staat.
Waar ligt dan de grens en wanneer ga je er overheen.
Het is nu niet zo dat iedereen die zich ook maar om het minste geringste 'beledigd' voelt, gelijk anderen hun wil op mag leggen ... anderszijds, het is ook niet zo dat _alles_ is toegestaan
blijft over ... de mensen zelf ....
Als je gelooft in de kracht van het individu, geef je hem ook het krediet dat hij zulke zaken zelf individueel kan regelen ...
dus geen zaak van de overheid om zijn morele wetten op te leggen...
Overigens, ik zeg niet dat 100% seculiere overheden per definitie geheel beter zijn .... in een bepaalde mate kan ik me goed voorstellen dat er wetten kunnen komen die ook de kledingvrijheid aan banden legt ... ik denk enkel daat daarbij 'praktische bezwaren' sterker zouden moeten spelen, dan puur 'morele bezwaren' tegen hoofddoekjes
quote:Op dat moment komt de rechterlijke macht dan om de hoek kijken om te beoordelen of dat soort zaken legitiem zijn.Op woensdag 15 februari 2006 18:34 schreef RM-rf het volgende:
in zekere zin is dat geen enkele zaak van de wetgevende macht en als er weinig wetten zijn die zulke vormen van aanstoot verbieden, is het verder geen zaak van de uitvoerende en orde-handahavende macht ...
blijft over ... de mensen zelf ....
Als je gelooft in de kracht van het individu, geef je hem ook het krediet dat hij zulke zaken zelf individueel kan regelen ...
dus geen zaak van de overheid om zijn morele wetten op te leggen...
Overigens, ik zeg niet dat 100% seculiere overheden per definitie geheel beter zijn .... in een bepaalde mate kan ik me goed voorstellen dat er wetten kunnen komen die ook de kledingvrijheid aan banden legt ... ik denk enkel daat daarbij 'praktische bezwaren' sterker zouden moeten spelen, dan puur 'morele bezwaren' tegen hoofddoekjes
Het verbod in Frankrijk lijkt me legitiem of zou er nog niemand naar de rechter zijn gestapt. In Turkije werd een aanklacht tegen het verbod op hoofddoekjes afgewezen.
quote:Minister Italië draagt T-shirt met spotprent Mohammed
ROME - De Italiaanse minister van Bestuurlijke Vernieuwing, Roberto Calderoli, heeft T-shirts laten drukken met daarop de spotprenten van de profeet Mohammed die in de islamitische wereld voor zoveel verontwaardiging hebben gezorgd.
"Ik zal ze zelf vanaf vandaag dragen", zei de bewindsman van de separatistische Lega Nord dinsdag tegen het Italiaanse persbureau ANSA. "Ik zou dit initiatief geen provocatie willen noemen, maar een uitnodiging tot dialoog."
Calderoli vindt tevens dat "een einde moet worden gemaakt aan het hypocriete onderscheid tussen terroristische islam en vreedzame islam".
quote:Ach zij noemt zichzelf al redelijk ervaringsdeskunindig omdat haar broer in Afganistan met britten heeft gedient. Let wel, dat maakt haar ervaringsdeskundig.Op woensdag 15 februari 2006 18:21 schreef RichardQuest het volgende:
Ik vind dat je verstand moet hebben van de juridische zaken daaromheen voordat je zoiets zegt.
Edit: Ervarings deskundig over het gedrag van Britse troepen dus.
Om maar aan te geven hoe ze over andere zaken zal denken
quote:Wat staat er in die vlag lieve Sizz
quote:Zeg het eens?Op woensdag 15 februari 2006 19:39 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Wat staat er in die vlag lieve Sizz
quote:Geen idee, ik spreek geen arabisch
quote:"Allah is groot"Op woensdag 15 februari 2006 19:41 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Geen idee, ik spreek geen arabisch
Gok ik.
quote:Is dat een streep of een zwaard onder de tekst?
quote:Op de groene achtergrond staat een Arabische tekst in witte letters, geschreven in het Thuluth-schrift, met daaronder een zwaard. De tekst is de shahada of de islamitische geloofsbelijdenis:
لا إله إلا الله محمد رسول الله
La ilaha Ila Allah Muhammada Rasulu allah
Er is geen andere god dan God; Mohammed is de boodschapper van God
quote:Ziet er eerder uit als een uitgerekte strap-onOp woensdag 15 februari 2006 19:46 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Is dat een streep of een zwaard onder de tekst?
maar das mijn perverse geest weer
quote:Met zo'n lekker spannend donkergroen kleurtje, oehOp woensdag 15 februari 2006 19:48 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ziet er eerder uit als een uitgerekte strap-on
maar das mijn perverse geest weer
quote:
quote:Logica onder de moslimsEr is geen andere god dan God
?quote:Allah is machtig, Mohammed had een pik van 2 meter 80
quote:Allah is dus de enige. Monetheïstische godsdienst he.
quote:kromzwaard..Op woensdag 15 februari 2006 19:50 schreef pberends het volgende:
[..]
Allah is machtig, Mohammed had een pik van 2 meter 80
Trouwens, wie heeft de nieuwe VVD spot al gezien? Nieuwe TV-spotjes VVD
MushBush
.
!quote:
.quote:ABCNEWS PLANS AIRING OF SADDAM TAPES TONIGHT: Saddam talking with his advisors about hitting Washington with WMD, hiding weapons, etc... Developing...
Grappig?Bepepepepe
quote:Met z'n AK47's zeker.
quote:In 1991 ofzo, ja, en dat men het maar niet moest doen... Staatspropaganda. De verkiezingen komen er aan, de regering ligt onder vuur, elke dag nieuwe schandalen.
Speciaal voor mijn POL-vriendjes heb ik een cadeautje meegenomen.
Minimeet anyone?
Hier heb je er eentje terug
quote:Sorry, ABN AMRO Toernooi voor mijOp woensdag 15 februari 2006 20:27 schreef sizzler het volgende:
Dinsdag 21 februari - debat met Zalm over de Nederlandse economie.
Minimeet anyone?
quote:Merci, ik raak er helemaal opgewonden van.Op woensdag 15 februari 2006 20:27 schreef RichardQuest het volgende:
Wat lief.
Hier heb je er eentje terug
[afbeelding]
quote:Waar en hoe laat?Op woensdag 15 februari 2006 20:27 schreef sizzler het volgende:
Dinsdag 21 februari - debat met Zalm over de Nederlandse economie.
Minimeet anyone?
quote:Gouda centrum (5 min lopen vanaf centraal). Vanaf 20:00 in café De Zalm (toepasselijk). Weet niet tot hoelaat. Misschien leuk om om 19:00 af te spreken op centraal, een biertje te drinken in de Zalm en dan naar het debat.
quote:VrijheidOp woensdag 15 februari 2006 20:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Merci, ik raak er helemaal opgewonden van.
[afbeelding]
quote:Hij's nog wel aan het bidden!Op woensdag 15 februari 2006 20:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Merci, ik raak er helemaal opgewonden van.
[afbeelding]
quote:Deze ook! Gekke moslims...
quote:Klinkt leuk...Op woensdag 15 februari 2006 20:33 schreef sizzler het volgende:
[..]
Gouda centrum (5 min lopen vanaf centraal). Vanaf 20:00 in café De Zalm (toepasselijk). Weet niet tot hoelaat. Misschien leuk om om 19:00 af te spreken op centraal, een biertje te drinken in de Zalm en dan naar het debat.
.quote:Dubbel, ze bedondert de boel. En toch krijgt ze de steun. Om vervolgens te miepen dat de regering geld over de balk gooit.
Vreselijk dat meten met 2 maten
quote:Dus we zijn al met zijn drieën?
quote:
hohoho, ik zeg het volgende week wel.quote:Wanneer zou dit plaats moeten vinden?
quote:a.s. dinsdagavond. 19:00 op Gouda centraal, 19:30 in De Zalm, 20:00 debat met minister Zalm.Op woensdag 15 februari 2006 20:40 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wanneer zou dit plaats moeten vinden?
quote:
quote:[ bron ]At one point Saddam muses how vulnerable D.C. would be to a "biological" attack, but adds that Iraq wouldn't do it. (...) But intel agencies are skeptical. The tapes were taken without permission from an FBI-run translation center, officials say, and are years old. Two government officials, requesting anonymity because of the sensitive subject, say the tapes in no way prove that WMD stockpiles or programs existed at the time of the U.S. invasion or were moved to another country before U.S. troops arrived.
.quote:Kijk maar. Ik ga sowieso.Op woensdag 15 februari 2006 20:40 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
quote:in dat geval klinkt het inderdaad goedOp woensdag 15 februari 2006 20:40 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Sorry Sizzler, ik ben wel geinteresseerd in jou, maar niet in Zalm noch Gouda
quote:Dan ga je na het biertje toch weer weg?Op woensdag 15 februari 2006 20:42 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
in dat geval klinkt het inderdaad goed
Sorry Sizzler, ik ben wel geinteresseerd in jou, maar niet in Zalm noch Gouda
quote:Sorry, dan kan ik niet.Op woensdag 15 februari 2006 20:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
a.s. dinsdagavond. 19:00 op Gouda centraal, 19:30 in De Zalm, 20:00 debat met minister Zalm.
quote:Daarom.
quote:Nah, misschien als M gaat.Op woensdag 15 februari 2006 20:42 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dan ga je na het biertje toch weer weg?
quote:Ik ga je AbugraibenOp woensdag 15 februari 2006 20:42 schreef MrX1982 het volgende:
Ik ben alleen wel bang voor RQ.
quote:Jou moet ik hebben. Kom je ooit nog naar Leiden?Op woensdag 15 februari 2006 20:44 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, woensdag sta ik om 6.00 op... sja, en de laatste trein gaat waarschijnlijk om half vier 's middags weer naar het noorden.
quote:Hmm...
quote:Tussen al die rechtse rakkers?
Dat wordt eerder andersom
.quote:Ik geef geen commentaar dan "de onzuiverheid is in mij".Op woensdag 15 februari 2006 20:46 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Jou moet ik hebben. Kom je ooit nog naar Leiden?
quote:om 6 uur opstaan is stoer.Op woensdag 15 februari 2006 20:44 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, woensdag sta ik om 6.00 op... sja, en de laatste trein gaat waarschijnlijk om half vier 's middags weer naar het noorden.
quote:Zit je dan weer in de UB?Op woensdag 15 februari 2006 20:42 schreef Johan_de_With het volgende:
Sorry, dan kan ik niet.
quote:Bij vrouwen beschouw ik dat als ''ja'', bij jou dus ook.Op woensdag 15 februari 2006 20:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik geef geen commentaar dan "de onzuiverheid is in mij".
quote:Nee, in een heuse collegezaal, PTT'er.
quote:dat hadden ze met ons stroomnet moeten doenOp woensdag 15 februari 2006 19:47 schreef pberends het volgende:
Dat Amerikaans imperalisme wordt nu toch echt te zot voor woorden, gaan ze de Lego pretparken van Lego overkopen zodat Lego ze vervolgens weer kan gaan leasen. Wat crapshit is dat weer.
oh nee wacht...quote:Als je daar maar wel gedraagd.Op woensdag 15 februari 2006 20:49 schreef Johan_de_With het volgende:
Nee, in een heuse collegezaal, PTT'er.
PTT Post
.quote:Dat kan ik niet.
quote:Gewoon je schoenen aan houden dat is een begin.Op woensdag 15 februari 2006 20:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Dat kan ik niet.
quote:And the winner is..Op woensdag 15 februari 2006 20:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Tussen al die rechtse rakkers?
Dat wordt eerder andersom
quote:
. Is dat niet een goede manier om politieke geschillen op te lossen? Weg met de discussie.quote:Zoek je ruzie?Op woensdag 15 februari 2006 21:02 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
quote:right...Op woensdag 15 februari 2006 21:09 schreef RichardQuest het volgende:
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=tafkahs&word2=richard+quest
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=tafkahs&word2=richardquest
dat wordt lastig...
quote:W00t
.http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=vvd&word2=pvda
!quote:http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=sgp&word2=pvdaOp woensdag 15 februari 2006 21:16 schreef zakjapannertje het volgende:
de VVD in beter tijden
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=vvd&word2=pvda
Bassie
.Links bolwerk.
Toch niet.
quote:Ja daarom nieuwe fight.Op woensdag 15 februari 2006 21:22 schreef RichardQuest het volgende:
Tsja, links is een Engels woord...
Cheney die zonder vergunning gaat schieten, iemand neerschiet, het een dag later meld.
Teringzooi met dat H5N1, met sandalen in het bloed.
Teringzooi.
Zooi.
?
!quote:+ CIA-vluchten dikwijls via NederlandOp woensdag 15 februari 2006 21:29 schreef Yildiz het volgende:
Jezus, ik keek net een uurtje CNN, ik ben gelijk helemaal depri.
Cheney die zonder vergunning gaat schieten, iemand neerschiet, het een dag later meld.
Teringzooi met dat H5N1, met sandalen in het bloed.
Teringzooi.
Zooi.
Okay, dat wordt feesten vanavond.
de fokkers zonder leven
quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:29 schreef Yildiz het volgende:
Cheney die zonder vergunning gaat schieten, iemand neerschiet, het een dag later meld.?
quote:Marco Pastors is lijsttrekker van Leefbaar Rotterdam bij de gemeenteraadsverkiezingen. Ook overweegt hij de landelijke politiek in te gaan met een eigen partij, genaamd: Niet Lullen Maar Poetsen (NLMP).
. Nederlandse Mongolide Populistquote:(op Nova dadelijk)Op woensdag 15 februari 2006 21:35 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
quote:heerlijk he, die Rotterdamse aanpak, niet lullen, maar poetsen. Dat lijkt me een goede voor op straatOp woensdag 15 februari 2006 21:35 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
quote:Meer streepdassen op straat!Op woensdag 15 februari 2006 21:37 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
heerlijk he, die Rotterdamse aanpak, niet lullen, maar poetsen. Dat lijkt me een goede voor op straat
quote:Van mij mag die Pastors gestolen worden, de kutmongool. Niks Rotterdams aan die lijert met die kutdasOp woensdag 15 februari 2006 21:37 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
heerlijk he, die Rotterdamse aanpak, niet lullen, maar poetsen. Dat lijkt me een goede voor op straat
quote:Laatste tijd niet meer op MSN gezien dius geen idOp woensdag 15 februari 2006 21:38 schreef Johan_de_With het volgende:
Hoe is het met Ype?
Van der Hoeven: Taida mag van mij blijven
Heb ik ooit gezegd dat Taida het land uit moet. Mooie dame
.quote:Geen idee, al meer dan een half jaar niet meer gesproken.Op woensdag 15 februari 2006 21:38 schreef Johan_de_With het volgende:
Hoe is het met Ype?
quote:Pils op?Op woensdag 15 februari 2006 21:42 schreef Yildiz het volgende:
Fuck, ik moet ver fietsen zo.
quote:Rot voor je. Ik heb mijn haren gekamd, mijn tanden gepoetst, mijn schoenen ook, en ik ga er zo vandoor.Op woensdag 15 februari 2006 21:42 schreef Yildiz het volgende:
Fuck, ik moet ver fietsen zo.
quote:oeh, vrouwenhandel. Ik denk niet dat Verdonk dat zo zou willenOp woensdag 15 februari 2006 21:45 schreef MrX1982 het volgende:
Ik snap die Taida sowieso niet. Met zo'n uiterlijk vindt ze zo een Nederlandse vent met wie ze kan trouwen.
quote:Je baard dan? Neem je die ongekamd mee?Op woensdag 15 februari 2006 21:46 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Rot voor je. Ik heb mijn haren gekamd, mijn tanden gepoetst, mijn schoenen ook, en ik ga er zo vandoor.
quote:Maar Oudkerk wel.Op woensdag 15 februari 2006 21:46 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
oeh, vrouwenhandel. Ik denk niet dat Verdonk dat zo zou willen
quote:Goed dat je het zegt, die is er af.Op woensdag 15 februari 2006 21:48 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Je baard dan? Neem je die ongekamd mee?
Get drunk and be somebody!
quote:Doel heiligt de middelen moet je maar denkenOp woensdag 15 februari 2006 21:46 schreef Tafkahs het volgende:
oeh, vrouwenhandel. Ik denk niet dat Verdonk dat zo zou willen
.quote:-Velvet Jones ?Op woensdag 15 februari 2006 21:49 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Goed dat je het zegt, die is er af.
Get drunk and be somebody!
quote:Voor bier moet ik meer dan 3 km fietsen vandaag, en das kut.
quote:Die tijd zal mij ook ooit toekomen, denk ik. Ik ga maar eens mijn haar en tanden doen ja, schoenen? neeehhh.Op woensdag 15 februari 2006 21:46 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Rot voor je. Ik heb mijn haren gekamd, mijn tanden gepoetst, mijn schoenen ook, en ik ga er zo vandoor.
quote:Wie?
quote:
quote:Een rendez-vous with destiny, Maarten. Maar evengoed bedankt.Op woensdag 15 februari 2006 21:56 schreef MrX1982 het volgende:
Succes met je date Coen.
quote:gepoetste schoenen maken de man. Go for it !Op woensdag 15 februari 2006 21:59 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Een rendez-vous with destiny, Maarten. Maar evengoed bedankt.
quote:Wat een kutnaam zeg. NLMP.Op woensdag 15 februari 2006 21:35 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hoe serieus wil je genomen worden als je in het buitenland gaat uitleggen hoe je partij heet. Dan denken ze toch allemaal de wij Nederlanders kierewiet zijn geworden??
quote:Maak er wat van in je finest hour.Op woensdag 15 februari 2006 21:59 schreef Johan_de_With het volgende:
Een rendez-vous with destiny, Maarten. Maar evengoed bedankt.
quote:Hij wil de Nederlandse Moslim Partij misschien voorzijnOp woensdag 15 februari 2006 22:03 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat een kutnaam zeg. NLMP.
Hoe serieus wil je genomen worden als je in het buitenland gaat uitleggen hoe je partij heet. Dan denken ze toch allemaal de wij Nederlanders kierewiet zijn geworden??
.quote:Hehe.Op woensdag 15 februari 2006 22:13 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hij wil de Nederlandse Moslim Partij misschien voorzijn
.quote:Alhoewel "niet-lullen-maar-poetsen" natuurlijk wel een duidelijke knipoog naar moslima's is.Op woensdag 15 februari 2006 22:13 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hij wil de Nederlandse Moslim Partij misschien voorzijn
Nu ga ik brood smeren, tandenpoetsen, naar de WC, op bed liggen Star Trek kijken, slapen en dan morgen om zes uur opstaan.
.quote:Mooie brievenbus?Op woensdag 15 februari 2006 22:20 schreef Monidique het volgende:
[[url=http://i1.tinypic.com/nvxtvr_th.jpg]afbeelding][/url]
Nu ga ik brood smeren, tandenpoetsen, naar de WC, op bed liggen Star Trek kijken, slapen en dan morgen om zes uur opstaan.
quote:Laat in de middag zou kunnen, anders niet.Op woensdag 15 februari 2006 20:27 schreef sizzler het volgende:
Dinsdag 21 februari - debat met Zalm over de Nederlandse economie.
Minimeet anyone?
quote:'Straf voor slecht opvoedende ouders''Straf voor slecht opvoedende ouders'
Een meerderheid in de Tweede Kamer wil dat ouders die hulp weigeren bij de opvoeding van hun criminele overlastgevende kinderen, bestraft worden. In ieder geval zijn de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 voor. Het kabinet stelt echter dat zo'n bestraffing juridisch heel moeilijk ligt en waarschijnlijk onuitvoerbaar is.
Gisteren voerde de Kamer een spoeddebat over de jeugdcriminaliteit in de grote steden. Directe aanleiding waren de incidenten de afgelopen maanden in onder meer Amsterdam, waar vaak jonge merendeels Marokkanen en Antillianen zorgen voor geweld, intimidatie, bedreiging en vernieling. De jongeren richten zich vooral tegen Joden, homo's en vrouwen. Een aantal partijen toonden zich bezorgd, omdat sommige ouders zouden aangeven niet in te grijpen, aangezien ze zelf ook een hekel hebben aan de Nederlandse samenleving.
Straatterreur
De gehele Kamer was het eens dat boven genoemde straatterreur van jongeren harder dient te worden aangepakt. GroenLinks, bij monde van Kamerlid Marijke Vos, vond de terminologie 'straatterreur' echter te ver gaan.
De aanwezige ministers, Johan Remkes, Alexander Pechtold, Piet Hein Donner en Rita Verdonk, zeiden dat aan de problematiek al hard wordt gewerkt. Ze benadrukten wel dat de overlast vooral wordt veroorzaakt door een kleine groep en dat niet alle allochtone jongeren over één kam moeten worden geschoren.
Die kleine belhammels toch. Iedereen valt toch joden, vrouwen en homo's aan. Is onderdeel van het volwassen worden.
Wat is in de ogen van GL dan wel straattereur?
quote:Strrrrrrraffen.Op donderdag 16 februari 2006 08:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
'Straf voor slecht opvoedende ouders'
Die kleine belhammels toch. Iedereen valt toch joden, vrouwen en homo's aan. Is onderdeel van het volwassen worden.
Wat is in de ogen van GL dan wel straattereur?
Harrrrrrrrder aanpakken.
Ferrrrrrrrme taal.
Korrrrrrrrdaat.
quote:Toch is zoiets verontrustend. Aangezien diezelfde mensen wel profiteren van de voorzieningen hier.Een aantal partijen toonden zich bezorgd, omdat sommige ouders zouden aangeven niet in te grijpen, aangezien ze zelf ook een hekel hebben aan de Nederlandse samenleving.
Het lijkt me immers sterk dat je met zo'n instelling een baan hebt dus een uitkering is logischer. Goede instelling om kinderen op te voeden.
Die komen er wel zeker als het aan GL ligt.
quote:Dum, dum, dum, redneck what have you doneCheney verbreekt stilzwijgen
WASHINGTON (ANP) - De Amerikaanse vicepresident Dick Cheney heeft woensdag zijn stilzwijgen verbroken over het jachtincident waarbij hij in het weekeinde een bevriende advocaat neerschoot. In een interview met het Amerikaanse tv-station Fox zei hij dat het schietincident ,,niet de schuld van het slachtoffer'' is geweest: ,,Ik ben de man die de trekker heeft overgehaald.'' Daarom kun je ,,niet iemand anders de schuld geven''.
Het slachtoffer, de prominente advocaat Harry Whittington (78), ligt in Texas in het ziekenhuis op de afdeling intensive care. Het Witte Huis hield de schietpartij bijna 24 uur stil. Dat is in de Amerikaanse media fel bekritiseerd. Cheney voelt zich door die kritiek niet als aangeschoten wild: hij heeft het publiek naar zijn zeggen niet eerder geïnformeerd, omdat hij eerst precies wilde vaststellen wat er gebeurd was.
Dum, dum, dum, it's the sound of my gun
Dum, dum, dum, redneck what have you done
Dum, dum, dum, it's the sound, it's the sound...
Nah, nah, nah, nah, nah, nah....
Cheney's Got A Gun
Cheney's Got A Gun
quote:Op donderdag 9 februari 2006 12:15 schreef pberends het volgende:
NSE scoort steeds beter, het is een geduchte concurrent geworden van RTL Boulevard en GTST.
Je ziet ook dat Lieve Lust en Uit het leven goed aantrekken door de hoge kijkcijfers van De Wedstrijden.
NSE zit flink in de lift, al 3,5% meer kijkers dan vorige week. Al ze 2 maanden zo doorgaan zitten ze al op 107.000 kijkers op de woensdagavond.
quote:CBS: Werkloosheid blijft dalen
Uitgegeven: 16 februari 2006 09:55
Laatst gewijzigd: 16 februari 2006 10:00
VOORBURG - De werkloosheid is in de periode van november tot en met januari met 8000 afgenomen in vergelijking met het vierde kwartaal van vorig jaar. In de afgelopen drie maanden waren 460.000 mensen werkloos. Dat is 6,1 procent van de beroepsbevolking. Een jaar eerder was dit percentage 6,5.
Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) donderdag gemeld. Het werkloosheidspercentage nam het sterkst af onder jongeren. In de maanden november tot en met januari was 11,4 procent van de jeugdige beroepsbevolking werkloos. Dit is 1,2 procentpunt minder dan een jaar eerder.
quote:Geef toe pberends, tot die laatste 86.000 NSE kijkers behoor jij ook hé .... dat is nu echt zo'n pberends-show ...Op donderdag 16 februari 2006 09:43 schreef pberends het volgende:
[..]
[afbeelding]
NSE zit flink in de lift, al 3,5% meer kijkers dan vorige week. Al ze 2 maanden zo doorgaan zitten ze al op 107.000 kijkers op de woensdagavond.
Ze gaan nu natuurlijk voor de cult-status... Hart van Nederland werd ook pas leuk toen ze ze van die jonge net-van-de-journalistieke-school-afgestuurde jongetjes als 'reporter-ter-plaatse' gingen aannemen die dan hakkelend en opzichtig afkijkend van een notitieblokje verslag deden van een brandje in Oost-Gruttekapsel.
quote:HvN is nooit leuk geweest, is dat niet en zal dat ook nooit worden.Op donderdag 16 februari 2006 10:53 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Geef toe pberends, tot die laatste 86.000 NSE kijkers behoor jij ook hé .... dat is nu echt zo'n pberends-show ...
Ze gaan nu natuurlijk voor de cult-status... Hart van Nederland werd ook pas leuk toen ze ze van die jonge net-van-de-journalistieke-school-afgestuurde jongetjes als 'reporter-ter-plaatse' gingen aannemen die dan hakkelend en opzichtig afkijkend van een notitieblokje verslag deden van een brandje in Oost-Gruttekapsel.
quote:Ja, want dergelijke partijen hebben ook veel kans een zetel te halen.Op woensdag 15 februari 2006 22:03 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wat een kutnaam zeg. NLMP.
Hoe serieus wil je genomen worden als je in het buitenland gaat uitleggen hoe je partij heet. Dan denken ze toch allemaal de wij Nederlanders kierewiet zijn geworden??
quote:http://www.trouw.nl/dever(...)beraal+of+radicaal++De VVD moet kiezen: liberaal of radicaal
door Marcel ten Hooven
De tweespalt die zich aftekent binnen de VVD doorkruist de plannen van Jozias van Aartsen om lijsttrekker te worden voor de verkiezingen van 2007. Vooral nu Wiegel afstand van hem genomen heeft.
Als geen ander kan Hans Wiegel de vermoorde onschuld spelen. Ook op deze dinsdagavond in het zaaltje van ’Het wapen van Hengelo’, waar de oud-VVD-leider spreekt op uitnodiging van een Alevitische moslimvereniging, veinst hij verbazing als journalisten zijn betoog blijken op te vatten als een waarschuwing voor het radicale vaarwater waarin zijn partijgenote Ayaan Hirsi Ali de VVD brengt.
Toch kan er geen misverstand bestaan over de politieke lading van zijn verhaal, hoe goedmoedig zijn toonzetting ook is. Zijn centrale boodschap luidt dat de vrijheid van meningsuiting geen onbeperkt recht op belediging inhoudt. Dat kan niet anders worden opgevat dan als een terechtwijzing van Hirsi Ali. Naar aanleiding van de Deense cartoonkwestie belegde zij afgelopen vrijdag met veel vertoon een persconferentie in Berlijn, waar haar eerste zin luidde: ,,Ik ben hier gekomen om het recht op beledigen te verdedigen.” Vervolgens stak zij van wal met een litanie tegen de profeet Mohammed.
Wiegel gaf zijn reactie een verderstrekkende betekenis door de liberale beginselen in de strijd te werpen. Daarmee legde hij zijn partij feitelijk de vraag voor of de VVD met Hirsi Ali niet eerder een radicaal dan een liberaal in huis heeft gehaald. Het is de tweede keer dat Wiegel zich openlijk afvraagt of het kamerlid de liberale zaak goed doet. Eerder deed hij dat na haar herhaaldelijke aanvallen op de vrijheid van onderwijs.
Het politieke gewicht van zijn aanval op Hirsi Ali is des te zwaarder, nu fractieleider Van Aartsen partij lijkt te hebben gekozen. In het conflict over de vrijheid van onderwijs hield hij de kerk nog in het midden en corrigeerde hij zowel Wiegel als Hirsi Ali. Bij die gelegenheid (de partijraad van november vorig jaar) trachtte hij ook de indruk weg te nemen dat de VVD met Hirsi Ali antireligieuze trekken heeft gekregen. De VVD mocht niet doorschieten in islamofobie of seculiere bekeringsdrang, zei hij. Nu steunt hij Hirsi Ali voluit.
,,Woest goed”, oordeelde hij over haar Berlijnse optreden. ,,Ayaan en ik denken precies gelijk over de vrijheid van meningsuiting, de rol van de islam en het internationale gevaar dat dreigt.”
Het betoog van Wiegel in ’Het wapen van Hengelo’, voor een gehoor van liberale moslims, kwam erop neer dat Hirsi Ali’s radicale uitleg van de vrijheid van meningsuiting op gespannen voet staat met de liberale zienswijze op vrijheid. Tussen een vrijheidsrecht en het gebruik van dat recht staat de moraal, zo vatte hij die visie samen. Aan de hand van de geschiedenis van het liberalisme in de negentiende eeuw liet hij zien dat liberalen het ongebreidelde vrijheidsstreven van de Franse Revolutie gaandeweg hebben verbonden met beperkende voorwaarden.
Dat resulteerde in de gulden regel dat het individu vrij is te zeggen en te doen wat hij wil, zolang hij de vrijheid van de ander niet in gevaar brengt. Liberalen, aldus Wiegel, menen dat iedereen die aanspraak maakt op een vrijheidsrecht, de plicht heeft er verantwoord mee om te gaan, zonder onrechtvaardig of onverdraagzaam te worden.
Daarom meende de 19de-eeuwse liberale staatsman Thorbecke dat liberalen zich nooit oneerbiedig jegens religie moesten opstellen. Wiegel citeerde uit een brief die Thorbecke in 1841 schreef aan Groen van Prinsterer, de politieke voorman van de protestanten: ,,Ik ben niet van uw geloof, doch ik wenste dat allen voor het hunne zoveel deden als gij voor het uwe.” Uit die passage blijkt volgens Wiegel de ware liberale geest van verdraagzaamheid en respect voor de geestelijke vrijheid van anderen: ,,Zo’n liberaal beginsel laat ons zien dat we anderen niet slechts moeten aanvaarden, maar ook waarderen en respecteren.”
Dat uitgangspunt geeft aan dat ook de vrijheid van meningsuiting grenzen heeft, eerder nog morele dan juridische. Wie gebruik maakt van het vrije woord moet zich afvragen of hij anderen niet nodeloos kwetst. ,,Belediging en belastering zijn niet verboden, maar dat wil nog niet zeggen dat ze geboden zijn”, aldus Wiegel. Ongebreideld gebruik van het vrije woord gaat ten koste van het fatsoen en verhardt de samenleving. Als voorbeeld wees hij op de dood die Theo van Gogh toenmalig GroenLinks-leider Paul Rosenmöller toewenste, met de woorden: ,,Als iemand kanker verdient is het Paul Rosenmöller, de hopman van politiek correct Nederland. Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen. Laat ons pissen op zijn graf.”
Het moest Wiegel van het hart dat toen een moslim, Abdul-Jabbar van de Ven, op de EO-tv het kamerlid Wilders een vroege dood toewenste, alle fractieleiders direct diens vervolging eisten. ,,Over de vrijheid van meningsuiting hoorde je toen niemand.”
Wiegel stond ook stil bij zijn vorige conflict met Hirsi Ali, over de vrijheid van onderwijs. Hoewel de onderwijsvrijheid op zichzelf niet per se een liberaal geloofsartikel is, ligt er wel een klassiek liberaal beginsel aan ten grondslag, betoogde hij. Het kenmerk van een liberale staat is dat hij de ’zelfstandige kracht’ bevordert, niet alleen van het individu maar ook van maatschappelijke verbanden. Mede daarom verdedigde Thorbecke in eigen kring de onderwijsvrijheid.
Met zijn rol van opposant van Hirsi Ali houdt Wiegel de VVD de vraag voor of de partij voor het radicalisme kiest. De stemming over het lijsttrekkerschap is dit voorjaar de eerste gelegenheid waarbij de VVD-leden deze vraag krijgen voorgelegd. Wiegel gaf in ’Het wapen van Hengelo’ een opvallend antwoord op de eeuwige vraag of hij zich beschikbaar stelt. De vragensteller veronderstelde dat de rol van Hirsi Ali in de VVD een beletsel voor zijn kandidatuur kan zijn. ,,Integendeel”, antwoordde Wiegel. ,,Sommigen zouden het een stimulans vinden. Misschien ben ik wel een van die sommigen.”
quote:zal wel weer radicaal worden..Op donderdag 16 februari 2006 12:23 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/dever(...)beraal+of+radicaal++
quote:ik waag het te betwijfelen ....
dan zou de VVD eigenlijk ook gelijk aan Wilders kunnen vragen terug te keren in de partij en mag Wilders gelijk wel de kandidaat-premier worden .....
Die is toch wel zo'n beetje de leider van de Radikale Liberalen beweging (inde richting gaand van een neo-conservativisme)..
ÜPunt is echter wel dat Wilders met zijn standpunten allerminst brede steun heeft, enkel in tijden van opvallend hype-nieuws over moslims stijgt wilder met een of twe zeteltjes, maar ik schat hem absoluut niet hoger in dan een maximum van 4 of 5 zetels, zelfs als het hem heel erg mee gaat zitten en er nog heel veel moslim-rellen komen .....
Bij de VVD zal terecht een angst ontstaan dat ze met zulke personen juist een koekoeksjong binnenhalen, die de eigen ideologische eieren uit het nest weet te werken.
quote:Mwoa, Verdonk vind ik redelijk radicaal hoor, Hoogervorst en Dekker trouwens ook.Op donderdag 16 februari 2006 12:39 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik waag het te betwijfelen ....
dan zou de VVD eigenlijk ook gelijk aan Wilders kunnen vragen terug te keren in de partij en mag Wilders gelijk wel de kandidaat-premier worden .....
Die is toch wel zo'n beetje de leider van de Radikale Liberalen beweging (inde richting gaand van een neo-conservativisme)..
ÜPunt is echter wel dat Wilders met zijn standpunten allerminst brede steun heeft, enkel in tijden van opvallend hype-nieuws over moslims stijgt wilder met een of twe zeteltjes, maar ik schat hem absoluut niet hoger in dan een maximum van 4 of 5 zetels, zelfs als het hem heel erg mee gaat zitten en er nog heel veel moslim-rellen komen .....
Bij de VVD zal terecht een angst ontstaan dat ze met zulke personen juist een koekoeksjong binnenhalen, die de eigen ideologische eieren uit het nest weet te werken.
Nu Wiegel van Aartsen openlijk laat vallen, denk ik dat er sowieso paniek zal uitbreken in de vvdtent.
Eigenlijk verwachtte ik dat het gewoon een experiment was om Wilders' vvd te laten toetsen op levensvatbaarheid. Nu dat inderdaad niet nodig blijkt, zou je gelijk kunnen hebben, maar je weet het gewoon niet.
.quote:Do anything that you want to do, but uh-uh,
Honey, lay off of my shoes
Don’t you step on my blue suede shoes.
You can do anything but lay off of my blue suede shoes.
Bot: geen speciale code belediging moslims
quote:Verdonk is ideologisch niet radikaal ... jij bent geen VVD stemmer en staat ver van hun ideologie, dat moet je niet verwarren met de vraag of je iemand radikaal vind (ik ben zelf overigens, tot mijn verwondering een beetje, ook nooit echt electoral door de VVD aangetrokken, in theorie zou ik het wel moeten zijn)Op donderdag 16 februari 2006 12:42 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Mwoa, Verdonk vind ik redelijk radicaal hoor, Hoogervorst en Dekker trouwens ook.
Hirschi Ali is wel degelijk radikaal op een wijze die mogelijk ingaat tegen juist liberale principes, zij en wilders zijn exponenten van een beweging die eigenlijk liberale ideologsiche principes, willen opgeven, omdat juist de liberale grondbeginselen, door een bedreiging van reactionaire krachten aangevallen worden....
Deze 'vrijheid' moet dan beschermd worden door het opgeven en inperken van de vele liberale vrijheden ....
In feite zijn deze mensen zelf natuurlijk het grootste gevaar, omdat het hun doel zelf is de vele individuele vrijheden in te perken en te beknotten ... de 'bedreiging' is hiervoor enkel een gezochtte aanleiding ...
Als Hirschi Ali bv beweert dat de overheid schade bij kranten moet gaan vergoeden wegens het publiceren van de deense cartoons, denk ik ook dat zelf markt-economische principes van de VVD bij haar niet echt veilig zijn ....
quote:sorry, had ik radicaal van het midden moeten zeggen dan?Op donderdag 16 februari 2006 13:06 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Verdonk is ideologisch niet radikaal ... jij bent geen VVD stemmer en staat ver van hun ideologie, dat moet je niet verwarren met de vraag of je iemand radikaal vind (ik ben zelf overigens, tot mijn verwondering een beetje, ook nooit echt electoral door de VVD aangetrokken, in theorie zou ik het wel moeten zijn)
Hirschi Ali is wel degelijk radikaal op een wijze die mogelijk ingaat tegen juist liberale principes, zij en wilders zijn exponenten van een beweging die eigenlijk liberale ideologsiche principes, willen opgeven, omdat juist de liberale grondbeginselen, door een bedreiging van reactionaire krachten aangevallen worden....
Deze 'vrijheid' moet dan beschermd worden door het opgeven en inperken van de vele liberale vrijheden ....
In feite zijn deze mensen zelf natuurlijk het grootste gevaar, omdat het hun doel zelf is de vele individuele vrijheden in te perken en te beknotten ... de 'bedreiging' is hiervoor enkel een gezochtte aanleiding ...
Als Hirschi Ali bv beweert dat de overheid schade bij kranten moet gaan vergoeden wegens het publiceren van de deense cartoons, denk ik ook dat zelf markt-economische principes van de VVD bij haar niet echt veilig zijn ....
Hirsi Ali was ik nog vergeten inderdaad.
Waarom is het eigenlijk zo dat de partijnaam nooit voluit genoemd wordt, je weet dat pvda voor de partij van de arbeid staat, maar wie weet er eigenlijk dat de vvd voor volkspartij voor vrijheid en democratie staat?
quote:Ik weet het gelukkigOp donderdag 16 februari 2006 13:08 schreef Tafkahs het volgende:
sorry, had ik radicaal van het midden moeten zeggen dan?
Hirsi Ali was ik nog vergeten inderdaad.
Waarom is het eigenlijk zo dat de partijnaam nooit voluit genoemd wordt, je weet dat pvda voor de partij van de arbeid staat, maar wie weet er eigenlijk dat de vvd voor volkspartij voor vrijheid en democratie staat?
.quote:En zeker niet liberaal. Laten we wel wezen, liberalisme is niet hot. De meerderheid wil aan alle kanten overheidsingrijpen en de VVD laat zich daartoe verleiden, zie Verdonk-gedragscode etc.Op donderdag 16 februari 2006 13:06 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Verdonk is ideologisch niet radikaal ...
quote:Overheidsingrijpen is nodig als er groepen mensen zijn die weinig tot geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben.Op donderdag 16 februari 2006 13:20 schreef RichardQuest het volgende:
En zeker niet liberaal. Laten we wel wezen, liberalisme is niet hot. De meerderheid wil aan alle kanten overheidsingrijpen en de VVD laat zich daartoe verleiden, zie Verdonk-gedragscode etc.
Zo moet je kinderen ook eerst opvoeden voordat je ze los kunt laten.
quote:Het is natuurlijk de schuld van Aad Kosto dat Hirschi Ali nooit een inburgeringscursusje gehad heeft, waar ze dat dan weer had kunnen lerenOp donderdag 16 februari 2006 13:08 schreef Tafkahs het volgende:
... maar wie weet er eigenlijk dat de vvd voor volkspartij voor vrijheid en democratie staat?
quote:Edit.Op donderdag 16 februari 2006 13:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Overheidsingrijpen is nodig als er groepen mensen zijn die weinig tot geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben.
Zo moet je kinderen ook eerst opvoeden voordat je ze los kunt laten.
Mag je vinden, maar dat heeft niets met liberalisme te maken.
quote:Ja in theorie zouden ouders hun kinderen moeten opvoeden maar als die schakel ontbreekt of als de ouders zelf niet weten hoe ze hun kinderen moeten opvoeden is overheidsingrijpen noodzakelijk om de maatschappij als geheel te beschermen.Op donderdag 16 februari 2006 13:25 schreef RichardQuest het volgende:
De overheid is er niet om mensen op te voeden.
TBS en dergelijke zijn toch ook overheidsmiddelen om mensen te helpen?
Liberalisme heeft toch niets te maken met mensen aan hun lot overlaten en naïef hopen dat ze het beste doen voor zichzelf en anderen? Dat is immers een utopisch ideaal.
quote:Essentiële takenOp donderdag 16 februari 2006 13:25 schreef RichardQuest het volgende:
Mag je vinden, maar dat heeft niets met liberalisme te maken.
Het klassiek-liberalisme vindt zijn oorsprong in de laat 18e en begin 19e eeuw met als enkele van de voornaamste exponenten Adam Smith, John Locke en Frédéric Bastiat. Zij hadden een samenleving voor ogen waar het individu centraal stond en de overheid alleen de essentiële taken voor haar verantwoordelijkheid nam, zoals justitie, politie en defensie. Het klassiek-liberalisme moest uiteindelijk alle andere taken en verantwoordelijkheden overdragen aan het individu. Dit behoorde gefaseerd gebeuren om zodoende iedereen in de gelegenheid te stellen om deze taken en verantwoordelijkheden op doelmatige wijze ter hand te nemen.
En dat haal ik dan hier vandaan:
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=1536
quote:Newsflash: liberalisme is een idealisme.Op donderdag 16 februari 2006 13:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja in theorie zouden ouders hun kinderen moeten opvoeden maar als die schakel ontbreekt of als de ouders zelf niet weten hoe ze hun kinderen moeten opvoeden is overheidsingrijpen noodzakelijk om de maatschappij als geheel te beschermen.
TBS en dergelijke zijn toch ook overheidsmiddelen om mensen te helpen?
Liberalisme heeft toch niets te maken met mensen aan hun lot overlaten en naïef hopen dat ze het beste doen voor zichzelf en anderen? Dat is immers een utopisch ideaal.
quote:Je punt?Op donderdag 16 februari 2006 13:30 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Essentiële taken
Het klassiek-liberalisme vindt zijn oorsprong in de laat 18e en begin 19e eeuw met als enkele van de voornaamste exponenten Adam Smith, John Locke en Frédéric Bastiat. Zij hadden een samenleving voor ogen waar het individu centraal stond en de overheid alleen de essentiële taken voor haar verantwoordelijkheid nam, zoals justitie, politie en defensie. Het klassiek-liberalisme moest uiteindelijk alle andere taken en verantwoordelijkheden overdragen aan het individu. Dit behoorde gefaseerd gebeuren om zodoende iedereen in de gelegenheid te stellen om deze taken en verantwoordelijkheden op doelmatige wijze ter hand te nemen.
En dat haal ik dan hier vandaan:
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=1536
quote:Een utopie is een onbereikbaar ideaal. Zit nog wel een verschil tussen.Op donderdag 16 februari 2006 13:30 schreef RichardQuest het volgende:
Newsflash: liberalisme is een idealisme.
quote:Dat overheidsingrijpen nodig is om dat te bereiken.Op donderdag 16 februari 2006 13:32 schreef RichardQuest het volgende:
Je punt?
Mensen zijn niet van de ene op de andere dag in staat om het heft van hun leven in eigen handen te nemen zeker in Nederland niet.
quote:
quote:Dat kan naadloos op elkaar aansluiten, korte vragen-steller.Overheidsingrijpen is nodig als er groepen mensen zijn die weinig tot geen verantwoordelijkheidsgevoel hebben.
Zo moet je kinderen ook eerst opvoeden voordat je ze los kunt laten.
quote:Dat betekent nog niet dat Liberalisme betekent dat de overheid actief vrijheden van burgers moet wegnemen, om hen verantwoordelijkheden te leren en 'juist' toepassen van vrijheden te waarborgen.Op donderdag 16 februari 2006 13:30 schreef Johan_de_With het volgende:
Dit behoorde gefaseerd gebeuren om zodoende iedereen in de gelegenheid te stellen om deze taken en verantwoordelijkheden op doelmatige wijze ter hand te nemen.
het gefaseerd toewijzen van verantwoordelijkheden aan burgers legt er enkel de nadruk op dat Liberalisme géén 'revolutionaire' ideologie is, die in korte tijd 'opgelegd' kan worden ,maar een gewening ndig heeft aan de grotere vrijheden (en ook geen anarchie, dus recht- of plichtloosheid tot doel heeft)
quote:Als jij liberalisme niet reëel vindt moet je dat vooral zelf weten hoor, ik zie er ook mazen in, maar niet in persoonlijke vrijheden.Op donderdag 16 februari 2006 13:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een utopie is een onbereikbaar ideaal. Zit nog wel een verschil tussen.
quote:Het staat er natuurlijk vrij algemeen, maar enig paternalisme was de liberalen niet vreemd.Op donderdag 16 februari 2006 13:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat betekent nog niet dat Liberalisme betekent dat de overheid actief vrijheden van burgers moet wegnemen, om hen verantwoordelijkheden te leren en 'juist' toepassen van vrijheden te waarborgen.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:34 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
[..]
Dat kan naadloos op elkaar aansluiten, korte vragen-steller.
. Dus liberalisme kun je alleen bereiken als je je niet liberaal gedraagt. Mensen moeten eerst zo gekneed worden dat ze zich in je systeem zullen gedragen zodat de leidende ideoloog achterover kan leunen en zeggen: zie je wel dat het werkt!Lenin zou trots op je zijn.
quote:Waar heb je het over? Welke leidende ideoloog?Op donderdag 16 februari 2006 13:37 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
quote:Niet half zo trots als Goebbels op jou is.Lenin zou trots op je zijn.
quote:Ik zeg nergens dat ik het liberalisme als geheel niet reeël vind.Op donderdag 16 februari 2006 13:34 schreef RichardQuest het volgende:
Als jij liberalisme niet reëel vindt moet je dat vooral zelf weten hoor, ik zie er ook mazen in, maar niet in persoonlijke vrijheden.
Ik zei dat het naïef is om te geloven dat mensen altijd het beste doen voor zichzelf en anderen.
Vandaar de noodzaak van overheidsingrijpen.
Dat je maar alles moet kunnen doen zonder een overheid die ingrijpt als het verkeerd dreigt te gaan of gaat?
quote:Dat is de kern van liberalisme: laat de mensen vrij en het komt goed.Op donderdag 16 februari 2006 13:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ik het liberalisme als geheel niet reeël vind.
Ik zei dat het naïef is om te geloven dat mensen altijd het beste doen voor zichzelf en anderen.
quote:Liberalisme, in ieder geval de meeste substromingen, zegt dat overheidsingrijpen alleen nodig is als de markt faalt, bijvoorbeeld bij kartelvorming. Niet bij welke taal op straat gesproken wordt.Op donderdag 16 februari 2006 13:38 schreef MrX1982 het volgende:
Vandaar de noodzaak van overheidsingrijpen.
quote:Liberalisme houdt in dat de overheid zich niet met persoonlijke bezigheden van mensen bemoeit, persoonlijk bezit onfeilbaar is en zich hooguit met ordehandhaving (dwz. straffen) en marktfalen bezighoudt.Op donderdag 16 februari 2006 13:41 schreef MrX1982 het volgende:
RQ wat houdt liberalisme volgens jou dan in?
Dat je maar alles moet kunnen doen zonder een overheid die ingrijpt als het verkeerd dreigt te gaan of gaat?
quote:Potentieel marktfalen zoals?Op donderdag 16 februari 2006 13:46 schreef Johan_de_With het volgende:
En potentieel marktfalen?
quote:Dat lijkt me te simplistisch.Op donderdag 16 februari 2006 13:42 schreef RichardQuest het volgende:
Dat is de kern van liberalisme: laat de mensen vrij en het komt goed.
quote:Als er onderdelen in de samenleving falen zoals in Nederland dan is overheidsingrijpen niet per definitie tegenstrijdig met het liberalisme. Daarnaast evolueert een stroming in de loop der jaren.Liberalisme, in ieder geval de meeste substromingen, zegt dat overheidsingrijpen alleen nodig is als de markt faalt, bijvoorbeeld bij kartelvorming. Niet bij welke taal op straat gesproken wordt.
quote:Het is ook erg simpel.
quote:Als ze falen, dan falen ze maar. De overheid helpt mensen in een liberaal model niet hogerop.Op donderdag 16 februari 2006 13:49 schreef MrX1982 het volgende:
Als er onderdelen in de samenleving falen zoals in Nederland dan is overheidsingrijpen niet per definitie tegenstrijdig met het liberalisme.
quote:De ideologie verandert niet, je hebt wel allerlei nuances.Op donderdag 16 februari 2006 13:49 schreef MrX1982 het volgende:
Daarnaast evolueert een stroming in de loop der jaren.
quote:Dan is geen enkele partij liberaal en volg je de theoretische leer te rigide.Op donderdag 16 februari 2006 13:45 schreef RichardQuest het volgende:
Liberalisme houdt in dat de overheid zich niet met persoonlijke bezigheden van mensen bemoeit, persoonlijk bezit onfeilbaar is en zich hooguit met ordehandhaving (dwz. straffen) en marktfalen bezighoudt.
De praktijk is vaak anders dan de theorie.
quote:Een maatschappij die faalt heeft ook zijn weerslag op de markt.Op donderdag 16 februari 2006 13:52 schreef RichardQuest het volgende:
Het is ook erg simpel.
Als ze falen, dan falen ze maar. De overheid helpt mensen in een liberaal model niet hogerop.
quote:En een aanpassing aan de praktijk door veranderde omstandigheden.De ideologie verandert niet, je hebt wel allerlei nuances.
quote:Ik ben geen liberaal volgens klassieke leer hoor, en ik kan me ook geen partij herinneren die liberalisme zo serieus nam.Op donderdag 16 februari 2006 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dan is geen enkele partij liberaal en volg je de theoretische leer te rigide.
quote:Dus de theorie van liberalisme is toch utopisch?Op donderdag 16 februari 2006 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
De praktijk is vaak anders dan de theorie.
quote:Ik heb meermalen gezegd dat jij dat best mag vinden, maar liberalisme leert dat als burgers falen, ze er zelf de consequenties van ondervinden. Als bijvoorbeeld blijkt dat te weinig kinderen met fatsoenlijke opleiding de markt op gaan om een bepaalde welvaart te halen, is dat geen vorm van marktfalen maar past de markt zich zo aan dat dat verandert.Op donderdag 16 februari 2006 13:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een maatschappij die faalt heeft ook zijn weerslag op de markt.
quote:Die aanpassingen zijn dan niet ideologisch maar pragmatisch.Op donderdag 16 februari 2006 13:57 schreef MrX1982 het volgende:
En een aanpassing aan de praktijk door veranderde omstandigheden.
quote:Taal, bijvoorbeeld.Op donderdag 16 februari 2006 13:49 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Potentieel marktfalen zoals?
quote:Dat is geen marktfalen, als mensen geen Nederlands meer spreken en daardoor niet aan de bak komen is dat hun probleem.
quote:Uiteindelijk moet je een ideaal toch aanpassen aan de realiteit. Waarbij je altijd kunt twisten of iets al dan niet in lijn is met het gedachtegoed.Op donderdag 16 februari 2006 13:58 schreef RichardQuest het volgende:
Ik ben geen liberaal volgens klassieke leer hoor, en ik kan me ook geen partij herinneren die liberalisme zo serieus nam.
quote:Nee.Dus de theorie van liberalisme is toch utopisch?
quote:Maar ze vragen wel een uitkering aan. Iets wat eigenlijk dus ook niet zou moeten.Op donderdag 16 februari 2006 14:05 schreef RichardQuest het volgende:
Dat is geen marktfalen, als mensen geen Nederlands meer spreken en daardoor niet aan de bak komen is dat hun probleem.
Ik denk toch echt dat het liberalisme iets anders is dan de nachtwakersstaat.
quote:Je spreekt jezelf 180 graden tegen joh. Je zegt zelf dat het ideaal zich moet aanpassen, dan is het ideaal niet reëel.Op donderdag 16 februari 2006 14:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Uiteindelijk moet je een ideaal toch aanpassen aan de realiteit. Waarbij je altijd kunt twisten of iets al dan niet in lijn is met het gedachtegoed.
[..]
Nee.
quote:Dat is juist, ik gebruikte het verkeerde woord.
quote:Ik vind het best te verantwoorden dat er geld gestoken wordt in het bevorderen van het gebruik van een gemeenschappelijke taal,als mensen geen Nederlands meer spreken en daardoor niet aan de bak komen is dat hun probleem.
quote:Jij bent toch ook geen liberaal? Ik ook niet trouwens, niet in de klassieke vorm in ieder geval want ik ben voor de menselijke maat, maar laten we duidelijk hebben dat dit soort dingen niet uit naam van liberalisme mogen plaatsvinden, maar uit pragmatisme.Op donderdag 16 februari 2006 14:09 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat is juist, ik gebruikte het verkeerde woord.
[..]
Ik vind het best te verantwoorden dat er geld gestoken wordt in het bevorderen van het gebruik van een gemeenschappelijke taal,
quote:Ik sta niet zo ver van het liberalisme af, maar dit is inderdaad vooral pragmatisme - wat volgens mij inherent is aan het klassieke liberalisme, vandaar het eerdere citaat.Op donderdag 16 februari 2006 14:10 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Jij bent toch ook geen liberaal? Ik ook niet trouwens, niet in de klassieke vorm in ieder geval, maar laten we duidelijk hebben dat dit soort dingen niet uit naam van liberalisme mogen plaatsvinden, maar uit pragmatisme.
quote:Een ideaal is ook onderhevig aan veranderingen.Op donderdag 16 februari 2006 14:06 schreef RichardQuest het volgende:
Je spreekt jezelf 180 graden tegen joh. Je zegt zelf dat het ideaal zich moet aanpassen, dan is het ideaal niet reëel.
quote:Wat maakt jou liberaal?Op donderdag 16 februari 2006 14:13 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik sta niet zo ver van het liberalisme af,
quote:Hmm, een klassiek liberaal zal zich niet laten verleiden tot het verplicht stellen van gebruik van een bepaalde taal.Op donderdag 16 februari 2006 14:13 schreef Johan_de_With het volgende:
maar dit is inderdaad vooral pragmatisme - wat volgens mij inherent is aan het klassieke liberalisme, vandaar het eerdere citaat.
quote:Oh? Veranderen de boeken van Marx, Hayek en Smith ineens van tekst?Op donderdag 16 februari 2006 14:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een ideaal is ook onderhevig aan veranderingen.
quote:Het is misschien al te goedkoop, maar ik ben geen voorstander van al te veel overheidsbemoeienis en ik kan mij wel vereenzelvigen met de meeste punten van het klassiek liberalisme zoals ik dat omschreven heb gevonden.Op donderdag 16 februari 2006 14:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat maakt jou liberaal?
[..]
quote:Dat klopt, maar in hoeverre zagen de klassieke liberalen zich al voor dit probleem gesteld?Hmm, een klassiek liberaal zal zich niet laten verleiden tot het verplicht stellen van gebruik van een bepaalde taal.
quote:Nee, de Bijbelse spijswetten ook niet.Op donderdag 16 februari 2006 14:19 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Oh? Veranderen de boeken van Marx, Hayek en Smith ineens van tekst?
quote:Als je van de bijbelse spijswetten afwijkt, moet je niet zeggen dat je je afwijking uit naam van het Christendom pleegt. Dat is mijn punt.Op donderdag 16 februari 2006 14:22 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee, de Bijbelse spijswetten ook niet.
quote:Je weet het goed te draaien naar jouw vakgebied, ik weet het niet.Op donderdag 16 februari 2006 14:21 schreef Johan_de_With het volgende:
Dat klopt, maar in hoeverre zagen de klassieke liberalen zich al voor dit probleem gesteld?
quote:Je zou kunnen stellen dat het net zo goed wederkerig gunstig is om geen enkele scholing te subsidiëren. Ik denk van niet overigens.Op donderdag 16 februari 2006 14:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je mag ook ingrijpen als het wederkerig gunstig is voor de betaler, zoals typisch gezien bij scholing waarschijnlijk het geval is.
quote:Dat zou je kunnen stellen. Als dat je mening is, dan kan je binnen het liberalisme ook die kant op, windvaantjes als we zijn.Op donderdag 16 februari 2006 14:33 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Je zou kunnen stellen dat het net zo goed wederkerig gunstig is om geen enkele scholing te subsidiëren. Ik denk van niet overigens.
quote:Dan zou liberalisme overigens een technocratisch model zijn, terwijl ik denk dat het dat juist niet is. Is subsidiëring van scholing echt zo liberaal?Op donderdag 16 februari 2006 14:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat zou je kunnen stellen. Als dat je mening is, dan kan je binnen het liberalisme ook die kant op, windvaantjes als we zijn.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:37 schreef George-Butters het volgende:
blaat
.quote:Dat komt doordat je uberpotentieel bent.Op donderdag 16 februari 2006 14:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Mijn KB-alert slaat weer fel uit.
quote:Je kan stellen dat het individu pas tot volle wasdom kan komen als het een goede educatie heeft genoten/geniet. Een tikje sociaal-liberaal is het wel.Op donderdag 16 februari 2006 14:40 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dan zou liberalisme overigens een technocratisch model zijn, terwijl ik denk dat het dat juist niet is. Is subsidiëring van scholing echt zo liberaal?
quote:Ik zie dat eerder als een pragmatische oplossing voor iets dat liberalisme niet oplost.Op donderdag 16 februari 2006 14:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kan stellen dat het individu pas tot volle wasdom kan komen als het een goede educatie heeft genoten/geniet. Een tikje sociaal-liberaal is het wel.
quote:Volgens het principe van 'de markt lost het wel op' en ouders zijn zelf verantwoordelijk voor opvoeding van hun kinderen moet de staat zich niet bemoeien met onderwijs...Op donderdag 16 februari 2006 14:48 schreef RichardQuest het volgende:
Ik zie dat eerder als een pragmatische oplossing voor iets dat liberalisme niet oplost.
Dat zou dan klassiek liberalisme moeten zijn, maar zo dachten de klassieke liberalen niet van de 19e eeuw, lijkt me..
Pragmatisch erkenden ze al de verantwoordelijkheid van de staat wbt onderwijs..
quote:http://www.fom.nl/nieuws/nobelprijzen/9nederlanders.htmlGrote trendzetters waren Nederlands belangrijkste politicus Thorbecke en de Nobelprijswinnaar Hendrik Antoon Lorentz (1853-1928, foto links). Thorbecke ontnam de koning van Oranje via de grondwet zijn macht, en legde in een andere wet vast dat de regering veel belastinggeld moest besteden aan onderwijs met veel wis- en natuurkunde en talen. Die hogere burgerschool werd opgericht in 1863, waardoor er goed opgeleide mensen kwamen
En natuurlijk stelden de klassieke liberalen Nederlands verplicht op scholen en als ambtelijke taal.
Ze waren toch ook aanhanger van het ABN die de dialecten moest vervangen?
Die trekt het hele topic uit zijn voegen
quote:Nogmaals, ik zie dat niet als liberale maatregel maar een pragmatische maatregel van liberalen.Op donderdag 16 februari 2006 14:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
http://www.fom.nl/nieuws/nobelprijzen/9nederlanders.html
En natuurlijk stelden de klassieke liberalen Nederlands verplicht op scholen en als ambtelijke taal.
Ze waren toch ook aanhanger van het ABN die de dialecten moest vervangen?
quote:Mee eens....Op donderdag 16 februari 2006 15:00 schreef RichardQuest het volgende:
Nogmaals, ik zie dat niet als liberale maatregel maar een pragmatische maatregel van liberalen.
Het klassiek liberalisme is allang dood, net zoals het marxisme of klassiek christenheid.
quote:Ja, da's namelijk bevorderlijk voor de economie.Op donderdag 16 februari 2006 14:56 schreef Bluesdude het volgende:
En natuurlijk stelden de klassieke liberalen Nederlands verplicht op scholen en als ambtelijke taal.
Ze waren toch ook aanhanger van het ABN die de dialecten moest vervangen?
quote:nounou, het blijft wel hier de slowchat ... een beetje porno tussen serieuze discussies door houd de steming erin, projecteer wat koranteksten op de lichamen van naakte vrouwen en je vind weer lol in het levenOp donderdag 16 februari 2006 15:00 schreef Bluesdude het volgende:
... die porrnnnnnn-post van george
Die trekt het hele topic uit zijn voegen
Dan is het wel een beetje André Rouwvoeterig om te beweren dat zulke porno gelijk de hele POL-SC uit zijn voegen zou rukken
quote:Kom kom, even doorposten, dan ben je er ook vanaf.Op donderdag 16 februari 2006 15:00 schreef Bluesdude het volgende:
EW... edit die porrnnnnnn-post van george svp
Die trekt het hele topic uit zijn voegen
quote:Een team, een taak...Op donderdag 16 februari 2006 15:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kom kom, even doorposten, dan ben je er ook vanaf.
kom op klapvee !