Centraal Ophef over 'EU' Spotprenten #16

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:27 schreef Posdnous het volgende:
Per ongeluk kwetsen .

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:26 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Wie heeft het over censuur? je gaat gerust je gang maar hoor.

quote:

En daar moet ik en heel Fok! zich iets van aantrekken? Hou even op zeg. We kennen geen censuur in Europa, en geen moslim heeft het recht om dat te willen veranderen. Noch een christen of een jood, overigens. Het moderne Europa is een vrijhaven voor alle mogelijke religies. Als een enkele religie aan de Vrijheid van Meningsuiting denkt te kunnen gaan morrelen is het snel gedaan met het draagvlak voor de godsdienstvrijheid.

Er staat hier echt iets meer op het spel dan alleen maar het recht om spotprentjes over een profeet te tekenen. Men verliest dat hier nogal eens uit het oog.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:34 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

ja, als in iets zeggen wat niet kwetsend bedoeld is, maar wel kwetsend overkomt. Gebeurd wel eens in contacten met nieuwe mensen.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:25 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Op de dag dat dat inzicht doordringt tot NorthernStar, eet ik mijn schoen op.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:35 schreef Singa het volgende:

[..]

Maar niet met spotprenten. Er zijn altijd wel zeikerds die zich gekwetst zullen gaan voelen door een prent, dat weet je.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:40 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

spotprenten hebben als doel een bepaalde actualiteit door te trekken naar het ridicule. Dat de moslimgemeenschap er zo heftig op zou reageren, had niemand kunnen voorspellen.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:35 schreef Singa het volgende:

[..]

Maar niet met spotprenten. Er zijn altijd wel zeikerds die zich gekwetst zullen gaan voelen door een prent, dat weet je.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:36 schreef Elgigante het volgende:
Gezien de vele hoofdrolspelers die dit toneelstuk momenteel herbergt is het misschien raadzaam om er een conventie over in te lassen waar dieper op de manier van kwesten ingegaan kan worden zodat reacties aan beide zijden minder fel worden en het lijkt mij dat iedereen daarbij gebaat is.
Zijn er al initiatieven toe of heeft bijv Kofi Annan zich al gemoeid in de dialoog?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:42 schreef Slayage het volgende:
Vraag me af of ik verkeerd begrepen zou worden, als ik ook de Deense vlag als ava zou gebruiken, omdat de Deense regering als de Deense krant in kwestie zijn verontschuldigingen hebben aangeboden voor de eventueel gekrenkte gevoelens

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:44 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

ik voel me anders wel redelijk gekwetst door je ava, aangezien mijn ex nogal op SMG leek.....

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat stel je dan voor? Theedrinken?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:44 schreef Flopteron het volgende:

[..]

En als ik nou eens zouteloos en hypocriet reageer dat ik dat helemaal niet wil?, laat alles maar lekker in het sop gaarkoken!

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Jakkes wat een hoop Deense vlaggen in deze topic.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:48 schreef Lonewolf2003 het volgende:
16 topics vol over deze totale absurde situatie.

quote:

Bron : refdag.nl
Libanon arresteert honderden wegens spotprentrellen

BEIROET (ANP/AFP) – De Libanese veiligheidsdiensten hebben zondag en maandag meer dan driehonderd mensen aangehouden wegens betrokkenheid bij de rellen over de Deense spotprenten van de profeet Mohammed. Tijdens die rellen kwam zondag één persoon om het leven en brandde de Deense ambassade uit.

Volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de politie 174 mensen gearresteerd, onder wie veel Syriërs, Palestijnen en statenlozen bedoeïnen. Het leger hield 160 verdachten aan.

Libanon denkt dat ’buitenlandse provocateurs’ (lees: Syriërs) de ongeregeldheden zondag veroorzaakten.
De Libanese minister van Binnenlandse Zaken Hassan Sabeh kondigde zondagavond zijn vertrek aan wegens de bestorming van de diplomatieke missie.

BEIROET (ANP/AFP) – De Libanese veiligheidsdiensten hebben zondag en maandag meer dan driehonderd mensen aangehouden wegens betrokkenheid bij de rellen over de Deense spotprenten van de profeet Mohammed. Tijdens die rellen kwam zondag één persoon om het leven en brandde de Deense ambassade uit.

Volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de politie 174 mensen gearresteerd, onder wie veel Syriërs, Palestijnen en statenlozen bedoeïnen. Het leger hield 160 verdachten aan.

Libanon denkt dat ’buitenlandse provocateurs’ (lees: Syriërs) de ongeregeldheden zondag veroorzaakten.
De Libanese minister van Binnenlandse Zaken Hassan Sabeh kondigde zondagavond zijn vertrek aan wegens de bestorming van de diplomatieke missie.

BEIROET (ANP/AFP) – De Libanese veiligheidsdiensten hebben zondag en maandag meer dan driehonderd mensen aangehouden wegens betrokkenheid bij de rellen over de Deense spotprenten van de profeet Mohammed. Tijdens die rellen kwam zondag één persoon om het leven en brandde de Deense ambassade uit.

Volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de politie 174 mensen gearresteerd, onder wie veel Syriërs, Palestijnen en statenlozen bedoeïnen. Het leger hield 160 verdachten aan.

Libanon denkt dat ’buitenlandse provocateurs’ (lees: Syriërs) de ongeregeldheden zondag veroorzaakten.
De Libanese minister van Binnenlandse Zaken Hassan Sabeh kondigde zondagavond zijn vertrek aan wegens de bestorming van de diplomatieke missie.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:55 schreef sturky100 het volgende:
ik vind scandinaviers helemaal niet leuk of prettig in de omgang. Maar dat is mijn mening.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:55 schreef Drugshond het volgende:

[..]

En ik geef ze geen ongelijk

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:53 schreef Crazykill het volgende:
Beetje offtopic maar...
Wie heeft die ene plaatgje van die terrorist die zichzelf in de fik steekt tijdens het verbranden van een Amerikaanse vlag? In de onderschrift stonden de prijzen van de vlag, aansteker en olie en daarnaast die plaatje dat die terrorist zichzelf in de fik stak : priceless.
Kan iemand die ff posten?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:53 schreef Crazykill het volgende:
Beetje offtopic maar...
Wie heeft die ene plaatgje van die terrorist die zichzelf in de fik steekt tijdens het verbranden van een Amerikaanse vlag? In de onderschrift stonden de prijzen van de vlag, aansteker en olie en daarnaast die plaatje dat die terrorist zichzelf in de fik stak : priceless.
Kan iemand die ff posten?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 15:53 schreef Drugshond het volgende:

[..]

, ik ga de discussie ombuigen naar een [NWS] topic.
De discussie raakt een beetje uitgemolken als het gaat om stokpaardjes.
Get real...... Pim F. had geloof ik slechts 18 delen.... en een spotprentje heeft meer impact

quote:

Salman Rushdie: Do we have to fight the battle for the Enlightenment all over again?
Democracy is not a tea party. In the end, a fundamental decision has to be made: do we want to live in a free society or not?

mijnkeuze

http://comment.independen(...)ory.jsp?story=603426

22 January 2005

I was in Washington just before the Iraq war began and was invited to speak to groups of senators of both parties. The most obvious distinction between the Democrats and the Republicans was that the Republicans used exclusively religious language. They discussed why they hadn't seen each other at a certain prayer meeting. One Senator said to me, in tones of genuine horror, that what he disliked most about Osama bin Laden was that he called America a Godless country. He said: "How can he call us Godless? We're incredibly God-fearing!"

I said: "Well, Senator, I suppose he doesn't think so." But his outrage at being presented as un-Godly was undeniably sincere. He meant business. And the increasing power of God-fearing America - of the Christian coalition, Mel Gibson variety - subsequently determined the result of last November's presidential election.

Now I come back to Britain and discover another kind of "anschluss" of liberal values in the face of resurgent religious demands. It seems we need to fight the battle for the Enlightenment all over again in Europe too.

That battle was about the church's desire to place limits on thought. The Enlightenment wasn't a battle against the state but against the church. Diderot's novel La Religieuse, with its portrayal of nuns and their behaviour, was deliberately blasphemous: it challenged religious authority, with its indexes and inquisitions, on what it was possible to say. Most of our contemporary ideas about freedom of speech and imagination come from the Enlightenment. We may have thought the battle won, but if we aren't careful, it is about to be "un-won".

Offence and insult are part of everyday life for everyone in Britain. All you have to do is open a daily paper and there's plenty to offend. Or you can walk into the religious books section of a bookshop and discover you're damned to various kinds of eternal hellfire, which is certainly insulting, not to say overheated.

The idea that any kind of free society can be constructed in which people will never be offended or insulted, have the right to call on the law to defend them against being offended or insulted, is absurd. In the end a fundamental decision needs to be made: do we want to live in a free society or not? Democracy is not a tea party where people sit around making polite conversation. In democracies people get extremely upset with each other. They argue vehemently against each other's positions. (But they don't shoot.)

At Cambridge I was taught a laudable method of argument: you never personalise, but you have absolutely no respect for people's opinions. You are never rude to the person, but you can be savagely rude about what the person thinks. That seems to me a crucial distinction: people must be protected from discrimination by virtue of their race, but you cannot ring-fence their ideas. The moment you say that any idea system is sacred, whether it's a belief system or a secular ideology, the moment you declare a set of ideas to be immune from criticism, satire, derision, or contempt, freedom of thought becomes impossible.

With their "incitement to religious hatred law", this government has set out to create that impossibility. Privately they'll tell you the law is designed to please "the Muslims". But which Muslims, when and on what day?

The ability of this law to protect "the Muslims" seems to me arguable. It is entirely possible that instead it will be used against Muslims before it's used against anyone else. There are identifiable racist and right-wing groups in this country who would argue that Muslims are the ones inciting religious hatred, and these groups will use, or try to use, this law.

There is no question that there also are Muslim leaders who are anxious to prosecute - for example - The Satanic Verses, and will try to do so if this law is passed. So this law will unleash some major expressions of intolerance.

Already rioting Sikhs have forced the closure of Gurpreet Kaur Bhatti's play, Behzti, in Birmingham and the government has said nothing to criticise what was effectively criminal action. Hanif Kureishi made one of the best comments about all this, when he noted that the theatre was a temple, too - just as much as the fictional temple in the play. Evangelical Christians caught on quickly and protested against the BBC's screening of Jerry Springer. The Opera.

I took issue with the Granta editor Ian Jack when he declared that he was perfectly happy for the British police to defend Wapping when print workers were striking, but not the Birmingham theatre from the offended Sikhs. Forgive me for not seeing the logic of the principle of "restraint" he invoked. It seems to me to be a liberal failure to say that even though we don't understand what is upsetting the offended, we shouldn't upset them. That's condescension. That's saying "you can have your little religion over there in the corner and we won't fool with you."

What this kind of attitude ultimately does, and what the Government's law will do, is to undermine a principle of free expression which affects everyone in this country, religious or not. If we cannot have open discourse about the ideas by which we live, then we are straitjacketing ourselves.

It does matter that people have the right to take an argument to the point where somebody is offended by what they say. It's no trick to support the free speech of somebody you agree with or to whose opinion you are indifferent. The defence of free speech begins at the point when people say something you can't stand. If you can't defend their right to say it, then you don't believe in free speech. You only believe in free speech as long as it doesn't get up your nose. But free speech does get up people's noses. Nietzche - as Matthew Parris recently reminded us - called Christianity "the one great curse" and "the one immortal blemish on mankind". Would Nietzsche now be prosecuted?

There is a long tradition of irreverent, raw, and critical remarks about religion in this country, some by very eminent thinkers, some by our favourite comedians - like Rowan Atkinson in Blackadder muttering "Bad weather is God's way of telling us we should burn more Catholics." Even if the Government doesn't think that such remarks will find their way into court prosecutions, the very possibility that they might, at the discretion of the Attorney General, will be enough to bring down the curtains of self- and corporate censorship.

It will be a sad day if this bad law comes into effect. If it does, we shall have to break it and have it tested in the courts which one hopes will recognise its manifest absurdity.

Salman Rushdie is President of American PEN, and a supporter of English PEN's Free Expression is No Offence campaign

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:57 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik denk dat het wil aantonen hoe goedkoop je de boel in de fik kan steken tegenover de waarde van een leven.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:57 schreef Klummie het volgende:
3x hetzelfde bericht? Wij kunnen wel lezen hoor

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:56 schreef Singa het volgende:

[..]

Nederlanders vaak ook niet

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:59 schreef Klummie het volgende:

[..]

Moslims hechten nul komma nul waarde aan het leven van een ander, zelfs niet aan dat van een medemoslim. Zie de jaarlijks terugkerende slachtpartijen in Mekka. Ikke, ikke, ikke en de rest kan....en dat doen ze dus ook!

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:01 schreef NanKing het volgende:

[..]

Je dacht dat, dat alleen geldt voor moslims?

Ik vind trouwens die hele vlaggen hype (als avatar) echt duiden op een lekkere 2deling.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:03 schreef Singa het volgende:
Precies, Islam (christendom ook) an sich zijn een belediging voor alle ongelovigen...

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:00 schreef sturky100 het volgende:

[..]

Nee, maar als ik een tijdje op reis ben en week geen nederlanders heb gezien/gesproken vind ik het wel even lekker.

Ik heb meestal de beste ervaring met Engelsen. Vaak klikt het na een paar zinnen

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:06 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Maar wat is je punt. Omdat je Denen onaardig vindt, hebben ze ongelijk?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:56 schreef Godslasteraar het volgende:
Het schijnt nu dat er een nieuwe samezweringstheorie ontstaat in het Mo dat die Deense krant door Joden gecontroleerd wordt: let op het sterretje boven op de i.

[afbeelding]


Ik diagnositiceer: spirituele hondsdolheid én dementie.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 16:59 schreef Klummie het volgende:

[..]

Moslims hechten nul komma nul waarde aan het leven van een ander, zelfs niet aan dat van een medemoslim. Zie de jaarlijks terugkerende slachtpartijen in Mekka. Ikke, ikke, ikke en de rest kan....en dat doen ze dus ook!

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:08 schreef sturky100 het volgende:

[..]

Moet je is Naar Turkije gaan, buiten de toeristencentra. Je weet niet wat je meemaakt. Echt een cultuurshock. Die mensen zijn zo lief, geinteresseerd en gastvrij! Dat zijn toch ook moslims? Of overheerst hier het kamilisme(net uitgezocht wat het inhield, die term)

quote:

Iran verbreekt handelsbetrekkingen met Denemarken

Uitgegeven: 6 februari 2006 16:55
Laatst gewijzigd: 6 februari 2006 17:00

TEHERAN - Iran heeft de handelsbetrekkingen met Denemarken verbroken uit ongenoegen over de Deense spotprenten over de profeet Mohammed. Dat heeft de Iraanse minister Mir-Kazemi van Handel maandag bekendgemaakt.

"Vanaf morgen (dinsdag) kunnen geen producten meer uit Denemarken worden geïmporteerd. Alle zakelijke onderhandelingen of overeenkomsten met Denemarken worden opgeschort", aldus de bewindsman tegen de Iraanse staatstelevisie.


Ook kunnen schepen die onder Deense vlag varen in Iraanse havens op "zeer hoge" belastingen rekenen.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:08 schreef sturky100 het volgende:

[..]

Moet je is Naar Turkije gaan, buiten de toeristencentra. Je weet niet wat je meemaakt. Echt een cultuurshock. Die mensen zijn zo lief, geinteresseerd en gastvrij! Dat zijn toch ook moslims? Of overheerst hier het kamilisme(net uitgezocht wat het inhield, die term)

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:10 schreef Klummie het volgende:

[..]

Die jongen die die priester doodschoot is vast ook zo opgevoed
[..]

http://www.nu.nl/news/668(...)_met_Denemarken.html

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:06 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Maar wat is je punt. Omdat je Denen onaardig vindt, hebben ze ongelijk?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 17:11 schreef Slayage het volgende:

[..]

Ja dat zijn ook Moslims. Bedoel je trouwens Kemalisme? Dat heeft voornamelijk met staatsaangeledenheden te maken, geloof ik.