bronquote:Boycot moslimlanden kost Arla miljoenen
Het Deense zuivelbedrijf lijdt elke dag een miljoenenverlies als gevolg van een consumentenboycot in Saoedi-Arabië en andere islamitische landen.
Als belangrijkste Deens exporteur is Arla mikpunt van een campagne, die ageert tegen cartoons in de krant Jyllands-Posten. De cartoons beelden de profeet Mohammed af.
De kwestie speelt al maanden en sinds vorige week is sprake van een boycot. Deze verspeidt zich naar andere landen in de regio. Veel supermarkten hebben producten uit de schappen gehaald, andere brandmerken deze als 'Deens'.
Arla heeft grote belangen in het Midden-Oosten. De jaaromzet bedraagt zo'n 270 miljoen euro, waarvan ruwweg de helft in Saoedi-Arabië wordt gerealiseerd.
Ook andere bedrijven ondervinden hinder van de boycot. Sadafco wordt geraakt hoewel het een volledig Saoedische zuivelonderneming is. Het bedrijf ging in 1976 samenwerking met Denemarken aan, maar produceert nu op basis van import van grondstoffen uit Nieuw-Zeeland.
Publicatiedatum: maandag 30 januari 2006
Door: Agrarisch Dagblad
bronquote:Deense moslims woest over cartoons profeet Mohammed
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Nanda Troost
AMSTERDAM - ‘We leven in 2005, niet in 905. Het is aan de moslims om te geloven in iets wat zich in de Middeleeuwen bevindt. Ik doe niets anders dan wat ik volgens de Deense wet mag en dat is het vrij hanteren van mijn pen. Daarbij wil ik moslims niet kwetsen.’
Met deze woorden reageert politiek tekenaar Franz Füchsel op de rel die in Denemarken is ontstaan na de publicatie van ‘De gezichten van Mohammed’, twaalf cartoons over de profeet in Jyllands-Posten, de grootste Deense krant. In een enkel geval werd de profeet afgebeeld als terrorist: Mohammed met een aangestoken bom als tulband met daarop de tekst: La ilaha illa Allah (Er is geen god behalve Allah, red.)
De conservatieve krant wilde de cartoons, omdat een kinderboekenschrijver er niet in slaagde een illustrator voor zijn boek te vinden. Kåre Bluitgen zocht voor een biografie over Mohammed een plaatje van de profeet, iets wat volgens de Islam verboden is. Drie illustratoren weigerden. Een vierde wilde alleen anoniem. Volgens Bluitgen komt de weigering voort uit angst voor wat is gebeurd met Theo van Gogh.
De tekeningen leidden tot veel protest. Twee cartoonisten doken onder. De krant nam tijdelijk een beveiliger in dienst. Een 17-jarige jongen van Turkse afkomst werd opgepakt – en weer vrijgelaten – omdat hij verhaal wilde halen.
Imam Raed Hlayhel eiste dat de krant zijn verontschuldigingen aanbood. ‘Moslims zullen deze manier van vernederen nooit accepteren. Het artikel heeft elke moslim ter wereld beledigd.’ De krant staat nog steeds achter de actie. Hoofdredacteur Johan Mikkelsen: ‘We hebben vrijheid van meningsuiting en wonen in een seculiere staat. De reacties geven alleen maar aan hoe noodzakelijk de tekeningen zijn.’
Elf ambassadeurs uit moslimlanden willen een gesprek met premier Anders Fogh Rasmussen over ‘een lastercampagne in de media tegen de islam en moslims’. Rasmussen peinst daar niet over. ‘Als premier heb ik geen enkele macht om de pers in te perken, en die macht wil ik ook helemaal niet.’
VVD-politicus Ayaan Hirsi Ali constateert dat er overeenkomsten zijn met de situatie in Nederland. ‘De vrijheid van meningsuiting wordt ernstig bedreigd. Een tweede overeenkomst is dat zodra iets beledigends over de islam wordt gezegd of geschreven, boze moslims opstaan en ambassadeurs van moslimlanden officieel protest aantekenen.’ Opvallend vindt zij wel dat de Deense premier veel duidelijker stelling neemt dan Balkenende heeft gedaan.
Lars Refn, een van de tekenaars, is het deels eens met imam Hlayhel. ‘Het enige doel van Jyllands-Posten is het vuur aan te wakkeren zodra ze de kans krijgen. Daarom heb ik voor de schooljongen gekozen. En de tekst: de journalisten van Jyllands-Posten zijn een stelletje reactionaire provocateurs.’
In veel van de tekeningen zijn grapjes verwerkt, zegt Refn. ‘Maar als je uit Egypte komt, geen Deens spreekt en niet weet wie er hier toe doen, dan zie je niet dat Kåre Bluitgen op de hak wordt genomen. Of Pia Kjærsgaard van de Dansk Folkeparti, die een zeer strikt immigratiebeleid voorstaat. Daarmee is het project zijn doel voorbij geschoten.’
Aanstellers zijn het. Wanneer de westerse wereld alle beledigingen en provocaties van individuele moslims op dezelfde manier zou 'bestraffen' sprak jij er waarschijnlijk schande van.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:21 schreef Super7fighter het volgende:
Heel goed dat er niet meteen naar de wapens is gegrepen. Je moet de Denen pakken daar waar het pijn doet: in hun portemonnee.![]()
Gaan we weer terug naar de middeleeuwen, waar je geen kritiek op het geloof mag hebben ?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:21 schreef Super7fighter het volgende:
Heel goed dat er niet meteen naar de wapens is gegrepen. Je moet de Denen pakken daar waar het pijn doet: in hun portemonnee.![]()
Welnee, dat zou discriminatie en generalisatie heten! Maar hey, wij zijn dan ook een stukje nuchterder!quote:Op maandag 30 januari 2006 15:38 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Aanstellers zijn het. Wanneer de westerse wereld alle beledigingen en provocaties van individuele moslims op dezelfde manier zou 'bestraffen' sprak jij er waarschijnlijk schande van.
En "de kerk", die hier in Nederland eeuwenlang alle macht had, en elke vooruitgang tegenhield, is ondertussen zo ver! Moslims daarentegen leven wat dat betreft nog compleet in de Middeleeuwen (voorlopig nog met hoofdletter!). Maar ja, dat mag je niet zeggen, want dan zijn ze boos....... Wat dat betreft snap ik ook niet dat ze zo graag willen "meedoen" met de grote boze wereldhandel: gesloten grenzen zijn toch veel beter voor het beperken van je eigen geloof en afsluiten van andere meningen?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:40 schreef RuiDaSilva het volgende:
[..]
Gaan we weer terug naar de middeleeuwen, waar je geen kritiek op het geloof mag hebben ?
Als ik een tekening wil maken van de profeet dan bepaald ik dat zelf wel, gelovigen moeten eens niet zulke lange tenen hebben. Je hebt niet alleen rechten als je gelovig bent, ook als ongelovige heb je bepaalde rechten. Dat moeten gelovigen eens een keer inzien!
quote:Op maandag 30 januari 2006 15:21 schreef Super7fighter het volgende:
Heel goed dat er niet meteen naar de wapens is gegrepen. Je moet de Denen pakken daar waar het pijn doet: in hun portemonnee.![]()
Nou en of!quote:Sadafco wordt geraakt hoewel het een volledig Saoedische zuivelonderneming is.
Juist dat middeleeuwse gedachtgoed beperkt moslims bijna overal ter wereld. Geen wonder dat onder de nieuwe economische grootmachten (China, India, Rusland en Brazilie) geen moslimlanden te vinden zijn.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En "de kerk", die hier in Nederland eeuwenlang alle macht had, en elke vooruitgang tegenhield, is ondertussen zo ver! Moslims daarentegen leven wat dat betreft nog compleet in de Middeleeuwen (voorlopig nog met hoofdletter!). Maar ja, dat mag je niet zeggen, want dan zijn ze boos....... Wat dat betreft snap ik ook niet dat ze zo graag willen "meedoen" met de grote boze wereldhandel: gesloten grenzen zijn toch veel beter voor het beperken van je eigen geloof en afsluiten van andere meningen?
Waar heb jij het over als ik vragen mag?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Juist dat middeleeuwse gedachtgoed beperkt moslims bijna overal ter wereld. Geen wonder dat onder de nieuwe economische grootmachten (China, India, Rusland en Brazilie) geen moslimlanden te vinden zijn.
Wat wil je boycotten dan, de kaasexport naar Saoedie-Arabie?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:56 schreef RAND het volgende:
Een boycot! DAT zouden we hier ook moeten doen!
Colleteral damage.quote:
boycotten betekend dat wij geen producten uit saudi arabie importeren..quote:Op maandag 30 januari 2006 15:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat wil je boycotten dan, de kaasexport naar Saoedie-Arabie?
Maar het heeft een open economie, en dan ontgaat mij de link dus die de andere user probeert te trekken. Vooral als ik zie dat er in 2010 een vrijhandels-netwerk af moet zijn tussen alle mediteraanse landen. Of dat er om de paar dagen FTA's gesigned worden.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:57 schreef Esc het volgende:
de enige reden dat saudi arabie relatief welvarend is, is dat ze toevallig olie in de grond hebben zitten
Het gaat hier niet om individuen, het gaat hier om een regeringsstandpunt.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:38 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Aanstellers zijn het. Wanneer de westerse wereld alle beledigingen en provocaties van individuele moslims op dezelfde manier zou 'bestraffen' sprak jij er waarschijnlijk schande van.
Ach ja domme fout van me idd. Wat wil je blokkeren dan, zand?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:58 schreef Esc het volgende:
[..]
boycotten betekend dat wij geen producten uit saudi arabie importeren..
jammer alleen dat dat lastig wordt met die olie, anders zou ik er wel voor zijn![]()
hopelijk ziet de gewone burger nou ook in wat een intolerante religie de Islam is, een paar spotprentjes, die ook nog eens vrij onschuldig waren, en de boycots en doodsbedreigingen vliegen in het rondquote:Op maandag 30 januari 2006 15:58 schreef Super7fighter het volgende:
Colleteral damage.![]()
Als de Deense regering en de populisten inzien wat voor schade het berokkend, zullen snel bijdraaien, denk ik.![]()
enige nuttige wat zij exporteren is olie, en dat is vrij lastig boycotten...quote:Op maandag 30 januari 2006 15:59 schreef Mutant01 het volgende:
Ach ja domme fout van me idd. Wat wil je blokkeren dan, zand?
Wat dacht je van arabieren?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat wil je boycotten dan, de kaasexport naar Saoedie-Arabie?
Welnee joh, als er kritiek op ongelovigen wordt geuit springen de atheisten even hoog. Moet je ze eens horen jammeren als er een dominee/rabbi/pastoor of Imam ongelovigen zondaars en duivels noemt die zullen branden in de hel en met wie ieder contact vermeden dient te worden tenzij in een poging tot bekering.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:40 schreef RuiDaSilva het volgende:
[..]
Gaan we weer terug naar de middeleeuwen, waar je geen kritiek op het geloof mag hebben ?
Als ik een tekening wil maken van de profeet dan bepaald ik dat zelf wel, gelovigen moeten eens niet zulke lange tenen hebben. Je hebt niet alleen rechten als je gelovig bent, ook als ongelovige heb je bepaalde rechten. Dat moeten gelovigen eens een keer inzien!
Ehhh Rusland een nieuwe economische grootmacht?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Juist dat middeleeuwse gedachtgoed beperkt moslims bijna overal ter wereld. Geen wonder dat onder de nieuwe economische grootmachten (China, India, Rusland en Brazilie) geen moslimlanden te vinden zijn.
De gewone burger trekt zich niets van de spotprentjes aan, thats the difference, dat heeft niets met de "Intolerante religie" te maken. Mensen oordelen zelf of ze ergens op reageren of niet, dat kan een religie zelf niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:00 schreef Esc het volgende:
[..]
hopelijk ziet de gewone burger nou ook in wat een intolerante religie de Islam is, een paar spotprentjes, die ook nog eens vrij onschuldig waren, en de boycots en doodsbedreigingen vliegen in het rond
In de Middeleeuwen was het Midden-oosten juist welvarend. Je kan dus niet zoaar teruggrijpen naar het Middeleeuwen, omdat de Europeanen een traumatische ervaring hebben gehad met de Kerk.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:40 schreef RuiDaSilva het volgende:
[..]
Gaan we weer terug naar de middeleeuwen, waar je geen kritiek op het geloof mag hebben ?
Als ik een tekening wil maken van de profeet dan bepaald ik dat zelf wel, gelovigen moeten eens niet zulke lange tenen hebben. Je hebt niet alleen rechten als je gelovig bent, ook als ongelovige heb je bepaalde rechten. Dat moeten gelovigen eens een keer inzien!
Waarom hoor ik hier niets over?quote:Last December, the Council of Europe, an organisation of 46 European countries, has criticized the Danish government for invoking the “freedom of the press” in its refusal to take action against “insulting” cartoons of the Prophet Muhammad.
The Council Committee of Ministers discussed the case during a meeting in Strassburg. In a statement, the Committee said that “a seam of intolerance” is noted in certain Danish media – a reference to the Danish cartoon case.
Zo gewelddadig of intolerant is een boycot niet echt.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:00 schreef Esc het volgende:
[..]
hopelijk ziet de gewone burger nou ook in wat een intolerante religie de Islam is, een paar spotprentjes, die ook nog eens vrij onschuldig waren, en de boycots en doodsbedreigingen vliegen in het rond
Getuige de vele sloppenwijken in India em Brazilie.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Juist dat middeleeuwse gedachtgoed beperkt moslims bijna overal ter wereld. Geen wonder dat onder de nieuwe economische grootmachten (China, India, Rusland en Brazilie) geen moslimlanden te vinden zijn.
Geen eerlijke vergelijking. Saoedi-Arabië is immers de grootste olie-exporteur ter wereld. Kun je een land aangeven met een significante moslimbevolking die een open economie heeft, zonder dat het belangen in olie heeft?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar heb jij het over als ik vragen mag?Gedachtegoed van "gesloten" economieen? Je argument slaat nergens op want een van de strengste moslimlanden ter wereld heeft een open economie. Dat is, jawel, Saoedie-Arabie.
het lijkt erop dat vrijwel alle moslim-vertegenwoordigers tegen de publicatie van die cartoon zijnquote:Op maandag 30 januari 2006 16:02 schreef Mutant01 het volgende:
De gewone burger trekt zich niets van de spotprentjes aan, thats the difference, dat heeft niets met de "Intolerante religie" te maken. Mensen oordelen zelf of ze ergens op reageren of niet, dat kan een religie zelf niet.
Maleisie?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:10 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Geen eerlijke vergelijking. Saoedi-Arabië is immers de grootste olie-exporteur ter wereld. Kun je een land aangeven met een significante moslimbevolking die een open economie heeft, zonder dat het belangen in olie heeft?
Ik denk dat Indonesie of Maleisie een behoorlijk open economie hebben.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:10 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Geen eerlijke vergelijking. Saoedi-Arabië is immers de grootste olie-exporteur ter wereld. Kun je een land aangeven met een significante moslimbevolking die een open economie heeft, zonder dat het belangen in olie heeft?
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfmquote:Op maandag 30 januari 2006 16:12 schreef Mutant01 het volgende:
Ik denk dat Indonesie of Maleisie een behoorlijk open economie hebben.
Ja, en dat mogen ze toch zijn? Maar er zijn er maar weinigen die er actie tegen ondernemen of die actief gaan boycotten of whatsoever. In die zin verschillen de vertegenwoordigers niet met het standpunt van de EU.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:11 schreef Esc het volgende:
[..]
het lijkt erop dat vrijwel alle moslim-vertegenwoordigers tegen de publicatie van die cartoon zijn
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/009653.php
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/009863.php
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/008837.php
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/008482.php
China., India en Rusland ook niet, dus dan ontbreekt die link ook weer. Die staan zelfs nog veel lager dan de gemiddelde moslimland.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:14 schreef Esc het volgende:
[..]
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
erg hoog staan ze niet, 68.. maar voor een moslim land is het niet slecht
en wat was de reactie geweest als er een spotprent van jezus gemaakt zou zijn? (wat continue gebeurd)quote:Op maandag 30 januari 2006 16:14 schreef Mutant01 het volgende:
Ja, en dat mogen ze toch zijn? Maar er zijn er maar weinigen die er actie tegen ondernemen of die actief gaan boycotten of whatsoever. In die zin verschillen de vertegenwoordigers niet met het standpunt van de EU.
Dan zullen er behoorlijk wat Christenen opstaan en protesteren (wat vaker is gebeurd). Echter er is een essentieel verschil, afbeeldingen zijn in bepaalde religieuze stromingen in het Christendom toegestaan. Die zullen dan een stuk milder reageren natuurlijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:16 schreef Esc het volgende:
[..]
en wat was de reactie geweest als er een spotprent van jezus gemaakt zou zijn? (wat continue gebeurd)
Jordanie zit even hoog als Griekenland. 57quote:Op maandag 30 januari 2006 16:14 schreef Esc het volgende:
[..]
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
erg hoog staan ze niet, 68.. maar voor een moslim land is het niet slecht
Ja, daar zat ik ook aan te denken. Wat ik nog niet begrijp, is wat Islam en open economie met elkaar te maken hebben. Islam verbiedt voorzover ik het weet geen handel met 'ongelovigen', toch?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat Indonesie of Maleisie een behoorlijk open economie hebben.
Nee daarom begreep ik de betreffende post van die user ook niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:19 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Ja, daar zat ik ook aan te denken. Wat ik nog niet begrijp, is wat Islam en open economie met elkaar te maken hebben. Islam verbiedt voorzover ik het weet geen handel met 'ongelovigen', toch?
jezus cartoons worden constant gepubliceerd, en je hoort (bijna) nooit over protesten.. bijvoorbeeld in southpark worden zowel jezus als god totaal belachelijk gemaakt, en southpark is één van de meest bekeken programma's in het christelijke amerika..quote:Op maandag 30 januari 2006 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan zullen er behoorlijk wat Christenen opstaan en protesteren (wat vaker is gebeurd).
Ja, in welk deel van Amerika? Ga jij maar eens Jezus-bashen in de bible belt, dan bid ik voor je dat je er zonder kleerscheuren vanafkomt.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:21 schreef Esc het volgende:
[..]
jezus cartoons worden constant gepubliceerd, en je hoort (bijna) nooit over protesten.. bijvoorbeeld in southpark worden zowel jezus als god totaal belachelijk gemaakt, en southpark is één van de meest bekeken programma's in het christelijke amerika..
southpark is op Comedy Central, en dat is in heel amerika te ontvangenquote:Op maandag 30 januari 2006 16:22 schreef Mutant01 het volgende:
Ja, in welk deel van Amerika? Ga jij maar eens Jezus-bashen in de bible belt, dan bid ik voor je dat je er zonder kleerscheuren vanafkomt.
Ja en RTL 4 is ook in Marokko te ontvangen, betekent niet dat ze ernaar kijken.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:24 schreef Esc het volgende:
[..]
southpark is op Comedy Central, en dat is in heel amerika te ontvangen
rtl4 is voor hun een buitelandse zender, nogal logisch dat ze er niet naar kijken. Comedy Central is in heel amerika één van de best bekeken kanalen, en je hoort nooit van protestenquote:Op maandag 30 januari 2006 16:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja en RTL 4 is ook in Marokko te ontvangen, betekent niet dat ze ernaar kijken.
Komop zeg Esc, dat is geen argument en geen voorbeeld. In Southpark wordt ELKE religie aangepakt en er is ook geen sprake van daadwerkelijke pogingen om een religie zwart te maken, het is humoristisch bedoeld en het komt ook zo over. Kennelijk heeft deze prent iets heel anders tot doel (dat zegt een Deense illustrator ZELF notabene).quote:Op maandag 30 januari 2006 16:27 schreef Esc het volgende:
[..]
rtl4 is voor hun een buitelandse zender, nogal logisch dat ze er niet naar kijken. Comedy Central is in heel amerika één van de best bekeken kanalen, en je hoort nooit van protesten
quote:Lars Refn, een van de tekenaars, is het deels eens met imam Hlayhel. ‘Het enige doel van Jyllands-Posten is het vuur aan te wakkeren zodra ze de kans krijgen. Daarom heb ik voor de schooljongen gekozen. En de tekst: de journalisten van Jyllands-Posten zijn een stelletje reactionaire provocateurs.’
quote:Bedrijfsleven neemt afstand van Jyllands-Posten
(Novum/AP) - Het Deense bedrijfsleven heeft afstand genomen van de krant Jyllands-Posten, die karikaturen van de profeet Mohammed heeft gepubliceerd. De publicatie van de tekeningen heeft in een aantal Arabische landen geleid tot een boycot van Deense producten.
Het hoofd van de Confederatie van Deense Industrieën, Hans Skov Christensen, riep het dagblad vrijdag in een ingezonden brief op 'zijn vrijheid van meningsuiting te gebruiken om uit te leggen hoe het er tegenover staat dat grote groepen mensen zich beledigd voelen door de tekeningen'. Skov Christensen vindt dat de krant zich moet realiseren dat het feit dat veel mensen beledigd zijn 'negatieve consequenties heeft voor derde partijen die er niet direct bij betrokken zijn'.
De hoofdredacteur van Jyllands-Posten, Carsten Juste, zei tegen het persbureau Associated Press dat het hem spijt als moslims zich gekrenkt voelen, maar voegde daaraan toe dat zijn krant zijn redactionele beleid niet laat bepalen door 'een dictatuur als Saudi-Arabië'.
Saudi-Arabië riep donderdag zijn ambassadeur terug uit Denemarken naar aanleiding van de tekeningen, die overigens al in september vorig jaar in de krant verschenen. Jyllands-Posten vroeg twaalf illustratoren destijds een tekening van de profeet Mohammed te maken, om de tendens tegen te gaan die volgens de krant onder tekenaars bestaat om zichzelf te censureren waar het onderwerpen betreft die met de islam te maken hebben.
Imams in tal van moskeeën in Irak veroordeelden de tekeningen vrijdag tijdens de gebedsdienst en eisten dat er juridische stappen worden ondernomen tegen de Deense krant.
Ondanks alle problemen gaat het economisch best aardig met Rusland. Een GDP-groei van circa 6% op jaarbasis en per hoofd van de bevolking een stuk welvarender dan bv. India.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ehhh Rusland een nieuwe economische grootmacht?
Dat is niet zo moeilijk, zelfs Marokko is per hoofd van de bevolking welvarender dan India.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:43 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Ondanks alle problemen gaat het economisch best aardig met Rusland. Een GDP-groei van circa 6% op jaarbasis en per hoofd van de bevolking een stuk welvarender dan bv. India.
Maleisie is niet bijzonder riijk en zeker geen economische grootmacht. Daarnaast is het twijfelachtig over meer dan 50% van de Maleisische bevolking werkelijk moslim is.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:09 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Getuige de vele sloppenwijken in India em Brazilie.![]()
Hoewel ik zeker niet zal ontkennen dat India een economische groeispurt doormaakt. Maar datzelfde geldt voor zijn islamitische buurland.
Wat doet Rusland eigenlijk in dat rijtje? Je had beter het Islamitische Maleisie of de Verenigde Arabische Emiraten kunnen nemen. Die zijn tenminste islamitisch en rijk.![]()
Die deense krant heeft ook elke religie belachelijk gemaakt, en echt beledigend waren die cartoons ook niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:31 schreef Mutant01 het volgende:
Komop zeg Esc, dat is geen argument en geen voorbeeld. In Southpark wordt ELKE religie aangepakt en er is ook geen sprake van daadwerkelijke pogingen om een religie zwart te maken, het is humoristisch bedoeld en het komt ook zo over. Kennelijk heeft deze prent iets heel anders tot doel (dat zegt een Deense illustrator ZELF notabene).
Ja een grootmacht op het gebied van verschil tussen arm en rijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Maleisie is niet bijzonder riijk en zeker geen economische grootmacht. Daarnaast is het twijfelachtig over meer dan 50% van de Maleisische bevolking werkelijk moslim is.
UAE zijn zeker rijk, maar veel te klein om echte invloed te hebben.
Rusland is met 140 Mln. inwoners en een jaarlijkse GDP-growth van circa 6% zeker een grootmacht.
Zelfs dat zal niet lang meer duren.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is niet zo moeilijk, zelfs Marokko is per hoofd van de bevolking welvarender dan India.
Waar haal je dat vandaan dat de krant elke religie belachelijk maakt? Het gaat om een conservatieve krant, een beetje de HP/De Tijd van Denemarken.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:47 schreef Esc het volgende:
[..]
Die deense krant heeft ook elke religie belachelijk gemaakt, en echt beledigend waren die cartoons ook niet.
Het doel van die krant was een vuurtje stoken, en kennelijk is dat hen ook gelukt. Als nu zelfs een illustrator dit zegt, dan weet je dat er wel wat meer achter die önschuldige" spotprentjes zit. En maken ze ook andere religies belachelijk? Dat wist ik niet, heb je daar meer info over?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:47 schreef Esc het volgende:
[..]
Die deense krant heeft ook elke religie belachelijk gemaakt, en echt beledigend waren die cartoons ook niet.
On topik jijquote:Op maandag 30 januari 2006 16:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja een grootmacht op het gebied van verschil tussen arm en rijk.
De motivatie was dat een schrijver geen illustratoren kon vinden voor zijn boek omdat die te bang waren door moslims aangevallen te worden, de krant dacht dat het wel zou meevallen en wou dat bewijzen door wat onschuldige cartoons te publiceren, helaas had de krant ongelijk en bleek er wel degelijk een gevaar te zijn, hierdoor is een bestaand probleem boven water gehaald en daarmee bespreekbaar gemaakt, dus uiteindelijk heeft het wel nut gehad.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:45 schreef SCH het volgende:
Aan de andere kant vind ik de motivatie om deze cartoons te maken niet zo heel erg sterk.
Maar een heilig huisje in de Moslimwereld is imo iets dat tot bloedens toe verdedigd schijnt te worden en men is nimmer bereid tot water bij de wijn.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:45 schreef SCH het volgende:
Het is een beetje hetzelfde soort gezeik als rond de film van Hirsi Ali alhoewel ik dit wat minder provocerend vindt.
Die cartoons moeten gewoon gemaakt en gepubliceerd kunnen worden, gekwetst worden hoort bij het leven.
Aan de andere kant vind ik de motivatie om deze cartoons te maken niet zo heel erg sterk.
Sommige zijn wel grappig, zoals die van "de maagden zijn op".
Dat is in de rijke Arabische landen, de VS en zelfs Europa niet anders.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja een grootmacht op het gebied van verschil tussen arm en rijk.
En dus?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:50 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Zelfs dat zal niet lang meer duren.
Hoezo is dat probleem boven water gehaald? Dat probleem was er toch al, als het al een probleem was. Moslims willen geen beeltenis van Mohammed zien, is het nou zo ontzettend veel gevraagd om dat te respecteren?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:51 schreef Esc het volgende:
[..]
De motivatie was dat een schrijver geen illustratoren kon vinden voor zijn boek omdat die te bang waren door moslims aangevallen te worden, de krant dacht dat het wel zou meevallen en wou dat bewijzen door wat onschuldige cartoons te publiceren, helaas had de krant ongelijk en bleek er wel degelijk een gevaar te zijn, hierdoor is een bestaand probleem boven water gehaald en daarmee bespreekbaar gemaakt, dus uiteindelijk heeft het wel nut gehad.
Rusland is een vervallen grootmacht, die je nu eigenlijk geen grootmacht meer kan noemen. op Economisch gebied zijn ze een afzetmarkt, dat wel, maar ja dat geldt voor elk groot land.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:51 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Dat is in de rijke Arabische landen, de VS en zelfs Europa niet anders.
Deze verschillen zullen ook alleen maar groeien. Neemt niet weg dat het potentiele grootmachten zijn.
Dat klopt, al is het wat generaliserend.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:51 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar een heilig huisje in de Moslimwereld is imo iets dat tot bloedens toe verdedigd schijnt te worden en men is nimmer bereid tot water bij de wijn.
Het gaat dan ook om vrij conservatieve landen.quote:Normaal gezien negeer je dit soort idioten, alleen heb je een probleem als dit soort idioten macht hebben in landen en de bevolking goed op kunnen hitsen.
Eens!quote:Al met al geen verstandige zaak van de Deense krant, het Midden Oosten is nog niet klaar voor de westerse vrijheden die wij kennen en in feite ook aan die landen opleggen.
Ik vind alleen dat een Deense krant dit soort zaken gewoon moet kunnen publiceren, maar men had wel rekening kunnen houden met de overdreven reactie die er nu is geweest.
Dit vind ik dicutabel aangezien er ook nog zoiets bestaat als vrijheid van pers en dit niet riekt maar stinkt naar censuur.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Moslims willen geen beeltenis van Mohammed zien, is het nou zo ontzettend veel gevraagd om dat te respecteren?
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen. Het is een vrijheid waarmee je verantwoordelijk om moet kunnen gaan.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dit vind ik dicutabel aangezien er ook nog zoiets bestaat als vrijheid van pers en dit niet riekt maar stinkt naar censuur.
Wel degelijk ..... het aantal inwoners * het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking bepalen of je een grootmacht bent of niet. Rusland, Brazilie, India en China zijn dit zodoende dus wel degelijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dus?Sorry, maar het is nu wel duidelijk dat de cijfers je tegenwerken. Je eerdere opmerking sloeg nergens op.
Nou censuur. Het gaat niet om een bestaande prent van Mohammed die niet afgedrukt mag worden natuurlik. Het gaat om iets dat gevoelig ligt en dat is bekend en daar zou je rekening mee kunnen hoduen.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dit vind ik dicutabel aangezien er ook nog zoiets bestaat als vrijheid van pers en dit niet riekt maar stinkt naar censuur.
Oftewel andere landen KUNNEN geen grootmacht zijn, waar sloeg je post dan op.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:57 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Wel degelijk ..... het aantal inwoners * het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking bepalen of je een grootmacht bent of niet. Rusland, Brazilie, India en China zijn dit zodoende dus wel degelijk.
De vraag is natuurlijk of dat hier is gebeurd.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen. Het is een vrijheid waarmee je verantwoordelijk om moet kunnen gaan.
Zoals je weet zijn de door jouw aangehaalde zaken behoorlijk aan interpretatie onderhevig en dus NIET op voorhand vast te stellen.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen.
Over een tekening van Jezus als pooier ontstaat natuurlijk ook de nodige ophef. Wat minder, maar wel ophef.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Zoals je weet zijn de door jouw aangehaalde zaken behoorlijk aan interpretatie onderhevig en dus NIET op voorhand vast te stellen.
Er is GEEN verschil tussen het afbeelden van Jezus als pooier of Mohammed als pooier, dat moet je accepteren, het één is niet heiliger dan het ander omdat het ander toevallig aangehangen wordt door voornamelijk traditionelen met schoenmaat 54.
Nee. Maar vele anderen kennelijk wel.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:58 schreef SCH het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk of dat hier is gebeurd.
Voel jij je beledigd door die cartoons Mutant?
Uhm zeg ik dat dan? En dan begrijp ik weer niet waarom je weer zo'n rare laatste bijzin moet plaatsen maargoed.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Zoals je weet zijn de door jouw aangehaalde zaken behoorlijk aan interpretatie onderhevig en dus NIET op voorhand vast te stellen.
Er is GEEN verschil tussen het afbeelden van Jezus als pooier of Mohammed als pooier, dat moet je accepteren, het één is niet heiliger dan het ander omdat het ander toevallig aangehangen wordt door voornamelijk traditionelen met schoenmaat 54.
Blikbaar mag je Mohammed niet afbeelden in geen enkele vorm, in het Westen noemt men zoiets censuur.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou censuur. Het gaat niet om een bestaande prent van Mohammed die niet afgedrukt mag worden natuurlik. Het gaat om iets dat gevoelig ligt en dat is bekend en daar zou je rekening mee kunnen hoduen.
Ten diepste ben ik het met je eens dat het allemaal moet kunnen en zo, net als het roepen van geitenneukers, de vraag is of je het ook moet doen.
JIj haalt er het volgende bij:quote:Op maandag 30 januari 2006 17:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm zeg ik dat dan? En dan begrijp ik weer niet waarom je weer zo'n rare laatste bijzin moet plaatsen maargoed.
Werd het toen ook op het diplomatiek vlak zo hard gespeeld en waren de regeringen er actief bij betrokken?quote:Op maandag 30 januari 2006 17:04 schreef Drugshond het volgende:
Zo vreemd is die boycot niet.
Ik kan me wel een paar boycots voor de geest halen waarbij mensen flessen franse wijn kapot aan het gooien waren of het goddelijke vocht in de goot wierpen.
De vraag is alleen hoelang is deze boycot al bezig. En komt er ooit een einde aan.
En bovendien.... wie is er aan zet ?
Maar niet iedereen dus, en dat maakt het wel ingewikkeld. Op zich vind ik dat het ook stoer zou zijn als de strengere moslims wat meer weerbaarheid zouden krijgen en ook leren zien dat we in het westen anders met die dingen omgaan zonder dat het meteen al te verkeerd is bedoeld.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. Maar vele anderen kennelijk wel.
Ja en ik had het dus over het algemeen, en deze verantwoordelijkheden gelden dus ook voor de krant in casu. Heb je de cartoon gezien? Tot hoever kan je gaan? Je had het over subjectiviteit, maar in principe doe jij precies hetzelfde. Jij vindt het subjectief gezien gewoon kunnen. Anderen blijkbaar niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:06 schreef Elgigante het volgende:
[..]
JIj haalt er het volgende bij:
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen. Het is een vrijheid waarmee je verantwoordelijk om moet kunnen gaan.
Ik had het over vrijheid van pers in het voorbeeld dat we nu bespreken: een cartoon in karikatuurvorm van de profeet Mohammed.
Als je dit als haatzaaien, zwartmaken of beledigen wilt zien kun je alle cartoons verbieden.
Liever op diplomatiek vlak dan dat er door burgers onderling over gevochten wordt eerlijk gezegd.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:07 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Werd het toen ook op het diplomatiek vlak zo hard gespeeld en waren de regeringen er actief bij betrokken?
Die boycot had toen wel een politieke reden. Moet ik eigenlijk opzoeken.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:07 schreef Elgigante het volgende:
Werd het toen ook op het diplomatiek vlak zo hard gespeeld en waren de regeringen er actief bij betrokken?
Met het verschil dat ik gesteund wordt door de wet en 'anderen' niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja en ik had het dus over het algemeen, en deze verantwoordelijkheden gelden dus ook voor de krant in casu. Heb je de cartoon gezien? Tot hoever kan je gaan? Je had het over subjectiviteit, maar in principe doe jij precies hetzelfde. Jij vindt het subjectief gezien gewoon kunnen. Anderen blijkbaar niet.
Pardon? Je wordt gesteund door de wet? Je bedoelt diezelfde wet die beperkingen oplegt die ik zelf aanhaalde? De wet is wat dat betreft zo vaag als het maar kan en voor interpretatie vatbaar.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Met het verschil dat ik gesteund wordt door de wet en 'anderen' niet.
Ik kan inderdaad wat makkelijker omgaan met tegenslagen, beledigingen en kritiek dan de anderen die jij aanhaalt en daar is niets mis mee denk ik.
Ben benieuwd of er een boycot komt van meerdere Christelijke landen in de wereld en of de krant een persoonsbeveiliger nodig zal hebben.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Over een tekening van Jezus als pooier ontstaat natuurlijk ook de nodige ophef. Wat minder, maar wel ophef.
Nee, want zo'n portret van Jezus zou in een betreffend moslimland het ook niet goed doenquote:Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Ben benieuwd of er een boycot komt van meerdere Christelijke landen in de wereld en of de krant een persoonsbeveiliger nodig zal hebben.
Daarom zei ik ook: minder ophef.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Ben benieuwd of er een boycot komt van meerdere Christelijke landen in de wereld en of de krant een persoonsbeveiliger nodig zal hebben.
Die cartoon mag in een Nederlandse kant gewoon geplaatst worden hoor, enige geklaag bij een rechtbank wordt daar lachend weggewoven en imo niet meer dan terecht (dat laatste is van mijn kant inderdaad subjectief omdat ik vind dat we als volwassenen met elkaar om moeten gaan en niet kinderachtig op elke slak zout moeten leggen)quote:Op maandag 30 januari 2006 17:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Pardon? Je wordt gesteund door de wet? Je bedoelt diezelfde wet die beperkingen oplegt die ik zelf aanhaalde? De wet is wat dat betreft zo vaag als het maar kan en voor interpretatie vatbaar.
Dat denk ik niet, er zijn mensen om minder veroordeeld als het ging om beledigingen tegen personen of andere zaken. Zelfs Ayaan had destijds nog een preek van een rechter gekregen om Submission, ze zat al op het randje.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:16 schreef Elgigante het volgende:
Die cartoon mag in een Nederlandse kant gewoon geplaatst worden hoor, enige geklaag bij een rechtbank wordt daar lachend weggewoven en imo niet meer dan terecht (dat laatste is van mijn kant inderdaad subjectief omdat ik vind dat we als volwassenen met elkaar om moeten gaan en niet kinderachtig op elke slak zout moeten leggen)
Ehhhh.....quote:Op maandag 30 januari 2006 15:21 schreef Super7fighter het volgende:
Heel goed dat er niet meteen naar de wapens is gegrepen. Je moet de Denen pakken daar waar het pijn doet: in hun portemonnee.![]()
quote:Gunmen storm EU office in Gaza to protest cartoons of prophet
Last Updated Mon, 30 Jan 2006 06:33:19 EST
CBC News
Masked gunmen stormed an office used by the European Union in Gaza City on Monday to protest cartoons published in Denmark and Norway.
Die rechter had zijn wijselijke mond moeten houden over Submission, aangezien dat natuurlijk een slap aftreksel was van hetgeen Ayaan en Theo werkelijk wilde maken, maar zelfs dat aftreksel was al teveel voor sommige maat 54-ers, hilarisch gewoon.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, er zijn mensen om minder veroordeeld als het ging om beledigingen tegen personen of andere zaken. Zelfs Ayaan had destijds nog een preek van een rechter gekregen om Submission.
Ik vind het wel erg kinderachtig dat men geen maat weet te houden en alles wart riekt naar Scandinavie (dadelijk worden de elanden in de dierentuin ook om zeep geholpen) te bannen.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:22 schreef APK het volgende:
http://www.thaiimmigration.com/
Deze site is ook gehacked omdat hij op een Deense server staat.![]()
Een hacker die een e-mailadres achterlaat, vet.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:22 schreef APK het volgende:
http://www.thaiimmigration.com/
Deze site is ook gehacked omdat hij op een Deense server staat.![]()
De Cartoon bedoel je?quote:Op maandag 30 januari 2006 17:25 schreef Mutant01 het volgende:
30 september 2005, de tering, dat artikel is dus gewoon 3 maanden oud.
Dat vond ik ook merkwaardig, de krant had gerekend op wat aversie na het uitkomen van die krant, maar dat bleek mee te vallen, maar het is ineens opgelaaid schijnbaar om een cartoon die dus inderdaad van September 2005 is.quote:
Dat is een verderfelijk Westers idee...quote:Op maandag 30 januari 2006 17:33 schreef Roi het volgende:
Ik zou zeggen, stuur een brief naar de krant en klaar ermee.
Naja, wie zegt dat dat niet gedaan is hequote:Op maandag 30 januari 2006 17:35 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat is een verderfelijk Westers idee...
Haha, de krant zal inderdaad wel redelijk wat post hebben binnengekregen daags na de uitgifte en dus blikbaar ook 3 maanden erna.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Naja, wie zegt dat dat niet gedaan is he![]()
Hacken uit naam van Allahquote:Op maandag 30 januari 2006 17:22 schreef APK het volgende:
http://www.thaiimmigration.com/
Deze site is ook gehacked omdat hij op een Deense server staat.![]()
Aangezien de Koran niets vermeld over computers kan men als moslim daarmee doen en laten wat men wil.quote:
quote:Op maandag 30 januari 2006 17:45 schreef Esc het volgende:
[..]
hoeveel maagden zou allah beschikbaar stellen voor een gelukte hack?
Volgens mij is het wel iets later, namelijk eind oktober.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:25 schreef Mutant01 het volgende:
30 september 2005, de tering, dat artikel is dus gewoon 3 maanden oud.
http://islamcomicbook.com/12.htmquote:Op maandag 30 januari 2006 17:37 schreef Esc het volgende:
wel gek dat ik nog geen protesten/boycots heb gezien over het bekende stripboek over mohammed en de islam
quote:Op maandag 30 januari 2006 15:17 schreef more het volgende:
Rasmussen peinst daar niet over. ‘Als premier heb ik geen enkele macht om de pers in te perken, en die macht wil ik ook helemaal niet.’
Het hangt er natuurlijk ook vanaf tot welke stroming je behoort. Maar voor zover ik het weet is het streven van islam dat alle mensen onder de sharia leven ongeacht religieuze overtuiging; dat de sharia op iedereen van toepassing is. Om een simpel voorbeeld te geven; als een `ongelovige` iets steelt dan dient hij er voor berecht te worden volgens de strafmaat die daarvoor staat. Als een islamiet iets steelt is dat natuurlijk net zo.quote:in de islam is het maken van afbeeldingen van Mohammed verboden. Maar als je logisch redeneert, dan heeft een niet-moslim dus alle recht om tekeningen van de profeet te maken, hij is immers niet gebonden aan de regels van de islam.
Het past helemaal in de socialistische stijl om te buigen voor intolerante stromingen die ons aan hun regels willen onderwerpen. Toen de moslims naar Denemarken verhuisden zijn ze automatisch akkoord gegaan met de westerse manier van leven, en die houdt onder andere in dat vrijheid van meningsuiting en satire vrij beoefend mogen worden. Als men bij 1 zo'n lullig spotprentje in een nietzeggende krant gelijk op tilt slaat en met doodsbedreigingen/protesten/boycots aan komt zetten, is dat een duidelijk teken dat men niet in de westerse samenleving thuishoort.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:54 schreef SCH het volgende:
Hoezo is dat probleem boven water gehaald? Dat probleem was er toch al, als het al een probleem was. Moslims willen geen beeltenis van Mohammed zien, is het nou zo ontzettend veel gevraagd om dat te respecteren?
Wat een drukte om niks. Wat is het nut dan en wat maak je dan bespreekbaar. We moeten moslims dwingen om het wel goed te vinden dat er beeltenissen van Allah worden gemaakt ofzo?
Het past helemaal in die neo=-conservatieve stijl. Het gaat nergens over, het is niet inhoudelijk, het is louter op de provocatie en uiteindelijk stelt zo'n krant zich dan als slachtoffer op.
quote:Op maandag 30 januari 2006 18:50 schreef Esc het volgende:
[..]
Het past helemaal in de socialistische stijl om te buigen voor intolerante stromingen die ons aan hun regels willen onderwerpen.
Het was er niet 1 maar ene heel stel.quote:Toen de moslims naar Denemarken verhuisden zijn ze automatisch akkoord gegaan met de westerse manier van leven, en die houdt onder andere in dat vrijheid van meningsuiting en satire vrij beoefend mogen worden. Als men bij 1 zo'n lullig spotprentje in een nietzeggende krant gelijk op tilt slaat en met doodsbedreigingen/protesten/boycots aan komt zetten, is dat een duidelijk teken dat men niet in de westerse samenleving thuishoort.
Waarom?quote:Op maandag 30 januari 2006 19:23 schreef BAC het volgende:
[afbeelding]
Als ik een krant zou hebben zou hij er morgen in staan!
Wel, in die column staat dus precies wat ik hierboven al zei:quote:Op maandag 30 januari 2006 20:16 schreef Panzerknacker het volgende:
Ik schaar me achter deze columniste, erg interessant om te lezen:
http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=10&categ_id=5&article_id=21654
Zijn die moslims van de pot gepleurd dat ze om een cartoon zoveel herrie maken. Wat een stelletje debielen.........![]()
Aan de andere kant moet je dan wel consequent blijven, en als westerling niet Iran of eender welk land gaan bedreigen als ze een vrouw stenigen of een homoseksueel ophangen. Ik vind dat dat niet mijn zaken zijn, en zo zouden Moslims volgens mij ook over het Westen moeten denken: bemoei je er gewoon niet mee!quote:While one cartoon was particularly offensive because it showed the prophet as wearing a turban with a bomb attached to it, a great deal of the anger had to do with the mere depiction of the prophet. Muslims seem to forget that just because they are prohibited from representing the prophet in any way, this does not apply to everybody else. Even with regards to the egregious cartoon showing the prophet with a bomb, Muslim reaction was exaggerated. This should have remained an internal Danish issue. Muslim groups in Denmark have been pursuing a legal course and have vowed to appeal a prosecutor's refusal to file charges against the newspaper.
IKEA is zweeds ofzo...quote:Op maandag 30 januari 2006 17:39 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Haha, de krant zal inderdaad wel redelijk wat post hebben binnengekregen daags na de uitgifte en dus blikbaar ook 3 maanden erna.
Maar de positie van een Saoedisch IKEA-manager is dus niet om te benijden...
Wel grappenmakers:quote:Op maandag 30 januari 2006 17:22 schreef APK het volgende:
http://www.thaiimmigration.com/
Deze site is ook gehacked omdat hij op een Deense server staat.![]()
quote:'ISLAM Ruled The World
See The History Books!
Dat klopt ook wel hoor maar dat is vooral vergane glorie.quote:
hoe zit dat met de "Freedom Fries"??quote:Op maandag 30 januari 2006 15:38 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Aanstellers zijn het. Wanneer de westerse wereld alle beledigingen en provocaties van individuele moslims op dezelfde manier zou 'bestraffen' sprak jij er waarschijnlijk schande van.
Op grond van?quote:Op maandag 30 januari 2006 22:02 schreef Meki het volgende:
heel goed . ze moeten hier Hirsi Ali ook boycotten
Goed recht; jah. Maar in dit geval absoluut onbegrijpelijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 21:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
imo is het hun goed recht om producten te boycotten van landen die ze niet aanstaan ... doet de rest van de wereld ook
Ja, dat de groenteboer zegt: "jij krijgt lekker niks"quote:Op maandag 30 januari 2006 22:02 schreef Meki het volgende:
heel goed . ze moeten hier Hirsi Ali ook boycotten
Misschien is het een beter idee dat jullie AHA-haters haar gewoon doodzwijgen.quote:Op maandag 30 januari 2006 22:02 schreef Meki het volgende:
heel goed . ze moeten hier Hirsi Ali ook boycotten
provocatiequote:
ze moet terug naar Somalie want ze is alleen bezig met provocerenquote:Op maandag 30 januari 2006 22:13 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Misschien is het een beter idee dat jullie AHA-haters haar gewoon doodzwijgen.
Staat één krant uit Denemarkenrepresentatief voor alles wat Deens is?quote:Op maandag 30 januari 2006 22:16 schreef Meki het volgende:
[..]
provocatie
ik ben heel blij want Denemarken beledigt Moslims en Denemarken doet daar helemaal niks tegenaan. en nu moeten ze maar miljoenen verlies lijden
Denemarken weigert de krant erop aan te spreken ze latenn hun gang doorgaanquote:Op maandag 30 januari 2006 22:18 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Staat één krant uit Denemarkenrepresentatief voor alles wat Deens is?
Dus jij doet en denkt hetzelfde als Mohammed B.....
Dan weten we dat ook weer.
Dude, het bestaan van islam alleen al is een grove belediging voor het Christendom en het Jodendom en islamitische landen doen daar niets aan. Wat stel je in dit geval voor?quote:Op maandag 30 januari 2006 22:16 schreef Meki het volgende:
[..]
provocatie
ik ben heel blij want Denemarken beledigt Moslims en Denemarken doet daar helemaal niks tegenaan. en nu moeten ze maar miljoenen verlies lijden
"Denemarken" zal wel als de regering van Denemarken bedoeld zijn?quote:Op maandag 30 januari 2006 22:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Denemarken weigert de krant erop aan te spreken ze latenn hun gang doorgaan
Marokkaanse jongeren terroriseren ook niet-moslims en hun ouders doen hier zeer weinig aan. Dus we kunnen nu de hele Marokkaanse gemeenschap verantwoordelijk stellen? Nee, want dat zou niet terecht zijn ...quote:Op maandag 30 januari 2006 22:16 schreef Meki het volgende:
[..]
provocatie
ik ben heel blij want Denemarken beledigt Moslims en Denemarken doet daar helemaal niks tegenaan. en nu moeten ze maar miljoenen verlies lijden
jawel als een krant een hele bevolkingsgroep provoceert dan is het aan de overheid de taak om dat op te lossen dat willen jullie toch ook bij haatzaaiende imaamsquote:Op maandag 30 januari 2006 22:21 schreef Elgigante het volgende:
[..]
"Denemarken" zal wel als de regering van Denemarken bedoeld zijn?
Zij hebben het recht niet om de krant erop aan te spreken Meki zolang de krant binnen de Wet opereert, dat zijn nu een van de kenmerken in een democratie, maar dat zal jouw petje wel te boven gaan.
oow bronquote:Op maandag 30 januari 2006 22:20 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Dude, het bestaan van islam alleen al is een grove belediging voor het Christendom en het Jodendom en islamitische landen doen daar niets aan. Wat stel je in dit geval voor?
Ik zal het maar weghalen, want hier schieten we ook niets mee op.quote:Op maandag 30 januari 2006 22:22 schreef Meki het volgende:
[..]
jawel als een krant een hele bevolkingsgroep provoceert dan is het aan de overheid de taak om dat op te lossen dat willen jullie toch ook bij haatzaaiende imaams![]()
Waarom wordt er dan nooit ingegrepen als er weer eens een amerikaanse vlag in de fik gaat, in diverse islamitische landen? Weet je wel hoe beledigend dat is.quote:Op maandag 30 januari 2006 22:22 schreef Meki het volgende:
[..]
jawel als een krant een hele bevolkingsgroep provoceert dan is het aan de overheid de taak om dat op te lossen dat willen jullie toch ook bij haatzaaiende imaams![]()
een vlag is geen geloofquote:Op maandag 30 januari 2006 23:14 schreef more het volgende:
[..]
Waarom wordt er dan nooit ingegrepen als er weer eens een amerikaanse vlag in de fik gaat, in diverse islamitische landen? Weet je wel hoe beledigend dat is.
Maar wel een stukje identiteit van mensen waar op getrapt wordt. In principe zou je het gelijk kunnen stellen aan een geloof.quote:
nee een geloof is een drijfgang van miljarden mensen.quote:Op maandag 30 januari 2006 23:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Maar wel een stukje identiteit van mensen waar op getrapt wordt. In principe zou je het gelijk kunnen stellen aan een geloof.
Een teken waar mensen hun leven voor willen geven. Daar kan je niet lichtzinnig over doen. De belediging kan even groot zijn.quote:Op maandag 30 januari 2006 23:39 schreef Meki het volgende:
[..]
nee een geloof is een drijfgang van miljarden mensen.
een vlag is slechts een teken van land
ik heb liever een verbrande vlag dan een provocatie uitlokken van 1,3 Miljard moslimsquote:Op maandag 30 januari 2006 23:53 schreef sizzler het volgende:
[..]
Een teken waar mensen hun leven voor willen geven. Daar kan je niet lichtzinnig over doen. De belediging kan even groot zijn.
je bent zelf een moslimquote:Op maandag 30 januari 2006 23:53 schreef Meki het volgende:
[..]
ik heb liever een verbrande vlag dan een provocatie uitlokken van 1,3 Miljard moslims
jep maar ik hoor bij die 1,3 MLDquote:
oowquote:Op dinsdag 31 januari 2006 00:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
misschien wel l1,3 mld maar geen EEN ummah
Voor mij heeft de Nederlandse vlag meer betekenis dan welk geloof dan ook en ik denk dat veel Nederlanders er ook zo over denken.quote:Op maandag 30 januari 2006 23:39 schreef Meki het volgende:
[..]
nee een geloof is een drijfgang van miljarden mensen.
een vlag is slechts een teken van land
Ja, zoiets heet "persvrijheid".quote:Op maandag 30 januari 2006 22:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Denemarken weigert de krant erop aan te spreken ze latenn hun gang doorgaan
Is de aanleiding voor de boycot de oorspronkelijke publicatie of het herdrukken van de cartoons op 10 jan in het evangelische blad Magazinet? Is me niet echt duidelijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:32 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat vond ik ook merkwaardig, de krant had gerekend op wat aversie na het uitkomen van die krant, maar dat bleek mee te vallen, maar het is ineens opgelaaid schijnbaar om een cartoon die dus inderdaad van September 2005 is.
Voor de Deense troepen in Irak betekent het wel dat ze nog meer op hun hoede moeten zijn.quote:The cartoons originally were published nearly four months ago in Denmark and reprinted Jan. 10 by the Norwegian evangelical newspaper Magazinet in the name of defending free expression.
Edit: Magazinet is dus een Noors tijdschrift, ik zie dat Super7fighter dat reeds meldde.quote:A roadside bomb targeted a joint Danish-Iraqi military patrol near the southern city of Basra on Monday — the first attack on Danish troops since protests against a Danish newspaper for publishing widely criticized caricatures of Islam's prophet.
There were no casualties in the attack, which occurred as the troops crossed a bridge in a rural area about 60 miles north of Basra,
Iraq's second-largest city, police Capt. Mushtaq Talib said.
British Maj. Peter Cripps said coalition forces are investigating if there was any link between the attack and September's publication by the Danish newspaper Jyllands-Posten of cartoons of Prophet Muhammad deemed offensive by many Muslims.
"The Danish patrols have made no change in activities since the caricatures were published, but clearly they will put some more attention on the local population and how they feel about the Danish presence here," Cripps said.
quote:Gudrun Bertinussen, a Norwegian aid worker for Norwegian People's Aid (Norsk Folkehjelp) in Gaza, said that Norwegians generally have been well-received by the Palestinians. She noted, however, that the publication of the Mohammed caricature in a small Christian magazine has provoked Muslims.
Norway's Foreign Ministry is urging Norwegians in Gaza to heed warnings by angry Muslims to leave the area within the next 48 hours. Muslim activists have also organized a boycott of Danish products, some Muslim countries have recalled their ambassadors from Denmark and Arab groups were seeking support from the UN.
The umbrella group for Islamic groups in Norway, (Islamsk Råd Norge, IRN), is demanding an apology from the Christian publication Magazinet that published the caricature in Norway. A spokesman said the group supports freedom of expression, but not that which injures or offends others.
Zeer kwalijke ontwikkelingen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 02:20 schreef Super7fighter het volgende:
Gelukkig zijn de Denen op hun knieen gegaan. Het blijkt dat de ze de moslim alsnog hun waardigheid gunnen.
Deense krant verontschuldigt zich voor spotprenten
knip.......
provocatie is slecht dat moet iedereen wetenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 08:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeer kwalijke ontwikkelingen.
Eerst het boek van Salman Rushdi.
De enorme ophef over submission.
Wat is de volgende stap? Dat moslimlanden de TV programmering in westerse landen gaan bepalen? Of hoofddoekplicht gaan eisen?
Waarom?quote:Op maandag 30 januari 2006 23:24 schreef sizzler het volgende:
Eigenlijk hadden alle andere landen die afbeelding ook moeten plaatsen in alle landelijke kranten. Uit solidariteit met Denemarken.
bron ? wie zegt dat de president van Iran een leider is voor alle moslims ??quote:Op dinsdag 31 januari 2006 03:16 schreef Esc het volgende:
waarom hoor ik die moslims nou niet als één van hun leiders de holocaust ontkent
Het feit dat hij niet door een of andere moefti, imam of wat dan ook op de vingers is getikt lijkt me toch bewijs genoeg.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:11 schreef Meki het volgende:
[..]
bron ? wie zegt dat de president van Iran een leider is voor alle moslims ??
dat hoeft niet per se . De president is daarzelf verantwoordelijk ervoor niet andere mensenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het feit dat hij niet door een of andere moefti, imam of wat dan ook op de vingers is getikt lijkt me toch bewijs genoeg.
dan gaan ze alle landen die daarmee meedoen boycottenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:13 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Door het in nog 20 landen te publiceren maak je de boycot veel moeilijker vol te houden.
Dan wordt het dus een provocerend statement?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:13 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Door het in nog 20 landen te publiceren maak je de boycot veel moeilijker vol te houden.
Is persvrijheid provocerend ? Het is iedere Deen (en andere Europeaan) vrij naar de rechter te stappen wegens belediging als een artikel hem krenkt.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan wordt het dus een provocerend statement?
De persvrijheid moet niet een ding op zich worden - ik vind dat er nu veel te vaak een beroep op wordt gedaan onder verkeerde voorwendselen. Je moet er aanspraak op doen als je iets wilt publiceren omdat je het moet publiceren maar niet uit een soort dwangmatigheid om de persvrijheid an sich te testen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:24 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Is persvrijheid provocerend ? Het is iedere Deen (en andere Europeaan) vrij naar de rechter te stappen wegens belediging als een artikel hem krenkt.
Waar trek je de lijn bij spotprenten ? Bij de paus ? Koninging Beatrix ? Balkenende ?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:32 schreef SCH het volgende:
[..]
De persvrijheid moet niet een ding op zich worden - ik vind dat er nu veel te vaak een beroep op wordt gedaan onder verkeerde voorwendselen. Je moet er aanspraak op doen als je iets wilt publiceren omdat je het moet publiceren maar niet uit een soort dwangmatigheid om de persvrijheid an sich te testen.
geen provocatie - zo simpel is hetquote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:37 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Waar trek je de lijn bij spotprenten ? Bij de paus ? Koninging Beatrix ? Balkenende ?
Maar hoe zou je het vinden als seculiere landen een hoofddoekverbod eisten in moslimlanden want in het westen zien wij dit als rechtenbelediging van de vrouw?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:08 schreef Meki het volgende:
[..]
provocatie is slecht dat moet iedereen weten
wat is het nut om mensen te beledigen ?
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maar hoe zou je het vinden als seculiere landen een hoofddoekverbod eisten in moslimlanden want in het westen zien wij dit als rechtenbelediging van de vrouw?
Duh, dat toevallig arabische landen grote olievoorraden hebben is toeval, zonder olie waren die landen al uitgestorven.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:42 schreef Meki het volgende:
Denemarken moet eens ophouden met provocatie. zonder enige aanleiding een miljard mensen provoceren ? . als straf mogen meer landen hun producten boycotten
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:50 schreef Meki het volgende:
[..]
onzin . het gaat hier om provocatie richting moslims zonder enige aanleiding![]()
Denemarken moet miljoenen euro´s schade aan provocatie zonder enige aanleiding
maar ja jij keurt dat goed omdat het enkel tegen de islam is gericht
Maar jullie zijn zo makkelijk te provoceren. Iemand begint een gerucht dat ergens een koran in de plee is beland en de moslims beginnen rellen waarbij tientallen van hun eigen mensen omkomen...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:42 schreef Meki het volgende:
Denemarken moet eens ophouden met provocatie. zonder enige aanleiding een miljard mensen provoceren ? . als straf mogen meer landen hun producten boycotten
Nergens, ik vind dat je overal spotprenten over moet kunnen maken.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:37 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Waar trek je de lijn bij spotprenten ? Bij de paus ? Koninging Beatrix ? Balkenende ?
Ja maar begrijp dat dan, Christenen doen zoiets nooitquote:Op dinsdag 31 januari 2006 00:26 schreef Doderok het volgende:
Een boycotwat een nieuws!
In de VS wordt elke week een boycot aangekondigd, daar heb je als conservatief christen een computer nodig om bij te houden wat je allemaal niet mag kopen of zien.
Welke nieuwe boycots zijn er de laatste drie weken aangekondigd:The flamboyant pastor of the Eastside's enormous Antioch Bible Church, Ken Hutcherson, has announced a nationwide boycott of multiple corporations. Microsoft, Boeing, Hewlett-Packard, and Nike are among the companies that signed a letter this month supporting a statewide gay-civil-rights bill, legislation that conservative Christians virulently oppose. Hutcherson says he is launching a boycott campaign targeting the letter's signers. A conservative political action group tied to former Ambassador Alan Keyes is calling for a national boycott of NBC and some of its advertisers over the airing of the series "The Book of Daniel"
(met succes, NBC heeft de serie stopgezet. De vrijgekomen zendtijd zal opgevuld worden met een herhaling van "Law & Order")Ford Motor Co. again is facing the threat of a U.S. boycott of its vehicles.
The American Family Association, along with 41 other organizations nationwide, sent a letter to Chairman Bill Ford Wednesday giving the automaker an ultimatum to stop supporting homosexual groups and pull its ads from gay publications or risk a massive boycott of Ford products by the conservative Christian group.
Sinds wanneer hebben moslims een "leider". Heb ik iets gemist?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 03:16 schreef Esc het volgende:
waarom hoor ik die moslims nou niet als één van hun leiders de holocaust ontkent
Hoezo is het achterlijk om daar boos op te reageren? Ergens boos op reageren is toch ook een vrijheid?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 10:16 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar jullie zijn zo makkelijk te provoceren. Iemand begint een gerucht dat ergens een koran in de plee is beland en de moslims beginnen rellen waarbij tientallen van hun eigen mensen omkomen...
Één woord: Achterlijk.
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 10:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoezo is het achterlijk om daar boos op te reageren? Ergens boos op reageren is toch ook een vrijheid?
hangt er natuurlijk wel vanaf hoe die woedde wordt geuit. boycot, demonstraties, rechtzaken, prima.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 10:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoezo is het achterlijk om daar boos op te reageren? Ergens boos op reageren is toch ook een vrijheid?
Tuurlijk, ben ik geheel met je eens. Echter heethoofdelijkheid is ook iets menselijks.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 10:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hangt er natuurlijk wel vanaf hoe die woedde wordt geuit. boycot, demonstraties, rechtzaken, prima.
Mooi roep ik op tot een massale verbranding van die grone snotlappen met arabisch eropquote:
Amerikaanse vlag verbranden is net zo illegaal als een beeltenis van een staatshoofd modificeren.quote:
Iets achterlijk vinden ook. Het is trouwens niet zozeer het boos worden als het openlijk agressief worden. Mensen die agressie tonen kunnen hun emoties niet beheersen, zeker als het gaat om zoiets onbetekenend als een spotprent in een ver land, en dat is behoorlijk achterlijk.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 10:21 schreef Mutant01 het volgende:
Hoezo is het achterlijk om daar boos op te reageren? Ergens boos op reageren is toch ook een vrijheid?
Dan moeten de moslimlanden hun olie-exporten naar niet-Islamitische landen ook maar opschorten.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:36 schreef typtypo het volgende:
Dit is ook weer een bijkomende reden dat de islam HIER in europa maar verboden moet worden.
Geen moslims, geen lange tenen, geen boycots.
Zandbakkenquote:Op maandag 30 januari 2006 21:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maar dat in de rest van de wereld andere ideeen zijn over vrijheden heeft dienen zij dat dan ook te respecteren en niet hun verstikkende primitieve geloofsideeen aan ons opdringen.
Het zijn en blijven achterlijken daar in de zandbakken.
Dat dit uit jouw mond komt.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:32 schreef SCH het volgende:
[..]
De persvrijheid moet niet een ding op zich worden - ik vind dat er nu veel te vaak een beroep op wordt gedaan onder verkeerde voorwendselen. Je moet er aanspraak op doen als je iets wilt publiceren omdat je het moet publiceren maar niet uit een soort dwangmatigheid om de persvrijheid an sich te testen.
Dubai is verder wel degelijk een enorme zandbak hoorquote:
Onbetekenend is weer zo subjectief als wat. Bovendien is de reactie misschien achterlijk, maar wel menselijk. Of wil je zeggen dat het niet kunnen beheersen van emoties iets islamitisch is?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 11:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Iets achterlijk vinden ook. Het is trouwens niet zozeer het boos worden als het openlijk agressief worden. Mensen die agressie tonen kunnen hun emoties niet beheersen, zeker als het gaat om zoiets onbetekenend als een spotprent in een ver land, en dat is behoorlijk achterlijk.
Dat zal vies tegen vallen. Dubai is een zandbak, maar kennelijk kunnen zandbakken zeer mooi zijn. Ik zou wel trots zijn als ik zo'n zandbak had iig.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:05 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Dubai is verder wel degelijk een enorme zandbak hoorVerder kun je daar prima een paar dagen doorbrengen. Alhoewel je als toerist in de VAE waarschijnlijk weinig met Arabieren te maken zal hebben.
Ik heb Arabieren in die zandbakken van dichtbij mogen bewonderen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:05 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Dubai is verder wel degelijk een enorme zandbak hoorVerder kun je daar prima een paar dagen doorbrengen. Alhoewel je als toerist in de VAE waarschijnlijk weinig met Arabieren te maken zal hebben.
En hun bevolking gaan ze met wat voeden?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 11:51 schreef Kajegi het volgende:
[..]
Dan moeten de moslimlanden hun olie-exporten naar niet-Islamitische landen ook maar opschorten.![]()
Nee, maar iemand vermoorden is ook menselijk, wat wil je nou zeggen?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:05 schreef Mutant01 het volgende:
Onbetekenend is weer zo subjectief als wat. Bovendien is de reactie misschien achterlijk, maar wel menselijk. Of wil je zeggen dat het niet kunnen beheersen van emoties iets islamitisch is?
Ik ben in December nog in Dubai geweest en voor een zandbak ziet het er goed uit inderdaad. Neemt niet weg dat je grote nieuwe kantoorcomplexen en dure hotels natuurlijk overal ter wereld kunt vinden. Buiten de grote bouwputten is het simpelweg een zandbak, maar dat hoeft niet negatief te zijn.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zal vies tegen vallen. Dubai is een zandbak, maar kennelijk kunnen zandbakken zeer mooi zijn. Ik zou wel trots zijn als ik zo'n zandbak had iig.
Arabieren kunnen ook inventief zijn. Ze teren niet allemaal op olie. Je moest eens weten hoeveel Arabische bouwbedrijven actief zijn in Azie. Plus: de Islamitische landen met olie kunnen handel drijven met hun Islamitische broeders en zusters. Amerika en consorten kunnen dan lekker Venezuela gaan bezetten ofzo.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:09 schreef typtypo het volgende:
[..]
En hun bevolking gaan ze met wat voeden?
China en india nemen niet alles af namelijk.![]()
Precies, alhoewel ik mij in Vegas beter vermaakt hebquote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:15 schreef zoalshetis het volgende:
het is een beetje las vegas.
Jij denkt dat dat gaat lukken met landen met mullahs aan het bewind.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:15 schreef Kajegi het volgende:
[..]
Arabieren kunnen ook inventief zijn. Ze teren niet allemaal op olie. Je moest eens weten hoeveel Arabische bouwbedrijven actief zijn in Azie. Plus: de Islamitische landen met olie kunnen handel drijven met hun Islamitische broeders en zusters. Amerika en consorten kunnen dan lekker Venezuela gaan bezetten ofzo.
Met de groeiende economieën van China en India zijn hun energiebehoeften ook sterk gegroeid. Waarom denk je anders dat die landen energievoorraden in andere landen opkopen?![]()
Dat kan een menselijk reactie zijn, net als wij in bijv het Nederlands recht bij verdediging noodweer excess kennen. Ligt er natuurlijk aan. Wat ik wil zeggen is dat boos of zelfs furieus reageren gewoon menselijk is, niets meer niets minder.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:11 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee, maar iemand vermoorden is ook menselijk, wat wil je nou zeggen?
Ja, er zijn zoveel mullahs aan het bewind. Wat noem je westerse technologie? Een wolkenkrabber?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:29 schreef typtypo het volgende:
[..]
Jij denkt dat dat gaat lukken met landen met mullahs aan het bewind.
Voor een goede economie heb je ook stabiliteit nodig en heel weinig corruptie. Dus droom lekker verder over een groot islamitisch rijk. Moslims hebben moeite met waarheid en afspraak is afspraak e.d.
Die kleine olie staatjes zijn goed bezig idd. Alleen wel westerse technologie en wel onder bescherming van de VS, maar een kniesoor die daar op let.
Communicatiesystemen (satelieten etc), medische apparatuur, vliegtuigen, ..., .... Eigenlijk alles waar de moderne wereld op drijft is van westerse makelij.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat noem je westerse technologie? Een wolkenkrabber?Een weg?
Een auto?
Ik zie toch weinig christenen Denen met de dood bedreigen slechts onderontwikkelde moslims uit bv gaza wel. Vreemd.. maar zoiets zal je nooit toegeven. Die spotprent van Mohammed die zegt stop met zelfmoord aanslagen er zijn geen maagden meer was hardstikke goed. Ik zag daar totaal geen belediging in eerder een oproep om te stoppen met zelfmoord aanslagen en om mensen te laten zien dat zelfmoord belachelijk is. Maar de tenen van moslims zijn zo lang.. pfff.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan een menselijk reactie zijn, net als wij in bijv het Nederlands recht bij verdediging noodweer excess kennen. Ligt er natuurlijk aan. Wat ik wil zeggen is dat boos of zelfs furieus reageren gewoon menselijk is, niets meer niets minder.
Ja, Alles wat wij doen is menselijk. Dat lijkt me een tautologie.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:42 schreef Mutant01 het volgende:
Dat kan een menselijk reactie zijn, net als wij in bijv het Nederlands recht bij verdediging noodweer excess kennen. Ligt er natuurlijk aan. Wat ik wil zeggen is dat boos of zelfs furieus reageren gewoon menselijk is, niets meer niets minder.
Probeer je het daarmee niet te bagataliseren? 'Ja het is menselijk' zoals Speknek zegt is alles wat een mens doet menselijk.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan een menselijk reactie zijn, net als wij in bijv het Nederlands recht bij verdediging noodweer excess kennen. Ligt er natuurlijk aan. Wat ik wil zeggen is dat boos of zelfs furieus reageren gewoon menselijk is, niets meer niets minder.
Het probleem is dat bij hun de emotica op de ratio prevaleert.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:29 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Ik vind het zo'n aanstellerij van die Moslims. In de tien geboden van het Christendom staat ook dat je geen (gesneden) beeld van God mag maken, maar de Christenen doen er ook niet moeilijk over. Moslims hebben sowieso niks te zeggen over wat er in f*cking Denemarken gebeurt. De nationale godsdienst van dit land is het Christendom (de evangelisch-lutherse kerk om precies te zijn), en de Islam heeft dus helemaal niets in de melk te brokkelen bij onze bleke Deense vrienden. En waarom eigen rechtertje spelen? Als Allah het erg vindt, pakt-ie het wel aan, lijkt mij.
Noem een land met mullahs aan het roer.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:29 schreef typtypo het volgende: Jij denkt dat dat gaat lukken met landen met mullahs aan het bewind.
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:29 schreef typtypo het volgende: Voor een goede economie heb je ook stabiliteit nodig en heel weinig corruptie. Dus droom lekker verder over een groot islamitisch rijk. Moslims hebben moeite met waarheid en afspraak is afspraak e.d.
Die kleine olie staatjes zijn goed bezig idd.
Arabieren hebben in het verleden de basis gelegd voor de bloei van het westen. Arabische wetenschappers bestudeerden al in de 8ste eeuw de kennis van de Oude Grieken. Zelf boekten ze grote vooruitgang op het gebied van astronomie, wiskunde en geneeskunde. Al eeuwen voor de Europese wetenschappers wisten de Arabieren hoe de bloedcirculatie in het menselijk lichaam verliep. Arabische zeevaarders ontwikkelden een hoekmeter (astrolabium) waarmee men kon navigeren op de oceaan zodra er geen land meer in zicht was. De eerste universiteit ter wereld werd in Caïro (Egypte) in 971 gesticht.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 12:29 schreef typtypo het volgende: Alleen wel westerse technologie en wel onder bescherming van de VS, maar een kniesoor die daar op let.
Dat verhaaltje hoor ik ook weer elke keer terugkomen. Maar ieder volk/cultuur/rijk heeft wel zijn bloeiperiode gehad. Op het moment is de Westerse wereld superieur qua technologie, economie etc. We leven nu.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:48 schreef Kajegi het volgende:
Arabieren hebben in het verleden de basis gelegd voor de bloei van het westen. Arabische wetenschappers bestudeerden al in de 8ste eeuw de kennis van de Oude Grieken. Zelf boekten ze grote vooruitgang op het gebied van astronomie, wiskunde en geneeskunde. Al eeuwen voor de Europese wetenschappers wisten de Arabieren hoe de bloedcirculatie in het menselijk lichaam verliep. Arabische zeevaarders ontwikkelden een hoekmeter (astrolabium) waarmee men kon navigeren op de oceaan zodra er geen land meer in zicht was. De eerste universiteit ter wereld werd in Caïro (Egypte) in 971 gesticht.
Het is een uitwisseling van technologie tussen verschillende volkeren in de verloop van de tijd geweest. Om alle wetenschappelijke vooruitgang toe te dichten aan het westen gaat mij een beetje te ver.![]()
Dat betekent niet dat we het verleden moeten vergeten en er geen lessen uit zouden moeten leren.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:56 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat verhaaltje hoor ik ook weer elke keer terugkomen. Maar ieder volk/cultuur/rijk heeft wel zijn bloeiperiode gehad. Op het moment is de Westerse wereld superieur qua technologie, economie etc. We leven nu.
Nee maar waar beweer ik dat we dit wel moeten doen? Ik heb het meer over de relevantie van dit soort 'verhalen'.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:57 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat we het verleden moeten vergeten en er geen lessen uit zouden moeten leren.
Een hoofddoek is voor eerzame moslimvrouwen. Het is dan niet logisch om hier in Nederland een hoofddoekplicht in te stellen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 08:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeer kwalijke ontwikkelingen.
Eerst het boek van Salman Rushdi.
De enorme ophef over submission.
Wat is de volgende stap? Dat moslimlanden de TV programmering in westerse landen gaan bepalen? Of hoofddoekplicht gaan eisen?
Die is er niet inderdaad, maar de Arabieren mogen wel trots zijn op hun verleden, merkwaardig genoeg zijn ze niet barmhartiger geworden in de afgelopen millenia.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:00 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Nee maar waar beweer ik dat we dit wel moeten doen? Ik heb het meer over de relevantie van dit soort 'verhalen'.
Moslimvrouwen die geen hoofddoek dragen zijn niet eerzaam?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:05 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Een hoofddoek is voor eerzame moslimvrouwen. Het is dan niet logisch om hier in Nederland een hoofddoekplicht in te stellen.
Palestijnen die EU-ambassade bestormen?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:07 schreef Super7fighter het volgende:
Hele goede actie van de desbetreffende landen. Zulke geweldsloze initiatieven juich ik toe. Jammer dat er slechts 3 landen aan de boycot hebben gedaan. Ik had er liever 60 gezien.
![]()
Ja en Nee. Een hoofddoek is iets extra's. Waarmee je een spiritueel niveau hoger reikt. Dat is, als het met de juiste intentie draagt.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:09 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Moslimvrouwen die geen hoofddoek dragen zijn niet eerzaam?
Ludieke actie, vergelijkbaar met de studenten die het Maagdenhuis bezetten.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:09 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Palestijnen die EU-ambassade bestormen?
met het verschil dat de studenten niet gewapend waren en het voor hen wél een ludiek actie betrof, maar het voor de Arabieren een kwestie kan zijn om voor te sterven, de kansloze figuren.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:12 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ludieke actie, vergelijkbaar met de studenten die het Maagdenhuis bezetten.
Ach .... zo'n hoofddoek is niets meer dan een vrij conservatieve interpretatie van het geloof.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:11 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ja en Nee. Een hoofddoek is iets extra's. Waarmee je een spiritueel niveau hoger reikt. Dat is, als het met de juiste intentie draagt.
Over gevallen niet-moslimvrouwen laat ik me niet uit.
True!quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:14 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Ik heb respect voor moslima's die zo'n ding ondanks de druk uit bepaalde kringen juist niet dragen.
Misschien een mooie aanleiding om de geldkraan toch maar dicht te draaien ...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:09 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Palestijnen die EU-ambassade bestormen?
Vervolgens kom je op een punt of ze dan wel een oprecht moslima is of nietquote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:14 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Ach .... zo'n hoofddoek is niets meer dan een vrij conservatieve interpretatie van het geloof.
Ik heb respect voor moslima's die zo'n ding ondanks de druk uit bepaalde kringen juist niet dragen.
Onzin, grootste Arabische bondgenoten hebben zich rug toe gekeert teggen de bestorming. En hun draaien ook niet hun oliekraan dichtquote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:15 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Misschien een mooie aanleiding om de geldkraan toch maar dicht te draaien ...
Het wapengebruik zit in bepaalde culturen ingebakken. In Zuid-Amerika zouden ze ook in de lucht schieten. Je wapen is zeg maar je paspoort. En die moet je altijd bij je hebben.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:14 schreef Elgigante het volgende:
[..]
met het verschil dat de studenten niet gewapend waren en het voor hen wél een ludiek actie betrof, maar het voor de Arabieren een kwestie kan zijn om voor te sterven, de kansloze figuren.
en wie bepaalt dat? juist, de conservatieve moslim, wijzend naar de Koran, met zijn conservatieve bril op "kijk, hier staat het!"quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vervolgens kom je op een punt of ze dan wel een oprecht moslima is of niet
Is ieder wapen dan uniek?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:19 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het wapengebruik zit in bepaalde culturen ingebakken. In Zuid-Amerika zouden ze ook in de lucht schieten. Je wapen is zeg maar je paspoort. En die moet je altijd bij je hebben.
Zeker is het een vrijheid, maar dat maakt tientallen doden moslims om een gerucht niet ineens een geweldig idee. Om maar niet te spreken ove rhoe overtrokken er altijd gereageerd wordt.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 10:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoezo is het achterlijk om daar boos op te reageren? Ergens boos op reageren is toch ook een vrijheid?
Nee baggerquote:Op maandag 30 januari 2006 15:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat wil je boycotten dan, de kaasexport naar Saoedie-Arabie?
De pilaren waarop de islam steunt.quote:
Het is onhandig voor jou als alle wegen naar jouw straat leiden?quote:handig, hè, als alles in jouw straatje past en alle wegen naar jouw straatje leiden
Voor Denemarken? Het is 1 een krant van Denemarken waar volk en bedrijven voor moeten boeten, arme Denemerken.quote:hoera voor Denemarken
Ook dat is wederom een interpretatie van bepaalde moslims. De immigranten in Nederland zijn veelal afkomstig uit onderontwikkelde plattelandsregio's en hanteren zodoende traditionelere waarden m.b.t hun geloofsovertuiging. Terwijl een moderne moslim uit bv. Istanbul juist een vrijere interpretatie van het geloof aanhangt.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vervolgens kom je op een punt of ze dan wel een oprecht moslima is of niet
Het is figuurlijk bedoeld.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:21 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Is ieder wapen dan uniek?
Sjezus, het is net alsof ik met Osama zit te chatten...
quote:Op maandag 30 januari 2006 16:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De gewone burger trekt zich niets van de spotprentjes aan, thats the difference, dat heeft niets met de "Intolerante religie" te maken. Mensen oordelen zelf of ze ergens op reageren of niet, dat kan een religie zelf niet.
Overigens gaat het hier ook om zeer belangrijke en gematigde moslimlanden:
Syrie
Libanon
Koeweit
Saoedie-Arabie
Egypte
etc.
Wat heeft Denemarken voor concreets gedaan dat je uit je dak schiet en al meerdere malen hoera hebt uitgeschreeuwd?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:19 schreef milagro het volgende:
[..]
en wie bepaalt dat? juist, de conservatieve moslim, wijzend naar de Koran, met zijn conservatieve bril op "kijk, hier staat het!"
handig, hè, als alles in jouw straatje past en alle wegen naar jouw straatje leiden
hoera voor Denemarken
Dat wapengebruik ingebakken zit in bepaalde culturen zien we inderdaad geregeld in Nederland.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:19 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het wapengebruik zit in bepaalde culturen ingebakken. In Zuid-Amerika zouden ze ook in de lucht schieten. Je wapen is zeg maar je paspoort. En die moet je altijd bij je hebben.
De verzen luidden met interpretatie of zonder dat je je moet bedekken. Elke moslima die niet praktiseerd, prima. Maar ik ga me niet oprecht moslim noemen als ik niet de Koran volg.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:23 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Ook dat is wederom een interpretatie
Istanbul is voorbij de islamitische overtuiging. Istanbul is veranderd van hoofdstad van een kalifaat tot een wereldstad waar bijne alles mogelijk is.quote:van bepaalde moslims. De immigranten in Nederland zijn veelal afkomstig uit onderontwikkelde plattelandsregio's en hanteren zodoende traditionelere waarden m.b.t hun geloofsovertuiging. Terwijl een moderne moslim uit bv. Istanbul juist een vrijere interpretatie van het geloof aanhangt.
Jij bent Turks toch?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:17 schreef Triggershot het volgende:
Vervolgens kom je op een punt of ze dan wel een oprecht moslima is of niet
Wat een gelul zeg! Ik heb inmiddels twee builoften in Servie mogen bijwonen en geen kalashnikovs gezien. En dat zelfs bij een bruiloft waar veel (ex)militairen aanwezig waren...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:24 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Een Servische bruiloft is ook niet compleet zonder kalashnikovs.
Want het staat niet in de Koran, dus doe je wat een 'geleerde' zegt. Ik vrees dan voor vele moslims het ergste gezien het feit maar weinig met een baard lopen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Azhar universiteit van Egypte heeft een fatwa ( oordeel van geleerden ) uitgesproken dat Hoofddoek en Baard verplicht is. Qua interpretatie en aanzien in de Islamitische wereld kent Azhar bijna geen gelijke
Nog een teken dat het een achterlijke cultuur is, denken ze soms dat die kogels verdampen?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:19 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het wapengebruik zit in bepaalde culturen ingebakken. In Zuid-Amerika zouden ze ook in de lucht schieten. Je wapen is zeg maar je paspoort. En die moet je altijd bij je hebben.
Twee bruiloften zijn niet echt representatief. In de Balkan is het een traditie om in de lucht te schieten bij een bruiloft.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:29 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Wat een gelul zeg! Ik heb inmiddels twee builoften in Servie mogen bijwonen en geen kalashnikovs gezien. En dat zelfs bij een bruiloft waar veel (ex)militairen aanwezig waren...
Gelukkig zijn er voldoende moslims die geen gehoor geven aan deze middeleeuwse geloofsinterpretaties.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Azhar universiteit van Egypte heeft een fatwa ( oordeel van geleerden ) uitgesproken dat Hoofddoek en Baard verplicht is. Qua interpretatie en aanzien in de Islamitische wereld kent Azhar bijna geen gelijke
Een geleerde berust zijn uitspraken op Koran en Soennah, er moet natuurlijk ook naar de bewijsvoering worden gekeken. En het is een commisie van geleerdenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:31 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Want het staat niet in de Koran, dus doe je wat een 'geleerde' zegt. Ik vrees dan voor vele moslims het ergste gezien het feit maar weinig met een baard lopen.![]()
Onzin, ben ook bij een bruiloft geweest in Joegoslavie, geen wapen gezien.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:32 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Twee bruiloften zijn niet echt representatief. In de Balkan is het een traditie om in de lucht te schieten bij een bruiloft.![]()
volgens mij zou je beter zo kunnen neerzetten:quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:32 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er voldoende moslims die geen gehoor geven aan deze middeleeuwse geloofsinterpretaties.
Blijft een intepretatie.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een geleerde berust zijn uitspraken op Koran en Soennah, er moet natuurlijk ook naar de bewijsvoering worden gekeken. En het is een commisie van geleerden
Je ziet ook veel van mijn broeders stelen, wat niets van de islam weg geeft.
Maar niet Alevitisch?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:30 schreef Triggershot het volgende:
deels
Jij hebt het over Serven. Misschien dat Albanezen dit doen ...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:32 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Twee bruiloften zijn niet echt representatief. In de Balkan is het een traditie om in de lucht te schieten bij een bruiloft.![]()
Dat lijkt mij duidelijk.quote:
Allah alemquote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:34 schreef Super7fighter het volgende:
In ieder geval is de baard Soennah.
Ja duh, zo lust ik er nog wel een paar.............. oliegeld..........quote:Op dinsdag 31 januari 2006 11:57 schreef Kajegi het volgende:
[..]
Zandbakken![]()
![]()
[afbeelding]
[afbeelding]
![]()
Er is verschil tussen een interpretatie en "de" interpretatie ( Ibn katheer, ibn abbas soort van boeken)quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:35 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Blijft een intepretatie.
Over stelen is elke moslim het wel eens dat het verkeerd is, over een baard dragen niet. Wanneer iemand zegt dat dat een plicht is, zeg je eigenlijk dat elke moslim die dat niet doet, niet naar Allah luistert.
En hieruit blijkt hoe primitief men daar wel niet is.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:19 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het wapengebruik zit in bepaalde culturen ingebakken. In Zuid-Amerika zouden ze ook in de lucht schieten. Je wapen is zeg maar je paspoort. En die moet je altijd bij je hebben.
Nee hoor, de interpretatie is ook een interpretatie. Dat is een logisch wiskundig gevolg. Maar praat jezelf vooral verder je droomwereld in.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:38 schreef Triggershot het volgende:
Er is verschil tussen een interpretatie en "de" interpretatie ( Ibn katheer, ibn abbas soort van boeken)
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En hieruit blijkt hoe primitief men daar wel niet is.
Ik begin steeds meer te twijfelen aan de verstandelijke vermogens van bepaalde culturen.
Zouden hen niet zelfde denken over jouw cultuur?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En hieruit blijkt hoe primitief men daar wel niet is.
Ik begin steeds meer te twijfelen aan de verstandelijke vermogens van bepaalde culturen.
quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee hoor, de interpretatie is ook een interpretatie. Dat is een logisch wiskundig gevolg. Maar praat jezelf vooral verder je droomwereld in.
Aanhang natuurlijk. Ik vind het altijd een grappige ontwikkeling dat moslims die zich ontheemd voelen in ons land, de cultuur van hun achtergrond opzoeken, maar dan veel verder doorschieten dan die cultuur ooit is geweest.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:38 schreef Triggershot het volgende:
Qua achtergrond of aanhang?
Nee, want de onze was ooit vergelijkbaar, maar heeft zich ontwikkeld.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zouden hen niet zelfde denken over jouw cultuur?
hoogstwss voor jou verder ontwikkeld en voor hen ontwikkeld tot iets achterlijks. Je weet het nietquote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:43 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nee, want de onze was ooit vergelijkbaar, maar heeft zich ontwikkeld.
Ik wil best geloven dat de meerderheid van de moslims achter Ibn Katheer aanloopt. Net zoals de meeste Christenen achter de Paus aanlopen. Maar kom daar niet bij aan bij een Protestant.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:42 schreef Triggershot het volgende:
![]()
werp eens een interpretatie van Ibn katheer in een discussie en een van een tegensprekende geleerde. Kijk welke de meerderheid aan neemt
Of Kroaten of zigeuners. Een Servische vriend van me deed hier een boekje over open. Hij zei dat het een algemeen gebruik is.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:35 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Jij hebt het over Serven. Misschien dat Albanezen dit doen ...
Heel wat alevitische vriend(innen) maar nee qua aanhang deel ik hun visie niet.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Aanhang natuurlijk. Ik vind het altijd een grappige ontwikkeling dat moslims die zich ontheemd voelen in ons land, de cultuur van hun achtergrond opzoeken, maar dan veel verder doorschieten dan die cultuur ooit is geweest.
Alsof ik in een ander land ga wonen, niet kan aarden, en gelukkig word van in boerenkiel en klompen lopen, terwijl ik spruitjes ga eten en koeien houden.
Ja hoor, intelectuelen over de hele wereld zijn het erover eens dat de verlichting een achterlijke ontwikkeling was...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hoogstwss voor jou verder ontwikkeld en voor hen ontwikkeld tot iets achterlijks. Je weet het niet
Eerlijk gezegd interessert me dat geen zak. Maar wat me wel interesseert is dat ze hun primitieve cultuur niet exporteren. Hun blij, wij blij.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zouden hen niet zelfde denken over jouw cultuur?
Je hebt gelijk, in de Islam heb je ook Shia/Soenieten splitsing. Ibn Katheer zal voornamelijk door de soenieten gebruikt worden als ontwijfelbare bewijsvoeringquote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:44 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik wil best geloven dat de meerderheid van de moslims achter Ibn Katheer aanloopt. Net zoals de meeste Christenen achter de Paus aanlopen. Maar kom daar niet bij aan bij een Protestant.
Culturen die wapengebruik gelegaliseerd hebben zijn op het ergste voorbereid. Dat is juist slim. Kijk maar naar Amerika. Als land is dat onneembaar, omdat bijna elke burger daar een wapen draagt.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En hieruit blijkt hoe primitief men daar wel niet is.
Ik begin steeds meer te twijfelen aan de verstandelijke vermogens van bepaalde culturen.
de verlichting is geintegreerd in maatschappelijk gedrag hoeft niets weg te geven van cultuur. Een boer in groningen heeft volledig andere culturele waarden en tradities dan iemand in limburg.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja hoor, intelectuelen over de hele wereld zijn het erover eens dat de verlichting een achterlijke ontwikkeling was...
Jij bent nog niet vaak op reis geweest he?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
de verlichting is geintegreerd in maatschappelijk gedrag hoeft niets weg te geven van cultuur. Een boer in groningen heeft volledig andere culturele waarden en tradities dan iemand in limburg.
zolang jij maar blij bent, zal het mij en hen ook geen zak interesserenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 14:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd interessert me dat geen zak. Maar wat me wel interesseert is dat ze hun primitieve cultuur niet exporteren. Hun blij, wij blij.
Nee juist niet, ik probeer slechts de mensen die proberen te zeggen dat het iets islamitisch is, iets aan te tonen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 13:34 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Probeer je het daarmee niet te bagataliseren? 'Ja het is menselijk' zoals Speknek zegt is alles wat een mens doet menselijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |