NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Komop zeg Esc, dat is geen argument en geen voorbeeld. In Southpark wordt ELKE religie aangepakt en er is ook geen sprake van daadwerkelijke pogingen om een religie zwart te maken, het is humoristisch bedoeld en het komt ook zo over. Kennelijk heeft deze prent iets heel anders tot doel (dat zegt een Deense illustrator ZELF notabene).quote:Op maandag 30 januari 2006 16:27 schreef Esc het volgende:
[..]
rtl4 is voor hun een buitelandse zender, nogal logisch dat ze er niet naar kijken. Comedy Central is in heel amerika één van de best bekeken kanalen, en je hoort nooit van protesten
quote:Lars Refn, een van de tekenaars, is het deels eens met imam Hlayhel. ‘Het enige doel van Jyllands-Posten is het vuur aan te wakkeren zodra ze de kans krijgen. Daarom heb ik voor de schooljongen gekozen. En de tekst: de journalisten van Jyllands-Posten zijn een stelletje reactionaire provocateurs.’
Allah Al Watan Al Malik
quote:Bedrijfsleven neemt afstand van Jyllands-Posten
(Novum/AP) - Het Deense bedrijfsleven heeft afstand genomen van de krant Jyllands-Posten, die karikaturen van de profeet Mohammed heeft gepubliceerd. De publicatie van de tekeningen heeft in een aantal Arabische landen geleid tot een boycot van Deense producten.
Het hoofd van de Confederatie van Deense Industrieën, Hans Skov Christensen, riep het dagblad vrijdag in een ingezonden brief op 'zijn vrijheid van meningsuiting te gebruiken om uit te leggen hoe het er tegenover staat dat grote groepen mensen zich beledigd voelen door de tekeningen'. Skov Christensen vindt dat de krant zich moet realiseren dat het feit dat veel mensen beledigd zijn 'negatieve consequenties heeft voor derde partijen die er niet direct bij betrokken zijn'.
De hoofdredacteur van Jyllands-Posten, Carsten Juste, zei tegen het persbureau Associated Press dat het hem spijt als moslims zich gekrenkt voelen, maar voegde daaraan toe dat zijn krant zijn redactionele beleid niet laat bepalen door 'een dictatuur als Saudi-Arabië'.
Saudi-Arabië riep donderdag zijn ambassadeur terug uit Denemarken naar aanleiding van de tekeningen, die overigens al in september vorig jaar in de krant verschenen. Jyllands-Posten vroeg twaalf illustratoren destijds een tekening van de profeet Mohammed te maken, om de tendens tegen te gaan die volgens de krant onder tekenaars bestaat om zichzelf te censureren waar het onderwerpen betreft die met de islam te maken hebben.
Imams in tal van moskeeën in Irak veroordeelden de tekeningen vrijdag tijdens de gebedsdienst en eisten dat er juridische stappen worden ondernomen tegen de Deense krant.
Ach ja die landen zijn vrij om hun ambassadeurs terug te trekken als ze dat willen. Denemarken is vrij om vrijheid van meningsuiting te hanteren zoals zij willen.
http://pics.jp.dk/nybillede/default.asp?id=2253&pixid=31783
hier moeten de cartoons staan maar volgens mij is de site een beetje aan het bezwijken
hier moeten de cartoons staan maar volgens mij is de site een beetje aan het bezwijken
Ondanks alle problemen gaat het economisch best aardig met Rusland. Een GDP-groei van circa 6% op jaarbasis en per hoofd van de bevolking een stuk welvarender dan bv. India.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ehhh Rusland een nieuwe economische grootmacht?
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
Het is een beetje hetzelfde soort gezeik als rond de film van Hirsi Ali alhoewel ik dit wat minder provocerend vindt.
Die cartoons moeten gewoon gemaakt en gepubliceerd kunnen worden, gekwetst worden hoort bij het leven.
Aan de andere kant vind ik de motivatie om deze cartoons te maken niet zo heel erg sterk.
Sommige zijn wel grappig, zoals die van "de maagden zijn op".
Die cartoons moeten gewoon gemaakt en gepubliceerd kunnen worden, gekwetst worden hoort bij het leven.
Aan de andere kant vind ik de motivatie om deze cartoons te maken niet zo heel erg sterk.
Sommige zijn wel grappig, zoals die van "de maagden zijn op".
Dat is niet zo moeilijk, zelfs Marokko is per hoofd van de bevolking welvarender dan India.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:43 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Ondanks alle problemen gaat het economisch best aardig met Rusland. Een GDP-groei van circa 6% op jaarbasis en per hoofd van de bevolking een stuk welvarender dan bv. India.
Allah Al Watan Al Malik
Maleisie is niet bijzonder riijk en zeker geen economische grootmacht. Daarnaast is het twijfelachtig over meer dan 50% van de Maleisische bevolking werkelijk moslim is.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:09 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Getuige de vele sloppenwijken in India em Brazilie.
Hoewel ik zeker niet zal ontkennen dat India een economische groeispurt doormaakt. Maar datzelfde geldt voor zijn islamitische buurland.
Wat doet Rusland eigenlijk in dat rijtje? Je had beter het Islamitische Maleisie of de Verenigde Arabische Emiraten kunnen nemen. Die zijn tenminste islamitisch en rijk.
UAE zijn zeker rijk, maar veel te klein om echte invloed te hebben.
Rusland is met 140 Mln. inwoners en een jaarlijkse GDP-growth van circa 6% zeker een grootmacht.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
Die deense krant heeft ook elke religie belachelijk gemaakt, en echt beledigend waren die cartoons ook niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:31 schreef Mutant01 het volgende:
Komop zeg Esc, dat is geen argument en geen voorbeeld. In Southpark wordt ELKE religie aangepakt en er is ook geen sprake van daadwerkelijke pogingen om een religie zwart te maken, het is humoristisch bedoeld en het komt ook zo over. Kennelijk heeft deze prent iets heel anders tot doel (dat zegt een Deense illustrator ZELF notabene).
Ja een grootmacht op het gebied van verschil tussen arm en rijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Maleisie is niet bijzonder riijk en zeker geen economische grootmacht. Daarnaast is het twijfelachtig over meer dan 50% van de Maleisische bevolking werkelijk moslim is.
UAE zijn zeker rijk, maar veel te klein om echte invloed te hebben.
Rusland is met 140 Mln. inwoners en een jaarlijkse GDP-growth van circa 6% zeker een grootmacht.
Allah Al Watan Al Malik
Zelfs dat zal niet lang meer duren.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is niet zo moeilijk, zelfs Marokko is per hoofd van de bevolking welvarender dan India.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
Waar haal je dat vandaan dat de krant elke religie belachelijk maakt? Het gaat om een conservatieve krant, een beetje de HP/De Tijd van Denemarken.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:47 schreef Esc het volgende:
[..]
Die deense krant heeft ook elke religie belachelijk gemaakt, en echt beledigend waren die cartoons ook niet.
Dit was een hele bewuste actie tegen de islam, lees de OP maar, waar ook niet iedereen van de deelnemers blijkbaar zo blij mee was. Ik vind het sop de kool niet waard maar het is wel het zoeken naar problemen. Waarom moet er perse een beeltenis van Mohammed gemaakt worden?
Het doel van die krant was een vuurtje stoken, en kennelijk is dat hen ook gelukt. Als nu zelfs een illustrator dit zegt, dan weet je dat er wel wat meer achter die önschuldige" spotprentjes zit. En maken ze ook andere religies belachelijk? Dat wist ik niet, heb je daar meer info over?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:47 schreef Esc het volgende:
[..]
Die deense krant heeft ook elke religie belachelijk gemaakt, en echt beledigend waren die cartoons ook niet.
Allah Al Watan Al Malik
On topik jijquote:Op maandag 30 januari 2006 16:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja een grootmacht op het gebied van verschil tussen arm en rijk.
De motivatie was dat een schrijver geen illustratoren kon vinden voor zijn boek omdat die te bang waren door moslims aangevallen te worden, de krant dacht dat het wel zou meevallen en wou dat bewijzen door wat onschuldige cartoons te publiceren, helaas had de krant ongelijk en bleek er wel degelijk een gevaar te zijn, hierdoor is een bestaand probleem boven water gehaald en daarmee bespreekbaar gemaakt, dus uiteindelijk heeft het wel nut gehad.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:45 schreef SCH het volgende:
Aan de andere kant vind ik de motivatie om deze cartoons te maken niet zo heel erg sterk.
Maar een heilig huisje in de Moslimwereld is imo iets dat tot bloedens toe verdedigd schijnt te worden en men is nimmer bereid tot water bij de wijn.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:45 schreef SCH het volgende:
Het is een beetje hetzelfde soort gezeik als rond de film van Hirsi Ali alhoewel ik dit wat minder provocerend vindt.
Die cartoons moeten gewoon gemaakt en gepubliceerd kunnen worden, gekwetst worden hoort bij het leven.
Aan de andere kant vind ik de motivatie om deze cartoons te maken niet zo heel erg sterk.
Sommige zijn wel grappig, zoals die van "de maagden zijn op".
Normaal gezien negeer je dit soort idioten, alleen heb je een probleem als dit soort idioten macht hebben in landen en de bevolking goed op kunnen hitsen.
Al met al geen verstandige zaak van de Deense krant, het Midden Oosten is nog niet klaar voor de westerse vrijheden die wij kennen en in feite ook aan die landen opleggen.
Ik vind alleen dat een Deense krant dit soort zaken gewoon moet kunnen publiceren, maar men had wel rekening kunnen houden met de overdreven reactie die er nu is geweest.
Yeah baby Yeah!
Dat is in de rijke Arabische landen, de VS en zelfs Europa niet anders.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja een grootmacht op het gebied van verschil tussen arm en rijk.
Deze verschillen zullen ook alleen maar groeien. Neemt niet weg dat het potentiele grootmachten zijn.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
En dus? Sorry, maar het is nu wel duidelijk dat de cijfers je tegenwerken. Je eerdere opmerking sloeg nergens op.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:50 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Zelfs dat zal niet lang meer duren.
Sorry, maar het is nu wel duidelijk dat de cijfers je tegenwerken. Je eerdere opmerking sloeg nergens op.
Allah Al Watan Al Malik
Hoezo is dat probleem boven water gehaald? Dat probleem was er toch al, als het al een probleem was. Moslims willen geen beeltenis van Mohammed zien, is het nou zo ontzettend veel gevraagd om dat te respecteren?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:51 schreef Esc het volgende:
[..]
De motivatie was dat een schrijver geen illustratoren kon vinden voor zijn boek omdat die te bang waren door moslims aangevallen te worden, de krant dacht dat het wel zou meevallen en wou dat bewijzen door wat onschuldige cartoons te publiceren, helaas had de krant ongelijk en bleek er wel degelijk een gevaar te zijn, hierdoor is een bestaand probleem boven water gehaald en daarmee bespreekbaar gemaakt, dus uiteindelijk heeft het wel nut gehad.
Wat een drukte om niks. Wat is het nut dan en wat maak je dan bespreekbaar. We moeten moslims dwingen om het wel goed te vinden dat er beeltenissen van Allah worden gemaakt ofzo?
Het past helemaal in die neo=-conservatieve stijl. Het gaat nergens over, het is niet inhoudelijk, het is louter op de provocatie en uiteindelijk stelt zo'n krant zich dan als slachtoffer op.
Ik vind het vooral een kwestie van een hele slechte smaak en hele slechte journalistiek.
Rusland is een vervallen grootmacht, die je nu eigenlijk geen grootmacht meer kan noemen. op Economisch gebied zijn ze een afzetmarkt, dat wel, maar ja dat geldt voor elk groot land.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:51 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Dat is in de rijke Arabische landen, de VS en zelfs Europa niet anders.
Deze verschillen zullen ook alleen maar groeien. Neemt niet weg dat het potentiele grootmachten zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Dat klopt, al is het wat generaliserend.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:51 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar een heilig huisje in de Moslimwereld is imo iets dat tot bloedens toe verdedigd schijnt te worden en men is nimmer bereid tot water bij de wijn.
Het gaat dan ook om vrij conservatieve landen.quote:Normaal gezien negeer je dit soort idioten, alleen heb je een probleem als dit soort idioten macht hebben in landen en de bevolking goed op kunnen hitsen.
Eens!quote:Al met al geen verstandige zaak van de Deense krant, het Midden Oosten is nog niet klaar voor de westerse vrijheden die wij kennen en in feite ook aan die landen opleggen.
Ik vind alleen dat een Deense krant dit soort zaken gewoon moet kunnen publiceren, maar men had wel rekening kunnen houden met de overdreven reactie die er nu is geweest.
Dit vind ik dicutabel aangezien er ook nog zoiets bestaat als vrijheid van pers en dit niet riekt maar stinkt naar censuur.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Moslims willen geen beeltenis van Mohammed zien, is het nou zo ontzettend veel gevraagd om dat te respecteren?
Yeah baby Yeah!
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen. Het is een vrijheid waarmee je verantwoordelijk om moet kunnen gaan.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dit vind ik dicutabel aangezien er ook nog zoiets bestaat als vrijheid van pers en dit niet riekt maar stinkt naar censuur.
Allah Al Watan Al Malik
Wel degelijk ..... het aantal inwoners * het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking bepalen of je een grootmacht bent of niet. Rusland, Brazilie, India en China zijn dit zodoende dus wel degelijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dus? Sorry, maar het is nu wel duidelijk dat de cijfers je tegenwerken. Je eerdere opmerking sloeg nergens op.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
Nou censuur. Het gaat niet om een bestaande prent van Mohammed die niet afgedrukt mag worden natuurlik. Het gaat om iets dat gevoelig ligt en dat is bekend en daar zou je rekening mee kunnen hoduen.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dit vind ik dicutabel aangezien er ook nog zoiets bestaat als vrijheid van pers en dit niet riekt maar stinkt naar censuur.
Ten diepste ben ik het met je eens dat het allemaal moet kunnen en zo, net als het roepen van geitenneukers, de vraag is of je het ook moet doen.
Oftewel andere landen KUNNEN geen grootmacht zijn, waar sloeg je post dan op.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:57 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Wel degelijk ..... het aantal inwoners * het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking bepalen of je een grootmacht bent of niet. Rusland, Brazilie, India en China zijn dit zodoende dus wel degelijk.
Allah Al Watan Al Malik
De vraag is natuurlijk of dat hier is gebeurd.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen. Het is een vrijheid waarmee je verantwoordelijk om moet kunnen gaan.
Voel jij je beledigd door die cartoons Mutant?
Zoals je weet zijn de door jouw aangehaalde zaken behoorlijk aan interpretatie onderhevig en dus NIET op voorhand vast te stellen.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen.
Er is GEEN verschil tussen het afbeelden van Jezus als pooier of Mohammed als pooier, dat moet je accepteren, het één is niet heiliger dan het ander omdat het ander toevallig aangehangen wordt door voornamelijk traditionelen met schoenmaat 54.
Yeah baby Yeah!
Over een tekening van Jezus als pooier ontstaat natuurlijk ook de nodige ophef. Wat minder, maar wel ophef.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Zoals je weet zijn de door jouw aangehaalde zaken behoorlijk aan interpretatie onderhevig en dus NIET op voorhand vast te stellen.
Er is GEEN verschil tussen het afbeelden van Jezus als pooier of Mohammed als pooier, dat moet je accepteren, het één is niet heiliger dan het ander omdat het ander toevallig aangehangen wordt door voornamelijk traditionelen met schoenmaat 54.
Nee. Maar vele anderen kennelijk wel.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:58 schreef SCH het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk of dat hier is gebeurd.
Voel jij je beledigd door die cartoons Mutant?
Allah Al Watan Al Malik
Uhm zeg ik dat dan? En dan begrijp ik weer niet waarom je weer zo'n rare laatste bijzin moet plaatsen maargoed.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Zoals je weet zijn de door jouw aangehaalde zaken behoorlijk aan interpretatie onderhevig en dus NIET op voorhand vast te stellen.
Er is GEEN verschil tussen het afbeelden van Jezus als pooier of Mohammed als pooier, dat moet je accepteren, het één is niet heiliger dan het ander omdat het ander toevallig aangehangen wordt door voornamelijk traditionelen met schoenmaat 54.
Allah Al Watan Al Malik
Blikbaar mag je Mohammed niet afbeelden in geen enkele vorm, in het Westen noemt men zoiets censuur.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou censuur. Het gaat niet om een bestaande prent van Mohammed die niet afgedrukt mag worden natuurlik. Het gaat om iets dat gevoelig ligt en dat is bekend en daar zou je rekening mee kunnen hoduen.
Ten diepste ben ik het met je eens dat het allemaal moet kunnen en zo, net als het roepen van geitenneukers, de vraag is of je het ook moet doen.
Het is gevoelig dus weet je wat je ermee los maakt )of kan maken) als illustrator of journalist, maar dat overdreven reacties aan de zijde van de ontvanger als maatstaf zouden moeten gelden vind ik pertinente onzin, al helemaal als de cartoon in een westerse krant wordt afgedrukt waar dergelijke benaderingen van personen of zaken schering en inslag zijn (de krant wordt meerdere dagen per week gevuld met cartoons).
geitenneukers mag je van mij ook wel roepen, net zoals kaaskoppen of weet ik wat veel, als je een béétje eigenwaarde hebt laat je je door zoiets simpels niet van de wijs brengen.
Hoe erg de belediging ook is (mits deze wel past in onze opvattingen over vrijheid van het woord), als je je daardoor geroepen voelt om iemand persoonlijk iets aan te doen vind ik dat getuigen van zwakte.
Yeah baby Yeah!
Zo vreemd is die boycot niet.
Ik kan me wel een paar boycots voor de geest halen waarbij mensen flessen franse wijn kapot aan het gooien waren of het goddelijke vocht in de goot wierpen.
De vraag is alleen hoelang is deze boycot al bezig. En komt er ooit een einde aan.
En bovendien.... wie is er aan zet ?
Ik kan me wel een paar boycots voor de geest halen waarbij mensen flessen franse wijn kapot aan het gooien waren of het goddelijke vocht in de goot wierpen.
De vraag is alleen hoelang is deze boycot al bezig. En komt er ooit een einde aan.
En bovendien.... wie is er aan zet ?
JIj haalt er het volgende bij:quote:Op maandag 30 januari 2006 17:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm zeg ik dat dan? En dan begrijp ik weer niet waarom je weer zo'n rare laatste bijzin moet plaatsen maargoed.
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen. Het is een vrijheid waarmee je verantwoordelijk om moet kunnen gaan.
Ik had het over vrijheid van pers in het voorbeeld dat we nu bespreken: een cartoon in karikatuurvorm van de profeet Mohammed.
Als je dit als haatzaaien, zwartmaken of beledigen wilt zien kun je alle cartoons verbieden.
Yeah baby Yeah!
Werd het toen ook op het diplomatiek vlak zo hard gespeeld en waren de regeringen er actief bij betrokken?quote:Op maandag 30 januari 2006 17:04 schreef Drugshond het volgende:
Zo vreemd is die boycot niet.
Ik kan me wel een paar boycots voor de geest halen waarbij mensen flessen franse wijn kapot aan het gooien waren of het goddelijke vocht in de goot wierpen.
De vraag is alleen hoelang is deze boycot al bezig. En komt er ooit een einde aan.
En bovendien.... wie is er aan zet ?
Yeah baby Yeah!
Maar niet iedereen dus, en dat maakt het wel ingewikkeld. Op zich vind ik dat het ook stoer zou zijn als de strengere moslims wat meer weerbaarheid zouden krijgen en ook leren zien dat we in het westen anders met die dingen omgaan zonder dat het meteen al te verkeerd is bedoeld.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. Maar vele anderen kennelijk wel.
Al kun je bij dat laatste in dit geval wel weer vraagtekens zetten. Het is een beetje dwangmatig, dat gedoe rond de vrijheid van meningsuiting.
Ja en ik had het dus over het algemeen, en deze verantwoordelijkheden gelden dus ook voor de krant in casu. Heb je de cartoon gezien? Tot hoever kan je gaan? Je had het over subjectiviteit, maar in principe doe jij precies hetzelfde. Jij vindt het subjectief gezien gewoon kunnen. Anderen blijkbaar niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:06 schreef Elgigante het volgende:
[..]
JIj haalt er het volgende bij:
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen. Het is een vrijheid waarmee je verantwoordelijk om moet kunnen gaan.
Ik had het over vrijheid van pers in het voorbeeld dat we nu bespreken: een cartoon in karikatuurvorm van de profeet Mohammed.
Als je dit als haatzaaien, zwartmaken of beledigen wilt zien kun je alle cartoons verbieden.
Allah Al Watan Al Malik
Over het belachelijk maken van de goden.
Wie kent er de serie "God bestaat niet van de RVU". ?
En hebben wij een boycot gekregen ?. Het hangt puur van de tekst, boodschap en context af.
Overigens : Ik denk niet dat er veel kranten/dagbladen het lef of smaak hebben om "gregorius nekschot" af te beelden.
Wie kent er de serie "God bestaat niet van de RVU". ?
En hebben wij een boycot gekregen ?. Het hangt puur van de tekst, boodschap en context af.
Overigens : Ik denk niet dat er veel kranten/dagbladen het lef of smaak hebben om "gregorius nekschot" af te beelden.
Liever op diplomatiek vlak dan dat er door burgers onderling over gevochten wordt eerlijk gezegd.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:07 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Werd het toen ook op het diplomatiek vlak zo hard gespeeld en waren de regeringen er actief bij betrokken?
Allah Al Watan Al Malik
Die boycot had toen wel een politieke reden. Moet ik eigenlijk opzoeken.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:07 schreef Elgigante het volgende:
Werd het toen ook op het diplomatiek vlak zo hard gespeeld en waren de regeringen er actief bij betrokken?
Maar of de regering zich er actief mee bemoeide.... dat is een groot vraagteken.
Goeie vraag overigens.
Het leuke van dit alles is dat er in de Moslimwereld een vooroordeel bevestigd wordt, en dat er eveneens in de Westerse wereld een vooroordeel bevestigd wordt.
Allah Al Watan Al Malik
Met het verschil dat ik gesteund wordt door de wet en 'anderen' niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja en ik had het dus over het algemeen, en deze verantwoordelijkheden gelden dus ook voor de krant in casu. Heb je de cartoon gezien? Tot hoever kan je gaan? Je had het over subjectiviteit, maar in principe doe jij precies hetzelfde. Jij vindt het subjectief gezien gewoon kunnen. Anderen blijkbaar niet.
Ik kan inderdaad wat makkelijker omgaan met tegenslagen, beledigingen en kritiek dan de anderen die jij aanhaalt en daar is niets mis mee denk ik.
Yeah baby Yeah!
Pardon? Je wordt gesteund door de wet? Je bedoelt diezelfde wet die beperkingen oplegt die ik zelf aanhaalde? De wet is wat dat betreft zo vaag als het maar kan en voor interpretatie vatbaar.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Met het verschil dat ik gesteund wordt door de wet en 'anderen' niet.
Ik kan inderdaad wat makkelijker omgaan met tegenslagen, beledigingen en kritiek dan de anderen die jij aanhaalt en daar is niets mis mee denk ik.
Allah Al Watan Al Malik
Ben benieuwd of er een boycot komt van meerdere Christelijke landen in de wereld en of de krant een persoonsbeveiliger nodig zal hebben.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Over een tekening van Jezus als pooier ontstaat natuurlijk ook de nodige ophef. Wat minder, maar wel ophef.
Nee, want zo'n portret van Jezus zou in een betreffend moslimland het ook niet goed doenquote:Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Ben benieuwd of er een boycot komt van meerdere Christelijke landen in de wereld en of de krant een persoonsbeveiliger nodig zal hebben.
Allah Al Watan Al Malik
Daarom zei ik ook: minder ophef.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Ben benieuwd of er een boycot komt van meerdere Christelijke landen in de wereld en of de krant een persoonsbeveiliger nodig zal hebben.
Die cartoon mag in een Nederlandse kant gewoon geplaatst worden hoor, enige geklaag bij een rechtbank wordt daar lachend weggewoven en imo niet meer dan terecht (dat laatste is van mijn kant inderdaad subjectief omdat ik vind dat we als volwassenen met elkaar om moeten gaan en niet kinderachtig op elke slak zout moeten leggen)quote:Op maandag 30 januari 2006 17:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Pardon? Je wordt gesteund door de wet? Je bedoelt diezelfde wet die beperkingen oplegt die ik zelf aanhaalde? De wet is wat dat betreft zo vaag als het maar kan en voor interpretatie vatbaar.
Maar haatzaaien is inderdaad een zeer moeilijk iets voor de wet en zal per individu of groep verschillen, de vraag is dan ook of je zoiets wel in de wet op moet nemen dan.
Yeah baby Yeah!
Dat denk ik niet, er zijn mensen om minder veroordeeld als het ging om beledigingen tegen personen of andere zaken. Zelfs Ayaan had destijds nog een preek van een rechter gekregen om Submission, ze zat al op het randje.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:16 schreef Elgigante het volgende:
Die cartoon mag in een Nederlandse kant gewoon geplaatst worden hoor, enige geklaag bij een rechtbank wordt daar lachend weggewoven en imo niet meer dan terecht (dat laatste is van mijn kant inderdaad subjectief omdat ik vind dat we als volwassenen met elkaar om moeten gaan en niet kinderachtig op elke slak zout moeten leggen)
Allah Al Watan Al Malik
Ehhhh.....quote:Op maandag 30 januari 2006 15:21 schreef Super7fighter het volgende:
Heel goed dat er niet meteen naar de wapens is gegrepen. Je moet de Denen pakken daar waar het pijn doet: in hun portemonnee.
quote:Gunmen storm EU office in Gaza to protest cartoons of prophet
Last Updated Mon, 30 Jan 2006 06:33:19 EST
CBC News
Masked gunmen stormed an office used by the European Union in Gaza City on Monday to protest cartoons published in Denmark and Norway.
Die rechter had zijn wijselijke mond moeten houden over Submission, aangezien dat natuurlijk een slap aftreksel was van hetgeen Ayaan en Theo werkelijk wilde maken, maar zelfs dat aftreksel was al teveel voor sommige maat 54-ers, hilarisch gewoon.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, er zijn mensen om minder veroordeeld als het ging om beledigingen tegen personen of andere zaken. Zelfs Ayaan had destijds nog een preek van een rechter gekregen om Submission.
Maar goed, ik ben het met je eens dat je als rechter een middenweg moet inslaan en het zeer moeilijk werken is met zoveel verschillende invalshoeken, culturen, gebruiken, tradities en verworvendheden en dat haatzaaien, beledigen, smaad en laster altijd mensen zal verdelen in pro's en contra's.
Yeah baby Yeah!
