bronquote:Boycot moslimlanden kost Arla miljoenen
Het Deense zuivelbedrijf lijdt elke dag een miljoenenverlies als gevolg van een consumentenboycot in Saoedi-Arabië en andere islamitische landen.
Als belangrijkste Deens exporteur is Arla mikpunt van een campagne, die ageert tegen cartoons in de krant Jyllands-Posten. De cartoons beelden de profeet Mohammed af.
De kwestie speelt al maanden en sinds vorige week is sprake van een boycot. Deze verspeidt zich naar andere landen in de regio. Veel supermarkten hebben producten uit de schappen gehaald, andere brandmerken deze als 'Deens'.
Arla heeft grote belangen in het Midden-Oosten. De jaaromzet bedraagt zo'n 270 miljoen euro, waarvan ruwweg de helft in Saoedi-Arabië wordt gerealiseerd.
Ook andere bedrijven ondervinden hinder van de boycot. Sadafco wordt geraakt hoewel het een volledig Saoedische zuivelonderneming is. Het bedrijf ging in 1976 samenwerking met Denemarken aan, maar produceert nu op basis van import van grondstoffen uit Nieuw-Zeeland.
Publicatiedatum: maandag 30 januari 2006
Door: Agrarisch Dagblad
bronquote:Deense moslims woest over cartoons profeet Mohammed
Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Nanda Troost
AMSTERDAM - ‘We leven in 2005, niet in 905. Het is aan de moslims om te geloven in iets wat zich in de Middeleeuwen bevindt. Ik doe niets anders dan wat ik volgens de Deense wet mag en dat is het vrij hanteren van mijn pen. Daarbij wil ik moslims niet kwetsen.’
Met deze woorden reageert politiek tekenaar Franz Füchsel op de rel die in Denemarken is ontstaan na de publicatie van ‘De gezichten van Mohammed’, twaalf cartoons over de profeet in Jyllands-Posten, de grootste Deense krant. In een enkel geval werd de profeet afgebeeld als terrorist: Mohammed met een aangestoken bom als tulband met daarop de tekst: La ilaha illa Allah (Er is geen god behalve Allah, red.)
De conservatieve krant wilde de cartoons, omdat een kinderboekenschrijver er niet in slaagde een illustrator voor zijn boek te vinden. Kåre Bluitgen zocht voor een biografie over Mohammed een plaatje van de profeet, iets wat volgens de Islam verboden is. Drie illustratoren weigerden. Een vierde wilde alleen anoniem. Volgens Bluitgen komt de weigering voort uit angst voor wat is gebeurd met Theo van Gogh.
De tekeningen leidden tot veel protest. Twee cartoonisten doken onder. De krant nam tijdelijk een beveiliger in dienst. Een 17-jarige jongen van Turkse afkomst werd opgepakt – en weer vrijgelaten – omdat hij verhaal wilde halen.
Imam Raed Hlayhel eiste dat de krant zijn verontschuldigingen aanbood. ‘Moslims zullen deze manier van vernederen nooit accepteren. Het artikel heeft elke moslim ter wereld beledigd.’ De krant staat nog steeds achter de actie. Hoofdredacteur Johan Mikkelsen: ‘We hebben vrijheid van meningsuiting en wonen in een seculiere staat. De reacties geven alleen maar aan hoe noodzakelijk de tekeningen zijn.’
Elf ambassadeurs uit moslimlanden willen een gesprek met premier Anders Fogh Rasmussen over ‘een lastercampagne in de media tegen de islam en moslims’. Rasmussen peinst daar niet over. ‘Als premier heb ik geen enkele macht om de pers in te perken, en die macht wil ik ook helemaal niet.’
VVD-politicus Ayaan Hirsi Ali constateert dat er overeenkomsten zijn met de situatie in Nederland. ‘De vrijheid van meningsuiting wordt ernstig bedreigd. Een tweede overeenkomst is dat zodra iets beledigends over de islam wordt gezegd of geschreven, boze moslims opstaan en ambassadeurs van moslimlanden officieel protest aantekenen.’ Opvallend vindt zij wel dat de Deense premier veel duidelijker stelling neemt dan Balkenende heeft gedaan.
Lars Refn, een van de tekenaars, is het deels eens met imam Hlayhel. ‘Het enige doel van Jyllands-Posten is het vuur aan te wakkeren zodra ze de kans krijgen. Daarom heb ik voor de schooljongen gekozen. En de tekst: de journalisten van Jyllands-Posten zijn een stelletje reactionaire provocateurs.’
In veel van de tekeningen zijn grapjes verwerkt, zegt Refn. ‘Maar als je uit Egypte komt, geen Deens spreekt en niet weet wie er hier toe doen, dan zie je niet dat Kåre Bluitgen op de hak wordt genomen. Of Pia Kjærsgaard van de Dansk Folkeparti, die een zeer strikt immigratiebeleid voorstaat. Daarmee is het project zijn doel voorbij geschoten.’
Aanstellers zijn het. Wanneer de westerse wereld alle beledigingen en provocaties van individuele moslims op dezelfde manier zou 'bestraffen' sprak jij er waarschijnlijk schande van.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:21 schreef Super7fighter het volgende:
Heel goed dat er niet meteen naar de wapens is gegrepen. Je moet de Denen pakken daar waar het pijn doet: in hun portemonnee.![]()
Gaan we weer terug naar de middeleeuwen, waar je geen kritiek op het geloof mag hebben ?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:21 schreef Super7fighter het volgende:
Heel goed dat er niet meteen naar de wapens is gegrepen. Je moet de Denen pakken daar waar het pijn doet: in hun portemonnee.![]()
Welnee, dat zou discriminatie en generalisatie heten! Maar hey, wij zijn dan ook een stukje nuchterder!quote:Op maandag 30 januari 2006 15:38 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Aanstellers zijn het. Wanneer de westerse wereld alle beledigingen en provocaties van individuele moslims op dezelfde manier zou 'bestraffen' sprak jij er waarschijnlijk schande van.
En "de kerk", die hier in Nederland eeuwenlang alle macht had, en elke vooruitgang tegenhield, is ondertussen zo ver! Moslims daarentegen leven wat dat betreft nog compleet in de Middeleeuwen (voorlopig nog met hoofdletter!). Maar ja, dat mag je niet zeggen, want dan zijn ze boos....... Wat dat betreft snap ik ook niet dat ze zo graag willen "meedoen" met de grote boze wereldhandel: gesloten grenzen zijn toch veel beter voor het beperken van je eigen geloof en afsluiten van andere meningen?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:40 schreef RuiDaSilva het volgende:
[..]
Gaan we weer terug naar de middeleeuwen, waar je geen kritiek op het geloof mag hebben ?
Als ik een tekening wil maken van de profeet dan bepaald ik dat zelf wel, gelovigen moeten eens niet zulke lange tenen hebben. Je hebt niet alleen rechten als je gelovig bent, ook als ongelovige heb je bepaalde rechten. Dat moeten gelovigen eens een keer inzien!
quote:Op maandag 30 januari 2006 15:21 schreef Super7fighter het volgende:
Heel goed dat er niet meteen naar de wapens is gegrepen. Je moet de Denen pakken daar waar het pijn doet: in hun portemonnee.![]()
Nou en of!quote:Sadafco wordt geraakt hoewel het een volledig Saoedische zuivelonderneming is.
Juist dat middeleeuwse gedachtgoed beperkt moslims bijna overal ter wereld. Geen wonder dat onder de nieuwe economische grootmachten (China, India, Rusland en Brazilie) geen moslimlanden te vinden zijn.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En "de kerk", die hier in Nederland eeuwenlang alle macht had, en elke vooruitgang tegenhield, is ondertussen zo ver! Moslims daarentegen leven wat dat betreft nog compleet in de Middeleeuwen (voorlopig nog met hoofdletter!). Maar ja, dat mag je niet zeggen, want dan zijn ze boos....... Wat dat betreft snap ik ook niet dat ze zo graag willen "meedoen" met de grote boze wereldhandel: gesloten grenzen zijn toch veel beter voor het beperken van je eigen geloof en afsluiten van andere meningen?
Waar heb jij het over als ik vragen mag?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Juist dat middeleeuwse gedachtgoed beperkt moslims bijna overal ter wereld. Geen wonder dat onder de nieuwe economische grootmachten (China, India, Rusland en Brazilie) geen moslimlanden te vinden zijn.
Wat wil je boycotten dan, de kaasexport naar Saoedie-Arabie?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:56 schreef RAND het volgende:
Een boycot! DAT zouden we hier ook moeten doen!
Colleteral damage.quote:
boycotten betekend dat wij geen producten uit saudi arabie importeren..quote:Op maandag 30 januari 2006 15:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat wil je boycotten dan, de kaasexport naar Saoedie-Arabie?
Maar het heeft een open economie, en dan ontgaat mij de link dus die de andere user probeert te trekken. Vooral als ik zie dat er in 2010 een vrijhandels-netwerk af moet zijn tussen alle mediteraanse landen. Of dat er om de paar dagen FTA's gesigned worden.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:57 schreef Esc het volgende:
de enige reden dat saudi arabie relatief welvarend is, is dat ze toevallig olie in de grond hebben zitten
Het gaat hier niet om individuen, het gaat hier om een regeringsstandpunt.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:38 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Aanstellers zijn het. Wanneer de westerse wereld alle beledigingen en provocaties van individuele moslims op dezelfde manier zou 'bestraffen' sprak jij er waarschijnlijk schande van.
Ach ja domme fout van me idd. Wat wil je blokkeren dan, zand?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:58 schreef Esc het volgende:
[..]
boycotten betekend dat wij geen producten uit saudi arabie importeren..
jammer alleen dat dat lastig wordt met die olie, anders zou ik er wel voor zijn![]()
hopelijk ziet de gewone burger nou ook in wat een intolerante religie de Islam is, een paar spotprentjes, die ook nog eens vrij onschuldig waren, en de boycots en doodsbedreigingen vliegen in het rondquote:Op maandag 30 januari 2006 15:58 schreef Super7fighter het volgende:
Colleteral damage.![]()
Als de Deense regering en de populisten inzien wat voor schade het berokkend, zullen snel bijdraaien, denk ik.![]()
enige nuttige wat zij exporteren is olie, en dat is vrij lastig boycotten...quote:Op maandag 30 januari 2006 15:59 schreef Mutant01 het volgende:
Ach ja domme fout van me idd. Wat wil je blokkeren dan, zand?
Wat dacht je van arabieren?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat wil je boycotten dan, de kaasexport naar Saoedie-Arabie?
Welnee joh, als er kritiek op ongelovigen wordt geuit springen de atheisten even hoog. Moet je ze eens horen jammeren als er een dominee/rabbi/pastoor of Imam ongelovigen zondaars en duivels noemt die zullen branden in de hel en met wie ieder contact vermeden dient te worden tenzij in een poging tot bekering.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:40 schreef RuiDaSilva het volgende:
[..]
Gaan we weer terug naar de middeleeuwen, waar je geen kritiek op het geloof mag hebben ?
Als ik een tekening wil maken van de profeet dan bepaald ik dat zelf wel, gelovigen moeten eens niet zulke lange tenen hebben. Je hebt niet alleen rechten als je gelovig bent, ook als ongelovige heb je bepaalde rechten. Dat moeten gelovigen eens een keer inzien!
Ehhh Rusland een nieuwe economische grootmacht?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Juist dat middeleeuwse gedachtgoed beperkt moslims bijna overal ter wereld. Geen wonder dat onder de nieuwe economische grootmachten (China, India, Rusland en Brazilie) geen moslimlanden te vinden zijn.
De gewone burger trekt zich niets van de spotprentjes aan, thats the difference, dat heeft niets met de "Intolerante religie" te maken. Mensen oordelen zelf of ze ergens op reageren of niet, dat kan een religie zelf niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:00 schreef Esc het volgende:
[..]
hopelijk ziet de gewone burger nou ook in wat een intolerante religie de Islam is, een paar spotprentjes, die ook nog eens vrij onschuldig waren, en de boycots en doodsbedreigingen vliegen in het rond
In de Middeleeuwen was het Midden-oosten juist welvarend. Je kan dus niet zoaar teruggrijpen naar het Middeleeuwen, omdat de Europeanen een traumatische ervaring hebben gehad met de Kerk.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:40 schreef RuiDaSilva het volgende:
[..]
Gaan we weer terug naar de middeleeuwen, waar je geen kritiek op het geloof mag hebben ?
Als ik een tekening wil maken van de profeet dan bepaald ik dat zelf wel, gelovigen moeten eens niet zulke lange tenen hebben. Je hebt niet alleen rechten als je gelovig bent, ook als ongelovige heb je bepaalde rechten. Dat moeten gelovigen eens een keer inzien!
Waarom hoor ik hier niets over?quote:Last December, the Council of Europe, an organisation of 46 European countries, has criticized the Danish government for invoking the “freedom of the press” in its refusal to take action against “insulting” cartoons of the Prophet Muhammad.
The Council Committee of Ministers discussed the case during a meeting in Strassburg. In a statement, the Committee said that “a seam of intolerance” is noted in certain Danish media – a reference to the Danish cartoon case.
Zo gewelddadig of intolerant is een boycot niet echt.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:00 schreef Esc het volgende:
[..]
hopelijk ziet de gewone burger nou ook in wat een intolerante religie de Islam is, een paar spotprentjes, die ook nog eens vrij onschuldig waren, en de boycots en doodsbedreigingen vliegen in het rond
Getuige de vele sloppenwijken in India em Brazilie.quote:Op maandag 30 januari 2006 15:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Juist dat middeleeuwse gedachtgoed beperkt moslims bijna overal ter wereld. Geen wonder dat onder de nieuwe economische grootmachten (China, India, Rusland en Brazilie) geen moslimlanden te vinden zijn.
Geen eerlijke vergelijking. Saoedi-Arabië is immers de grootste olie-exporteur ter wereld. Kun je een land aangeven met een significante moslimbevolking die een open economie heeft, zonder dat het belangen in olie heeft?quote:Op maandag 30 januari 2006 15:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar heb jij het over als ik vragen mag?Gedachtegoed van "gesloten" economieen? Je argument slaat nergens op want een van de strengste moslimlanden ter wereld heeft een open economie. Dat is, jawel, Saoedie-Arabie.
het lijkt erop dat vrijwel alle moslim-vertegenwoordigers tegen de publicatie van die cartoon zijnquote:Op maandag 30 januari 2006 16:02 schreef Mutant01 het volgende:
De gewone burger trekt zich niets van de spotprentjes aan, thats the difference, dat heeft niets met de "Intolerante religie" te maken. Mensen oordelen zelf of ze ergens op reageren of niet, dat kan een religie zelf niet.
Maleisie?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:10 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Geen eerlijke vergelijking. Saoedi-Arabië is immers de grootste olie-exporteur ter wereld. Kun je een land aangeven met een significante moslimbevolking die een open economie heeft, zonder dat het belangen in olie heeft?
Ik denk dat Indonesie of Maleisie een behoorlijk open economie hebben.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:10 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Geen eerlijke vergelijking. Saoedi-Arabië is immers de grootste olie-exporteur ter wereld. Kun je een land aangeven met een significante moslimbevolking die een open economie heeft, zonder dat het belangen in olie heeft?
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfmquote:Op maandag 30 januari 2006 16:12 schreef Mutant01 het volgende:
Ik denk dat Indonesie of Maleisie een behoorlijk open economie hebben.
Ja, en dat mogen ze toch zijn? Maar er zijn er maar weinigen die er actie tegen ondernemen of die actief gaan boycotten of whatsoever. In die zin verschillen de vertegenwoordigers niet met het standpunt van de EU.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:11 schreef Esc het volgende:
[..]
het lijkt erop dat vrijwel alle moslim-vertegenwoordigers tegen de publicatie van die cartoon zijn
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/009653.php
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/009863.php
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/008837.php
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/008482.php
China., India en Rusland ook niet, dus dan ontbreekt die link ook weer. Die staan zelfs nog veel lager dan de gemiddelde moslimland.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:14 schreef Esc het volgende:
[..]
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
erg hoog staan ze niet, 68.. maar voor een moslim land is het niet slecht
en wat was de reactie geweest als er een spotprent van jezus gemaakt zou zijn? (wat continue gebeurd)quote:Op maandag 30 januari 2006 16:14 schreef Mutant01 het volgende:
Ja, en dat mogen ze toch zijn? Maar er zijn er maar weinigen die er actie tegen ondernemen of die actief gaan boycotten of whatsoever. In die zin verschillen de vertegenwoordigers niet met het standpunt van de EU.
Dan zullen er behoorlijk wat Christenen opstaan en protesteren (wat vaker is gebeurd). Echter er is een essentieel verschil, afbeeldingen zijn in bepaalde religieuze stromingen in het Christendom toegestaan. Die zullen dan een stuk milder reageren natuurlijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:16 schreef Esc het volgende:
[..]
en wat was de reactie geweest als er een spotprent van jezus gemaakt zou zijn? (wat continue gebeurd)
Jordanie zit even hoog als Griekenland. 57quote:Op maandag 30 januari 2006 16:14 schreef Esc het volgende:
[..]
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
erg hoog staan ze niet, 68.. maar voor een moslim land is het niet slecht
Ja, daar zat ik ook aan te denken. Wat ik nog niet begrijp, is wat Islam en open economie met elkaar te maken hebben. Islam verbiedt voorzover ik het weet geen handel met 'ongelovigen', toch?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat Indonesie of Maleisie een behoorlijk open economie hebben.
Nee daarom begreep ik de betreffende post van die user ook niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:19 schreef The_Dijkstra het volgende:
[..]
Ja, daar zat ik ook aan te denken. Wat ik nog niet begrijp, is wat Islam en open economie met elkaar te maken hebben. Islam verbiedt voorzover ik het weet geen handel met 'ongelovigen', toch?
jezus cartoons worden constant gepubliceerd, en je hoort (bijna) nooit over protesten.. bijvoorbeeld in southpark worden zowel jezus als god totaal belachelijk gemaakt, en southpark is één van de meest bekeken programma's in het christelijke amerika..quote:Op maandag 30 januari 2006 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan zullen er behoorlijk wat Christenen opstaan en protesteren (wat vaker is gebeurd).
Ja, in welk deel van Amerika? Ga jij maar eens Jezus-bashen in de bible belt, dan bid ik voor je dat je er zonder kleerscheuren vanafkomt.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:21 schreef Esc het volgende:
[..]
jezus cartoons worden constant gepubliceerd, en je hoort (bijna) nooit over protesten.. bijvoorbeeld in southpark worden zowel jezus als god totaal belachelijk gemaakt, en southpark is één van de meest bekeken programma's in het christelijke amerika..
southpark is op Comedy Central, en dat is in heel amerika te ontvangenquote:Op maandag 30 januari 2006 16:22 schreef Mutant01 het volgende:
Ja, in welk deel van Amerika? Ga jij maar eens Jezus-bashen in de bible belt, dan bid ik voor je dat je er zonder kleerscheuren vanafkomt.
Ja en RTL 4 is ook in Marokko te ontvangen, betekent niet dat ze ernaar kijken.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:24 schreef Esc het volgende:
[..]
southpark is op Comedy Central, en dat is in heel amerika te ontvangen
rtl4 is voor hun een buitelandse zender, nogal logisch dat ze er niet naar kijken. Comedy Central is in heel amerika één van de best bekeken kanalen, en je hoort nooit van protestenquote:Op maandag 30 januari 2006 16:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja en RTL 4 is ook in Marokko te ontvangen, betekent niet dat ze ernaar kijken.
Komop zeg Esc, dat is geen argument en geen voorbeeld. In Southpark wordt ELKE religie aangepakt en er is ook geen sprake van daadwerkelijke pogingen om een religie zwart te maken, het is humoristisch bedoeld en het komt ook zo over. Kennelijk heeft deze prent iets heel anders tot doel (dat zegt een Deense illustrator ZELF notabene).quote:Op maandag 30 januari 2006 16:27 schreef Esc het volgende:
[..]
rtl4 is voor hun een buitelandse zender, nogal logisch dat ze er niet naar kijken. Comedy Central is in heel amerika één van de best bekeken kanalen, en je hoort nooit van protesten
quote:Lars Refn, een van de tekenaars, is het deels eens met imam Hlayhel. ‘Het enige doel van Jyllands-Posten is het vuur aan te wakkeren zodra ze de kans krijgen. Daarom heb ik voor de schooljongen gekozen. En de tekst: de journalisten van Jyllands-Posten zijn een stelletje reactionaire provocateurs.’
quote:Bedrijfsleven neemt afstand van Jyllands-Posten
(Novum/AP) - Het Deense bedrijfsleven heeft afstand genomen van de krant Jyllands-Posten, die karikaturen van de profeet Mohammed heeft gepubliceerd. De publicatie van de tekeningen heeft in een aantal Arabische landen geleid tot een boycot van Deense producten.
Het hoofd van de Confederatie van Deense Industrieën, Hans Skov Christensen, riep het dagblad vrijdag in een ingezonden brief op 'zijn vrijheid van meningsuiting te gebruiken om uit te leggen hoe het er tegenover staat dat grote groepen mensen zich beledigd voelen door de tekeningen'. Skov Christensen vindt dat de krant zich moet realiseren dat het feit dat veel mensen beledigd zijn 'negatieve consequenties heeft voor derde partijen die er niet direct bij betrokken zijn'.
De hoofdredacteur van Jyllands-Posten, Carsten Juste, zei tegen het persbureau Associated Press dat het hem spijt als moslims zich gekrenkt voelen, maar voegde daaraan toe dat zijn krant zijn redactionele beleid niet laat bepalen door 'een dictatuur als Saudi-Arabië'.
Saudi-Arabië riep donderdag zijn ambassadeur terug uit Denemarken naar aanleiding van de tekeningen, die overigens al in september vorig jaar in de krant verschenen. Jyllands-Posten vroeg twaalf illustratoren destijds een tekening van de profeet Mohammed te maken, om de tendens tegen te gaan die volgens de krant onder tekenaars bestaat om zichzelf te censureren waar het onderwerpen betreft die met de islam te maken hebben.
Imams in tal van moskeeën in Irak veroordeelden de tekeningen vrijdag tijdens de gebedsdienst en eisten dat er juridische stappen worden ondernomen tegen de Deense krant.
Ondanks alle problemen gaat het economisch best aardig met Rusland. Een GDP-groei van circa 6% op jaarbasis en per hoofd van de bevolking een stuk welvarender dan bv. India.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ehhh Rusland een nieuwe economische grootmacht?
Dat is niet zo moeilijk, zelfs Marokko is per hoofd van de bevolking welvarender dan India.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:43 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Ondanks alle problemen gaat het economisch best aardig met Rusland. Een GDP-groei van circa 6% op jaarbasis en per hoofd van de bevolking een stuk welvarender dan bv. India.
Maleisie is niet bijzonder riijk en zeker geen economische grootmacht. Daarnaast is het twijfelachtig over meer dan 50% van de Maleisische bevolking werkelijk moslim is.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:09 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Getuige de vele sloppenwijken in India em Brazilie.![]()
Hoewel ik zeker niet zal ontkennen dat India een economische groeispurt doormaakt. Maar datzelfde geldt voor zijn islamitische buurland.
Wat doet Rusland eigenlijk in dat rijtje? Je had beter het Islamitische Maleisie of de Verenigde Arabische Emiraten kunnen nemen. Die zijn tenminste islamitisch en rijk.![]()
Die deense krant heeft ook elke religie belachelijk gemaakt, en echt beledigend waren die cartoons ook niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:31 schreef Mutant01 het volgende:
Komop zeg Esc, dat is geen argument en geen voorbeeld. In Southpark wordt ELKE religie aangepakt en er is ook geen sprake van daadwerkelijke pogingen om een religie zwart te maken, het is humoristisch bedoeld en het komt ook zo over. Kennelijk heeft deze prent iets heel anders tot doel (dat zegt een Deense illustrator ZELF notabene).
Ja een grootmacht op het gebied van verschil tussen arm en rijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:46 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Maleisie is niet bijzonder riijk en zeker geen economische grootmacht. Daarnaast is het twijfelachtig over meer dan 50% van de Maleisische bevolking werkelijk moslim is.
UAE zijn zeker rijk, maar veel te klein om echte invloed te hebben.
Rusland is met 140 Mln. inwoners en een jaarlijkse GDP-growth van circa 6% zeker een grootmacht.
Zelfs dat zal niet lang meer duren.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is niet zo moeilijk, zelfs Marokko is per hoofd van de bevolking welvarender dan India.
Waar haal je dat vandaan dat de krant elke religie belachelijk maakt? Het gaat om een conservatieve krant, een beetje de HP/De Tijd van Denemarken.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:47 schreef Esc het volgende:
[..]
Die deense krant heeft ook elke religie belachelijk gemaakt, en echt beledigend waren die cartoons ook niet.
Het doel van die krant was een vuurtje stoken, en kennelijk is dat hen ook gelukt. Als nu zelfs een illustrator dit zegt, dan weet je dat er wel wat meer achter die önschuldige" spotprentjes zit. En maken ze ook andere religies belachelijk? Dat wist ik niet, heb je daar meer info over?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:47 schreef Esc het volgende:
[..]
Die deense krant heeft ook elke religie belachelijk gemaakt, en echt beledigend waren die cartoons ook niet.
On topik jijquote:Op maandag 30 januari 2006 16:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja een grootmacht op het gebied van verschil tussen arm en rijk.
De motivatie was dat een schrijver geen illustratoren kon vinden voor zijn boek omdat die te bang waren door moslims aangevallen te worden, de krant dacht dat het wel zou meevallen en wou dat bewijzen door wat onschuldige cartoons te publiceren, helaas had de krant ongelijk en bleek er wel degelijk een gevaar te zijn, hierdoor is een bestaand probleem boven water gehaald en daarmee bespreekbaar gemaakt, dus uiteindelijk heeft het wel nut gehad.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:45 schreef SCH het volgende:
Aan de andere kant vind ik de motivatie om deze cartoons te maken niet zo heel erg sterk.
Maar een heilig huisje in de Moslimwereld is imo iets dat tot bloedens toe verdedigd schijnt te worden en men is nimmer bereid tot water bij de wijn.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:45 schreef SCH het volgende:
Het is een beetje hetzelfde soort gezeik als rond de film van Hirsi Ali alhoewel ik dit wat minder provocerend vindt.
Die cartoons moeten gewoon gemaakt en gepubliceerd kunnen worden, gekwetst worden hoort bij het leven.
Aan de andere kant vind ik de motivatie om deze cartoons te maken niet zo heel erg sterk.
Sommige zijn wel grappig, zoals die van "de maagden zijn op".
Dat is in de rijke Arabische landen, de VS en zelfs Europa niet anders.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja een grootmacht op het gebied van verschil tussen arm en rijk.
En dus?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:50 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Zelfs dat zal niet lang meer duren.
Hoezo is dat probleem boven water gehaald? Dat probleem was er toch al, als het al een probleem was. Moslims willen geen beeltenis van Mohammed zien, is het nou zo ontzettend veel gevraagd om dat te respecteren?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:51 schreef Esc het volgende:
[..]
De motivatie was dat een schrijver geen illustratoren kon vinden voor zijn boek omdat die te bang waren door moslims aangevallen te worden, de krant dacht dat het wel zou meevallen en wou dat bewijzen door wat onschuldige cartoons te publiceren, helaas had de krant ongelijk en bleek er wel degelijk een gevaar te zijn, hierdoor is een bestaand probleem boven water gehaald en daarmee bespreekbaar gemaakt, dus uiteindelijk heeft het wel nut gehad.
Rusland is een vervallen grootmacht, die je nu eigenlijk geen grootmacht meer kan noemen. op Economisch gebied zijn ze een afzetmarkt, dat wel, maar ja dat geldt voor elk groot land.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:51 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Dat is in de rijke Arabische landen, de VS en zelfs Europa niet anders.
Deze verschillen zullen ook alleen maar groeien. Neemt niet weg dat het potentiele grootmachten zijn.
Dat klopt, al is het wat generaliserend.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:51 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar een heilig huisje in de Moslimwereld is imo iets dat tot bloedens toe verdedigd schijnt te worden en men is nimmer bereid tot water bij de wijn.
Het gaat dan ook om vrij conservatieve landen.quote:Normaal gezien negeer je dit soort idioten, alleen heb je een probleem als dit soort idioten macht hebben in landen en de bevolking goed op kunnen hitsen.
Eens!quote:Al met al geen verstandige zaak van de Deense krant, het Midden Oosten is nog niet klaar voor de westerse vrijheden die wij kennen en in feite ook aan die landen opleggen.
Ik vind alleen dat een Deense krant dit soort zaken gewoon moet kunnen publiceren, maar men had wel rekening kunnen houden met de overdreven reactie die er nu is geweest.
Dit vind ik dicutabel aangezien er ook nog zoiets bestaat als vrijheid van pers en dit niet riekt maar stinkt naar censuur.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Moslims willen geen beeltenis van Mohammed zien, is het nou zo ontzettend veel gevraagd om dat te respecteren?
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen. Het is een vrijheid waarmee je verantwoordelijk om moet kunnen gaan.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dit vind ik dicutabel aangezien er ook nog zoiets bestaat als vrijheid van pers en dit niet riekt maar stinkt naar censuur.
Wel degelijk ..... het aantal inwoners * het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking bepalen of je een grootmacht bent of niet. Rusland, Brazilie, India en China zijn dit zodoende dus wel degelijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dus?Sorry, maar het is nu wel duidelijk dat de cijfers je tegenwerken. Je eerdere opmerking sloeg nergens op.
Nou censuur. Het gaat niet om een bestaande prent van Mohammed die niet afgedrukt mag worden natuurlik. Het gaat om iets dat gevoelig ligt en dat is bekend en daar zou je rekening mee kunnen hoduen.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dit vind ik dicutabel aangezien er ook nog zoiets bestaat als vrijheid van pers en dit niet riekt maar stinkt naar censuur.
Oftewel andere landen KUNNEN geen grootmacht zijn, waar sloeg je post dan op.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:57 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Wel degelijk ..... het aantal inwoners * het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking bepalen of je een grootmacht bent of niet. Rusland, Brazilie, India en China zijn dit zodoende dus wel degelijk.
De vraag is natuurlijk of dat hier is gebeurd.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen. Het is een vrijheid waarmee je verantwoordelijk om moet kunnen gaan.
Zoals je weet zijn de door jouw aangehaalde zaken behoorlijk aan interpretatie onderhevig en dus NIET op voorhand vast te stellen.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen.
Over een tekening van Jezus als pooier ontstaat natuurlijk ook de nodige ophef. Wat minder, maar wel ophef.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Zoals je weet zijn de door jouw aangehaalde zaken behoorlijk aan interpretatie onderhevig en dus NIET op voorhand vast te stellen.
Er is GEEN verschil tussen het afbeelden van Jezus als pooier of Mohammed als pooier, dat moet je accepteren, het één is niet heiliger dan het ander omdat het ander toevallig aangehangen wordt door voornamelijk traditionelen met schoenmaat 54.
Nee. Maar vele anderen kennelijk wel.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:58 schreef SCH het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk of dat hier is gebeurd.
Voel jij je beledigd door die cartoons Mutant?
Uhm zeg ik dat dan? En dan begrijp ik weer niet waarom je weer zo'n rare laatste bijzin moet plaatsen maargoed.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Zoals je weet zijn de door jouw aangehaalde zaken behoorlijk aan interpretatie onderhevig en dus NIET op voorhand vast te stellen.
Er is GEEN verschil tussen het afbeelden van Jezus als pooier of Mohammed als pooier, dat moet je accepteren, het één is niet heiliger dan het ander omdat het ander toevallig aangehangen wordt door voornamelijk traditionelen met schoenmaat 54.
Blikbaar mag je Mohammed niet afbeelden in geen enkele vorm, in het Westen noemt men zoiets censuur.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou censuur. Het gaat niet om een bestaande prent van Mohammed die niet afgedrukt mag worden natuurlik. Het gaat om iets dat gevoelig ligt en dat is bekend en daar zou je rekening mee kunnen hoduen.
Ten diepste ben ik het met je eens dat het allemaal moet kunnen en zo, net als het roepen van geitenneukers, de vraag is of je het ook moet doen.
JIj haalt er het volgende bij:quote:Op maandag 30 januari 2006 17:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm zeg ik dat dan? En dan begrijp ik weer niet waarom je weer zo'n rare laatste bijzin moet plaatsen maargoed.
Werd het toen ook op het diplomatiek vlak zo hard gespeeld en waren de regeringen er actief bij betrokken?quote:Op maandag 30 januari 2006 17:04 schreef Drugshond het volgende:
Zo vreemd is die boycot niet.
Ik kan me wel een paar boycots voor de geest halen waarbij mensen flessen franse wijn kapot aan het gooien waren of het goddelijke vocht in de goot wierpen.
De vraag is alleen hoelang is deze boycot al bezig. En komt er ooit een einde aan.
En bovendien.... wie is er aan zet ?
Maar niet iedereen dus, en dat maakt het wel ingewikkeld. Op zich vind ik dat het ook stoer zou zijn als de strengere moslims wat meer weerbaarheid zouden krijgen en ook leren zien dat we in het westen anders met die dingen omgaan zonder dat het meteen al te verkeerd is bedoeld.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. Maar vele anderen kennelijk wel.
Ja en ik had het dus over het algemeen, en deze verantwoordelijkheden gelden dus ook voor de krant in casu. Heb je de cartoon gezien? Tot hoever kan je gaan? Je had het over subjectiviteit, maar in principe doe jij precies hetzelfde. Jij vindt het subjectief gezien gewoon kunnen. Anderen blijkbaar niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:06 schreef Elgigante het volgende:
[..]
JIj haalt er het volgende bij:
Nee want vrijheid van pers houdt op wanneer het aankomt op haatzaaien, beledigen, of stelselmatig zwartmaken van zaken of personen. Het is een vrijheid waarmee je verantwoordelijk om moet kunnen gaan.
Ik had het over vrijheid van pers in het voorbeeld dat we nu bespreken: een cartoon in karikatuurvorm van de profeet Mohammed.
Als je dit als haatzaaien, zwartmaken of beledigen wilt zien kun je alle cartoons verbieden.
Liever op diplomatiek vlak dan dat er door burgers onderling over gevochten wordt eerlijk gezegd.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:07 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Werd het toen ook op het diplomatiek vlak zo hard gespeeld en waren de regeringen er actief bij betrokken?
Die boycot had toen wel een politieke reden. Moet ik eigenlijk opzoeken.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:07 schreef Elgigante het volgende:
Werd het toen ook op het diplomatiek vlak zo hard gespeeld en waren de regeringen er actief bij betrokken?
Met het verschil dat ik gesteund wordt door de wet en 'anderen' niet.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja en ik had het dus over het algemeen, en deze verantwoordelijkheden gelden dus ook voor de krant in casu. Heb je de cartoon gezien? Tot hoever kan je gaan? Je had het over subjectiviteit, maar in principe doe jij precies hetzelfde. Jij vindt het subjectief gezien gewoon kunnen. Anderen blijkbaar niet.
Pardon? Je wordt gesteund door de wet? Je bedoelt diezelfde wet die beperkingen oplegt die ik zelf aanhaalde? De wet is wat dat betreft zo vaag als het maar kan en voor interpretatie vatbaar.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Met het verschil dat ik gesteund wordt door de wet en 'anderen' niet.
Ik kan inderdaad wat makkelijker omgaan met tegenslagen, beledigingen en kritiek dan de anderen die jij aanhaalt en daar is niets mis mee denk ik.
Ben benieuwd of er een boycot komt van meerdere Christelijke landen in de wereld en of de krant een persoonsbeveiliger nodig zal hebben.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Over een tekening van Jezus als pooier ontstaat natuurlijk ook de nodige ophef. Wat minder, maar wel ophef.
Nee, want zo'n portret van Jezus zou in een betreffend moslimland het ook niet goed doenquote:Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Ben benieuwd of er een boycot komt van meerdere Christelijke landen in de wereld en of de krant een persoonsbeveiliger nodig zal hebben.
Daarom zei ik ook: minder ophef.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:14 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Ben benieuwd of er een boycot komt van meerdere Christelijke landen in de wereld en of de krant een persoonsbeveiliger nodig zal hebben.
Die cartoon mag in een Nederlandse kant gewoon geplaatst worden hoor, enige geklaag bij een rechtbank wordt daar lachend weggewoven en imo niet meer dan terecht (dat laatste is van mijn kant inderdaad subjectief omdat ik vind dat we als volwassenen met elkaar om moeten gaan en niet kinderachtig op elke slak zout moeten leggen)quote:Op maandag 30 januari 2006 17:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Pardon? Je wordt gesteund door de wet? Je bedoelt diezelfde wet die beperkingen oplegt die ik zelf aanhaalde? De wet is wat dat betreft zo vaag als het maar kan en voor interpretatie vatbaar.
Dat denk ik niet, er zijn mensen om minder veroordeeld als het ging om beledigingen tegen personen of andere zaken. Zelfs Ayaan had destijds nog een preek van een rechter gekregen om Submission, ze zat al op het randje.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:16 schreef Elgigante het volgende:
Die cartoon mag in een Nederlandse kant gewoon geplaatst worden hoor, enige geklaag bij een rechtbank wordt daar lachend weggewoven en imo niet meer dan terecht (dat laatste is van mijn kant inderdaad subjectief omdat ik vind dat we als volwassenen met elkaar om moeten gaan en niet kinderachtig op elke slak zout moeten leggen)
Ehhhh.....quote:Op maandag 30 januari 2006 15:21 schreef Super7fighter het volgende:
Heel goed dat er niet meteen naar de wapens is gegrepen. Je moet de Denen pakken daar waar het pijn doet: in hun portemonnee.![]()
quote:Gunmen storm EU office in Gaza to protest cartoons of prophet
Last Updated Mon, 30 Jan 2006 06:33:19 EST
CBC News
Masked gunmen stormed an office used by the European Union in Gaza City on Monday to protest cartoons published in Denmark and Norway.
Die rechter had zijn wijselijke mond moeten houden over Submission, aangezien dat natuurlijk een slap aftreksel was van hetgeen Ayaan en Theo werkelijk wilde maken, maar zelfs dat aftreksel was al teveel voor sommige maat 54-ers, hilarisch gewoon.quote:Op maandag 30 januari 2006 17:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, er zijn mensen om minder veroordeeld als het ging om beledigingen tegen personen of andere zaken. Zelfs Ayaan had destijds nog een preek van een rechter gekregen om Submission.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |