door jullie geinspireerd, door ondergetekende vertaaldquote:Op zondag 15 januari 2006 17:08 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat een prachtig begin, 'Arry.
Je bent producer? Is het die met Ome Henk?quote:Op zondag 15 januari 2006 17:15 schreef RichardQuest het volgende:
Ik overzie een nieuwe carnavalskraker.
wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Maar dat kan natuurlijk niet als je dood bent.quote:Op zondag 15 januari 2006 17:13 schreef Johan_de_With het volgende:
Sjeik Jaber al Ahmad al Sabah, beter bekend als de emir van Koeweit, is vanochtend overleden. De emir, die sinds een hersenbloeding in 2001 nog maar zelden in het openbaar werd gesignaleerd, is 79 jaar geworden. In het oliestaatje is een nationale periode van rouw afgekondigd.
Volgens de Koeweitse grondwet wordt kroonprins sjeik Saad al Abdullah al Sabah, een neef van de overleden emir, automatisch de nieuwe machthebber. De kroonprins is met zijn 76 jaar echter ook niet meer één van de jongsten, en is ziek sinds een operatie aan zijn darmen in 1997. De laatste jaren gaan er stemmen in Koeweit op om de opvolging beter te regelen, gezien de ziekte van de kroonprins. In 2003 werden al de taken van de kroonprins en de premier gesplitst, en gingen de regeertaken naar sjeik Sabah, een halfbroer van Jaber.
Sjeik Jaber was de dertiende heerser van de Sabah-dynastie, die Koeweit sinds 245 jaar regeert. Hij regeerde sinds 1977. Toen Iraakse troepen op 2 augustus 1990 Koeweit binnentrokken, vluchtte Jaber naar Saudi-Arabië. In februari 1991 keerde hij naar zijn land terug. Als bondgenoot van de VS probeerde hij vervolgens de Iraakse invloed in de regio te beperken.
__________________________________________________________________________
Heeft dit nog gevolgen die zich nu al laten overzien?
Hoe zo'n Sjeik ook zeikt (pardon)quote:Op zondag 15 januari 2006 17:16 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Je bent producer? Is het die met Ome Henk?
dat zijn brabomeisjes met een taalachterstand . Ook primaquote:Op zondag 15 januari 2006 17:19 schreef Johan_de_With het volgende:
Kijk liever op 3.
Kiele kiele...quote:Op zondag 15 januari 2006 17:16 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Je bent producer? Is het die met Ome Henk?
Ik denk het niet, het blijft gewoon allemaal in de familie.quote:Op zondag 15 januari 2006 17:13 schreef Johan_de_With het volgende:
Heeft dit nog gevolgen die zich nu al laten overzien?
Dom, dom, domquote:Op zondag 15 januari 2006 14:02 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ellende bestaat bij de gratie van verdeling.
Ik absolveer u.quote:Op zondag 15 januari 2006 17:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Dom, dom, dom. Ik tiepte te snel: ik zie meer veredeling dan ellende in Verelendung. Ik vraag pardon voor mijn slordigheid
.
Roebelhoer?quote:Op zondag 15 januari 2006 17:38 schreef Tafkahs het volgende:
Heeeej, ik heb weer een mailtje van die verdwaalde russin.
Weet ik veel, ik kreeg een verhaal en was nieuwsgierig, nu wil ze na die reply naar Hollandski komenquote:
U is te goed.quote:
Wie gaat nou nog de 5 minuten reclame serieus bekijken als het programma al afgelopen isquote:Jack vindt dat amusement en populaire sport niet bij de Publieke Omroep thuis horen. "Laat die omroepen de duurdere en minder goed bekeken programma’s maken. Ik weet dat ik nu vloek in de kerk en dat ik dit een jaar geleden absoluut niet vond, maar ik ben er wel anders tegenaan gaan kijken. Neem voetbal. Waarom zou er zoveel publiek geld naar de voetbalclubs moeten gaan. Het is echt heel veel geld. Terwijl de NOS, zoals nu, voor dat geld ook meer aandacht kan besteden aan andere sporten. Bovendien, de publieke omroep is nu ook al aardig commercieel. De Vara heeft het afgelopen jaar Grootmeesters van Paul Witteman van de buis gehaald. Dat was een goed programma, maar er keken te weinig mensen naar en het is om die reden van de zender gehaald. Dat doen de KRO en de NCRV ook. Nu is de situatie schijnheilig. Neem opnieuw het voetbal. De Wedstrijden van Talpa. Daar zit reclame bij. Maar hoe zat Studio Sport in elkaar? Dat begon om zeven uur, maar eerst vijf minuten reclame. Dan om acht uur vijf minuten reclame, tien minuten Journaal, vijf minuten reclame, weer Studio Sport en weer reclame. Dat is twintig minuten reclame. Dat is meer dan er nu in De Wedstrijden zit. Waarom zat er een Journaal midden in Studio Sport terwijl er de hele week op Nederland 2 geen nieuws is om acht uur? Omdat ze anders geen reclame kunnen uitzenden. En dan wèl zeiken over reclame bij De Wedstrijden."
Wat lult ie nou, dat Studio Sport pas om 19.05 begon? Wat een crap. En naar die 5 minuten ervoor hoef je natuulijk niet te kijken.quote:Dat begon om zeven uur, maar eerst vijf minuten reclame.
this time it's personalquote:Op zondag 15 januari 2006 18:00 schreef pberends het volgende:
Het raaskallen is bij Spijkerman begonnen hoor:
[..]
Wie gaat nou nog de 5 minuten reclame serieus bekijken als het programma al afgelopen is. Bovendien keken velen alleen de belangrijkste wedstrijden, en hoefden ze dus in totaal 0 minuten reclame te kijken
. Wat een bagger kraamt die gast uit zeg
!
Gister 1,2 miljoen, ik denk volgende keer onder de miljoen. Kopspijkers haalde bij de VARA gemiddeld 2,4 miljoenquote:Op zondag 15 januari 2006 18:05 schreef RichardQuest het volgende:
De volgende week 6 miljoen kijkers voor Jack?
Het is een fenomeen dat mij enorm stoort. Het is niet bepaald mijn onderwerp (dat ligt ergens in de Middeleeuwen), maar ik weet wel dat het bepaald niet verboden is het aantal van zes miljoen in twijfel te trekken, mits op integere wijze - dit benadruk ik vaak, omdat de universiteit en het dagelijks leven tamelijk gescheiden werelden zijn en het voor schreeuwers daarom heel gemakkelijk is te beweren dat dit verboden zou zijn.quote:Op zondag 15 januari 2006 17:51 schreef sigme het volgende:
[..]
U is te goed.
Ander vraagje, Johan. Je laat je weinig zien in discussies, maar voor holocaust-ontkenners ben je altijd bereid weer een nieuwe post van respectabele lengte in elkaar te zetten. Je knipt en plakt niet eens van je eigen eerdere, gelijkluidende posts. Waarom?
Ik kon niet zo goed zien wat het was, het leek op een zalmijsberg.quote:Op zondag 15 januari 2006 17:52 schreef Monidique het volgende:
Vond je mijn Jews-plaatje hilarisch, Johan?
quote:Op zondag 15 januari 2006 18:14 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik kon niet zo goed zien wat het was, het leek op een zalmijsberg.
Beetje onzin natuurlijk, maar ik vind het hele gezeik over reclame ook maar betrekkelijk. Vergelijk de hoeveelheid reclame tijdens een CL of UEFA Cup avond eens met die op bijvoorbeeld Sporza. Het huidige schema is grofweg voorbeschouwing, reclame, eerste helft, reclame, zeer korte analyse, reclame, tweede helft, reclame geleuter, reclame, samenvattingen van andere wedstrijden. Als de NOS van de hoeveelheid reclame op de Vlaamse televisie was overgestapt naar de hoeveelheid die ze in zo'n programma nu uitzenden had iedereen waarschijnlijk net zo lopen klagen als ze nu doen over Talpa.quote:Op zondag 15 januari 2006 18:00 schreef pberends het volgende:
Het raaskallen is bij Spijkerman begonnen hoor:
[..]
Wie gaat nou nog de 5 minuten reclame serieus bekijken als het programma al afgelopen is. Bovendien keken velen alleen de belangrijkste wedstrijden, en hoefden ze dus in totaal 0 minuten reclame te kijken
. Wat een bagger kraamt die gast uit zeg
!
In het geval van zo'n president van Iran is het bloedirritant dat een staatsman belachelijke conferenties laat organiseren en er niet voor terugschrikt quasi-wetenschap te gebruiken om zichzelf voor te doen als anti-imperialist of weet ik het wat, in plaats van zijn land fatsoenlijk te besturen.quote:Op zondag 15 januari 2006 18:13 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Het is een fenomeen dat mij enorm stoort. Het is niet bepaald mijn onderwerp (dat ligt ergens in de Middeleeuwen), maar ik weet wel dat het bepaald niet verboden is het aantal van zes miljoen in twijfel te trekken, mits op integere wijze - dit benadruk ik vaak, omdat de universiteit en het dagelijks leven tamelijk gescheiden werelden zijn en het voor schreeuwers daarom heel gemakkelijk is te beweren dat dit verboden zou zijn.
Als wij kijken naar een verbod op Holocaustontkenning zoals dat in Nederland bestaat, dan zien wij dat het geen apart wetsartikel is, maar voortkomt uit het algemene verbod op het bevorderen van haat. Geheel terecht in het geval van Verbeke.
Ik lig net zo vaak in de clinch met mensen die ''Che'' verheerlijken en de Armeense Genodice ontkennen, overigens.
Maar die glimmende zwarte zijn dan wel weer geil, vooral als er zo'n sletterig ceintuurtje slapjes overheen hangtquote:Op zondag 15 januari 2006 18:28 schreef RichardQuest het volgende:
Leggings zijn pas irritant.
quote:Op zondag 15 januari 2006 18:28 schreef RichardQuest het volgende:
Leggings zijn pas irritant.
Ik geloof dat het niet werkelijk helpt tegen revisionisten, maar ik waardeer het ten zeerste. Ook al helpt het niet tegen de algehele domheid, het zijn toch geen parels voor de zwijnen geworpen, het helpt minder bespraakten (als mij) met het netjes op een rij krijgen van de argumenten en bijbehorende formulering. En mogelijk enkele twijfelaars die zich bijna hadden laten vangen in het redelijk klinkende argument van -in twijfel trekken = wetenschappelijk, en de desinformatie dat 'ontkenning' strafbaar zou zijn.quote:Op zondag 15 januari 2006 18:13 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Het is een fenomeen dat mij enorm stoort. Het is niet bepaald mijn onderwerp (dat ligt ergens in de Middeleeuwen), maar ik weet wel dat het bepaald niet verboden is het aantal van zes miljoen in twijfel te trekken, mits op integere wijze - dit benadruk ik vaak, omdat de universiteit en het dagelijks leven tamelijk gescheiden werelden zijn en het voor schreeuwers daarom heel gemakkelijk is te beweren dat dit verboden zou zijn.
Dat was toch meer strafbaar wegens belediging dan wegens aanzetten tot haat?quote:Als wij kijken naar een verbod op Holocaustontkenning zoals dat in Nederland bestaat, dan zien wij dat het geen apart wetsartikel is, maar voortkomt uit het algemene verbod op het bevorderen van haat. Geheel terecht in het geval van Verbeke.
Welke genocide?quote:Ik lig net zo vaak in de clinch met mensen die ''Che'' verheerlijken en de Armeense Genodice ontkennen, overigens.
In zekere zin hebben de revisionisten gelijk, het wel of niet erkennen van de holocaust is iets wat deels meer te maken heeft met geloof dan met feitenkennis. Ik denk dat zo'n Ahmehoela, en velen met hem, door geen feit van hun geloof gebracht kunnen worden.quote:In het geval van zo'n president van Iran is het bloedirritant dat een staatsman belachelijke conferenties laat organiseren en er niet voor terugschrikt quasi-wetenschap te gebruiken om zichzelf voor te doen als anti-imperialist of weet ik het wat, in plaats van zijn land fatsoenlijk te besturen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |