[pol sc 831] half januari

Vond je mijn Jews-plaatje hilarisch, Johan?

welke holocaust?

Het raaskallen is bij Spijkerman begonnen hoor:

quote:

Jack vindt dat amusement en populaire sport niet bij de Publieke Omroep thuis horen. "Laat die omroepen de duurdere en minder goed bekeken programma’s maken. Ik weet dat ik nu vloek in de kerk en dat ik dit een jaar geleden absoluut niet vond, maar ik ben er wel anders tegenaan gaan kijken. Neem voetbal. Waarom zou er zoveel publiek geld naar de voetbalclubs moeten gaan. Het is echt heel veel geld. Terwijl de NOS, zoals nu, voor dat geld ook meer aandacht kan besteden aan andere sporten. Bovendien, de publieke omroep is nu ook al aardig commercieel. De Vara heeft het afgelopen jaar Grootmeesters van Paul Witteman van de buis gehaald. Dat was een goed programma, maar er keken te weinig mensen naar en het is om die reden van de zender gehaald. Dat doen de KRO en de NCRV ook. Nu is de situatie schijnheilig. Neem opnieuw het voetbal. De Wedstrijden van Talpa. Daar zit reclame bij. Maar hoe zat Studio Sport in elkaar? Dat begon om zeven uur, maar eerst vijf minuten reclame. Dan om acht uur vijf minuten reclame, tien minuten Journaal, vijf minuten reclame, weer Studio Sport en weer reclame. Dat is twintig minuten reclame. Dat is meer dan er nu in De Wedstrijden zit. Waarom zat er een Journaal midden in Studio Sport terwijl er de hele week op Nederland 2 geen nieuws is om acht uur? Omdat ze anders geen reclame kunnen uitzenden. En dan wèl zeiken over reclame bij De Wedstrijden."

Wie gaat nou nog de 5 minuten reclame serieus bekijken als het programma al afgelopen is . Bovendien keken velen alleen de belangrijkste wedstrijden, en hoefden ze dus in totaal 0 minuten reclame te kijken . Wat een bagger kraamt die gast uit zeg !

quote:

Dat begon om zeven uur, maar eerst vijf minuten reclame.

Wat lult ie nou, dat Studio Sport pas om 19.05 begon? Wat een crap. En naar die 5 minuten ervoor hoef je natuulijk niet te kijken.

Sharon vanavond opnieuw onder het mes

Zwaard van Allah.

De volgende week 6 miljoen kijkers voor Jack?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:05 schreef RichardQuest het volgende:
De volgende week 6 miljoen kijkers voor Jack?

Gister 1,2 miljoen, ik denk volgende keer onder de miljoen. Kopspijkers haalde bij de VARA gemiddeld 2,4 miljoen .

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:51 schreef sigme het volgende:

[..]

U is te goed.

Ander vraagje, Johan. Je laat je weinig zien in discussies, maar voor holocaust-ontkenners ben je altijd bereid weer een nieuwe post van respectabele lengte in elkaar te zetten. Je knipt en plakt niet eens van je eigen eerdere, gelijkluidende posts. Waarom?

Het is een fenomeen dat mij enorm stoort. Het is niet bepaald mijn onderwerp (dat ligt ergens in de Middeleeuwen), maar ik weet wel dat het bepaald niet verboden is het aantal van zes miljoen in twijfel te trekken, mits op integere wijze - dit benadruk ik vaak, omdat de universiteit en het dagelijks leven tamelijk gescheiden werelden zijn en het voor schreeuwers daarom heel gemakkelijk is te beweren dat dit verboden zou zijn.
Als wij kijken naar een verbod op Holocaustontkenning zoals dat in Nederland bestaat, dan zien wij dat het geen apart wetsartikel is, maar voortkomt uit het algemene verbod op het bevorderen van haat. Geheel terecht in het geval van Verbeke.
Ik lig net zo vaak in de clinch met mensen die ''Che'' verheerlijken en de Armeense Genodice ontkennen, overigens.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 17:52 schreef Monidique het volgende:
Vond je mijn Jews-plaatje hilarisch, Johan?

Ik kon niet zo goed zien wat het was, het leek op een zalmijsberg.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:14 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ik kon niet zo goed zien wat het was, het leek op een zalmijsberg.

.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

.

Misschien kun je het nogmaals proberen?

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:00 schreef pberends het volgende:
Het raaskallen is bij Spijkerman begonnen hoor:
[..]

Wie gaat nou nog de 5 minuten reclame serieus bekijken als het programma al afgelopen is . Bovendien keken velen alleen de belangrijkste wedstrijden, en hoefden ze dus in totaal 0 minuten reclame te kijken . Wat een bagger kraamt die gast uit zeg !

Beetje onzin natuurlijk, maar ik vind het hele gezeik over reclame ook maar betrekkelijk. Vergelijk de hoeveelheid reclame tijdens een CL of UEFA Cup avond eens met die op bijvoorbeeld Sporza. Het huidige schema is grofweg voorbeschouwing, reclame, eerste helft, reclame, zeer korte analyse, reclame, tweede helft, reclame geleuter, reclame, samenvattingen van andere wedstrijden. Als de NOS van de hoeveelheid reclame op de Vlaamse televisie was overgestapt naar de hoeveelheid die ze in zo'n programma nu uitzenden had iedereen waarschijnlijk net zo lopen klagen als ze nu doen over Talpa.

I.C. Wiener

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:13 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Het is een fenomeen dat mij enorm stoort. Het is niet bepaald mijn onderwerp (dat ligt ergens in de Middeleeuwen), maar ik weet wel dat het bepaald niet verboden is het aantal van zes miljoen in twijfel te trekken, mits op integere wijze - dit benadruk ik vaak, omdat de universiteit en het dagelijks leven tamelijk gescheiden werelden zijn en het voor schreeuwers daarom heel gemakkelijk is te beweren dat dit verboden zou zijn.
Als wij kijken naar een verbod op Holocaustontkenning zoals dat in Nederland bestaat, dan zien wij dat het geen apart wetsartikel is, maar voortkomt uit het algemene verbod op het bevorderen van haat. Geheel terecht in het geval van Verbeke.
Ik lig net zo vaak in de clinch met mensen die ''Che'' verheerlijken en de Armeense Genodice ontkennen, overigens.

In het geval van zo'n president van Iran is het bloedirritant dat een staatsman belachelijke conferenties laat organiseren en er niet voor terugschrikt quasi-wetenschap te gebruiken om zichzelf voor te doen als anti-imperialist of weet ik het wat, in plaats van zijn land fatsoenlijk te besturen.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:23 schreef RichardQuest het volgende:
I.C. Wiener

Woo-Suk Hwang.

Leggings zijn pas irritant.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:28 schreef RichardQuest het volgende:
Leggings zijn pas irritant.

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:28 schreef Monidique het volgende:

[..]

Woo-Suk Hwang.

It's not a tumor .

quote:

Op zondag 15 januari 2006 18:13 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Het is een fenomeen dat mij enorm stoort. Het is niet bepaald mijn onderwerp (dat ligt ergens in de Middeleeuwen), maar ik weet wel dat het bepaald niet verboden is het aantal van zes miljoen in twijfel te trekken, mits op integere wijze - dit benadruk ik vaak, omdat de universiteit en het dagelijks leven tamelijk gescheiden werelden zijn en het voor schreeuwers daarom heel gemakkelijk is te beweren dat dit verboden zou zijn.

Ik geloof dat het niet werkelijk helpt tegen revisionisten, maar ik waardeer het ten zeerste. Ook al helpt het niet tegen de algehele domheid, het zijn toch geen parels voor de zwijnen geworpen, het helpt minder bespraakten (als mij) met het netjes op een rij krijgen van de argumenten en bijbehorende formulering. En mogelijk enkele twijfelaars die zich bijna hadden laten vangen in het redelijk klinkende argument van -in twijfel trekken = wetenschappelijk, en de desinformatie dat 'ontkenning' strafbaar zou zijn.

quote:

Als wij kijken naar een verbod op Holocaustontkenning zoals dat in Nederland bestaat, dan zien wij dat het geen apart wetsartikel is, maar voortkomt uit het algemene verbod op het bevorderen van haat. Geheel terecht in het geval van Verbeke.

Dat was toch meer strafbaar wegens belediging dan wegens aanzetten tot haat?

Ik had er laatst nog een discussie over, waarbij mij ten stelligste te verstaan werd gegeven dat uit het Verbeke-arrest volgt dat holocaust-ontkenning strafbaar is. Ik betwijfel dat, gelukkig vond ik onlangs een post van Multatuli die mijn lezing bevestigd. En (de user) Multatuli sla ik hoog aan.

quote:

Ik lig net zo vaak in de clinch met mensen die ''Che'' verheerlijken en de Armeense Genodice ontkennen, overigens.

Welke genocide?
- Ik heb er nog wat aardig (digitaal) materiaal over, een verslag van Nederlandse parlementariers (geloof ik, uit m'n hoofd), uit 1918 (jaartal weet ik bijna zeker). Interesse? Dan scharrel ik het even op.

quote:

In het geval van zo'n president van Iran is het bloedirritant dat een staatsman belachelijke conferenties laat organiseren en er niet voor terugschrikt quasi-wetenschap te gebruiken om zichzelf voor te doen als anti-imperialist of weet ik het wat, in plaats van zijn land fatsoenlijk te besturen.

In zekere zin hebben de revisionisten gelijk, het wel of niet erkennen van de holocaust is iets wat deels meer te maken heeft met geloof dan met feitenkennis. Ik denk dat zo'n Ahmehoela, en velen met hem, door geen feit van hun geloof gebracht kunnen worden.

En uiteindelijk zullen ze zegevieren, denk ik. Helaas .

Het zijn inderdaad oneindige discussies zonder uitkomst, maar ik lees ze ook graag.