UMTS Masten gevaarlijk deel 2

quote:

Op zondag 8 januari 2006 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
UMTS masten gevaarlijk ja of nee ?

Nee, dat is nu eenmaal zo, je kan een miljoen onderzoeken doen naar de schadelijkheid van iets en niets vinden, maar morgen kan iemand anders met een andere invalshoek aantonen dat het toch schadelijk is.
Je kan dus nooit, principieel niet, bewijzen dat iets niet schadelijk is.

Ik heb het nog een keer doorgelezen. Je zegt dat je in principe niet kunt aantonen dat iets schadelijk/onschadelijk is omdat we morgen andere insteken (=kennis/wetenschap) kunnen hebben.
Het lijkt mij dat wanneer je gaat onderzoeken of iets schadelijk/onschadelijk is, je de wetenschap/kennis van NU gebruikt. Met die kennis/wetenschap van NU kun je dus uitstekend op dit moment bepalen of een umts mast schadelijk danwel onschadelijk is. Kun je heel mooi aankomen met je principieel niet, maar het slaat op dit moment nergens op, piet.

Bijvoorbeeld de euroncap tests. Bij die tests gaan ze ook niet uit van technieken van morgen, maar worden kaders van nu bepaald, techniek van nu. Ze gaan niet ineens alle auto's als onveilig bestempelen omdat we over 10 jaar misschien wel vliegen.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat heb ik niet gezegt, ik zeg dat het niet mogelijk is aan te tonen dat iets niet schadelijk is.
LE-ZEN

Het lijkt mij dat wanneer je NU een onderzoek gaat doen naar de mogelijke schadelijkheid van een voorwerp je bij dat onderzoek gebruik gaat maken van de kennis van NU en je niet gaat roepen dat er misschien morgen of over een week of over 10 jaar andere kennis voorhanden is en we op basis van die bepaling NU niet kunnen bepalen of iets wel of niet schadelijk is.

Ik neem aan dat je dat zelf ook wel kunt verzinnen, pietverdriet. Of gaat het jou erom hoe mijn persoonljike visie van testen is, en je daarop in kunt gaan? Want daar zie ik het nut niet van in. Ik zie niet in waarom ik jou zou moeten uitleggen hoe zoiets in z'n werk gaat terwjil je dit uitstekend zelf kunt opzoeken.

Dat mag jij best doen, wat mij betreft is het uitstekend te bepalen of iets wel of niet schadelijk voor de gezondheid is.

Pietverdriet heeft gelijk. Het is onmogelijk om aan te tonen of iets niet schadelijk is, terwijl het wel mogelijk is om aan te tonen of iets schadelijk is. Het heeft te maken met meetnauwkeurigheid en signaal/ruisverhouding.

[ Bericht 68% gewijzigd door Lyrebird op 08-01-2006 18:42:56 ]

@Steijn Steijn - zondag 8 januari 2006 @ 01:47

Het is zo tekenend, waarom kunnen al die mensen die geloven in allerlei complotten en dat soort zaken niet fatsoenlijk hun tekst opmaken? Van alinea's, leestekens, etc etc. hebben ze nog nooit gehoord lijkt het altijd, zo zonde want ik heb dan al geen zin meer de tekst te lezen. Bovendien is het irritant dat ze iedere discussie volspammen met gigantische copy/paste verhalen en vage linkjes.

Lees je gewoon in en probeer met een heldere eigen analyse te komen, van wedstrijden wie de langste posts maakt wordt niemand beter. Hou het kort en bondig
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
===========================================================================
Hoi Hier even Eikelraper.
ben de hele dag weg geweest en zag opeens die topic op slot zonder opgaaf van redenen maar heb nog een boodschap effe voor die reactie ( zie boven)
Vind wel dat ze gelijk heeft maar ja ik doe ook maar mijn best naar vermogen en zal best langdradig zijn geweest met die informatie en soory dan.
Nog het beste allemaal en laten we maar het beste ervan hopen toch ?
Groet en nog bedankt voor jullie reacties.

ik heb een jaar geleden nog als onderdeel van m'n afstudeeropdracht metingen verricht mbt het bereik van UMTS en ik kreeg me toch een hoofdpijn maar dat kwam vooral omdat er iets mis wat met de meetapparatuur

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:32 schreef Lyrebird het volgende:
Pietverdriet heeft gelijk. Het is onmogelijk om aan te tonen of iets niet schadelijk is, terwijl het wel mogelijk is om aan te tonen of iets schadelijk is. Het heeft te maken met meetnauwkeurigheid en signaal/ruisverhouding.

Hier ben ik het wel mee eens en ik heb piet daarin ook gelijk gegeven in het vorige deel, maar mijn vraag daarbij is: is dat een argument om dan helemaal maar niets meer te onderzoeken en maar kijken waar het schip strandt als de nieuwe technologie eenmaal is geïmplementeerd? Als je het grondig onderzoekt sluit je de kans op een schadelijk neveneffect inderdaad niet uit (je onderzoekt immers niet datgene wat je over het hooft ziet), maar je kunt in ieder geval de kansen verkleinen en dat is in vanuit een moreel en verantwoordelijk oogpunt wel een vereiste vind ik.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 19:38 schreef eikelraper het volgende:
en zag opeens die topic op slot zonder opgaaf van redenen

Euh... hij was vol?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 19:38 schreef eikelraper het volgende:

Hoi Hier even Eikelraper.
ben de hele dag weg geweest en zag opeens die topic op slot zonder opgaaf van redenen

Dat gaat automatisch na 300 posts

quote:

Op maandag 9 januari 2006 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, maar dat was de discussie ook niet, de eis die gesteld werd dat eerst bewezen moest worden dat het veilig is voor het geimplementeerd wordt en dat is een absurde eis.

Wel als je, inderdaad, absolute veiligheid nastreeft.

Maar nogmaals de vraag: vind jij dit dan een reden om helemaal geen onderzoek te doen naar (schadelijke) neveneffecten van, in dit geval, UMTS masten?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

je mag van mij alles onderzoeken

Ja, maar dat is geen antwoord op mijn vraag . Vind jij het een REDEN om dan maar helemaal geen onderzoek uit te voeren?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zeg dat je alles mag onderzoeken waar je zin in hebt, duidelijk toch?

Het is duidelijk, maar geen antwoord op mijn vraag. Laat ik het dan anders stellen:

Stel je voor. Jou wordt gevraagd om advies: moeten we een onderzoek naar de veiligheid van UMTS masten uitvoeren? Wat zou jouw advies zijn? Zou jij zeggen: "ja, laten we dat voor de zekerheid doen," of "nee, met welk onderzoek dan ook kun je nooit vaststellen of UMTS masten veilig zijn."

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mijn advies zou zijn dat er imho geen reden is aan te nemen dat dit onderzoek behoeft,en dat veiligheid nooit te bewijzen is. Wil je toch graag onderzoek doen naar biologische effecten van "UMTS" dan mag je dat doen. Eis is aan ieder onderzoek dat het objectief, dubbelblind en herhaalbaar is.
De vraag is waarom je dat onderzoek wilt doen en wat je ermee denkt te bereiken.

Ethische verantwoordelijkheid en in ieder geval zoveel mogelijk uitsluiten van schadelijke neveneffecten.

Trouwens, vind je ook dat nieuwe medicijnen geen experimentele fase zouden behoeven voor hun intrede?

reageer toch nog maar effe al is de discussie helaas doodgebloedOok in Amsterdam komen de actiegroepen van de grond.Al eerder hebben bewoners plaatsting van Umts masten tegen kunnen houden ( voor een deel) in de Waalstraat in de Rivierenbuurt en ook nu staat er een uitgebreid artikel in de Telegraaf van 12 januari ( lokaal gebonden en heet Amsterdam) over de 8 antennemasten waar de bewoners veel klachten van hebben en heeft de zoon van een van de bewoners Jeroen Jansen gevraagd deze antennes te verwijderen maar men beroept zich op rapporten TNO.Onmiskenbaar hebben de bewoners klachten en ik kan het weten want ik kom ook elke dag in dat gebouw d,oude Raai en hoor dan de klachten ook aan. Reeds gisteren stond er ook al een grioot artikel van Jeroenjansen ( met foto en afbeelding van de masten) in het plaatselijk weekblad Amsterdams Stadsblad.
het is inderdaad geen gezicht al die antennes op een rij op dat bejaardentehuis en daarachter staat nog eens het hoge Okura hotel n.b.
Men schermt ermee dat het rapport van TNO bij de ingang van de balie is te zien maar het rapport is werkelijk door niemand te begrijpen en daarom hebben de bewoners opheldering gevraagd aan de plaatselijke GGD
De bewoners hebben sinds de [plaatsing van de lange rij mastenklachten duizelingen, hoofdpijnen en extreme vermoeidheid. Op zich is het feitelijk misdadig dat JUIST op die bejaardencentra en dergelijke alom in het land nu die antennes maar worden neergekwakt toch ?
Groet

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 11:12 schreef eikelraper het volgende:
Op zich is het feitelijk misdadig dat JUIST op die bejaardencentra en dergelijke alom in het land nu die antennes maar worden neergekwakt toch ?
Groet

Mwah. Ik vind het wel meevallen. Ik vind het persoonlijk misdadiger om op basis van vage argumenten mensen schrik aan te jagen.

Over 20 jaar lachen we ons rot om dit soort kwesties . Waarover we TOEN ons allemaal zorgen maakte

Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat die mensen geen gegronde gezondheidsklachten hebben. Maar dat is geen argument. Voor het verband tussen UMTS straling en die klachten heb ik nog geen sluitend bewijs gezien.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 17:43 schreef Falco het volgende:
Over 20 jaar lachen we ons rot om dit soort kwesties . Waarover we TOEN ons allemaal zorgen maakte

Óf, we kijken lachend terug naar de tijd dat we zo dom waren om de gevaren en gevolgen te onderschatten, zoals met asbest.
Ik zeg dus niet dat het gevaarlijk ís, ik zeg dat het niet gebagetalliseerd moet worden.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:52 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Mwah. Ik vind het wel meevallen. Ik vind het persoonlijk misdadiger om op basis van vage argumenten mensen schrik aan te jagen.

het zal allemaal wel maar afgelopen woensdag stonden er weer artikelen in het Amsterdams Stadsblad en in het Parool van 11 januari en in de Telegraaf over die masten die op een bejaardencentrum d,Oude Raai zijn gezet in Amsterdam ( 8 stuks op een rij) en klagen de bewoners maar en dat doen ze toch niet voor niks ???
De symptomen zijn ook daar precies dezelfde als zijn gevonden in die hoge flat in Heemskerk en is dat dan allemaal toeval ???
Er ligt daar een rapprt bij de balie uitgevoerd door TNO dat er GEEN straling in de woningen kan komen maar is gewoon geen touw aan vast te knopen en de ouderenbond heeft nu de GGD
gemeentelijk gezondheidsdient gevraagd wederom een onderzoek in te stellen.
Maar laten we nou effe eerlijk zijn:
8 van die HOGE UMTS-MASTEN op een rij OP een bejardentehuis is toch feitelijk van de pot gerukt ?
De foto,s in de kranten gaven het prima in beeld aan en jammer dat het alleen in lokale kranten te zien was helaas (amsterdam en omgeving)
Het is en blijft voor die oude mensen toch een angstig gevoel en WAAROM zetten ze nu JUIST op die bejaardenoorden die rotkrengen ? Misschien omdat er vaak overheidsbemoeienis is met die
bejaardencentra en ze minder problemen dan hebben metr vergunningen ???
Al met al een raar gedoe toch ?
En.......inmiddels al gekeken op www.antenneregister.nl of er bij jullie in de buurt al van die dingen staan ?
laat het es weten...
Groet
Eikelraper

Overigens, als UMTS werkelijk zo'n verwoestende uitwerking heeft op het menselijke gestel, dan hadden de CIA, het IDF of de Amerikaanse strijdkrachten al lang een wapen dat op basis van UMTS bedacht om de vijand flink ziek te maken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 17-01-2006 17:09:32 ]

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:48 schreef Lyrebird het volgende:
Overigens, als UMTS werkelijk zo'n verwoestende uitwerking heeft op het menselijke gestel, dan hadden de CIA, het IDF of de Amerikaanse strijdkrachten al lang een wapen bedacht dat op basis van UMTS bedacht om de vijand flink ziek te maken.

Slaat natuurlijk nergens op. Feit dat iets of iemand umts nog niet als wapen heeft bedacht toont natuurlijk niet aan dat umts veilig zou zijn.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 20:17 schreef Redux het volgende:

[..]

Slaat natuurlijk nergens op. Feit dat iets of iemand umts nog niet als wapen heeft bedacht toont natuurlijk niet aan dat umts veilig zou zijn.

Nee, natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 06:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

nee, maar een wapen op umts basis had wel bewezen dat het wat doet,

Maar het feit dat zo'n wapen niet zou bestaan laat niet zien dat umts ongevaarlijk is.

Hoe kan iets goedgekeurd worden dan?

ik denk door aan te nemen dat het erg onwaarschijnlijk cq onbewijsbaar is dat iets gevaarlijk is voor de gezondheid.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:48 schreef Lyrebird het volgende:
Overigens, als UMTS werkelijk zo'n verwoestende uitwerking heeft op het menselijke gestel, dan hadden de CIA, het IDF of de Amerikaanse strijdkrachten al lang een wapen dat op basis van UMTS bedacht om de vijand flink ziek te maken.

Dan heb je niet goed opgelet. Er is een 'wapen' in de trent van 'pepperspray' die microgolven uitstraald en dat je laat voelen of je 3e graads brandwonden hebt. Wordt gebruikt om mensen uiteen te drijven.

http://science.howstuffworks.com/pain-beam.htm

Als je te licht in je ogen krijgt wel. Alles wat "te" is, is gevaarlijk. Wel eens van vitamine C vergiftiging gehoord

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, je hebt ook Maser's die werken ook met microgolf stralen, en Lasers, daar worden raketten mee neergehaald bv. Een Laser werkt met licht.
Is daarom licht ook gevaarlijk?

Als we maar genoeg energie pompen in dat licht dan wordt het op den duur ook gevaarlijk.

In australie komen toch relatief gezien meer gevallen van huidkaker voor omdat daar de ozon laag wat dunner is.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ergo, het ligt aan de dosis.
Alles is giftig als je er maar genoeg van binnen krijgt

Ja leven op zich is gewoon dodelijk. Er is toch wel eens zo'n onderzoek geplubliceerd over te normaal eten en het ontstaan van vrije radicalen in je lichaam. Daar kwam eigenlijk uit dat je het langste zou leven als je steeds iets te weinig zal eten, in ieder geval opstaan met een volle maag van tafel zou ook niet geod zijn voor de mensen.

Maar daar gaat het hier natuurlijk niet over, maar over het gevaar van UMTS straling, en wat een gevaarlijke dosis is voor mensen. Zolang we nog steeds dat nog niet weten geef ik de sceptici het voordeel van de twijfel, totdat normale onderzoeksinstanties gedegen onderzoeken gepubliceerd hebben die het tegendeel bewijzen. Ik wacht gewoon af totdat dat zwitsers onderzoek wordt vrijggegeven.

Medische zorg houdt niet op bij kanker Wel goed dat de geteste straling (waarschijnlijk 'maar' 800MHz, geen UMTS) geen invloed heeft op celkernen.

http://www.comare.org.uk/comare_docs.htm

Op de site van COST 281 zijn interessante studies te vinden. Zo was ik verbaasd te lezen dat het bestaan van "Electromagnetic Hypersensitivity" aangetoond is.

quote:

Sensitivity to EMF has been given the general name “Electromagnetic Hypersensitivity” or EHS. It comprises nervous system symptoms like headache, fatigue, stress, sleep disturbances, skin symptoms like prickling, burning sensations and rashes, pain and ache in muscles and many other health problems. Whatever its cause, EHS is a real and sometimes a disabling problem for the affected persons, while the level of EMF in their neighbourhood is usually no greater than is encountered in normal living environments. Their exposures are generally several orders of magnitude under the limits in internationally accepted standards. The aim of the conference is to review current state of knowledge and opinions of the conference participants and propose ways forward on this issue.

Wat is COST 281?

quote:

COST is the acronym for "European Cooperation in the Field of Scientific and Technical Research". It is a framework for international research and development cooperation, allowing to coordinate national research at European level. COST does not fund research as such, but coordination of research. COST includes as member states countries from the European Union, and a number of other European countries.

COST 281 is an action within COST-Telecommunication Information Science and Technology, which is one of 18 domains existing in COST at the present time.
The main objective of the Action is to obtain a better understanding of possible health impacts of emerging technologies, especially related to communication and information technologies that may result in exposure to electromagnetic fields.

Momenteel participeren 25 Europese landen in COST-281. Verder zijn er contacten met internationale organsisaties als WHO, ICNIRP en EBEA, en met overheden en organisaties buiten Europa zoals Japan, Korea en de VS.

In de beschikbare documenten kom je interessante weetjes tegen, bvb in het Watchdog report 2003: Alhoewel de EC besloten had de richtlijnen voor blootstelling van het ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) over te nemen, wijken de voorstellen daarvan af:

quote:

Although otherwise claimed, the EU draft is only partly based on ICNIRP's recommendations.

quote:

Clarification by the EU Commision of CENELEC's puzzling interpretation of the mandate M/305 is needed.

Over een weinig besproken aspect, het effect van gsm-straling op de bloed-hersen barrière, wordt in het verslag van de FGF-Workshop in Reisensburg (Duitsland) in 2003 "The Blood-Brain Barrier (BBB) – Can it be influenced by RF-field interactions?“ een goed overzicht van de stand van het onderzoek gegeven.
(De zogenaamde bloed-hersen barrière, tussen de bloedbaan en de hersenen, beschermt de hersenen tegen giftige en schadelijke stoffen. De structuur controleert passage van substraten en metabolieten van en naar de hersenen. (simpel gezegd, de wand van de bloedvaten werkt als een filter voor bepaalde water-oplosbare stoffen en grote moleculen). Het 'openen' van de barriere, wat oa voorkomt bij hoge koorts en volgens sommige studies ook onder invloed van GSM straling, vormt een gevaar voor de hersenen. Anderzijds zouden technieken waarmee men de BHB tijdelijk kan openen van nut zijn in de geneeskunde omdat de meeste medicijnen niet door de BHB kunnen dringen. Wat bijvoorbeeld de behandeling van hersentumoren bemoeilijkt. )

Ik heb slechts enkele documenten bekeken, als er liefhebbers zijn...

geplaatst 30 Januari om 00.31 uur AMSTERDAMS WEETJE ( Nog 36 dagen te gaan ...................................)
Bron; http://eikelraper.web-log.nl/log/4439519

( zie tevens ook "de aanrader" helemaal onderstaand wat alleen geldt op 30 januari helaas

STRALING EN ELEKTROSMOG ALS SLUIPMOORDENAAR?
----------------------------------------------------------------
Vergelijk zelf de cijfers:
nationaalantennebureau die de UMTS licenties hebben verkocht schrijft:

GSM- en UMTS-basisstations veilig?
vrijdag 13 januari 2006, 14:12

Basisstations voor GSM en UMTS zijn veilig. Dat blijkt volgens het Agentschap Telecom uit honderd steekproeven die zijn uitgevoerd in opdracht van gemeenten, GGD's, woningcorporaties en het Antennebureau. Alle gemeten veldsterkten bleven ver onder de gestelde internationale veiligheidsvoorschriften.

De metingen zijn uitgevoerd om ongerustheid bij burgers weg te nemen over mogelijke te hoge en schadelijke velden van de basisstations. Doel van de steekproeven was om inzicht te geven in de radiogolven die GSM- en UMTS-bassisstations uitzenden. De metingen werden verricht bij een kleine 100 basisstations.

Voor de algemene bevolking is de maximale blootstellinglimiet aan een elektrisch veld - zoals die voorkomen bij GSM- en UMTS-basisstations - vastgesteld op 4458885 µW/m² De hoogst vastgestelde waarde bij de metingen kwam uit op 68992 µW/m² de laagste gemeten waarde was 128 µW/m².


Nu even de feiten:

Bij 1000µW/m2 komen EEG veranderingen voor (zenuwstelsel).
Pas na 15 minuten komt het EEG patroon weer terug in normale toestand.

Deze 1000µW/m2 komt ook voor bij:

zendmasten van telecomproviders op 50 tot 1000meter afstand.
mobile telefoon op 5 tot 30 meter afstand (tijdens bellen)
dect basisstation 3 tot 7 meter afstand (24 uur)

Het Cofam onderzoek was uitgevoerd met een blootstelling van 2652 µW/m2 (maar 30 minuten lang)
Daar kwam uit duizelingen, tintelingen, zich niet lekker voelen.
Zendmasten en dect toestellen geven deze 1000 uW/m2 nonstop.

Bij welke leeftijd kunnen de bekende gezondheidklachten zich ontwikkelen:

Boven de 20 jaar kan meer dan 23872 uW/m2 een probleem worden.
Boven de 32 jaar kan meer dan 2652 uW/m2 een probleem worden.
Boven de 45 jaar kan meer dan 424 uW/m2 een probleem worden.
Boven de 60 jaar kan meer dan 4 uW/m2 al een probleem worden.

Natuurlijke hoeveelheid is: < 0,000.001 µW/m2
Een mobile telefoon werkt al bij 0,001 µW/m2

Wij hebben hier over een nare smaak van in de mond gekregen.
Kloppen doet het van geen elke kant.
Hoelang moet het nog duren voor we wakker worden ?


Aanrader: Het journaal van AT5 wat vandaag ( 30 januari) steeds herhaald wordt en waarin de PvdA zegt dat buurten meer ZELF moeten gaan optreden en hierop heeft de partij www.baasineigenbuurt.nl in Zuideramstel alvast een voorschot genomen door proberen kiezers te winnen en DAT is hard nodig met het huidige Amsterdamse beleid van de laatste 4 jaren en wordt ook DUIDELIJK verwoord en wie de schuldige is want zoals het nu gaat kan het gewoon NIET verdergaan !!!

quote:

Op maandag 30 januari 2006 00:43 schreef eikelraper het volgende:

Wij hebben hier over een nare smaak van in de mond gekregen.

Slaat die straling nu ook al op de smaakpapillen? .

En wie is er begonnen met die hysterie? Veel verhalen lijken uit de koker van meneer Jacques Benveniste te komen. Wie? Jacques Benveniste, de "wetenschapper" die af ging als een gieter omdat ie ontdekt had dat water geheugen had. Die! Die moet je napraten, deze keer heeft ie vast een betrouwbaarder onderzoek gedaan.
http://www.tilburgzeikt.c(...)Belang_11012006.html

Wat mij nou zo leuk experiment lijkt is een aantal UMTS-masten op een stuk of 20 verschillende flats zetten. Tien van die masten doen het wel, tien zijn er uitgeschakeld, maar tegen de bewoners zeg je natuurlijk dat die het doet. En dan na 2 maanden kijken of er significant verschil is tussen bepaalde ziektebeelden bij die flatbewoners . Is er al eens zo'n onderzoek uitgevoerd eigenlijk?

hoi ik ben bezig voor school met een verslag/scriptie over UMTS en
Ik heb even iemand nodig die tegen UMTS is en er wat over kan vertellen
ik kan de paar vraagjes wel ff op sturen naar diegene die dat wel wil
het is voor een kleine scriptie/verslag die ik voor school moet maken.
alleen serieuse mensen reageren A.U.B.

alvast bedankt

aanmelden via mail
durkdeboer@hotmail.com of op dit forum

Serieuze mensen zijn niet tegen UMTS-masten .

ja idd
maar ik ga ook iemand intervieuwen die die er niet tegen is,dus
en daarna nog mijn eigen reactie op het eind van het verslag

pietverdriet, ben jij tegen dan?

WIST U DIT AL?

Wist u dat de Gezondheidsraad een-voor-een al deze wetenschappelijke onderzoeken negeert omdat ze nog niet gereproduceerd zouden zijn of niet aan de strenge eisen van de raad voldoen ?
Wist u dat een GSM telefoon nog steeds goed werkt bij 0,001 microWatt per vierkante meter ? En dat pas bij 0,1 microWatt per vierkante meter de eerste biologische effecten meetbaar zijn ?
Wist u dat het in Nederland nagenoeg onmogelijk is om te achterhalen waar de zendmasten staan. Dit in tegenstelling tot onze buurlanden.
Wist u dat deze blootstellinglimiet in microWatt per vierkante meter biljoenen keren hoger is dan de natuurlijke achtergrondstraling ?
Wist u dat in veel huizen reeds tussen de 1.000 en 2.000 microWatt per vierkante meter te meten is, terwijl de GSM telefoon feitelijk slechts 1 miljoenste hiervan nodig heeft ?
Wist u dat door een kleine aanpassing van de zendmasten en de mobiele telefoons we nagenoeg zonder enig gezondheidsrisico mobiel zouden kunnen telefoneren ? Dit zou alleen wat meer investeringen vereisen voor de providers.
Wist u dat telecomproviders (en zelfs de EU) verbieden om bepaalde studies te publiceren i.v.m. aangetoonde schadelijke effecten.
Wist u dat er 1.000 artsen, professoren en huisartsen en ruim 100 kinderartsen zijn die deze blootstellingslimieten sterk willen verlagen i.v.m. geconstateerde grote gezondheidsrisico's ?
Wist u dat de Gezondheidsraad weigert naar deze artsen te luisteren bij de totstandkoming van het advies aan de overheid ?
Wist u dat we pas de laatste 10 jaar blootgesteld worden aan grote hoeveelheden gepulste straling (GSM, DECT, UMTS, C2000, Digitenne) ?
Wist u dat alle epidemiologische studies (naar relatie gezondheid / straling van zendmasten) die tot op heden gedaan zijn een sterk gezondheidseffect aantonen: o.a. een drievoudig kankerrisico en sterk verhoogde kansen op depressies, hoofdpijn, hartziekten, vaatziekten, slaapproblemen en astma onder mensen vinden die in de buurt van zendmasten wonen (tot 300-400 meter afstand) ? KLIK HIER!
Wist u dat kippeneieren in een broedmachine niet meer uitkomen wanneer er een mobieltje boven wordt gehange
Wist u dat de Gezondheidsraad volhoudt dat een GSM telefoon 24 uur per dag gebruikt mag worden door een baby, kind, zwangere vrouw, of bejaarde ?
In Engeland wordt met klem geadviseerd om kinderen geen GSM te laten gebruiken, in Bangladesh is er een verbod op het gebruik van GSM door kinderen onder de 16 jaar (tot wanneer de hersenen nog volop in ontwikkeling zijn), in Frankrijk adviseert de minister van Volksgezondheid om geen GSM te gebruiken in de buurt van een zwangere vrouw.
Wist u dat er ondubbelzinnig aangetoond is dat er dubbele DNA-breuken optreden bij blootstelling aan elektromagnetische straling van GSM telefoons ?
Wist u dat er een zeer groot aantal studies is die ondubbelzinnig aantoont dat hoogfrequente elektromagnetische straling schadelijk tot zeer schadelijk is en op zijn minst biologische effecten heeft, in tegenspraak met de *theorieen* van de Gezondheidsraad ?
Wist u dat veel mensen chronisch ziek zijn door blootstelling aan elektromagnetische straling zonder het zelf te weten ? Omdat Nederland nagenoeg volledig in een deken van straling gehuld is, komt men er niet meer achter dat het door de straling komt: er is geen stralingsvrij referentiekader meer om mee te vergelijken.
Wist u dat kinderen pas de laatst 2-5 jaar (helemaal sinds ze mobieltjes kado krijgen van hun ouders) grootschalig blootgesteld worden aan extreme hoeveelheden gepulste straling (GSM, DECT, UMTS, C2000, Digitenne) ?
Wist u dat gepulste straling een veel sterke inwerking op het menselijk lichaam heeft dan ongepulste straling (zoals radio- en TV zendmasten) ?
Wist u dat veel van de schadelijke effecten van dit soort straling een vertraagd effect heeft: Pas na 5 tot 10 jaar zullen we weten wat het effect op onze kinderen zal zijn ? Sommige artsen vrezen dat de toekomstige dertigers massaal aan Alzheimer en andere degeneratieve ziektes zullen lijden.

Ik woonde in ASD noord in een flat met een mast erop , elke dag had ik koppijn en sinds ik verhuist ben (geen mast) heb ik nergens meer last van dus ik denk dat ze wel schadelijker zijn als er beweerd wordt.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 15:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Eikelraper, een beetje copie pasten zonder bron of mening erbij is kansloos.

Heb je wel gelijk in wellicht maar FEITEN dringen soms beter door als discussies en in mijn stadseel en het naastliggende stadsdeel in Amsterdam was het de voorpagina van de weeklbladen en werd de politiek ( diverse partijen) naar hun mening gevraagd en velen gaven hun verontrusting aan !!

AMSTERDAMSE WEETJES ( Lijken uit de kast deel 19 ) ( Nog 30 dagen te gaan .........................)


WIST U DIT AL?

Wist u dat de Gezondheidsraad een-voor-een al deze wetenschappelijke onderzoeken negeert omdat ze nog niet gereproduceerd zouden zijn of niet aan de strenge eisen van de raad voldoen ?

Wist u dat een GSM telefoon nog steeds goed werkt bij 0,001 microWatt per vierkante meter ? En dat pas bij 0,1 microWatt per vierkante meter de eerste biologische effecten meetbaar zijn ?

Wist u dat het in Nederland nagenoeg onmogelijk is om te achterhalen waar de zendmasten staan. Dit in tegenstelling tot onze buurlanden.

Wist u dat deze blootstellinglimiet in microWatt per vierkante meter biljoenen keren hoger is dan de natuurlijke achtergrondstraling ?

Wist u dat in veel huizen reeds tussen de 1.000 en 2.000 microWatt per vierkante meter te meten is, terwijl de GSM telefoon feitelijk slechts 1 miljoenste hiervan nodig heeft ?

Wist u dat door een kleine aanpassing van de zendmasten en de mobiele telefoons we nagenoeg zonder enig gezondheidsrisico mobiel zouden kunnen telefoneren ? Dit zou alleen wat meer investeringen vereisen voor de providers.

Wist u dat telecomproviders (en zelfs de EU) verbieden om bepaalde studies te publiceren i.v.m. aangetoonde schadelijke effecten.

Wist u dat er 1.000 artsen, professoren en huisartsen en ruim 100 kinderartsen zijn die deze blootstellingslimieten sterk willen verlagen i.v.m. geconstateerde grote gezondheidsrisico's ?

Wist u dat de Gezondheidsraad weigert naar deze artsen te luisteren bij de totstandkoming van het advies aan de overheid ?

Wist u dat we pas de laatste 10 jaar blootgesteld worden aan grote hoeveelheden gepulste straling (GSM, DECT, UMTS, C2000, Digitenne) ?

Wist u dat alle epidemiologische studies (naar relatie gezondheid / straling van zendmasten) die tot op heden gedaan zijn een sterk gezondheidseffect aantonen: o.a. een drievoudig kankerrisico en sterk verhoogde kansen op depressies, hoofdpijn, hartziekten, vaatziekten, slaapproblemen en astma onder mensen vinden die in de buurt van zendmasten wonen (tot 300-400 meter afstand) ? KLIK HIER!

Wist u dat kippeneieren in een broedmachine niet meer uitkomen wanneer er een mobieltje boven wordt gehangen ?

Wist u dat de Gezondheidsraad volhoudt dat een GSM telefoon 24 uur per dag gebruikt mag worden door een baby, kind, zwangere vrouw, of bejaarde ?
In Engeland wordt met klem geadviseerd om kinderen geen GSM te laten gebruiken, in Bangladesh is er een verbod op het gebruik van GSM door kinderen onder de 16 jaar (tot wanneer de hersenen nog volop in ontwikkeling zijn), in Frankrijk adviseert de minister van Volksgezondheid om geen GSM te gebruiken in de buurt van een zwangere vrouw.

Wist u dat er ondubbelzinnig aangetoond is dat er dubbele DNA-breuken optreden bij blootstelling aan elektromagnetische straling van GSM telefoons ?

Wist u dat er een zeer groot aantal studies is die ondubbelzinnig aantoont dat hoogfrequente elektromagnetische straling schadelijk tot zeer schadelijk is en op zijn minst biologische effecten heeft, in tegenspraak met de *theorieen* van de Gezondheidsraad ?

Wist u dat veel mensen chronisch ziek zijn door blootstelling aan elektromagnetische straling zonder het zelf te weten ? Omdat Nederland nagenoeg volledig in een deken van straling gehuld is, komt men er niet meer achter dat het door de straling komt: er is geen stralingsvrij referentiekader meer om mee te vergelijken.

Wist u dat kinderen pas de laatst 2-5 jaar (helemaal sinds ze mobieltjes kado krijgen van hun ouders) grootschalig blootgesteld worden aan extreme hoeveelheden gepulste straling (GSM, DECT, UMTS, C2000, Digitenne) ?

Wist u dat gepulste straling een veel sterke inwerking op het menselijk lichaam heeft dan ongepulste straling (zoals radio- en TV zendmasten) ?

Wist u dat veel van de schadelijke effecten van dit soort straling een vertraagd effect heeft: Pas na 5 tot 10 jaar zullen we weten wat het effect op onze kinderen zal zijn ? Sommige artsen vrezen dat de toekomstige dertigers massaal aan Alzheimer en andere degeneratieve ziektes zullen lijden.

Ik bedoel maar ................

Excuses !!!

was effe vergeten de bronvermelding erbij te zetten en wel zo interressant voor u

Groet.

dat is www.sotnederland.tk

De tijd zal het leren helaas.............

Kan er nu even niet uitgebreid op in gaan want ben bezig i.v.m. met die gemeenteraadsverkiezingen
in Amsterdam op andere sites ook.
Ga maar eens anders naar www.eikelraper.web-log.nl
of www.volkskrant.nl en dan naar het weblof aldaar
of naar www.rtvnh.nl/forum maar kopieer dit adres effe in je adresbalk anders kom je er niet
zit daar op de zeepkist,

Nog 29 dagen en dan sluit ik de computer een tijdje

Groet

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 23:32 schreef eikelraper het volgende:

[..]
WIST U DIT AL?

Wist u dat de Gezondheidsraad een-voor-een al deze wetenschappelijke onderzoeken negeert omdat ze nog niet gereproduceerd zouden zijn of niet aan de strenge eisen van de raad voldoen ?
juist: met goede reden ook wegens ontbreken van zeer overtuigende relatie en ontbreken van vervolgonderzoek

Wist u dat een GSM telefoon nog steeds goed werkt bij 0,001 microWatt per vierkante meter ? En dat pas bij 0,1 microWatt per vierkante meter de eerste biologische effecten meetbaar zijn ?
Euh, zo kun je bruikbaar vermogen niet uitrekenen. Het lijkt me bijzonder stug dat een GSM-telefoon nog werkt bij een dergelijk laag vermogen als de telefoon tegen het hoofd wordt gehouden!

Wist u dat het in Nederland nagenoeg onmogelijk is om te achterhalen waar de zendmasten staan. Dit in tegenstelling tot onze buurlanden.
Onzin: kan via agentschaptelecom! Enige wat niet kan is zien welke operator bij welke antenne hoort!!!

Wist u dat deze blootstellinglimiet in microWatt per vierkante meter biljoenen keren hoger is dan de natuurlijke achtergrondstraling ?
Dit is een non-argument.

Wist u dat in veel huizen reeds tussen de 1.000 en 2.000 microWatt per vierkante meter te meten is, terwijl de GSM telefoon feitelijk slechts 1 miljoenste hiervan nodig heeft ?
Er moeten ook telefoons op grotere afstand worden bereikt, daarnaast bellen er meer dan één persoon per mast. Verder lijkt dit getal me stug: dit houdt in 1 a 2 milliWatt per vierkante meter aan GSM-zooi door dat huis zou razen terwijl een mast meestal minder dan 100 Watt uitzendt in horizontale richting. Ik geloof niets van dat stralingsniveau! Zal slechts zeer uitzonderlijk voorkomen!

Wist u dat door een kleine aanpassing van de zendmasten en de mobiele telefoons we nagenoeg zonder enig gezondheidsrisico mobiel zouden kunnen telefoneren ? Dit zou alleen wat meer investeringen vereisen voor de providers.
[b]Onderbouwing??? Enige dat je kunt doen is indoor dekking beperken en openklap-telefoons gebruiken (die stralen een stuk minder direct het hoofd in). Dekking zou sowieso achteruit gaan! Dit zou de providers juist minder geld kosten! Investeringen van providers in andere oplossingen zouden extreem veel geld kosten en slechts weinig effect hebben (dubbele ontvangers en andere antennes bijvoorbeeld: onrealistisch!)

Wist u dat telecomproviders (en zelfs de EU) verbieden om bepaalde studies te publiceren i.v.m. aangetoonde schadelijke effecten.
[b]Bullshit.

Wist u dat er 1.000 artsen, professoren en huisartsen en ruim 100 kinderartsen zijn die deze blootstellingslimieten sterk willen verlagen i.v.m. geconstateerde grote gezondheidsrisico\'s ?
Bron? Onderbouwing?

Wist u dat de Gezondheidsraad weigert naar deze artsen te luisteren bij de totstandkoming van het advies aan de overheid ?
Wegens gebrek aan wetenschappelijk bewijs, voor zover artsen daadwerkelijk contact opnemen met de Gezondheidsraad.

Wist u dat we pas de laatste 10 jaar blootgesteld worden aan grote hoeveelheden gepulste straling (GSM, DECT, UMTS, C2000, Digitenne) ?
Al tientallen jaren zijn er dergelijke gepulste signalen zoals die van piepers (semafoons) en het leger. GSM bestaat sinds ~1995 in Nederland, DECT kwam rond dezelfde tijd en gebruikt fors minder vermogen dan GSM.

Wist u dat alle epidemiologische studies (naar relatie gezondheid / straling van zendmasten) die tot op heden gedaan zijn een sterk gezondheidseffect aantonen: o.a. een drievoudig kankerrisico en sterk verhoogde kansen op depressies, hoofdpijn, hartziekten, vaatziekten, slaapproblemen en astma onder mensen vinden die in de buurt van zendmasten wonen (tot 300-400 meter afstand) ? KLIK HIER!
Nooit bewijs van gezien: dit was altijd nét niet of nét wel wetenschappelijk significant. Is overigens wel aangetoons bij hoogspanningsmasten, waarschijnlijk door verhoogde aanwezigheid van radongas door magnetische velden!

Wist u dat kippeneieren in een broedmachine niet meer uitkomen wanneer er een mobieltje boven wordt gehangen ?
Bewijs? Klinkt als een hoax hoor

Wist u dat de Gezondheidsraad volhoudt dat een GSM telefoon 24 uur per dag gebruikt mag worden door een baby, kind, zwangere vrouw, of bejaarde ?
In Engeland wordt met klem geadviseerd om kinderen geen GSM te laten gebruiken, in Bangladesh is er een verbod op het gebruik van GSM door kinderen onder de 16 jaar (tot wanneer de hersenen nog volop in ontwikkeling zijn), in Frankrijk adviseert de minister van Volksgezondheid om geen GSM te gebruiken in de buurt van een zwangere vrouw.
Ik zou ook aanraden om een GSM niet te gebruiken in de buurt van zwangere vrouwen: het is gewoon nog niet 100% zeker dat het veilig is, en met nog niet ontwikkeld leven kun je het risico gewoon niet nemen, vind ik.

Wist u dat er ondubbelzinnig aangetoond is dat er dubbele DNA-breuken optreden bij blootstelling aan elektromagnetische straling van GSM telefoons ?
ONZIN! Juist is gebleken dat dit pertinent niet waar is, tenzij er op bepaalde frequenties een soort resonantie wordt opgewekt. Dit bleek in de praktijk zeer moeilijk te reproduceren en kwam bovendien uit een rapport waar door veel wetenschappers aan wordt getwijfeld en wat ik ook jaren geleden al heb gelezen ergens!

Wist u dat er een zeer groot aantal studies is die ondubbelzinnig aantoont dat hoogfrequente elektromagnetische straling schadelijk tot zeer schadelijk is en op zijn minst biologische effecten heeft, in tegenspraak met de *theorieen* van de Gezondheidsraad ?
Ondubbelzinnig: onzin. Schadelijk: niet bewezen. Wel is inderdaad bewezen dat bij veel mobiel bellen EEG-patronen (stroompjes in de hersenen dus!) veranderen!!! Voor de rest is niet aangetoond of dit nou wel of niet schadelijk is, maar mij persoonlijk bevalt het niet!

Wist u dat veel mensen chronisch ziek zijn door blootstelling aan elektromagnetische straling zonder het zelf te weten ? Omdat Nederland nagenoeg volledig in een deken van straling gehuld is, komt men er niet meer achter dat het door de straling komt: er is geen stralingsvrij referentiekader meer om mee te vergelijken.
Pfff, ga es op sommige plekken in Groningen of Limburg meten dan. Er zijn plekken in Limburg (midden-zuid) waar je alleen heel zwakjes KPN en een Belgische operator ontvangt

Wist u dat kinderen pas de laatst 2-5 jaar (helemaal sinds ze mobieltjes kado krijgen van hun ouders) grootschalig blootgesteld worden aan extreme hoeveelheden gepulste straling (GSM, DECT, UMTS, C2000, Digitenne) ?
*zucht*, zie ergens hierboven

Wist u dat gepulste straling een veel sterke inwerking op het menselijk lichaam heeft dan ongepulste straling (zoals radio- en TV zendmasten) ?
Nooit bewezen.

Wist u dat veel van de schadelijke effecten van dit soort straling een vertraagd effect heeft: Pas na 5 tot 10 jaar zullen we weten wat het effect op onze kinderen zal zijn ? Sommige artsen vrezen dat de toekomstige dertigers massaal aan Alzheimer en andere degeneratieve ziektes zullen lijden.
Onzin. Het is wel zo dat lange-termijneffecten pas na lange tijd duidelijk worden. Deze zijn nu gewoon nog niet bekend, simpel.

Ik bedoel maar ................
Ik ook

Verder wil ik nog ff zeggen dat effecten van UMTS- en GSM-masten waarschijnlijk niet zo heel sterk zijn en alleen enkele 'EM-allergische' mensen zullen treffen. Wel denk ik dat veel mobiel bellen effect zou kunnen hebben. Je wordt dan aan stralingsniveaus van vele (tien/honderd)duizenden keren hoger blootgesteld omdat de zender vlak naast je hoofd zit!

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zouden deze mensen dan geen last hebben van de televisie, computermonitor of computer in huis, die hebben namelijk ook nogal een EM veld om zicht heen.

Men heeft een nieuwe naam voorgesteld ter vervanging van "EM hypersensitivity", namelijk "Idiopathic Environmental Intolerance (IEI) with attribution to EMF". De symptomen zijn reëel, maar er is geen bewijs dat ze inderdaad door EM straling veroorzaakt worden.

quote:

The reported sensitivity reactions include a wide range of non-specific symptoms, which afflicted individuals attribute to exposure to EMF. The symptoms most commonly reported include dermatological symptoms (redness, tingling, and burning sensations) as well as neurasthenic and vegetative symptoms (fatigue, tiredness, concentration difficulties, dizziness, nausea, heart palpitation, and digestive disturbances). Some individuals are so severely affected that they cease work and change their entire lifestyle, while others report mild symptoms and react by avoiding the fields as best they can.
[..]
EHS is characterized by a variety of non-specific symptoms that differ from individual to individual. The symptoms are certainly real and can vary widely in their severity.
[..]
The majority of studies indicate that IEI individuals cannot detect EMF exposure any more accurately than non-IEI individuals. By and large well controlled and conducted double-blind studies have shown that symptoms do not seem to be correlated with EMF exposure.
There are also some indications that these symptoms may be due to pre-existing psychiatric conditions as well as stress reactions as a result of worrying about believed EMF health effects, rather than the EMF exposure itself. It was added that IEI should not be used as a medical diagnosis since there is presently no scientific basis to link IEI symptoms to EMF exposure.

link WHO

Ik vond dit wel een goed argument.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 19:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze moeten eerst het nut van umts maar eens onderzoeken, wat die is uiterst discutabel. Lekker video kijken op je mobieltje ofzo, nee, dat doen mensen liever thuis op hun luie reet met een groot scherm.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 19:41 schreef Yildiz het volgende:
Ik vond dit wel een goed argument.

Ik kan het er zeker mee eens zijn, maar ik wil toch zeker niet uitsluiten dat een draadloze data dienst opzich handig is. WiFi is dat ook en heeft veel minder vermogen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zouden deze mensen dan geen last hebben van de televisie, computermonitor of computer in huis, die hebben namelijk ook nogal een EM veld om zicht heen.

Er zijn inderdaad mensen die daar last van hebben. Bron waar ook veel nuttige info staat hier:
http://www.feb.se/index_int.htm

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 21:30 schreef Skinkie het volgende:

[..]

Ik kan het er zeker mee eens zijn, maar ik wil toch zeker niet uitsluiten dat een draadloze data dienst opzich handig is. WiFi is dat ook en heeft veel minder vermogen.

En heeft een veel kleiner bereik, kan minder mensen tegelijk aan, heeft slechtere foutencorrectie en is onstabieler

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 23:05 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

Er zijn inderdaad mensen die daar last van hebben. Bron waar ook veel nuttige info staat hier:
http://www.feb.se/index_int.htm

quote:

Charmaine Yabsley, from Allergy Magazine, said: 'Electrical hypersensitivity is becoming more common so the more information available, the better.'

Blijft de vraag wat de oorzaak en wat het gevolg is...
Ze quoten ook het WHO rapport, maar vermelden niet dat er geen verband met EM velden is aangetoond, enkel met de angst ervoor.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 23:19 schreef Doderok het volgende:

[..]


[..]

Blijft de vraag wat de oorzaak en wat het gevolg is...
Ze quoten ook het WHO rapport, maar vermelden niet dat er geen verband met EM velden is aangetoond, enkel met de angst ervoor.

Nou, als oorzaak wordt vaker aanraking met bepaalde chemicaliën zoals pesticiden genoemd (nooit bewezen uiteraard). Gevolg: allerlei klachten. Er zijn mensen bij wie is aangetoond dat ze daadwerkelijk hieraan lijden (zie o.a. het news archive op die Zweedse sites).

Verder denk ik dat de meeste mensen met klachten in Nederland psychologische klachten hebben zonder directe lichamelijke oorzaak. Een 'bewijs' daarvoor is bijvoorbeeld een paar gevallen waarin mensen klachten hadden vóórdat masten geactiveerd waren. Een ander bewijs is dat mensen die in een flat direct onder een antenne wonen, vaker last hebben dan mensen die in een flat er tegenover wonen (direct eronder is het stralingsniveau lager dan in een naburige flat omdat het een richtantenne is en muren véél beter afschermen dan ramen!).

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 23:05 schreef Sorcerer8472 het volgende:
En heeft een veel kleiner bereik, kan minder mensen tegelijk aan, heeft slechtere foutencorrectie en is onstabieler

Kleiner bereik zal wel een lineair verband hebben met een veel kleiner vermogen

IK KENDE IEMAND EN DIE HAD EEN TELEFOON EN DIE KREEG TOEN KANKER DUS NOU JA DAN WEET JE HET WEL MENSEN.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 14:30 schreef Skinkie het volgende:

[..]

Kleiner bereik zal wel een lineair verband hebben met een veel kleiner vermogen

Nou, het feit dat een wifi-signaal veel breedbandiger is dan een GSM-signaal speelt een grotere rol: 100 milliWatt (waarmee je een bereik hebt van zo'n ~100 meter bij wifi bij direct zicht) is bij een GSM genoeg om met een mast op ruim een kilometer afstand te bellen, mits je direct zicht hebt

Wat dat betreft moet je het eigenlijk niet gaan zitten vergelijken.

Dat ligt weer aan de frequentie van GSM tov Wifi.

quote:

Op maandag 13 februari 2006 00:52 schreef Skinkie het volgende:
Dat ligt weer aan de frequentie van GSM tov Wifi.

Niet lullen over dingen waar je geen verstand van hebt

Wifi heeft een bandbreedte van 22 MHz (100 milliWatt wordt uitgesmeerd over een heel breed stuk spectrum in de 2.4 GHz-band dus). De reden van dit brede signaal is dat dit noodzakelijk is om grote snelheden te behalen. Bij slechte ontvangst heeft wifi maar beperkte mogelijkheden om ontvangst te verbeteren: de snelheid zal omlaag gaan omdat dingen dubbel worden uitgezonden en omdat het signaal (in het geval van 802.11g) anders wordt gemoduleerd.

GSM heeft een bandbreedte van 200 kHz (da's 100x smaller: 2 Watt (maximum) wordt gebruikt voor 200 kHz bandbreedte). Daarbij worden ook nog eens timeslots gebruikt waardoor maximaal 8 GSM's via 1 hokje van 200 kHz kunnen bellen. Het bereik van GSM is daardoor veeeeel groter.

UMTS werkt weer anders: de straling is een stuk minder gepulst dan die van GSM (jammer voor de actievoerders ). Er wordt bij UMTS een bandbreedte van 5 MHz gebruikt, dus 25x breder dan bij GSM. Hier wordt echter een speciale techniek gebruikt: CDMA (Channel Devision Multiple Access). Daardoor kunnen meerdere telefoons tegelijkertijd op hetzelfde frequentiegedeelte uitzenden. Het basisstation weet door een unieke code precies 'waar' jouw telefoon uitzendt.

Nadeel van UMTS is dat het stroomverbruik hoger is (er wordt ook meer uitgezonden). Voordeel is dat het, in theorie, schaalbaarder is bij gebruik van allerlei trucjes en dat uiteindelijk, als HSDPA/HSUPA wordt toegevoegd, de snelheid veeeeel hoger wordt (1.5 Mbit/s is een realistische snelheid voor een gebruiker dan! De Nederlandse operators zijn al bezig met tests op dit in te voeren). De gebruikte hoeveelheid energie voor HSDPA/HSUPA is gelijk aan die die nu voor UMTS wordt gebruikt: er komt dus niet nóg meer straling! Nadeel van HSDPA is wel dat je redelijke ontvangst moet hebben, anders val je terug op UMTS-snelheid (nu max. 384 kbit/s). Zelfde geldt overigens ook voor EDGE van Telfort: evenveel energie wordt uitgezonden als bij GSM.

Anyway, om het even duidelijk te maken: nee, het ligt niet aan de frequentie Het is wel zo dat wifi vaker storing ondervindt van andere diensten op de 2.4 GHz-band (zoals zendertjes die tv-signalen doorgeven etc.) (GSM: 900/1800 MHz, UMTS 1900/2100 MHz, Wifi 2400/2500 MHz). Ook is het zo dat mist en regen een 2400 MHz-signaal veel sterker beïnvloedt dan bijvoorbeeld een 900 MHz-signaal. Dat is echter niet de reden dat wifi een minder groot bereik heeft, dat ligt puur aan de modulatietechniek en gebruikte bandbreedte.

Het tilburgse college volgt dit topic goed

quote:

http://www.brabantsdagblad.nl/regios/tilburg/article93841.ece

Tilburg stopt UMTS
van een verslaggever


Dinsdag 14 februari 2006 - Tilburg - Op alle bouwactiviteiten en veranderingen van bouwaanvragen voor zendmasten in Tilburg komt een complete rem. Tot duidelijk is welke gezondheidsrisico’s verbonden zijn aan de straling van UMTS, zullen zulke zendtorens in Tilburg niet gebouwd mogen worden. Ook kunnen bestaande gsm- masten niet zonder meer worden veranderd in UMTS.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hier in Tilburjch vinden we Tejchniek eng...

Men had toch voorheen als slogan tilburg industrie stad.

En aangezien er geen industrie is zonder techniek lijkt me dat dan niet het geval.

Alleekes

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 17:49 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

Verder wil ik nog ff zeggen dat effecten van UMTS- en GSM-masten waarschijnlijk niet zo heel sterk zijn en alleen enkele 'EM-allergische' mensen zullen treffen. Wel denk ik dat veel mobiel bellen effect zou kunnen hebben. Je wordt dan aan stralingsniveaus van vele (tien/honderd)duizenden keren hoger blootgesteld omdat de zender vlak naast je hoofd zit!

Hoi,

Soory dat ik zo laat reageer maar klik es aan op onderstaande url en geeft je wellicht antwoord
op enkele vragen die je gesteld hebt !!

Vriendelijke groet http://83.161.93.140/acti(...)iburger%20appell.doc

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 21:40 schreef eikelraper het volgende:

[..]

Hoi,

Soory dat ik zo laat reageer maar klik es aan op onderstaande url en geeft je wellicht antwoord
op enkele vragen die je gesteld hebt !!

Vriendelijke groet http://83.161.93.140/acti(...)iburger%20appell.doc

Lijkt me duidelijk. Ik denk dat TNO zelfs nog net iets meer info kan geven. Er was een jaar (misschien wel 2) geleden een reportage over UMTS. Daaruit bleek dat Spanje hele duidelijke regels stelden over de plaatsing van masten en het voltage dat die masten moest bedienen om de straling te beperken. Helaas weet ik niet meer waar ik dat kan terughalen..

Vanavond gezet op www.rtvnh.nl/forum en www.eikelraper.weblog-nl en op www.volkskrant.nl op het weblog onder "amsterdamse weetjes: en zijn door duizenden en duizenden mensen bezocht en zo probeer ik maar een "klein steentje" te verleggen in het poltieke denken van de mensen en een ieder die mijn persoonlijk weblog heeft gelezen ( zie hiervoor verder) weet nu wel hoe ik in elkaar steek en laat me dan maar die malloot of die Don Chuichoiite zijn eventueel die door een speling van het lot nog effe een paar jaar mee kan......
Groet


Geregistreerd op: 14-9-2005
Berichten: 242

Geplaatst: Di Feb 14, 2006 11:26 pm Onderwerp: feriburger appel inzake UMTS masten

--------------------------------------------------------------------------------

AMSTERDAMS WEETJE OPROEP AAN MEDICI !!!! ( Nog 20 dagen te gaan tot de gemeenteraadsverkiezingen...)


Omdat er de laatste tijd enorme ongerustheid is onder de bevolking over straling van die UMTS zendmasten die momenteel te kust en te keur worden geplaatst en waarvan NIEMAND precies weet de eventuele schadelijke stralingseffecten en de wetenschappers over elkaar heen buitelen verzoek ik de heren/dames huisartsen die dit misschien lezen eens te overwegen zo een apparaat aan te schaffen zoals is beschreven in:

www.sensoryperspective.nl

Er zijn immers altijd gevallen dat een patiënt zich "niet goed" voelt en zou zo een huisdokter eens goed na kunnen gaan of "misschien" de klachten veroorzaakt "zouden kunnen zijn veroorzaakt" door een te hoge dosis straling.
IEMAND moet immers eens "aan de bel gaan trekken" als er vermoedens zijn dat het niet goed is met die straling en heb daarom NOG MAAR EENS dit artikel eronder gezet en wie weet zijn er artsen in Nederland die hun "nek" durven uitsteken en er eens aandacht aan besteden

Het is immers altijd de moeite van het proberen waard toch ??


Onderstaand het reeds eerder geplaatste artikel en voor de rest kunt u inzicht krijgen op de site www.stopumts.nl

Uit grote bezorgdheid over de gezondheid van onze medemensen wenden wij ons als
aangesloten Artsen van diverse vakrichtingen, speciaal van de milieugeneeskunde, tot de

gezamenlijke artsen, de verantwoordelijken in de gezondheidszorg en politiek, alsook tot

de publieke opinie.

Bij onze patiënten stellen wij de laatste jaren een dramatische toename vast van zware en

chronische aandoeningen, specifiek

• leer, concentratie- en gedragsstoornissen bij kinderen (bv hyperactiviteit)

• bloeddrukafwijkingen, die met medicamenten steeds moeilijker te beïnvloeden zijn

• hartritmestoornissen

• hartinfarcten en beroertes bij steeds jongere mensen

• hersendegeneratieve aandoeningen (bv Morbus Alzheimer) en epilepsie

• kanker zoals leukemie en hersentumoren

Wij constateren bovendien een steeds talrijker optreden van verschillende, vaak bij patiënten

ten onrechte als psychosomatische storing gediagnosticeerd als:

• hoofdpijn en migraine

• chronische vermoeidheid

• innerlijke onrust

• slapeloosheid en moeheid overdag

• oorsuizingen

• gevoeligheid voor infecties

• zenuw- en andere pijnen, die met normale oorzaken niet verklaarbaar zijn

om slechts een paar symptomen te noemen.

Daar ons de woonomgeving en gewoontes van onze patiënten in de regel bekend zijn,

zien wij, speciaal na gerichte vraagstelling, steeds meer een duidelijke samenhang in tijd

en ruimte tussen het optreden van deze ziektes en het begin van een zenderbelasting

bijvoorbeeld in de vorm van

• installatie van een GSM antenne in de directe omgeving van de patiënt

• intensief gebruik van een gsm toestel

• aanschaf van een DECT-draadloos-telefoon in de eigen woning of bij de buren.

Wij kunnen niet meer in een zuiver toevallige samenloop van omstandigheden geloven,

daar:

FREIBURGER APPELL pagina: - 2 -

• te vaak constateren wij een opvallende opeenhoping van bepaalde ziektes in soortgelijke

stralingsbelaste gebieden of wooneenheden,

• te vaak verbetert de ziekte of verdwijnen maanden - tot jarenlange klachten in relatief

korte tijd na reduceren of verwijdering van een stralingsbelasting in de omgeving van

de patiënten

• te vaak bevestigen ook bouwbiologische metingen buitengewone elektromagnetische

stralingsintensiteiten ter plaatse van onze bevindingen.

Op grond van onze dagelijkse ervaringen houden wij de sinds 1992 ingevoerde en ondertussen

oppervlaktedekkende mobiele telefonie technologie en de sinds 1995 op de markt

gebrachte snoerloze huistelefoons volgens de DECT standaard voor een van de wezenlijkste

veroorzakers van deze fatale ontwikkeling! Niemand kan zich nog langer onttrekken

aan deze gepulste microgolven. Ze versterken het risico van reeds bestaande chemische

en physikalische milieu inwerkingen, belasten bovendien het immuun afweersysteem en

kunnen de tot nu toe compenserende tegen regulatie mechanisme tot stilstand brengen. In

gevaar zijn speciaal zwangere, kinderen, tieners, oudere en zieke mensen.

Onze therapeutische bemoeienissen om de gezondheid weer te verbeteren blijven steeds

vaker zonder gevolg. Het ongehinderd binnendringen van continu straling in woon - en

werkomgeving, speciaal in kinder - en slaapkamers, die wij als zeer belangrijke plaatsen

van ontspanning, regeneratie en genezing beschouwen, veroorzaakt onafgebroken stress

en verhindert een fundamenteel herstel van de zieke.

Met het oog op deze verontrustende ontwikkeling zien wij ons verplicht, onze waarnemingen

de openbaarheid mede te delen, speciaal nadat wij ervoeren dat duitse rechtbanken

een gevaar van mobile telefonie als *zuiver hypothetisch* beschouwen (zie oordeel van

het Bundesverfassungsgericht Karlsruhe en het Verwaltungsgerichtshof Mannheim van

het voorjaar 2002).

Wat wij in onze dagelijkse praktijk beleven en tegenkomen is allesbehalve hypothetisch!

Wij zien het stijgende aantal chronische zieken ook als gevolg van een onverantwoordelijke

grenswaarde politiek, die in plaats van de bescherming van de bevolking voor de korte- en

bijzonder de lange duurtermijn uitwerkingen van mobiele telefonie straling als maatstaf tot

handelen te nemen, zich het dictaat van een reeds lang uitvoerig als gevaarlijk bekende

technologie onderwerpt. Het is voor ons het begin van een zeer ernstig te nemen ontwikkeling, waardoor de gezondheid van vele mensen bedreigd wordt.


FREIBURGER APPELL pagina: - 3 -

Wij laten ons niet langer zoet houden met allerlei, irreële onderzoeksresultaten, die zoals

de ervaring leert vaak door de industrie beïnvloed wordt, terwijl bewijskrachtige onderzoeken

genegeerd worden. Wij vinden het dringend noodzakelijk nu te handelen!

Als artsen zijn wij bovenal advocaten van onze patiënten. In het belang van alle betrokkenen,

waarvan het grondrecht op leven en lichamelijke ongedeerdheid momenteel op het

spel worden gezet, doen wij een beroep op de verantwoordelijke in politiek en gezondheidszorg.

Ondersteun met uw invloed onze eisen:

• nieuwe communicatietechnieken die gezondheidstechnisch wel verdragen kunnen

worden, met interessen - onafhankelijke afweging van de risico’s speciaal vóór de ingebruikneming

ervan

en als direct ingaande maatregelen en overgangsregeling

• massieve reductie van de grenswaarden, zend capaciteiten en belastingen op een biologisch

aanvaardbaar niveau, speciaal in slaap - en regeneratie gebieden

• geen verdere uitbouw van de mobiele telefonietechnologie, opdat de stralenbelasting

niet nog met een veelvoud toeneemt

• inspraak van de bevolking en de gemeentes bij de bepaling van de plaatsen van de

zendmasten, wat voor een democratie eigenlijk iets vanzelfsprekends hoort te zijn

• voorlichting van de bevolking en specifiek de mobieltjes gebruiker over de gezondheidsrisico’s

van elektromagnetische velden en daardoor een bewustere omgang, mobiel verbod

voor kinderen en gebruiksbeperking voor tieners

• verbod van mobieltjes en DECT telefoons in kinderspeeltuinen, scholen, ziekenhuizen,

bejaardenwoningen, zalen, openbare gebouwen en verkeersmiddelen, analoog het

rookverbod

• mobieltjes- en mobiel stralingsvrije zones analoog autovrije zones

• herziening van de DECT standaard voor snoerloze huistelefoons met het doel, de

stralingsintensiteit te reduceren en op de werkelijke gebruikstijd te begrenzen alsmede

de biologisch kritische pulsering te vermijden

• industrie onafhankelijk onderzoek, rekening houdend met de rijkelijk aanwezige kritische

onderzoeksresultaten en onze arts bevindingen


FREIBURGER APPELL pagina: - 4 -

Die Erstunterzeichner

Dr. med. Thomas Allgaier, Allgemeinmedizin, Umweltmedizin, Heitersheim

Dr. med. Christine Aschermann, Nervenärztin, Psychotherapie, Leutkirch

Dr. med. Waltraud Bär, Allgemeinmedizin, Naturheilverfahren, Umweltmedizin, Wiesloch

Dr. med. Wolf Bergmann, Allgemeinmedizin, Homöopathie, Freiburg

Dr. med. H. Bernhardt, Kinderheilkunde, Schauenburg

Dr. med. Klaus Bogner, Allgemeinmedizin, Friedrichshafen

Dr. Karl Braun von Gladiß, Allgemeinmedizin, Ganzheitsmedizin, Teufen

Hans Brüggen, Internist, Lungen- und Bronchialheilkunde, Umweltmedizin, Allergologie, Deggendorf

Dr. med. Christa-Johanna Bub-Jachens, Allgemeina rztin, Naturheilverfahren, Stiefenhofen

Dr. med. Arndt Dohmen, Innere Medizin, Bad Säckingen

Barbara Dohmen, Allgemeinmedizin, Umweltmedizin, Bad Säckingen

Verena Ehret, Ärztin, Kötzting

Dr. med. Joachim Engels, Innere Medizin, Homöopathie, Freiburg

Karl-Rainer Fabig, Praktischer Arzt

Dr. med. Gerhilde Gabriel, Ärztin, München

Dr. med. Karl Geck, Psychotherapie, Murg

Dr. med. Jan Gerhard, Kinderheilkunde, Kinder- und Jugendpsychiatrie, Ahrensburg

Dr. med. Peter Germann, Arzt, Umweltmedizin, Homöopathie, Worms

Dr. med. Gertrud Grünenthal, Allgemeinmedizin, Umweltmedizin, Bann

Dr. med. Michael Guülich, Arzt, Schopfheim

Julia Günter, Psychotherapie, Korbach

Dr. med. Wolfgang Haas, Innere Medizin, Dreieich

Dr. med. Karl Haberstig, Allgemeinmedizin, Psychotherapie, Psychosomatik, Inner-Urberg

Prof. Dr. med. Karl Hecht, Spezialist fu r Streß-, Schlaf-, Chrono- und Raumfahrtmedizin, Berlin

Dr. med. Bettina Hövels, Allgemeinmedizin, Lörrach

Walter Hofmann, Psychotherapie, Singen

Dr. med. Elisabeth Höppel, Naturheilverfahren, Orthopädie, Dorfen

Dr. med. Rolf Janzen, Kinderheilkunde, Waldshut-Tiengen

Dr. med. Peter Jaenecke, Zahnarzt, Ulm

Beate Justi, Psychiatrie, Psychotherapie, Hannover

Michaela Kammerer, Ärztin, Murg

Karl Kienle, Praktischer Arzt, Homöopathie, Chirotherapie, Naturheilverfahren, Schongau

Dr. med. Monika Kuny, Psychotherapie, Grünwald

Dr. med. Michael Lefknecht, Allgemeinmedizin , Umweltmedizin, Duisburg

Dr. med. Volker zur Linden, Innere Medizin, Bajamar

Dr.med. Martin Lion, Ärzt, Homöopathie, Ulm

Dr. med. Dagmar Marten, Ärztin, Ochsenfurt

Dr. Rudolf Meierhöfer, Zahnarzt, Roth

Dr. med. Rudolf Mraz, Psychotherapie, Naturheilverfahren, Stiefenhofen

Dr. med. Otto Pusch, Nuklearmedizin, Bad Wildungen

Dr. med. Josef Rabenbauer, Psychotherapie, Freiburg

Elisabeth Radloff-Geck, Ärztin, Psychotherapie, Homöopathie, Murg

Dr. med. Anton Radlspeck, Praktischer Arzt, Naturheilverfahren, Aholming

Barbara Rautenberg, Allgemeinmedizin, Umweltmedizin, Kötzting

Dr. med. Christof Rautenberg, Internist, Kötzting

Dr. med. Hans-Dieter Reimus, Zahnarzt, Oldenburg

Dr. med. Ursula Reinhardt, Allgemeinmedizin, Bruchköbel

Dr. med. Dietrich Reinhardt, Innere Medizin, Bruchköbel

Dr. med. Andreas Roche, Allgemeinmedizin, Kaiserslautern

Dr. med. Bernd Salfner, Kinderheilkunde, Allergologie, Waldshut-Tiengen

Dr. med. Claus Scheingraber, Zahnarzt, Mu nchen

FREIBURGER APPELL pagina: - 5 -

Dr. med. Bernd Maria Schlamann, Zahnarzt, Heilpraktiker, Ahaus-Wessum

Dr. med. Hildegard Schuster, Psychotherapie, Lörrach

Norbert Walter, Allgemeinmedizin, Naturheilverfahren, Bad Säckingen

Dr. med. Rosemarie Wedig, Ärztin, Psychotherapie, Homöopathie, Düsseldorf

Dr. med. Günter Theiss, Allgemeinmedizin, Frankfurt

Prof. Dr. med. Otmar Wassermann, Toxikologie, Schönkirchen

Prof. Dr. med. H.-J. Wilhelm, Hals-, Nasen-, Ohrenheilkunde, Phoniater, Frankfurt

Dr. med. Barbara Würschnitzer-Hünig, Dermatologie, Allergologie, Umweltmedizin, Kempten

Dr. Dr. med. Ingo Frithjof Zürn, Allgemeinmedizin, Phlebologie, Naturheilverfahren, Umweltmedizin, Nordrach

Unterstützerliste des FREIBURGER APPELLS:

Dr. med. Wolfgang Baur, Allgemeinmedizin, Psychotherapie, Umweltmedizin, Vienenburg

Prof. Dr. Klaus Buchner, Physiker, München

Volker Hartenstein, MdL Bayerischer Landtag, Ochsenfurt

Maria und Bruno Hennek, Selbsthilfegr. der Chemikalien- und Holzschutzmittelgeschädigten, Wu rzburg

Dr. Lebrecht von Klitzing, Medizinphysiker, Stokelsdorf

Wolfgang Maes, Baubiologie und Umweltanalytik, Neuß

Helmut Merkel, 1.Vorsitzender des Verband Baubiologie, Bonn

Peter Neuhold, Heilpraktiker, Berlin

Prof. Dr. Anton Schneider, wissenschaftl. Leiter des Institut fu r Baubiologie und Ökologie, Neubeuern

Dr. Birgit Stöcker, Vorsitzende des Selbsthilfevereins fu r Elektrosensible, Mu nchen

Prof. Dr. Alfred G. Swierk, Mainz

Dr. Ulrich Warnke, Biophysik, Biopsychologie, Biomedizin, Saarbrücken




--------------------------------------------------------------------------------

Naar boven


Berichten van afgelopen: Alle berichten1 Dag7 Dagen2 Weken1 Maand3 Maanden6 Maanden1 Jaar Oudste eerstNieuwste eerst

RTV Noord-Holland Forum Index -> Op de zeepkist Tijden zijn in GMT
Ga naar Pagina Vorige 1, 2, 3 ... 11, 12, 13
Pagina 13 van 13

quote:

Tot duidelijk is welke gezondheidsrisico’s verbonden zijn aan de straling van UMTS, zullen zulke zendtorens in Tilburg niet gebouwd mogen worden. Ook kunnen bestaande gsm- masten niet zonder meer worden veranderd in UMTS.

Da's volgens mij wettelijk onmogelijk: er is een vergunning gegeven voor een communicatiemast. Verder is er totaal geen reden waarom UMTS wel slecht zou zijn en GSM niet. Ik denk dat het effect niet ver uit elkaar zal liggen. Enige verschil is dat men GSM gewend is en eventuele gezondheidsklachten voor lief heeft genomen.

Voor de rest weer veel nuttige *kuch* info van eikelraper: een lijstje klachten die door zowat elke aandoening, inclusief gewoon de griep, kunnen worden veroorzaakt

Verder zou men wel het zekere voor het onzekere moeten nemen en bijvoorbeeld die dingen niet in de directe omgeving van scholen e.d. moeten neerplanten. Liefst ook niet in de buurt van woonhuizen, maar in een stad is het dan onmogelijk om nog enigszins fatsoenlijke dekking te behalen.

Dat geneuzel over DECT-telefoons ben ik intussen ook zat. Als je daar al last van krijgt dan zou je dood moeten neervallen als je zelf met een GSM gaat bellen. Mensen hebben totaal geen idee hoe weinig straling er van DECT afkomt, vooral als er niet gebeld wordt.

Nou vooruit dan maar effe Piet Verdriet.

Heb dit er neer gezet om aan te tonen dat er .....tig doktoren achter staan dat het "fout" zit met die umts masten en helaas is het zo ( net als met asbest ooit) dat het enige tijd zal duren voordat de negatieve effecten zichtbaar gaan worden en ik hou me dan maar een beetje vast aan mensen die er m.i. wel iets van weten en om inderdaad op het technische vlak "oorlog" te gaan voeren heeft ook weinig zin toch ?? Ik ben geen stralingsdeskundige maar zou je toch eens willen adviseren zo af en tie de ontwikkelingen te volgen die er gaande zijn op www.stopumts.nl en laten we maar hopen en vertrouwen dat je niet over 20 jaar ( ik weet niet hoe oud je bent) met allerlei grote bulten en/of andere gezwellen rondloopt en dan misschien nog es terugdenkt aan die "eikel: die dan je
vanaf een wolkie minzaam toezwaait. ( grapje joh dus niet boos worden hoor)

Kreeg dit bericht net en staat weer een url in voor je om te lezen: oei !!

@)

Hoi Louis, waarom schrijf je alleen 'ongerustheid' en 'niemand weet wat de
schadelijke effecten zijn'? 'Niemand weet?' Ik en veel anderen weten het
maar al te goed. Het aantal cases van 'straling weg, klachten weg' is groot.

1. wetenschappelijk vaststaand: effecten op neuronale werking, centraal
zenuwstelse, cerebrale bloeddoorstroming, eeg, werking van de hersenen,
cognitieve functie, klontering rode bloedlichaampjes en breuken dna. Kleine
effecten, maar ze zijn in toxicologische zin oorzaak, trigger of deel van
biologische processen, waardoor het lichaam ontregeld raakt.
2. mijn eigen ervaring en de getuigenissen van anderen. De schade voor
individuen die 'elektrogevoelig' worden is enorm. De schade voor de
maatschappij is ook zeer groot, want de optelsom van alle kleine effecten,
waardoor mensen iets vergeten, zich niet lekker voelen, niet uigeslapen
zijn, kortom niet optimaal functioneren. De variatie in effecten is groot
(een cascade noemt Ruzicka het op www.mikrowellensmog.info ). Tijd en
'windows' spelen een rol.

Pfff, weer bullshit: dna-breuken zijn nog nooit aangetoond in deze onderzoeken. Klontering rode bloedlichaampjes heb ik ook nog nooit van gehoord in dezen.

Verder zegt mijn gevoel ook dat het schadelijk kan zijn, desalniettemin kan ik dat niet aantonen en hebben wetenschappers er ook enorm veel moeite mee. Verder word ik ook moe van al die dingen zoals "straling weg, klachten weg": dat kan namelijk ook gemakkelijk gebaseerd zijn op psychologische effecten: het Jomanda-effect of het Biostabil-effect: doordat mensen geloven dat het werkt, werkt het ook daadwerkelijk.

Ik blijf erbij dat het mobiel bellen op zich, zowel met GSM als met UMTS, waarschijnlijk een gigantisch veel groter biologisch effect heeft dan vlakbij een mast wonen. Da's ook gemakkelijk uit te rekenen: je hersenen worden aan honderdduizenden keren meer straling blootgesteld dan namelijk

hoi jongens

na 7 maart hou ik het voor gezien verder...........

Ik ben zo langzamerhand een beetje misselijk van de politiek en alles wat er mee samenhangt
8 maart pak ik mijn muziekhobby weer op en gaat de computer effe aan de kant???
Groetjes allemaal


groet eikelraper

onderstaand bericht op www.rtvnh.nl/forum en nog 9 dagen en dan is het :
snaveltjes toe en oogjes dicht


Geregistreerd op: 14-9-2005
Berichten: 260

Geplaatst: Za Feb 25, 2006 11:20 pm Onderwerp: VEEL BELOVEN WEINIG GEVEN DOET EEN KEK IN VREUGDE LEVEN !!

--------------------------------------------------------------------------------

AMSTERDAMSE/ZUIDERAMSTEL/WEETJES ( Zomaar effe wat uit Zuideramstel) (Nog steeds 9 dagen om goed te kiezen ......)
Bron: www.baasineigenbuurt.nl


"Stem VVD" was de aanhef.........................

Op deze pagina kunt u reacties van VVD' ers lezen en bekijken wat de VVD de afgelopen vier jaar gedaan heeft en wat hun plannen

Geen Parkeergarage Churchilllaan: VVD Parkeerbeleid definitief MISLUKT

De beloofde parkeergarages komen er niet, om te beginnen niet onder de Churchillaan. Paul Beving van "ZuiderAmstel Belangen" en Erik Koldenhof van de VVD hebben op het parkeerdossier gefaald. Duco Adema's PvdA lacht in haar vuistje: die wilden überhaupt geen parkeergarage en hebben de onervaren VVD vier jaar lang met kluitjes en riet bezig gehouden. Een schande is het natuurlijk wel. Om iets te beloven waarvan iedereen op de achterkant van een bierviltje uit kan rekenen dat zoiets financieel niet haalbaar is.

Het Besluit van 7 februari 2006

Het DB (bestuur van dit stadsdeel: VVD, "ZuiderAmstel Belangen" en PvdA) besluit in te stemmen met het bij dit besluit horende ontwerp schrijven, waarbij de leden van de stadsdeelraad worden geïnformeerd over ons besluit van 13 januari 2006 om de aanbestedingsprocedure i.v.m. het ontwerp en de realisatie van een parkeergarage langs de Churchilllaan te beëindigen....

Zijn het Parkeerbeleid en de VVD Regering 2002-2006 van deze Stadsdeelvoorzitter geslaagd? Dit zegt hij er zelf over*:

"En als ik een keertje een paar honderd meter moet lopen, nou en?"

"De leugen regeert zou je zeggen"

* op zijn eigen weblog. http://www.erikkoldenhof.nl/index.php?pid=678

Buurtbewoners beslissen niet mee

Alle bewoners mogen van de VVD meepraten, maar niet mee-beslissen! Als de VVD inspraak organiseert over het parkeerbeleid in de Rivierenbuurt, vier avonden lang, dan wordt er géén één idee van een inspreker overgenomen. Dit is echt waar. En de VVD durft haar besluiten niet voor te leggen aan de bewoners: een nieuw stadsdeelkantoor van ¤ 25 miljoen, de mislukte samenwerking met de reiniging van Oud Zuid, het verhogen van de gemeentelijke belastingen, hoeveel parkeergarages heeft de VVD u bij de vorige verkiezingen beloofd, noem maar op! Dus geen referendum in dit stadsdeel van VVD-bangerikken.

Zwaansvliet mag dicht, jongeren moeten de buurt uit

De VVD heeft het u keer op keer beloofd: de balie van het kantoor van het stadsdeel in Buitenveldert blijft open omdat er zoveel ouderen in Buitenveldert wonen. Helaas: toch maar niet want de VVD doet de deur niet achter u dicht, maar vóór u dicht. En de jonge jeugd uit Buitenveldert, zeg maar 13, 14, 15 jaar, krijgt geen jongerencentrum in de buurt, de VVD ziet ze liever ver van de ouders weg, in een coffeeshop in het Centrum!

Minder drempels, meer verkeersdoden

In woonstraten liggen tegenwoordig overal verkeersdrempels. Niet alleen vertragen die auto’s, ook brommerkoeriers kunnen er niet vol gas overheen. En dat scheelt een aantal verkeersdoden per jaar. Leuk is het niet die drempels, maar u bent toch verstandig genoeg om de keus tussen meer doden of kunnen scheuren in de buurt, te kunnen maken. Alleen de VVD en het CDA zijn voor het weghalen van de drempels. BB snapt hier echt helemaal niks van!

In Nederland laten we niemand doodvriezen

Buiten is het min zes graden, deze vrijdagnacht 27 januari 2006. Maar voor daklozen en verslaafden mag géén opvang komen in dit stadsdeel. Kan de VVD uitleggen waarom er principieel bezwaar is tegen opvang voor deze mensen in het rijkste stadsdeel van Amsterdam? In Nederland laten we niemand doodvriezen van de kou, zelfs niet wanner het misschien iemands eigen schuld is dat hij/zij dakloos of werkeloos is.

Dit schrijft de VVD Stadsdeelvoorzitter zelf, daaronder de reactie van BB

Beloofd: parkeergarages. Gekregen: NUL garages

Beloofd: zuinig bestuur. Gekregen: Nieuw Stadsdeelkantoor van 25 miljoen

Onderstaand een reactie van de VVD op baasineigenbuurt en zie http://www.baasineigenbuurt.nl/experiences.html

Stem VVD! Een reactie op BB. Stem VVD! Zo begint de website van nieuwe politieke actiegroep Baas in Eigen Buurt. De leugen regeert zou je zeggen want zoveel onzin over de VVD had ik op een pagina nog niet gelezen! Er is een nieuw partij in ons stadsdeel die wordt aangevoerd door Groen Linkser Henk Dokter. En aangezien Dokter met deze partij een combinatie wil zijn van Groen Links en VVD heeft hij zijn pijlen op de VVD ZuiderAmstel gericht. U leest het en denkt, zoals er in de eerste alinea nogeens door Dokter wordt benadrukt 'het is echt waar!'. Hoe harder je het roept.... Sentimenten en visies horen bij politieke verkiezingen maar mag het nog wel over de feiten gaan? De VVD heeft bij de keuze voor het nieuwe parkeerregime zich laten leiden door verschillende argumenten. Deze zijn voorgelegd aan onze leden. Bereikt is dat er geen betaald parkeren komt in Buitenveldert Zuid. De VVD ZuiderAmstel is voorstander van het behoud van belanghebbenden parkeren in buurten rondom de Zuidas. Helaas heeft de centrale stad dit verboden, dus kan het gewoonweg niet meer. Als alternatief heeft de VVD gekozen om de mensen niet al te veel op kosten te jagen en gepleit voor een laag tarief aan de parkeermeter en een laag tarief voor parkeervergunningen. De VVD heeft zowel bij de provincie als bij de centrale stad gepleit voor meer parkeerplaatsen ín het Zuidas-gebied zelf. Hierdoor mogen bij woningen nu twee parkeerplaatsen worden gebouwd (dat was 1,25 per woning). Dat schept ruimte! Het invoeren van het avondparkeren is door de VVD in eerste instantie maar deels ondersteund. Niet in elke straat in het Noordelijke deel van de Rivierenbuurt wordt de parkeerdruk als problematisch ervaren. Sterker nog, ik woon zelf in deze buurt en pas mijn rij- en parkeergedrag erop aan. En als ik een keertje een paar honder meter moet lopen, nou en? Daarom heeft de VVD in het voorjaar 2005 geluisterd naar bewoners die in het midden van de Rivierenbuurt wonen en voorgesteld aan de deelraad om alleen avondparkeren in dít gebied in te voeren. Naar tevredenheid van de bewoners, zo horen wij regelmatig. De instemming van de VVD met uitbreiding van het avondparkeren naar de hele Noordelijke Rivierenbuurt is gebaseerd op de genoemde uitslag van de VVD-ledenenquete waarin de helft van de leden voor avondparkeren koos. Daarnaast zijn er veel te veel vergunningen uit gegeven zodat er een meer dan 100% parkeerdruk voor bewoners is. Het betaald avondparkeren is ingevoerd om parkeerders van buiten de Rivierenbuurt te weren (of te laten betalen) zodat er meer ruimte voor vergunninghouders overblijft. Als laatste pleit de VVD al jaren voor de bouw van nieuwe parkeergarages, op de Churchill-laan, onder het Winterdijkplein en straks onder het Martin Luther Kingpark op de plek waar nu de stadsdeelwerf ligt. Ook de omgeving van de Maasstraat is wat ons betreft een studie naar ondergronds parkeren waard. De VVD is bereid om hier geld voor uit te trekken mits de bedrijfsvoering van zo'n garage het stadsdeel geen geld kost. Wat ons betreft start er morgen nog een projectontwikkelaar en mogen de gebouwde parkeerplaatsen verkocht worden aan iedereen die geïnteresseerd is. Het valt de VVD niet te verwijten dat die garages er nog niet zijn, juist partijen als Groen Links frustreren elke keer de discussie. De VVD wordt verweten de fusie met de reinigingsdienst met Oud Zuid te hebben laten mislukt. Een grotere onzin had ik nog niet gehoord. Juist de VVD heeft zich afgelopen jaar hard gemaakt voor de fusie. De PvdA en de Vereniging ZuiderAmstelbelangen én Groen Links zijn tegen! Waarom? Omdat men bang is dat de reinigingsmedewerkers hun ambtenarenstatus verliezen... De VVD wil de reinigingsdiensten laten fuseren naar een NV. En dat klinkt de linkse partijen wat te commercieel. Dus wil men er niks van weten. Reken maar dat dit onderwerp opnieuw terugkomt! Alleen op deze commerciele weg kan het afvaltarief voor bewoners, wat de VVD betreft, omlaag. De bouw van het nieuwe stadsdeelkantoor is niet zonder slag of stoot gegaan. Ook bij de VVD niet. Partijgenoot van Dokter, Saskia Küntze, ook Groen Links, was gestart met het project nieuw stadsdeelkantoor. Na de fusie pasten de ambtenaren niet meer bij elkaar in één kantoor, beide gebouwen zijn sterk verouderd en voldoen niet aan milieu-, Arbo- etc. normen (van die leuke Groen Links en PvdA normen!). Een derde pand moest worden aangekocht maar blijkt een zeer onhandig kantoor te zijn in het gebruik. De vorige coalitie, waar de VVD geen deel van uitmaakte, was ook verantwoordelijk voor de openstelling van de loketten in de stadsdeelkantoren Zwaansvliet en Rivierenbuurt. Door ziekte en personeelsperikelen ten gevolge van de fusie was het loket op Zwaansvliet meer dicht dan open. En als het open was dan voldeed het loket aan geen enkele beveiligingseis. Kortom: het was volgens de wet niet eens toegestaan om nog open te blijven. De VVD heeft bij de verkiezingen in 2002 gepleit voor heropening van het loket Zwaansvliet. Na de verkiezingen in 2002 heb ik direct een zeer uitvoering onderzoek laten doen naar de mogelijkheden en kosten van heropening. De uitkomst heb ik voorgelegd aan de deelraad en daarop heeft men besloten dat het loket níet zou worden heropend maar dat we beter extra konden investeren in een goede dienstverlening aan het loket in de Rivierenbuurt. Tussentijds heeft Den Haag de beveiligingsvoorschriften voor het uitgeven van paspoorten en rijbewijzen en de beveiliging van de bevolkingsadministratie in vier jaar tijd ongeveer verdubbeld. Zelfs al zouden we willen, in het kantoor van Zwaansvliet zou dit onmogelijk nog kunnen worden ingevoerd. Toen de raad besloten heeft om Zwaansvliet niet te heropenen is besloten tot een persoonlijke 'aan-huis-service' voor mensen die slecht ter been zijn. En rijdt op afspraak een eigen busje vanuit Buitenveldert, op verzoek, naar het loket in de Rivierenbuurt. En kunnen alle inwoners een afspraak maken zodat men niet meer in de hal hoeft te wachten maar meteen geholpen wordt. Kortom: wat niet kan, dat kan niet maar ik heb wel veel geïnvesteerd in alternatieven. Waarom dan toch een nieuw stadsdeelkantoor? Zoals gezegd zijn de panden waar de ambtenaren in zitten niet meer van deze tijd. Dat klinkt misschien 'luxe'. Volgens de milieuwetgeving moeten de panden voor miljoenen worden opgeknapt om nog open te mogen blijven. De ambtenaren werken nu verspreid over vier panden die her en der in het stadsdeel liggen. Omdat men elkaar nou eenmaal regelmatig moet spreken worden er duizenden kilometers heen en weer gefietst. Allemaal in werktijd. Veel kan ook met e-mail worden geregeld maar het onderhouden van de electronische verbindingen tussen de panden kost ook ettelijke tonnen per jaar. En wordt alleen maar duurder. Kortom: het is voor een efficiënt ambtenarenapparaat veel beter om in 1 pand te zitten. Veel bezoekers aan het stadsdeel staan voor de verkeerde deur. Hoe duidelijk wij het ook communiceren, het komt elke dag weer voor. Dat is niet klantvriendelijk en kost onnodig veel tijd en irritatie. De wachtruimte bij Burgerzaken lijkt op een Oost-Europees buurtcentrum en is niet verder uit te breiden. De dienstverlening in ons stadsdeel is op sommige onderdelen nog steeds 'naatje'. Dat komt mede doordat wij vanwege gebrek aan ruimte geen betere service kunnen verlenen aan onze bewoners. De VVD wil die dienstverlening verbeteren. Maar misschien vindt Baas in eigen buurt of meneer Dokter van Groen Links dit helemaal niet belangrijk. Wat kost het stadsdeelkantoor nou meer dan de huidige panden? Dat hangt er natuurlijk altijd vanaf wat je meerekent en wat niet. Mijn voorganger Piet Polderman had zijn huid al verkocht aan Duco Stadig door een dure grondprijs te betalen voor het nieuwe pand. Ik heb deze 'deal' teruggedraaid en op voorhand al 9 miljoen Euro bespaard. Stadig is er nog pissig over, gelet op de discussie die nu gaande is in stadsdeel Centrum over hun nieuwe kantoor. De kosten van het nieuwe kantoor vallen op jaarbasis een paar ton hoger uit dan nu. Zoveel is waar. Hierbij is wel gerekend dat het stadsdeel een kantoor laat bouwen dat op enige ambtenarengroei is berekend. Het heeft weinig zin om nu iets te bouwen wat over drie jaar al weer te klein is. De overmaat kost in het begin geld. Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar het huren of kopen van een bestaand pand. De raad heb ik twee keer een onderzoek gepresenteerd. In beide onderzoeken blijkt dat zélf bouwen stukken goedkoper is dan huren of kopen. Ik ga er dan wel vanuit dat het stadsdeel ZuiderAmstel nog wel zelfstandig zal blijven bestaan. Vele hebben daar andere ideeën over maar zolang daar helemaal niets zeker over is en de grootste partij in onze stad, de PvdA, geen wijzigingen meer wil móet ik wel van deze aanname uitgaan. De kosten van een nieuw kantoor heb ik ook afgewogen tegen het opknappen van de huidige panden. Als ik dát zou laten doen dan zou het stadsdeel op termijn nog veel meer geld kwijt zijn. Kortom: het is voor Dokter en consorten makkelijk om het bedrag van X miljoen te noemen. Maar geef dan wel even de feiten en vergelijkingen erbij. Dat is voor de kiezer wel zo duidelijk! 31 Jan '06 –

Geachte heer Koldenhof van de VVD,

Parkeren

Baas in eigen Buurt neemt de uitdaging tot debat graag aan. Daarvoor zullen we Erik Koldenhofs eigen woorden gebruiken, beter kunnen we niet uitleggen wat is fout is gegaan. Parkeerbeleid na vier jaar regeren op z'n VVD's, in Erik Koldenhofs eigen woorden: 1. “En als ik een keertje een paar honder meter moet lopen, nou en?” 2. “Daarnaast zijn er veel te veel vergunningen uit gegeven”. 3. “Het valt de VVD niet te verwijten dat die garages er nog niet zijn”. Bij de vorige verkiezingen heeft de VVD ook al parkeergarages beloofd. En de VVD is ook verantwoordelijk voor het teveel uitgeven van al die vergunningen, terwijl andere partijen (zelfs GroenLinks!) daar steeds voor waarschuwden. Besluiten om een nieuw Stadsdeelkantoor te bouwen lukt wel, maar een garage graven, beste VVD, dat is faliekant mislukt.

Stadsdeelkantoor

Wat kost een nieuw Stadsdeelkantoor? In Erik Koldenhofs eigen woorden: 1. “Dat hangt er natuurlijk altijd vanaf wat je meerekent en wat niet”. 2. “De kosten van het nieuwe kantoor vallen op jaarbasis een paar ton hoger uit dan nu”. 3. “In beide onderzoeken blijkt dat zélf bouwen stukken goedkoper is dan huren of kopen. Ik ga er dan wel vanuit dat het stadsdeel ZuiderAmstel nog wel zelfstandig zal blijven bestaan”. De VVD geeft terecht toe dat het heel veel geld –extra- kost. En natuurlijk is de kans heel klein dat er over vier jaar nog 15 stadsdelen zullen zijn, de VVD wil zelf –minder- stadsdelen. Een vraag aan de VVD: Hoeveel is de minimale en de maximale schade als dit stadsdeelkantoor over 6 jaar verlaten moet worden? Hoeveel heeft het oude stadsdeelkantoor gekost en hoeveel levert verkoop op?

Bezuinigen volgens de vestzak-broekzakmethode

Erik Koldenhof legt het u zelf uit: 1. “Mijn voorganger Piet Polderman had zijn huid al verkocht aan Duco Stadig door een dure grondprijs te betalen voor het nieuwe pand”. 2. “Ik heb deze 'deal' teruggedraaid en op voorhand al 9 miljoen Euro bespaard”. Dus Erik Koldenhof heeft dit stadsdeel 9 miljoen Euro bespaard, maar hij heeft de Gemeente Amsterdam 9 miljoen door de neus geboord. Want zoveel meer had de gemeente (wij dus, de burgers) kunnen vangen als deze grond particulier verkocht was.

De regering van Koldenhof is op de grote dossiers mislukt

Feiten en vergelijkingen, beste VVD, we gaan de woordenstrijd graag aan. Vier jaar geleden hoopten wij dat jullie er iets moois van zouden maken, maar het is helaas niet gelukt. Vertel nu eens waar jullie echt trots op zijn, welk VVD-punt is er de afgelopen vier jaar nu binnengehaald, wat is er echt bereikt, waardoor de bewoners trots op jullie kunnen zijn? Vriendelijke groet, Alice, Henk, Remko en Antonio. Baas in eigen Buurt info@baasineigenbuurt.nl

@) allemaal prachtig en mooi en harde en gespierde taal en "ergens" geloof ik zelf die BB wel dat ze het goed menen allemaal en spring IK een dak in de lucht dat men afziet van die parkeergarages die alleen maar dient voor de 2e autootjes van "welgestelden"en waarvan de bewoners de kosten mochten ophoesten en ze bovendien WEDEROM in een enorme zandbak zouden duwen die er al aan komt met de Noord ZuidZuidlijn en maar tja............... die politiek he ????

Als de zeteltjes weer veilig zijn gesteld begint het gedonder weer van dealtjes en dergelijke en misschien eens een goed idee die Zuideramstel Weetjes eens een tijdje aan te houden na 7 maart ??? www.zuideramstelweetjes.web-log.nl zodat buurtbewoners eens op de hoogte BLIJVEN van de ontwikkelingen en ook van de nieuwe
partij BB ( Baas in Eigen Buurt) en b.v. de SP die zich ook heeft kandidaat gesteld.

Vooralsnog zijn en blijven het immers allemaal kleine ZWARTE LETTERTJES OP WIT PAPIER toch ???


--------------------------------------------------------------------------------

HET POLITIEKE VISCONCOURS

De politieke hengelaars, Die gaan nu weer uit vissen
En allemaal doen ze hun best, Geen stekeltje te missen.
Ze hebben weer dat wonderdeeg, Met dat zachte zoete smaakje
En eerst als je gebeten hebt, Voel je het scherpe haakje.
Ze vissen hier , ze vissen daar, En voor je het zelf weet, bijt je; In troebel water is het steeds, Een lonend visserijtje. Ze doen wie er het meeste vangt, Het is een hengelwedstrijd, Maar het einddoel is , dat jij als vis
In het een of andere net glijdt! Ze azen en ze leggen in,
En het is hun hoogst verlangen, Hun tegenstander –hengelaar
Een kat vis weg te vangen. En als de wedstrijd is gedaan
Dan tellen ze de vissen, En zien wie of de winnaar is:
Het aantal moet beslissen. En is de winnaar vastgesteld
Dan bergen alle heren/dames, Hun wonder deeg weer vier jaar op, En gaan zij potverteren.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Specifieke Zuideramstelsites zijn:

www.zuideramstelweetjes.web-log.nl
http://www.planologischewerkgroep.nl/
www.rivierenbuurt.web-log.nl
www.baasineigenbuurt.nl
http://zuideramstel.blogspot.com/
http://www.amsterdam.sp.nl/kerngroepen/zuideramstel/

of de sites:
www.rtvnh.nl/forum en dan op de zeepkist
www.volkskrant.nl op het weblog ( amsterdamse weetjes)

www.eikelraper.web-log.nl

=======================================================================================================================

MAAR VOOR DE REST niet getreurd..................want:.................................


Harry Potter stelt ons gerust uit den Haag:

(Dag lieve kijkbuiskinderen, oogjes dicht en snaveltjes toe !!!!)


(zie ook www.rtvnh.nl/forum en www.volkskrant.nl op het weblog ( amsterdamse weetjes)


P.S. vergeet niet s.v.p. in juist deze laatste 9 dagen niet even de voorgaande Weetjes aan te klikken en blijft en bent u op de hoogte !!!!!!!!

Naar boven


Berichten van afgelopen: Alle berichten1 Dag7 Dagen2 Weken1 Maand3 Maanden6 Maanden1 Jaar Oudste eerstNieuwste eerst

RTV Noord-Holland Forum Index -> Op de zeepkist Tijden zijn in GMT
Ga naar Pagina Vorige 1, 2, 3 ... 12, 13, 14
Pagina 14 van 14
Geen abonnement meer op dit onderwerp

Ga naar: Kies Forum Nieuws----------------NieuwsOp de zeepkist Gastenboek----------------Gastenboek Programma's----------------SHOOTDe PeilingDe Ochtend op Radio N-HAjaxjournaalAZ MagAZineKlaaglijnAfslag 107Super 8IntermezzoEgmond BinnenNoord-Holland ActueelHet NieuwsVan Zuks dusCheeeseArend Marinade Over RTV N-H----------------Vraagbaak

Je mag nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Je mag stemmen in polls



Powered by phpBB 2.0.17 © 2001, 2002 phpBB Group

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:19 schreef eikelraper het volgende:

[ enkele meters nutteloze layout verneukende "info" geknipt ]

Je mag nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Je mag stemmen in polls

Powered by phpBB 2.0.17 © 2001, 2002 phpBB Group

Hier mag je je berichten wel bewerken
Suggestie: ctrl+A Delete Invoeren

Heel leuk, zo'n off-topic post over parkeergarages. Kun je ook on-topic blijven?

Zo, en hoe zat het ook weer met het meten van infrageluid?

Infrageluid lijkt mij een veel logischere oorzaak voor deze klachten. Veel van deze UMTS-klachten komen van flatbewoners: juist in een flat (bijna elke 'klager' woont in een flat!) zijn er veel omstandigheden (groot gebouw dat kan resoneren op bestaande geluiden en als gevolg van wind etc.) die deze ultralage geluiden door zouden kunnen geven.

Helaas is ook over infrageluid weinig bekend en kan ik alleen _gokken_ dat infrageluid schadelijker is dan UMTS Helaas is infrageluid ook erg slecht te meten (apparatuur voor betrouwbare meting van vooral <10 Hz is enorm duur).

quote:

Op zondag 26 februari 2006 20:07 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Infrageluid lijkt mij een veel logischere oorzaak voor deze klachten. Veel van deze UMTS-klachten komen van flatbewoners: juist in een flat (bijna elke 'klager' woont in een flat!) zijn er veel omstandigheden (groot gebouw dat kan resoneren op bestaande geluiden en als gevolg van wind etc.) die deze ultralage geluiden door zouden kunnen geven.

Helaas is ook over infrageluid weinig bekend en kan ik alleen _gokken_ dat infrageluid schadelijker is dan UMTS Helaas is infrageluid ook erg slecht te meten (apparatuur voor betrouwbare meting van vooral <10 Hz is enorm duur).

Precies, volgens mij is zo'n zoem ook behoorlijk irritant, en niet iedereen hoort het. Dat lijkt mij haast een mogelijkheid dat dat het is. En waar komt dat zoemgeluid dan vandaan? Nou, inderdaad, van dat gebouw zelf, door bijvoorbeeld de klimaatinstallatie. De ventilatoren die met 2000 toeren per minuut draaien bijvoorbeeld.

Ik las het in de KIJK, daarnet.

Hoe ik het zie, mensen hebben een klacht, het is mens eigen dan naar nieuwe dingen te kijken, zoals die UMTS masten, maar de oorzaak zou ook ergens anders kunnen liggen. En het zou inderdaad ook psychisch kunnen zijn, maar toch.

Mja, radon: daardoor moet je ventileren, en ventilatiesystemen, tja, daardoor krijg je infrageluid. Het is ook nooit goed

Als mensen zouden weten dat radon longkanker kan veroorzaken omdat het radioactief is (betastraling die vooral schadelijk is bij inademing: en da's wel bewezen in tegenstelling tot UMTS en infrageluid) dan zouden ze er een stuk meer aan doen ineens denk ik.

"Echt" infrageluid is trouwens onhoorbaar: beneden de 20 Hz, en dat hoort alleen een aantal diersoorten. Het heeft echter wel uitwerking op de mens, alleen spreken die onderzoeken elkaar dus ook (deels) tegen

Geen zendmasten meer ?????

Doen ze echt niet voor niks toch ??


Van een verslaggever
Bron; Parool van 3 maart 2006


AMSTERDAM - Stadsdeel Westerpark zal geen toestemming meer geven voor de plaatsing van nieuwe zendmasten. Dit heeft het bestuur besloten naar aanleiding van gezondheidsklachten van bewoners van het gebouw De Roze Olifant aan het Nassauplein, een flatgebouw met veertien zendmasten op het dak.

Het stadsdeel zal geen nieuwe contracten aangaan voor overheidsgebouwen. Ook zal Westerpark woningbouwcorporaties en particuliere eigenaren van hoge gebouwen vragen hetzelfde te doen. Wethouder Evert Bartlema: ''Het stadsdeel geeft alleen vergunningen af voor masten die hoger dan vijf meter zijn. Voor de kleinere masten zijn we afhankelijk van de medewerking van anderen.''

Westerpark is het eerste stadsdeel in Amsterdam dat umts- en gsm-masten gaat weren. Andere stadsdelen hebben laten weten eerst meer duidelijkheid te willen hebben over de schadelijkheid van straling. Westerpark bewandelt de omgekeerde weg en wil geen nieuwe zendmasten toelaten tot vast is komen te staan dat de masten geen bedreiging zijn voor de volksgezondheid.

Volgens de bewoners van De Roze Olifant is dat laatste geen vraag meer. Sinds de plaatsing van de zendmasten in april 2004 kampt bijna een derde van de bewoners met klachten als vermoeidheid, jeuk, infecties, hoofdpijn, astma, hartkloppingen en paniekaanvallen.

Bartlema: ''Er zijn zo langzamerhand te veel signalen dat er iets aan de hand is. De afgelopen jaren zijn te gemakkelijk zendmasten geplaatst. Achteraf gezien is dat niet verstandig geweest.''

Jeuk, die had ik nog niet gehoord
En ik blijf het niet serieus nemen als mensen in een flat last krijgen van dingen op hun dak. Ik heb zelf zitten meten in zo'n flat, en in een woonwijk rondom zo'n flat is de straling tot 100x (20 dB) hoger dan in de flat direct onder de antenne!

Maargoed, ze moeten opschieten met dat Zwitserse onderzoek, want ik heb zo'n idee dat ze toch wel íets gaan vinden.

De tijd zal het leren wie gelijk krijgt helaas............

Ook opgevallen in je omgeving misschien hoeveel vooral jonge mensen getroffen worden door kanker ? Laat eens weten heel eerlijk of je van die gevallen kent in je omgeving ? Ook is de frequentie van de overheid op postbus 51 en op t.v. opgevoerd hoe men snel een beroerte kan herkennen en waarom NU OPEENS zoveel aandacht ervoor en WAT wordt er voor ons verzwegen allemaal ?
Onomstotelijk hebben proefnemingen aangetoond dat die straling z.g. geldrollen ( raar woord misschien) veroorzaakt in de bloedbanen van de hersenen en kleine klonteringen van bloed veroorzaken en kan je alleen maar adviseren eens naar de rapporten te kijken b.v. op www.stopumts.nl of op google in te vullen : geldrollen

Groet.
Eikelraper.

P.s.
Zit nog exact 4 dagen op de sites en stop er dan mee verder want ben het een beetje zat allemaal
7 maart zijn de raadsverkiezingen en om "de meute" in beweging te krijgen ??

gerard Joling zou zeggen: Ik heb er de kracht niet meer voor

Mijn sites www.eikelraper.web-log.nl en op www.rtvnh/forum gaan dan ook half maart dicht en weg en hou ik het verder voor gezien want het is toch "vechten tegen de bierkaai"
heb mijn best gedaan en meer kan ik niet doen toch

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 00:03 schreef eikelraper het volgende:
De tijd zal het leren wie gelijk krijgt helaas............

Ook opgevallen in je omgeving misschien hoeveel vooral jonge mensen getroffen worden door kanker ? Laat eens weten heel eerlijk of je van die gevallen kent in je omgeving ? Ook is de frequentie van de overheid op postbus 51 en op t.v. opgevoerd hoe men snel een beroerte kan herkennen en waarom NU OPEENS zoveel aandacht ervoor en WAT wordt er voor ons verzwegen allemaal ?
Onomstotelijk hebben proefnemingen aangetoond dat die straling z.g. geldrollen ( raar woord misschien) veroorzaakt in de bloedbanen van de hersenen en kleine klonteringen van bloed veroorzaken en kan je alleen maar adviseren eens naar de rapporten te kijken b.v. op www.stopumts.nl of op google in te vullen : geldrollen

Groet.
Eikelraper.

P.s.
Zit nog exact 4 dagen op de sites en stop er dan mee verder want ben het een beetje zat allemaal
7 maart zijn de raadsverkiezingen en om "de meute" in beweging te krijgen ??

gerard Joling zou zeggen: Ik heb er de kracht niet meer voor

Mijn sites www.eikelraper.web-log.nl en op www.rtvnh/forum gaan dan ook half maart dicht en weg en hou ik het verder voor gezien want het is toch "vechten tegen de bierkaai"
heb mijn best gedaan en meer kan ik niet doen toch

Wat is je stemadvies, nog steeds Mokum Mobiel? Of is het inmiddels wat anders geworden?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 00:03 schreef eikelraper het volgende:
[..]
Ook opgevallen in je omgeving misschien hoeveel vooral jonge mensen getroffen worden door kanker ? Laat eens weten heel eerlijk of je van die gevallen kent in je omgeving ?

Je zal altijd concentraties vinden van kankergevallen. En een deel ervan zal rond UMTS masten zijn. Maar dat verwacht je ook, als je ervan uitgaat dat de geografische spreiding van kankergevallen volledig willekeurig is.

quote:

Onomstotelijk hebben proefnemingen aangetoond dat die straling z.g. geldrollen ( raar woord misschien) veroorzaakt in de bloedbanen van de hersenen en kleine klonteringen van bloed veroorzaken en kan je alleen maar adviseren eens naar de rapporten te kijken b.v. op www.stopumts.nl of op google in te vullen : geldrollen

Sorry, nog steeds geen degelijk onderzoek gezien dat deze bevindingen bevestigd.

[ Bericht 18% gewijzigd door Doderok op 04-03-2006 23:25:59 (niet relevant) ]

eikelraper: ik denk dat je zwaaaar paranoïde bent, vooral met die reclamespotjes over beroertes. Er is nou eenmaal gepleit voor meer bewustwordingscampagnes over dit soort dingen, dat heeft totaal niks met die UMTS-zooi te maken. Bovendien is er nooit, maar dan ook echt nooit een verband tussen bloedklontering en low-intensity EM-straling gevonden.

Zelfs bij radarstraling bij radars van enkele MegaWatts heb ik nog alleen gehoord van het ontstaan van staar en een licht verhoogde kans op tumoren (en dit is bij MegaWatts gebundelde en gepulste straling op hoge frequenties met opwarmende effecten!!!)

Die radarstraling is weer een verhaal apart... http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/02/02/r128.htm

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 00:18 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Wat is je stemadvies, nog steeds Mokum Mobiel? Of is het inmiddels wat anders geworden?

Waar slaat dat nou op ??

heb bij mijn weten nooit een stemadvies gegeven in die richting al was ik ze wel dankbaar dat ik een tijd van hun forum gebruik kon maken EN hebben ze me goed bijgestaan met een aktie die is gevoerd in de Rivierenbuurt d.m.v. inspreken op 2 avonden terwijl die andere klootzakken in die gemeenteraad amper luisteren naar de burgers.

Groet.
Zal mij benieuwen in Amsterdam Dinsdag maar gezien het electoraat zal de PvdA wel de winnaar worden

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 23:23 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Jeuk, die had ik nog niet gehoord
En ik blijf het niet serieus nemen als mensen in een flat last krijgen van dingen op hun dak. Ik heb zelf zitten meten in zo'n flat, en in een woonwijk rondom zo'n flat is de straling tot 100x (20 dB) hoger dan in de flat direct onder de antenne!

Maargoed, ze moeten opschieten met dat Zwitserse onderzoek, want ik heb zo'n idee dat ze toch wel íets gaan vinden.

Als mensen psychische klachten krijgen omdat er zo'n ding op het dak wordt gezet, dan worden die klachten wel veroorzaakt door dat ding. Niet door de straling.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 23:23 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Jeuk, die had ik nog niet gehoord
En ik blijf het niet serieus nemen als mensen in een flat last krijgen van dingen op hun dak. Ik heb zelf zitten meten in zo'n flat, en in een woonwijk rondom zo'n flat is de straling tot 100x (20 dB) hoger dan in de flat direct onder de antenne!

Maargoed, ze moeten opschieten met dat Zwitserse onderzoek, want ik heb zo'n idee dat ze toch wel íets gaan vinden.

Feit is (voor mij dan) dat ik er wel last had toen ik ASD noord onder zo'n ding woonde , Stopte spontaan toen ik in een andere buurt ging wonen .
Toeval zeker ??
Ook hebben steeds meer mensen in de omgeving van zo'n mast gezondheids problemen dat zit zeker allemaal tussen hun (en mijn) oren ? lijkt mij niet .....
Imo een goede stap van stadsdeel westerpark (mijn buurt) om te stoppen met plaatsen tot er eens echt duidelijkheid is .
FYI Asbest was ook veilig maar bleek op de lange termijn dat toch niet te zijn ....

quote:

Op zondag 5 maart 2006 09:09 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Als mensen psychische klachten krijgen omdat er zo'n ding op het dak wordt gezet, dan worden die klachten wel veroorzaakt door dat ding. Niet door de straling.

Nee, die worden dan niet veroorzaakt door dat ding: dan zit het tussen de oren bij die mensen.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 14:33 schreef dontcare het volgende:

[..]

Feit is (voor mij dan) dat ik er wel last had toen ik ASD noord onder zo'n ding woonde , Stopte spontaan toen ik in een andere buurt ging wonen .
Toeval zeker ??
Ook hebben steeds meer mensen in de omgeving van zo'n mast gezondheids problemen dat zit zeker allemaal tussen hun (en mijn) oren ? lijkt mij niet .....
Imo een goede stap van stadsdeel westerpark (mijn buurt) om te stoppen met plaatsen tot er eens echt duidelijkheid is .
FYI Asbest was ook veilig maar bleek op de lange termijn dat toch niet te zijn ....

UMTS-masten staan al sinds eind 2003 in Amsterdam! In het begin hoorde je er helemaal niemand over. Bij veel mensen lijkt het uit onderzoek wel tussen de oren te zitten, en uit tests blijkt dat dat niet eens zo onrealistisch is. Vooral als je ook nog eens bedenkt dat mensen steeds meer stress door hun werk ondervinden (evt. alternatieve oorzaak).

Het probleem is het onderzoeken waar inbeelding ophoudt en waar klachten met fysieke oorzaak beginnen! Zelfs als er maar een klein deel van mensen echt last van heeft vind ik al dat dat genoeg zou moeten zijn om bouw in woonomgevingen totaal te verbieden. Probleem is dus het moeizaam verloop van onderzoek en het feit dat een meerderheid van wetenschappers een verband onwaarschijnlijk vindt, en tja, bij de NL overheid (en dan vooral het huidige rechtse kabinet) gaat geldelijk gewin voor

Maar ik blijf erbij dat ik bijna zeker weet dat het grootste deel van de klagers last heeft van psychische problemen en niet van fysieke problemen t.g.v. zo'n zendmast.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 17:31 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

Nee, die worden dan niet veroorzaakt door dat ding: dan zit het tussen de oren bij die mensen.
[..]

UMTS-masten staan al sinds eind 2003 in Amsterdam! In het begin hoorde je er helemaal niemand over. Bij veel mensen lijkt het uit onderzoek wel tussen de oren te zitten, en uit tests blijkt dat dat niet eens zo onrealistisch is. Vooral als je ook nog eens bedenkt dat mensen steeds meer stress door hun werk ondervinden (evt. alternatieve oorzaak).

Het probleem is het onderzoeken waar inbeelding ophoudt en waar klachten met fysieke oorzaak beginnen! Zelfs als er maar een klein deel van mensen echt last van heeft vind ik al dat dat genoeg zou moeten zijn om bouw in woonomgevingen totaal te verbieden. Probleem is dus het moeizaam verloop van onderzoek en het feit dat een meerderheid van wetenschappers een verband onwaarschijnlijk vindt, en tja, bij de NL overheid (en dan vooral het huidige rechtse kabinet) gaat geldelijk gewin voor

Maar ik blijf erbij dat ik bijna zeker weet dat het grootste deel van de klagers last heeft van psychische problemen en niet van fysieke problemen t.g.v. zo'n zendmast.

Geen stress, geen problemen , niks vreemds aan de hand in mijn hoofd , toen ik daar woonde legde ik niet eens een verband met die mast.
Pas toen ik daar weg was en opeens geens last meer had legde ik de link.
Ook op het net vind je meer onderzoeken die wel degelijk in de richting van slecht wijzen

Zo rondde Duitsland het Naila-onderzoek af. Daarin volgden huisartsen tien jaar lang duizend patienten. De helft van hen woonde binnen een straal van 400 meter van een GSM-mast. In de eerste vijf jaar na plaatsing van de mast kreeg één op de achttien van hen kanker, de tweede vijf jaar nog eens één op de vierentwintig.

In de mastloze groep lagen cijfers gemiddeld op één op zestig. Conclusie: de kans om kanker te krijgen lag bijna driemaal zo hoog. Bovendien ontwikkelde de kanker zich op jongere leeftijd dan gemiddeld.

In dit zijn dan nog GSM masten , niet eens UMTS of GPRS

Feit is gewoon dat het totaal niet duidelijk is of die dingen nou wel of niet goed voor de gezondheid zijn (lange en korte termijn) en tot die tijd moet er IMO maar eens pas op de plaats gemaakt worden
Maar ja dat kan natuurlijk niet want dat kost miljoenen .....

dontcare: euh, luchtvervuiling is ook plaatsgebonden... en ook bijvoorbeeld infrageluid kan een rol spelen zoals eerder opgemerkt. Er is gewoon totaal niks zeker.

Trouwens, als je zelf actief belt met een GSM dan word je aan 1000en keren hogere stralingswaarden blootgesteld, vooral ook je hersenen. Als het echt zó erg zou zijn, zouden we dan niet meer hebben gemerkt?

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 19:47 schreef eikelraper het volgende:

[..]

Waar slaat dat nou op ??

heb bij mijn weten nooit een stemadvies gegeven in die richting al was ik ze wel dankbaar dat ik een tijd van hun forum gebruik kon maken EN hebben ze me goed bijgestaan met een aktie die is gevoerd in de Rivierenbuurt d.m.v. inspreken op 2 avonden terwijl die andere klootzakken in die gemeenteraad amper luisteren naar de burgers.

Groet.
Zal mij benieuwen in Amsterdam Dinsdag maar gezien het electoraat zal de PvdA wel de winnaar worden

Ik ken iemand die namens mokum mobiel op de lijst staat voor de binnenstad en die is fel tegen UMTS masten. Ik weet alleen niet welke partij zich het meest bekommert om de veiligheid en de stralingsmasten die zomaar zonder blikken of blozen op het dak gemonteerd mogen worden.

Arts schrijft boek over gevaren van hoogfrequente straling
>
> Boeken over straling worden meestal geschreven door techneuten. Het boek
> van Gerald Goldberg is een uitzondering. Hij is een medicus, werkzaam in
> New York City. Na dertig jaar ervaring met interne geneeskunde komt hij
tot
> de conclusie dat hoogfrequente straling, zoals toegepast bij mobiele
> telefoons, draadloze netwerken, radio/televisie en magnetrons, schadelijk
> is voor de gezondheid.
>
> De titel van het boek "Would you put your head in a microwave oven?" is
> uitdagend. Hij zal wel door de uitgever zijn bedacht om de
nieuwsgierigheid
> te wekken. De ondertitel "Microwave radiation: an emerging healthcare
> crisis" geeft de inhoud van het boek beter weer. Goldberg voorziet een
> crisis in de gezondheidszorg als gevolg van de toenemende dichtheid van de
> elektromagnetische velden om ons heen. Hij gaat niet in op de technische
> eigenschappen van de straling, zoals frequenties en modulaties, maar
> beschrijft de effecten op biologische systemen en de gevolgen daarvan voor
> de gezondheid. Hij spreekt de taal van de medicus, niet van de techneut -
> en dat is de kracht van zijn boek.
>
> De gevolgen van permanente blootstelling aan hoogfrequente
> elektromagnetische velden met een relatief geringe dichtheid (veel minder
> dan in een magnetron) accumuleren, stelt Goldberg. In het eerste hoofdstuk
> laat hij zien welke delen van het lichaam de meeste hoogfrequente straling
> absorberen. In het tweede hoofdstuk legt hij uit hoe de straling schade
> aanricht in levende wezens. De accumulatie van effecten leidt tot een
> gevarieerd patroon van klachten. Goldberg benadrukt dat de straling niet
de
> enige oorzaak is van ziekte, maar dat de schade door permanente
> blootstelling aan hoogfrequente elektromagnetische velden bijdraagt aan de
> ontwikkeling van andere ziekten. In het vierde hoofdstuk geeft hij
voorbeelden.
>
> De dichtheid van de elektromagnetische velden neemt sterk toe door de
> introductie van steeds meer draadloze toepassingen. Volgens Goldberg zijn
> de risico's en de gevolgen voor de gezondheid goed gedocumenteerd. Na elk
> hoofdstuk heeft hij verwijzingen opgenomen naar het wetenschappelijk
> onderzoek. Het is bekend, dat het lang duurt voordat de gevolgen van
> permanente blootstelling aan lage doses hoogfrequente straling zich
> openbaren. Dat kan van vijf tot zeven jaar duren, schrijft Goldberg. De
> straling laat geen bewijzen achter, het is de opstapeling van effecten die
> tot gevolgen voor de gezondheid leidt. Goldberg vergelijkt de
hoogfrequente
> elektromagnetische velden met een 'smoking gun'.
>
> Met zijn boek wil Goldberg het bewustzijn vergroten. De straling gaat door
> mensen heen en treft dus ook de organen en weefsels. De effecten zijn
> cumulatief, een veilige ondergrens bestaat daarom niet. Vette en vaste
> delen van het lichaam zijn het meest gevoelig. Het metabolisme (de
> stofwisseling) van de cellen neemt door de straling af. De onderlinge
> communicatie tussen de cellen wordt verstoord. Goldberg vertelt
> bijvoorbeeld hoe de cellen energie kunnen produceren zonder zichzelf te
> verbranden. Daarbij spelen anti-oxidanten een belangrijke rol. Het lichaam
> houdt zich voortdurend in balans, maar als teveel cellen onherstelbare
> schade oplopen, ontstaan problemen.
>
> Door de effecten van hoogfrequente elektromagnetische velden gaat veel mis
> in het lichaam. De hersenen, de ogen, de cognitie, het gedrag, de
> neurotransmissie, de bloeddoorstroming, het metabolisme, de cholesterol en
> de synthese van proteïne worden beïnvloed. Goldberg geeft als voorbeeld
dat
> mensen moeite krijgen zich warm te houden in de kou of zich te koelen in
de
> warmte, als het metabolisme is aangetast. Plotseling functieverlies kan
> zich voordoen, zoals abrupte vermindering van gezichtsvermogen. De 'bottom
> line' is dat het lichaam langzaam wordt 'gekookt'. Van echt verhitten
zoals
> in een magnetron is natuurlijk geen sprake. Daar zijn hogere dichtheden
van
> de hoogfrequente elektromagnetische velden voor nodig.
>
> Het boek van Goldberg heeft ook zwakke punten. Een groot deel van de
> wetenschappelijke literatuur waarnaar hij verwijst betreft hogere
> dichtheden en soms zelfs ioniserende straling. Waar hij in het derde
> hoofdstuk een verband legt tussen toename van soorten kankers en toename
> van de dichtheid van de straling om ons heen, kan net zo goed sprake zijn
> van een andere gemeenschappelijke factor. Het blijft een hypothese, bewijs
> is het niet. Maar in die leemtes voorzien andere boeken en publicaties.
Van
> mobiel telefoneren staat door grote epidemiologische onderzoeken vast dat
> de kans op hersentumoren na tien jaar is verdubbeld, hoewel in de media
nog
> steeds geruststellende interpretaties verschijnen.
>
> Dat er ook bij relatief lage dichtheden al effecten optreden die in
> toxicologische zin oorzaak zijn van directe en indirecte gevolgen in het
> lichaam, blijkt uit bijvoorbeeld de onderzoeken die de Duitse bouwbioloog
> Wolfgang Maes op zijn website heeft staan (<www.maes.de>, Grenzwerte für
> Mobilfunkwellen). Ook blijkt het uit de ervaringen van mensen die
> bijvoorbeeld hoofdpijn krijgen van een mobiele telefoon of
slaapstoornissen
> ontwikkelen bij de antenne van een draadloos netwerk. Goldberg zegt met
> zijn keuze uit de wetenschappelijke onderzoeken de grote lijn aan willen
> geven. Een definitief wetenschappelijk antwoord op de de vraag wat
> langdurige blootstelling aan de straling met mensen doet, bestaat nog
niet.

Het is allemaal lange tekst maar trek uw eigen conclusies maar eens:

Hallo,
>
> op http://boemerang.kro.nl/
>
> is de uitzending van donderdag nog te zien.
> Met schuiven naar ongeveer tijd 17:55 begint het over straling.
>
> Opmerkelijk is dat staatsecretaris van Geel duidelijk niet weet waar hij
het
> over heeft.
> Hij *kletst uit zijn nek* als het ware.
>
> Hij ziet wel dat er iets aan de hand is, maar ik zou toch wel graag willen
> weten waar ik een *draadloze* magnetron zou kunnen kopen.
>
> Het is juist, dat dat draadloze elektronische spul thuis zeer grote
> veroorzakers van elektrosmog zijn ( en vaak door mij gemeten veel hogere
> stralingshoeveelheden veroorzaken, evenzeer bij de buren, dan van
> zendmasten!!).
> Maar een magnetron staat slechts enkele minuten te stralen, en dat is
enkele
> tientallen meters verder nog wel te konstateren, maar het is beperkt.
> De DECT telefoon en het draadloze modem/router en de draadloze tv relays
> staan wel 24 uur per dag aan.
>
> Van Geel heeft gelijk dat deze draadloze toestanden een groot gevaar zijn,
> maar dat neemt niet weg, dat al die zendmasten er ook nog eens bijkomen,
en
> dat is de druppel die de emmer doet overlopen.
>
> Het is wel opmerkelijk, dat hij zich nu ineens zorgen maakt. (In 2002 had
> hij mijn waarschuwingen ter kennisname aangenomen)
> Althans dat hij die voor de TV tot uiting brengt.
> (Ik heb nog eens teruggespoeld om er zeker van te zijn dat het van Geel
was
> en niet minister Pechtold.)
> Hij zal wel een behoorlijke uitbrander krijgen, want Gezondheidskwesties
> vallen tegenwoordig onder het ministerie van Economische Zaken.
> Zelfs staatsecretaris Ross verwijst met vragen omtrent gezondheid en
mobiele
> telefonie naar het ministerie van EZ.
>
> Van Geel zegde ook maatregelen toe, als zou blijken dat de straling
> gevaarlijk zou zijn.
> Ik vraag mij af wat voor soort maatregelen hij dan in gedachten heeft.
>
> De mobiele telefonie lobby zal nooit toestaan dat er masten zouden worden
> afgebroken.
> We zullen zien wat het zwitserse ETH onderzoek zal rapporteren.
> Misschien wat speciaal stralingsvrij ondergoed?
>
> Dat ondergoed zie ik niet zo zitten. Het mag maximaal bij 30 graden
Celcius
> gewassen worden.
> In de stof is zilverdraad verwerkt.
> Die stof en de kleding is al jaren bekend.
> Zie http://www.milieuziektes.nl/Pagina68.html .
> Ikzelf heb een T-shirt en een herenhemd en een pet.
> Van dergelijke stof, aan de meter te koop, kan men zelf ook inlays voor
> petten en mutsen maken.
> De beschermende werking is goed.
> Ik had eens een mevrouw, die gewoon op de bank zat te trillen.
> Nadat ik haar dat hemd gewoon had omgehangen hield het trillen binnen
enkele
> minuten op.
>
> Let wel, dergelijke zaken kan men goed dragen, maar niet voor in bed.
> In bed is men niet geaard, en loopt men kans dat er aankoppelingen aan
> elektrische wisselvelden kunnen ontstaan.
> Daarom zijn wij ook tegen zg. baldakijnen rond het bed.
> Het materiaal is op te korte afstand van het lichaam.
>
> Nu zullen er wel mensen zijn die vinden dat ik nogal cynisch te keer ga.
> Maar het is toch een bloedserieuze zaak.
> Ik heb zojuist een Powerpoint presentatie op mijn website geplaatst van
een
> directielid van de *Central Brain Tumor Registry of the United States*,
die
> stelt dat kinderen tussen de 20 en 30 jaar na 5 jaar mobiel bellen 700 %
> meer kans maken op hersentumoren.
> Zal wel weer iedereen schreeuwen dat het niet wetenschappelijk genoeg is,
> maar het is weer het zoveelste punt.
> Ik lees in internationale nieuwsgroepen over vele kankergevallen,
verhoogde
> borstkanker en plotselinge hartkwalen.
> Alle punten bij elkaar geven een echt doem scenario voor de zeer nabije
> toekomst.
> Och arme onze kinderen.
>
> Vroeger was er een gebed: *Oh Lord, help me to keep my big mouth shut,
> untill I know what I am talking about!*
> Nu is het: *Oh Lord, help me to keep my big mouth open, because I know now
> what I am talking about!*
>
> Met vriendelijke groeten,
> Charles Claessens
> lid Verband Baubiologie
> www.milieuziektes.nl
> www.milieuziektes.be
> www.hetbitje.nl

Je kunt ook links geven naar sites in plaats van telkens onleesbaar ingedeelde teksten te plakken die bijna allemaal geschreven zijn door hypochondrische huisvrouwen. Bovendien ook nog eens allemaal niet-wetenschappelijk geschreven zooi: met andere woorden onbruikbaar bij het gefundeerd vormen van een of theorie erover.

Verder is het nogal irritant dat je nergens op reageert. Je plakt alleen maar teksten maar reageert nooit inhoudelijk op wat anderen zeggen. Ga toch fietsen dan joh...

Mensen doen hier de statistische onderzoeken af als niet goed genormaliseerd, en die niet wetenschappelijke verklaringen af als huisvrouwen blaat...

Ja, ja het zal allemaal wel......

Klik nou eerst es aan windows media

en ga dan naar 17.55 uur

Als ik het goed begrijp moet men nu om de elektrosmog tegen te gaan rondlopen in aluminium folie.

Misschien wordt dat wel helemaal hip deze zomer

We kunnen er wel grappig overdoen en zo maar iedereen vergeet dat NU pas het UMTS netwerk uitgerold gaat worden en de opmerking waarom er zo weinig responce komt is gewoon omdat de
rapporten en feiten voor zich spreken en het enige wat ik je vraag is toch nog eens dat progamma van Boomerang te bekijken en het onderwerp staat op de teller op 17.55 ongeveer en kun je zelf constateren hoe van Geel om de hete brij heen draait.

het t.v.progamma met de staatsecretaris kun je zien op http://boemerang.kro.nl/
staat dus ongeveer op de teller bij 17.55


NIEMAND kan voorspellen welke effecten de continue aanwezige straling zullen zijn over enkele jaren omdat wij als het ware in Nederland in een grote magnetron terechtkomen met weliswaar dan minder straling, maar in ieder geval worden we DAG en NACHT bestookt straks met veel sterkere stralingen als die we ooit hadden met radio en t.v.

Om dit af te doen als huisvrouwengepraat is onzin en helaas zal de toekomst uitwijzen ( net als bij asbest ooit) of de doemdenkers van NU gelijk zullen krijgen maar wordt nu alles ondergeschikt gemaakt aan het grote geldverdienen ( alleen al de frequenties brachten 6 miljard op) en in feite roepen we het zelf over ons af want WIJ consument kopen tenslotte al die spullen

daarom is het niet verkeerd via deze sites te trachten de mensen te wijzen op de eventuele gevaren die er kunnen bestaan en waarvan wetenschappelijk al is bewezen dat er wel degelijk ernstige gevaren optreden door stralingen d.m.v. klontering bloeddeeltjes in de hersenen

Wat is er verkeerd aan dit proberen onder de aandacht te brengen ?

Gr
http://boemerang.kro.nl/

Ik heb net die aflevering bekeken en ik heb niets nieuws gehoord. De grappen zijn niet leuk en die vent met zijn aluminium folie was hilarisch, had me echt zo'n type voorgesteld. Of je het leuk vindt of niet er is niet vastgesteld dat UMTS schadelijk is. Die folie die je makkelijk kan afscheuren wordt overigens ook gewoon hier verkocht.

Het doet me een beetje aan die millenium bug hype e.a. denken. Ik zou me meer zorgen maken om de luchtvervuiling in de grote steden, daar gaan per jaar meer mensen aan dood dan een beetje straling.

Niks is verkeerd met dit onder de aandacht brengen, maar die dingen die je het laatste postte, da's gewoon pseudo-wetenschappelijke huisvrouwenpraat. Niet goed genormaliseerde wetenschappelijke onderzoeken zijn waardeloos.

In Japan wordt zowat alle stadsbevolking al sinds ergens in 2001 blootgesteld aan UMTS-straling. In Nederland zowat de hele randstad sinds 2004 (inmiddels veel grotere delen).

Feit blijft verder dat de kans groot is dat het mobiel bellen zelf veel schadelijker is omdat je met een factor ~10.000 (als't niet meer is) sterkere straling te maken hebt als je de bron naast je hoofd hebt (vergeleken met als je naast een mast staat). Hoewel er uiteraard geen wetenschappelijke grond is, lijkt het me waarschijnlijk dat men hier allang klachten van zou ondervinden bij blootstelling van deze grootte!

Verder wil ik wel eens een wetenschappelijk onderzoek zien waarin bloedklontering bewezen is... enige dat ik tot nu toe bewezen heb gezien is verandering in EEG bij zelf bellen (ik persoonlijk vind dat eng, bel zelf ook alleen met headset als het ff kan), en verstoring van bloed-hersenbarrière (licht verhoogde kans op hersentumor en andere hersenaandoeningen). Deze waren enkel bij bellers meetbaar, niet bij mensen die bij een mast in de buurt wonen (meestal factor 1000 minder dan wanneer je zelf belt)...

Overigens wil ik je erop wijzen dat een gemiddelde GSM-mast uitzendt met in totaal een paar honderd Watt ERP (genormaliseerd). De TV-mast bij lopik zendt nog steeds uit met 1 MegaWatt per tv-zender (per zender!!!). Een totaal van meerdere MegaWatts. Daar wonen ook mensen in de buurt En dan te bedenken dat je als je meer straling 'binnenkrijgt' als je je GSM tegen je kop houdt en naast die mast gaat staan...

Ik zou me inderdaad ook stukken meer zorgen maken om het _bewezen_ kankerverwekkende fijnstof dat vooral uit dieselmotoren komt. Da's bewezen en nog steeds zijn roetfilters (ook geen wondermiddel trouwens) niet verplicht

Ach, laten we er maar mee ophouden allemaal...

Het heeft toch geen zin en de tijd zal leren wie er gelijk krijgt.

Dat met die alluminiumfolie vond ik zelf ook belachelijk maar er is DUIDELIJK iets aan de hand momenteel in Nederland. Wie ik ook spreek, familie, kennissen, verre vrienden. Bijna iedereen kent wel een recent geval van kanker in zijn familie en misschien ook wel bij jullie en WAAR komt dat dan vandaan ??? Voeding ??? Zou kunnen.... Chemische stoffen??? ....zou kunnen... want het REACH verdrag ( kijk maar op google) is nog steeds niet ondertekent in Europeesch verband'...
Straling??... zou kunnen...

Weet je. Ik leef zelf in "geleende tijd" en "misschien" komt DAAR mijn fanatisme wel vandaan met al die akties tegen UMTS en de politiek en zo. Januari 2000 kreeg ik te horen dat ik darmkanker had en er een groot gezwel moest worden verwijderd en dan STORT JE WERELD ECHT IN ELKAAR en is een heel vreemd gevoel over b.v. een gewone markt te lopen en "er niet meer bij te horen" omdat je doodgaat. Een en ander heb ik verwoord in een persoonlijk weblog wat ik al eens eerder heb aangehaald en gelukkig wordt het veel gelezen en halen sommigen er steun uit gezien de reacties en heb ik min of meer geschreven voor mijn "nabestaanden" en ik raad iedereen aan dit ook eens te doen want dat laat je iets "tastbaars" achter in de vorm van een log en heb ik floppys die klaarliggen voor mijn kindskinderen.

Ik wil alleen maar zeggen dat het leven "all in the game is" en heb ik al 7 vrienden zelf naar het kerkhof gebracht die mij wilden opbeuren toen ik die ziekte kreeg dus niet altijd loopt het zoals je het dan voorziet.

Ik heb periodes meegemaakt van chemokuren en zag nog jonge mensen van amper twintig tegenover me zitten in de wachtkamer met hun kale koppies en in afwachting van het gif wat in hun aderen werd gespoten en velen zijn inmiddels al overleden.

Vind je het dan gek dat je iemand dan zijn "resttijd: probeert in te zetten voor een betere wereld en er probeert achter te komen WAAR al die ziektes en zo vandaan komen ???

Al gauw kom je erachter dat het vechten tegen de bierkaai is en dat je slechts een klein gedeelte van de mensen kunt bereiken en werd vroeger verwoord met de "grauwe trosmassa" en die komt
alleen maar in beweging bij echte "schok-effecten" zoals Fortyun indertijd en als dat over is bloedt alles weer dood en gaan alles weer zijn gang

Ik kom NIET meer terug op dit forum en hou het voor gezien en als je eens interesse hebt lees je maar eens mijn persoonlijk weblog waarop je niet kan antwoorden maar "misschien" leer je er van of denk je bij je zelf dat ik een gek ben en dat moet dan maar zo zijn

het weblog kun je vinden op www.leipelowietje.weblog.nl

Ik zou zeggen: Maak er wat van in je leven...

Moet ik nog terugkomen ook...............

Wat een streepje een wereld van veschil kan maken............


Het weblog moet zijn.........www.leipelowietje.web-log.nl

Nogmaals groet en het ga jullie goed !!!!

eikelraper: het aantal kankergevallen is volgens het CBS juist licht afgenomen vorig jaar. Zie http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)len/2005-1769-wm.htm

Trouwens, 'gevaarlijk' is wat anders dan dat ze misschien wel effect hebben op hoe de hersenen werken. Ze zouden er bijvoorbeeld:
1. voor kunnen zorgen dat je je vaker down en onprettig voelt
2. totaal geen invloed op de kans om kanker te krijgen, kunnen hebben

De kans dat het wel mensen beïnvloedt maar niet daadwerkelijk lichamelijke ziektes veroorzaakt, acht ik groter. Verder: als mensen klachten krijgen alleen doordat ze *denken* dat het iets schadelijks is, is dat dan niet iets waar ook grondig aandacht/zorg aan moet worden besteed?

Ik wens je in ieder geval sterkte met je herstel, want het is en blijft een rotziekte waar ik ook al meerdere mensen aan dood heb zien gaan, zo'n maand geleden zelfs nog.
Verder het beste inderdaad en de groeten!

De vraag of uberhaupt UMTS-masten (of de straling die er vanaf komt) gevaarlijk is, is er eentje die meer op zijn plek is in WFL. Schopje daarnaartoe dus.

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 16:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De vraag of uberhaupt UMTS-masten (of de straling die er vanaf komt) gevaarlijk is, is er eentje die meer op zijn plek is in WFL. Schopje daarnaartoe dus.

Welkom

quote:

Op dinsdag 28 maart 2006 16:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De vraag of uberhaupt UMTS-masten (of de straling die er vanaf komt) gevaarlijk is, is er eentje die meer op zijn plek is in WFL. Schopje daarnaartoe dus.

Hallo

Nou, als je er eentje op je kop krijgt (harde wind ofzo ) dan ben je wel bewusteloos denk ik, dus gevaarlijk zijn ze wel.
Ook je kop ertegenaan houden kan ik niet aanraden

Het lijkt er wel op dat er sprake kan zijn van een placebo-werking. Een tijdje terug was er ook ophef over een UMTS-mast. Na veel klachten van bewoners van dat gebouw is de klacht neergelegd bij de provider. Die wist te melden dat de mast nog niet operationeel was..

Is er niet sprake van een soort massa-hysterie en paranoia? Er ligt me bij dat deze zelfde soort dingen ook beweerd werden over magnetrons.. Hoe zit het daar dan tegenwoordig mee?

Ik zal zeker niet ontkennen dat het placebo effect bij iedere aandoening een rolspeelt.

Mobiel bellen veroorzaakt hersentumoren

Vroeger was alles toch veel eenvoudiger he, toen had je nog van die telefoons waar je een kwartje in moest gooien om te kunnen bellen.
Kunnen we die niet terugkrijgen?

Zonder kwartjes in omloop zal het dan een stille bedoeling zijn.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat heb ik persoonlijk bij verschillende operators meegemaakt.
Hoe enger een mast er uit ziet, hoe meer mensen menen er kwalen van te hebben.

Misschien heeft Vodafone met z'n designmasten daarom minder last van klagers

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat heb ik persoonlijk bij verschillende operators meegemaakt.
Hoe enger een mast er uit ziet, hoe meer mensen menen er kwalen van te hebben.

En soms zelfs als de zender nog niet eens aan staat.

Zouden ze een standaardprocedure van moeten maken bij het plaatsen van een mast: Op een onbekende dag de zender aanzetten en aan mensen vragen wanneer ze hun dagelijkse klachten aan de zendmast gingen toeschrijven.

Dat stond in het NRC al direct onder het artikel. "die en die vereniging heeft het onderzoek van de hand gedaan" .

Ik vermoed dat je zorgen maken over of UMTS schadelijk is voor je gezondheid slechter is voor je gezondheid dan UMTS zelf.

Dat UMTS geen gevolgen voor de gezondheid heeft, wil niet zeggen dat je geen tintelingen of duizeligheid kan voelen. Dit zwitserse onderzoek heeft dus naar hele andere dingen gekeken dan TNO.
For the record: De enige reden dat ik tegen UMTS masten ben is dat ze de horizonvervuilen en mogelijk vlak bij mijn achtertuin kunnen worden geplaatst zonder dat ik daar invloed op heb.

Het was eigenlijk ook al te verwachten, daar er ook gevallen waren waarin een compleet blok opeens last had van allerlei klachten na het plaatsen van een mast, maar de mast niet eens aangesloten bleek te zijn.

Het heeft ook zo z'n voordelen.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:07 schreef hermandeperman het volgende:
Het heeft ook zo z'n voordelen.

[afbeelding]

Je was me voor

UMTS is schadelijk, UMTS is NIET schadelijk,
UMTS is schadelijk, UMTS is NIET schadelijk,
UMTS is schadelijk, UMTS is NIET schadelijk,
UMTS is schadelijk, UMTS is NIET schadelijk

Ik word er een beetje moe van, schaf die overbodige luxe toch af als men zoveel geld moeten steken in onderzoeken om te bewijzen dat het niet schadelijk is (of wel!), daarbij vertrouw ik het niet zo dat het in opdracht van de regering is gedaan, de regering verdient namelijk behoorlijk aan UMTS.

Dan maar internetten via GSM data en TV kijken op een TV zoals het hoort.

UMTS is pauper

quote:

Het Zwitserse onderzoek en het meer relevante Oostenrijkse onderzoek
7/6/06: Conclusies van Geel zeer voorbarig en onterecht
Een Vertaalde samenvatting staat op inmiddels op www.Antennebureau.nl.

Na analyse van de publicatie van de onderzoeksresultaten blijkt dat de UMTS zender slechts zo'n 10% van zijn zendcapaciteit benut (alleen het organisatiekanaal werd gebruikt, geen aktieve datakanalen/gesprekken). Het signaal is daarnaast ook geen echte replica van een werkelijk UMTS signaal, maar lijkt slechts op zo'n signaal. De conclusies van van Geel zijn geheel onterecht, omdat de wetenschappers stellen dat er geen conclusies te trekken zijn wat betreft gezondheidseffecten van blootstelling op lange termijn. Dit is inmiddels ook aan de tweede kamer gemeld. Er zijn overigens nog meer tekortkomingen gevonden.

Dat van Geel meer dan gretig is geweest met zijn uitspraak dat UMTS onschadelijk is en dat verder gegaan kan worden met het plaatsen van antennes, blijkt direct uit het volgende citaat: (bron, blz. 4)
It has to be noted that the current results only allow drawing conclusion about immediate effects of a short-term UMTS base station-like exposure on well being and cognitive funtion. No conclusions can be drawn regarding short term-effects of cell phone exposure or the effects of long-term, chronical base station-like exposure on human health.

Complimenten voor het Algemeen Dagblad en het Reformatorisch Dagblad die een genuanceerd beeld geven van de uitkomst van het Zwitserse onderzoek: lees het hier en hier (zelfs prof. dr. ir. Zwamborn van TNO is het oneens met van Geel).

Hulde ook voor de volgende gemeentes die voet bij stuk houden:
Haarlemmermeer, De Ronde Venen, Tholen, Asperen, Waterland en de woonstichting Clavis.

6/6/06: Volgens van Geel, die vanochtend vroeg al op het RTL4 nieuws te zien was, zou het Zwitserse onderzoek aantonen dat UMTS volkomen veilig is en dat alle gemeentes dus verder kunnen gaan met het plaatsen van zendmasten.

Terwijl "officieel" nog niemand toegang heeft tot de onderzoeksresultaten is het interview met van Geel blijkbaar al een paar dagen geleden opgenomen. Van Geel "vergeet" bij zijn pretentieuze uitspraken dat de wetenschappers zelf gezegd hebben dat uit dit onderzoek geen conclusies getrokken mogen worden. Ook zegt hij dat er honderden onderzoeken zouden zijn die geen schadelijkheid aantonen. Lees voor de werkelijke stand van zaken de wetenschapsfolder.

Een eerste analyse van dit onderzoek naar de effecten op korte termijn van kortstondige blootstelling aan de hoogfrequente elektromagnetische straling van UMTS zenders is te vinden op de site van Stichting Milieuziektes (blader 70% naar beneden, kopje ETH onderzoek).
Een overzicht van de tekortkomingen van het Zwitserse onderzoek is in de maak en zal over een paar dagen compleet zijn.

Van Geel

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Enig idee wat het verschil is?

Nee geen idee!

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Enig idee wat het verschil is?

Naar mijn weten is UMTS veel sterker dan GSM data, waardoor het mogelijk worden om video's te streamen op je GSM.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

LOL
Nee, het verschil zit hem voornamelijk in de protocollen, hoe de data wordt overgeseint. Datasnelheid kan je ook bereiken met GSM Data, GPRS, of andere manieren van data versturen.

Theoretisch missschien wel, maar niet met de huidige implementatie. De bandbreedte van het GSM protocol is nu eenmaal beperkt.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:51 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

je kan kanalen bundelen, maar waar het om gaat is dat GSM en UMTS voornamelijk in de protocollen verschillen. Je kan bv met HSCSD net zulke hoge snelheden behalen als met UMTS, het is allemaal een kwestie van protocollen, en hoe effectief je deze gebruikt.

Op de 900MHz GSM bandis de snelheid voor HSCSD beperkt tot ongeveer 38.4Kbps. (4 timeslots van 9.6Kbps) Op de 1800MHz band gaat het tot 4 * 14.4Kbps (57.6Kbps).

Bovendien kun je discussieren of dit nou zo zinvol is. Je bandbreedte neemt voor een bepaalde gebruiker dan wel toe, maar door meerdere timeslots te gebruiken daalt het aantal gebruikers per basestation met een factor 4.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 08:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het door zovelen technofoben afgewachte "Zwitserse Onderzoek" is afgerond.
UMTS is niet schadelijk.

Maar goed, men zal wel weer gaan roepen dat het doorgestoken kaart is. Maar de gemeentes hebben nu iig geen reden meer verder de uitrol van UMTS tegen te gaan.

Piet, er komt op jouw flat (je woont op de bovenste verdieping) een conglomeraat aan antennes in alle windstreken en wat weken later merk je dat je niet meer in slaap kan komen. verder heb je een onduidelijk gevoel, een beetje depressief eigenlijk. Het probleem houdt aan en je gaat naar de dokter. Die zegt; ``heb je problemen thuis of op je werk, eet je wel goed``, en dat soort dingen. Dan blijkt dat het niet overgaat, ondanks de medicijnen, en dat je je de laatste tijd steeds meer uitgeblust voelt. Dan komt er iemand met het idee om een kooi van Faraday te maken in je slaapkamer. Je gaat die nacht slapen en je slaapt zoals je in geen maanden hebt gedaan. Je staat op en voelt je als herboren. Overdag neemt dat gevoel echter weer snel af, totdat je weer in bed gaat liggen. Wat denk je dan.

Je denkt toch zeker niet dat dat onderzoek in Zwitserland onbevooroordeeld gebeurt is? Weet je hoeveel de Nederlandse staat heeft verdiend aan de verkkop van UMTS frequenties? MILJARDEN, rechtstreeks in de Nederlandse schatkist. Kom op man, denk na! Een wereldomvattende electromagnetische techniek loslaten op miljarden mensen zonder van te voren duidelijk is wat het effect is op levende lichaamscellen, en dan tussentijds een ``onderzoekje voor het bloeden`` uitvoeren is je reinste volksverlakkerij! Mensen hebben ook rust nodig in hun leven en hun lichamen krijgen geen rust met een bombardement van pulserende (ik dacht 100 Hz, 24/7) electromagnetische straling. En dan nog al die lekkere DECT en WIFI spulletjes in je huis en bij je buren. Doe mij maar een huis in Friesland met veel leegte.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 10:50 schreef hiofarwa het volgende:

[..]

Piet, er komt op jouw flat (je woont op de bovenste verdieping) een conglomeraat aan antennes in alle windstreken en wat weken later merk je dat je niet meer in slaap kan komen. verder heb je een onduidelijk gevoel, een beetje depressief eigenlijk. Het probleem houdt aan en je gaat naar de dokter. Die zegt; ``heb je problemen thuis of op je werk, eet je wel goed``, en dat soort dingen. Dan blijkt dat het niet overgaat, ondanks de medicijnen, en dat je je de laatste tijd steeds meer uitgeblust voelt. Dan komt er iemand met het idee om een kooi van Faraday te maken in je slaapkamer. Je gaat die nacht slapen en je slaapt zoals je in geen maanden hebt gedaan. Je staat op en voelt je als herboren. Overdag neemt dat gevoel echter weer snel af, totdat je weer in bed gaat liggen. Wat denk je dan.

Je denkt toch zeker niet dat dat onderzoek in Zwitserland onbevooroordeeld gebeurt is? Weet je hoeveel de Nederlandse staat heeft verdiend aan de verkkop van UMTS frequenties? MILJARDEN, rechtstreeks in de Nederlandse schatkist. Kom op man, denk na! Een wereldomvattende electromagnetische techniek loslaten op miljarden mensen zonder van te voren duidelijk is wat het effect is op levende lichaamscellen, en dan tussentijds een ``onderzoekje voor het bloeden`` uitvoeren is je reinste volksverlakkerij! Mensen hebben ook rust nodig in hun leven en hun lichamen krijgen geen rust met een bombardement van pulserende (ik dacht 100 Hz, 24/7) electromagnetische straling.

Aannames. Niets dan aannames. Bovendien volkomen aan het simpele feit voorbijgaand dat je recht onder een GSM/UMTS mast de minste straling hebt, aangezien die dingen de bulk van hun vermogen helemaal niet recht naar beneden stralen.

Ook voorbijgaand aan het feit dat mensne al spontaan van van alles en nog wat last krijgen wanneer ze zo'n mast zien staan, al staat het ding gewoon uit. Alleen dat laatste feitje toont al aan dat het gros van het gezeik precies dat is: gezeik.

quote:

En dan nog al die lekkere DECT en WIFI spulletjes in je huis en bij je buren.

Vertel, wie zette het pistool op je hoofd om je te dwingen die dingen aan te schaffen?

quote:

Doe mij maar een huis in Friesland met veel leegte.

Best. Flikker je je magnetron ook meteen weg? Daar komt een behoorlijke bak meer straling van af dan van welke DECT of WiFi speeltje van de buren dan ook. En vergeet je computer niet. En je televisie. En je wekkerradio. Ach, waarom niet helemaal zonder electriciteit? Al die straling kan immers nooit goed zijn, toch?

Ik heb heel geen magnetron! Voor de rest draaf je door. Wat zal jou het schelen wat ik in mijn huis heb staan, toch? Ik noem met name DECT en WIFI omdat die net zoals UMTS pulserende elctromagnetische straling gebruiken. Dat is wezenlijk anders als straling van radio en televisie en ook GSM. In duitsland is aangetoond dat die straling zeer schadelijk kan zijn voor erfelijk materiaal.

Daarnaast schijnt het zo te zijn dat niet ieder mens op een zelfde manier reageert op dit soort straling. Er is sprake van een opbouwend effect in een lichaam. Wat voor zaken daarbij nog meespelen is niet bekend, maar bij sommige mensen slaan gewoon op een gegeven moment spontaan de stoppen door en begeeft het lichaam het. Als die mensen uit hun woonsituatie weggaan verdwijnen de symptomen vaak weer. Kijk eens op; http://www.stopumts.nl/

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 11:19 schreef hiofarwa het volgende:
Ik heb heel geen magnetron! Voor de rest draaf je door. Wat zal jou het schelen wat ik in mijn huis heb staan, toch? Ik noem met name DECT en WIFI omdat die net zoals UMTS pulserende elctromagnetische straling gebruiken. Dat is wezenlijk anders als straling van radio en televisie en ook GSM. In duitsland is aangetoond dat die straling zeer schadelijk kan zijn voor erfelijk materiaal.

Daarnaast schijnt het zo te zijn dat niet ieder mens op een zelfde manier reageert op dit soort straling. Er is sprake van een opbouwend effect in een lichaam. Wat voor zaken daarbij nog meespelen is niet bekend, maar bij sommige mensen slaan gewoon op een gegeven moment spontaan de stoppen door en begeeft het lichaam het. Als die mensen uit hun woonsituatie weggaan verdwijnen de symptomen vaak weer. Kijk eens op; http://www.stopumts.nl/

Kun je me wel uitleggen waarom het bij al die dingen niet uitmaakt of de mast aan of uit staat?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 11:19 schreef hiofarwa het volgende:
Ik heb heel geen magnetron! Voor de rest draaf je door. Wat zal jou het schelen wat ik in mijn huis heb staan, toch? Ik noem met name DECT en WIFI omdat die net zoals UMTS pulserende elctromagnetische straling gebruiken. Dat is wezenlijk anders als straling van radio en televisie en ook GSM.

GSM is ook gepulst.

quote:

In duitsland is aangetoond dat die straling zeer schadelijk kan zijn voor erfelijk materiaal.

Daarnaast schijnt het zo te zijn dat niet ieder mens op een zelfde manier reageert op dit soort straling. Er is sprake van een opbouwend effect in een lichaam. Wat voor zaken daarbij nog meespelen is niet bekend, maar bij sommige mensen slaan gewoon op een gegeven moment spontaan de stoppen door en begeeft het lichaam het. Als die mensen uit hun woonsituatie weggaan verdwijnen de symptomen vaak weer.

Dus er is een opbouwend effect, maar als je uit je woonomgeving weggaat is er ineens niks meer aan de hand. Natuurlijk. En iedereen weet natuurlijk dat die masten alleen maar bij jou op de flat staan, en dat wanneer je in het park gaat zitten of naar je werk gaat er geen mast in de buurt staat. Dat je ook daar nog steeds kan bellen met je GSM is irrelevant.

Nee, als je niet weet waar de mast staa is het probleem er niet, daar komt het wel zo'n beetje op neer.

quote:

Kijk eens op; http://www.stopumts.nl/

Eén ding moet ik ze nageven: Ze zeggen wel eerlijk dat ze alleen onderzoeken aanhalen die in hun straatje passen:

quote:

N.B. In dit overzicht zijn alleen de studies vermeld die een positieve correlatie vonden tussen blootstelling aan hoogfrequente electromagnetische straling en gezondheids- c.q. welzijnsveranderingen.
De studies die geen correlatie vonden, zijn niet vermeld.

Verder straalt die site 0,0 objectiviteit uit. Hun conclusie hebben ze al klaar.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 11:21 schreef Alicey het volgende:

[..]

Kun je me wel uitleggen waarom het bij al die dingen niet uitmaakt of de mast aan of uit staat?

Het is niet waar dat het alleen maar gaat om aannames en symptomen van bange mensen. Het zal wel een keer gebleken zijn in een test dat het in dat geval niet uitmaakte of een zender uit of aan stond. Feit is, en dat is in Duitsland aangetoond, maar ook TNO was er in Nederland vaag over, dat een constant bombardement van straling in 100 Hz (= 100 x seconde) het lichaam en de cellen moe maakt. Als dat ook gebeurt op de plek waar je slaapt, op het moment dat je lichaam eigenlijk compleet in rust moet kunnen zijn om lichaamsprocessen te regenereren, dan kom je in een neerwaardse spiraal terrecht.

Niet iedereen heeft hier last van. Het is afhankelijk van een bepaald soort cummulatief (opbouwend) effect en de eigenschappen van hun lichaam. Niet iedereen is allergisch voor pinda`s bijvoorbeeld. Maar zoals het er nu uitziet in het straatbeeld laden wij overal de pinda`s hoog op, waardoor de mensen die pinda-allergisch zijn niet meer over straat kunnen. Dit is even in overdrachtelijke zin gezegd natuurlijk. Wat vaststaat is dat het voor iedereen slecht is, die pulserende straling, maar dat niet iedereen er gelijk last van krijgt.

Het maakt ook nogal wat uit of je in het straalgebied van een antenne woont. Want als een zender bijvoorbeeld 10 Watt naar een antenne stuurt kan het zomaar zijn dat die antenne door zijn constructie een effectieve uitstraling van 1000 watt heeft. Als jij in je flatje op 150 meter van die antenne zit, nou hou dan je hart maar vast.

GSM is niet gepulst op de manier waarop UMTS, DECT en WIFI zijn gepulst.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 11:40 schreef hiofarwa het volgende:

[..]

Het is niet waar dat het alleen maar gaat om aannames en symptomen van bange mensen.

Het is wel zo dat mensen die in de buurt van een mast wonen die uit staat exact dezelfde symptomen vertonen als mensen die in de buurt van een mast wonen die aan staat. De conclusie die ik er uit trek is dat de klachten iets te maken hebben met het feit dat er een mast staat, en niet met de straling die die mast uitzendt.

quote:

dat een constant bombardement van straling in 100 Hz (= 100 x seconde) het lichaam en de cellen moe maakt. Als dat ook gebeurt op de plek waar je slaapt, op het moment dat je lichaam eigenlijk compleet in rust moet kunnen zijn om lichaamsprocessen te regenereren, dan kom je in een neerwaardse spiraal terrecht.

Dan zouden er echter heel veel mensen last van moeten hebben, want straling is overal.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 11:41 schreef hiofarwa het volgende:
GSM is niet gepulst op de manier waarop UMTS, DECT en WIFI zijn gepulst.

Oh, wel volgens die mooie site waar je naar verwees:

quote:

De meeste digitale vormen van straling zijn gepulst. Denk dus aan GSM (organisatie en datakanalen gepulst), UMTS (organisatiekanaal gepulst), C2000, WiFi en DECT.

Hierzo

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 11:40 schreef hiofarwa het volgende:

[..]

Het is niet waar dat het alleen maar gaat om aannames en symptomen van bange mensen. Het zal wel een keer gebleken zijn in een test dat het in dat geval niet uitmaakte of een zender uit of aan stond. Feit is, en dat is in Duitsland aangetoond, maar ook TNO was er in Nederland vaag over, dat een constant bombardement van straling in 100 Hz (= 100 x seconde) het lichaam en de cellen moe maakt. Als dat ook gebeurt op de plek waar je slaapt, op het moment dat je lichaam eigenlijk compleet in rust moet kunnen zijn om lichaamsprocessen te regenereren, dan kom je in een neerwaardse spiraal terrecht.

Niet iedereen heeft hier last van. Het is afhankelijk van een bepaald soort cummulatief (opbouwend) effect en de eigenschappen van hun lichaam. Niet iedereen is allergisch voor pinda`s bijvoorbeeld. Maar zoals het er nu uitziet in het straatbeeld laden wij overal de pinda`s hoog op, waardoor de mensen die pinda-allergisch zijn niet meer over straat kunnen. Dit is even in overdrachtelijke zin gezegd natuurlijk. Wat vaststaat is dat het voor iedereen slecht is, die pulserende straling, maar dat niet iedereen er gelijk last van krijgt.

Nee, dat staat bij lange na niet vast. Dat maken die vooringenomen sites als stopumts.nl er van, met hun selectieve publicaties.

quote:

Het maakt ook nogal wat uit of je in het straalgebied van een antenne woont. Want als een zender bijvoorbeeld 10 Watt naar een antenne stuurt kan het zomaar zijn dat die antenne door zijn constructie een effectieve uitstraling van 1000 watt heeft.

pseudo-wetenschappelijke bullshit. Energie komt niet uit het niets.

quote:

Als jij in je flatje op 150 meter van die antenne zit, nou hou dan je hart maar vast.

Waarom zou ik? IK heb nergens problemen mee.

Even voorbijgaand aan het feit dat mensen dagelijks te maken hebben met honderden verschillende stralingsbronnen, die al dan niet sterker zijn dan UMTS masten (o.a. muren, vloer, plafond, grond, lucht, ruimte, tv, adapters, monitors, voedingen, magnetron, radio), valt het mij op dat de symptomen van de zogenaamde slachtoffers sterk overeenkomen met de bijwerkingen die op de bijsluiters van ELK medicijn vermeldt staan.

Denk hierbij aan misselijkheid, duizeligheid en meer van dat soort zaken.

Verder wil ik nog even zeggen dat alle flats waar deze masten geplaatst worden toch wel zeker gebruik zullen maken van gewapend beton, en dat de 'slachtoffers' dus eigenlijk al in een halve kooi van faraday wonen.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 08:39 schreef Deetch het volgende:
Dat UMTS geen gevolgen voor de gezondheid heeft, wil niet zeggen dat je geen tintelingen of duizeligheid kan voelen. Dit zwitserse onderzoek heeft dus naar hele andere dingen gekeken dan TNO.
For the record: De enige reden dat ik tegen UMTS masten ben is dat ze de horizonvervuilen en mogelijk vlak bij mijn achtertuin kunnen worden geplaatst zonder dat ik daar invloed op heb.

Nee, in het TNO-rapport stond hetzelfde als in dit rapport, namelijk dat de overtuiging van een persoonlijke (over)gevoeligheid voor die stralingsoorten onderuit is gegaan:
"Subjects in both the sensitive and non-sensitive group were not able to perceive field intensity better than expected by chance, but electrosensitive subjects indicated higher field strengths in all conditions, even though score values were not associated with actuel exposure levels."

Alleen is het TNO hier voorbij gegaan, een van de blunders van het onderzoek. In het TNO-onderzoek bestonden er twee groepen proefpersonen, A en B, waarvan groep A bestond uit personen die klachten hadden en groep B was een neutrale referentiegroep. Beide onderzoeken laten vooralsnog zien dat "overgevoeligheid" niets meer is dan autosuggestie.

Hier zijn overigens de hele rapporten. Veel plezier met lezen!

http://www.ehponline.org/members/2006/8934/8934.pdf (Zwitsers onderzoek)

http://www.redpoint.co.za/pdf/tno_fel_report_03148_def.pdf (TNO)

Het enige marginale verschil tussen de groepen van het TNO en het Zwitserse onderzoek is dat het TNO een groep had met klachten van straling plus een neutrale groep, en het Zwitserse onderzoek expliciet zelfverklaarde gevoeligen had aangetrokken.

Als het echt zo schadelijk was had iedereen in een gebouw waar een mast op staat wel symptomen. Dat heeft echt geen klap te maken met hoe gevoelig of weet ik veel wat je bent. Dat is gewoon selectief geneuzel. En de rol die de psyche speelt is ook zeer zeker een factor zoals eerder al aangegeven: "Oeh, een mast, ik krijg opeens jeuk en kriebels."

Maar ondertussen wel bellen met een GSM, hypocriet gezeur.

Wat een gelul tegenwoordig.

Asbest bleek volgens een onderzoek ook niet schadelijk te zijn. Op langere termijn bleek dit wel het geval te zijn. Ziehier de crux: de onderzoek is slechts een indicatie van de gevolgen op korte termijn.

Maar op lange termijn? Niet meetbaar.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 12:24 schreef K33T het volgende:
Wat een gelul tegenwoordig.

Asbest bleek volgens een onderzoek ook niet schadelijk te zijn. Op langere termijn bleek dit wel het geval te zijn. Ziehier de crux: de onderzoek is slechts een indicatie van de gevolgen op korte termijn.

Maar op lange termijn? Niet meetbaar.

Niemand zegt ook dat hij of zij de gevolgen op lange termijn kan voorspellen. Maar hoe stel je voor dat we dan met technologische vooruitgang omgaan, effecten op lange termijn zijn namelijk altijd pas op lange termijn zichtbaar.

Lange termijn effecten zijn inderdaad niet aangetoond. Wèl is aangetoond dat "overgevoelige" personen hun klachten ergens anders moet gaan zoeken, aangezien het geen fluit uitmaakt voor de resultaten of je wel of niet gevoelig bent en of de mast wel of niet aanstaat.

Plus dat de UMTS masten gedurende de lengte van het onderzoek geen effect op de gezondheid hadden natuurlijk...

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 08:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het door zovelen technofoben afgewachte "Zwitserse Onderzoek" is afgerond.
UMTS is niet schadelijk.

Maar goed, men zal wel weer gaan roepen dat het doorgestoken kaart is. Maar de gemeentes hebben nu iig geen reden meer verder de uitrol van UMTS tegen te gaan.

volgens mij is wetenschappelijk onderzoek over het algemeen dat je dingen kan uitsluiten, dat je hypotheses hebt, en dat je die kan verwerpen, maar nooit accepteert. je kunt aantonen dat iets bepaalde dingen aanricht, maar nooit dat het onschadelijk is. je kunt enkel aantonen in een specifieke onderzoekssituatie specifieke dingen niet zijn geconstateerd (waar onderzoek je op? kanker / ../ ..?).

Enfin, het laatste woord zal nog wel niet gezegd zijn. Omdat 1 onderzoek aantoont dat het wel schadelijk is (TNO), en dit onderzoek van niet, is nog geen bewijs dat het echt niet schadelijk is - natuurlijk.

Het TNO-onderzoek was vaag in zijn conclusies, mede door enkele blunders. Maar wat betreft de ultieme conclusie heb je wel gelijk hoor.

Wel is er vooralsnog geen reden om aan te nemen dat electro-allergie voor UMTS-frequenties bestaat, nu het voor de tweede keer is verworpen in een groot onderzoek (een klap voor alle electro-kwak lijkt me) . Verder is stellig stellen dat UMTS-masten slecht zijn voor de gezondheid is op dit moment ook grote onzin.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 15:09 schreef StupidByNature het volgende:
Het TNO-onderzoek was vaag in zijn conclusies, mede door enkele blunders. Maar wat betreft de ultieme conclusie heb je wel gelijk hoor.

Wel is er vooralsnog geen reden om aan te nemen dat electro-allergie voor UMTS-frequenties bestaat, nu het voor de tweede keer is verworpen in een groot onderzoek (een klap voor alle electro-kwak lijkt me) . Verder is stellig stellen dat UMTS-masten slecht zijn voor de gezondheid is op dit moment ook grote onzin.

Wat ze vanuit wetenschappelijk onderzoek KUNNEN onderzoeken is de hypothese "UMTS masten zijn veilig". Vooralsnog hebben ze dit niet kunnen verwerpen (iig niet bij het laatste onderzoek). Echter, het blijft een hypothese en je kunt daaruit natuurlijk niet de conclusie trekken dat UMTS masten DUS veilig zijn. Enkel dat het tegendeel (nog?) niet is bewezen.

Ik heb een soort pet uitgevonden waarmee de schadelijke straling van UMTS masten geneutraliseerd wordt.
Bij mij te bestellen voor 100 euro per stuk.

Zolang er miljarden aan belangen achterstaan heb ik geen vertrouwen in een overheid dat het ene onderzoek afkeurd en het andere onderzoek wel aanvaart.
Ik heb teveel direkties meegemaakt dat onafhankelijke onderzoeken in de la hebben laten verdwijnen en een eigen onderzoek als het enige ware naar voren hebben laten komen.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 21:49 schreef longinus het volgende:
Zolang er miljarden aan belangen achterstaan heb ik geen vertrouwen in een overheid dat het ene onderzoek afkeurd en het andere onderzoek wel aanvaart.
Ik heb teveel direkties meegemaakt dat onafhankelijke onderzoeken in de la hebben laten verdwijnen en een eigen onderzoek als het enige ware naar voren hebben laten komen.

Maar met die redenatie kun je niemand meer vertrouwen, want niemand is belangeloos.

http://www.antenneregister.nl/

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 21:54 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
http://www.antenneregister.nl/

Geen zendmasten in mijn straat, nu moet ik iets anders de schuld geven van mijn lichamelijke klachten.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 21:56 schreef Alicey het volgende:

[..]

Geen zendmasten in mijn straat, nu moet ik iets anders de schuld geven van mijn lichamelijke klachten.

je fokt nogal veel

bij mij in de straat staan ze wel dus mocht je interesse hebben

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 21:57 schreef Aarde het volgende:

[..]

je fokt nogal veel

bij mij in de straat staan ze wel dus mocht je interesse hebben

Prima, trek ik vanavond bij je in, en ga ik volgende week klagen over die zendmasten.

Wat is er lastig aan dít regeltje? Er staat nergens dat het niet schadelijk is.
Haal er nu geen vergelijkingen bij dat mijn beeldscherm ook schadelijk is en weet ik veel wat, het gaat erom 'niet schadelijk' er niet staat.

quote:

Hij zei dinsdag in RTL Nieuws dat uit het Zwitsers onderzoek ,,ondubbelzinnig blijkt dat er geen gevolgen voor de gezondheid van mensen zijn aan te tonen''.

* Yildiz bereidt zich alvast voor om naar TRU geblazen te worden...

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:08 schreef Nee het volgende:
UMTS is schadelijk, UMTS is NIET schadelijk,
UMTS is schadelijk, UMTS is NIET schadelijk,
UMTS is schadelijk, UMTS is NIET schadelijk,
UMTS is schadelijk, UMTS is NIET schadelijk

Ik word er een beetje moe van, schaf die overbodige luxe toch af als men zoveel geld moeten steken in onderzoeken om te bewijzen dat het niet schadelijk is (of wel!), daarbij vertrouw ik het niet zo dat het in opdracht van de regering is gedaan, de regering verdient namelijk behoorlijk aan UMTS.

Dan maar internetten via GSM data en TV kijken op een TV zoals het hoort.

6 miljard voor alleen maar de rechten, om nog even niet te spreken van de belastingen straks.

Valt me trouwens op dat de ene keer een onderzoek van de overheid als zoete koek wordt geslikt, en een onderzoek van de overheid in canada, waaruit blijkt dat er in commerciele ziekenhuizen meer doden vallen, gelijk weer wordt gezegd dat het niet geloofwaardig is omdát het van de overheid is.

quote:

Kabinetsbeleid groot succes
Het is een onderzoek dat door de overheid is uitgevoerd. De uitkomsten daarvan staan dus al bij voorbaat vast. [..]

Ik ervaar een Drew Westen. http://en.wikipedia.org/wiki/Drew_Westen

[ Bericht 33% gewijzigd door Yildiz op 09-06-2006 09:15:09 ]

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 09:06 schreef Alicey het volgende:

[..]

Prima, trek ik vanavond bij je in, en ga ik volgende week klagen over die zendmasten.

ik dacht al wat te horen vanacht maar dat was jij dus

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 11:52 schreef rashudo het volgende:
Verder wil ik nog even zeggen dat alle flats waar deze masten geplaatst worden toch wel zeker gebruik zullen maken van gewapend beton, en dat de 'slachtoffers' dus eigenlijk al in een halve kooi van faraday wonen.

Dit is niet helemaal juist. Er bestaan geen´halve´ kooien van Faraday, netzomin als je ´een beetje´ zwanger kan zijn. In het algemeen is de werking van een KvF sterk frequentie afhankelijk, tenzij je daadwerkelijk in een´anechodisch´ dode ruimte zit. Deze dingen zijn meestal herkenbaar aan de volledig metalen wanden en speciale deuren die na sluiting straling buiten houden. De wapening van gewapend beton zal werken voor een aantal frequenties met golflengtes in de ordegroote van de helft van de lengte van de wapening. Het UMTS of GSM frequentiegebied heeft dusdanig kleine golfjes dat de wapening daar echt geen KvF effect voor heeft. Hoeft ook niet, want als mens heb je geen last van dat soort straling !

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 14:50 schreef Aarde het volgende:
volgens mij is wetenschappelijk onderzoek over het algemeen dat je dingen kan uitsluiten, dat je hypotheses hebt, en dat je die kan verwerpen, maar nooit accepteert. je kunt aantonen dat iets bepaalde dingen aanricht, maar nooit dat het onschadelijk is. je kunt enkel aantonen in een specifieke onderzoekssituatie specifieke dingen niet zijn geconstateerd (waar onderzoek je op? kanker / ../ ..?).

Als je voldoende meetgegevens hebt, kan je met hoge statistische betrouwbaarheid uitspraken doen over welke hypothese dan ook. Je kan dus wel degelijk wetenschappelijk onderbouwd een conclusie trekken dat UMTS niet schadelijk is voor de volksgezondheid. Op dit moment loopt dat vast op een tweetal punten:

quote:

1. Onvoldoende meetgegevens. UMTS masten/straling is nog niet lang genoeg in ons dagelijks leven aanwezig om lange termijn effecten te kunnen laten zien.

2. Er is geen steekhoudend achterliggend fysisch mechanisme gevonden wat zou verklaren DAT UMTS schadelijk is voor menselijk weefsel. Het eenvoudige feit dat de reeks mogelijke klachten zich uitstrekken van lichamelijk tot geestelijk (electro-stress etc) lijkt al aan te geven dat het meer een sociaal probleem is dan dat er daadwerkelijk een oorzaak van ziekte bestaat.

Dat laatste neemt niet weg dat er DUS een bevolkingsgroep is die wel klachten ondervindt van UMTS masten op zich, want zelfs bij het ontbreken van straling (mast is geinstalleerd maar niet aangesloten) treden de klachten al op. De ´reparatie´ voor deze klachten ligt iig niet in het verbieden van UMTS masten, maar het tussen de oren brengen van de wetenschap dat het imaginaire problemen zijn.

Tenslotte: ook het domein van UMTS en UMTS straling lijkt weer in handen van de samenzweringsdenkers te komen (zie bovenstaande postings waarbij wetenschappelijk onderzoek al wordt verworpen op basis van de conclusies of een evt relatie met de sponsors van het onderzoek, verwijzingen naar de overheid die in het complot zit want ze hebben zoveel geld eraan verdiend, ...), zodat het bestrijden per definitie al geen zin meer heeft. Hoe meer argumenten je bij ´samenzweringsadepten´ neerlegt, hoe sterker ze overtuigt raken van hun gelijk.

Als er straling is waar je je zorgen over moet maken dan is het de straling van de zon, alle soorten straling dat door genoeg dingen heengaat...
Ik heb nog nooit iemand gehoord die kanker heeft gekregen van een GSM...

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 09:23 schreef Circle het volgende:

[..]

Als je voldoende meetgegevens hebt, kan je met hoge statistische betrouwbaarheid uitspraken doen over welke hypothese dan ook. Je kan dus wel degelijk wetenschappelijk onderbouwd een conclusie trekken dat UMTS niet schadelijk is voor de volksgezondheid. Op dit moment loopt dat vast op een tweetal punten:
[..]

Dat laatste neemt niet weg dat er DUS een bevolkingsgroep is die wel klachten ondervindt van UMTS masten op zich, want zelfs bij het ontbreken van straling (mast is geinstalleerd maar niet aangesloten) treden de klachten al op. De ´reparatie´ voor deze klachten ligt iig niet in het verbieden van UMTS masten, maar het tussen de oren brengen van de wetenschap dat het imaginaire problemen zijn.

Tenslotte: ook het domein van UMTS en UMTS straling lijkt weer in handen van de samenzweringsdenkers te komen (zie bovenstaande postings waarbij wetenschappelijk onderzoek al wordt verworpen op basis van de conclusies of een evt relatie met de sponsors van het onderzoek, verwijzingen naar de overheid die in het complot zit want ze hebben zoveel geld eraan verdiend, ...), zodat het bestrijden per definitie al geen zin meer heeft. Hoe meer argumenten je bij ´samenzweringsadepten´ neerlegt, hoe sterker ze overtuigt raken van hun gelijk.

incorrect. 'schadelijkheid' kan ook op lange termijn gaan spelen. dit is niet goed te testen omdat je dan onder 'werkomstandigheden' voor decenia zou moeten testen. dit gebeurt haast nooit. ditzelfde is het verhaal met medicijnen. ze worden onderzocht, en soms blijkt dan dat er in de praktijk - soms pas na jaren - toch onverkomelijke problemen aan het gebruik zijn verbonden. je kunt hooguit zeggen; we pakken een paar criteria en als het daaraan voldoet dan vinden we het wel goed genoeg. en dan onderzoek je dus niet of het product VEILIG is, maar of je als simpele ziel de veiligheid wel ok inschat. je onderzoekt namelijk of het een vast aantal invloeden heeft - in jouw opstelling, met jouw 'proefkonijnen'. dat vervolgens de conclusie gepresenteert wordt dat het VEILIG is omdat het onderzoek het zegt, is bull.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 09:23 schreef Circle het volgende:

[..]

Als je voldoende meetgegevens hebt, kan je met hoge statistische betrouwbaarheid uitspraken doen over welke hypothese dan ook. Je kan dus wel degelijk wetenschappelijk onderbouwd een conclusie trekken dat UMTS niet schadelijk is voor de volksgezondheid. Op dit moment loopt dat vast op een tweetal punten:
[..]

Dat laatste neemt niet weg dat er DUS een bevolkingsgroep is die wel klachten ondervindt van UMTS masten op zich, want zelfs bij het ontbreken van straling (mast is geinstalleerd maar niet aangesloten) treden de klachten al op. De ´reparatie´ voor deze klachten ligt iig niet in het verbieden van UMTS masten, maar het tussen de oren brengen van de wetenschap dat het imaginaire problemen zijn.

Tenslotte: ook het domein van UMTS en UMTS straling lijkt weer in handen van de samenzweringsdenkers te komen (zie bovenstaande postings waarbij wetenschappelijk onderzoek al wordt verworpen op basis van de conclusies of een evt relatie met de sponsors van het onderzoek, verwijzingen naar de overheid die in het complot zit want ze hebben zoveel geld eraan verdiend, ...), zodat het bestrijden per definitie al geen zin meer heeft. Hoe meer argumenten je bij ´samenzweringsadepten´ neerlegt, hoe sterker ze overtuigt raken van hun gelijk.

en knap van je dat je precies weet waar de klachten van die mensen vandaan kwamen trouwens

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 09:40 schreef Aarde het volgende:

[..]

incorrect. 'schadelijkheid' kan ook op lange termijn gaan spelen. dit is niet goed te testen omdat je dan onder 'werkomstandigheden' voor decenia zou moeten testen. dit gebeurt haast nooit. ditzelfde is het verhaal met medicijnen. ze worden onderzocht, en soms blijkt dan dat er in de praktijk - soms pas na jaren - toch onverkomelijke problemen aan het gebruik zijn verbonden. je kunt hooguit zeggen; we pakken een paar criteria en als het daaraan voldoet dan vinden we het wel goed genoeg. en dan onderzoek je dus niet of het product VEILIG is, maar of je als simpele ziel de veiligheid wel ok inschat. je onderzoekt namelijk of het een vast aantal invloeden heeft - in jouw opstelling, met jouw 'proefkonijnen'. dat vervolgens de conclusie gepresenteert wordt dat het VEILIG is omdat het onderzoek het zegt, is bull.

Exact. Dat zeg ik dus! Ik heb het niet over een ´opstelling´ gehad of over proefkonijnen, dat zijn jouw toevoegingen. Mijn woorden waren:

quote:

Als je voldoende meetgegevens hebt, kan je met hoge statistische betrouwbaarheid uitspraken doen over welke hypothese dan ook. Je kan dus wel degelijk wetenschappelijk onderbouwd een conclusie trekken dat UMTS niet schadelijk is voor de volksgezondheid

... en hier staat dus niets over HOE je die meetgegevens kan verkrijgen. Ik heb nog niet nagedacht over een eventuele simulatie om de tijd wat te ´condenseren´ en op die manier ook lange termijn effecten te onderzoeken. Dus zal je nu een testconcept moeten ontwikkelen en zo snel mogelijk beginnen met meten in het ´dagelijkse leven´, om over dertig jaar in ieder geval iets te hebben.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 09:44 schreef Aarde het volgende:

[..]

en knap van je dat je precies weet waar de klachten van die mensen vandaan kwamen trouwens

Tja... en dat is nou het mooie van onderzoeken. Dan hoef je niet alles zelf opnieuw te doen.

Dus, nu ben ik een samenzweringsdenker omdat ik zeg dat uitkomsten van onderzoeken nagenoeg áltijd, voor een deel tot volledig, afhankelijk zijn van de opdrachtgever?

Ik dacht dat dat wel algemeen bekend was.

Daarnaast vind ik het asbest-debacle wel een beetje vergelijkbaar. Daar vond men ook in het begin van dat het wel goed zat. Het was namelijk mooi technologisch spul, sterk en dergelijken. Daarnaast was de kennis en ervaring niet voldoende aanwezig om te bewijzen dat de klachten aan asbest lagen.

Dat het de longen sloopte wisten we toen niet. En nu gaat de wetenschap toch niet beweren dat ze alle kennis van het menselijk lichaam anno 2006 nu wél hebben?

Natuurlijk zijn er mensen die al klagen als er een niet-aangesloten UMTS-mast op het dak staat, maar dat zegt niet dat dat bij íedereen zo is.

Ik heb mijn mening bijgesteld en geloof er wel in dat UMTS niet schadelijk is.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 10:12 schreef Yildiz het volgende:
Dus, nu ben ik een samenzweringsdenker omdat ik zeg dat uitkomsten van onderzoeken nagenoeg áltijd, voor een deel tot volledig, afhankelijk zijn van de opdrachtgever?

Ik dacht dat dat wel algemeen bekend was.

Denk dat je gelijk hebt voor zover het ´onderzoek´ betreft. Zo gauw je er het label ´wetenschappelijk´ aan hangt, is het per definitie niet meer van belang wie de opdrachtgever is. Het enige waar de opdrachtgever dan nog invloed op kan uitoefenen, is op het doel van de onderzoek (dus de specifieke onderzoeksvraag). In deze vraag kan je natuurlijk al behoorlijk sturend optreden als opdrachtgever, b.v. een fabrikant van speelgoed die opdracht geeft om zijn product te onderzoeken naar ´gevaren voor kinderen tussen 3 en 6 jaren. Als hier uit komt dat er geen gevaar is, wil dat ten eerste niet zeggen dat het DUS veilig is en dat dit onderzoek dus onverkort geldig verklaard mag worden voor ALLE kinderen. Helaas heeft zo´n fabrikant een doel met zijn onderzoek en wil hij natuurlijk wel dat zijn doel bereikt wordt. Er is een redelijk grote kans dat als de uitkomsten de fabrikant niet welgevallig zijn, dat dan het rapport ook gewoon verdwijnt. Je zult dus altijd zelf gezond kritisch moeten blijven over de uitkomst van welk onderzoek dan ook, maar het voordeel van wetenschappelijke resultaten is dat ze verifieerbaar, falsifieerbaar etc. zijn.

Of je een samenzweringsdenker bent of niet, weet ik niet en kan/wil ik niet beoordelen. Waar ik op doelde waren juist de mensen die per definitie het onderzoek van de fabrikant afwijzen ´omdat de fabrikant er financieel voordeel bij heeft of elke door de overheid gemeld resultaat afwijzen ´omdat het van de overheid´ komt.

quote:

Daarnaast vind ik het asbest-debacle wel een beetje vergelijkbaar. Daar vond men ook in het begin van dat het wel goed zat. Het was namelijk mooi technologisch spul, sterk en dergelijken. Daarnaast was de kennis en ervaring niet voldoende aanwezig om te bewijzen dat de klachten aan asbest lagen.

Dat het de longen sloopte wisten we toen niet. En nu gaat de wetenschap toch niet beweren dat ze alle kennis van het menselijk lichaam anno 2006 nu wél hebben?

Dus temeer een reden om juist nu te starten met meten en registreren, zodat we in de toekomst wel in staat zijn om de situatie te analyseren. Als je niet meet, heb je over 30 jaren nog steeds geen volume aan data om eventueel conclusies te trekken. Daar komt bij dat alleen door deze objectieve registratie/analyse eventuele negatieve gevolgen aantoonbaar worden, zodat de slachtoffers in ieder geval voldoende ammunitie voor claims e.d. hebben.

Als er nu geen concrete bewijzen zijn dat UMTS gevaarlijk is, de tekenen er juist op wijzen dat er niets aan de hand is en er met geen mogelijkheid in de wereld er ook een oorzaak-gevolg relatie tussen straling en wat voor negatief effect kan worden geproduceerd, lijkt mij persoonlijk dat voldoende om UMTS te plaatsen en te starten met monitoren. Ik ga dus nu even voorbij aan landschapsvervuiling en dat soort argumenten.

quote:

Natuurlijk zijn er mensen die al klagen als er een niet-aangesloten UMTS-mast op het dak staat, maar dat zegt niet dat dat bij íedereen zo is.

Klopt, maar ik krijg wel het vermoeden dat dit de ´harde kern´is van de anti-UMTS activisten en de in hun kielzog meegetrokken notoire klagers. Om hoeveel mensen gaat het nu echt die daadwerkelijk aantoonbaar klachten hebben ?

Ik heb dit effect gezien nabij een vliegbasis waar ik heb gewerkt. We kondigden in de lokale krant aan wanneer er weer nachtvliegen was en nachtvliegen leidt onverkort tot geluidsklachten. Toen het nachtvliegen eens is gecancelled vanwege allerlei redenen, bleek het aantal telefoontjes over geluidsklachten nagenoeg net zo groot te zijn als op avonden dat er wel gevlogen werd. Kan ook toeval zijn, maar ik zie wel een trend....

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 10:08 schreef Circle het volgende:

[..]

Exact. Dat zeg ik dus! Ik heb het niet over een ´opstelling´ gehad of over proefkonijnen, dat zijn jouw toevoegingen. Mijn woorden waren:
[..]

... en hier staat dus niets over HOE je die meetgegevens kan verkrijgen. Ik heb nog niet nagedacht over een eventuele simulatie om de tijd wat te ´condenseren´ en op die manier ook lange termijn effecten te onderzoeken. Dus zal je nu een testconcept moeten ontwikkelen en zo snel mogelijk beginnen met meten in het ´dagelijkse leven´, om over dertig jaar in ieder geval iets te hebben.

ik verwerp dat je met onderzoek met statistische waarschijnlijkheid kan concluderen dat het een veilige technology is zoals het nu wordt toegepast.
daarbij komt dat er grote belangen spelen waardoor elk onderzoek dat positieve eindresultaten toont, bij voorbaat verdacht is. het zwitserse onderzoek wordt meteen gebruikt door de landelijke politiek om gemeentes iets te laten doen. dit zegt genoeg over de belangen die op het moment spelen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 10:24 schreef FuifDuif het volgende:
Ik heb mijn mening bijgesteld en geloof er wel in dat UMTS niet schadelijk is.

ik geloof ook niet dat het heel schadelijk is voor de bulk van de populatie. we zullen wel zien over een jaar of 20 of we gelijk hadden

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 12:27 schreef Aarde het volgende:

[..]

ik geloof ook niet dat het heel schadelijk is voor de bulk van de populatie. we zullen wel zien over een jaar of 20 of we gelijk hadden

eerder, oudere mensen zijn vaak kwetsbaarder.
Het is dus juist goed als het schadelijk is: weg zorgprobleem!

Het belangenprobleem is niet echt een goed argument om en studie te verwerpen. Zoals Circle al eerder aangaf, kan het zijn dat negatieve resultaten simpelweg niet naar buiten gebracht worden. Echter, wanneer iets wel naar buiten gebracht wordt, is het controleerbaar. Is het design gammel of zelfs onbetrouwbaar, dan zal de rest van de wetenschap hier kritiek op hebben (zie TNO-studie bijvoorbeeld). De bewijskracht van die onderzoeken wordt dan automatisch laag of nihil. Het belangenargument is voor dit onderzoek niet aan de orde. Klopt het onderzoek niet, dan komt men daar doorgaans snel achter. Lijkt me ook niet fijn voor de PR van het subsidiebedrijf trouwens...

Studies kosten klauwen vol geld. Dat moet ergens vandaan komen. Logisch dat er belangen meespelen. Maar er dan automatisch van uitgaan dat het onderzoek niet deugt, is een drogredenering. Zie ook de laatste post van Circle (prima verwoordt IMO).

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 14:46 schreef StupidByNature het volgende:
Het belangenprobleem is niet echt een goed argument om en studie te verwerpen. Zoals Circle al eerder aangaf, kan het zijn dat negatieve resultaten simpelweg niet naar buiten gebracht worden. Echter, wanneer iets wel naar buiten gebracht wordt, is het controleerbaar. Is het design gammel of zelfs onbetrouwbaar, dan zal de rest van de wetenschap hier kritiek op hebben (zie TNO-studie bijvoorbeeld). De bewijskracht van die onderzoeken wordt dan automatisch laag of nihil. Het belangenargument is voor dit onderzoek niet aan de orde. Klopt het onderzoek niet, dan komt men daar doorgaans snel achter. Lijkt me ook niet fijn voor de PR van het subsidiebedrijf trouwens...

Studies kosten klauwen vol geld. Dat moet ergens vandaan komen. Logisch dat er belangen meespelen. Maar er dan automatisch van uitgaan dat het onderzoek niet deugt, is een drogredenering. Zie ook de laatste post van Circle (prima verwoordt IMO).

het lijkt JOU misschien niet fijn, maar ga eerst eens kijken hoe vaak het - onnodig soms ook - is misgegaan in de medicijn industrie... money talks baby ook bij onderzoeken... of misschien juist daar.

Tja, dat het gebeurd is, dat is een feit. En dara moet goed over gewaakt worden. Wat weer wordt gedaan door mede-wetenschappers die er geen belangen op nahouden...

Toch staat dit misbruik los van de functionaliteit van de wetenschappelijke methode, en heeft generaliseren over alle onderzoeken geen enkel nut. Elk onderzoek staat op zich en dient zo behandeld te worden. Kritisch zijn is prima, dat maakt de wetenschap juist sterk. Generaliseren (enkele onderzoeken waren niet pluis, dus alle onderzoeken zijn dat niet)/complottheorieën verzinnen brengt helemaal niets. Tenzij je er zelf vrolijker van wordt natuurlijk.

En over 50 jaar blijkt het toch schadelijk te zijn...

Net zoals het wonen onder elektriciteitsmasten "niet schadelijk" zou zijn...

In de VS zijn al zeker 20 jaar rechtzaken aan de gang ivm een verhoogd aantal gevallen van kanker bij mensen die er onder wonen en kinderen die naar scholen gaan die onder elektriciteitsmasten staan.
Maar in Amersfoort is 8 jaar geleden nog gewoon een hele wijk neergeplempt in een weiland waar de elektriciteitsmasten niet voor verzet hoefden/konden worden, waardoor er dus ik weet niet hoeveel huizen regelrecht onder diezelfde masten staan...

Als de kosten hoger zijn dan de baten is het nogal snel "niet schadelijk" en als dat achteraf wel zo blijkt te zijn... dan wist de overheid dat destijds gewoon niet.

Ik slaap hier geloof ik tussen 3 antenne's (volgens mij ook UMTS) en ik slaap juist als een blok, telt dat ook ?

Overigens zal de volgende uitvlucht wel zijn dat veel overheden (nog) een belang in telecom hebben en daardoor de schadelijkheid verdoezelen. What's next ?

Ik vind de moderne techniek wel bijzonder. Niet dat ik umts gebruik maar het idee dat al die duizenden gesprekken op een dagelijkse basis door je lijf gaan via een voor ons onzichtbare manier is toch speciaal.

De anti-UMTS lobby hier op Fok probeert ons nu al twee topics lang zonder goede argumenten te overtuigen dat UMTS straling gevaarlijk voor ons zou zijn. We hebben de afgelopen weken mogen lezen dat het allemaal wel mee valt.

Ik, en met mij vele anderen, waren de afgelopen maanden slachtoffer van een misselijkmakende angstzaai campagne tegen UMTS masten. 't is maar goed dat ik zo eigenwijs ben, anders had ik mijn huis op advies van deze angstzaaiers in aluminiumfolie gewikkeld en liep ik rond met een hoedje van aluminiumfolie.

Ik vind excuses eigenlijk wel op z'n plaats.

Omdat Zwitsers zeggen dat het niet gevaarlijk is en TNO wel Vreemd.

quote:

De introductie van ´iets nieuws´ en dus onbekends werpt vaak de vraag op of er naast de positieve ook negatieve gevolgen zijn. Het verleden heeft laten zien dat er door allerlei economische of sociale overwegingen de voordelen wat mooier worden afgespiegeld dan de nadelen. Voorbeelden zijn het al eerder genoemde asbest en in mindere mate kernenergie. Daar komt nog bij dat je niet altijd alle nadelen volledig kunt presenteren bij de introductie, omdat die op dat moment gewoonweg niet te overzien zijn. Het kan zelfs lange tijd duren voordat enige negatieve gevolgen zich openbaren.

Desondanks mag dat niet betekenen dat we dus alleen maar blijven leven in het ´nu´ en geen innovatie meer doen in onze omgeving. Nieuwe ontwikkelingen moeten zorgvuldig worden getest, maar dit testen kan alleen met de huidige stand van kennis. Als er bij de introductie van ´iets nieuws´ geen bekende negatieve gevolgen zijn en er is geen realistisch ´worst case´ scenario te vinden, dan lijkt het me acceptabel om dat ´nieuws´ te starten. Tegelijkertijd moet je dus blijven monitoren om te zien of er geen onbedoelde bij-effecten of complicaties optreden. Zelfs met zo´n zorgvuldige benadering kan het vervolgens fout gaan.

quote:

Als voorbeeld: bij de introductie van asbest was er hoegenaamd niets bekend over de gevaren van particles die zich kunnen innestelen in menselijk weefsel en als zodanig een startpunt vormen voor kankerontwikkeling. Asbest was industrieel gezien een succes en is dus ook als zodanig ge-exploiteerd. In het begin waren er geen gevaren bekend EN ontbrak de kennis om te begrijpen hoe de inkapseling tot kanker kan leiden. Op basis waarvan had men indertijd dus de asbestwinning en verwerking moeten limiteren of verbieden ?

Het werd anders toen na jaren zich een ziektebeeld manifesteerde dat gerelateerd leek te zijn aan het omgaan met asbest. Pas toen is de medische wetenschap het mechanisme gaan ontdekken waarmee twee zaken (blootstelling aan asbest en ziektebeeld) opeens oorzaak-gevolg werden.

Voor WiFi en UMTS zou iets soorgelijks kunnen gelden, met inachtname dat de gevolgen van straling en eventueel daaraangerelateerde mechanismen reeds langer bekend zijn. Mijn inschatting is dat het risico dus miniem is en zeker niet met asbest vergeleken kan worden.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 01:23 schreef Skinkie het volgende:
Omdat Zwitsers zeggen dat het niet gevaarlijk is en TNO wel Vreemd.

Heb jij beide rapporten gelezen dan ? Ik (nog) niet, dus als je een korte omschrijving van de beide onderzoeksdoelen en hun conclusies zou willen vermelden, dan kan iedereen zelf bepalen of dat vreemd is.

Ik post beide onderzoeksrapporten hier nog maar eens, aangezien ik het vermoeden heb dat sommigen ze in het vorige topic gemist hebben:


http://www.ehponline.org/members/2006/8934/8934.pdf (Zwitsers onderzoek)

http://www.redpoint.co.za/pdf/tno_fel_report_03148_def.pdf (TNO)

Ik heb ook een samenvatting kunnen vinden van het zwitsers onderzoek. De samenvatting van het TNO-onderzoek heb ik nog niet kunnen vinden.

http://www.mediadesk.unizh.ch/downloads/sum_e.pdf

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 10:45 schreef Circle het volgende:
[..]
Als er nu geen concrete bewijzen zijn dat UMTS gevaarlijk is, de tekenen er juist op wijzen dat er niets aan de hand is en er met geen mogelijkheid in de wereld er ook een oorzaak-gevolg relatie tussen straling en wat voor negatief effect kan worden geproduceerd, lijkt mij persoonlijk dat voldoende om UMTS te plaatsen en te starten met monitoren. Ik ga dus nu even voorbij aan landschapsvervuiling en dat soort argumenten.
[..]

Wat dat betreft ben ik het met je eens, monitoren van stralingsvermogen is goed.

Echter, krijg ik een beetje de indruk dat we nu ineens kunnen stellen dat UMTS onschadelijk is, zoals bijvoorbeeld de TT
[ UMTS niet schadelijk! ]
, die, naar mijn mening, compleet onwaar is.
Het is, zoals in het onderzoek, niet áángetoond dat het schadelijk is.
Ergo, met de gebruikte meetapparatuur heeft men niets schadelijks kunnen vinden.

Dat is heel mooi.

Echter, we weten nog niet eens de helft van het functioneren van de mens.
Beter, of slechter nog, we weten niet eens hoe het zo ongeveer oudste medicijn precies werkt. Een paracetamolletje. We weten wat de werkzame stoffen zo ongeveer zijn, we weten redelijk wat er in het lichaam mee gebeurt, en we weten dat het redelijk helpt. Maar niet eens volledig precies. We gokken bijvoorbeeld maar wat met de dosis, aan de hand van eerdere ervaringen.

Niemand, en dan mag je me noemen wat je wilt, maar niemand gaat me vertellen dat we nu precies, 100%, weten hoe het lichaam werkt, en nu, in dit tijdperk, precies weten wat wel of niet schadelijk is.

Als ik daarnaast inderdaad nog lees dat mensen denken dat onder van die hoge electriciteitsmasten leven niet schadelijk voor je is, en dat dat gewoon gebeurd in de beschaafde wereld, dan, tsja. Ik dacht dat we nu wel op het punt waren gekomen dat we collectief hadden besloten dat het niet gezond was.
Maar je ziet er niet direct iets van, het stinkt niet, en misschien is het daarom niet zo toepasbaar / voorstelbaar voor de mens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 12-06-2006 01:26:49 ]

En wat is je punt nu precies ? Misschien is het wel heel slecht voor je om een lange post achter een monitor te typen ? (En komen we daar over 50 jaar achter).

quote:

Op maandag 12 juni 2006 05:31 schreef eL. het volgende:
(En komen we daar over 50 jaar achter).

Uhm Voor mij en voor iedereen hier is de koek dan ook wel zo'n beetje op, hoor. En de volgende generatie is al zover ge-evolueerd dat ze dat wel aan gaan kunnen

quote:

Op zondag 11 juni 2006 13:36 schreef StupidByNature het volgende:
Ik post beide onderzoeksrapporten hier nog maar eens, aangezien ik het vermoeden heb dat sommigen ze in het vorige topic gemist hebben:

http://www.ehponline.org/members/2006/8934/8934.pdf (Zwitsers onderzoek)

http://www.redpoint.co.za/pdf/tno_fel_report_03148_def.pdf (TNO)

Thanks. Geldt in ieder geval voor mij. Ik ben erg benieuwd en zal ze zeker van kaft tot kaft lezen.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 05:31 schreef eL. het volgende:
En wat is je punt nu precies ? Misschien is het wel heel slecht voor je om een lange post achter een monitor te typen ? (En komen we daar over 50 jaar achter).

Die drogreden was wel erg voorspelbaar, eL.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 09:08 schreef Yildiz het volgende:
Wat is er lastig aan dít regeltje? Er staat nergens dat het niet schadelijk is.
Haal er nu geen vergelijkingen bij dat mijn beeldscherm ook schadelijk is en weet ik veel wat, het gaat erom 'niet schadelijk' er niet staat.
[..]
Ik ervaar een Drew Westen. http://en.wikipedia.org/wiki/Drew_Westen

Dus.

quote:

Op maandag 12 juni 2006 05:39 schreef Morwen het volgende:

[..]

Uhm Voor mij en voor iedereen hier is de koek dan ook wel zo'n beetje op, hoor. En de volgende generatie is al zover ge-evolueerd dat ze dat wel aan gaan kunnen

Dus eigenlijk ben ik, omdat mijn pa wel dood zou gaan aan asbest, geevolueerd zodat ik er wél tegen kan?

Fijn.

Ik heb daarnaast net gelezen dat het andere WFL topic over UMTS ge-merged is met deze, in de FB: WFL Feedback 19

Nog een puntje, het tegen-onderzoek is een onderzoek op korte termijn.
Kort als in, 45 minuten.

quote:

http://tweakers.net/nieuws/42872/?highlight=umts
Het cognitief functioneren en het welbevinden van 117 personen tussen de 20 en 60 jaar is steeds onderzocht, nadat ze gedurende 45 minuten mogelijk waren blootgesteld aan straling.
[..]
Ze wijzen erop dat de resultaten slechts betrekking hebben op de kortetermijneffecten van UMTS en dat hun onderzoek niet bruikbaar is voor oordelen over de lange termijn.

Ik denk dat de waarde van het onderzoek nu wel duidelijker wordt, en dat het dus niet gebruikt kan worden voor beweringen over langere termijnen, nietwaar?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 23:06 schreef Lyrebird het volgende:
De anti-UMTS lobby hier op Fok probeert ons nu al twee topics lang zonder goede argumenten te overtuigen dat UMTS straling gevaarlijk voor ons zou zijn. We hebben de afgelopen weken mogen lezen dat het allemaal wel mee valt.

Ik, en met mij vele anderen, waren de afgelopen maanden slachtoffer van een misselijkmakende angstzaai campagne tegen UMTS masten. 't is maar goed dat ik zo eigenwijs ben, anders had ik mijn huis op advies van deze angstzaaiers in aluminiumfolie gewikkeld en liep ik rond met een hoedje van aluminiumfolie.

Ik vind excuses eigenlijk wel op z'n plaats.

Een onderzoek van 45 minuten dus, de bewering van Pieter van Geel:

quote:

Hij zei dinsdag in RTL Nieuws dat uit het Zwitsers onderzoek ,,ondubbelzinnig blijkt dat er geen gevolgen voor de gezondheid van mensen zijn aan te tonen''.

Is dus niet helemaal juist. Het is geen leugen, maar het is verdraaiing.
Sterker nog, hij gebruikt het onderzoek voor beweringen op lange termijn, terwijl de onderzoekers zelf al aangeven dat dat niet kan.

Ach, ik ben wel wat gewend van de politiek, maar toch.

De rest van zijn beweringen, zoals 'de overheid werkt met feiten, de gemeente laat zich leiden door emoties van zijn inwoners' zijn helemaal drogredenen van de bovenste plank, en nu bekruipt mij zelfs een misselijk gevoel van zijn misleidende verdedigende gedrag, gecombineerd met zijn 'functie'.

[ Bericht 26% gewijzigd door Yildiz op 12-06-2006 13:32:55 ]

Ik had geen idee dat zo een topic een "eigen leven" ging leiden en wel leuk ...

Kijk es op

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/64077

Staan ettelijke onderwerpen op over UMTS

Groet