Kabinetsbeleid groot succes

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

Eens, het is natuurlijk geen liberalisering geweest dan was de verplichting wel weggelaten.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:34 schreef Aarde het volgende:

[..]

en dan vervolgens schrijnende gevallen krijgen? een beetje de sociale zekerheid in stand houden lijkt me niks mis mee.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:41 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja dat kun je krijgen. Zelf denk ik dat je dat makkelijker op kunt vangen als je de hele gezondheidszorg eens grondig liberaliseert, met meer marktwerking te beginnen bij de medische opleidingen (daar begint de schaarste al) kun je de kosten aardig omlaag krijgen.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:46 schreef achterhetspoor het volgende:
Helaas willen de specialisten daar niet aan. Die hebben het nu veel te goed met hun eigen maatschappen. Bij een grondige verbouwing vna het stelsel zouden deze eigenlijk in loondienst moeten komen (zoals in het buitenland vaak ook het geval is) waarmee ze midner verdienen. Net als de krapte op de opleidingen dat is ook eigenbelang voor de geneeskundigen.
En aangezien deze mensen een aardige invloed in de VVD hebben zit een oplossing er niet echt in .

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:49 schreef Chewie het volgende:

[..]

Huidige specialisten zullen er niet om zitten te springen maar die ontwikkeling is ook niet meer te stoppen, al vraag ik me wel af of het wenselijk is dat verzekeringsmaatschappijen zoveel zeggenschap krijgen.

quote:

Zijn er trouwens cijfers bekend van de politieke voorkeur van medisch specialisten?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 18:26 schreef Lyrebird het volgende:
Kom op zeg. Dit kabinet heeft de hand helemaal niet op de knip gehouden. Ze hebben gewoon weer veel meer uitgegeven. Misschien dat er wat minder groei in de groei van de groei van de uitgaven zit (vijftiende afgeleide of zo), maar er wordt nog steeds meer uitgegeven. Uit de miljoenennota's:

Jaar | Inkomsten (miljarden) | Uitgaven (miljarden)

2004 | 123.7 | 134.4

2005 | 125.1 | 136.0

2006 | 137.4 | 146.7

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 09:15 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Balkenende heeft zelfs de hele wereldeconomie er weer bovenop gekregen! Hulde.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:58 schreef pberends het volgende:

[..]

Economie was denk ik nog eerder op gang gekomen met een links kabinet. Alhoewel het huidige beleid wel iets robuuster is voor de toekomst. Voor de rest is het zoals gewoonlijk weer de conjunctuur en niet het kabinet die de groei veroorzaakt heeft. De uitgaven van de overheid waren absurd hoog de afgelopen jaren. Hoe kan je trouwens 10 miljard in 1 jaartje meer uitgeven?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:59 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

gaten dichten, roestige dingen oplappen, nieuwe plannen uitvoeren, terrorisme bestrijding?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:59 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

gaten dichten, roestige dingen oplappen, nieuwe plannen uitvoeren, terrorisme bestrijding?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:59 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

gaten dichten, roestige dingen oplappen, nieuwe plannen uitvoeren, terrorisme bestrijding?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 17:07 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik zie dat de inkomsten 12 miljard toenamen, en de Zalmnorm heb je nog steeds. Maar vervolgens wordt er ook 10 miljard extra uitgegeven, gewoon precies weer hetzelfde procyclische beleid was eind Paars het geval was. Zeer eigennaardig. Je gaat toch niet na 365 dagen opeens 2% van het BBP meer uitgeven als overheid?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 17:07 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik zie dat de inkomsten 12 miljard toenamen, en de Zalmnorm heb je nog steeds. Maar vervolgens wordt er ook 10 miljard extra uitgegeven, gewoon precies weer hetzelfde procyclische beleid was eind Paars het geval was. Zeer eigennaardig. Je gaat toch niet na 365 dagen opeens 2% van het BBP meer uitgeven als overheid?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 17:10 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

het zou pas triest zijn als je dan geen groei zou hebben..

quote:

De trend om ziekenhuizen te commercialiseren is niet zonder risico. Epidemiologisch onderzoek van de Canadese overheid naar het sterftecijfer waarbij commerciële ziekenhuizen en niet commerciële ziekenhuizen vergeleken worden heeft aangetoond dat het sterftecijfer hoger is in commerciële ziekenhuizen.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 17:27 schreef Aarde het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziekenhuis
[..]

Mede mogelijk gemaakt dankzij het kabinetsbeleid

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 17:41 schreef pberends het volgende:

[..]

Dood = kost geen geld meer .

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 17:27 schreef Aarde het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziekenhuis
[..]

Mede mogelijk gemaakt dankzij het kabinetsbeleid

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 17:46 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

zijn die ziekenhuizen wel vergelijkbaar, het ene ziekenhuis kan zich meer richten op risicovolle hartoperaties dan de andere bv.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 18:16 schreef Aarde het volgende:
"De trend om ziekenhuizen te commercialiseren is niet zonder risico. Epidemiologisch onderzoek van de Canadese overheid naar het sterftecijfer waarbij commerciële ziekenhuizen en niet commerciële ziekenhuizen vergeleken worden heeft aangetoond dat het sterftecijfer hoger is in commerciële ziekenhuizen."

ik ga ervan uit dat dat gewoon gedegen wetenschappelijk onderzoek betreft, en de conclusie in het algemeen te stellen is. dus niet een oogziekenhuis vergelijken met een ziekenhuis voor open hart operaties. geloof je het niet?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]

moet je harder door studeren!

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 18:34 schreef Shakes het volgende:

[..]

Ooit gehoord over verder studeren? Verder zouden ze de beurs wel af mogen schaffen. Iedereen die begint met studeren en al denkt het niet te halen zou niet moeten beginnen. Dus hou je de mensen over die weten dat ze het wel halen, kunnen lenen onder gunstige voorwaarden en dat later makkelijk terug betalen. Stuk efficienter dan nu met wederom dat vreemde solidariteitsdenken.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 18:32 schreef Yildiz het volgende:
Púntje?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 18:16 schreef Aarde het volgende:

[..]

ik ga ervan uit dat dat gewoon gedegen wetenschappelijk onderzoek betreft, en de conclusie in het algemeen te stellen is. dus niet een oogziekenhuis vergelijken met een ziekenhuis voor open hart operaties. geloof je het niet?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 18:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Puntje ja. Als je ziekenhuizen gaat vergelijken op de hoogte van hun gebouw zul je ongetwijfeld ook iets vinden waarin 'hoge' ziekenhuizen het beter doen dan 'lage' ziekenhuizen. Correlatie is echter geen causatie.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 18:52 schreef Aarde het volgende:
ik vind het wel erg kort door de bocht om met zo'n zekerheid te zeggen dat er geen essentie van waarheid in zit... onderbouwing?

quote:

ik zou het tegenovergestelde stellen; commercieel en gezondheidszorg zijn 2 dingen die niet makkelijk mixen. Kijk naar de farmaceutische industrie. De winstmarges zijn hier torenhoog. Bestaande medicijnen die niet meer lucratief zijn (patent vervallen) worden opgevolgd door - soms zelfs minder goede - medicijnen waar wel geld aan verdiend wordt. Vervolgens wordt de push strategie gebruikt om het door de strot van de patient te krijgen.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 18:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Puntje ja. Als je ziekenhuizen gaat vergelijken op de hoogte van hun gebouw zul je ongetwijfeld ook iets vinden waarin 'hoge' ziekenhuizen het beter doen dan 'lage' ziekenhuizen. Correlatie is echter geen causatie.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:08 schreef Yildiz het volgende:
Aantal doden vind ik nou niet echt een puntje hoor. Ik ben het verbazingwekkend vaak met je eens, maar hier deel ik toch echt een andere mening.

quote:

Ik neem het bericht overigens niet aan voor waar, maar ik neem het ook niet aan voor waar dat de particuliere op de lange termijn gezonder zijn.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Als het werkelijk waar zou zijn, en dit onderbouwd kan worden met argumenten, dat commerciële ziekenhuizen meer doden op zouden leveren dan staats-ziekenhuizen zou het inderdaad een belangrijk punt zijn. Dat is echter niet het geval. Misschien gaan er wel meer terminale patiënten naar een commercieel ziekenhuis, misschien behandelden die commerciële ziekenhuizen wel veel méér patiënten en staan de doden van het staatsziekenhuis gewoon op de wachtlijst. Zonder al deze gegevens kun je geen enkele conclusie trekken.
[..]

Vrije markten leveren op de lange termijn altijd betere produkten en diensten dan staatsbedrijven. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat in de gezondheidszorg anders zou zijn.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:15 schreef DionysuZ het volgende:
Staatsbedrijven leveren op de lange termijn altijd betere producten en diensten dan vrije markten. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat in de gezondheidszorg anders zou zijn. Net zo goed onderbouwd

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Noem 1 voorbeeld van een staatsbedrijf dat een beter produkt levert dan een commercieel bedrijf.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:22 schreef DionysuZ het volgende:
Allemaal korte termijn denken

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 16:23 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Erg knap dat ze de onder Paars ingezette economische neergang zo snel hebben weten om te buigen. Het is maar goed dat ze hun eigen korte termijn populariteit ondergeschikt hebben gemaakt aan het langere termijn belang van het land.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:32 schreef DionysuZ het volgende:
Bedrijven doen over het algemeen niet wat goed is voor de maatschappij, maar wat winst maakt. Philips heeft bijvoorbeeld al jaren een lamp die niet kapot gaat. Natuurlijk brengen ze dat niet op de markt, want dan verdien je binnen de kortste keren geen geld meer.

quote:

En daar ligt het grote verschil tussen overheid en bedrijfsleven. De drang naar geld verdienen.

quote:

Daarom moet je sommige dingen gewoon niet aan de vrije markt overlaten. Gezondheidszorg bijvoorbeeld. Stel je voor ziekenhuizen zouden particulier eigendom zijn, mensen die zorg nodig hebben en geen geld hebben hebben dan gewoon pech, want geld moet verdiend worden.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Broodje Aap. (En zo'n beetje het meest oudbakken broodje aap wat er bestaat trouwens)
[..]

De drang naar geld verdienen is het meest sociale wat er bestaat en levert welvaart, werkgelegenheid en welzijn op. Niet naar winst streven is asociaal en immoreel.
[..]

Die mensen zouden er maar weinig zijn aangezien de kosten van gezondheidszorg en die van verzekeringen gedecimeerd zouden worden. Mochten er toch nog mensen buiten hun schuld geen geld genoeg hebben om hun ziekenhuisrekening te betalen dan kunnen ze dat lenen of een beroep doen op liefdadigheid. Mocht je daar geen vertrouwen in hebben (m.i. onterecht) dan nog zou je als regering kunnen beslissen om voor die mensen de ziekenhuisrekening te betalen. Hoe dan ook: er is geen enkele reden als overheid een monopolie af te dwingen in de ziekenhuismarkt. Er zijn ontelbaar veel redenen om dat vooral niét te doen.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:45 schreef DionysuZ het volgende:
Heerst er een verbod op prive klinieken in Nederland dan

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 18:27 schreef zoalshetis het volgende:
precies, wisten we het maar.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 20:10 schreef maartena het volgende:

[..]

De budgetten zijn openbaar en beschikbaar. Wat vind jij zo nuttleloos aan de uitgaven van Paars dan? Ik bedoel, je roept wel wat maar echt onderbouwen doe je die uitspraak niet.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Noem 1 voorbeeld van een staatsbedrijf dat een beter produkt levert dan een commercieel bedrijf.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 19:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 17:07 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik zie dat de inkomsten 12 miljard toenamen, en de Zalmnorm heb je nog steeds. Maar vervolgens wordt er ook 10 miljard extra uitgegeven, gewoon precies weer hetzelfde procyclische beleid was eind Paars het geval was. Zeer eigennaardig. Je gaat toch niet na 365 dagen opeens 2% van het BBP meer uitgeven als overheid?