POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Erg knap dat ze de onder Paars ingezette economische neergang zo snel hebben weten om te buigen. Het is maar goed dat ze hun eigen korte termijn populariteit ondergeschikt hebben gemaakt aan het langere termijn belang van het land.quote:De economie groeit dit jaar meer dan het Centraal Planbureau (CPB) had verwacht. In een nog vertrouwelijk document gaat het CPB uit van een economische groei van drie procent in 2006, een kwart procent meer dan eerder geraamd. Het CPB is voor volgend jaar minder positief. Het CPB verwacht volgend jaar een groei van 2,75 procent. Dat is een kwart minder van eerder geraamd. De economische terugval wordt veroorzaakt door de hogere olieprijs.
De aantrekkende economie leidt ertoe dat het begrotingstekort terugloopt. Minister Gerrit Zalm van Financiėn acht het mogelijk het jarenlange tekort nog dit jaar te kunnen wegwerken. Het CPB denkt dat er in 2006 nog een tekort van 0,5 procent zal zijn en in 2007 een tekort van 0,1 procent.
Het CPB heeft meer goed nieuws voor het huidige kabinet. De werkgelegenheid neemt 0,25 procent sneller toe dan verwacht en er zijn 25.000 mensen minder werkloos dan eerder verwacht. De werkloosheidsdaling zal ook in 2007 doorzetten. Ook de koopkracht trekt verder aan, en is een half procent meer dan gedacht. Gemiddeld gaat iedereen er twee procent op vooruit. Volgend jaar wordt dat onder druk van de stijgende energieprijzen 1,75 procent.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruļneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
het waren onpopulaire maatregelen, maar hulde dat ze niet door de oppositie gek hebben laten maken.
ach ja. als links straks weer in het kabinet zit is het weer geldstrooien als een demente suikeroom.
ach ja. als links straks weer in het kabinet zit is het weer geldstrooien als een demente suikeroom.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Demente suikerooms strooien in elk geval nog met hun EIGEN geld.quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:26 schreef zoalshetis het volgende:
ach ja. als links straks weer in het kabinet zit is het weer geldstrooien als een demente suikeroom.
dat denken ze bij pvda ook hoor. "het is toch ons geld, die belastingen?".quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:27 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Demente suikerooms strooien in elk geval nog met hun EIGEN geld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Tijdens paars kwam de hele westerse economie in een dalende lijn. Is dat dan ook de schuld van paars? En daarbij kan ik me ergens vaag nog herinneren dat in dat 'linkse' kabinet ook de vvd zat. Dus laten we die ook niet vergeten als we schuldigen aan gaan wijzen voor het beleid van paars.
wat het me zal wezen?
nį paars kwam de economie wereldwijd in een dalende lijn idd. tijdens paars heeft de mondiale economie bijna nooit zo'n opgang gekend.quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:33 schreef rook.worst het volgende:
Tijdens paars kwam de hele westerse economie in een dalende lijn. Is dat dan ook de schuld van paars? En daarbij kan ik me ergens vaag nog herinneren dat in dat 'linkse' kabinet ook de vvd zat. Dus laten we die ook niet vergeten als we schuldigen aan gaan wijzen voor het beleid van paars.
helaas hebben ze die centen kwistig aan nutteloze dingen besteed.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
daar heb je gelijk in. foutje van mij. Maar geef eens een paar voorbeelden van het verkwistende beleid van paars?quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nį paars kwam de economie wereldwijd in een dalende lijn idd.
wat het me zal wezen?
Staat er ook in het onderzoek dat deze groei is te danken aan de begrotingsmaatregelen ?quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:26 schreef zoalshetis het volgende:
het waren onpopulaire maatregelen, maar hulde dat ze niet door de oppositie gek hebben laten maken.
ach ja. als links straks weer in het kabinet zit is het weer geldstrooien als een demente suikeroom.
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Links maakt fouten, rechts maakt fouten. Met geld strooien doen ze allebei.
Maar mooi dat het beter gaat. Ook ondanks de absurd harde tegenwind die het kabinet te verduren kreeg.
Maar mooi dat het beter gaat. Ook ondanks de absurd harde tegenwind die het kabinet te verduren kreeg.
De illusie dat politiek ressesie of gouden tijden bepaald. Net dezelfde illusie dat een trainer overwinning of verlies in een wedstrijd gepaald. Maarja als we het allemaal blijven geloven dan lijkt het net echt. Economie zijn golfbewegingen en voetbal is een spelletje. Je hebt het gewoon niet in de hand. Maarja die onzekerheid dat we niet alles kunnen bepalen is toch veels te eng.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
En daarom ben ik blei dat zalm ook toen een paar keer de hand gewoon op de knip heeft gehouden...quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:33 schreef rook.worst het volgende:
Tijdens paars kwam de hele westerse economie in een dalende lijn. Is dat dan ook de schuld van paars? En daarbij kan ik me ergens vaag nog herinneren dat in dat 'linkse' kabinet ook de vvd zat. Dus laten we die ook niet vergeten als we schuldigen aan gaan wijzen voor het beleid van paars.
Met vriendelijke groet,
Gewoonik
Gewoonik
Die algehele westerse economische teruggang werd juist veroorzaakt door paars! De complete wereldeconomie draait om holland als een spil! En dan bedoel ik zuid-holland! De rest is bijzaak!
Their eyes opaque.
Tja dat heeft er namelijk voor gezorgd dat we de eerste balkenende jaren verder achterliepen op Europa zodat het nu niet vreemd is dat we wat sneller groeien. Diepere dalen hogere toppen idee.quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:45 schreef Fatality het volgende:
ik zie nergens in het bericht iets over het kabinetsbeleid
Zoals?quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:33 schreef zoalshetis het volgende:
helaas hebben ze die centen kwistig aan nutteloze dingen besteed.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Kom op zeg. Dit kabinet heeft de hand helemaal niet op de knip gehouden. Ze hebben gewoon weer veel meer uitgegeven. Misschien dat er wat minder groei in de groei van de groei van de uitgaven zit (vijftiende afgeleide of zo), maar er wordt nog steeds meer uitgegeven. Uit de miljoenennota's:
Jaar | Inkomsten (miljarden) | Uitgaven (miljarden)
2004 | 123.7 | 134.4
2005 | 125.1 | 136.0
2006 | 137.4 | 146.7
Jaar | Inkomsten (miljarden) | Uitgaven (miljarden)
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
precies, wisten we het maar.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nu ik nog eens naar die cijfers kijk, valt het me op hoe gigantisch de uitgaven in 2006 gegroeid zijn. Het kabinet wilde met het oog op de verkiezingen natuurlijk haar 'sociale gezicht' laten zien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:35 schreef rook.worst het volgende:
[..]
Maar geef eens een paar voorbeelden van het verkwistende beleid van paars?
Kom niet in mn buurt je begaat een flater, in een straal van 5 kilometer schiet ik elke bitch neer
ik vrees dat ze gaten moesten vullen die anderen (ik noem een paars) hadden gemaakt. maar goed. eenmalig investeren lijkt me geen sinecure, als links het straks maar niet weer verkloot met populistisch zijn en alleen maar denkt aan stemmen.quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:27 schreef Lyrebird het volgende:
Nu ik nog eens naar die cijfers kijk, valt het me op hoe gigantisch de uitgaven in 2006 gegroeid zijn. Het kabinet wilde met het oog op de verkiezingen natuurlijk haar 'sociale gezicht' laten zien.
overigens zijn de verkiezingen pas in 2007.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ben helaas wat cynischer. Dit kabinet is echt geen haar beter dan de vorige kabinetten. De cijfers spreken boekdelen.quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:31 schreef zoalshetis het volgende:
ik vrees dat ze gaten moesten vullen die anderen (ik noem een paars) hadden gemaakt. maar goed. eenmalig investeren lijkt me geen sinecure, als links het straks maar niet weer verkloot met populistisch zijn en alleen maar denkt aan stemmen.
overigens zijn de verkiezingen pas in 2007.
Wat betreft dat eenmalig 'investeren' had Syp Wynia een leuke column in Elsevier, waarin hij aantoonde hoe politici het woord 'investeren' misbruiken om meer belastinggeld over de balk te smijten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
lange termijn = de niet-linkse partijenquote:Op woensdag 7 juni 2006 18:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben helaas wat cynischer. Dit kabinet is echt geen haar beter dan de vorige kabinetten. De cijfers spreken boekdelen.
Wat betreft dat eenmalig 'investeren' had Syp Wynia een leuke column in Elsevier, waarin hij aantoonde hoe politici het woord 'investeren' misbruiken om meer belastinggeld over de balk te smijten.
korte termijn = de linkse partijen.
het hangt er maar net vanaf hoe je investeren opvat.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Investeren betekent dat je geld inzet om meer geld te creeeren. Dit zou zoiezo aan de markt moeten worden overgelaten, maar blijkbaar denkt de Nederlander daar anders over.
Investeringen in infrastructuur komen nog het dichtste bij een echte investering, maar ook daar heb ik zo mijn twijfels. Denk aan de Betuwelijn, de Hogesnelheidslijn en aan glasvezelnetwerken die door gemeenten worden aangelegd.
Investeringen in infrastructuur komen nog het dichtste bij een echte investering, maar ook daar heb ik zo mijn twijfels. Denk aan de Betuwelijn, de Hogesnelheidslijn en aan glasvezelnetwerken die door gemeenten worden aangelegd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zuiderzeelijn kan nog worden voorkomen...ze zouden geleerd moeten hebben van de Betuwelijnquote:Op woensdag 7 juni 2006 18:39 schreef Lyrebird het volgende:
Investeren betekent dat je geld inzet om meer geld te creeeren. Dit zou zoiezo aan de markt moeten worden overgelaten, maar blijkbaar denkt de Nederlander daar anders over.
Investeringen in infrastructuur komen nog het dichtste bij een echte investering, maar ook daar heb ik zo mijn twijfels. Denk aan de Betuwelijn, de Hogesnelheidslijn en aan glasvezelnetwerken die door gemeenten worden aangelegd.
Kom niet in mn buurt je begaat een flater, in een straal van 5 kilometer schiet ik elke bitch neer
niet alleen om geld te creeėren mi. zeker ook om welvaart en een samenleving te creeėren. met als doel gelukkige burgers, ipv van alleen maar rijke burgers.quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:39 schreef Lyrebird het volgende:
Investeren betekent dat je geld inzet om meer geld te creeeren. Dit zou zoiezo aan de markt moeten worden overgelaten, maar blijkbaar denkt de Nederlander daar anders over.
Investeringen in infrastructuur komen nog het dichtste bij een echte investering, maar ook daar heb ik zo mijn twijfels. Denk aan de Betuwelijn, de Hogesnelheidslijn en aan glasvezelnetwerken die door gemeenten worden aangelegd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Paars was prima! Ik zou graag weer een paars kabinet zien met alle drie de partijen, dus ook D66.
the truth is out there... and it hurts!
quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:42 schreef Visitor1982 het volgende:
Paars was prima! Ik zou graag weer een paars kabinet zien met alle drie de partijen, dus ook D66.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
hahaha! jij hebt een uitkering hahah!quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:42 schreef Visitor1982 het volgende:
Paars was prima! Ik zou graag weer een paars kabinet zien met alle drie de partijen, dus ook D66.
Kom niet in mn buurt je begaat een flater, in een straal van 5 kilometer schiet ik elke bitch neer
Dat valt niet onder de noemer investeren. Noem dat gewoon geld uitgeven.quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niet alleen om geld te creeėren mi. zeker ook om welvaart en een samenleving te creeėren. met als doel gelukkige burgers, ipv van alleen maar rijke burgers.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Even voor alle duidelijkheid Nederland heeft vier jaar op rij nauwelijks economische groei gekend het is dus ook meer ondanks het kabinet dat de groei nu eindelijk op niveau komt dan dankzij het kabinet.
ik zie dat anders.quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat valt niet onder de noemer investeren. Noem dat gewoon geld uitgeven.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik heb geen uitkering hoor. En toch vond ik paars I en II prima kabinetten. Een stuk beter dan we nu hebben.quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:44 schreef Gianluca het volgende:
[..]
hahaha! jij hebt een uitkering hahah!
Nee dat doen die cijfers van jou helaas niet, absolute bedragen zeggen in dit geval niks over de groei van de uitgaven om dat te bepalen moet je ze afzetten tegen het bnp. Dit was in 2002 52% en ligt nu onder de 50%.quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben helaas wat cynischer. Dit kabinet is echt geen haar beter dan de vorige kabinetten. De cijfers spreken boekdelen.
Blijft natuurlijk schandalig veel.
Stijgen we ook net zo snel als de omringende landen? Ik weet nog, niet zo lang geleden, toen ons het zoet werd beloofd en er weer een mondiale economische groei was, dat ons land ver achterbleef op de ons omringende landen. Te danken aan ons prachtige balkenende kabinet.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
We outperformen nu de omringende landen en de gemiddelde Eurozone.quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:12 schreef DionysuZ het volgende:
Stijgen we ook net zo snel als de omringende landen? Ik weet nog, niet zo lang geleden, toen ons het zoet werd beloofd en er weer een mondiale economische groei was, dat ons land ver achterbleef op de ons omringende landen. Te danken aan ons prachtige balkenende kabinet.
Overigens outperfomden we de Eurozone ook onder Paars, wat imo alleen maar aangeeft dat de politiek in een land als Nederland waar de economie zeer afhankelijk is van de rest van de wereld maar weinig invloed uit kan oefenen.
Paars vond ik economisch ook niet slecht, net als dit kabinet. Het wordt alleen wel eens tijd voor een regering die rigoreus de overheidsuitgaven aan gaat passen naar een gezonder percentage van het bnp, rond de 50% is gewoon absurd.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2006 19:17:10 ]
volgens mij haal je de chronologie een beetje doorelkaar.quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:12 schreef DionysuZ het volgende:
Stijgen we ook net zo snel als de omringende landen? Ik weet nog, niet zo lang geleden, toen ons het zoet werd beloofd en er weer een mondiale economische groei was, dat ons land ver achterbleef op de ons omringende landen. Te danken aan ons prachtige balkenende kabinet.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
en dat was wel anders toen bleek dat belgiė het beter deed, was ook meteen de schuld van balkenende. en als het goed gaat is het de schuld van... tsja, balkenende. of misschien wordt de positieve ontwikkeling wel aan w bos toegeschreven in alle idiotie.quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
We outperformen nu de omringende landen en de gemiddelde Eurozone.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Toen ik voor het eerst naar die begrotingscijfers keek, schrok ik van de tekorten. 8% !! Dat kan toch niet waar zijn?? Maar ja, als je dan gaat vogelen met het BNP, dan kom je uit op mooiere cijfers.quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat doen die cijfers van jou helaas niet, absolute bedragen zeggen in dit geval niks over de groei van de uitgaven om dat te bepalen moet je ze afzetten tegen het bnp. Dit was in 2002 52% en ligt nu onder de 50%.
Blijft natuurlijk schandalig veel.
Hetzelfde geldt - zoals je terecht opmerkt - voor de groei in de uitgaven. Als de economie het beter doet, betekent dit automatisch dat onze regering voor Sinterklaas mag spelen, wat ze ook heeeel erg graag doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat viel me ook al zo op, op prinsjesdag in 2005. Pak de miljoenennota eens van een jaar eerder en kijk dan wat ze van plan waren uit te geven in 2006, een heel stuk minder dan nu het geval is.quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:27 schreef Lyrebird het volgende:
Nu ik nog eens naar die cijfers kijk, valt het me op hoe gigantisch de uitgaven in 2006 gegroeid zijn. Het kabinet wilde met het oog op de verkiezingen natuurlijk haar 'sociale gezicht' laten zien.
deze regering? afgezien van die paar 'achterlijke tientjes lieftink-idee' wat ook mijn goekeuring absoluut niet had.quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Toen ik voor het eerst naar die begrotingscijfers keek, schrok ik van de tekorten. 8% !! Dat kan toch niet waar zijn?? Maar ja, als je dan gaat vogelen met het BNP, dan kom je uit op mooiere cijfers.
Hetzelfde geldt - zoals je terecht opmerkt - voor de groei in de uitgaven. Als de economie het beter doet, betekent dit automatisch dat onze regering voor Sinterklaas mag spelen, wat ze ook heeeel erg graag doen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou nee hoor. Het kabinet besloot om tijdens de recessie de lasten voor burgens en ondernemers te laten stijgen en enorm te bezuinigen. Vandaar ook dat de groei hier achter bleef ten opzichte van landen als Finland, Ierland en de VS waar de groei na een kleine dip in 2001 gewoon continu doorging.quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij haal je de chronologie een beetje doorelkaar.
Begrijp me niet verkeerd hoor niet alles is te wijten aan het kabinet. Nederland kende in 2002 een verslechterde concurrentiepositie vooral door te sterk gestegen lonen. Ook zal de introductie van de euro en de daarmee gepaard gaande inflatie zal niet meegeholpen hebben. Maar het conservatieve bezuinigings en vooral lastenverzwarende beleid heeft zeker niet meegeholpen en ons langer dan nodig in een recessie gehouden.
Het leuke is ook dat je nu ziet dat de nederlandse economie er helemaal niet zo slecht voorstaat als veel vooral rechtse politici ons 5 jaar terug wilden doen geloven. Steker nog met minimale hervormingen blijkt de nederlandse economie weer met gemak groeipercentages van 3% te kunnen bereiken.
Als men zogenaamd zo veel mogelijk de economie vrij wil laten, dan heeft het beleid toch geen effect op de economie, of ben ik nou zo gek?
Met andere woorden, dat beleid voor de volledige 100% verantwoordelijk is van de staat van de economie, is daarmee direct bullshit.
De politiek prijkt wederom met de veren van de hardwerkende burger, niet dat het me verbaasd, maar wat me wel verbaasd is dat er zoveel mensen in trappen. het is verdulle zóóó goedkoop!
[ Bericht 30% gewijzigd door Yildiz op 07-06-2006 19:44:33 ]
Met andere woorden, dat beleid voor de volledige 100% verantwoordelijk is van de staat van de economie, is daarmee direct bullshit.
De politiek prijkt wederom met de veren van de hardwerkende burger, niet dat het me verbaasd, maar wat me wel verbaasd is dat er zoveel mensen in trappen. het is verdulle zóóó goedkoop!
Exact, en bedankt voor de cijfers, ik had ze even niet voorhanden.quote:Op woensdag 7 juni 2006 18:27 schreef Lyrebird het volgende:
Nu ik nog eens naar die cijfers kijk, valt het me op hoe gigantisch de uitgaven in 2006 gegroeid zijn. Het kabinet wilde met het oog op de verkiezingen natuurlijk haar 'sociale gezicht' laten zien.
Beloven en op de TV verklaren is in de politiek héél wat anders dan het ook daadwerkelijk doen.quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:23 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nou nee hoor. Het kabinet besloot om tijdens de recessie de lasten voor burgens en ondernemers te laten stijgen en enorm te bezuinigen. Vandaar ook dat de groei hier achter bleef ten opzichte van landen als Finland, Ierland en de VS waar de groei na een kleine dip in 2001 gewoon continu doorging.
Begrijp me niet verkeerd hoor niet alles is te wijten aan het kabinet. Nederland kende in 2002 een verslechterde concurrentiepositie vooral door te sterk gestegen lonen. Ook zal de introductie van de euro en de daarmee gepaard gaande inflatie zal niet meegeholpen hebben. Maar het conservatieve bezuinigings en vooral lastenverzwarende beleid heeft zeker niet meegeholpen en ons langer dan nodig in een recessie gehouden.
Het leuke is ook dat je nu ziet dat de nederlandse economie er helemaal niet zo slecht voorstaat als veel vooral rechtse politici ons 5 jaar terug wilden doen geloven. Steker nog met minimale hervormingen blijkt de nederlandse economie weer met gemak groeipercentages van 3% te kunnen bereiken.
[ Bericht 30% gewijzigd door Yildiz op 07-06-2006 19:44:33 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik wil die cijfers wel eens zien. Ik ben druk op zoek naar de miljoenennota's van 2000, 2001, 2002 en 2003. In 2000 werd er 108.45 miljard euro uitgegeven en kwam er 101.7 miljard euro binnen. Ik kan de begroting van 2001 niet vinden. Iemand?quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:23 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nou nee hoor. Het kabinet besloot om tijdens de recessie de lasten voor burgens en ondernemers te laten stijgen en enorm te bezuinigen. Vandaar ook dat de groei hier achter bleef ten opzichte van landen als Finland, Ierland en de VS waar de groei na een kleine dip in 2001 gewoon continu doorging.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
ik heb bij economie altijd geleerd dat de economie groeit en inzakt zondar dat je daar ali te veel invloed op kunt uitoefenen... ik zeg het je, ze bedriegen ons!quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Erg knap dat ze de onder Paars ingezette economische neergang zo snel hebben weten om te buigen. Het is maar goed dat ze hun eigen korte termijn populariteit ondergeschikt hebben gemaakt aan het langere termijn belang van het land.
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Als vanavond op het nieuws komt dat 'dankzij het huidige beleid de economie het weer zo goed doet' gaat m'n TV definitief het raam uit, overigens.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kvind het maar raar wat je zoal tegenkomt. Kijk bv. eens naar site rijksbegroting Dan zou het 177 miljard aan uitgaven betreffen in 2006. Vreemd genoeg zegt MinFin weer het volgende:quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik wil die cijfers wel eens zien. Ik ben druk op zoek naar de miljoenennota's van 2000, 2001, 2002 en 2003. In 2000 werd er 108.45 miljard euro uitgegeven en kwam er 101.7 miljard euro binnen. Ik kan de begroting van 2001 niet vinden. Iemand?
De cijfers waar je trouwens naar vraagt staan op MinFin.. Er werd begroot 145 miljard uit te geven in 2006. Ik had een groter verschil in mijn geheugen staan, misschien dat ik nog eea terug kan vinden op fok.quote:In 2006 verwacht het Rijk 146,7 miljard euro uit te geven.
Klik
Daar kan je helemaal niet zoveel over zeggen. Als de economie niet groeit neemt de werkgelegenheid af neemt het aantal uitkeringen toe nemen je uitgaven toe. Tegelijkertijd dalen de winsten van ondernemingen. Dalen belastinginkomsten dus ook en dalen je inkomsten.quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik wil die cijfers wel eens zien. Ik ben druk op zoek naar de miljoenennota's van 2000, 2001, 2002 en 2003. In 2000 werd er 108.45 miljard euro uitgegeven en kwam er 101.7 miljard euro binnen. Ik kan de begroting van 2001 niet vinden. Iemand?
En het verhaal dat de overheid geen invloed heeft op de economische groei is natuurlijk ook niet helemaal waar. Als je als overheid 50% van de economische geldstromen beheeerd dan heeft diezelfde overheid vanzelfsprekend invloed op de economische ontwikkeling. Er zijn alleen ook heel veel factoren die je als overheid niet kan beinvloeden. Politieke ontwikkelingen, internationale economische ontwikkelingen, ontwikkelingen in de particuliere sektor, natuurrampen etc etc.
Juist, dat was kennelijk 6 miljard; althans, dat dacht ik toen. [centraal] Prinsjesdag 2005 (Ter vergelijking .. 6 miljard is 20% van de inkomstenbelasting of zo'n 17% van de BTW.)quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik had een groter verschil in mijn geheugen staan, misschien dat ik nog eea terug kan vinden op fok.
Jammer dat ik er geen bron bij heb staan.
Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Ontwikkelingssamenwerkingsakkoorden met 8 nieuwe landen gesloten.
Verplicht inburgeren geļntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald.
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden.
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
En het mooiste is nog dat er niemand op achteruitgegaan is, behalve de middeninkomens met - 00,8% en die worden ook nog gecompenseerd door Geus.
Ze hebben iig meer gedaan dan in de hele kabinetsperiode van PvdA.
Conclusie: het kabinet is geslaagd!
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Ontwikkelingssamenwerkingsakkoorden met 8 nieuwe landen gesloten.
Verplicht inburgeren geļntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald.
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden.
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
En het mooiste is nog dat er niemand op achteruitgegaan is, behalve de middeninkomens met - 00,8% en die worden ook nog gecompenseerd door Geus.
Ze hebben iig meer gedaan dan in de hele kabinetsperiode van PvdA.
Conclusie: het kabinet is geslaagd!
Tot zover heb ik de volgende cijfers gevonden. Zoals EWK al aangeeft, zijn niet alle bronnen consistent. Misschien heeft het te maken met het verschil tussen een begroting en de daadwerkelijke inkomsten en uitgaven. Vanaf 2003 heb ik het ministerie van Financien gebruikt. De manier waarop ze hun inkomsten begroten is wazig. Ik heb wat getallen uit het hoofd opgeteld.quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:23 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nou nee hoor. Het kabinet besloot om tijdens de recessie de lasten voor burgens en ondernemers te laten stijgen en enorm te bezuinigen. Vandaar ook dat de groei hier achter bleef ten opzichte van landen als Finland, Ierland en de VS waar de groei na een kleine dip in 2001 gewoon continu doorging.
Jaar | Inkomsten (miljard euro) | Uitgaven (miljard euro)
2000 | 101.7 | 108.45
2001 |
2002 | 125.7 | 129.6
2003 | 123 | 135.0
2004 | 123 | 134.4
2005 | 130 | 138.2
2006 | 138 | 144.6
M.u.v. 2004 zie ik een stijgende lijn in de absolute uitgaven. Ik heb de cijfers niet in vergelijking met het BNP gemaakt. 2001 is natuurlijk het meest interessante jaar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En toch voel ik me lang niet meer zo lekker en vrij in dit land als onder paars
is ook niet zo gek als je bedenkt dat dit kabinet:als een hondje achter de amerikaanse neocons aanloopt (Irak, JSF, illegale CIA vluchten), het strengste asielbeleid van de EU heeft en door de UN daarop is aangesproken en praktsch niets doet om integratie te bevorderen, sterker nog, door dit regeringsbeleid zijn de spanningen onder de verschillende bevolkingsgroepen alleen maar verder opgelopen...
* remlof weer PvdA gaat stemmen
is ook niet zo gek als je bedenkt dat dit kabinet:als een hondje achter de amerikaanse neocons aanloopt (Irak, JSF, illegale CIA vluchten), het strengste asielbeleid van de EU heeft en door de UN daarop is aangesproken en praktsch niets doet om integratie te bevorderen, sterker nog, door dit regeringsbeleid zijn de spanningen onder de verschillende bevolkingsgroepen alleen maar verder opgelopen...
* remlof weer PvdA gaat stemmen
Je had in iedergeval weinig last van gezeur over normen en waarden.quote:Op woensdag 7 juni 2006 20:25 schreef remlof het volgende:
En toch voel ik me lang niet meer zo lekker en vrij in dit land als onder paars
Wat is in dit geval dan het verschil met Paars (of alle andere voorgaande kabinetten in deze)?quote:is ook niet zo gek als je bedenkt dat dit kabinet:als een hondje achter de amerikaanse neocons aanloopt (Irak, JSF, illegale CIA vluchten), het strengste asielbeleid van de EU heeft en door de UN daarop is aangesproken en praktsch niets doet om integratie te bevorderen, sterker nog, door dit regeringsbeleid zijn de spanningen onder de verschillende bevolkingsgroepen alleen maar verder opgelopen...
Kok stond ook als een schoothondje naar Clinton en was al een tijd bezig met het onderhandelen over de JSF. Wanneer is Nederland dan door de UN aangesproken op het asielbeleid (die overigens nog niet zo streng is als die in Denemarken btw)? Nederland houdt zich namelijk als 1 van de weinige landen aan de UN vluchtelingenlijst en vangt deze mensen dus ook op, overigens zijn andere landen die zich hier aan houden Australie en Denemarken beide met een zeer streng beleid.
Zelf weten maar lijkt mij niet verstandigquote:* remlof weer PvdA gaat stemmen
Clinton was ook geen neocon hč?quote:Op woensdag 7 juni 2006 20:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je had in iedergeval weinig last van gezeur over normen en waarden.
[..]
Wat is in dit geval dan het verschil met Paars (of alle andere voorgaande kabinetten in deze)?
Kok stond ook als een schoothondje naar Clinton en was al een tijd bezig met het onderhandelen over de JSF. Wanneer is Nederland dan door de UN aangesproken op het asielbeleid (die overigens nog niet zo streng is als die in Denemarken btw)? Nederland houdt zich namelijk als 1 van de weinige landen aan de UN vluchtelingenlijst en vangt deze mensen dus ook op, overigens zijn andere landen die zich hier aan houden Australie en Denemarken beide met een zeer streng beleid.
[..]
Zelf weten maar lijkt mij niet verstandig
En Nederland houdt zich misschien wel officieel aan de UN vluchtelingenlijst maar ondertussen stuurt Verdonk uitgeprocedeerde asielzoekers terug met daarbij een kopie van hun IND rapport waar dingen in staan waar ze in hun thuisland hard op worden afgerekend. Onder Paars had een minister die zo handelt meteen kunnen vertrekken, en terecht.
Ik hoop echt op een Paars III met Bos als MP en Rutte als VMP.
Hadden we Duysenberg ook niet onder paars? Geen EU maar toch belangrijkquote:Op woensdag 7 juni 2006 20:05 schreef Scepsis het volgende:
Nederlander op hoge EU post.
We hebben tegenwoordig ook een behoorlijk hoge uitval, met name in het VMBOquote:Lerarentekort gedaald.
Asielprocedure is in principe opgezet onder Paars door Cohen, toch?quote:Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Het aantal aangiftes is gedaald, de criminaliteit heb ik m'n twijfels overquote:Criminaliteit op straat gedaald.
Uiteraard hadden 2 van de 3 huidige regeerpartijen die ook in paars zaten daar niks mee te makenquote:Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Wat is 'inburgeren'? Een testje doen waaruit blijkt dat je als echte nederlander je buren geen cadeautje geeft maar een kaartje wanneer ze een kind hebben gekregen?quote:Verplicht inburgeren geļntroduceerd.
Het percentage wat aan accijns wordt betaald is toch bevroren? Iedereen weet dat de olieprijzen stijgen dus de inkomsten via accijnzen binnen zal komen zal absoluut (dus niet relatief) hoger zijn. Je betaald dus eigenlijk meer accijns op benzine (correct me if I'm wrong)quote:Benzineaccijns bevroren.
Is het de schuld van paars dat een paar belastingambtenaars niet langs durfden te komen?quote:Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aangiftes dus?quote:Aantal overvallen gedaald.
Inkomsten EU 1 miljard minder 'Nederland krijgt helft minder EU-subsidies'quote:Afdracht EU 1 miljard minder.
wat een heerlijk suggestieve postquote:Op woensdag 7 juni 2006 20:05 schreef Scepsis het volgende:
Aantal asielzoekers gedaald.
....
blaatblaatblaat
,...
Conclusie: het kabinet is geslaagd!
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
En waar komt dat geld vandaan?quote:Op woensdag 7 juni 2006 20:05 schreef Scepsis het volgende:
[..]
En het mooiste is nog dat er niemand op achteruitgegaan is, behalve de middeninkomens met - 00,8% en die worden ook nog gecompenseerd door Geus.
Ze hebben iig meer gedaan dan in de hele kabinetsperiode van PvdA.
Conclusie: het kabinet is geslaagd!
En, dat mensen nog serieus 'afdracht aan EU minder' als positief kunnen voordragen van het huidige kabinet.
Het directe gevolg ervan was namelijk dat we, naast 1 miljard minder betalen aan de EU, ook nog eens 1,7 miljard minder per jaar terug krijgen.
700 miljoen verlies, lijkt me geen kattepis, en al zeker geen succesje van het kabinet
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is ook positief we betalen namelijk 1 miljard minder per jaar maar krijgen over de gehele periode 2007-2013 1,7 miljard euro minder.quote:Op woensdag 7 juni 2006 21:58 schreef Yildiz het volgende:
En, dat mensen nog serieus 'afdracht aan EU minder' als positief kunnen voordragen van het huidige kabinet.
Het directe gevolg ervan was namelijk dat we, naast 1 miljard minder betalen aan de EU, ook nog eens 1,7 miljard minder per jaar terug krijgen.
Het is dan ook geen 700 miljoen verliesquote:700 miljoen verlies, lijkt me geen kattepis, en al zeker geen succesje van het kabinet
http://www.npoe.nl/actueel_structuurfondsen_2007_2013.html
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2006 07:11:20 ]
Het kabinet is verantwoordelijk voor de mondiale opleving van de economie?quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Erg knap dat ze de onder Paars ingezette economische neergang zo snel hebben weten om te buigen. Het is maar goed dat ze hun eigen korte termijn populariteit ondergeschikt hebben gemaakt aan het langere termijn belang van het land.
Dan zijn ze idd wel heel erg goed.
Dit topic kunnen we weer plaatsen onder populistisch gebral van een eng ultra-rechts mannetje .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Yep, het kabinet Balkenende houdt blijkbaar niet van een stabiele economie. En dan vinden ze het gek dat de burger (terecht) geen vertrouwen in het kabinet heeft.quote:Op woensdag 7 juni 2006 17:12 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Tja dat heeft er namelijk voor gezorgd dat we de eerste balkenende jaren verder achterliepen op Europa zodat het nu niet vreemd is dat we wat sneller groeien. Diepere dalen hogere toppen idee.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Sure en Sinterklaas bestaat ook.quote:Op woensdag 7 juni 2006 20:05
En het mooiste is nog dat er [b]niemand op achteruitgegaan is, behalve de middeninkomens met - 00,8% en die worden ook nog gecompenseerd door Geus.
Ze hebben iig meer gedaan dan in de hele kabinetsperiode van PvdA.
Conclusie: het kabinet is geslaagd!
Kijk is alleen naar de ziektekosten man,met je -00,8 %.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
En kun je dit ook nog onderbouwen?quote:Op donderdag 8 juni 2006 07:25 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Sure en Sinterklaas bestaat ook.
Kijk is alleen naar de ziektekosten man,met je -00,8 %.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2006 07:26:41 ]
Is dat nog nodig dan?quote:
Of leef ik in een ander land dan jullie?,ik ben toch echt 40% meer gaan betalen,dankzij dit geweldige kabinet,zonder zorgtoeslag te krijgen.
Het middeninkomen betaald juist voor alles nu.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Ja als jij beweert er meer op achteruit bent gegaan dan die 0.08% alleen al vanwege de gestegen ziektekostenpremies wil ik dit graag onderbouwt zien. Zelf ben ik namelijk een typische middeninkomer en ben er op vooruit gegaan wat dit betreft omdat mijn particuliere verzekering vorig jaar toch echt een stuk duurder was.quote:Op donderdag 8 juni 2006 07:29 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Is dat nog nodig dan?
Of leef ik in een ander land dan jullie?,ik ben toch echt 40% meer gaan betalen,dankzij dit geweldige kabinet,zonder zorgtoeslag te krijgen.
Het middeninkomen betaald juist voor alles nu.
En je hebt geen kinderen zekerquote:Op donderdag 8 juni 2006 07:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja als jij beweert er meer op achteruit bent gegaan dan die 0.08% alleen al vanwege de gestegen ziektekostenpremies wil ik dit graag onderbouwt zien. Zelf ben ik namelijk een typische middeninkomer en ben er op vooruit gegaan wat dit betreft omdat mijn particuliere verzekering vorig jaar toch echt een stuk duurder was.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Ja ,want die waren in het particuliere systeem gratisquote:Op donderdag 8 juni 2006 07:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee en dan zou het nog voordeliger zijn geworden als je eerst particulier verzekerd was.
Je weet wel waar je het over hebt toch?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
En hoe is dat nu dan volgens jou?quote:Op donderdag 8 juni 2006 07:41 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Ja ,want die waren in het particuliere systeem gratis
Je weet wel waar je het over hebt toch?
Ja het is nog vroeg he`quote:
Het feit is bij mij wel zo dat ik voor dit nieuwe stelsel 115 euro per maand kwijt was
en nu 250 euro,en zonder zorgtoeslag
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Balkenende heeft zelfs de hele wereldeconomie er weer bovenop gekregen! Hulde.quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Erg knap dat ze de onder Paars ingezette economische neergang zo snel hebben weten om te buigen.
Net zoals onder Paars, maar dat was uiteraard niet dankzij Paars. De economische teruggang weer wel, en Balkenende was weer niet schuldig aan de recessie, maar wel weer voor de opleving. Wat is het leven toch simpel als je dogmatisch bent!
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik weet niet wat er allemaal (on)waar aan is, maar dit slaat natuurlijk ook nergens op. Het gaat om een totaalplaatje, dan moet je niet alleen naar 1 dure post kijken, snugger !quote:Op donderdag 8 juni 2006 07:25 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Sure en Sinterklaas bestaat ook.
Kijk is alleen naar de ziektekosten man,met je -00,8 %.
Gelukkig stijgen de zorgkosten na jaren explosieve groei eindelijk minder snel!
precies en het is nog mooier, als onder Kok\Zalm de overheidsuitgaven stijgen, is het geld over de balk. Als onder Balkenende\Zalm de overheidsuitgaven stijgen is het investeren.quote:Op donderdag 8 juni 2006 09:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Balkenende heeft zelfs de hele wereldeconomie er weer bovenop gekregen! Hulde.
Net zoals onder Paars, maar dat was uiteraard niet dankzij Paars. De economische teruggang weer wel, en Balkenende was weer niet schuldig aan de recessie, maar wel weer voor de opleving. Wat is het leven toch simpel als je dogmatisch bent!
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Het totaalplaatje zuigt behoorlijk,en de zorgkosten gaan ook weer flink stijgen door de vergrijzing.quote:Op donderdag 8 juni 2006 10:37 schreef knnth het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er allemaal (on)waar aan is, maar dit slaat natuurlijk ook nergens op. Het gaat om een totaalplaatje, dan moet je niet alleen naar 1 dure post kijken, snugger !
Gelukkig stijgen de zorgkosten na jaren explosieve groei eindelijk minder snel!
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Kunnen we een keer kappen met die onzinnige "dogmatisch rechts zegt" reacties? Dogmatisch links maakt zich hier namelijk ook schuldig aan en het voegt niks toe aan de discussie
Maar ik ben niet dogmatisch links, niet dogmatisch rechts, maar dogmatisch recht door zee .quote:Op donderdag 8 juni 2006 10:47 schreef Chewie het volgende:
Kunnen we een keer kappen met die onzinnige "dogmatisch rechts zegt" reacties? Dogmatisch links maakt zich hier namelijk ook schuldig aan en het voegt niks toe aan de discussie
.On topic: de successen van dit kabinet worden eg overschat, ik merk om me heen dat meer mensen schulden hebben, en moeilijker rond kunnen komen, ik merk dat de sfeer in nederland verhard en radicaliseerd. Ik zie dat wat voor 2000 als borrelpraat werd beschouwd nu word gebruikt om stemmen te trekken. Ik zie lijsttrekker roepen dat zij het wel over de inhoud hebben, en ondertussen elkaar alleen maar zwart maken. Ik denk niet de samenleving er vrolijker, beter dan wel positiever op geworden is onder Balkenende 2, en ik vind dat je daar een kabinet op mag af rekenen. Economisch gezien zijn we veel te afhankelijk van t buitenland om echt van een succes te kunnen spreken.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Als je dat wilt dan zul je dit topic ook dicht moeten smijten .quote:Op donderdag 8 juni 2006 10:47 schreef Chewie het volgende:
Kunnen we een keer kappen met die onzinnige "dogmatisch rechts zegt" reacties? Dogmatisch links maakt zich hier namelijk ook schuldig aan en het voegt niks toe aan de discussie
Want dat is toch de basis voor het topic.
Kan je dit voortaan even in elk topic in POL komen zeggen?quote:Op donderdag 8 juni 2006 10:47 schreef Chewie het volgende:
Kunnen we een keer kappen met die onzinnige "dogmatisch rechts zegt" reacties? Dogmatisch links maakt zich hier namelijk ook schuldig aan en het voegt niks toe aan de discussie
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Jullie werken en betalen alle kosten toch wel zelf he`?
Ik verbaas me over het gejubel over dit kabinet,dat heel Nederland failliet maakt
Ik verbaas me over het gejubel over dit kabinet,dat heel Nederland failliet maakt
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Dat is ongeveer even ongenuanceerd als beweren dat Balkenende II verantwoordelijk is voor de opleving van de economie...quote:Op donderdag 8 juni 2006 11:06 schreef Ghostbuster het volgende:
Jullie werken en betalen alle kosten toch wel zelf he`?
Ik verbaas me over het gejubel over dit kabinet,dat heel Nederland failliet maakt
Waarom laat ik me eigenlijk steeds weer verleiden om te posten in dit soort kansloze topics...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zal het lijsje verder compleet maken:
De "vruchten" van Balkenende 1 en 2:
Ook "winst":
* Kil, koud beleid: als je niet mee kan doen: DAN HEB JE GEWOOM PECH GEHAD
Ieder voor zich en God voor ons allen: door dit neo-liberaal en conservatief beleid.
Kilheid van de samenleving als gevolg van dit beleid.
* Polarisatie: tegenstellingen tussen bevolingsgroepen enorm vergroot.
* Verdere marginlisering en uitsluiting van sociaal zwakkeren.
* Vergroting tussen arm en rijk (zie exorbitante zelfverrijking bovenlaag)
* Langzaam maar zeker ingevoerd: marginaal sociaal vangnet: ministelsel (paradepaarde van de VVD). Verdere verschraling van de uitkeringen. Wordt hier Amerika 2.
* De samenleving wordt meer en meer ene grote marktplaats. Alle leuk voor de sterken onder ons. Knap egoistisch dus (vooral die liberalen en neo conservatieven)
* Mensen in de bijstand, WAO-ers, diverse AOW-ers zijn er wel degelijk op achteruit gegaan. Maar deze VVD-regering vind ook dat je nix aan deze mensen hebt. Liever kwijt dan rijk denken ze stiekem.
* Toename adoratie van de Geldgod. Alles in belang van welvaart, welzijn blijf echter achter. Alles draait hier alleen om het geld.
* Aantal voedelbanken fors toegenomen. Een teken van hardvochtig en a-sociaal regeringsbeleid
* Aantal files neemt zeer sterk toe.
* Plakgehalte aan het pluche van kabinetsleden enorm toegenomen.
* Vele WAO-er die echt niet kunnen werken zonder pardon uit de WAO getrapt
* Algemeen: pure HARDVOCHT: het gevolg is een knoetter-knoeterharde samenleving.
WILLEN WE DAT SOMS??
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 08-06-2006 12:17:05 ]
De "vruchten" van Balkenende 1 en 2:
Ook "winst":
* Kil, koud beleid: als je niet mee kan doen: DAN HEB JE GEWOOM PECH GEHAD
Ieder voor zich en God voor ons allen: door dit neo-liberaal en conservatief beleid.
Kilheid van de samenleving als gevolg van dit beleid.
* Polarisatie: tegenstellingen tussen bevolingsgroepen enorm vergroot.
* Verdere marginlisering en uitsluiting van sociaal zwakkeren.
* Vergroting tussen arm en rijk (zie exorbitante zelfverrijking bovenlaag)
* Langzaam maar zeker ingevoerd: marginaal sociaal vangnet: ministelsel (paradepaarde van de VVD). Verdere verschraling van de uitkeringen. Wordt hier Amerika 2.
* De samenleving wordt meer en meer ene grote marktplaats. Alle leuk voor de sterken onder ons. Knap egoistisch dus (vooral die liberalen en neo conservatieven)
* Mensen in de bijstand, WAO-ers, diverse AOW-ers zijn er wel degelijk op achteruit gegaan. Maar deze VVD-regering vind ook dat je nix aan deze mensen hebt. Liever kwijt dan rijk denken ze stiekem.
* Toename adoratie van de Geldgod. Alles in belang van welvaart, welzijn blijf echter achter. Alles draait hier alleen om het geld.
* Aantal voedelbanken fors toegenomen. Een teken van hardvochtig en a-sociaal regeringsbeleid
* Aantal files neemt zeer sterk toe.
* Plakgehalte aan het pluche van kabinetsleden enorm toegenomen.
* Vele WAO-er die echt niet kunnen werken zonder pardon uit de WAO getrapt
* Algemeen: pure HARDVOCHT: het gevolg is een knoetter-knoeterharde samenleving.
WILLEN WE DAT SOMS??
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 08-06-2006 12:17:05 ]
Tsja, al die dingen zouden al sinds Lubbers aan de gang zijn, maar ondertussen heeft de onderste 5% van de bevolking het stuk-ken beter dan in 1980.
Het is niet allemaal geweldig, maar ook weer niet allemaal dramatisch.
*insert praatje van Thom de Graaf over nuance*
Het is niet allemaal geweldig, maar ook weer niet allemaal dramatisch.
*insert praatje van Thom de Graaf over nuance*
Ik hoop maar niet dat je er zelf mee te maken krijgt. Je moet tegenwoordig bijkans driekwart dood zijn, wil je tegenwoordig nog een arbeidsongeschiktuitkering te krijgen. Denk ff na.quote:
Kolder. Die groepen zijn er wel, maar zit je vast zelf niet bij.quote:En het mooiste is nog dat er niemand op achteruitgegaan is, behalve de middeninkomens met - 00,8% en die worden ook nog gecompenseerd door Geus.
je geeft een punt, met een verkeerde reden.quote:Op woensdag 7 juni 2006 16:23 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Erg knap dat ze de onder Paars ingezette economische neergang zo snel hebben weten om te buigen. Het is maar goed dat ze hun eigen korte termijn populariteit ondergeschikt hebben gemaakt aan het langere termijn belang van het land.
het kabinet heeft veel structurele wijzigingen doorgevoerd, die er echt toe doen.
maar ze zijn niet verantwoordelijk voor de economische groei. die wordt teveel door 'de wereld' bepaald.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dit is overigens exact dezelfde kritiek die de SP op Paars had maar goed. Ook heb ik het idee dat jij de term conservatief niet helemaal snapt, juist links is in de discussie over het sociale stelsel uiterst conservatief gebleken.quote:Op donderdag 8 juni 2006 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zal het lijsje verder compleet maken:
De "vruchten" van Balkenende 1 en 2:
Ook "winst":
* Kil, koud beleid: als je niet mee kan doen: DAN HEB JE GEWOOM PECH GEHAD
Ieder voor zich en God voor ons allen: door dit neo-liberaal en conservatief beleid.
Kilheid van de samenleving als gevolg van dit beleid.
Komt dit omdat de problemen meer bespreekbaar zijn geworden i.t.t. het verzwijgen? Overigens ook al ingezet onder eerdere regeringen alleen kreeg het niet zo prominent de aandacht.quote:* Polarisatie: tegenstellingen tussen bevolingsgroepen enorm vergroot.
Oh is dat zo?quote:* Verdere marginlisering en uitsluiting van sociaal zwakkeren.
Kul argument, zolang private ondernemingen dit verantwoord vinden is er niks aan de hand. Het is wat anders als dit met gemeenschapsgeld gebeurt en laat nu net de grootste zelfverijkers in de publieke sector bij de PvdA te zittenquote:* Vergroting tussen arm en rijk (zie exorbitante zelfverrijking bovenlaag)
Wat uiteraard alleen maar toe te juichen is een te comfortabel kweekt een zeer afhankelijke bevolking.quote:* Langzaam maar zeker ingevoerd: marginaal sociaal vangnet: ministelsel (paradepaarde van de VVD). Verdere verschraling van de uitkeringen. Wordt hier Amerika 2.
Schaar jij de PvdA dan onder de liberalen of de neo-cons?quote:* De samenleving wordt meer en meer ene grote marktplaats. Alle leuk voor de sterken onder ons. Knap egoistisch dus (vooral die liberalen en neo conservatieven)
En hoe zit het dan met GL, die ook aardig wou snijden in het sociale vangnet?
Dat zie je fout, de prikkel om wat aan je eigen situatie te doen is een stuk groter als de uitkeringen net voldoende zijn om niet dood te gaan. Prima maatregelen dus.quote:* Mensen in de bijstand, WAO-ers, diverse AOW-ers zijn er wel degelijk op achteruit gegaan. Maar deze VVD-regering vind ook dat je nix aan deze mensen hebt. Liever kwijt dan rijk denken ze stiekem.
En wanneer was dat anders?quote:* Toename adoratie van de Geldgod. Alles in belang van welvaart, welzijn blijf echter achter. Alles draait hier alleen om het geld.
Eerder een teken van betrokkenheid van de burger, liefdadigheid is een prima manier om sociaal zwakkeren te ondersteunen en een stuk minder bevoogdend dan dat dit door de overheid gebeurt.quote:* Aantal voedelbanken fors toegenomen. Een teken van hardvochtig en a-sociaal regeringsbeleid
Teken van vooruitgang.quote:* Aantal files neemt zeer sterk toe.
quote:* Plakgehalte aan het pluche van kabinetsleden enorm toegenomen.
Laat mij dan eens een rapport zien waar dit uit zo blijken? Die ik ken namelijk en die de kranten hebben gehaald laten namelijk een ander beeld zien.quote:* Vele WAO-er die echt niet kunnen werken zonder pardon uit de WAO getrapt
*
Spreek je jezelf nu niet enorm tegen door eerst de particulier opgerichte voedselbanken erbij te halen?quote:Algemeen: pure HARDVOCHT: het gevolg is een knoetter-knoeterharde samenleving.
Ja veel van de "kritiekpunten" die jij noemt zorgen er namelijk voor dat de burger zelf veel verantwoordelijker wordt en dat dit dus ook heel sociaal kan zijn heb je ook al laten zienquote:WILLEN WE DAT SOMS??
puur normatieve uitspraak. niet te meten. aangepraat door Marijnissen en consortequote:Op donderdag 8 juni 2006 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zal het lijsje verder compleet maken:
De "vruchten" van Balkenende 1 en 2:
Ook "winst":
* Kil, koud beleid: als je niet mee kan doen: DAN HEB JE GEWOOM PECH GEHAD
Ieder voor zich en God voor ons allen: door dit neo-liberaal en conservatief beleid.
Kilheid van de samenleving als gevolg van dit beleid.
dat is ontstaan door jarenlang negeren van het probleem.quote:* Polarisatie: tegenstellingen tussen bevolingsgroepen enorm vergroot.
uitsluiting van wat???quote:* Verdere marginlisering en uitsluiting van sociaal zwakkeren.
wat is 'marginalisering van sociaal zwakkeren'?
allemaal nablaten van Marijnissen.
dit is al jaren zo.quote:* Vergroting tussen arm en rijk (zie exorbitante zelfverrijking bovenlaag)
er zijn aanwijzingen dat dit bij de economische ontwikkeling van een land hoort. eerst word het minder, dan meer.
de tijd van profiteren is een beetje voorbij. er waren 1 MILJOEN mensen die vonden dat ze niet konden werken. echt BESPOTTELIJK. wij zijn door alle economische organisaties hier zwaar voor op de vingers getikt (IMF, OECD, WB, etc.). dit kon echt niet zo doorgaan.quote:* Langzaam maar zeker ingevoerd: marginaal sociaal vangnet: ministelsel (paradepaarde van de VVD). Verdere verschraling van de uitkeringen. Wordt hier Amerika 2.
jij hebt niet geprofiteerd van de telecommarkt?quote:* De samenleving wordt meer en meer ene grote marktplaats. Alle leuk voor de sterken onder ons. Knap egoistisch dus (vooral die liberalen en neo conservatieven)
het is leuk voor mensen die zelf willen kiezen hoe ze hun leven in willen delen, mensen die de hand in eigen boezem , dan wel uit de mouwen, willen steken. lamlendigheid loont niet meer. mensen krijgen nu de juiste prikkels om het heft in eigen hand te nemen. hen wordt ALLE gelegenheid geboden.
weer zo'n niets-zeggende, normatieve uitspraak. puur speculatief en vol van haat en rancune. louter destructief. aan mensen zoals jij gaat deze samenleving kapot.quote:* Mensen in de bijstand, WAO-ers, diverse AOW-ers zijn er wel degelijk op achteruit gegaan. Maar deze VVD-regering vind ook dat je nix aan deze mensen hebt. Liever kwijt dan rijk denken ze stiekem.
de uitkeringen van mensen die een uitkering verdienen zijn verhoogd. er gaat op dit moment extra geld naar gehandicapten en chronisch zieken. op last van het CDA.
verder gaan alleen alleen-staanden er licht op achteruit.
quote:* Toename adoratie van de Geldgod. Alles in belang van welvaart, welzijn blijf echter achter. Alles draait hier alleen om het geld.
dan moet je SGP stemmen, die zijn tegen groei als doel opzich (ze zien het wel als middel om armoede te bestrijden).
verder zijn eigenlijk alleen de Christelijke partijen werkelijk geinteresseerd in de kwaliteit van de samenleving. het CDA probeert er alles aan te doen om de 'civil society' een beetje van de grond te krijgen. maar er is decennia lang voor mensen gezorgd, ze zijn lamlendig geworden. eigenlijk zijn alleen kerken nog werkelijk maatschappelijke instituties waar uit vrije wil voor elkaar gezorgd word.
nee, een teken van zwakke economie.quote:* Aantal voedelbanken fors toegenomen. Een teken van hardvochtig en a-sociaal regeringsbeleid
dat is al sinds 1945 zo...quote:* Aantal files neemt zeer sterk toe.
alleen Zalm zit er al een jaar of 12. wie nog meer?quote:* Plakgehalte aan het pluche van kabinetsleden enorm toegenomen.
Marijnissen is al sinds 1989 lijsttrekker voor de SP.... over Mammoeten gesproken...
anekdotes zijn geen bewijs. hiervoor blijven kerngezonde mensen in de WAO trappen. ik zou eerder doktoren aanklagen dan de regelgevers.quote:* Vele WAO-er die echt niet kunnen werken zonder pardon uit de WAO getrapt
ik wil wel een enkeltje Wit-Rusland voor je kopen, daar is werk voor iedereen! daar word goed aan de armen gedacht! een van de laagste gini coefficienten! een werkelijk socialistische staat!quote:* Algemeen: pure HARDVOCHT: het gevolg is een knoetter-knoeterharde samenleving.
jammer dat de mensen daar nog op het welvaartsniveau leven van Nederland rond 1850. in veel dorpen is geen stromend water.
De president heeft eindelijk maar eens het marktprincipe geintroduceerd: market socialism. over een contradictio in terminis gesproken... resultaat is wel dat het land eindelijk beetje gaat groeien. 8% vorig jaar.
lang leve de markt!
quote:WILLEN WE DAT SOMS??
www.meervrijheid.nl
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
en dat laatste vind ik veemd. Is het niet zo dat men in tijden dat het goed gaat wat moet sparen voor mindere tijden. Zo heb j minder fluctuaties en een stabielere economie. Maar geen 1 partij doet het. Zinloos is het dan ook om te roepen dat links aan de korte termijn denkt en rechts wel aan de lange. Beide kanten presenteren niet voor niks plannen om de vergrijzing aan te pakken.De hele wereldeconomie gaat omhoog en dat het in nederland ook zo is komt door balkenede..beetje apart. Net als dat het minder gaat, daar ontkom je soms niet aan.quote:Op woensdag 7 juni 2006 19:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Toen ik voor het eerst naar die begrotingscijfers keek, schrok ik van de tekorten. 8% !! Dat kan toch niet waar zijn?? Maar ja, als je dan gaat vogelen met het BNP, dan kom je uit op mooiere cijfers.
Hetzelfde geldt - zoals je terecht opmerkt - voor de groei in de uitgaven. Als de economie het beter doet, betekent dit automatisch dat onze regering voor Sinterklaas mag spelen, wat ze ook heeeel erg graag doen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
een echte christen zou een veel socialer beleid voorstaan
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
bezuinigen in economisch goede tijden en uitgeven in economisch slechte tijdenquote:Op donderdag 8 juni 2006 14:13 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
en dat laatste vind ik veemd. Is het niet zo dat men in tijden dat het goed gaat wat moet sparen voor mindere tijden. Zo heb j minder fluctuaties en een stabielere economie. Maar geen 1 partij doet het. Zinloos is het dan ook om te roepen dat links aan de korte termijn denkt en rechts wel aan de lange. Beide kanten presenteren niet voor niks plannen om de vergrijzing aan te pakken.De hele wereldeconomie gaat omhoog en dat het in nederland ook zo is komt door balkenede..beetje apart. Net als dat het minder gaat, daar ontkom je soms niet aan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik ben student. Mijn vader was particulier verzekerd, ik was als student zijnde gratis meeverzekerd. Hij betaalde niets meer of minder of ik nu wel of niet mee was verzekerd. Dus van 0,- ben ik naar 102,- euro in de maand gegaan. Mijn vader is er volgens mij zelfs op achteruit gegaan door die 6.5% dat bij betaald voor de zorgtoeslagen van anderen. Al zal het niet veel zijn. Mijn moeder is er ook op achteruit gegaan van ziekenfonds naar het nieuwe stelsel. Dus dit noem ik nogal fors erop achteruit gaan, vooral voor mij persoonlijk.quote:Op donderdag 8 juni 2006 07:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja als jij beweert er meer op achteruit bent gegaan dan die 0.08% alleen al vanwege de gestegen ziektekostenpremies wil ik dit graag onderbouwt zien. Zelf ben ik namelijk een typische middeninkomer en ben er op vooruit gegaan wat dit betreft omdat mijn particuliere verzekering vorig jaar toch echt een stuk duurder was.
Tevens heb ik geen recht meer op studiebeurs dus die kleine verhoging heb ik ook vrij weinig aan...
Toch moet ik zeggen dat ik wel voor de wijziging was. Al had het van mij minder verplicht hoeven zijn en niet iedereen dezelfde basisverzekering. Er zitten echt onzinnige dingen bij uit het zogenaamde solidariteitsdenken.
hulde voor de aristocratie!! . Van wie had ik deze uitdrukking ook al wil gehoord?quote:Op donderdag 8 juni 2006 13:24 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
puur normatieve uitspraak. niet te meten. aangepraat door Marijnissen en consorte........
en verdere bla-bla-bla
t/m
lang leve de markt!
[..]
www.meervrijheid.nl
. Van wie had ik deze uitdrukking ook al wil gehoord? Nee? Weet je dat niet meer?? Does hier maar es hier ff kijken
Invoering van het VERKIEZINGSRIJBEWIJS
Wel een beetje hypocriet of niet soms PMB_RUG
die uitspraak is jou serieus overgekomen?quote:Op donderdag 8 juni 2006 16:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
hulde voor de aristocratie!! . Van wie had ik deze uitdrukking ook al wil gehoord?
Nee? Weet je dat niet meer?? Does hier maar es hier ff kijken
Invoering van het VERKIEZINGSRIJBEWIJS
Wel een beetje hypocriet of niet soms PMB_RUG
wow!
ik moet eens werken aan mijn cynische toon op dit forum
overigens begrijp ik dan alsnog niet, als het wel serieus was geweest, wat het hypocriete eraan was... maar goed. waarschijnlijk jijzelf ook niet
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
www.christenunie.nlquote:Op donderdag 8 juni 2006 14:26 schreef DionysuZ het volgende:
een echte christen zou een veel socialer beleid voorstaan
ik ben ook geen echte Christen.
laat ik er 1 ding over zeggen: ik vind het niet sociaal om mij te DWINGEN om armen te helpen. ik vind het sociaal als ik dat zelf doe.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
het was ook niet serieus bedoeldquote:Op donderdag 8 juni 2006 16:30 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
www.christenunie.nl
ik ben ook geen echte Christen.
laat ik er 1 ding over zeggen: ik vind het niet sociaal om mij te DWINGEN om armen te helpen. ik vind het sociaal als ik dat zelf doe.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ik heb hetzelfde.quote:Op donderdag 8 juni 2006 15:30 schreef Shakes het volgende:
[..]
Ik ben student. Mijn vader was particulier verzekerd, ik was als student zijnde gratis meeverzekerd. Hij betaalde niets meer of minder of ik nu wel of niet mee was verzekerd. Dus van 0,- ben ik naar 102,- euro in de maand gegaan. Mijn vader is er volgens mij zelfs op achteruit gegaan door die 6.5% dat bij betaald voor de zorgtoeslagen van anderen. Al zal het niet veel zijn. Mijn moeder is er ook op achteruit gegaan van ziekenfonds naar het nieuwe stelsel. Dus dit noem ik nogal fors erop achteruit gaan, vooral voor mij persoonlijk.
ware het niet dat mijn zusje nu helemaal gratis is mee verzekerd
moet je harder door studeren!quote:Tevens heb ik geen recht meer op studiebeurs dus die kleine verhoging heb ik ook vrij weinig aan...
jajaja, daar ontkom je niet aan. het dient wel een doel imo. iig is het systeem nu 100x overzichtelijker.quote:Toch moet ik zeggen dat ik wel voor de wijziging was. Al had het van mij minder verplicht hoeven zijn en niet iedereen dezelfde basisverzekering. Er zitten echt onzinnige dingen bij uit het zogenaamde solidariteitsdenken.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Eens, het is natuurlijk geen liberalisering geweest dan was de verplichting wel weggelaten.quote:Op donderdag 8 juni 2006 15:30 schreef Shakes het volgende:
Toch moet ik zeggen dat ik wel voor de wijziging was. Al had het van mij minder verplicht hoeven zijn en niet iedereen dezelfde basisverzekering. Er zitten echt onzinnige dingen bij uit het zogenaamde solidariteitsdenken.
