UMTS Masten gevaarlijk deel 2

quote:

Op zondag 8 januari 2006 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
UMTS masten gevaarlijk ja of nee ?

Nee, dat is nu eenmaal zo, je kan een miljoen onderzoeken doen naar de schadelijkheid van iets en niets vinden, maar morgen kan iemand anders met een andere invalshoek aantonen dat het toch schadelijk is.
Je kan dus nooit, principieel niet, bewijzen dat iets niet schadelijk is.

Ik heb het nog een keer doorgelezen. Je zegt dat je in principe niet kunt aantonen dat iets schadelijk/onschadelijk is omdat we morgen andere insteken (=kennis/wetenschap) kunnen hebben.
Het lijkt mij dat wanneer je gaat onderzoeken of iets schadelijk/onschadelijk is, je de wetenschap/kennis van NU gebruikt. Met die kennis/wetenschap van NU kun je dus uitstekend op dit moment bepalen of een umts mast schadelijk danwel onschadelijk is. Kun je heel mooi aankomen met je principieel niet, maar het slaat op dit moment nergens op, piet.

Bijvoorbeeld de euroncap tests. Bij die tests gaan ze ook niet uit van technieken van morgen, maar worden kaders van nu bepaald, techniek van nu. Ze gaan niet ineens alle auto's als onveilig bestempelen omdat we over 10 jaar misschien wel vliegen.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 12:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat heb ik niet gezegt, ik zeg dat het niet mogelijk is aan te tonen dat iets niet schadelijk is.
LE-ZEN

Het lijkt mij dat wanneer je NU een onderzoek gaat doen naar de mogelijke schadelijkheid van een voorwerp je bij dat onderzoek gebruik gaat maken van de kennis van NU en je niet gaat roepen dat er misschien morgen of over een week of over 10 jaar andere kennis voorhanden is en we op basis van die bepaling NU niet kunnen bepalen of iets wel of niet schadelijk is.

Ik neem aan dat je dat zelf ook wel kunt verzinnen, pietverdriet. Of gaat het jou erom hoe mijn persoonljike visie van testen is, en je daarop in kunt gaan? Want daar zie ik het nut niet van in. Ik zie niet in waarom ik jou zou moeten uitleggen hoe zoiets in z'n werk gaat terwjil je dit uitstekend zelf kunt opzoeken.

Dat mag jij best doen, wat mij betreft is het uitstekend te bepalen of iets wel of niet schadelijk voor de gezondheid is.

Pietverdriet heeft gelijk. Het is onmogelijk om aan te tonen of iets niet schadelijk is, terwijl het wel mogelijk is om aan te tonen of iets schadelijk is. Het heeft te maken met meetnauwkeurigheid en signaal/ruisverhouding.

[ Bericht 68% gewijzigd door Lyrebird op 08-01-2006 18:42:56 ]

@Steijn Steijn - zondag 8 januari 2006 @ 01:47

Het is zo tekenend, waarom kunnen al die mensen die geloven in allerlei complotten en dat soort zaken niet fatsoenlijk hun tekst opmaken? Van alinea's, leestekens, etc etc. hebben ze nog nooit gehoord lijkt het altijd, zo zonde want ik heb dan al geen zin meer de tekst te lezen. Bovendien is het irritant dat ze iedere discussie volspammen met gigantische copy/paste verhalen en vage linkjes.

Lees je gewoon in en probeer met een heldere eigen analyse te komen, van wedstrijden wie de langste posts maakt wordt niemand beter. Hou het kort en bondig
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
===========================================================================
Hoi Hier even Eikelraper.
ben de hele dag weg geweest en zag opeens die topic op slot zonder opgaaf van redenen maar heb nog een boodschap effe voor die reactie ( zie boven)
Vind wel dat ze gelijk heeft maar ja ik doe ook maar mijn best naar vermogen en zal best langdradig zijn geweest met die informatie en soory dan.
Nog het beste allemaal en laten we maar het beste ervan hopen toch ?
Groet en nog bedankt voor jullie reacties.

ik heb een jaar geleden nog als onderdeel van m'n afstudeeropdracht metingen verricht mbt het bereik van UMTS en ik kreeg me toch een hoofdpijn maar dat kwam vooral omdat er iets mis wat met de meetapparatuur

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:32 schreef Lyrebird het volgende:
Pietverdriet heeft gelijk. Het is onmogelijk om aan te tonen of iets niet schadelijk is, terwijl het wel mogelijk is om aan te tonen of iets schadelijk is. Het heeft te maken met meetnauwkeurigheid en signaal/ruisverhouding.

Hier ben ik het wel mee eens en ik heb piet daarin ook gelijk gegeven in het vorige deel, maar mijn vraag daarbij is: is dat een argument om dan helemaal maar niets meer te onderzoeken en maar kijken waar het schip strandt als de nieuwe technologie eenmaal is geļmplementeerd? Als je het grondig onderzoekt sluit je de kans op een schadelijk neveneffect inderdaad niet uit (je onderzoekt immers niet datgene wat je over het hooft ziet), maar je kunt in ieder geval de kansen verkleinen en dat is in vanuit een moreel en verantwoordelijk oogpunt wel een vereiste vind ik.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 19:38 schreef eikelraper het volgende:
en zag opeens die topic op slot zonder opgaaf van redenen

Euh... hij was vol?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 19:38 schreef eikelraper het volgende:

Hoi Hier even Eikelraper.
ben de hele dag weg geweest en zag opeens die topic op slot zonder opgaaf van redenen

Dat gaat automatisch na 300 posts

quote:

Op maandag 9 januari 2006 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, maar dat was de discussie ook niet, de eis die gesteld werd dat eerst bewezen moest worden dat het veilig is voor het geimplementeerd wordt en dat is een absurde eis.

Wel als je, inderdaad, absolute veiligheid nastreeft.

Maar nogmaals de vraag: vind jij dit dan een reden om helemaal geen onderzoek te doen naar (schadelijke) neveneffecten van, in dit geval, UMTS masten?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

je mag van mij alles onderzoeken

Ja, maar dat is geen antwoord op mijn vraag . Vind jij het een REDEN om dan maar helemaal geen onderzoek uit te voeren?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zeg dat je alles mag onderzoeken waar je zin in hebt, duidelijk toch?

Het is duidelijk, maar geen antwoord op mijn vraag. Laat ik het dan anders stellen:

Stel je voor. Jou wordt gevraagd om advies: moeten we een onderzoek naar de veiligheid van UMTS masten uitvoeren? Wat zou jouw advies zijn? Zou jij zeggen: "ja, laten we dat voor de zekerheid doen," of "nee, met welk onderzoek dan ook kun je nooit vaststellen of UMTS masten veilig zijn."

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mijn advies zou zijn dat er imho geen reden is aan te nemen dat dit onderzoek behoeft,en dat veiligheid nooit te bewijzen is. Wil je toch graag onderzoek doen naar biologische effecten van "UMTS" dan mag je dat doen. Eis is aan ieder onderzoek dat het objectief, dubbelblind en herhaalbaar is.
De vraag is waarom je dat onderzoek wilt doen en wat je ermee denkt te bereiken.

Ethische verantwoordelijkheid en in ieder geval zoveel mogelijk uitsluiten van schadelijke neveneffecten.

Trouwens, vind je ook dat nieuwe medicijnen geen experimentele fase zouden behoeven voor hun intrede?

reageer toch nog maar effe al is de discussie helaas doodgebloedOok in Amsterdam komen de actiegroepen van de grond.Al eerder hebben bewoners plaatsting van Umts masten tegen kunnen houden ( voor een deel) in de Waalstraat in de Rivierenbuurt en ook nu staat er een uitgebreid artikel in de Telegraaf van 12 januari ( lokaal gebonden en heet Amsterdam) over de 8 antennemasten waar de bewoners veel klachten van hebben en heeft de zoon van een van de bewoners Jeroen Jansen gevraagd deze antennes te verwijderen maar men beroept zich op rapporten TNO.Onmiskenbaar hebben de bewoners klachten en ik kan het weten want ik kom ook elke dag in dat gebouw d,oude Raai en hoor dan de klachten ook aan. Reeds gisteren stond er ook al een grioot artikel van Jeroenjansen ( met foto en afbeelding van de masten) in het plaatselijk weekblad Amsterdams Stadsblad.
het is inderdaad geen gezicht al die antennes op een rij op dat bejaardentehuis en daarachter staat nog eens het hoge Okura hotel n.b.
Men schermt ermee dat het rapport van TNO bij de ingang van de balie is te zien maar het rapport is werkelijk door niemand te begrijpen en daarom hebben de bewoners opheldering gevraagd aan de plaatselijke GGD
De bewoners hebben sinds de [plaatsing van de lange rij mastenklachten duizelingen, hoofdpijnen en extreme vermoeidheid. Op zich is het feitelijk misdadig dat JUIST op die bejaardencentra en dergelijke alom in het land nu die antennes maar worden neergekwakt toch ?
Groet

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 11:12 schreef eikelraper het volgende:
Op zich is het feitelijk misdadig dat JUIST op die bejaardencentra en dergelijke alom in het land nu die antennes maar worden neergekwakt toch ?
Groet

Mwah. Ik vind het wel meevallen. Ik vind het persoonlijk misdadiger om op basis van vage argumenten mensen schrik aan te jagen.

Over 20 jaar lachen we ons rot om dit soort kwesties . Waarover we TOEN ons allemaal zorgen maakte

Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat die mensen geen gegronde gezondheidsklachten hebben. Maar dat is geen argument. Voor het verband tussen UMTS straling en die klachten heb ik nog geen sluitend bewijs gezien.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 17:43 schreef Falco het volgende:
Over 20 jaar lachen we ons rot om dit soort kwesties . Waarover we TOEN ons allemaal zorgen maakte

Óf, we kijken lachend terug naar de tijd dat we zo dom waren om de gevaren en gevolgen te onderschatten, zoals met asbest.
Ik zeg dus niet dat het gevaarlijk ķs, ik zeg dat het niet gebagetalliseerd moet worden.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 16:52 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Mwah. Ik vind het wel meevallen. Ik vind het persoonlijk misdadiger om op basis van vage argumenten mensen schrik aan te jagen.

het zal allemaal wel maar afgelopen woensdag stonden er weer artikelen in het Amsterdams Stadsblad en in het Parool van 11 januari en in de Telegraaf over die masten die op een bejaardencentrum d,Oude Raai zijn gezet in Amsterdam ( 8 stuks op een rij) en klagen de bewoners maar en dat doen ze toch niet voor niks ???
De symptomen zijn ook daar precies dezelfde als zijn gevonden in die hoge flat in Heemskerk en is dat dan allemaal toeval ???
Er ligt daar een rapprt bij de balie uitgevoerd door TNO dat er GEEN straling in de woningen kan komen maar is gewoon geen touw aan vast te knopen en de ouderenbond heeft nu de GGD
gemeentelijk gezondheidsdient gevraagd wederom een onderzoek in te stellen.
Maar laten we nou effe eerlijk zijn:
8 van die HOGE UMTS-MASTEN op een rij OP een bejardentehuis is toch feitelijk van de pot gerukt ?
De foto,s in de kranten gaven het prima in beeld aan en jammer dat het alleen in lokale kranten te zien was helaas (amsterdam en omgeving)
Het is en blijft voor die oude mensen toch een angstig gevoel en WAAROM zetten ze nu JUIST op die bejaardenoorden die rotkrengen ? Misschien omdat er vaak overheidsbemoeienis is met die
bejaardencentra en ze minder problemen dan hebben metr vergunningen ???
Al met al een raar gedoe toch ?
En.......inmiddels al gekeken op www.antenneregister.nl of er bij jullie in de buurt al van die dingen staan ?
laat het es weten...
Groet
Eikelraper

Overigens, als UMTS werkelijk zo'n verwoestende uitwerking heeft op het menselijke gestel, dan hadden de CIA, het IDF of de Amerikaanse strijdkrachten al lang een wapen dat op basis van UMTS bedacht om de vijand flink ziek te maken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lyrebird op 17-01-2006 17:09:32 ]

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:48 schreef Lyrebird het volgende:
Overigens, als UMTS werkelijk zo'n verwoestende uitwerking heeft op het menselijke gestel, dan hadden de CIA, het IDF of de Amerikaanse strijdkrachten al lang een wapen bedacht dat op basis van UMTS bedacht om de vijand flink ziek te maken.

Slaat natuurlijk nergens op. Feit dat iets of iemand umts nog niet als wapen heeft bedacht toont natuurlijk niet aan dat umts veilig zou zijn.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 20:17 schreef Redux het volgende:

[..]

Slaat natuurlijk nergens op. Feit dat iets of iemand umts nog niet als wapen heeft bedacht toont natuurlijk niet aan dat umts veilig zou zijn.

Nee, natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 06:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

nee, maar een wapen op umts basis had wel bewezen dat het wat doet,

Maar het feit dat zo'n wapen niet zou bestaan laat niet zien dat umts ongevaarlijk is.

Hoe kan iets goedgekeurd worden dan?

ik denk door aan te nemen dat het erg onwaarschijnlijk cq onbewijsbaar is dat iets gevaarlijk is voor de gezondheid.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:48 schreef Lyrebird het volgende:
Overigens, als UMTS werkelijk zo'n verwoestende uitwerking heeft op het menselijke gestel, dan hadden de CIA, het IDF of de Amerikaanse strijdkrachten al lang een wapen dat op basis van UMTS bedacht om de vijand flink ziek te maken.

Dan heb je niet goed opgelet. Er is een 'wapen' in de trent van 'pepperspray' die microgolven uitstraald en dat je laat voelen of je 3e graads brandwonden hebt. Wordt gebruikt om mensen uiteen te drijven.

http://science.howstuffworks.com/pain-beam.htm

Als je te licht in je ogen krijgt wel. Alles wat "te" is, is gevaarlijk. Wel eens van vitamine C vergiftiging gehoord

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, je hebt ook Maser's die werken ook met microgolf stralen, en Lasers, daar worden raketten mee neergehaald bv. Een Laser werkt met licht.
Is daarom licht ook gevaarlijk?

Als we maar genoeg energie pompen in dat licht dan wordt het op den duur ook gevaarlijk.

In australie komen toch relatief gezien meer gevallen van huidkaker voor omdat daar de ozon laag wat dunner is.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ergo, het ligt aan de dosis.
Alles is giftig als je er maar genoeg van binnen krijgt

Ja leven op zich is gewoon dodelijk. Er is toch wel eens zo'n onderzoek geplubliceerd over te normaal eten en het ontstaan van vrije radicalen in je lichaam. Daar kwam eigenlijk uit dat je het langste zou leven als je steeds iets te weinig zal eten, in ieder geval opstaan met een volle maag van tafel zou ook niet geod zijn voor de mensen.

Maar daar gaat het hier natuurlijk niet over, maar over het gevaar van UMTS straling, en wat een gevaarlijke dosis is voor mensen. Zolang we nog steeds dat nog niet weten geef ik de sceptici het voordeel van de twijfel, totdat normale onderzoeksinstanties gedegen onderzoeken gepubliceerd hebben die het tegendeel bewijzen. Ik wacht gewoon af totdat dat zwitsers onderzoek wordt vrijggegeven.

Medische zorg houdt niet op bij kanker Wel goed dat de geteste straling (waarschijnlijk 'maar' 800MHz, geen UMTS) geen invloed heeft op celkernen.

http://www.comare.org.uk/comare_docs.htm

Op de site van COST 281 zijn interessante studies te vinden. Zo was ik verbaasd te lezen dat het bestaan van "Electromagnetic Hypersensitivity" aangetoond is.

quote:

Sensitivity to EMF has been given the general name “Electromagnetic Hypersensitivity” or EHS. It comprises nervous system symptoms like headache, fatigue, stress, sleep disturbances, skin symptoms like prickling, burning sensations and rashes, pain and ache in muscles and many other health problems. Whatever its cause, EHS is a real and sometimes a disabling problem for the affected persons, while the level of EMF in their neighbourhood is usually no greater than is encountered in normal living environments. Their exposures are generally several orders of magnitude under the limits in internationally accepted standards. The aim of the conference is to review current state of knowledge and opinions of the conference participants and propose ways forward on this issue.

Wat is COST 281?

quote:

COST is the acronym for "European Cooperation in the Field of Scientific and Technical Research". It is a framework for international research and development cooperation, allowing to coordinate national research at European level. COST does not fund research as such, but coordination of research. COST includes as member states countries from the European Union, and a number of other European countries.

COST 281 is an action within COST-Telecommunication Information Science and Technology, which is one of 18 domains existing in COST at the present time.
The main objective of the Action is to obtain a better understanding of possible health impacts of emerging technologies, especially related to communication and information technologies that may result in exposure to electromagnetic fields.

Momenteel participeren 25 Europese landen in COST-281. Verder zijn er contacten met internationale organsisaties als WHO, ICNIRP en EBEA, en met overheden en organisaties buiten Europa zoals Japan, Korea en de VS.

In de beschikbare documenten kom je interessante weetjes tegen, bvb in het Watchdog report 2003: Alhoewel de EC besloten had de richtlijnen voor blootstelling van het ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) over te nemen, wijken de voorstellen daarvan af:

quote:

Although otherwise claimed, the EU draft is only partly based on ICNIRP's recommendations.

quote:

Clarification by the EU Commision of CENELEC's puzzling interpretation of the mandate M/305 is needed.

Over een weinig besproken aspect, het effect van gsm-straling op de bloed-hersen barričre, wordt in het verslag van de FGF-Workshop in Reisensburg (Duitsland) in 2003 "The Blood-Brain Barrier (BBB) – Can it be influenced by RF-field interactions?“ een goed overzicht van de stand van het onderzoek gegeven.
(De zogenaamde bloed-hersen barričre, tussen de bloedbaan en de hersenen, beschermt de hersenen tegen giftige en schadelijke stoffen. De structuur controleert passage van substraten en metabolieten van en naar de hersenen. (simpel gezegd, de wand van de bloedvaten werkt als een filter voor bepaalde water-oplosbare stoffen en grote moleculen). Het 'openen' van de barriere, wat oa voorkomt bij hoge koorts en volgens sommige studies ook onder invloed van GSM straling, vormt een gevaar voor de hersenen. Anderzijds zouden technieken waarmee men de BHB tijdelijk kan openen van nut zijn in de geneeskunde omdat de meeste medicijnen niet door de BHB kunnen dringen. Wat bijvoorbeeld de behandeling van hersentumoren bemoeilijkt. )

Ik heb slechts enkele documenten bekeken, als er liefhebbers zijn...

geplaatst 30 Januari om 00.31 uur AMSTERDAMS WEETJE ( Nog 36 dagen te gaan ...................................)
Bron; http://eikelraper.web-log.nl/log/4439519

( zie tevens ook "de aanrader" helemaal onderstaand wat alleen geldt op 30 januari helaas

STRALING EN ELEKTROSMOG ALS SLUIPMOORDENAAR?
----------------------------------------------------------------
Vergelijk zelf de cijfers:
nationaalantennebureau die de UMTS licenties hebben verkocht schrijft:

GSM- en UMTS-basisstations veilig?
vrijdag 13 januari 2006, 14:12

Basisstations voor GSM en UMTS zijn veilig. Dat blijkt volgens het Agentschap Telecom uit honderd steekproeven die zijn uitgevoerd in opdracht van gemeenten, GGD's, woningcorporaties en het Antennebureau. Alle gemeten veldsterkten bleven ver onder de gestelde internationale veiligheidsvoorschriften.

De metingen zijn uitgevoerd om ongerustheid bij burgers weg te nemen over mogelijke te hoge en schadelijke velden van de basisstations. Doel van de steekproeven was om inzicht te geven in de radiogolven die GSM- en UMTS-bassisstations uitzenden. De metingen werden verricht bij een kleine 100 basisstations.

Voor de algemene bevolking is de maximale blootstellinglimiet aan een elektrisch veld - zoals die voorkomen bij GSM- en UMTS-basisstations - vastgesteld op 4458885 µW/m² De hoogst vastgestelde waarde bij de metingen kwam uit op 68992 µW/m² de laagste gemeten waarde was 128 µW/m².


Nu even de feiten:

Bij 1000µW/m2 komen EEG veranderingen voor (zenuwstelsel).
Pas na 15 minuten komt het EEG patroon weer terug in normale toestand.

Deze 1000µW/m2 komt ook voor bij:

zendmasten van telecomproviders op 50 tot 1000meter afstand.
mobile telefoon op 5 tot 30 meter afstand (tijdens bellen)
dect basisstation 3 tot 7 meter afstand (24 uur)

Het Cofam onderzoek was uitgevoerd met een blootstelling van 2652 µW/m2 (maar 30 minuten lang)
Daar kwam uit duizelingen, tintelingen, zich niet lekker voelen.
Zendmasten en dect toestellen geven deze 1000 uW/m2 nonstop.

Bij welke leeftijd kunnen de bekende gezondheidklachten zich ontwikkelen:

Boven de 20 jaar kan meer dan 23872 uW/m2 een probleem worden.
Boven de 32 jaar kan meer dan 2652 uW/m2 een probleem worden.
Boven de 45 jaar kan meer dan 424 uW/m2 een probleem worden.
Boven de 60 jaar kan meer dan 4 uW/m2 al een probleem worden.

Natuurlijke hoeveelheid is: < 0,000.001 µW/m2
Een mobile telefoon werkt al bij 0,001 µW/m2

Wij hebben hier over een nare smaak van in de mond gekregen.
Kloppen doet het van geen elke kant.
Hoelang moet het nog duren voor we wakker worden ?


Aanrader: Het journaal van AT5 wat vandaag ( 30 januari) steeds herhaald wordt en waarin de PvdA zegt dat buurten meer ZELF moeten gaan optreden en hierop heeft de partij www.baasineigenbuurt.nl in Zuideramstel alvast een voorschot genomen door proberen kiezers te winnen en DAT is hard nodig met het huidige Amsterdamse beleid van de laatste 4 jaren en wordt ook DUIDELIJK verwoord en wie de schuldige is want zoals het nu gaat kan het gewoon NIET verdergaan !!!

quote:

Op maandag 30 januari 2006 00:43 schreef eikelraper het volgende:

Wij hebben hier over een nare smaak van in de mond gekregen.

Slaat die straling nu ook al op de smaakpapillen? .